Справа №463/3237/19
Провадження №1-кс/463/2163/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000250 від 12.12.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000250 від 12.12.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 08.05.2019 року слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000250 від 12.12.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оперуповноваженого СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України. Дану постанову ним отримано 16.05.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: слідчим не було проведено допиту слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , відповідно і не встановлено її місцеперебування на сьогоднішній день, як наслідок скаржник був позбавлений можливості заявити клопотання про одночасний допит осіб його та слідчого; крім цього, слідчим не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні, зокрема, прокурорів, які приймали рішення про проведення негласних слідчих розшукових дій. Під час досудового розслідування повністю не встановлено обставин не виконання доручення слідчого ОСОБА_3 від 04.02.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій в частині допиту заявника ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_5 . Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши при цьому клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує повністю та просить таку задовольнити. Враховуючи подане клопотання, розгляд скарги проведено без участі скаржника.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання відносно скарги заперечив, подавши письмові заперечення на скаргу. Додатково пояснив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ним було проведено всі необхідні слідчі дії, які він вважав необхідними для встановлення істини у справі, допитано свідків, витребувано необхідні документи, перевірено чи діяли слідчі СВ Тернопільського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001359 відповідно до вимог КПК України. За наслідками проведеного досудового розслідування не встановлено факту спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам заявника, у зв`язку з чим в діях посадових осіб Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області відсутні об`єктивні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000250 від 12.12.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 08.05.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12.12.2018 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 12.02.2019 року, об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та матеріали кримінального провадження за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000250.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчим отримано інформацію з ГУ Національної поліції в Тернопільській області щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001359 та наявності грошових коштів у розмірі 6500,0 гривень при матеріалах кримінального провадження. З даної відповіді вбачається лише те, що згідно з Актом знищеної документації матеріали кримінального провадження за № 0001359 були знищені під час масових акцій протесту, що мали місце з 18 по 19 лютого 2014 року. У відновлених матеріалах кримінального провадження речові докази предмет неправомірної вигоди у розмірі 6500,0 гривень відсутній, а матеріали про їх місцезнаходження не долучено. Згідно з постановою начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 30.09.2015 року, кримінальне провадження за № 0001359 від 05.04.2013 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до листа начальника СВ прокуратури Тернопільської області від 31.01.2019 року зазначено, що органами прокуратури Тернопільської області за період часу з 2013 року по теперішній час не розслідувалися кримінальні провадження за заявою ОСОБА_4 щодо неналежного виконання службових обов`язків слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке полягало у втраті предмету неправомірної вигоди у розмірі 6500,0 гривень у кримінальному провадженні за № 0001359.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000252 від 12.12.2018 року був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом допиту від 25.01.2019 року. Однак, враховуючи те, що постановою прокурора від 12.02.2019 року, об`єднано матеріали досудових розслідувань в одне провадження, поза увагою слідчого залишився допит ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Також слідчим 04.02.2019 року було надано доручення начальнику Тернопільського Управління ДВБ НП України про проведення слідчих (розшукових) дій. За результатами його виконання не представилось за можливе допитати в якості свідків заявника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 . При цьому, слідчим не з`ясовано причини неможливості виконання даного доручення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим проведено допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу відомим їм обставин справи, отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0001359 від 05.04.2013 року, копії якого не долучено до матеріалів кримінального провадження, отриманий висновок проведеного службового розслідування, а також слідчим витребувано ряд інших документів, необхідних для встановлення істини у справі. Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій та не допитано осіб, яким відомі обставини справи.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим в порядку доручення від 25.04.2019 року було скеровано для виконання ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до матеріалів кримінального провадження за № 0001359 від 05.04.2013 року та запит від 26.04.2019 року з приводу надання інформації щодо місцеперебування слідчого ОСОБА_5 , яка згідно наказу № 325 о/с від 06.11.2015 року звільнена у запас Збройних Сил. Разом з тим, не отримавши даної інформації, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_4 обставини щодо вчинених кримінальних правопорушень, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень, дослідити матеріали кримінального провадження за № 0001359 від 05.04.2013 року, отримати (з`ясувати) інформацію щодо знаходження речового доказу - предмету неправомірної вигоди у розмірі 6500,0 гривень та матеріалів негласних слідчих розшукових дій, а також допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000250 від 12.12.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1