Справа № 495/149/19
Номер провадження 1-кс/495/3600/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 04.01.2019 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_9 про те, що 04.01.2019 року, приблизно о 15:20 годині, невстановлена особа, перебуваючи в загальному дворі домоволодіння, по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном, скоїла напад на ОСОБА_9 , поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я.
Відповідно до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.01.2019 року за ст. 187 ч. 1 КК України, щодо вчинення розбою.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, точний час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 зайшов на територію загального двору, який розташований між будівлями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , де очікував потерпілого ОСОБА_9 , з метою заздалегідь запланованого подальшого нападу на останнього, із застосуванням фізичної сили, та фрагменту металевого шестигранного перерізу. Через деякий час, ОСОБА_5 побачив, що до вказаного двору зайшов ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 непомітно слідував за ОСОБА_9 та пройшов в кінець двору, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , почав наносити удари руками та підготовленим фрагментом металевого шестигранного перерізу в область голови та тулубу. Після вчинених дій, ОСОБА_5 шляхом ривка, відкрито, зняв з ОСОБА_9 сумку-барсетку, що була одягнена ременем через плече, в якій містились грошові кошти валют різних країн, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Відповідно до підсумків висновку експерта №23, проведеної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-лицьова травма, що об`єднала струс головного мозку і закритий перелом кісток носа, які у відповідності до п.2.3.3. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, а також садна в області лівої кісті та садна в області лівого колінного суглоба, які у відповідності до п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними протиправними діями, що виразились у нападі, поєднаному із насильством, ОСОБА_5 незаконно заволодів сумкою-барсеткою, вартістю 400 гривень, з грошовими коштами ОСОБА_9 , з урахуванням курсу НБУ, станом на день вчинення кримінального правопорушення, загальною сумою 37378 гривень 90 копійок, тим самим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 37778 гривень 90 копійок.
Встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфіковане як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я, яка зазнала нападу (розбій).
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2019 року, строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04 травня 2019 року.
На виконання вимог ст. 290 КПК України, 02 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам поштою направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додатковий матеріал) та речових доказів, для чого необхідно прибути до 22 травня 2019 року (включно) за адресою: вул. Тимирязєва, 21, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , службовий кабінет № 213.
07 травня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_6 прибули до службового кабінету № 213 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, де особисто отримали повідомлення про завершення досудового розслідування, де їм повідомлено, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додатковий матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до 22 травня 2019 року (включно) за адресою: вул. Тимирязєва, 21, м. Білгород-Дністровський Одеської області, до слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , службовий кабінет № 213.
Але, підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_6 та іншими захисниками, 22.05.2019 року не прибули до службового кабінету № 213 СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для отримання права на доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів. Причини неприбуття підозрюваний та захисники не повідомили.
З метою реалізації права підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників на доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів, 21 травня 2019 року на їх адреси, за допомогою послуг Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» повторно направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, де зазначено, що 24 травня 2019 року необхідно прибути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.
Але в зазначений термін підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисниками не прибули, тому 24.05.2019 року проведено повторне звернення до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення строків з матеріалами досудового розслідування.
26.06.2019 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання.
Після чого, 27 червня 2019 року повторно на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та на адреси захисників, рекомендованими листами, направлені чергові повідомлення про завершення досудового розслідування, де зазначено, що 03.07.2019 року необхідно прибути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, на електронні адреси захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 направлені електронні листи з скасованими копіями повідомлення про завершення досудового розслідування.
Проте, 02 липня 2019 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення захисника ОСОБА_6 про неможливість здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень слідчим, прокурором в рамках кримінального провадження. В повідомленні захисник ОСОБА_6 зазначив, що 27 червня 2019 року на електрону пошту надійшли повідомлення про завершення досудового розслідування, де необхідно 03 липня 2019 року прибути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення заходів, передбачених ст. 283 та ст. 290 КПК України. Вказуючи, що захисник ОСОБА_6 не повідомляв слідчому, прокурору адресу своєї електронної пошти, отже не породжує будь-яких правових наслідків, окрім визнання таких дій слідчого неправомірними.
Однак, при надісланні адвокатського запиту № 181 від 18.01.2019 року, захисником ОСОБА_6 серед реквізитів поштової адреси та мобільного телефону, зазначено посилання на електронний сайт www/barristers.org.ua. При перегляді вказаного электронного сайту, зазначена електронна пошта захисника ОСОБА_6 , а також вказана електрона пошта зазначені в Єдиному реєстрі адвокатів України, як адреса робочого місця та номери засобів зв`язку.
08 липня 2019 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення захисника ОСОБА_6 про неможливість здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень слідчим, прокурором в рамках кримінального провадження від 05 липня 2019 року. В повідомленні зазначено, що повідомлення про завершення досудового розслідування від 27.06.2019 року, захисник ОСОБА_6 отримав лише 04.07.2019 року, тобто після визначеної у листі дати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка встановлена на 03 липня 2019 року. Також захисник ОСОБА_6 повторно зазначив, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування відбулося за межами строку досудового розслідування, тобто після 04 травня 2019 року.

З метою чергового повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників про завершення досудового розслідування та необхідність прибути 08.07.2019 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування, на їх адреси направлено рекомендовані листи.
Враховуючи позицію підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які належним чином ознайомленні про завершення досудового розслідування, їх небажання з`являтись на проведення процесуальних дій, тим самим вираження позиції направленої на безцільний сплив процесуальних строків, ставить під загрозу стадію її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що надасть останнім змогу виразити позицію про недопущення зібраних на досудовому розслідуванні доказів, при судовому розгляді кримінального провадження та враховуючи той факт, що матеріали кримінального провадження вже відкрито, та відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Приймаючи до уваги ставлення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , до органів досудового розслідування та зволікання при ознайомленні з процесуальними документами, з метою не допущення порушення розумних строків (ст.28 КПК України) досудового розслідування під час виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив суд клопотання задовольнити та встановити стороні підозрюваного та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, вказуючи, що відповідно до ст. 290 Кримінально процесуального кодексу України всі повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження направлялись підозрюваному та його захисникам, про що свідчать докази, які знаходяться в матеріалах клопотання. Однак, до теперішнього часу ні підозрюваний, ні його захисники не з`являлись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що до матеріалів клопотання приєднано його заперечення, в якому викладені всі доводи стосовно даного клопотання та яке він підтримує в повному обсязі. Крім того додав, що слідчим здійснювались повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повістками та після закінчення строку досудового розслідування, що суперечить діючому Кримінально процесуальному законодавству. Таким чином, на його думку слідчий разом з прокурором хоче продовжити строки досудового розслідування по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_6 , просив в задоволенні клопотання відмовити, вказуючи, що він не був взагалі повідомлений про завершення досудового розслідування, а тільки одноразово отримав повістку від слідчого поза межами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні також погодилась з думкою інших захисників, відзначила, що вона не отримувала повідомлень про закінчення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку своїх захисників. Заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , доводи захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захисниками з матеріалами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою не допущення порушення розумних строків досудового розслідування та зволікання щодо ознайомлення з процесуальними документами.
Однак, як встановлено доданими до клопотання матеріалами та в ході судового розгляду, 02 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 04 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04 травня 2019 року.
Повідомлення про завершення досудового розслідування 02 травня 2019 року, адвокатом ОСОБА_6 було отримано 07 травня 2019 року, в якому повідомлено про необхідність з`явитись до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, кабінету № 213, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до 22 травня 2019 року.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Але, як встановлено судом, жодна з вказаних дій, стороною обвинувачення до теперішнього часу не здійснена.
Виклик слідчим, будь-яке повідомлення, у точності повідомлення, передбачене ч. 1 ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, є процесуальними діями.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 Кримінально процесуального кодексу України, тобто за процесуальною формою виклику слідчим, прокурором, судовим викликом.
Як вбачається зі змісту ст. 136 КПК України, повідомлення як процесуальна дія, є завершеним в момент підтвердження отримання особою процесуального документу, тобто повідомлення, як процесуального документу слідчого.
Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінально процесуальним кодексом України строки, таким чином ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як процесуальна дія є частиною досудового розслідування та має відбуватися в межах строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк досудового розслідування не був продовжений та закінчився 04 травня 2019 року, а ознайомлення адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 з повідомленням про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування відбулося після 07 травня 2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Викладені обставини унеможливлюють здійснення слідчим, або прокурором будь-яких процесуальних слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень, вручення повідомлень в рамках даного кримінального провадження поза межами. Строками досудового розслідування, в тому числі і ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Як пояснили в судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони взагалі не повідомлялись про завершення досудового розслідування та в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підтвердження отримання ними таких повідомлень та відправлення їх.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайоннного суду Одеської області від 16 травня 2019 року, у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого на положення ч. 3 ст. 219 Кримінально процесуального кодексу України є безпідставними, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кримінально процесуального кодексу України, не включається у строки, передбачені цією статтею лише у випадку фактичного надання для ознайомлення стороні захисту відповідних матеріалів, тобто коли особа безпосередньо приступила до їх ознайомлення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, сторона захисту отримала повідомлення лише 07.05.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, раніше стороні захисту не було відомо про завершення досудового розслідування та про початок виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 Кримінально процесуального кодексу України.
Таким чином, сам факт складання відповідного повідомлення слідчим та можливе відправлення такого повідомлення у строки досудового розслідування, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 290 Кримінально процесуального кодексу України, якщо сторона захисту не отримала таке повідомлення у межах строку досудового розслідування.
Отже, для застосування положень ч. 3 ст. 219 Кримінально процесуального кодексу України про те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кримінально процесуального кодексу України, не включається у строки досудового розслідування, відсутні будь-які підстави через те, що строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчився до настання юридичного факту, з яким закон пов`язує перерву у перебігу такого строку.
З урахуванням того, що строк досудового розслідування закінчився 04 травня 2019 року, всі наступні повідомлення, виклики, направлені поза межами строку досудового розслідування, не породжували жодних правових наслідків та свідчили виключно про порушення професійних прав та гарантій адвокатської діяльності, шляхом застосування слідчим належної правової процедури стосовно адвоката, а також тиску в не процесуальний спосіб у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим, обставини, викладені слідчим у клопотанні, щодо начебто належного відправлення листів (повідомлень) в рамках вказаного кримінального провадження стороні захисту, спростовуються в тому числі наступним.
В матеріалах кримінального провадження є повідомлення про завершення досудового розслідування від 21 травня 2019 року слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 (вих. № 42/8934), спрямоване слідчим лише захиснику ОСОБА_6 відповідно до відбитку штемпелю відділення Укрпошти 02.06.2019 року, було отримано ОСОБА_6 06.06.2019 року, тобто більше чим через один місяць після закінчення строку досудового розслідування.
При цьому, захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не були повідомлені про завершення досудового розслідування, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підтвердження отримання ними таких повідомлень.
Отже, ствердження слідчого про те, що відповідні повідомлення направлялися рекомендованими листами в тому числі підозрюваному та іншим захисникам 21 травня 2019 року, не підкріплені жодними доказами, що може свідчити про неправдивість викладених обставин.
27 червня 2019 року на свою електрону пошту, захисник ОСОБА_6 отримав електронне повідомлення, а саме повістку про виклик за підписом за вихідним № 42/11765 від 27.06.2019 року, відповідно до якої його викликали на 03 липня 2019 року о 10:00 годині, до кабінету № 213 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для участі у проведені заходів, передбачених статтею 283 та 290 КПК України у кримінальному провадженні №0000036.
Однак, відповідно до Кримінально процесуального законодавства, існує єдина умова можливості повідомлення особи про виклик електронною поштою, у разі повідомлення такою особою слідчого, прокурора, або слідчого суддю про свою електронну адресу.
Проте, як встановлено в ході судового розгляду, захисник ОСОБА_6 не повідомляв слідчого, прокурора у цьому кримінальному провадженні про адресу своєї електронної пошти. Крім того, захисник ОСОБА_6 вказує, що адресу електронної пошти, на яку слідчий надіслав відповідну повістку про виклик, він не зазначав у жодному клопотанні, а також не вказував, що він постійно нею користується та прийматиме за цією адресою будь-які повідомлення. Навпаки завжди зазначав адресу свого робочого місця, а саме: АДРЕСА_3 .
Тим самим, надсилання будь-яких повідомлень, повісток про виклик та інших документів на електронну адресу, яку захисник ОСОБА_6 слідчому не повідомляв, а також посилання слідчого на правомірність відправлення листа на електронну адресу, знайдену за допомогою адвокатського запиту, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а отже не породжує будь-яких правових наслідків.
Також, надсилання адвокату ОСОБА_6 будь-яких документів, повісток про виклики у спосіб, що порушує вимоги Кримінально процесуального законодавства України, може вказувати на умисні дії слідчого, що спрямовані на неотримання захисником будь-яких процесуальних документів, та як наслідок порушення права на захист підозрюваного, а також спрямованні на позбавлення забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підзахисного, на порушення розумних строків.
Крім того встановлено, що в повістці про виклик не зазначено, в якому процесуальному статусі захисник ОСОБА_6 викликається, що суперечить та не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 137 Кримінально процесуального кодексу України.
Також судом враховується той факт, що захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 взагалі не отримували ніякого відповідного повідомлення, адреси своєї електронної пошти слідчому, прокурору також не надавали. Підтверджень отримання відповідними захисниками чи підозрюваним вказаного повідомлення не існує. Зазначений слідчим у клопотанні ідентифікатор поштового відправлення №1931, щодо направлення листа адвокату ОСОБА_8 у пошуковій системі відправлень листів по Україні є некоректним та не відображає жодної інформації.
Стосовно рекомендованого листа № 958 вбачається, що 04 липня 2019 року захисник ОСОБА_6 на свою робочу адресу, а саме: 65012, м. Одеса, вул. Ясна, 12, офіс 10 отримав від слідчого листа з повідомленням про завершення досудового розслідування від 27.06.2019 року у кримінальному провадженні № 000036, відповідно до якого, сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути до 03 липня 2019 року за адресою: вул. Тимирязєва, 21, м. Білгород-Дністровський Одеської області в службовий кабінет № 213. Тобто, вказане повідомлення він отримав лише 04 липня 2019 року, після визначеної у листі дати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується роздруківкою з офіційного електронного сайту «Укрпошти».
Зазначені слідчим у клопотанні ідентифікатори поштових відправлень № 1940, № 1966 у пошуковій системі відправлень листів по Україні також є некоректними та не відображають жодної інформації. Відтак, вони не можуть підтверджувати жодні обставини.
09 липня 2019 року на робочу адресу, а саме: 65012, м. Одеса, вул. Ясна, 12, офіс 10, захисник ОСОБА_6 отримав від слідчого чергового листа, в якому містилося чергове повідомлення про завершення досудового розслідування від 04.07.2019 року у кримінальному провадженні № 000036, відповідно до якого, сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути 08 липня 2019 року за адресою: вул. Тимирязєва, 21, м. Білгород-Дністровський Одеської області, в службовий кабінет № 213 до слідчого в рамках вказаного кримінального провадження.
Вказане повідомлення від 04.07.2019 року, захисник ОСОБА_6 отримав лише 09.07.2019 року, тобто також після визначеної у листі дати 08.07.2019 року ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується роздруківкою з офіційного електронного сайту «Укрпошти».
Обставини щодо закінчення строку досудового розслідування беззаперечно підтверджується ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2019 року, відповідно до якої у задоволенні клопотання слідчого Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000036 від 04.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників було відмовлено.
Під час судового розгляду слідчим суддею було встановлено той факт, що повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування відбулося за межами строку досудового розслідування, а саме після 04 травня 2019 року.
Викладені у вказаному клопотанні аргументи слідчого не можуть слугувати безумовною підставою для зміни висновків слідчого судді, викладених у вказаній ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2019 року, яка згідно статті 129-1 Конституції України, ст.ст. 309, 532 Кримінально процесуального кодексу України, набрала законної сили з моменту її оголошення та є обов`язковою до виконання.
Викладене також доводить, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України подано слідчим знов за межами строку досудового розслідування.
Вищенаведені обставини унеможливлюють проведення будь-яких процесуальних дій після закінчення строку досудового розслідування, в тому числі і ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, більше того встановлення такого строку на ознайомлення з матеріалами слідчим суддею.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, здійснивши аналіз всіх обставин справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження №0000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України необхідно відмовити.
Керуючись статтями 113, 219, 290 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження №0000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.08.219 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1