Справа № 646/3679/19
№ провадження 1-кп/646/557/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 13.04.2019, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого неповнолітного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

13.04.2019, приблизно о 09 годині ранку, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, пров. Саратовський, 6, ВП «Моторвагонне депо Харків» пройшовши на не охоронювану територію відкритого типу ВП «Моторвагонне депо Харків», вхід на яку вільний, пройшов до приміщення першої оглядової канави, вхід до якої також вільний. Там, пройшовши по території першої оглядової канави, ОСОБА_4 зайшов до приміщення, що є кладовою для зберігання б/у залізничних деталей, яке було відчинене, без замку, та звідти, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, на відстані приблизно одного метру від входу до приміщення, з полу, підняв деталь електропоїзда серії ЕР2, а саме півкільце пружної муфти креслення 62.30.60.115, яка є складовою частину фланцю редуктора ЕР 2, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 6/1039СЕ-19 від 17.05.2019 1 530 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 сховав вказану деталь під свою чорну спортивну кофту з написом «Рuma», та вийшов з приміщення для зберігання б/у залізничних деталей, та планував покинути приміщення першої оглядової канави, з метою в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, але в цей час був зупинений працівниками ВП «Моторвагонне депо Харків», які викликали на місце події поліцію, через що злочин не було доведено до кінця. ОСОБА_4 здійснив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не мав реальної нагоди розпорядитися викраденим майном, з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим АТ «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Моторвагонне депо Харків» з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку 27.05.2019 укладено угоду на підставі ст.ст. 468,469,471,473,476 КПК України про примирення з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов*язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню. Сторони за угодою про примирення погодились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав у повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 3 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений та потерпілий погоджуються на призначення узгодженого покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що обставину що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин справи та даних про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1039СЕ-19 від 17.05.2019 у сумі 628,04 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 27.05.2019 року між потерпілим АТ «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця» ВП «Моторвагонне депо Харків» та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про примирення за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при проведенні судової товарознавчої експертизи № 6/1039СЕ-19 від 17.05.2019 у сумі 628,04 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 - скасувати.

Речові докази: півкільце кріплення пружної муфти - повернути власнику ВМ "Моторвагонне депо Харків".

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1