Справа № 635/5582/19
Провадження №1кс/635/2607/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0001185 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16 липня 2019 року о 15 години 00 хвилин під час об`їзду головою Бабаївської селищної ради території в лісосмузі, розташованій на полі поблизу с.Бабаї Харківського району Харківської області, були виявлені спиляні 7 стовбурів сироростущих дерев породи клен, в результаті чого Бабаївській селищній раді спричинено матеріальну шкоду.

17 липня 2019 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 за ч.1 ст.246 КК України.

Під час проведення огляду місця події - лісосмуги, розташованої на полі поблизу с.Бабаї Харківського району Харківської області, було виявлено та вилучено бензопилу STIHL MS 361, серійний номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи є на наданій для дослідження бензопилі STIHL MS 361, серійний номер НОМЕР_1 , сліди папілярних ліній, придатні для ідентифікації особистості?
-Якщо так, то чи належать вказані сліди папілярних узорів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту якого надано на дослідження?
Для дослідження експертам надати:
-Бензопилу STIHL MS 361, серійний номер W18514879, вилучену в ході проведення огляду місця події 16 липня 2019 року;
-дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі, якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній, придатні для ідентифікації особи, зобов`язати експертів поставити їх на облік та перевірити за АДІС «Дакто 2000».
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1