Номер провадження:1-кс/521/6013/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002941 від 21 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 20.09.2019 року приблизно о 10:28 годин в м. Одеса, вул. Балківська кут вул. Бабеля відбулась дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля «Opel Corsa», днз. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Балківська з боку вул. Дальницька в бік Автовокзалу на перехресті вул. Бабеля при повороті ліворуч, не пропустила автомобіль «Peugeot 508» днз. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення обох т/з. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м"яких тканин нижньої тритини правого предпліччя, забій м"яких тканин правої лопатки.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2019 під № 0002941 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
20.09.2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_2 вказані транспортні засоби були вилучені та направлені до спеціалізованого штраф майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №7 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Перша Станційна, буд.27А.
21.09.2019 автомобіль марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_2 , були визнані речовими доказами.
Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що вилучене в ході огляду місця події майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що і встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_2 які були вилучені у ході огляду місця події від 20.09.2019 року.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Заборонити користуватися автомобілем «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити користуватися автомобілем «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1