Справа № 698/201/16-к
Провадження № 1-кп/698/51/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 02.12.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає в АДРЕСА_1 , з освітою середньою, неодруженого, пенсіонера інваліда 2 групи, невійськовозобов`язаного, раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 грудня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 умисно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки по тильній ділянці голови, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, крововиливу в потиличній ділянці справа, вищевказані тілесні ушкодження згідно висновку судово - медичної експертизи № 382 від 16 грудня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Він, же 08 січня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання матері його колишньої дружини - ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки з останньою, умисно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи про похилий вік та стан здоров`я потерпілої ОСОБА_7 знаючи, що від його застосування сили до останньої вона не втримається в положенні стоячи, взяв останню обома руками за одяг в області грудної клітки. Після чого силоміць штовхнув її від себе, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 не втрималася на нотах та впала на дерев`яну підлогу веранди будинку, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій сідниці, яке згідно висновку судово - медичного експерта № 25 від 21 січня 2016 року відноситься до категорії летких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Він, же 08.01.2016 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що будинок по АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_8 та використовується останнім для спільното проживання з його дружиною ОСОБА_7 , умисно, незаконно, тобто без згоди власника та всупереч волі ОСОБА_7 , яка перебувала у будинку, не реагуючи на зауваження останньої, проник через не замкненні двері до вказаного будинку, чим порушив конституційне право ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на недоторканність житла, яке закріплено в ст. 30 Конституції України.

Вказані дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Він, же 28 січня 2016 року близько 17 години 20 хвилин знаходячись за місцем своєї реєстрації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 умисно, протиправно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, вкусив останню за пальці лівої руки, після чого наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки по обличчю, а саме в область носа, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій кисті, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 42 від 03 лютого 2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та пояснив про обізнаність з тим фактом, що закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою, але, незважаючи на це він погоджується на закриття провадження із вказаних підстав.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав, оскільки останній є раніше несудимою особою, яка не ухилялася від досудового слідства або суду, вперше притягається до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, з часу вчинення яких пройшло більше трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 4 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1,2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1