Дата документу 21.11.2019
Справа № 334/3843/18
Провадження № 1-кп/334/266/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Октябрськ, Актюбинського району, Казахстан, який немає місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

5 жовтня 2000 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

25 вересня 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 357, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

5 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 5.01.2015 року звільнився з Оріхівської ВК 388 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 23 дня,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 15, попередньо домовився з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, про скоєння злочину, а саме відкритого викрадення майна відносно малознайомого ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , та знаходячись у безпосередній близькості до останнього, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком в обличчя та ногою в тулуб. Від вказаних ударів ОСОБА_6 упав на землю, на живіт. Після чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, разом з ОСОБА_5 продовжили наносити ОСОБА_6 , множинні удари руками та ногами по тулубу та голові, заподіявши забій та садна м`яких тканин обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тим самим застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , та подавили його волю до спротиву.

Після чого, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

?мобільним телефоном «Black View» у корпусі сірого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1 350 гривень;

?зарядним пристроєм «NOMI F 050» у корпусі чорного кольору з кабелем для заряджання, вартістю 220 гривень;

?чоловічою курткою із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 500 гривень:

?чоловічими кросівками чорного кольору, вартістю 200 гривень;

?грошовими коштами у сумі 500 гривень.

Після чого особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження в зв`язку з її розшуком, та ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2770 гривень, покинули місце вчинення злочину і в подальшому викрадене майно розподілили між собою.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що з потерпілим не був знайомий. Вони домовилися з ОСОБА_8 про вчинення пограбування. Біля магазину «АТБ» на вул. Зестафонській 15. Зустрівши потерпілого, завдали ударів та забрали належне останньому майно. Через тридцять хвилин були затримані працівниками поліції. На цей час він неофіційно працює черговим слюсарем у садовому кооперативі. Кається у вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку нарколога і психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий тяжкий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого, без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1