overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1222/19
Провадження № 1-кс/362/508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке 06.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Підозрюваного в судове засідання не доставлено.
У відповідності до вимог ст.189 КПК України ,слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що слідчий який звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився та не надав суду доказів , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/996/19
Провадження №1-кс/306/239/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 27.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

22.05.2019 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

22 травня 2019 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000043 як свідок.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши подану заяву про самовідвід, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 ч.1 КПК України - у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому провадженні як свідок, він не вправі брати участь під час судового розгляду цього провадження, а тому слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000043 від 27.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.162 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 306/753/19, провадження № 1-кп/306/125/19) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.162 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 360/1673/18
Провадження № 1-кп/367/90/2019
УХВАЛА
21 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1 КК України, -

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_7 .
Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Встановлено, що на даний час потерпіла проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадженняу режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 04.06.2019 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Провести судове засідання 04.06.2019 року о 13 год. 45 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1 КК Українив режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_7 в Ямпільському районному суді Сумської області.
Копію ухвали направити голові Ямпільського районного суду Сумської областідля виконання.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 524/4180/15-к
Провадження № 1-кс/524/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0000242 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000242 від 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3332/19
Провадження №1-кс/524/1980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000843 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000843 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:00 до 04:00 29.09.2018, АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами:
LACCIDLACCID

550536077

Строк дії ухвали визначити до 17.06.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 15 год 15 хв 22.05.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 569/2623/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021 від 31.01.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 07 травня 2019 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , котра на праві приватної сіпльної часткової власності зареєстрована у рівних частках за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (на даний час дружину ОСОБА_4 ) та ОСОБА_10 , а саме на: мобільний телефон марки «Motorola» чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером : НОМЕР_2 ; флеш носій «Micro SD»; банківські картки «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в кількості 2 шт.; банківська картка «Ощадбанк» : НОМЕР_5 ; скреч карта «Київстар» на яку барвником чорного кольору нанесений номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення власника майна розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на 30 (тридцять) доларів США, купюрами номіналом 10 доларів США в кількості 3 купюри із серійними номерами : МЕ48489729 А, МЕ 75803075В, SF06728677B відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2019 об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1515/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.05.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 20.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 13 червня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке 20.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/1473/17
Провадження №1-в/571/24/2019
У Х В А Л А
22 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фіхівця І категорії Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 14 травня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця І категорії Рокитнівського районного сектору органу пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа № 133/323/19
УХВАЛА
Іменем України

22.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за № 0000009 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1 КК України на підставі ч 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч 1 п 7, ст 284 ч 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за № 0000009 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

22.05.2019
Провадження № 1-кп/127/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0008828, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0008828 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Інші учасники судового процесу не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190 КК України, призначити на 09.30 год. 30 травня 2019 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та свідків згідно матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: