Провадження № - 1кп/201/448/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003163 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

-17.07.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 близько 13-00 годин в загальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 побачив на дивані зимову куртку в правій кишені якої виявив грошові кошти на загальну суму 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , і у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно взяв грошові кошти в сумі 500 грн. та поклав їх до правої кишені джинсів одягнутих на ньому, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утримані двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не забезпечить свою виховну функцію, а саме покарання у виді позбавлення волі буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого та висновок досудової доповіді, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Такий порядок призначення покарання за сукупністю вироків та звільнення від його відбування з іспитовим строком визначено і Постановою Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року у виді двох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1