Справа № 576/1111/19
Провадження № 1-кп/576/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Глухівського району, с. Слоут, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, раніше не судимий

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_5 у 2010 році (у невстановлений досудовим розслідуванням день та час), діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 112, 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування земельну ділянку, ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України, ст. ст. 88, 89 Водного кодексу України, згідно з якими, навколо водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження її водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, які встановлюються навколо водойм вздовж урізу води, в тому числі для ставків площею менше 3 гектарів шириною 25 метрів, самовільно зайняв для використання у господарській діяльності, огородивши її з цією метою, земельну ділянку комунальної власності площею 0,0091 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в межах прибережної захисної смуги на відстані 9,03 м. від урізу води озера «Павлівське» на території м. Глухів, Сумської області, яка безпосередньо межує з його власним домоволодінням, при цьому достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка у встановленому законом порядку йому у власність, користування або оренду не передавалась, тобто за відсутності правовстановлюючих документів щодо цієї земельної ділянки.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, що відноситься до земель в охоронних зонах.

Однак, під час підготовчого судового засідання обвинуваченим подано клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити, оскільки він свою вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю, у вчиненому щиро розкаявся та завдані збитки повністю відшкодував, в тому числі шляхом перенесення огорожі на межі своєї власної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, шляхом звільнення зайнятої земельної ділянки, являється пенсіонером, а тому у відповідності до ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений частиною другою статті 197-1 КК України, а кримінальне провадження № 0000306 закрити у зв`язку із дійовим каяттям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1