Справа №295/7881/19
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ключ від замка запалювання. В заяві від 29.05.2019 року зазначив, що жодних слідчих дій не проведено, транспортний засіб зберігається на відкритому майданчику, що призводить до його псування. Заявник просив розгляд спар випроводити без його участі.
Слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження №0000998.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000998, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання, які належать ОСОБА_3 , вилучені 23.11.2018 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 та тимчасово позбавлено власника, користувачів майна та третіх осіб, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000998 за період з 24.11.2018 року в межах даного кримінального провадження з автомобілем або зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу не було проведено будь-яких слідчий або процесуальних дій, не призначено жодної експертизи, для підтвердження або спростування факту підроблення документів. За цей період часу ОСОБА_3 позбавлено права володіти транспортним засобом, з огляду на обсяг проведених слідчий та процесуальних дій подальше обмеження права володіння ОСОБА_6 буде невиправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати частково арешт автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів, а саме в частині користування майном, передати указане майно ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року в частині заборони використовувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000998 повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання.
Заборонити ОСОБА_3 , власнику майна вчиняти будь-які дії відчуження та/або розпорядження щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , автомобіля марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від замка запалювання.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , автомобіля марки «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від замка запалювання, у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1