Справа № 639/5426/19
Провадження 1-кс/639/2635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , 1977 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання останньому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова, в порядку ст. 206 КПК України надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_4 про зобов`язання начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організувати йому проведення медичного обстеження із залученням відповідних лікарів фахівців, за результатом обстеження призначити заявнику необхідне лікування, також направити ОСОБА_4 до органу МСЕК для проведення медико-соціальної експертизи.
В обґрунтування скарги зазначено, що під час бойових дій, перебуваючи у складі добровільного підрозділу «Правий Сектор», ОСОБА_4 отримав під час вибуху снаряда травму голови, після чого тривалий час знаходився у військово-польовому шпиталі. Заявник неодноразово звертався до адміністрації слідчого ізолятору з проханням призначити йому лікування, оскільки після даної отриманої травми у нього виникають постійні головні болі, крім того у зв*язку з тим, що у полоні ОСОБА_4 вибили передні зуби в нього вони постійно болять.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, пославшись на той факт, що обстеження ОСОБА_4 проводяться регулярно та заявник отримує необхідне лікування.
Від участі в розгляді скарги в режимі відеоконференції ОСОБА_4 відмовився, у зв`язку чим, враховуючи положення статті 206 КПК України, за змістом якої безпосередня участь ув`язненого в судовому засіданні є обов`язкова лише за умови, що в скарзі ставиться питання про тримання під вартою без законних підстав, що не є предметом скарги ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, скарга розглянута за відсутності ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.
Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЕСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява № 30628/02).
Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.
Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України № 239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява № 3456/05, п. 78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява № 46468/06, п. 140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява № 41833/04, п. 104, від 27 січня 2011 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Як вбачається з медичної довідки наданої завідувачем медичної частини №27 ОСОБА_4 , 1977 р.н., прибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 19.05.2018 року.

По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарг на стан здоров`я не пред`являв. Загальний стан здоров`я на час огляду був задовільний. При тілесному огляді тілесних ушкоджень виявлено не було. По прибуттю до установи була надана медична документація відносно останнього, згідно якої:

Флюорографічне обстеження ОГП КНП «МКЛШНМД ім. професора Мещанінова» № 11762 від 16.05.2018 року. Висновок: Органи грудної порожнини в межах рентгенологічної норми.

Довідка огляду лікаря-терапевта КНП «МКЛШНМД ім. професора Мещанінова» № 10/4051 від 16.05.2018 року. Висновок: На час огляду ургентної госпіталізації не потребує.

21.05.2018 року з профілактичною метою був оглянутий лікарем- терапевтом медичної частини. Висновок: На час огляду соматичної патології не виявлено, за станом здоров`я медичної допомоги та лікування не потребував.

21.05.2018року з профілактичною метою був оглянутий лікарем- невропатологом медичної частини. На час огляду скарг не пред`являв, зі слів на диспансерному обліку лікаря-невропатолога не перебував. Висновок: Гострої неврологічної симптоматики не виявлено. За станом здоров`я медичної допомоги та лікування не потребує.

21.05.2018 року проведено рентгеноскопічне обстеження органів грудної порожнини № 8405. Висновок: патології не виявлено.

09.04.2019 року з профілактичною метою був оглянутий лікарем- терапевтом медичної частини. Висновок: На час огляду соматичної патології не виявлено. За станом здоров`я медичної допомоги та лікування не потребує.

09.04.2019 року з профілактичною метою був оглянутий лікарем- невропатологом медичної частини. Висновок: Гострої неврологічної симптоматики не виявлено. За станом здоров`я медичної допомоги та лікування не потребує.

07.08.2019 року проведено рентгеноскопічне обстеження органів грудної порожнини № 8405. Висновок: патології не виявлено.

07.08.2019 року був оглянутий лікарем-терапевтом медичної частини. На час огляду соматичної патології не виявлено. Рекомендовано консультація лікаря-невропатолога.

07.08.2019 року був оглянутий лікарем-невропатологом медичної частини. Висновок: Постконтузійна неврастенія. Призначено курс амбулаторного медикаментозного лікування протягом 10 діб.

Станом на теперішній час ОСОБА_4 отримує лікування згідно листа лікарських призначень амбулаторно.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів встановлено, що обов*язки працівників медичної частини щодо надання медичної допомоги ув*язненому ОСОБА_4 були виконані в повному обсязі.
З огляду на наведене вище, враховуючи що доводи ОСОБА_4 щодо порушення його прав на надання медичної допомоги адміністрацією медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, проте з урахуванням пояснень заявника слідчий суддя звертає увагу адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та адміністрації медичної частини №27 на своєчасне надання медичної допомоги особам, які перебувають під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , 1977 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання останньому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 09.08.2019 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1