Ухвала
Іменем України
24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 394/791/17
провадження № 51- 1529 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року та ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 03 травня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , просить скасувати ухвали суду першої й апеляційної інстанцій та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, повідомити про час і місце розгляду касаційної скарги, оскільки скаргу бажає розглядати з його участю та обвинуваченого.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Суддя Кропивницького апеляційного суду ухвалою від 03 травня 2019 року, керуючись ч. 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду.

Захисник ОСОБА_4 , не погодившись із рішеннями суду першої й апеляційної інстанції, звернувся із вказаною скаргою, яку просить задовольнити. При цьому посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень через істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень статей 177, 178, 181, 201, 392, 407 КПК, статей 55, 64, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та не врахування практики Європейського суду з прав людини та положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із положеннями ч.1 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
На час постановлення оскаржуваних судових рішень чинним КПК не передбачено окреме оскарження ухвал при вирішенні питань щодо продовження строку та зміни запобіжного заходу саме під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що на підставі ч.2 ст.392 КПК, ухвали про застосування, продовження або зміну запобіжного заходу, окремому апеляційному оскарженню не підлягають.
Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки матеріали кримінального провадження перебувають в суді першої інстанції на стадії судового розгляду, ухвала місцевого суду, якою вирішено питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в порядку, передбаченому ст.331 КПК і у якій суд не встановив обґрунтованих підстав про застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягала.

З урахуванням наведеного, зазначені висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими.
У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, рішенням від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 Конституційний Суд України визнав неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПКщодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 152 Конституції України, ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Враховуючи, що оскаржена ухвала від 03 травня 2019 року постановлена апеляційним судом до дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про неконституційність положень ч. 2 ст. 392 КПК, тому відсутні підстави вважати ухвалу апеляційного суду незаконною.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2019 року та ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 03 травня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3