Справа № 369/6579/19
Провадження №1-кс/369/2090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002435 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0002435 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України товарознавчої експертизи.
Вимоги клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002435 від 22.05 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на 03 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Жовтнева, 60 а в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись безпораднім станом власника та відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Мейзу», що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 , матеріального збитку

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_5 та документів на телефон встановлено, що мобільний телефон марки «Meizu M 811H», яким заволодів ОСОБА_4 , був придбаний 26.02.2019 за 2999 грн.

Для встановлення завданих збитків, так як це корисливий злочин, необхідно встановити вартість викрадених речей, а тому необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити атестованого судового експерта ОСОБА_6 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.

На вирішення експертизи поставити запитання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M 811H», станом на 03.04.2019?

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні необхідне застосування спеціальних знань, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0002435 від 22.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002435 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002435 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M 811H», станом на 03.04.2019?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія вул. 6-го Грудня 27.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи, копію допиту потерпілого, копію документів на телефон, копію матеріалів кримінального провадження за необхідністю.

Висновок експерта надати до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1