Справа № 350/1793/19
Провадження № 1-кп/350/171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000327 від 07 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 15 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 19 листопада 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники процесу не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Крім цього в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченої, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування 09 серпня 2019 року слідчим суддею Рожнятівського районного суду відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів, тобто до 07.10.2019 включно. Цією ж ухвалою ОСОБА_3 визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140 гривень, яка була внесена на визначений рахунок. Тому на даний час до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків.

Під час обрання запобіжного заходу судом враховано обґрунтованість підозри, а також ризики визначені ст. 177 КПК, зокрема, що підозрювана може переховуватись від слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час всі слідчі дії в кримінальному провадженні виконані. Обвинувачена ОСОБА_3 жодного разу не порушила ні свої процесуальні обов`язки, ні обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, має постійне місце проживання та праці, фактів які б свідчили про вплив на свідків не встановлено, а тому просить скасувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримала повністю просила його задоволити.

Прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, ваажає його безпідставним та необгрунтованим.
Проаналізувавши клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти y зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід y вигляді застави.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 09 серпня 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів та визначено розмір застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40140, яка була внесена на визначений рахунок. Тому на даний час до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків.
Обираючи вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя керувався наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, так як їй загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, докази по справі не досліджені, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд погоджується з думкою слідчого судді при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Факт постійного місця праці у обвинуваченої ОСОБА_3 та виконання покладених на неї обов`язків, не спростовує наявність ризиків переховуватися від суду, впливу на свідків та інших ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже не є підставою для скасування обраного їй запобіжного заходу.
Крім цього, врахування тяжкості інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинене кримінальне правопорушення підвищує ризик того, що обвинувачена може ухилитися від суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Інших аргументів, які б свідчили про відсутність зазначених ризиків при застосуванні до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави стороною захисту не наведено, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а запобіжний захід обвинуваченій у вигляді застави залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 201, 314, 315, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000327 від 07 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала в частині відмови у скасуванні запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1