провадження №1-кп/359/398/2019
справа №359/4601/19
УХВАЛА
іменем України

03 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при секретарі ОСОБА_11 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 05.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт , після чого було призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог ст.291 КПК України.

Зазначене клопотання в підготовчому судовому засіданні було підтримане законним представником обвинуваченого та захисником ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні з клопотанням не згоден, вважаючи, що при складанні обвинувального акту ніяких порушень вимог кримінально-процесуального кодексу допущено не було, а тому клопотання безпідставне і нічим не підтверджене.

Законні представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Суд дослідивши, проаналізувавши та оцінивши дані, викладені в обвинувальному акті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

У порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт неконкретизований та не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими.

Так, повідомлення про підозру від 14.03.2019 і обвинувальний акт від 27.05.2019 містять розбіжності щодо місця вчинення злочинів у повідомленні про підозру зазначена вулиця Центральна,5 в селі Малі Єрківці Бориспільського району, а в обвинувальному акті - вулиця Центральна,8 у селі Малі Єрківці Бориспільського району.

Строки досудового розслідування у провадженні закінчилися 14.05.2019, а копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені підозрюваному 27.05.2019, тобто, після закінчення строку досудового розслідування, що суперечить вимогам закону.

З 21.03.2019 по 10.05.2019 жодної слідчої дії з обвинуваченим не проводилося.

Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_12 : АДРЕСА_1 ; місце реєстрації будинок АДРЕСА_2 . В той же час він проживав на АДРЕСА_3 .

Таким чином органами досудового розслідування фактично не встановлено конкретного місця проживання ОСОБА_12 .

На підставі зазначеного суд вважає, що при складанні і затвердженні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, з додатками повернути прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1