overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1119/19
У Х В А Л А

22.10.2019 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні №385/1119/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22.10.2019 року прокурор ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання в якому просить у зв`язку з територіальною віддаленністю, оскільки прокурор знаходиться в місті Гайворон, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - провести в режимі відеоконференції 22.10.2019 року о 13:00 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом 22.10.2019 р. о 13:00 год. за участю: прокурора ОСОБА_4 .

Прокурору з`явитись до Гайворонського районного суду на 13:00 год. 22.10.2019 року для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1627/19
Провадження № 1-кс/534/561/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000931,

Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, який зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні в залі суду 22.10.2019 о 17 год. 00 хв.
Дата документу 18.04.2019 Справа № 554/2771/19
Справа № 554/2771/19
Провадження № 1кп/554/262/2019

18 квітня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.10.2016 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 03.10.2018 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 8 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-
у березні 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що той може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд заслухавши пояснення прокурора, думку інших судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 на 2 місяці, а саме по 24 червня 2019 року (включно), без застосуванням електронного засобу контролю, та покласти на нього такі обов`язки:
1) знаходитися за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Виконання ухвали в частині контролю домашнього арешту покласти на Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/3284/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про проведення експертизи.

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява старшого слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000657, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/3282/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення експертизи.

Слідча СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Частиною 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява слідчої СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 26, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2345/19
Провадження № 1-кп/572/365/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни вивчивши матеріали кримінального провадження №0000538 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000538 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 09 годину 45 хвилин 05 листопада 2019 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/53/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які призначались на 12 год. 16 травня 2019 року та на 15 год. 2 серпня 2019 року не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання судової повістки в суді.
В подальшому обвинувачений змінив місце проживання, вибувши до Чеської Республіки, що вбачається із рапорту працівника поліції, наданого на виконання ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 2 серпня 2019 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду.
Відповідно до повідомлення працівника поштового відділення судову повістку ОСОБА_4 вручено не було, так як останній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає.
Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду, оскільки йому відомо про наявність на розгляді Сарненського районного суду даного кримінального провадження.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 639/6948/19
Провадж. № 1-в/639/675/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова выд 22.10.2019 р. доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено дату призначення судового засідання як «6 жовтня 2019 року» замість вірного «6 листопада 2019 року».
Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст.. 379 КПК України, а ухвала суду уточненню в цій частині.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання та забезпечити прибуття захисника в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 14-30 год. 06 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/631/2019 Справа №641/5099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001282 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001282 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причини неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 15 листопада 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1