Справа № 303/2368/18
Провадження № 1-кс/303/2146/19
УХВАЛА
01 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру, -

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру.
Згідно резолютивної частини даної скарги, адвокат ОСОБА_2 просить постанову заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру скасувати; клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0001970 від 06 липня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Повідомлення про підозру по своїй юридичній суті є процесуальним актом, спрямований на практичну реалізацію функції органу досудового розслідування та забезпечення захисту прав і законних інтересів особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, який полягає в прийнятті рішення про повідомлення про підозру; врученні повідомлення про підозру особі, щодо якої здійснюється провадження; роз`ясненні підозрюваному його прав та наданні можливостей щодо їх реалізації і допиті обвинуваченого.
Таким чином, вручення повідомлення про підозру не є слідчою дією в розумінні ч.1 ст.223 КПК України, а тому рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, не може бути оскаржене на підставі п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру, слід відмовити, оскільки таке рішення прокурора не може бути оскаржене під час досудового розслідування на підставі ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1