Провадження № 1-р/744/1/19
Єдиний унікальний номер 744/868/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву потерпілої ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року про скасування постанови слідчого у провадженні, заступника начальника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла, ОСОБА_3 , подала до Семенівського районного суду Чернігівської області заяву про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді, в якій просила: «роз`яснити судове рішення від 12 липня 2019 року у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме: зміст рішення викладений в абзаці тексту: «Також в ході досудового розслідування не встановлено обставин і механізм виникнення у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наявність яких ніким не оспорюється, причетність до цього будь-яких осіб».

В обґрунтування зазначеної вище вимоги у заяві потерпілою зазначено про те, що, на її думку абзац судового рішення є незрозумілим та дає слідчим органам можливість для його широкого тлумачення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Слідчий у провадженні, заступник начальника начальник слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши обставини викладені у заяві, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява потерпілої про роз`яснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року скасовано постанову слідчого у провадженні, заступника начальника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, про закриття кримінального провадження.

У мотиваційній частині вказаної постанови крім іншого зазначено наступне: «Також в ході досудового розслідування не встановлено обставин і механізм виникнення у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наявність яких ніким не оспорюється, причетність до цього будь-яких осіб».

У потерпілої виникли складнощі щодо тлумачення даного речення.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілій незрозуміле їй речення без зміни його змісту, який слід розуміти так, що слідчим під час проведення досудового розслідування, за наявності в матеріалах кримінального провадження доказів щодо виявлення тілесних ушкоджень у потерпілої не було з`ясовано з подальшим зазначенням у постанові про закриття кримінального провадження, якою саме особою, за яких обставин та яким способом було заподіяно потерпілій ці тілесні ушкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 від 30 липня 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року про скасування постанови слідчого у провадженні, заступника начальника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, про закриття кримінального провадження, - задовольнити повністю.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року про скасування постанови слідчого у провадженні, заступника начальника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, про закриття кримінального провадження, а саме наступний текст мотиваційної частини: «Також в ході досудового розслідування не встановлено обставин і механізм виникнення у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наявність яких ніким не оспорюється, причетність до цього будь-яких осіб», який слід розуміти так, що слідчим під час проведення досудового розслідування, за наявності в матеріалах кримінального провадження доказів щодо виявлення тілесних ушкоджень у потерпілої не було з`ясовано з подальшим зазначенням у постанові про закриття кримінального провадження, якою саме особою, за яких обставин та яким способом було заподіяно потерпілій ці тілесні ушкодження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1