Справа № 646/7748/19
№ провадження 1-кс/646/5817/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського раонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просив: згідно ст. 25 ЗУ «Про прокуратуру» винести письмову вказівку прокурора керівнику досудового розслідування у справі №0002542 від 18.10.2019, якою зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області вручити ОСОБА_2 , згідно зі ст. 220 ч. 2 КПК України, постанову про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, винесену слідчим відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 24.11.2019 відновивши порушене право ОСОБА_2 згідно ч. 1 ст. 304 КПК України; розтлумачити підстави невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 в частині внесення до ЄРДР ст. 356 КК України, як попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002542 від 18.10.2019.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до слідчого судді просить згідно ст. 25 ЗУ «Про прокуратуру» винести письмову вказівку прокурора керівнику досудового розслідування у справі №0002542 від 18.10.2019, якою зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області вручити ОСОБА_2 , згідно зі ст. 220 ч. 2 КПК України, постанову про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, винесену слідчим відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 24.11.2019 відновивши порушене право ОСОБА_2 згідно ч. 1 ст. 304 КПК України; розтлумачити підстави невиконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 в частині внесення до ЄРДР ст. 356 КК України, як попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002542 від 18.10.2019, що відповідно до ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, зважаючи на те, що у скарзі заявник просить зобов`язати вчинити певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

А тому, враховуючи положення ч.4 ст.304 КПК України, згідно якого слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1