Провадження № 1-о/592/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року, яким він був засуджений за ст.115 ч.2 п.п.1,9, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
Згідно з листом Сумського апеляційного суду заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року, за нововиявленими обставинами направлена для розгляду до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Статтею 459 КПК України регламентовано, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили (ст. 460 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 1-11/10 указав, що системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 року, на яку посилається заявник ОСОБА_2 , стосується перегляду за виключними обставинами - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом, вироку суду від 06.10.2005 року, в тому числі і стосовно ОСОБА_3 . Встановлення Європейським судом з прав людини порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відносно ОСОБА_3 чи інших осіб не є нововиявленою обставиною для заявника ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_2 посилається на порушення його права на захист при явці з повинною, проведення очної ставки зі свідком без залучення професійного адвоката, неможливість заміни ним адвоката в суді.
Ці обставини не є нововиявленими в розумінні норм ст.459 КПК України.
Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним (ВС справа № 1510/2-1411/11, постанова від 17.04.2018).

Заявник ОСОБА_2 посилається на начеб-то допущені відносно нього порушення права на захист на досудовому слідстві і в ході судового розгляду в 2002-2003 роках і не враховує строк на подачу заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Отже, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.459, 460, 461, 462 КПК України.
Керуючись ст.ст.462, 464, 429 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що при невиконанні ухвали суду про залишення заяви без руху, заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1