Ухвала
Іменем України

31 липня 2019 року
м. Київ

справа № 577/1646/18
провадження № 51-3748впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000172 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах останнього на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки троє з п`яти суддів кримінальної палати Сумського апеляційного судувже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2019 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання Сумського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з 5 суддів, троє з яких, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах останнього на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року, необхідно направити з Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Полтавського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000172 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3