Справа № 216/4759/19
Провадження 1-кс/216/4272/19
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001347 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме велосипед Scorpio Mazzuolo, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .
Дане клопотання мотивоване тим, що 25.07.2019 року о 18:30 годин по сухому асфальтному покриттю вул. Січеславська з боку вул. Електрична в напрямку вул.. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль Chery Eastar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи поблизу будинку №19 допустив наїзд на велосипедиста який рухався у попутному напрямку справа. Це ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забиття головного мозку 2 ступеня, ахваміляльний крововилив, перелом зводу черепа, закрита травма грудної клітини, перелом 4 та 7 ребер зліва, закритий перелом лівої ключиці.
25.07.2019 під час огляду місця події був вилучений велосипед Scorpio Mazzuolo який на даний час зберігається на території Покровського ВП КВП, за адресою вул. Шурупова 7.
26.07.2019 вищевказаний велосипед у зв`язку із його причетністю до ДТП, був визнаний слідчим в якості речового доказу, про що було винесено постанову.
26.07.2019 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Власник велосипеда в судове засідання не викликався в зв`язку з його перебування у лікарні в край тяжкому стані.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Слідчим суддею встановлено наступне.
Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2019 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 26.07.2019 року.
Враховуючи те, що на велосипеді Scorpio Mazzuolo, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001347 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на велосипед Scorpio Mazzuolo, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчужувати велосипед Scorpio Mazzuolo до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1