Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/834/19
Провадження 1-кп/483/170/2019
ВИРОК
Іменем України

20 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 29 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Петриків, Гомельської області, Білорусь, є громадянином України, має вищу освіту, проходить військову службу на посаді механіка-водія відділення артилерійської розвідки взводу управління командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 у званні старший матрос, не одружений, має трьох малолітніх дітей, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшовши до будинку АДРЕСА_3 , де проживає його колишня дружина, на підґрунті ревнощів розпочав сварку з громадянином ОСОБА_5 , під час якої наніс останньому не менше п`яти ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя та не більше двох ударів кінцівками ніг в область тулубу, спричинивши легкі тілесні ушкодження у виді забійної рани обличчя та синця тулубу справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 29 квітня 2019 року в обідній час він разом зі своєю дружиною прийшли за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у дворі будинку, потерпілий почув стук у ворота, підійшовши до яких побачив чоловіка. Відкривши ворота, потерпілий помітив двох чоловіків та ОСОБА_4 , який стояв неподалік. Останній покликав потерпілого, а коли той підійшов, почав сваритися та наносити удари.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого.

Прокурор під час судового розгляду зазначив, що процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлений.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідивши дані про особистість обвинуваченого, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями (а.п. 47), за місцем служби в цілому позитивно, дисциплінований, виконавчий та принциповий (а.п. 51), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 48-49).

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності, наслідки вчиненого злочину, особистість винного, який є раніше не судимим, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює один з ключових принципів кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: