УХВАЛА

Справа № 569/13076/19

1-др/569/29/19

19 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про уточнення питання в ухвалі про проведення судової будівельно-технічної експертизи , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Служби автомобільних доріг у Рівненській області шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, всупереч інтересам служби та з метою особистого збагачення за попередньою змовою з ТОВ «Євро Плюс Буд» () та ТОВ «Олександрія Кепітал» (), задля привласнення бюджетних грошових коштів, здійснили умисні дії щодо розтрати бюджетних коштів у розмірі 3,1 млн. гривень шляхом підробки офіційних документів, а саме:

27.03.2018 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області в особі начальника ОСОБА_4 та директором ТОВ «Олександрія Кепітал» ОСОБА_5 укладено договір №4 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 11 999 990,0 грн.

Встановлено, що САД у Рівненській області на рахунок ТОВ «Олександрія Кепітал» за виконані роботи перераховано 3401544,4 грн.

-04.07.2018 авансовий платіж в розмірі 599 999,50 грн;

-09.08.2018 платіж за виконані роботи згідно акту в розмірі 1001544,70 грн;

-15.08.2018 авансовий платіж в розмірі 1800000,00 грн.

Листом №12/2263 від 31.10.2018 року, спираючись на зрив графіків виконання робіт та на суттєве відставання від строків надання послуг Служба автомобільних доріг у Рівненській області розриває договір про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів №4 від 27.03.2018 року укладений з ТОВ «Олександрія Кепітал» з 15.11.2018, при цьому бюджетні зобов`язання за договором становлять 3401544,4 грн.

Надалі, 02.11.2018 року САД у Рівненській області оголошено нову процедуру закупівлі з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів, переможцем якої за результатом конкурсу виявилось ТОВ «Євро Плюс Буд».

Так, 04.12.2018 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області в особі начальника ОСОБА_4 та директором ТОВ «Євро Плюс Буд» ОСОБА_6 укладено договір №33 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на 50+589 км автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 4014726,95 грн.

Надалі додатковою угодою №1 від 27.12.2018 року договірну ціну робіт було зменшено до 3108162,24 грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 73/1 від 26.12.2018 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області на рахунок ТОВ «Євро Плюс Буд» перераховано кошти в повному обсязі, а саме 3108162,24гривень, проте аналізуючи перелік виконаних робіт, встановлено, що аналогічні роботи були виконані ТОВ «Олександрія Кепітал» протягом квітня-жовтня 2018 та оплачені САД у Рівненській області.

22.05.2019 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області з метою легалізації раніше привласнених бюджетних коштів, оголошено відкриті торги на здійснення поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на загальну суму 18009000,00 грн. технічне завдання з якого передбачає роботи, які були вже виконані в 2018 році.

06 серпня 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду було винесено ухвалу про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи (справа №569/13076/19, 1-кс/569/6721/19), однак у даній експертизі необхідно уточнити поставленні запитання, а саме: замість запитань «2.1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на поточний середній ремонт мостукм 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?2.2. Чи відповідають виконані будівельні роботи під час проведення поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?2.3.Чи наявні в проектно-кошторисній документації на поточний середній ремонт мосту км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів за 2017рік дублюючі (ідентичні) роботи, які включено до коригованої проектно-кошторисної документації на поточний середній ремонт мосту км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів за 2019 рік? Якщо так, то який перелік вказаних робіт та вартість?2.4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва? 2.5. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) мосту на км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів? 2.6. Чи є об`єкт нерухомого майна, а саме міст на км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів аварійним?» поставити запитання «Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, обсягам робіт які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №24-1 від 08.08.2018, №73-1 від 26.12.2018, №21 від 02.08.2018, №38-1 від 13.09.2018?»
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в уточненні фактичних даних кримінального провадження.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, викладене, у зв`язку з необхідністю уточнення питань та видів та кількість об`єктів наданих для дослідження, виконання ухвали про призначення даного виду експертизи, є необхідним клопотання задоволити.
Керуючись ст. ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року, №596/13076/19 1-кс/569/6721/19 про призначення у кримінальному провадженні №0000189 27.06.2019 року судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України уточнити:
Запитання поставлені експерту викласти в редакції:
«Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту мостуна км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, обсягам робіт які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №24-1 від 08.08.2018, №73-1 від 26.12.2018, №21 від 02.08.2018, №38-1 від 13.09.2018?»
Для дослідження експерту надати: пакет Національної поліції Головне слідче управління №7234247 в якому

В іншій частині зазначеної ухвали її зміст залишається незмінним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя