Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у справі за скаргою Головного редактора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебуває справа № 554/6324/19 провадження по якій відкрито за скаргою Головного редактора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2019 року про кримінальне правопорушення за фактом можливих неправомірних дій гр. ОСОБА_5
18.07.2019 р. скаржником ОСОБА_3 подано до суду заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України при розгляді вказаної справи.
В обґрунтування заявленого відводу вказано на існування наступних обставин, що викликають у скаржника сумнів в неупередженості слідчого судді. Так, зазначено, що при розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.05.2019 р., було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги, з якою скаржник не згоден. Окрім цього, скаржником у зв`язку із вказаним фактом 08.07.2019 р. подано відносно судді ОСОБА_4 скаргу до Вищої ради правосуддя щодо можливого вчинення дисциплінарного проступку.

Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 повідомлено про дату, час і місце розгляд заяви про відвід.
19.07.2019 р. від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи про відвід за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Частино 1 статті 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути подано заяву про відвід слідчого судді. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що скарга, яка розглядається слідчим суддею ОСОБА_4 , в межах якої розглядається заявлений відвід, не є аналогічною скаргою, що раніше розглядалась слідчим суддею ОСОБА_4 , з рішенням по якій не згоден ОСОБА_3 , як скаржник.
Незгода із процесуальним рішенням слідчого судді не може бути обставиною, яка свідчить про його упередженість при розгляді іншої справи.

Щодо порушеного дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_3 відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 відомості не доведені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки обставина, на яку посилається скаржник (незгода з процесуальним рішенням) не свідчить про упередженість слідчого судді при розгляді вказаної скарги.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у справі за скаргою Головного редактора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1