Провадження № 1кс/712/8126/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005825 від 22.10.2019 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 14 годині 00 хвилин 22 жовтня 2019 року, перебуваючи неподалік житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлену на вчинення відкритого заволодіння чужим майном. При цьому, учасники злочинної змови розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких вони повинні були підшукати будь-яку особу, яка має при собі цінне майно.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вчинення відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебуваючи поряд з житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 14 годині 20 хвилин 22 жовтня 2019 року помітили раніше їм невідому особу, а саме неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діючи умисно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_10 взяв його рукою за куртку та силою повів за собою в сторону буд. 54 по просп. Хіміків в м. Черкаси, при цьому ігноруючи вимоги потерпілого відпустити його.

В подальшому приблизно о 14 годині 30 хвилин 22.10.2019 року, перебуваючи між першим та другом поверхом під`їзду № 3 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, почали вимагати в ОСОБА_12 його мобільний телефон, почувши відмову, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали наносити удари кулаками обох рук в область голови та тулубу потерпілого.

Після цього продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_10 , користуючись тим, що ОСОБА_11 почав тримати ОСОБА_12 обома руками за плечі, не даючи змоги останньому звільнитися, зняв з ОСОБА_12 срібний ланцюжок, срібний браслет та дістав з кишені штанів останнього мобільний телефон Xiaomi Mi Play, чорного кольору. Після чого обоє вибігли з викраденим майном з вищевказаного під`їзду та пішли в невідомому напрямку.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.10.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується також зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу про вчинення кримінального правопорушення, даними медичної довідки № 8190 від 22.10.2019 року про наявність тілесних ушкоджень у неповнолітнього потерпілого, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, даними протоколу допиту неповнолітнього потерпілого; даними протоколами допиту свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме вчиняти нові злочини. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, також враховуючи наявність неповнолітнього потерпілого, свідків, експерта у вказаному кримінальному провадженні може незаконно впливати на них шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що останній будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів може скоїти нові умисні злочини.
Крім того, відповідно до положень ст. 178 КПК України, ОСОБА_10 не має міцних соціальних зв`язків, а саме власної сім`ї та утриманців, також не має офіційного місця роботи, тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник, в судовому засіданні просив відмовити в даному клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому, та пояснив про обставини вчиненого та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, раніше судимий, маючий не зняту та не погашену судимість за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 грудня 2019 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22 жовтня 2019 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2019 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_14