Справа № 580/1945/19
Номер провадження 1-кс/950/848/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
29 серпня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.04.2002 Лебединським райсудом за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяць позбавлення волі;
2) 16.08.2004 Лебединським райсудом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
3) 08.08.2008 Гагарінським райсудом м. Москва за ч.1 ст.186, ч.1 ст.30, ч.1 ст.186, ч.2 ст.66, ч.3 ст.69 КК РФ до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
Постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 05.01.2012 у відповідності до КК України визнаний засудженим за ч.1 ст.14, ч.1 ст. 199, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2012 у відповідності до КК України визнаний засудженим за ч.1 ст.14, ч.1 ст. 199, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяців;
4) 30.03.2015 Лебединським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк терміном 1 рік;
5) 15.09.2015 Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000336 від 04 серпня 2019 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 04.08.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов на територію неогородженого подвір`я по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки умисно, незаконно, відкрито, повторно, позбирав та склав одна в одну 6 (шість) алюмінієвих каструль різного об`єму, які поставив ближче до виходу з господарства, після чого повернувся, щоб взяти інші речі.

В цей час, почувши сторонній звук, на подвір`я господарства вийшов ОСОБА_7 , який помітив, що ОСОБА_5 витягає металевий кутник з-під стіни гаража, після чого почав кричати останньому, щоб той поклав речі. Однак ОСОБА_5 розуміючи, що за його діями спостерігає потерпілий, діючи відкрито, з метою відкритого викрадення належного ОСОБА_7 майна, схопив 6 (шість) алюмінієвих каструль, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1706е від 09.08.2019 року становить 1 008 грн. 00 коп., та втік з території господарства, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року за № 0000336.

28.08.2019 року ОСОБА_5 о 16 год. 05 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може змінити місце свого проживання, так як не має постійної роботи та веде аморальний спосіб життя, періодично вживає наркотичні засоби, має зв`язки за кордоном; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, оскільки раніше неодноразово судимий як в Україні на території Сумської та Запорізької областей, так і на території Російської Федерації;

2. може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , згідно його показів, наразі ніде не працює, лікує наркотичну залежність, тобто немає засобів для існування, жодного джерела доходу. Також ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за крадіжки з проникненням до житла та іншого володіння осіб, грабежі, відбував покарання у вигляді позбавлення волі з 19.07.2015 по 22.05.2019, однак менше ніж через три місяці після звільнення повторно вчинив тяжкий злочин, знаючи що судимість за попередні злочини в нього не погашена та не знята.

За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Тому слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього обов`язок не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, послалися на те, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватися від органів розслідування і суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, може незаконно вплинути на свідків з метою зміни свідчень, а також продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, проте просив визначити йому терміни часу перебування за місцем свого проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, мотивуючи це необхідністю вирішення господарських питань.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не будучи обмеженим в своїх діях може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на інших осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без використання електронного засобу контролю) за його фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

-про всі виїзди за межі міста в денний час попереджати слідчого, прокурора, суд з роз`ясненням місця, мети та тривалості поїздки.

Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 25 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1