overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2884/19 Провадження № 1-кп/450/375/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 30.07.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, такої, що не працює, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001171 від 30.07.2019, згідно якого ОСОБА_4 31.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001171 від 30.07.2019, згідно якого ОСОБА_4 31.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 12 год. 25 хв. з викликом прокурора, обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2496/19
У Х В А Л А

судового засідання

29.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000537 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні про її обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України в якості захисника обвинуваченої та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.30год. 20.01.2020 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2082/15-к
УХВАЛА

судового засідання
(резолютивна частина)

21 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 29.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.120 КК України, а матеріали досудового розслідування повернути в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4015/19
Провадження №1-кс/460/903/19
УХВАЛА

22.10.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу скарги ТОВ «Весотра Львів» на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ТОВ «Весотра Львів» на дії та бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 25.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2056/18
Провадження № 1-кп/576/36/19
У Х В А Л А

28.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 28 жовтня 2019 року на 14-00 год. 30 хв. Однак, обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ж до положень ст. 323 цього Кодексу, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. А п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що серед іншого суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно перевести з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 25 листопада 2019 року на 14-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)», начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/546/17
Провадження № 1-кп/592/389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000202 від 19.11.2015 р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя

ОСОБА_10 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/9520/17
УХВАЛА

14.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003596, 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 24.02.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 днів до 15.04.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1243/19
УХВАЛА

04.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0003225, 0001947 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 08.04.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 03.06.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8623/19
н/п 1-кп/766/2094/19
УХВАЛА

01.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 16.12.2019 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 07 листопада 2019 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 07 листопада 2019 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 05 листопада 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія №90»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7010/19
Номер провадження 1-кп/676/574/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 24 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1