Провадження № 11-сс/4820/280/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002555, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 24 липня 2019 року включно відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , грузин, громадянина Грузії, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого 23.07.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Заборонено ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на ОСОБА_6 зобов`язання: не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим, здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 24 липня 2019 року включно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що 27.05.2019 року близько 13 год. разом із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 діючи узгоджено із невстановленою досудовим слідством особою за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою відмичок, шляхом підбору відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 2 му поверсі вказаного будинку, що належить ОСОБА_11 та проник до вказаної квартири. Перебуваючи всередині вказаної квартири ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрали із полиці, яка розміщена в коридорі дві скарбнички в середині яких знаходилися грошові кошти в загальній сумі 100 грн, срібний ланцюжок, 925 проби, вагою близько 3 грам, вартістю 600 грн та флеш накопичувач об`ємом 256 Гб, вартістю 800 грн та мобільний телефон марки Nokia» моделі «6300», вартістю 300 гривень, мобільний телефон марки «НТС», моделі «TouchDiamond2» Т5353 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 чорного кольору вартістю 800 гривень, які знаходилися в шухляді тумби для телевізора, що розміщені в одній із кімнат квартири, які належать потерпілому ОСОБА_11 та які ОСОБА_6 помістив до своєї сумки.

В цей час до квартири АДРЕСА_3 зайшов її власник ОСОБА_11 , який усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, які в свою чергу усвідомлювали, що їх дії помічені і оцінюються ОСОБА_11 як викрадення, утримуючи викрадені речі при собі, з метою їх заволодіння, вибігли із приміщення квартири через вхідні двері до під`їзду будинку. ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що суд залишив поза увагою той факт, що ОСОБА_6 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку умисного тяжкого злочину із кваліфікуючими ознаками. Судом не взято до уваги також і той факт, що характеризує поведінку ОСОБА_6 , а саме те, що після вчиненого, будучи поміченим потерпілим він намагався втекти, а це свідчить про його бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, слідчого на підтримку доводів апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, тобто даний злочин є тяжким. Крім того, 23.07.2018 року ОСОБА_6 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, що вказує про небажання ОСОБА_6 вставати на шлях виправлення.

Вище наведені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ті обставини, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, утримує неповнолітню дочку ОСОБА_12 , перебуває на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні з 27.05.2019 року, не є визначальними і не можуть бути підставою для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати підозрюваному, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 24 липня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Хмельницького апеляційного суду (, р/р 6521 в ДКСУ в м.Києві, МФО 820172).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 24 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Хмельницького апеляційного суду, має бути наданий уповноваженій особі державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді