overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/668/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній вилучених під час огляду місця події за адресою: вул.Стадіонна, 3 смт.Божедарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області?

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Для дослідження експерту направити сейф пакет №7203881 із вмістом слідів папілярних ліній.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5869/17
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000786 від 27 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000786 від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на перебування захисника ОСОБА_2 в м. Маріуполі Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 27 вересня 2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції під час трансляції з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (м. Маріуполь- 49, а/с №59, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 20 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/668/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи придатні для ідентифікації слід тканини, вилучені під час огляду місця події за адресою: вул.Стадіонна, 3 смт.Божедарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області?

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Для дослідження експерту направити сейф пакет №7203881 із вмістом сліду тканини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
279/2493/19
1-кс/279/1001/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області на постанову старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000475, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000475 від 22.05.2019 року.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000475 від 22.05.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годин 00 хвилин 23.05.2019року, викликавши в судове засідання представника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради, слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 08 години 00 хвилин 23.05.2019 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000475.

Копію ухвали направити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради, слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2185/19
Провадження № 1-кс/314/930/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000483 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_2 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_2 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.05.2019
У Х В А Л А

Справа № 184/955/18
Номер провадження 1-кп/184/17/19

16 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 28.10.2017 року та № 0000681 від 04.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 28.10.2017 року та № 0000681 від 04.09.2018 року.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились про місце та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до зазначених свідків приводу, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що у відсутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 справу розглянути неможливо, в судове засідання вони не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялись та про причини неявки суд не повідомили, тому до вказаних свідків слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:
? ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 23.05.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 361/3585/18
Провадження № 1-кп/361/191/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 19.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Драчі, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263. ч.1 ст. 289, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, 20 травня 2019 року, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 28 липня 2019 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого пунктами 1 частини 1 статті 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення покарання, яке може бути призначено судом у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжких злочинів; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які просили вирішити це питання на розсуд суду; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263. ч .1 ст. 289, ст. 348 КК України не завершений.

Строк тримання під вартою останнього закінчується 03 червня 2019 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжких злочинів, і цей ризик не зменшився, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів по 28 липня 2019 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ст. 348 КК України, в кримінальному провадженні № 0000804 від 19.02.2018 продовжити терміном на 60 днів по 28 липня 2019 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/5592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КуБ» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «КуБ» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінального правопорушення, передбачене ст.ст.185, 367 КК України, вчиненого за вказаних в скарзі обставинах.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяв про розгляд справи без його участі, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Д ослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування за №0000661 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що під час тимчасового затримання транспортний засіб знаходився в цілісному робочому стані, однак в подальшому переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 в розібраному стані.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 13.02.2019 року слідчим було виявлено ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 367 КК України, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185, 367 КК України, ознаки якого виявлені слідчим в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 13.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року м. Запоріжжя
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1