Справа № 152/249/19
УХВАЛА
іменем України

18 липня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/249/19

Провадження №1-кс/152/270/19

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шаргородського відділу
Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ
Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного
ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

15.07.2019 року ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , погодженим з начальником Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000055 від 24.02.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжок чужого майна, повторно, та у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Просив продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2019 року.

В ході судового розгляду клопотання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернув увагу слідчого судді на те, що слідчим ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручалося у відсутності адвоката, як і повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.07.2019 року, що, на його думку, є порушенням права на захист підозрюваного, який обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, тому присутність адвоката при вчиненні будь-яких процесуальних дій із підозрюваним є обов`язковою.
Також, захисник зазначив, що слідчий суддя під час судового розгляду клопотання виправив це порушення, так як клопотання оголошено слідчим в присутності ОСОБА_5 та його захисника, призначеного на проведення окремої процесуальної дії. Разом з тим, захисник просить слідчого суддю надати оцінку цьому порушенню норм КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Хмельницькому СІЗО, під час судового розгляду клопотання підтвердив, що 12.07.2019 року йому вручено повідомлення про зміну підозри та клопотання про продовження строку тримання під вартою, відібрано заяву про те, що він не заперечує щодо розгляду клопотання у режимі відеоконференції, без присутності адвоката.

З доданих до матеріалів кримінального провадження слідчим заяви ОСОБА_5 (а.п.5) та копії повідомлення про зміну підозри від 12.07.2019 року (а.с.40-42), вбачається, що у них відсутні записи про участь адвоката при їх врученні ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні, в тому числі, особливо-тяжкого злочину.

По матеріалах кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_7 (а.п.26).

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 ч.3 ст.42 КПК України встановлено, що підозрюваний на першу вимогу має право мати захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

При цьому у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, участь захисника є обов`язковою, в силу вимог ст.52 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ст.49 КПК України).
Таким чином, при врученні слідчим ОСОБА_5 повідомлення про зміну підозри від 12.07.2019 року та копії клопотання про продовження строку тримання під вартою від 12.07.2019 року, участь захисника є обов`язковою, захисник може бути залучений для вчинення саме цих конкретних процесуальних дій, з метою забезпечення прав підозрюваного, передбачених ст.ст.2, 42, 43, 48, 49, 53 КПК України.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, захисник підозрюваному ОСОБА_8 слідчим ОСОБА_4 при вчиненні вказаних вище процесуальних дій забезпечений не був, що, на думку слідчого судді, є порушенням права останнього на захист.

Порушення права на захист ОСОБА_5 при врученні клопотання про продовження строку тримання під вартою виправлено в ході судового розгляду, оскільки воно оголошено в судовому засіданні на вимогу слідчого судді в присутності захисника.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

У даному випадку слідчий суддя повідомлений про порушення права підозрюваного на захист захисником ОСОБА_6 , залученим судом для участі при здійсненні окремої процесуальної дії.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтвердив усну заяву свого захисника.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обгрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (ч.7 ст.206 КПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.206 КПК України, доручити керівнику Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури невідкладно провести перевірку вказаних фактів порушення права на захист підозрюваного при врученні підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну підозри від 12.07.2019 року та вжити необхідних заходів для відновлення і забезпечення права ОСОБА_5 на захист.

Керуючись ст.ст.2, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Доручити начальнику Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури провести перевірку фактів порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 при врученні повідомлення про зміну підозри від 12.07.2019 року та вжити заходів для відновлення і забезпечення права ОСОБА_5 на захист.

Ухвалу негайно вручити начальнику Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури.

Про наслідки розгляду ухвали повідомити слідчого суддю, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1