Справа №584/1514/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/270/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відео конференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Путивльського р ну, Сумської обл., жителя АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв?язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 187 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи у стані неосудності вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст. ст. 185 ч. 1; 187 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

16 листопада 2017 року, близько 22 ї години, ОСОБА_8 , перебуваючи у автомобілі ОСОБА_9 за згоди останнього, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 та сторонніх осіб, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, а саме, крадіжку барсетки останнього, в якій знаходилося 6700 рублів РФ, що згідно офіційного курсу НБУ на той час, складало 2956, 71 грн.

Крім того, 17 листопада 2017 року, близько 1 ї години, ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення кафе бару «Епіцентр», розташованого по просп. І. Путивльського в м. Путивль, Сумської обл., будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до ОСОБА_9 здійснив напад на ОСОБА_9 поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), нанісши удар рукою ОСОБА_9 в область лівого ока. Після того, як ОСОБА_9 від удару ОСОБА_8 впав, ОСОБА_8 з кишені штанів ОСОБА_9 забрав гроші загальну суму 11600 грн.

Судом першої інстанції також було закрито провадження відносно ОСОБА_8 в частині вчинення останнім суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у зв`язку з вчиненням ним незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «канабіс», вагою в перерахунку на висушену речовину 32,27 г, який було виявлено та вилучено працівниками поліції при здійснені поверхневої перевірки внутрішньої кишені куртки ОСОБА_8 .

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , у якій ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом та постановити нову ухвалу про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_8 вказує, що він в цілому погоджується із ухвалою суду відносно нього, як в частині закриття провадження за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України так і в частині застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 187 ч. 1 КК України, однак вид застосованого відносно нього примусового заходу медичного характеру вважає таким, що створює його сім?ї незручності, оскільки медичний заклад знаходиться у м Глухові, а його батьки проживають у м. Путивлі, у зв`язку з чим вимушені приїздити до нього, долаючи відстань 40 км.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та пояснення особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 , про підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, об`єктивно встановивши фактичні обставини подій суспільно небезпечних діянь, на законних підставах дійшов до висновків про вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 187 ч. 1 КК України, та про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Вказані висновки суду ніким із сторін кримінального провадження не оскаржують ся.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить застосувати відносно нього більш м?який вид примусового заходу медичного характеру, а ніж був застосований судом першої інстанції.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що суд відносно ОСОБА_8 застосував примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом до психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не порвязане з посяганням на життя інших осоіб, і за своїм психічним станом не становит загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Таким чином, за змістом ст. ст. 92 94 КК України, конкретний вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, а також від ступеня небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Так, із висновку судово психіатричного експерта № 897, від 27 листопада 2017 року, (а. п. 114 116) вбачається, що експерт у своєму висновку був одностайним щодо необхідності застосування відносно ОСОБА_8 примусових медичних заходів у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, через характер захворювання та особливості психічного стану останнього.

Судом було встановлено, що ОСОБА_8 було вчинено одне із суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 187 ч. 1 КК України, яке характеризується застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Характер вчинених ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, небезпека ОСОБА_8 для оточуючих, характер його захворювання, повністю були враховані судом першої інстанції, а зазначена апелянтом підстава для необхідності заміни застосованого відносно нього примусового заходу медичного характеру взагалі не передбачена законом, як підстава, яка має враховуватися судом при виборі виду примусового заходу медичного характеру.

А більш того, застосування конкретного виду примусового заходу медичного характеру не залежить від волі і бажання особи, відносно якої вони мають застосовуватися, а зорієнтовані перш за все на лікуванні особи, а також на запобіганні вчиненню такою особою нових суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом першої інстанції не було допущено порушень вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Путивлського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 у цей же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4