Справа № 645/469/19
Провадження № 1-кп/645/473/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий : 22.07.2009 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 08.12.2009 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2014 р. за ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.09.2014 р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 р.», проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 27.08.2018 року приблизно о 01:30 год., перебуваючи біля буд. 104-А по вул.Салтівське Шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль ДЕУ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля ДЕУ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 таємно викрав акумуляторну батарею «NANO ВАТТ Standard» вартістю 1147 грн. 92 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1147 грн. 92 коп.

Крім того, ОСОБА_4 27.08.2018 року приблизно о 02:00 год., перебуваючи біля буд.26-А по вул.Туркестанській в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль ДЕУ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля ДЕУ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 таємно викрав акумуляторну батарею «Westa Premium WL 124148», вартістю 1167 грн. 12 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1167 грн. 12 коп.

Крім того, ОСОБА_4 19.09.2018 р. приблизно о 01:50 год., перебуваючи біля буд.19 по вул.Танкопія в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль ДЕУ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля ДЕУ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 таємно викрав акумуляторну батарею «Combat 6CT-60Ah», вартістю 862 грн. 62 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 862 грн. 62 коп.

Крім того, ОСОБА_4 19.09.2018 р. приблизно о 02:05 год., перебуваючи біля буд.19/3 по вул.Танкопія в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль ДЕУ «Сенс» д.н.з. НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля ДЕУ «Сенс» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Force 6ст-60-А2 H GW 17444», вартістю 1280 грн. 81 коп., який належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1280 грн. 81 коп.

Крім того, ОСОБА_4 03.10.2018 р. приблизно о 01:20 год., перебуваючи біля буд. 10/1 по вул.Ощепкова в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль ДЕУ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля ДЕУ «Ланос» д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_4 таємно викрав акумуляторну батарею «Westa Premium 6ct-60Ah» вартістю 1355 грн. 76 коп., яка належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1355 грн. 76 коп.

Крім того, ОСОБА_4 06.12.2018р. приблизно о 01:30 год., перебуваючи біля під`їзду буд.10 по бул.Б.Хмельницького в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття капоту автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_4 таємно викрав автомобільний акумулятор «Platin Premium SMF» вартістю 1443 грн. 96 коп., який належать потерпілому ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1443 грн. 96 коп.

Крім того, ОСОБА_11 26.12.2018 р. приблизно о 16:50 год., перебуваючи біля буд. 248 по Салтівському Шосе в м. Харкові, на паркувальному майданчику побачив припаркований автомобіль Фольцваген «Гольф» д.н.з. НОМЕР_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із застосуванням ножиць, які він мав при собі, ОСОБА_4 відкрив капот автомобілю Фольцваген «Гольф» д.н.з. НОМЕР_7 , та таємно викрав акумуляторну батарею «AD» 6ct-63Ah (563400061) вартістю 1960 грн. 38 коп., яка належать потерпілому ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1960 грн. 38 коп.

Крім того, ОСОБА_11 05.04.2019 року в період часу з 09:30 год. по 11:00 год., знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , розпиваючи разом з нею спиртні напої. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_14 пішла до магазину та залишила його самого у квартирі, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_14 , а саме електричного конвектора «Atlantik CMG BL-meca». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 05.04.2019 року приблизно об 11:00 год., переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі спальної кімнати ОСОБА_14 електричний конвектор «Atlantik CMG BL-meca», вартістю 1061 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1061 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі та пояснив, що раніше він працював на СТО, тому має досвід як можна відчинити автомобіль без ключа. Так, у вказані в обвинувальному акті дні, з метою викрадення акумуляторів з автомобілів, він підшукував припарковані автомобілі, залазив під низ бампера, та піднімаючи його, відчиняв капот, де знаходиться акумулятор. З собою він завжди мав у кишені ключ №10, яким від`єднував клеми акумуляторів. Викрадені акумулятори він здавав на метал у приймальному пункті на вул..Мєжлаука за 300 грн., окрім останнього, який не встиг здати, оскільки був затриманий по дорозі на приймальний пункт. 05.04.2019 р. він дійсно знаходився в квартирі у своєї знайомої ОСОБА_14 , з якої розпивав спиртні напої, після чого він заснув. Прокинувшись, він з`ясував, що знаходиться в квартирі один, та скориставшись цим, вкрав її обігрівач та пішов з ним з квартири. Обігрівач продав незнайомому чоловікові біля станції метро «Армійська». У скоєному щиро розкаявся. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 визнав.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним 27.08.2018 р. (о 01 год. 30 хв.) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за епізодами обвинувачення 27.08.2018 р. (о 02 год. 00 хв.), 19.09.2018 р., 03.10.2018 р., 06.12.2018 р., 26.12.2018 р. та 05.04.2019 р. - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД №3» не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом відповідно до положень ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінальних законів, які передбачають відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, особу обвинуваченого, його щире каяття, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України та визначає його шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд задовільняє в межах пред`явленого обвинувачення, оскільки вони визнані обвинуваченим цивільним позивачем .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

За ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

З підстав, передбачених ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити два роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.06.2019 р.

Після набрання вироком законної сили речові докази: автомобільні акумулятори, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , електричний конвектор, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , - вважати такими, що повернуті їх законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 3631 грн.04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 1355 грн. 76 коп. як відшкодування матеріальної школи, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1280 грн. 81 коп. як відшкодування матеріальної школи, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1147 грн. 92 коп. як відшкодування матеріальної школи, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1167 грн. 62 коп. як відшкодування матеріальної школи, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 1443 грн. 95 коп. як відшкодування матеріальної школи, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, у той же строк, але з часу отримання копії вироку.

Головуючий - суддя: