В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарями: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за №0000581, по обвинуваченню за частиною 1 статті 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 10 жовтня 2012 року за частиною 1 статті 121 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2018 року близько 00 годин 45 хвилин на території подвір`я домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та його колишньою співмешканкою ОСОБА_11 , на грунті ревнощів виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_12 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх подальших дій та передбачаючи їх можливі наслідки, ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, який заздалегідь взяв із собою, його клинком умисно, зі значною силою прикладання, наніс удар в ділянку черевної порожнини, тобто, в область розташування життєво-важливих органів ОСОБА_11 , заподіявши колото-різане поранення черевної стінки з ушкодженням нижньої порожнистої вени, що супроводжувалось масивною внутрішньою крововтратою, внаслідок чого настала смерть останньої.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що близько 00 годин 40 хвилин 15 вересня 2018 року, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, в якому проживав в селі Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, він почув голоси людей, що автомобілем приїхали до домогосподарства ОСОБА_10 , серед яких впізнав також голос своєї колишньої співмешканки ОСОБА_11 . Оскільки він раніше дізнався, що остання внаслідок своєї аморальної поведінки могла заразити сторонніх людей захворюванням на СНІД, й від цих людей їй загрожує реальна небезпека, він вирішив повідомити їй про це та відвести до себе додому. Коли підійшов до домогосподарства ОСОБА_10 , то назустріч йому вийшов ОСОБА_14 , якого він відразу відштовхнув зі свого шляху у груди. Потім, коли він зайшов на територію цього домогосподарства, до нього зі словами: «О, любимий», вийшла ОСОБА_11 . Він побачив, що колишня співмешканка перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому, вирішив нічого не пояснюючи відвести її до себе додому, для чого правою рукою намагався взятися за шию ОСОБА_11 . Однак, коли поклав руку на шию, то відчув сильний біль від удару у бік під ліву руку, після чого він схопив руки ОСОБА_11 орієнтовно в місцях, розташованих трохи вище ліктьових суглобів, та різко відштовхнув руки від себе. Вважає, що саме в цей момент ніж, що був у руках Сарнавської, розвернувся у протилежному від нього напрямку та встромився у її тіло. Після цього він побачив, що з руки ОСОБА_11 щось випало на землю в траву. Коли підняв, то побачив, що це ніж. Не випускаючи цей ніж з своєї руки, перебуваючи у стані афекту, він побіг до найближчого будинку, де світилося світло та викликав швидку допомогу. При цьому зазначив, що повідомив диспетчеру про необхідність надати допомогу людині, яку підрізали ножем. Після цього, так і тримаючи ніж у руці, він повернувся до домогосподарства ОСОБА_10 , де його затримали працівники поліції.

Також зазначив, що коли того вечора він вперше йшов на територію домогосподарства ОСОБА_10 , то ніж із собою не брав, а той ніж, яким було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_11 , належав саме їй. Крім того, за його переконанням, саме цим ножем ОСОБА_11 нанесла йому удар під руку, напевно, коли хотіла спричинити йому тілесні ушкодження лезом ножа, але схибила та вдарила ручкою.

Крім цього, визнав, що вини іншої особи у виникненні смертельних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 немає, вона отримала їх під час фізичного контакту з ним, однак його вини в цьому немає із наведених ним вище причин.

Винність обвинуваченого підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_15 , яка є матір`ю померлої ОСОБА_11 , показала суду, що її покійна дочка раніше співмешкала з ОСОБА_16 , однак, останнім часом вони вже проживали окремо. Наскільки їй відомо було від дочки, обвинувачений постійно на ґрунті ревнощів переслідував ОСОБА_17 та ображав її. Навіть вже після того, як вони розійшлися і ОСОБА_17 переселилася до своєї тітки Віри, обвинувачений, будучи п`яним, якось прийшов до будинку цієї тітки, влаштував сварку та побив тітку Віру, навіть до крові штиркав її викруткою. Коли ОСОБА_17 повідомила це їй по телефону, то вона порадила звернутися у поліцію, але якими були наслідки, вона не знає.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що орієнтовно після 00 годин 15 вересня 2018 року, коли вона вже відпочивала, біля її домогосподарства зупинився автомобіль, пасажири якого зайшли на територію та підійшли до будинку. Потім за голосом вона впізнала свого брата ОСОБА_18 , який почав стукати у вікно та просити, щоб вона відкрила та впустила його разом із друзями у будинок, на що вона відповіла, що вже пізно, а вони нетверезі, тому нікого пускати вона не буде. Через нетривалий час вона почула ніби хтось вигукнув «ой» та потім все стихло. Коли згодом вийшла з будинку та ввімкнула світло, то побачила, що у дворі лежить нерухоме тіло людини. Потім до її подвір`я під`їхав автомобіль поліції та при огляді з`ясувалось, що у дворі знаходиться труп ОСОБА_19 , у якої було виявлено ножове поранення.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого в частині заперечення ним факту умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 та тверджень про те, що остання сама спричинила собі смертельне поранення ножем, намагаючись заподіяти тілесні ушкодження йому, з огляду на таке.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що ввечері 14 вересня 2018 року вони разом зі ОСОБА_20 та ОСОБА_11 в селі Заріччя Овруцького району Житомирської області вживали алкогольні напої. Близько опівночі вони викликали таксі, щоб відвезти ОСОБА_21 в село Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, де остання проживала, але під час поїздки вирішили ще заїхати до його сестри ОСОБА_22 , яка також живе у цьому селі. Коли висадились із таксі та зайшли на подвір`я домогосподарства сестри, він почав стукати у вікно, щоб вона відкрила двері та впустила їх. Але тим часом на територію домогосподарства зайшов ОСОБА_23 , який проживав у домогосподарстві, розташованому на цій же вулиці, й пішов у напрямку ОСОБА_19 , яка зраділа його появі та пішла на зустріч зі словами: «О, любимий», але той відповів: «Я тобі зараз дам любимий» та вдарив її у живіт, після чого ОСОБА_24 зігнулася, а потім і впала на землю. Чим саме був нанесений удар він не бачив, тому що територія домогосподарства не освітлювалась, але коли ОСОБА_12 пішов з території домогосподарства, до ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_25 , та побачив кров. Після цього вони з ОСОБА_26 вибігли на вулицю, щоб покликати на допомогу та знайти і затримати ОСОБА_27 , а коли повернулись, то на території домогосподарства ОСОБА_10 вже були працівники поліції.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_29 .

Показання свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 в частині хронології подій, які передували протиправному заподіянню смерті ОСОБА_11 , узгоджуються із показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , який показав, що він працює таксистом і орієнтовно після 23 години 14 вересня 2018 року йому від диспетчера надійшло повідомлення про виклик таксі у село Заріччя Овруцького району Житомирської області. Коли він прибув на виклик, то побачив, що його чекають два чоловіки, як він потім дізнався це були ОСОБА_25 і ОСОБА_14 , а також дівчина. Спочатку він возив їх по селу Заріччя, а потім відвіз в село Велика Фосня Овруцького району Житомирської області за адресою, яку вказав ОСОБА_14 , де і висадив їх з автомобіля. Також додав, що вказані ним пасажири були у стані сильного алкогольного сп`яніння, але під час поїздки між собою не сперечались та взагалі агресивно себе не поводили.

Свідок ОСОБА_31 показав суду, що близько першої години ночі 15 вересня 2018 року до його домогосподарства в селі Велика Фосня Овруцького району Житомирської області прийшов ОСОБА_23 , який попросив терміново викликати поліцію та швидку медичну допомогу, оскільки він вбив свою жінку ОСОБА_17 . Коли він запитав ОСОБА_32 , чи це не жарт, той повідомив, що зарізав ОСОБА_17 , та показав кухонного ножа, якого тримав у руці. Після цього дружина ОСОБА_33 викликала поліцію та швидку медичну допомогу, а ОСОБА_12 пішов з їх будинку у невідомому напрямку.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_34 не надала суду показань, які б підтверджували або спростовували встановлені судом обставини.

Також вина ОСОБА_8 підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 15 вересня 2018 року, фототаблицею та планом-схемою до нього (т.2 а.с.117-128), з яких вбачається, що місцем події є місцевість, що прилягає до домогосподарства АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_11 , а також виявлено та вилучено кухонний ніж, який надавався для проведення судово-медичної експертизи та згідно висновку експерта №391 яким могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Крім цього, оглядом зафіксовано загальний вигляд зазначеного вище домогосподарства, вигляд місця виявлення кухонного ножа, місце виявлення та положення трупа ОСОБА_11 , детальний вигляд пошкодження одягу та тілесного ушкодження на трупі.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №593 від 17 вересня 2018 року та довідки про причину смерті до нього (т.2 а.с.140) ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті є колото-різане поранення черевної стінки з ушкодженням нижньої порожнистої вени.

Відповідно до висновків експертів №391 (т.1 а.с.185-189) та №392 (т.2 а.с.149-153) при проведенні експертизи трупа ОСОБА_11 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) колото-різана рана передньої черевної стінки з ушкодженням нижньої порожнистої вени. Вказане тілесне ушкодження утворилось незадовго до моменту настання смерті (в проміжку до 1 години) від удару односторонньо гострого клинка колючо-ріжучого знаряддя по типу ножа, що підтверджується веретеноподібною формою рани з рівними краями, а також переважанням глибини рани над її довжиною та шириною, при цьому удар було нанесено у напрямку знизу догори, спереду назад та дещо зліва направо. Враховуючи розміри рани та довжину раневого каналу, експерт вважає, що ширина клинка на рівні занурення в шкіру не більше 2,3 см., та могли бути заподіянні ножем, який було надано на експертизу - ширина клинка біля основи руків`я 2 см., довжина клинка 14 см. (довжина ранового каналу 16 см., який починається з рани на передній черевній стінці, яка в свою чергу є мобільною, тобто має здатність до зміни відстані в напрямку спереду назад). За ступенем тяжкості, вказане тілесне ушкодження має ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті.

Причиною смерті ОСОБА_11 стало проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з ушкодженням нижньої порожнистої вени, що супроводжувалось масивною внутрішньою крововтратою (при розтині трупа виявлено 2,5 л крові в черевній порожнині), що і стало безпосередньою причиною смерті та підтверджується даними отриманими „ при проведенні дослідження трупа та даними судово-гістологічної експертизи (нерівномірне кровонаповнення та малокров`я внутрішніх органів, наявність дефекту в стінці нижньої порожнистої вени з крововиливами в стінку та клітковину). Смерть ОСОБА_11 настала за 8-12 години до моменту початку проведення дослідження трупа в морзі - 15.09.2018р., 13:00.

Тілесних ушкоджень, які б свідчили про здійснення потерпілою опору та самооборони під час заподіяння їй тілесних ушкоджень, при проведенні експертизи не було виявлено.

Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 була у вертикальному або близькому до такого положенні тіла, при якому ділянка тіла з ушкодженням (передня черевна стінка) була б доступна для нанесення удару ножем. Особа, яка заподіяла тілесні ушкодження, найімовірніше, була розташована спереду від потерпілої.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №41 (т.2 а.с.78-86) при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину з ушкодженням нижньої порожнистої вени. Враховуючи характеристику виявленої рани (веретеноподібна форма з рівними краями, верхній кінець гострий, нижній кінець заокруглений, шкірних зморшок при зведені країв у країв рани не виникає, наявність раневого каналу котрий має напрямок згори донизу спереду назад дещо зліва направо, загальною довжиною 16 см, котрий проходить через сальник, печінково-шлункову зв`язку, стінку шлунка, пересікає нижню порожнисту вену) комісія експертів вважає, що дана рана є колото-різаною та виникла від нанесення одного удару односторонньо заточеним лезом кухонного ножа. Причина смерті встановлена експертом, котрий проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11 та вказана у висновку експерта №№ 391, 392. Комісія експертів ніяких доповнень по даному питанню не має.

Враховуючи довжину раневого каналу (16 см), анатомічні локалізації нижньої порожнистої вени, котра знаходиться на задній стінці черевної порожнини, експерти вважають, що вищевказане тілесне ушкодження громадянка ОСОБА_11 не могла спричинити при зіткненні з ножем, що знаходився в руці іншої особи. Для утворення ушкодження виявленого у громадянки ОСОБА_11 необхідний контакт з лезом ножа при нанесені удару останнім з достатньо великою силою (силою необхідною для їх утворення).

В момент травматизації потерпілої колючо-ріжуче знаряддя (лезо ножа, а не чоловік в руках котрого знаходився ніж) було обернене до передньої черевної стінки. В момент спричинення тілесного ушкодження потерпіла знаходилась у вертикальному чи близькому до нього положенні.

На підставі вищевикладеного, спричинення тілесного ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину з ушкодженням нижньої порожнистої вени самому собі виключається.

Виходячи з характерологічних особливостей тілесного ушкодження виявленого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , комісія експертів вважає, що воно було спричинене при нанесенні удару одностороннє заточеним лезом, яким може бути лезо кухонного ножа, характеристика котрого вказана у висновку експерта № 238/ц.

Проаналізувавши зазначені вище висновки експертиз №391,№392 та №41, суд вважає, що ними спростовуються твердження обвинуваченого про те, що він відштовхнув руку ОСОБА_19 , в якій знаходився ніж, і саме таким чином лезо ножа потрапило в тіло останньої, оскільки експертними висновками встановлено, що виявлене у останньої ушкодження не могло бути спричинене при зіткненні з ножем, а для його утворення необхідний контакт з лезом ножа при нанесенні удару останнім з достатньо великою силою (силою, необхідною для їх утворення).

Крім цього, обвинувачений в судовому засіданні заперечував, що під час подій, внаслідок яких було заподіяно смерть ОСОБА_11 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Проте, суд вважає, що зазначені твердження обвинуваченого спростовуються дослідженою в судовому засіданні Випискою №950 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_8 (т.2. а.с.138), з якої вбачається, що 15 вересня 2019 останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №314-2018 від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_8 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час.

Оцінивши розглянуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Враховуючи те, що безпосередньо після події обвинувачений вжив заходів до виклику швидкої допомоги для потерпілої, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньої після вчинення злочину.

Суд не визнає зазначеною в судовому засіданні прокурором обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, оскільки в судових засіданнях обвинувачений не висловив критичного ставлення до вчиненого діяння та його наслідків, не розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив злочину, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, обставини, що та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за умисний злочин проти життя та здоров`я особи, посередньо характеризується за місцем проживання, та думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні,й також приймає до уваги особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а саме: введення суду в оману щодо фактичних обставин вчинення злочину, невизнання вини та відсутність каяття у вчиненому, а тому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому максимальний строк покарання у виді позбавлення волі, визначений санкцією частини 1 статті 115 КК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 з урахуванням строку попереднього ув`язнення рахувати з 15 вересня 2018 року.

Речові докази: два паперові пакети зі зрізами нігтьових пластин з трупа ОСОБА_11 , два паперові пакети зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_8 , паперовий пакет зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_28 , паперовий пакет зі зрізами нігтьових пластин в ОСОБА_29 , паперовий пакет з зразками крові ОСОБА_8 , зразки крові потерпілої ОСОБА_11 , ніж, букальний епітелій ОСОБА_8 , паперовий букет зі змивами рук ОСОБА_29 , паперовий пакет зі змивами з рук ОСОБА_28 , два паперові пакети зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_8 , штани джинсові, майка та жіночий светр ОСОБА_11 - знищити, спортивні штани ОСОБА_8 , кофту ОСОБА_8 - повернути останньому, футболку ОСОБА_28 повернути останньому, оптичний DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку.

Копії вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та надіслати потерпілій негайно після його проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3