КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/845/19
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/149/19
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2019 року за №0000207, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Затишшя Шацького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ветерана війни-особи з інвалідністю третьої групи внаслідок війни, не військовозобов`язаного, судимості не має,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25 вересня 2019 року приблизно о 21 годині, перебуваючи неподалік магазину "Транзит", що розташований на вул. 50 років Перемоги, 46А, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, умисно, керуючись метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 бувший у використанні велосипед марки "Ardis", модель "Barcelona", вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, становить 2696 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на вказану суму.

Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 31 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Згідно з указаною угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Сторони цілком розуміють положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілою та підозрюваним угоди про примирення.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ: велосипед марки "Ardis", модель "Barcelona", слід повернути власнику ОСОБА_7 .

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 є ветераном війни-особою з інвалідністю третьої групи внаслідок війни, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок) слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.09.2019 року за №0000207.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок) віднести на рахунок держави.

Речовий доказ велосипед марки "Ardis", модель "Barcelona", повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1