Справа № 520/4443/19
Провадження № 1-кс/520/6924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за зверненням заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння майном товариства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє мережею автозаправних станцій на підставі договорів купівлі-продажу від 22.02.2017, які розміщені за наступними адресами:

-АДРЕСА_1 (Будівлі та споруди АЗС), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

-АДРЕСА_2 (Автозаправна станція), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

-АДРЕСА_3 (Будівля, на будівлі та споруди АЗС №14), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

-АДРЕСА_4 (Будівлі та споруди АЗС №13), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

-АДРЕСА_5 (Виробничі та невиробничі будівлі), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

-АДРЕСА_6 (Будівлі та споруди АЗС), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

-АДРЕСА_7 (Виробничий будинок), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

-Одеська обл., Тарутинський р., сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Нежитлові будівлі та споруди АЗС), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

Відповідно до заяви та допиту ОСОБА_5 , державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 здійснів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, якими скасував реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на все вищезазначене майно, скасував реєстрацію іпотеки за ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також скасував реєстрацію права оренди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому поновив записи про право власності за колишніми власниками вищезазначеного нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також поновив записи про реєстрацію іпотеки, за якою іпотекодержателем нерухомого майна стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Можливість проведення таких реєстраційних дій була забезпечена ОСОБА_6 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , яка 25.02.2019 в період з 15 год до 16 год. у державному реєстрі речових прав провела коригування (змінила заявника та адресу нерухомого майна) та одразу скасувала всі заяви про накладення заборони вчинення реєстраційних дій на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №520/8149/17 від 14.07.2017.

26.02.2019 о 23 год 10 хв. стало відомо, що приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8 зареєструвала в реєстрі речових прав на нерухоме майно договір купівлі-продажу, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продало все вищезазначене нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В подальшому, 27.02.2019 о 2 годині ночі нотаріус скасувала в реєстрі проведені нею реєстраційні дії, а використані нотаріальні бланки зазначила як зіпсовані.

В зв`язку з цим 27.02.2019 в проміжок часу з 13 год 18 хв до 14 год 08 хв. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані заяви про реєстрацію арештів вищевказаного нерухомого майна на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 по справі №521/2070/18. Поряд з тим, згодом заяви про накладення арешту зникли з реєстру. Як виявилось реєстратор ОСОБА_9 залишив дані заяви без розгляду начебто у зв`язку з їх відкликанням самим заявником, хоча заявник не надавав реєстратору заяв про відкликання.

27.02.2019 о 14 год. 25 хв. приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 проводив у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, а саме посвідчив та провів реєстрацію договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продало нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Після закінчення реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_10 посвідчив та зареєстрував іпотечні договори, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передало нерухомість в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». По закінченню всіх реєстраційних дій по зміні власника та обтяження нерухомого майна іпотекою, все той же ОСОБА_10 реєструє арешти на нерухоме майно по заяві ОСОБА_11

04.03.2019 ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 по справі №521/2070/18 про накладення арешту повторно зареєстрована в ДРРПНМ, але 07.03.2019 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 знов без належних правових підстав скасував дані арешти.

Згодом стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як юридична особа, зникла з державного реєстру юридичних осіб. Виявилось, що 25.02.2019 державний реєстратор ОСОБА_12 провів реєстраційні дії, результатом чого стало скасування державної реєстрації Товариства.

Наведені факти щодо перереєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна підтверджуються даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З урахуванням встановлених обставин, в діях невстановлених осіб, які вчинили ряд дій з метою заволодіння рядом автозаправних станцій, виробничих і невиробничих приміщень, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачаються ознаки привласнення чужого майна шляхом обману в особливо великих розмірах, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин здійснення перереєстрації права власності на вищезазначені об`єкти.

На даний час досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до інформації та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме доступу до оригіналів реєстраційних справ в паперовій та електронній формі щодо об`єктів нерухомого майна за адреами: 1) АДРЕСА_7 (Виробничий будинок), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; 2) Одеська обл., Тарутинський р., сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Нежитлові будівлі та споруди АЗС), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .
З огляду на викладене, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику співробітників (представників) ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_3 , у володінні яких знаходяться вказані документи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Долученими до клопотання матеріалами в повній мірі доводиться наявність обґрунтованої підозри, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження здійснюється за фактом шахрайського заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, автозаправними станціями, які розташовані за адресами: АДРЕСА_7 (Виробничий будинок), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; Одеська обл., Тарутинський р., сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Нежитлові будівлі та споруди АЗС), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в клопотанні в частині того, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_3 , про які в своєму клопотанні зазначає сторона обвинувачення, мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а відтак, такі документи можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, що свідчить, що шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів може бути досягнуто завдання вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню. З метою запобігання зміни або знищення документів, з клопотанням про надання тимчасового доступу до яких сторона обвинувачення звертається з клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Таким чином, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Одеської області юристу 1 класу ОСОБА_13 , іншим процесуальним керівникам, інспекторам відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_14 та лейтенанту поліції ОСОБА_15 за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ в паперовій та електронній формі щодо об`єкту нерухомого майна за адресами: 1) АДРЕСА_7 (Виробничий будинок), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; 2) Одеська обл., Тарутинський р., сщ/рада. Березинська, 6-ий км. автошляху " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Нежитлові будівлі та споруди АЗС), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна , з подальшою можливістю їх вилучення та вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1