Справа № 367/5317/19
Провадження по справі № 1-кп/367/450/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 01.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641,по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не офіційно працюючого електриком на будівництві, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угода про примирення від 27.06.2018 р., укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 31.03.2019 р., приблизно о 16 год 00 хв (точний час не встановлено), перебуваючи поруч з Ірпінським історико-краєзнавчим музеєм, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4, побачивши мобільний телефон марки «Xiaomi Pocophone F1» чорного кольору вартістю 8 085,88 грн., який належить ОСОБА_4 , що лежав на речах, які знаходились на газоні, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, взяв вказаний вище мобільний телефон, поклав його до правої кишені штанів, в які був одягнений, та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У зв?язку із наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування, 27.06.2019 р., між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, і сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження зазначеної вище угоди.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, а також угоду про примирення, перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, а тому укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.06.2019 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 170,00 (ста сімдесяти гривень 00 коп.).
Речовий доказ по справі: телефон марки «Xiaomi Pocophone F1» чорного кольору залишити у володінні потерпілої ОСОБА_4 .
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1