УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей (витягу) з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0001726, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом роздрукування таких відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

В провадженні СВ прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001726 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 19.06.2019 старшим слідчим СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру.

Відповідно до п.8 глави 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань є, зокрема, слідчі органів прокуратури та прокурори.

Сторона захисту вважає, що посадовими особами СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області грубо порушуються процесуальні норми, порядок повідомлення про підозру. Дані відомості про порушення містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0001726, які можуть бути надані у вигляді роздруківки таких відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат не зявився, направив письмову заяву, згідно якої просив задовольнити клопотання та розглядати без його присутності.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із приписам ч.3 ст. 132 КПУ України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що СВ прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001726 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України

В обґрунтування доводів клопотання захисник посилається на необхідність перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами прокуратури при проведені досудового розслідування, при цьому не зазначивши та не обґрунтувавши підстави та обставини, які слугували приводом для подання даного клопотання.

Надання стороні захисту відомостей щодо руху кримінального провадження до завершення досудового розслідування може призвести до розкриття таємниці досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладане, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

12.11.2019