Справа №195/1226/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2019 року за № 0000084 відносно:
ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянство України, не одружений, не працює, учень Томаківського професійно-аграрного ліцею, зареєстрований і фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , представника ювінальної провенції - ОСОБА_12 ,-

В С ТА Н О В И В :
Неповнолітній, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2019 року в денний час доби у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходився в лісосмузі між селами Топила та Весела Федорівка Томаківського району Дніпропетровської області де побачив рослини роду конопля («канабіс»), після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 умисно, з метою збуту придбав наркотичний засіб «канабіс» шляхом відділення листків зі стовбура вказаної рослини, які в подальшому силою рук подрібнив чим здійснив виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, який помістив та зберігав до моменту збуту у власній сумці.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 27.02.2019 року прибув на судове засідання в приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області по вул. Шосейна, 14, в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де о 15:20 год., безоплатно, умисно, незаконно, з метою збуту ОСОБА_14 передав пачку з цигарками марки «Київ», в яку заздалегідь помістив принесений у власній сумці особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, масою не менше 0,5578 г., ОСОБА_15 . В наступному ОСОБА_15 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , передала зазначену пачку цигарок з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» начальнику відділення конвою №1 взводу №1 (м. Нікополь) БКС №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яку в наступному 27.02.2019 року о 16:15 год. було вилучено працівниками Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/899 від 13.05.2019 року: «надана на експертизу 14.03.2019 року подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,5578 г. вилучена 27.02.2019 року в приміщені Томаківського районного суду Дніпропетровської області містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,4909 г.».

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів..
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, пояснив, що гуляючи в зазначений день між с. Топила та с. Весела Федорівка в лісо-смузі помітив рослину коноплі зірвав пару листів та приніс за місцем свого мешкання. Після чого на прохання ОСОБА_14 , який знаходиться в слідчому ізоляторі власноручно подрібнивши, зберігав в себе наркотичну речовину з метою передати свому другу Красану, який заздалегідь передав йому 50 грн. для придбання цигарок. Придбавши цигарки марки Київ червоний в яких потім замінивши тютюн на наркотичну речовину канабіс, хотів передати ОСОБА_14 через працівників конвою до яких підходив на вулиці. Проте через певний час зрозумівши протиправність своїх діянь, злякавшись, передумав передавати цигарки з канабісом та відав пачку цигарок з наркотичною речовиною матері ОСОБА_15 , яка незрозумівши його передала працівникам конвойної служби для передачі синові, які й помітили наркотичні речовини що містились в цигарках. Після чого його одразу затримали працівники конвойної служби та викликали працівників поліції, які під час огляду його речей, в боковій кишені сумки знайшли наркотичну речовину. Пояснює власну протиправну поведінку своє легковажністю, та тим. що зробив це на прохання свого товариша ОСОБА_14 . Щиро розкраюється в скоєному, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила що ОСОБА_14 перед судовим засіданням дав гроші ОСОБА_3 для купівлі цигарок. Після чого вона разом з ОСОБА_3 пішла в магазин Ядран, де він придбав цигарки, які потім передав ОСОБА_15 . Вказує, що при ній ОСОБА_3 не відкривав пачку з цигарками.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що являється матір`ю ОСОБА_3 , крім нього виховує ще двох дітей. Щодо скоєного злочину сином нічого пояснити не може,так як нічого не бачила та не знала про це. Свого сина характеризує позитивно. Стверджує, що син наркотичні засоби не вживає. Просить суворо не карати сина, не позбавляти його волі, який розкаявся в скоєнному, почав проявляти старанність в навчанні.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили що працюють працівниками конвойчої служби. Доставили обвинуваченого ОСОБА_14 до Томаківського районного суду Дніпропетровької області. Під час судового засідання на вулиці до них підходив ОСОБА_3 з проханням передати пачку цигарок ОСОБА_14 на що вони йому відмовили. Після закінчення судового засідання до них підійшла мати ОСОБА_14 , яка просила прийняти передачу для свого сина . Під час огляду речей в приміщені Томаківського районного суду, в коридорі суду, до столу де здійснювався огляд речей підійшов ОСОБА_3 та поклав на стіл пачку цигарок Київ червоний та просив передати ОСОБА_14 . Під час огляду було помічено, що пачка цигарок була відкрита. Відкривши пачку ними було замічено невідому речовину зеленого кольору схожу на канабіс. Одразу після чого ними було викликано працівників поліції, які під час огляду речей ОСОБА_3 в боковій кишені сумки виявили речовину схожу на канабіс.
Вина обвинуваченого, крім його визнання, також підтверджується показами свідків та доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколами огляду місця події з таблицею зображень до протоколу огляду місця події від 27.02.2019 року, під час якого було виявлено одну пачку цигарок Київ червоні в середині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, 16 цигарок з написом Київ, чоловіча сумка чорного кольору в кишенях якої знаходяться залишки речовини рослинного походження.

- протоколом обшуку від 27.02.2019 року об`єктом якого є домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено пластикову пляшку з двох частин та 3 пристрої для куріння, фольга, які поміщено та запаковано до сейф пакету № 4409310; рослинне насіння, яке поміщено та запаковано до сейф пакету № ЕХР0107745; речовину рослинного походження у пакеті,яку запаковано до сейф пакету № 4409311; мобільний телефон Nokia, який запаковано до сейф пакету № ЕХР0107740.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 яка пояснила та вказала на місці обставини що відбулись 27.02.2019 року.

- протоколом огляду предметів від 12.03.2019 року, об`єктом огляду являється чотири паперові конверти, які оглядалися в робочому кабінеті слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

- висновком експерта науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру від 13.05.2019 року № 1/8.6/899 відповідно до якого «надана на експертизу 14.03.2019 року подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,5578 г. вилучена 27.02.2019 року в приміщені Томаківського районного суду Дніпропетровської області містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,4909 г.».

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2019 та 26.06.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який показав механізм та послідовність своїх злочинних дій.

Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений посередньо характеризується по місцю навчання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї неповнолітнього від 21.05.2019 року, умови проживання в сім`ї ОСОБА_3 задовільні. Проживає з матір`ю, її співмешканцем та двома малолітніми сестрами, є всі передумови для його навчання та проживання.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків, в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав повністю та розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Вчинив злочин не з корисливих мотивів. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною особою та підлягає кримінальній відповідальності відповідно до ст. 22 КК України, являється студентом Томаківського професійно-аграрного ліцею, позицію представника служби у справах дітей, яка вважає за можливе обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, позицію представника ювінальної провенції, яка також просить обрати міру покарання не пов`язану з ізоляцією від суспільства, оскільки останній став на шлях виправлення, почав постійно відвідувати навчальний заклад, проявляти старанність в навчанні. Суд призначаючи покарання приходить до переконання, що з урахуванням двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, можливо призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України, що буде достатнім для його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому,
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:
1 (одна) пачка з під цигарок Київ червоні, яка запакована до спец пакету №ЕХР0107738; 16 цигарок з написом Київ які поміщені до спец пакету № ЕХРО107737; сумка чорного кольору в якій знаходяться частки речовини рослинного походження в подрібленому стані, яка запакована до спец пакету № ЕХР0405248; пластикову пляшку з двох частин та 3 пристрої для куріння, фольга, які поміщено та запаковано до сейф пакету № 4409310; рослинне насіння, яке поміщено та запаковано до сейф пакету № ЕХР0107745; речовину рослинного походження у пакеті,яку запаковано до сейф пакету № 4409311; спец пакети № 4145899; спец пакет № 4145905; спец пакет № 4145903; спец пакет № 4145901; спец пакет № 41459000; спец пакет № 4145902; спец пакет № 4145904; спец пакет № 4145898, що знаходяться в камері схову Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; мобільний телефон Nokia, який запаковано до сейф пакету № ЕХР0107740 повернути законному представнику обвинуваченого - ОСОБА_5 ; диск DVD-R з записом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 від 25.06.2019 ; диск DVD-R з записом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 21.06.2019 року; диск DVD-R з записом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 26.06.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів загальною вартістю 2194.14 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК Українинеобхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та застосовуючи вимоги ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75,104 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави, понесені процесуальні витрати в сумі 2194 ( дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок на залучення експертів.
Речові докази по справі, а саме: 1 (одна) пачка з під цигарок Київ червоні, яка запакована до спец пакету №ЕХР0107738; 16 цигарок з написом Київ які поміщені до спец пакету № ЕХРО107737; сумка чорного кольору в якій знаходяться частки речовини рослинного походження в подрібленому стані, яка запакована до спец пакету № ЕХР0405248; пластикову пляшку з двох частин та 3 пристрої для куріння, фольга, які поміщено та запаковано до сейф пакету № 4409310; рослинне насіння, яке поміщено та запаковано до сейф пакету № ЕХР0107745; речовину рослинного походження у пакеті,яку запаковано до сейф пакету № 4409311; спец пакети № 4145899; спец пакет № 4145905; спец пакет № 4145903; спец пакет № 4145901; спец пакет № 41459000; спец пакет № 4145902; спец пакет № 4145904; спец пакет № 4145898, що знаходяться в камері схову Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; мобільний телефон Nokia, який запаковано до сейф пакету № ЕХР0107740 повернути законному представнику обвинуваченого - ОСОБА_5 ; диск DVD-R з записом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 від 25.06.2019 ; диск DVD-R з записом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 21.06.2019 року; диск DVD-R з записом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 26.06.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1