Справа №487/5332/19
Провадження №1-кс/487/6477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу (від ділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000522, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно а саме: флеш-носій micro SD марки «Transcend» об`ємом 16 GB № Е758487547 з записами камер спостереження ТРЦ «Рів`єра» та CD-R-диск, на якому також містяться записи з камер відео спостереження ТРЦ «Рів`єра», добровільно видану начальником служби охорони ТРЦ «Рів`єра» ОСОБА_5 органу досудового розслідування 05.08.2019 року, які зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000522.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені під час обшуку речі можуть бути використані у кримінальному провадженні, як доказ, та зазначені носії інформації підтверджують факти і обставини викладені у заяві та допиті потерпілого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження розпочате на підставі службової записки начальника другого слідчого відділу про те, що 14.07.2019 ним отримано інформацію від представника України на багатонаціональних військових навчаннях «Сі Бріз», які проводяться на території України в 2019 році ОСОБА_6 про можливе скоєння в ніч з 13 на 14.07.2019 в районі ТРЦ «Рів`єра» співробітниками ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відносно двох військовослужбовців армії США, зокрема вимагання грошових коштів та незаконне затримання.

Встановлено, що 14.07.2019 приблизно о 00:30 годині військовослужбовці армії США у кількості 4 чоловік пересуваючись на орендованому автомобілі «TOYOTA RAV4» під керуванням ОСОБА_7 по трасі Одеса-Южний, рухаючись зі сторони м. Одеси в бік с. Чорноморське, в районі с. Крижанівка були зупинені працівниками СРПП №3Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які пересувались на службовому автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою перевірки водія на стан алкогольного сп`яніння.

В результаті перевірки алкодрагером, який за попередньою інформацією працівникам поліції не видавався, з другої спроби було встановлено, що водій автомобіля начебто перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_10 висунув водію вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 5 тисяч гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому вилучивши у водія міжнародне водійське посвідчення, на що водій ОСОБА_7 , вважаючи, що йому необхідно сплатити штраф за правопорушення, погодився пояснивши, що грошові кошти у нього є, однак їх необхідно перевести в готівку з банківської карти.

З метою завершення своїх протиправних дій, працівник поліції ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону викликав водія таксі ОСОБА_11 , який прибув через деякий час на автомобілі «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 та якому ОСОБА_8 незаконно, без згоди власника, передав міжнародне водійське посвідчення водія ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_8 пояснив водію ОСОБА_7 що він має проїхати вслід за ОСОБА_11 до найближчого банкомату, де після переведення грошових коштів у готівку має передати їх ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_11 поверне ОСОБА_7 водійське посвідчення.

Після цього ОСОБА_7 зрозумів, що вимоги поліцейського є незаконними, однак бажаючи повернути собі свої документи, прослідував разом з іншими військовослужбовцями на орендованому автомобілі за ОСОБА_11 , який пересувався на своєму автомобілі. Прибувши до ТРЦ «Рів`єра», ОСОБА_7 пройшов до входу в ТРЦ та за допомогою банкомату здійснив переведення грошових коштів в готівку, після чого підійшов до автомобіля «DACIA», в якому чекав ОСОБА_11 , сівши в автомобіль передав грошові кошти у розмірі 5 тисяч гривень та одночасно отримав свої документи, після чого один з військовослужбовців, зрозумівши, що їх обдурюють, з метою повернення грошових коштів ОСОБА_7 , взяв мобільний телефон, який знаходився в автомобілі «DACIA», та який можливо належить ОСОБА_11 . В свою чергу ОСОБА_11 , реагуючи на дії військовослужбовців, несподівано почав рух на своєму автомобілі, під час якого ОСОБА_7 вистрибнув з автомобіля під час руху.

Після вказаних подій всі військовослужбовці сіли в орендований автомобіль «TOYOTA RAV4» та почали рух в бік військової частини в с. Чорноморське, куди вони і направлялись від самого початку, а ОСОБА_11 вочевидь повідомив про вказані події працівників поліції, які почали наздоганяти військовослужбовців.

Військовослужбовці армії США, вважаючи працівників поліції та ОСОБА_11 злочинцями на сигнали про зупинку не реагували та продовжували рух.

Приблизно на території с. Нова Дофінівка, військовослужбовці побачивши, що на місцевості з`явилось багато пішоходів та дорожний трафік став жвавіше, з метою запобігання дорожньо-транспортних подій, зупинились на узбіччі, де працівники поліції наздогнавши їх, розпочали спроби витягнути з автомобіля водія та пасажира з переднього пасажирського сидіння, спроба виявилась марною, після чого всі військово службовці добровільно вийшли з автомобіля, а працівники поліції ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наділи кайданки на водія та пасажира.

В цей момент один з військовослужбовців пояснив працівникам поліції, що вони є військовослужбовцями армії США та знаходяться на території України у зв`язку з участю у багатонаціональних військових навчаннях « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що вважають дії поліцейських незаконними.

В свою чергу поліцейські, розуміючи протиправність своїх діянь та настання негативних наслідків, запропонували військовослужбовцям повернути ОСОБА_11 мобільний телефон та повернути військовослужбовцям їх грошові кошти, після чого всі проїхали до військової частини в АДРЕСА_1 , де військовослужбовцям віддали їх грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень, а вони в свою чергу повернули мобільний телефон ОСОБА_11 .

Так, в ході досудового розслідування 05.08.2019 начальник служби охорони ТРЦ «Рів`єра» ОСОБА_5 видав флеш-носій micro SD марки «Transcend» об`ємом 16 GB № Е758487547 з записами камер спостереження ТРЦ «Рів`єра».

Крім цього, 05.09.2019 на виконання доручення у вказаному кримінальному провадженні з Одеського управління ДВБ НП України надійшов CD-R-диск, на якому також містяться записи з камер відео спостереження ТРЦ «Рів`єра».

Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання зазначеної медичної довідки речовим доказом та залучення її матеріалів кримінального провадження.

Так, зазначені носії інформації підтверджують факти і обставини викладені у заяві та допиті потерпілого.

З урахуванням викладено, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - флеш-носій micro SD марки «Transcend» об`ємом 16 GB № Е758487547 з записами камер спостереження ТРЦ «Рів`єра» та CD-R-диск, на якому також містяться записи з камер відео спостереження ТРЦ «Рів`єра».

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено а саме: флеш-носій micro SD марки «Transcend» об`ємом 16 GB № Е758487547 з записами камер спостереження ТРЦ «Рів`єра» та CD-R-диск, на якому також містяться записи з камер відео спостереження ТРЦ «Рів`єра», добровільно видану начальником служби охорони ТРЦ «Рів`єра» ОСОБА_5 органу досудового розслідування 05.08.2019 року, які зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000522.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1