УХВАЛА
іменем України
Справа № 135/1060/19

Провадження № 1-кс/126/1005/2019

"06" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 08.08.2019 до Ладижинського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , що цього ж числа близько 15.30 год. після заподіяння тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Doogee Х60L» чорного кольору.

08.08.2019відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

08.08.2019у громадянина ОСОБА_5 під час його особистого огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Doogee Х60L» чорного кольору, який поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче Управління» № 4375155.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про мобільний телефон марки «Doogee Х60L» чорного кольору, який може слугувати в якості речового доказу, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний предмет, оскільки він має істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо являється предметом злочину та може бути використаний під час проведення інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного мобільного телефону, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить клопотання розглянути у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на вилучений працівниками поліції 08.08.2019 року мобільний телефон марки «Doogee Х60L» чорного кольору, який поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче Управління» № 4375155, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1