Справа №638/6409/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в місті Харкові кримінальне провадження № 0001091 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, вірмена, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту не працюючого, який відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», раніше засуджений: 30.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.02.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2015 року остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України

встановив:

З 24.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 перебував в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)». Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб засуджених до позбавлення волі в Харківській області від 26.04.2018 року ОСОБА_5 визначено відбувати покарання у виправній колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у вигляді позбавлення волі.

З 10.05.2018 року згідно наряду Північно-Східного міжрегіонального управління №22-5760 від 27.04.2018 року ОСОБА_5 переведено до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до Олексіївської ВК №25 засудженому ОСОБА_5 начальником відділення соціально-психологічної служби (далі за текстом - СПС) майором внутрішньої служби ОСОБА_6 роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбування покарання.

З моменту прибуття до зазначеної вище колонії засуджений, діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи та станом на 21.03.2019 мав 31 дисциплінарне стягнення за різні порушення режиму відбуття покарання, а саме 7 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, мав 6 суворих доган та 17 доган.

Так, 21.03.2019 року о 10 год. 10 хв.у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камеріДІЗО №4, начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності чергового помічника начальника установи (далі за текстом - ЧПНУ) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом - ВНБ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1984 р.н., ОСОБА_11 , 1984 р.н. та ОСОБА_12 , 1972 р.н., пред`явив ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.

З графіком чергувань та обов`язками чергового по камері засуджений був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №4. Причину своєї відмови ОСОБА_5 пояснив тим, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 роз`яснив засудженому, що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 сказав засудженому ОСОБА_5 , щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №4.

21.03.2019 року о 10 год. 20 хв. у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №4, начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1984 р.н., ОСОБА_11 , 1984 р.н. та ОСОБА_12 , 1972 р.н., пред`явив ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №4. Причину своєї відмови останній пояснив тим, що вважає прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 роз`яснив ОСОБА_5 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому, щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №4.

У вищевказані періоди часу ОСОБА_5 оглядався працівниками медичної частини цієї колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що останній за станом здоров`я може виконувати роботу з прибирання приміщень і території установи виконання покарань.

ОСОБА_5 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, у тому числі і ст. 391 КК України.
Так, 21.03.2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камеріДІЗО №4, начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1984 р.н., ОСОБА_11 , 1984 р.н. та ОСОБА_12 , 1972 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.

З графіком чергувань та обов`язками чергового по камері засуджений письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі. В свою чергу, ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №4. Причину своєї відмови останній пояснив тим, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 роз`яснив засудженому, що в разі відмовити від виконання законних вимог представника виправної колонії, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 сказав засудженому, щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №4.

21.03.2019 року о 12 год. 40 хв.у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №4, начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджених ОСОБА_10 , 1984 р.н., ОСОБА_11 , 1984 р.н. та ОСОБА_12 , 1972 р.н., пред`явив ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №4. Причину своєї відмови пояснив тим, що вважає прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

У відповідь ОСОБА_5 , заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність і в майбутньому він немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що про його дії буде поінформовано Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, після чого вищевказані представники колонії вийшли з камери ДІЗО №4, а засуджений ОСОБА_5 так і не приступив до виконання обов`язків чергового по камері ДІЗО №4.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_5 оглядався працівниками медичної частини цієї колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що останній за станом здоров`я може виконувати роботу з прибирання приміщень і території установи виконання покарань.

Засудженому ОСОБА_5 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, у тому числі і ст. 391 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, тобто у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

30 травня 2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, прийнявши на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 391 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання вказаного покарання та покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018 року, яким його засуджено за ст. 391 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.391 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Аналогічну думку висловив захист.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначене за ст.391 КК України та з застосуванням ст.71 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з?ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом?якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений неодружений, з повною середньою освітою, раніше судимий.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом?якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити узгоджене покарання за ст.391 КК України, в межах санкції цієї частини статті із застосуванням ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а відтак строк відбування покарання необхідно обчислювати з дати винесення вироку
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 468,473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.05.2019 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001091.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання вказаного покарання та покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018 року, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 03.06.2019 року.

Зарахувати фактично відбутий строк покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набрав чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий