Справа № 296/3725/19
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 , в якій просить скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000217 від 20.09.2018 року в частині ознайомлення з постановою про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, що стосується лейтенанта ОСОБА_6 , а також копіями матеріалів, які були виділені.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 03.04.2019 року ним було заявлено прокурору клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №0000217 від 20.09.2018 року в частині ознайомлення з постановою про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, що стосується лейтенанта ОСОБА_6 , а також копіями матеріалів, які були виділені. 05.04.2019 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку заявник вважає незаконною, оскільки відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається та суперечить вимогам ст. 221 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки адвокат ОСОБА_3 не представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , відносно якого були виділені матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000217 від 20.09.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 410 КК України.

03.04.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону подано клопотання про ознайомлення з постановою про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування що стосуються лейтенанта ОСОБА_6 , на підставі яких до ЄРДР були внесені відомості за № 0000218, а також копіями матеріалів які були виділені.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 05.04.2019 року, у задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовлено, оскільки на даній стадії це може зашкодити досудовому розслідуванню.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з Договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні від 20.02.2019 року, адвокат ОСОБА_3 здійснює захист прав і законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не є стороною захисту підозрюваного ОСОБА_6 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження та відносно яких було подано клопотання про ознайомлення, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність вимог скарги, у зв`язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1