Справа № 188/1140/19
Провадження № 1-кс/188/681/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2

з участю : - слідчого ОСОБА_3

- прокурора ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( далі слідчий ) про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого злбов"язання арешт майна відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, раніше судимий:

1. 24.12.2002 року Петропавлівським р/с за ст. 185ч.3 76 ККУ до 3 років п/в з іспитовим строком 1 рік

2. 22.03.2005 року Петропавлівським р/с за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 , 186 ч.2, 286 ч.1 , 70 ККУ до 4 років п/в, частково приєднати 6 міс . за вироком від 24.12.2002, до відбуття 4 р.6 міс п/в. Звільнений 05.06.2008 року УДО на 1 рік 3 міс. 23 дні

3. 30.03.2011 Петропавлівським р/с за ст. 185 ч.2, ККУ до 5 міс. арешту звільнений 29.12.2011 року

4. 21.03.2012 року Петропавлівським р/с за ст. 122 ч.1 до 1 року обмеження волі

5. 25.06.2012 року Петропавлівським р/с за ст. 122 ч.1, 164 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 ККУ до 2 роки 3 міс. обмеження волі, звільнений 21.09.2013 року УДО на 1 рік 7 днів.

6. 07.05.2014 року Петропавлівським р/с за ст. 122 ч.1, 71 ККУ до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71 ККУ частково приєднано невідбутий трок за вироком від 25.06.2012 року, до відбуття 2 роки 6 міс. обмеження волі, звільнений 09.12.2016 року УДО на 2 місяці 9 днів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з даним клопотання в якому зазначає про наступне .

У провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

12.07.2019 року до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшло повідомлення від чергового фельдшера КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР про те, що до них за медичною допомогою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , у якої виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого променя зі зміщенням.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

29.08.2019 року дії підозрюваного перекваліфіковані з ч.1 ст 122 на ст. 128 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 11 липня 2019 року близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у дворі домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи більш обачливо, руками штовхнув інвалідний візок, у якому перебувала його мати, на лівий бік, внаслідок чого візок перевернувся та остання впала із нього з упором на ліву руку, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці, які згідно висновку експерта № 151 від 28.08.2019 за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби. Механізм утворення падіння потерпілої з упором на ліву кисть.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме у спричиненні необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

29.08.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 128 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що 11.07.2019 року її син повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння та вчинив із нею сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, а потім почав бити, спочатку вдарив кілька раз рукою по голові, а потім перевернув інвалідний візок, у якому вона перебувала. Від поштовху інвалідний візок перевернувся на лівий бік, і вона випала із нього та упала з упором на ліву руку, внаслідок чоло отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , котра бачила, як ОСОБА_5 перекинув інвалідний візок, у якому сиділа мати, та допомагала їй устати.

- висновком судово-медичної експертизи № 151 від 28.08.2019 ОСОБА_6 були причинені тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого, уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці. Вищезгадане тілесне ушкодження могло в термін вказаний в ухвалі суду, медичних документах, потерпілою, тобто 11.07.2019 року. Механізм утворення перелому лівої променевої кістки в типовому місці: падіння потерпілої з упором на ліву кисть.

Тілесне ушкодження у вигляді закритого вколоченого, уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці могло утворитися внаслідок одної травматичної дії.

По своєму характеру вищезгадане тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

На підставі характеру та локалізації тілесного ушкодження у вигляді закритого вколоченого, уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці, даних ухвали суду «… в ході сварки ОСОБА_5 , із силою штовхнув інвалідний візок, у якому перебувала мати, та відштовхнув, той перевернувся на лівій бік, і ОСОБА_6 випала із інвалідного візка з упором на ліву руку…», останнє могло утворитися внаслідок перевертання інвалідного візка на лівий бік, у якому вона перебувала.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фізично здоровий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке законом передбачено міру покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, схильний до скоєння злочинів, постійного доходу не має, сталих соціальних зв`язків не має, а отже є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, переховуватись від органів досудового розслідування або суду .

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176, п.5 ч.1 ст. 177, 178, 184, 194, 485 492 КПК України, слідчи просить суд :

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) не відлучатися з смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засідання слідчий підтримала дане клопотання , даала пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор також підтримав дане клопотання та доповнив , що підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних злочинів , в тому числі і за вчинення злочинів проти життя та здоров"я громадяян , вчинив злочин проти рідної матері , яка є інвалідом і застосування більш суворішого запобіжного заходу законом не передбачено.

Вислухавши прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що вищезазначені обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду клопотання по суті.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення є доказаною.

Відомості щодо даного факту внесенні до ЄДРДР ( копію даного документа надається ).

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення є доказаною.

Відомості щодо даного факту внесенні до ЄДРДР ( копію даного документа надається ) і по даному факту проводиться досудове розслідування .

Також судом встановлено , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості ( спричинив тілесні ушкодження своїй матері ) , має постійне місце проживання , має на території селища сталі соціальні зв"язку , не працю , після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, може незаконно впливати на потерпілу з метою уникнути відповідальності та ухилятися від явки до слідчого, суду, тобто існують ризики , передбачених п.п.3,4 ч.1 ст. 177 КПК України .

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваноогодоцільно застосувати запобіжний західу вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваноому ОСОБА_5 - задовільнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) не відлучатися з смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав « » 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________