Справа № 589/3626/19
Провадження № 1-кс/589/2808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення судової балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001226 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.08.2019 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року за № 0001226 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2019 в ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено - предмет зовні схожий на рушницю, двоствольну, горизонтальну, з маркуванням: ЧОК 16?70 БУМ № НОМЕР_1 /ЧОК 7 ЛТМ 1961 г., яку упаковано в паперовий згорток, опечатано та до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого, який поміщено до паперового згортку, який заклеєно та опечатано, до якого прикріплено бірку з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого та 37 патронів, калібру 16мм., які упаковано до спец пакету №INZ 2050901, клапан якого заклеєно, на пакеті виконані пояснювальні написи та підписи понятих та слідчого.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у з`ясуванні, питання про належність вилученого за вищевказаних обставин предмету до вогнепальної зброї, необхідні спеціальні знання в галузі балістики.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність у з`ясуванні, питання про належність вилученого за вищевказаних обставин предмету до вогнепальної зброї, необхідні спеціальні знання в галузі балістики, виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судово-балістичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет зовні схожий на рушницю, двоствольну, горизонтальну, з маркуванням: ЧОК 16?70 БУМ № НОМЕР_1 /ЧОК 7 ЛТМ 1961 г., який поміщено до паперового згортку, який заклеєно та опечатано, до якого прикріплено бірку з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого?

- якщо так, то якою саме?

- яким саме способом (заводським чи кустарним) був виготовлений та чи придатний він до стрільби?

3. Для дослідження експерту (-там) надати:

- предмет зовні схожий на рушницю, двоствольну, горизонтальну, з маркуванням: ЧОК 16?70 БУМ № НОМЕР_1 /ЧОК 7 ЛТМ 1961 г., який поміщено до паперового згортку, який заклеєно та опечатано, до якого прикріплено бірку з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого.

Для проведення експертизи дозволити часткове знищення чи пошкодження досліджуваного об`єкта або зміну його властивостей.

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1