overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 475/194/15-к
Номер провадження 1-кп/473/256/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на 16 год. 30 хв. 28 травня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Підготовче судове засідання проводити колегіально.
Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 у підготовче судове засідання, яке відбудеться на 16 год. 30 хв. 28 травня 2019 року, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 478/806/19 Провадження № 1-кп/478/73/2019
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з вимогами ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.118, ч.3 ст.297 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
490/4291/19 23.05.2019
н/п 1-кс/490/3293/2019
Справа № 490/4291/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000254 відомості про яке 18.05.2019р. внесено до ЄРДР, -

Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3

власник майна, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди з участю транспортного засобу «AUDI A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мала місце 18.05.2019 року по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, відомості про які за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000254.

20 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «AUDI A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб слідчий обґрунтовував тим, що в матеріалах провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також достатні підстави вважати, що зазначений у клопотанні транспортний засіб зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 172 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт як на річ, що зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, на транспортний засіб «AUDI A8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися цим транспортним засобом до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6999/19
Провадження № 1-кс/592/3800/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Сінтум Інвест» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_4 з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника ТОВ «Сінтум Інвест» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Сінтум Інвест» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/8/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких просить допитами в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити та забезпечити участь вказаних свідків в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 144-147, 325, 336, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 30.07.2019 року о 10:30 год., свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/863/19
Провадження №1-кп/601/184/2019
УХВАЛА
про привід

23 травня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 02 квітня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 23 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.05.2019 Справа №607/11293/19

провадження №1кс/607/6661/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000388 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000388 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000388 повернути ОСОБА_3 належний йому мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 5 чорного кольору із наступними кодами: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку 14 грудня 2018 року, попередивши його про необхідність зберігання такого майна у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в СУ ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 травня 2019 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/3582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 23.05.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5918/19
н/п 1-кп/766/1949/19
УХВАЛА
про привід

23 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 24.11.2018 року за №0003347, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судове засідання, призначене на 29.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 06 червня 2019 року о 10-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/201/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження із пропуском строку подання такої скарги, не додала до скарги доказів щодо причин пропуску строку та в скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 683/2551/18
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано позовну заяву в інтересах держави, в особі Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Старокостянтинівської ЦРЛ, до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2 901,80 грн.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 29 травня 2019 р.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, перекладача, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Старокостянтинівської ЦРЛ, до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4387/18
Провадження № 1-кп/686/45/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/207/19
Єдиний унікальний № 748/1274/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000032, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000032, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 25 червня 2019 року о 11:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1