overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6964/14-к
Провадження № 1-кс/520/6563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Старожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 від 24.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 від 24.07.2013 року.

В судове засідання призначене на 17:30 год., 31.05.2019 року прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України, Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
За таких обставин, беручи до уваги, що в судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у клопотанні слідчого та роз`яснити, що сторона обвинувачення не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 189, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 від 24.07.2013 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-104/2010 г.
19 января 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Рудницкого В.А.
при секретаре Сухины Н.В.
с участием прокурора Налапко С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда а пгт Коминтерновское дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Ровное Ровенской области, Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, пенсионер, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется по ч.1 ст.263 УК Украины как приобретение, хранение огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании прокурор Налапко С.С. заявила ходатайство в котором просит уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить, поскольку он вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, ранее не судим, совершаемое им преступление не является тяжким, не является общественно опасным лицом, совершил преступление в возврате более 60 лет, пенсионер, совершенное деяние потеряло характер общественно опасного.
На досудебном следствии и в судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения против него уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1 который согласен на прекращение дела, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора подлежит полному удовлетворению, т.к. согласно материалов дела следует, что подсудимый ранее не судимый, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, совершаемое им преступление не является тяжким, а также то, что совершенное деяние потеряло характер общественно опасного.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на момент рассмотрения данного дела в суде, в результате изменения обстановки совершенное ОСОБА_1 деяние утратило общественную опасность и он перестал быть общественно опасным.
На основании ст. 48УПК Украины, руководствуясь ст.7 УПК Украины,
суд-
Уголовное дело по обвинению Руденка Ивана Хрисантиевича по ст. 263 ч.І УК Украины - дальнейшим производством прекратить в связи с изменением обстановки, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15дневный срок со дня его провозглашения.
Судья:
Справа № 522/7396/19
Провадження № 1-кп/522/7085/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001005 від 26.04.2019 року, підозрюваному
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, учень 11 класу Одеської вечірньої ЗОШ №3, ІІ-ІІІ ступенів, неодружений, зареєстрований за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Топали та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимий,
- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
законний представник підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001005 від 26.04.2019 року, підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27. 05. 2019 року о 10 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:

22.05.2019
Справа № 522/5893/19
Провадження № 1-кс/522/6625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 11.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000017 від 11.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ПП « ОСОБА_3 », що знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.06.2019
Справа № 149/1446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31.05.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України на 09:15 годин 10.06.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2027/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 14 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 14 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 02 травня 2019 року, 03 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5192/19
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому військовою прокуратурою Центрального регіону України на підставі повідомлення ВКР УСБУ в Житомирській області за №0000032 від 18.06.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28.05.2019 слідчий ОСОБА_4 подала заяву, у якій просила клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того ч. 2 цієї ж статті передбачено, що слідчий або прокурор звертаються до слідчого судді для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5687/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м.Біла Церква вул.В.Симоненка 16 - 2 липня 2019 р. о 16 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 2 липня 2019 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 , за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа №359/4343/19
Провадження №1-кс/359/1418/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (в інтересах діє адвокат ОСОБА_4 ) про скасування арешту грошових коштів в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в кримінальному провадженні №000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в тому числі на видаткові операції, накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року (справа №359/2395/19, провадження №1-кс/359/811/2019), що знаходяться на рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (номери рахунків не зазначено), відкриті у валюті українська гривня, на суму 800 000 (вісімсот тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 18.00 год. 03.06.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 322/505/19
Провадження № 1-кп/314/354/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

03.06.19 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.06.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2019
Провадження № 1-кп/331/126/2019
Єдиний унікальний номер 331/3966/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою суду від 19.03.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/126/2019 за фактом скоєння ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 06 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1