overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/7818/18
Провадження № 1-кп/946/519/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002792, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

09 жовтня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 22 жовтня 2019 року, на 16:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 11.10.2019 р. не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 22.11.2019 року на 11 годину 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Первомайка Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого на 11 годину 00 хвилин 22.11.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Одеській областi.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 30.06.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,про проведення судово-медичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро проведення судово-медичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 29.06.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те,що 29.06.2019 року біля 11:15 год. за місцем свого мешкання в житлову в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для встановлення причин смерті.
За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вне за № 0001469 від 30.06.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро проведення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/550/19
Провадження № 1-кс/506/136/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
11.10.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000183 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:
11.10.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про призначення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000183 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити до розгляду на 11 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8662/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал»,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» (кримінальне провадження №0001338 від 26.12.2017).

Старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №190/1510/19
провадження №1-кп/176/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 0000670,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 9518/19 від 11.10.2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2019 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 0000670. Обвинувальний акт складений начальником СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 0000670, та призначити у підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, представника потерпілої юридичної особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ ВАГОННЕ ДЕПО КАМ`ЯНСЬКЕ, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5407/19
№ 1-кп/204/637/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 22.04.2019 року.
В судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року, якою речовий доказ - автомобіль «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 , повернено власнику ОСОБА_8 , для подальшого користування, та відповідно про повернення зазначеного автомобіля на штрафний майданчик. В обґрунтування клопотання зазначено, що внаслідок повернення автомобіля власнику речовий доказ може втратити сліди злочину.
Потерпіла підтримала клопотання адвоката.
Прокурор, сторона захисту заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого, в зв`язку з відсутністю правових підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року, про часткове скасування арешту на рухоме майно постановлена у відповідності до положень ст.ст. 170-175 КПК України, набрала законної сили та відповідно виконана.
Суд не вправі давати правову оцінку процесуальним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, або перебирати на себе права та обов`язки судів вищої ланки, у зв`язку з чим позбавлений можливості скасувати зазначене судове рішення.
Керуючись ст.ст. 170-175, 350, 372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6691/19
№ 1-в/204/1243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , надав клопотання про його допит в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка в режимівідеоконференції.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця проживання та роботи свідка ( м.Київ), суд приходить до висновку, що є доцільним участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Призначене на 30 жовтня 2019 року о 10-30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Київської області (м.Київ, вул.Симона Петлюри 16) .

Відповідальній особі Господарського суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1452/19
Провадження № 1-кп/188/203/2019
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 15 год.00 хв. 15 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1230/19
Провадження № 1-кс/272/383/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи ,

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 . Враховуючи, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має значення по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються :

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку іншим шляхом неможливо. Однак слідчим подано клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи та до клопотання не додано ухвали слідчого судді про призначення судово- медичної експертизи та первинного висновку судово - медичної експертизи, що унеможливлює вирішення клопотання судом по суті.

Враховуючи, що до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить повернути заявнику, оскільки клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Повернути заступнику начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 клопотання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1