Справа № 357/766/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше судимого:

19.01.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн.; ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2016 вирок покарання у вигляді штрафу замінено на 70 годин громадських робіт, з яких станом на 23.06.2017 відпрацьовано 12 годин.;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)19.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 03.02.2016 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» у 2014 році звільнений, не відбуту частину покарання скорочено наполовину;

2) 29.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.;

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року близько 01 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел вчинити крадіжку чужого майна, через пошкоджені двері квартири АДРЕСА_3 , проник до приміщення вказаної квартири, звідки умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно вчинили крадіжку наступного майна, а саме: жіночого взуття належного ОСОБА_8 : чоботи сезону «осінь-весна» в кількості 2 пари загальною вартістю 1200 гривень, туфлі сезону «осінь» (виробник Угорщина) вартістю 350 гривень, туфлі сезону «осінь» (виробник Туреччина) вартістю 200 гривень, босоніжки (виробник Туреччина) вартістю 175 гривень, бавовняні кофти сезону «осінь-весна» в кількості 2 шт. вартістю 400 гривень, зимові шкіряні черевики марки «Rieker» в кількості - 3 пари загальною вартістю 1200 гривень, зимові шкіряні черевики (виробник Туреччина) в кількості - 2 пари загальною вартістю 650 гривень, черевики шкіряні марки «Ремонте» вартістю 425 гривень, шкіряні туфлі сезону «осінь - весна» (виробник Угорщина) в кількості - 2 пари загальною вартістю 450 гривень, туфлі сезону «осінь-весна» виготовлені з нубуку (виробник Туреччина) вартістю 225 гривень, шкіряні босоніжки (виробник Туреччина) вартістю 190 гривень, шкіряні туфлі - кросівки (виробник Польща) вартістю 225 гривень . джинсові туфлі сезону «літо» вартістю 125 гривень, черевики-чоботи шкіряні марки «Rieker» сезону «осінь-весна-зима» в кількості - 5 пар загальною вартістю 2375 гривень, босоніжки марки «Rieker» вартістю 175 гривень, шкіряні туфлі- кросівки марки «Rieker» сезону «весна» в кількості -3 пари загальною вартістю 675 гривень, замшеві туфлі (виробник Угорщина) сезону «Весна-Осінь» в кількості - 2 пари загальною вартістю 550 гривень, чоботи шкіряні (виробник Туреччина) сезону «Весна-Осінь» в кількості - 3 пари загальною вартістю 2250 гривень, туфлі (виробник Туреччина) сезону «Осінь-Весна" вартістю 225 гривень, чоботи шкіряні (виробник Туреччина) сезону «Зима» в кількості - 2 пари загальною вартістю 2000 гривень, шкіряні босоніжки (виробник Туреччина) в кількості 3 пари загальною вартістю 675 гривень, а також майна належного ОСОБА_9 : апарат для вимірювання артеріального тиску 700 л. (упакований) в кількості - 2 шт. загальною вартістю 450 гривень, ваги марки «Zelmer 34 ZO20» вартістю 150 гривень, комплект виробів з «Мельхіору» (жіночих металевих колечок покритих «Родієм» в кількості - 120 шт.. сережок в кількості 150 шт., хрестиків в кількості - 15 шт. та каблучок в кількості 15 шт.) вартістю 9000 гривень, фен для волосся марки «Braun» вартістю 200 гривень, фен для волосся марки «Скарлет» вартістю 225 гривень, фотоапарат (невідомої марки-плівковий) вартістю 100 гривень, пульт дистанційного керування від телевізора марки «Samsung» (невідомої моделі) вартістю 30 гривень, праска марки «Скарлет» (невідомої моделі), вартістю 175 гривень, ікона у виді «Казанської матері Божої з Ісусом Христом (дитиною)» вартістю 60 гривень, ікони у виді «Божої матері» в кількості 2 шт. загальною вартістю 60 гривень, міксер (невстановленої моделі) вартістю 400 гривень, електрична переноска у виді електричного шнуру вартістю 75 гривень, сушарка для взуття невстановленої марки) вартістю 150 гривень, калькулятор марки «Електроніка» вартістю 40 гривень, купальник сірого кольору (невідомої марки, виробникТуреччина) вартістю 125 гривень, купальники рожевого кольору з квітками та бузкового кольору (невідомої марки, виробник Угорщина) в кількості -2 шт. загальною вартістю 350 гривень, купальник невідомої марки синього кольору (виробник Україна) вартістю 140 гривень, замшева сумка чорного кольору вартістю 240 гривень, сумка виготовлена з тканини вартістю 125 гривень, замшеві сумки чорного кольору в кількості - 9 штук загальною вартістю 2250 гривень, зимово-осінні рукавички виготовлені з велюру в кількості - 2 пари загальною вартістю 80 гривень, бавовняні жіночі кофти (виробник Туреччина) в кількості - 6 шт. загальною вартістю 1050 гривень, жіночі дорогоцінні духи (флакон 300 мл.) марки «Дживанші» вартістю 450 гривень, парасолька оранжево-коричнево-зеленого кольорів марки «Бансаі» (виробник Японія) вартістю 125 гривень, жіночі бавовняні футболки білого кольору (Італійського виробництва) в кількості - 6 штук загальною вартістю 540 гривень.
Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили майнової шкоди потерпілим: ОСОБА_8 на загальну суму 14740 гривень, ОСОБА_9 на загальну суму 16590 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «опію» (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону,

Всупереч вказаним вимогам, ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та 31 травня 2017 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, поблизу паркану домоволодіння №11 що по вул. Куценка, в м. Біла Церква, Київської області на землі незаконно придбав знайшов ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, заповнений до позначки 1,7 мл рідиною коричневого кольору та ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 20 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору. Визначивши в ході огляду та по запаху, що дана речовина є наркотичною, ОСОБА_7 поклав зазначені шприци до зовнішньої лівої кишені своїх шортів та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_7 поблизу Білоцерківської гімназії №1, що по вул. Я.Мудрого, 54, м. Біла Церква, Київської області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_7 під час особистого обшуку, в присутності понятих, виявлено та вилучено ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, заповнений до позначки 1,7 мл рідиною коричневого кольору та ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 20 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору, яка є особливонебезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм (ацетильованим). Загальна маса вилученого у ОСОБА_7 опію ацетильованого(в перерахунку на суху речовину), становить 0,07 г, яку останній, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Крім того, 30.05.2016 року близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу з коридору на 11 поверсі, вище вказаного будинку, вчинив крадіжку велосипеда марки Impala, вартістю 2300,9 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2300,9 гривень.
Крім цього 04.09.16 року близько 22 годин 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку № 6, що по бульв. М. Грушевського, м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до салону автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_3 , що розташований за вказаною адресою та належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме шести мішків цукру вагою 50 кілограмів кожний, загальною вартістю 3900 гривень, належних останньому.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3900 гривень.
Крім цього, 12.09.16 року близько 23 годин 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку № 53, що по вул. Павліченко м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до салону автомобіля «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_4 , що розташований за вказаною адресою та належить потерпілому ОСОБА_12 , звідки вчинив крадіжку пляшок горілки марки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 літра, в кількості 100 штук, вартістю 59,90 гривня кожен, загальною вартістю 5990 гривень, належних останньому.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 5990 гривень.
Крім цього, 13.09.16 року близько 12 годин 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку № 13, що по вул. С. Наливайка, м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до салону автомобіля Мерседес SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_5 , що розташований за вказаною адресою та належить потерпілому ОСОБА_13 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме барсетки з тканини марки Baldinini, вартістю 1470,5 гривень, годинника чоловічого марки ORIENTFEM0401PF9, вартістю 1093,5 гривень, належних останньому.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2564 гривень.
Крім цього, 23.09.2016, близько 13 годин 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 2/147, що по вул. В. Стуса, м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_6 , що розташований за вказаною адресою та належить потерпілому ОСОБА_14 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме котушки марки ShimanoBIGBAITRUNNER в кількості 13 штук, загальною вартістю 36250,5 гривень, вудилище марки greystorsion, в кількості 13 штук, загальною вартістю 48282 гривень, належних останньому.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 84532,5 гривень.
Крім цього, 26.09.16 року близько 23 годин 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку № 26, що по вул. Я. Мудрого, м. Біла Церква Київської області умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення - за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, проник до салону автомобіля марки Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_7 , що розташований за вказаною адресою та належить потерпілому ОСОБА_15 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме миючої станції марки Kerherk-5, вартістю 3325 гривень, набору ручного інструменту марки Force, вартістю 1000 гривень, ящику з інструментами марки STANLEY Серія 2000-24, вартістю 532 гривень, ящику для ручного інструмента PatrolBasic, вартістю 120 гривень, кльопальника ОО 12N , вартістю 4392 гривень, належних останньому.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 9369 гривень.
Крім цього 23.07.2016 року близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, шляхом пошкодження замка до вхідних дверей, проник до підсобного приміщення між 5-м та 6-м поверхом, вище вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки Azimut, загальною вартістю 1757,5 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_16 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1757,5 гривень.
Крім цього 03.08.2016 близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в будинку АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, шляхом пошкодження замка до вхідних дверей, проник до підсобного приміщення між 2-м та 3-м поверхом, вище вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «ARDIS premier», вартістю 2375 гривень та велосипеду марки «AZIMUT GENIUS» 26, вартістю 3420 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_17 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 5795 гривень.
Крім цього, 20.09.2016 близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку № 60 по вул. Приміська, м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, шляхом пошкодження замка до вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, що розташоване на території вище вказаного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Univega» рама МАТІ 1 102550, вартістю 4370 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_18 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 4370 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин вчинення злочинів. Повністю визнав обсяг та вартість викраденого. Стверджує, що викрадені речі поділив з ОСОБА_5 та потім розпорядився ними на власний розсуд. Щодо виявлення наркотичних засобів зазначив, що дійсно знайшов шприци та взяв їх собі для власного вживання, оскільки до цього періодично вживав наркотичні засоби. За час розгляду справи зробив для себе належні висновки, наркотичні речовини не вживає, працює на двох роботах. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки. Цивільний позов визнав у рівних частках.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин вчинення злочинів. Повністю визнав обсяг та вартість викраденого. Зазначає, що викрадені речі продавав та витрачав кошти на власні потреби, зокрема на розваги. За час утриманні під вартою за інші злочини щиро розкаявся у вчинених злочинах, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки. Цивільний позов визнав у рівних частках.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачені, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло;

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за якими він і повинен нести відповідальність.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та в інше приміщення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 вчинив умисні закінчені злочини середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та тяжкий злочин проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення у виді майнової шкоди та те, що шкода не відшкодована потерпілим.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Водночас суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком. Має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 .

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою схильною до вчинення злочинів, а тому становить існує ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, рецидив злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_7 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України розмір якого має бути ближчим до мінімального.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що останній вчинив умисні закінчені злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення у виді майнової шкоди та те, що шкода не відшкодована потерпілим. Водночас суд враховує, що усі злочини ОСОБА_5 вчинені до попереднього вироку.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений одружений, з 2016 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою схильною до вчинення злочинів, а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує високий ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі за ч. 2,3 ст. 185 КК України, розмір якого має бути ближчим до максимального. Водночас суд враховує, що Кеба тривалий час утримується в місцях попереднього ув`язнення.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави відповідно до обсягу обвинувачення.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно 14 740 (чотиринадцять тисяч сімсот сорок) грн. завданої злочином шкоди та ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення 16 590 (чотиринадцять тисяч сімсот сорок) грн. завданої злочином шкоди солідарно та з ОСОБА_5 2 655 грн. суд виходить з наступного.

Цивільними позивачами позовні вимоги підтримані та цивільними відповідачами позови визнано повністю, але в рівних частках.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Виходячи з вищенаведеного та позиції обвинувачених, які визнали позовні вимоги, цивільні позови підлягають задоволенню однак не солідарно, а в рівних частках.

Цивільні позиви ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до ОСОБА_5 ОСОБА_30 , ОСОБА_29 до ОСОБА_5 про стягнення завданої злочином шкоди залишити без розгляду у зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення в цій частині та відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, що підтверджується наданими прокурором заявами.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 19.01.2016 року, яке у перерахунку у на позбавленні волі складає 7 днів та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 7 семи днів позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 за цим вироком відраховувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2016 остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 26 листопада 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 09.11.2016 року по 25.11.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 із залу суду негайно у зв`язку з відбуттям покарання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно 14 740 (чотиринадцять тисяч сімсот сорок) грн. завданої злочином шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рівних частках по 7 370 (сім тисяч триста сімдесят ) грн. завданої злочином шкоди з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення 16 590 (чотиринадцять тисяч сімсот сорок) грн. завданої злочином шкоди солідарно та з ОСОБА_5 2 655 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рівних частках по 8 295 (вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. завданої злочином шкоди з кожного. Стягнути окремо з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 2 655 грн. завданої злочином шкоди. Всього з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 стягнути 10 950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_5 про стягнення 5000 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_5 про стягнення 2000 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_5 про стягнення 78 030 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_5 про стягнення 3 800 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_5 про стягнення 3 515 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_5 про стягнення 1 160 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_5 про стягнення 1 710 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_5 про стягнення 8 000 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_5 про стягнення 4 370 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_5 про стягнення 3 800 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про стягнення 1757 грн. 50 коп. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_5 про стягнення 7 000 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_28 до ОСОБА_5 про стягнення 12 000 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_5 про стягнення 2 500 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_30 до ОСОБА_5 про стягнення 6 245 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_5 про стягнення 2 500 грн. завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у справі в сумі 3 529 (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 32 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 09.11.2016 на речі та документи вилучені 08.11.2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази:

-Пульт дистанційного управління та зарядний пристрій до дитячого електроавтомобіля, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_31 , залишити потерпілому;

-атлас-каталог та атлас автомобільний шляхів України, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_32 , залишити потерпілому;
-паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення ветерана ЗСУ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховка на автомобіль марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_9 ,облікова книга ФОП, військовий квиток видані на ім`я ОСОБА_13 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , залишити потерпілому;

-Паспорт громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_33 , посвідчення на ім`я ОСОБА_34 Серія НОМЕР_11 , посвідчення призовника ОСОБА_33 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_35 , залишити ОСОБА_36 ;

-жіночі туфлі чорного кольору 39-го розміру виготовлені із замші сезону «Осінь-Весна» в кількості 1 пара, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити потерпілій.

-Горілку марки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 літра, в кількості 50 пляшок, що знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_37 , повернути потерпілій ОСОБА_12

-Електродрель марки stern Austria модель ID13D, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка для виплат «Приват Банк» НОМЕР_12 , картка для виплат «Приват Банк» НОМЕР_13 , картка «Універсальна» «Приват Банк» НОМЕР_14 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП, повернути ОСОБА_39

-спеціальний пакет № 2381445 на якому наявні пояснювальні написи: «Висновок експерта №4806/д від 17.11.2016 ЄРДР № 0003516. від 11.07.2016 року, в якому упаковано об`єкти дослідження після дослідження та 2 первинні упакування» та спеціальний пакет № 3745061 на якому наявні пояснювальні написи: «Висновок експерта №4806/д від 17.11.2016 ЄРДР № 0003516, від 11.07.2016 року, в якому упакована 1 дактилокарта»); спеціальний пакет № 2507251 на якому наявні пояснювальні написи: «Висновок експерта №19/4-03/1076 від 08.08.2016 ЄРДР № 0003743, від 25.07.2016 року, в який поміщено сліди папілярних узорів на аркуші паперу, паперовий конверт, на якому наявні пояснювальні написи: «До висновку експерта №19/4-03/1195 від 09.09.2016 ЄРДР № 0004048, від 09.08.2016 року, в який поміщено сліди папілярних узорів пальців рук перекопійовані на відрізок прозорої липкої стрічки, що наклеєний на аркуш паперу та первинна упаковка. Слідчий експерт ОСОБА_40 », сліди пальців рук та долоней, упаковані в пакет експертної служби № 2503717, експертний пакет № 2481656 якому наявні пояснювальні написи: «До висновку експерта №19/4-04/1273 від 27.10.2016 ЄРДР № 0005094, від 07.10.2016 року, в який аркуш паперу та первинна упаковка. Слідчий експерт ОСОБА_41 »), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-компакт диск із зображенням вчинення крадіжки по бульв. Олександрійському, 113 в м. Біла Церква, що мала місце 27.09.2016 року; Договір 1,2 № 010166360 від 27.09.2016 року, Договір 1,2 № 010166428 від 29.09.2016 року, Договір 1,2 № 090169397 від 08.10.2016 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений до позначки 1,7 мл, особливо небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,054, та одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл заповнений до позначки 1 мл особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого в перерахункуна суху речовину становить 0,016 г, що вилучені 31.05.2017 у ОСОБА_7 , котрі разом з первинним упакуванням знаходяться в поліетиленовому спецпакеті №3760670 «Експертна Служба МВС Україна» НДЕКЦ при ГУМВС України, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Речові докази вилучені за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
1.Особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_42 серія 2ААА № 182859; особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_42 серія НОМЕР_15 ; особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_42 серія РРР НОМЕР_16 передати до відповідного медичного закладу на зберігання; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_42 КХС НОМЕР_17 повернути до відповідного територіального сервісного центру МВС України для зберігання та передачі законному володільцю; кредитну картку на ім`я ОСОБА_43 № НОМЕР_18 передати до банківської установи за місцем видачі.

2.Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_44 персональний номер № НОМЕР_19 передати на зберігання до підрозділу Державної міграційної служби України за місцем видачі для подальшого повернення законному володільцю.

3.Кредитну картку № НОМЕР_20 ; кредитну картку № НОМЕР_21 , кредитну картку № НОМЕР_22 ; кредитну картку № НОМЕР_23 передати до банківської установи за місцем видачі та повернення законному володільцю.

4.Технічний паспорт на «Фольцваген Венто» САА 612746 д.н.з НОМЕР_24 технічний паспорт на «Мерседес Бенц» САА 612747 д.н.з НОМЕР_25 , технічний талон на причеп д.н.з НОМЕР_26 передати до відповідного територіального сервісного центру МВС України за місцем видачі для зберігання та передачі законному володільцю.

5.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_45 АІВ НОМЕР_27 передати до відповідного територіального сервісного центру МВС України за місцем видачі для зберігання та повернення законному володільцю.

6.Барсетку чорного кольору із шкірозамінника з назвою «OPEL», в якій знаходиться блокнот чорного кольору, два поліетиленових пакети в яких інструкція по експлуатації магнітоли марки JVK, карти України, сервісна книжка на автомобіль «ОПЕЛЬ МОВАНО», карта Києва; медичну довідку серії 12ЯЯЮ № 772830; страховий поліс № АЕ/1002559; медичну довідку №125; страховий поліс №АЕ/8318188; спеціальний знак до полісу АЕ /1002559; обліково-послужну картку № 8737; сумочку з риболовецькими снастями; металевий зажим; кросівок «Адідас» розмір 42; кросівок «Адідас» розмір 40; ключі від замків різних видів в кількості 7 штук- три у вигляді зубців, три - метелика, один хрестоподібний; провідники до магнітоли; пенал для інструментів виготовлений з тканини, в якому знаходяться ключі різних розмірів, викрутки, пасатижі; сумку чорного кольору, в якій знаходяться ключі, молотки, викрутки, дрібні автомобільні деталі, монтировка; відеореєстратор марки «FALCON»; детектор радару «Crunch 2130» № 912 56827; автомагнітолу марки «Ріопееіг» модель №573; автомагнітолу «DIGITAL DCA-114W»; автомагнітолу «Blaupunkt Alicante CD34»; радіо «SU-ІІ»; автомагнітолу марки «Celsior» № 200470615; автомагнітолу марки «Mosfet» 1068; електронний годинник марки «UNS-TAXI.01» заводський номер № 9 р.; панель від автомагнітоли «Kenwood KRC-ЗО»; фішку з провідниками, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1