Тростянецький районний суд
справа № 147/554/19
номер провадження № 1-кс/147/247/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000127 від 20.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
28 травня 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000127 від 20.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: Яка ринкова вартість корови породи «Українська червоно-ряба молочна», вагою 620 кілограм, ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19.05.2019 року?
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.05.2019 в період часу з 14:00 год. по 17:00 год. ОСОБА_4 здійснив крадіжку корови належної ОСОБА_5 , яка випасалась на пасовищі розташованому по вул. Сонячна в с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.05.2019 року №0000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.05.2019 р. ОСОБА_5 звернулася із заявою про доручення до матеріалів кримінального провадження №0000127 належної їй корови робочий номер 6695, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жіночої статі, білого окрасу з рябими плямами, яку 19.05.2019 р. в період часу з 14:00 год. по 17:00 год викрав ОСОБА_4 .
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000127 від 20.05.2019р., а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000127 від 20.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000127 від 20.05.2019р. проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, місцезнаходження якого 21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1) Яка ринкова вартість корови породи «Українська червоно-ряба молочна» вагою 620 кілограм, ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19.05.2019?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 20.05.2019р.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: