справа №619/4568/19
провадження №1-кс/619/2194/19
Ухвала
Іменем України

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000686 від 19.05.2019,

установив:

ОСОБА_3 21.11.2019 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000686 від 19.05.2019, посилаючись на те, що 31.08.2019 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000686 від 19.05.2019. Копію вищевказаної постанови вона отримала від слідчого 16.11.2019. З указаним рішенням слідчого вона, як потерпіла за кримінальним провадженням не згодна, оскільки в постанові слідчий вказує на те, що даних, які б підтверджували факт умисного спричинення тілесних ушкоджень родині ОСОБА_5 під час досудового розслідування здобуто не було, але разом з тим, нею слідчому ОСОБА_4 було надано диск з відеозаписом, на якому видно сутичку на її подвір`ї, в ході якої було нанесено тілесні ушкодження родиною ОСОБА_6 родині ОСОБА_5 . Також, слідчого ОСОБА_4 неодноразово просили звернути увагу на те, що родина ОСОБА_6 знаходилась тривалий час на її подвір`ї без її згоди, що також добре видно на відео, чим на її думку вчинено злочин за ч. 1 ст. 162 КК України.Слідчим не були допитані в якості свідків її родичі, які мешкають за тією ж адресою, і в той час були вдома, та могли бути свідками тих подій.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання скарги та розгляд без її участі.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, але до суду були надані матеріали кримінального провадження №0000686 від 19.05.2019.

Перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність і рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданій ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

З витягу ЄРДР вбачається, що 19.05.2019 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де у фабулі зазначено, що 18.05.2019 біля домоволодіння №62 по вул. Соснова м. Дергачі Харківської області невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

31.08.2019 слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження№0000686 від 19.05.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000686 вбачається, що 04.06.2019 як потерпілі були допитані ОСОБА_7 та 25.07.2019 ОСОБА_3 , надано висновок фахівця № 617-2019 від 21.05.2019 щодо наявності легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 та №616-2019 від 20.05.2019 щодо наявності легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .
Крім того, слідчим відібрані пояснення у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
При цьому, слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не було досліджено диск з відеозаписом та не надана відповідна оцінка даним, які містяться на диску, що був наданий потерпілим ОСОБА_12 , а також не встановлені свідки подій, які мали місце 18.05.2019, а саме мешканці житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Згідно з положенням ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, дослідивши постанову та матеріали скарги, слідчим не виконано повного обсягу всіх необхідних слідчих дій з приводу отримання доказів щодо наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення та не усунуті зазначені вище протиріччя.
За таких обставин досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та подальшого здійснення досудового розслідування з прийняттям процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000686 від 19.05.2019.

Ухвалу направити керівнику Дергачівської місцевої прокуратури та начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1