Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/8059/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.09.2019 року автотехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000315 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2019 приблизно о 21 годині 10 хв. на 228 км. автодороги «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», поблизу с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля марки ВАЗ 211040 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані, а саме:

-Вид пригоди наїзд на пішохода;

-ДТП скоєно: поза межами населеного пункту, на 228 км. автодороги «Бориспіль - Дніпро Запоріжжя», поблизу с. Максимівка Кременчуцького району, в темний час доби, із зафіксованими слідами гальмування, за відсутності зовнішнього електроосвітлення, передньою крайньою правою частиною автомобіля ВАЗ 211040 реєстраційний номер НОМЕР_1 у задню ліву частину тіла пішохода ОСОБА_4 ;

-Технічний стан автомобіля ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_1 перед пригодою - справний;

-Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, має по одній смузі руху у кожному напрямку;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

-Дані про навантаження автомобіля ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_1 без навантаження (водій);

-Напрямок руху автомобіля ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», поблизу с. Максимівка Кременчуцького району, зі сторони смт. Градизькв напрямку м. Кременчука;

-Освітлення автомобіля ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_1 дальнє світло фар;

-Механічні пошкодження на передній частині автомобіля ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_1 починаються у крайній правій габаритній точці автомобіля, довжиною 0,3 м. від правої габаритної точки автомобіля;

-Напрямок руху пішохода ОСОБА_4 в попутному для автомобіля ВАЗ 211040 напрямку, після чого пішохід почав перетинати проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу;

-Розташування пішохода ОСОБА_4 , в момент появи в полі зору водія, який рухався в попутному напрямку по смузі руху автомобіля на відстані 0,5 м. до правого краю проїзної частини дороги;

-На проїзній частині виявлено спарені сліди гальмування залишені автомобілем ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_1 : слід лівих коліс автомобіля довжиною 69,5 м., слідправих коліс автомобіля довжиною83,6 м.; (зісхемидопротоколуоглядумісця ДТП від04.09.2019);

-Загальна ширина проїзної частини складає 8,0 м.;

Вихідні дані отримані під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 :

-Місце наїзду на пішохода розташоване на правій смузі руху у напрямку до с. Недогарки Кременчуцького району, на відстані 2,4 м. до правого краю проїзної частини дороги та в повздовжньому напрямку на відстані 33,6 м. від електроопори № 60/74, що розташована на правому узбіччі;

-Розташування автомобіля ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_1 на стадії наближення до місця наїзду на пішохода, складає 2,2 м. від осей правих переднього та заднього коліс автомобіля до правого краю проїзної частини дороги;

-Швидкість руху автомобіля ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_1 90 км/год.;

-Відстань, яку подолав пішохід ОСОБА_4 з моменту зміни свого напрямку руху (моменту виникнення небезпеки) до місця наїзду складає 3,6 м.;

-Темп руху пішохода, виходячи з подолання пішоходом-статистом мірної ділянки довжиною S = 3,6 м., за час: t1 = 2,2 сек.; t2 = 2,2 сек.; t3 = 2,0 сек.;

-Відстань видимості пішохода з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 211040в повздовжньому напрямку від передньої частини автомобіля до пішохода-статиста складає 106,5 м.;

-Відстань видимості елементів проїзної частини складає 87,0 м.;

-Відстань від місця наїзду на пішохода до початку слідів гальмування правих коліс автомобіля складає 8,0 м. (зі схеми до протоколу огляду місця ДТП від 04.09.2019);

-Момент виникнення небезпеки для руху водієві ОСОБА_3 настає з моменту зміни напрямку руху пішохода ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автехнічної експертизи, а для цього потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.09.2019 року автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 211040 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 211040 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3.Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для дослідження надати експертам:

-автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 .

-матеріали кримінального провадження № 0000315 від 05.09.2019 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1