справа №619/3541/19
провадження №1-кс/619/1782/19
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він 28 серпня 2019 року він подав до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області заяву про вчинення злочину. Проте на час подання скарги його не було про інформовано про внесення відповідної інформації до Єдиного реестру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заперечення проти скарги, в якому вказала, що 28.08.2019 до прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 щодо незаконних, на думку заявника, дій працівників Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. За результатами розгляду встановлено, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР з указаної заяви, оскільки в ній не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заявником у поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину. Протягом доби вказана заява була розглянута та заявнику надіслана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Згідно з п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Враховуючи вищевикладене, просила відмовити в задоволенні скарги.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2019 року (справа №619/703/19 провадження №1-кс/619/375/19) зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 04.02.2019 року відносно начальника Дергачівського районного відділу ГУ Державної Міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про скоєння злочину за ч.1 ст.366 КК України.
28 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області заяву, в якій обґрунтовується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді від 18 лютого 2019 року.

29 серпня 2019 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області листом №40-178вих-19 повідомив ОСОБА_3 , що за результатами розгляду встановлено, що СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали Дергачівського районного суду за скаргою ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 24.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Таким чином, у зв`язку з виконанням Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області ухвали Дергачівського районного суду за скаргою ОСОБА_3 , підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України не вбачається. Разом з тимОСОБА_3 повідомлено, що копію заяви в частині несвоєчасного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області направлена до УКЗ ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення злочину наділені слідчий, прокурор.

Як передбачено розділами І, ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом в.о. Генерального прокурора України №139 від 04.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що саме злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з листа №40-178вих-19 керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, на підставі ухвали Дергачівського районного суду за скаргою ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 24.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Європейський суд з прав людини у пункті 29 рішення в справі «Павлюлінець проти України» від 6 вересня 2005 року (заява №70767/01)вказав, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява №37437/97). Таким чином, твердження скарги є несумісною ratione materiae з положеннями Конвенції і підлягає відхиленню відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35 Конвенції.

Отже, скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Твердження ОСОБА_3 про невиконання ухвали слідчого судді від 18.02.2019 є його суб`єктивною думкою, при цьому, як вбачається з листа прокурора, вказана ухвала слідчого судді виконана.

Отже, за відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про злочин, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 28 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1