Справа № 305/1020/19
Номер провадження 1-кс/305/402/19
УХВАЛА

26.06.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 27.05.2019 року близько 15 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в напрямку центра м. Рахів під час зустрічного роз`їзду з вантажним автомобілем ЗІЛ допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який раптово вибіг із за вказаного вантажного транспорту засобу на проїжджу частину дороги з ліва на право внаслідок чого малолітній ОСОБА_5 попав під вказаний автомобіль та отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений в Реанімаційне відділення Рахівської РЛ., де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.15 год. малолітній ОСОБА_6 в реанімаційному відділенні Рахівської РЛ від отриманих тілесних ушкоджень помер. 27.05.2019 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

27.05.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди по даному факту.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У відповідності до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.2 ст.262 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення судової авто-технічної експертизи.
На підставі викладеного просив надати доручення судовим експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ провести судову авто-технічну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 266 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Так, з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за №0000435від 27.05.2019 року вбачається, що 27.05.2019 року близько 15 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в напрямку центра м. Рахів під час зустрічного роз`їзду з вантажним автомобілем ЗІЛ допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який раптово вибіг із за вказаного вантажного транспорту засобу на проїжджу частину дороги з ліва на право внаслідок чого малолітній ОСОБА_5 попав під вказаний автомобіль та отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений в Реанімаційне відділення Рахівської РЛ., де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.15 год. малолітній ОСОБА_6 в реанімаційному відділенні Рахівської РЛ від отриманих тілесних ушкоджень помер. 27.05.2019 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, провести судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,266, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Проведення експертизи доручитисудовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Петефі, 14, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи знаходилась на момент ДТП система рульового керування автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », в працездатному стані й чи могла вона виконувати своє функціональне призначення?
2) Чи знаходилась на момент ДТП гальмівна система автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », в працездатному стані й чи могла вона виконувати своє функціональне призначення?
3)Чи знаходилась на момент ДТП ходова частина автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », в працездатному стані й чи могла вона виконувати своє функціональне призначення.
4)Якщо будуть виявлені несправності вищезгаданих систем автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », то коли вони виникли, до ДТП, під час ДТП, чи після ДТП ?
5)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », гр. ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

6)Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », гр. ОСОБА_4 уникнути дану пригоду ?

7)Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

На вирішення експертизи надати вихідні дані вказані в матеріалах кримінального провадження №0000435 від 27.05.2019.

Для дослідження експерту надати автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » Республіки Бельгія, шасі « НОМЕР_2 », що знаходяться на майданчику тимчасового утримання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, копію ухвали, а також при необхідності матеріали кримінального провадження за №0000435 від 27.05.2019.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертних досліджень.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1