Справа 688/218/18
№ 1-кс/688/1499/19
Ухвала

29 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання автомобіля у кримінальному провадженні № 0000095,
встановила:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про передачу на відповідальне зберігання автомобіля марки «Mazda» з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » та ключів від нього, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000095.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що придбала автомобіль на підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 2017 року з проведенням повної процедури переоформлення в центрі МВС м.Дубно Рівненської області та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Ніяких втручань в автомобіль не було, іншим особам вона його не передавала. В результаті арешту автомобіля, її сім`я перебуває скрутному фінансовому становищі. Вважає, що так як експертиза автомобіля була проведена, потреба в арешті відпала. Тому, просила клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення заявника, яка клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, прокурора та слідчого, які проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000095, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 27 січня 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 30 січня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та ключі до автомобіля, який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 4.3-0048:18 від 25 травня 2018 року вбачається, що ідентифікаційний номер автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_1 », піддавався змінам номер кузова (ідентифікаційний номер автомобіля), зокрема внесені зміни вносились кустарним (не заводським) способом. Також експертами встановлено, що первинний ідентифікаційний номер автомобіля мав вигляд « НОМЕР_2 ».
Таким чином, визначений експертами ідентифікаційний номер автомобіля відрізняється від ідентифікаційного номера автомобіля, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 .
З пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що вона є власником автомобілья марки «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_1 », про що надала суду договір купівлі-продажу автомобіля від 17 листопада 2017 року, провела повну процедуру переоформлення та реєстрації автомобіля в центрі МВС м. Дубно Рівненської області та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що стверджується довідкою №31/17/5641-129з від 16.02.2019 року виданою ТСЦ 5641.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Отже, враховуючи викладене, а також те, що на даний час проведені всі слідчі дії за участю автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». За таких обставин подальше його збереження слідчим недоцільне і автомобіль та ключі до нього можливо передати власнику на відповідальне зберігання, а тому суд задовольняє клопотання повністю.
Керуючись ст.100 КПК України,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.
Передати автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається в Хмельницькій філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», що зареєстроване за адресою: м.Хмельницький, провулок Коцюбинського, 33, та ключі до нього на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , змінити місце зберігання автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1