Справа № 727/6000/19
Провадження № 1-кс/727/2578/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000262 від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000262 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
В скарзі посилалася на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилось однобічно, без з`ясування всіх обставин справи.
Так, в постанові про закриття кримінального провадження від 24.04.2019 р., слідчий мотивує своє рішення на основі показів працівників поліції, які заінтересовані в закритті кримінального провадження та не притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, зокрема, не проводились одночасні допити осіб свідчення яких не узгоджується один з одним, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , котрі категорично відрізняються від свідчень працівників поліції.
Також, під час досудового розслідування не досліджувалось відео надане потерпілою стороною, оскільки при затримані ОСОБА_5 присутні як мінімум 7 екіпажів патрульної поліції. Проте в постанові про закриття кримінального провадження, слідчим зазначено про присутність лише 2 екіпажів. Інші працівники поліції, які були присутні при подіях 22.06.2018 р. не встановлені та не допитані.
Не допитано і інших очевидців, які були присутні при подіях 22.06.2018 р.
Крім того, 03.09.2018 р. Глибоцьким районним судом винесена постанова щодо закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Дана постанова долучена слідчим до матеріалів кримінального провадження.
Судом не встановлено вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. Проте, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на доведеність такої вини. Даний факт може свідчити про те, що зазначена вище постанова Глибоцького суду не досліджена в ході досудового розслідування та просто проігнорована.
Постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2019 р. потерпілий ОСОБА_5 не отримував. Вказану постанову отримав адвокат після звернення із відповідним клопотанням 29.05.2019 р., що підтверджується розпискою в матеріалах провадження.
Таким чином, висновок в постанові слідчого про закриття кримінального провадження про відсутність в діянні працівників поліції УПП в Чернівецькій області ДПП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.
Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000262 від 22.06.2018 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий просила відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що постановою старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.04.2019 р. кримінальне провадження №0000262 від 22.06.2018 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування, слідчим не встановлено всіх очевидців події, зокрема не допитано членів екіпажів патрульних автомобілів, які прибули на місце, а також свідків події, на які вказав заявник.
Крім того, у відповідності до ч.9 ст. 224 КПК України, слідчим не проведено одночасний допит вже допитаних осіб, в показаннях яких існують розбіжності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000262 від 22.06.2018 року, є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 224, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого 1 відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000262 від 22.06.2018 року.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ