overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3667/19
Номер провадження 1-кп/725/166/19
УХВАЛА
03.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження № 0000618 від 18.04.2019 року відносно обвинуваченого -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Слобода, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.06.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, з`явилися учасники зазначені в ухвалі про його призначення від 02.07.2019 року.

До початку судового засідання надійшла ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.09.2019 року про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000893 від 30.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 18.04.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Обговоривши питання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням № 0000893 від 30.06.2019 судовий розгляд якого не розпочато, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне спільний розгляд кримінальних проваджень, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження щодо однієї особи, що відповідає вимогам ст. ст. 217, 334 КПК України
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000618 від 18.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та № 0000893 від 30.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України і присвоїти об`єднаному провадженню № 725/3667/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/7039/19
Провадження № 1-кп/727/333/19
03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25 липня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 25 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 і представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 13 червня 2019 року, виданої ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Під час постановлення даної ухвали була допущена описка у вступній частині, а саме зазначено рік народження обвинуваченого «1996» замість «1966».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25 липня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 25 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 і представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 13 червня 2019 року, виданої ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В резолютивній частині вищевказаного вирку допущена описка у році народження обвинуваченого, яка підлягає виправленню і зазначенням «1966», замість «1996» відповідно до копії паспорта громадянина ОСОБА_3 (а.с.38).
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25 липня 2019 року зазначивши рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 «1966» замість «1996».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/752/6346/19
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0000325 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
За правилами ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання вимог поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 107, 108, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0000325 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "17" квітня 2018 р.

Колегія суддів Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , працюючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СУ Головного управління національної поліції м. Києва.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_5 .

Головуючий суддя:

Судді: 1
2
Справа №:755/4626/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" квітня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно на будівництві в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0017821 від 30 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, колегія суду,

У Х В А Л И ЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2019 року о 12 год 30 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. №113).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

1

2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХКОМЛЕКТ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннями в інтересах ТОВ «ТЕХКОМЛЕКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0002085.

Особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за даної явки учасників судового процесу.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання адвоката про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХКОМЛЕКТ» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005829 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 30 серпня 2019 надійшло кримінальне провадження № 0005829 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України.

03 вересня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2019 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 157/812/19 Провадження №11-сс/802/510/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 20 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 (ЄРДР № 0000258),

В С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що захист інтересів підозрюваного здійснює адвокат ОСОБА_8 , який являється його племінником, а тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участі у цьому провадженні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 20 серпня 2019 року передати для вирішення питання про заміну члена колегії суддів ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1377/19 Номер провадження 11-п/814/1459/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000492, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя одна суддя ОСОБА_5 , яка з 19.08.2019 року перебуватиме у відпустці. Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000492, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/146919 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2821/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя