Номер провадження: 11-кп/813/1570/19
Номер справи місцевого суду: 511/1443/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Одеса

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі: обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.08.2019 р., якою відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волгодонськ Ростовської області РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 15.08.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком до 13.10.2019 року без визначення розміру застави.
На вказану ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання.
Ухвалою судді-доповідача від 26.09.2019 р. було відкрито та призначено до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на 10.10.2019 р.

Разом з тим, 10.10.2019 р. під час апеляційного розгляду скарги в суді апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 надійшло усне клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які наполягали на своєму клопотанні, прокурора ОСОБА_9 , який не заперечував проти клопотання обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_8 наслідки заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.08.2019 р., підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.08.2019 р., задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалуРоздільнянського районного суду Одеської області від 15.08.2019 р., якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3