пр. № 1-кс/759/5349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення комплексної комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи, по матеріалам кримінального провадження №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 301, частиною 2 статті 156, України Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи для проведення якої просив залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

В клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 301, частиною 2 статті 156, України Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 27.08.2017 по 29.08.2017, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження, чим викликав фізичне та моральне розбещення останньої.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині серпня 2017, маючи у користуванні будинок АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_7 , 1986 року народження разом із її малолітніми дітьми ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2006 року народження, безоплатно проживати у вказаному будинку, з метою вчинення щодо малолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження розпусних дій сексуального характеру, не повідомляючи про свої дійсні наміри її маму ОСОБА_7 , 1986 року народження.

Після цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.08.2017, почав проживати в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , 1986 року народження та її малолітніми дітьми ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 2006 року народження.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на розбещення малолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 27.08.2017 по 29.08.2017, у відсутності ОСОБА_7 , 1986 року народження та ОСОБА_8 , 2006 року народження перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , розбещував малолітню ОСОБА_6 , 2009 року народження шляхом ведення розмов сексуального характеру, збуджуючи у малолітньої статевий інстинкт, вчиняв фізичні розпутні дії перед малолітньою ОСОБА_6 , 2009 року народження, а саме оголяв свої статеві органи та її статеві органи, давав доторкатися до своїх статевих органів, та в ході чого вступав з останньою в статеві зносини та задовольняв статеву пристрасть неприродним способом, а саме давав цілувати свій статевий орган, при цьому фотографуючи свої розпусні дії щодо потерпілої на свій мобільний телефон, задовольняючи в такий спосіб свої статеві потреби та статеву пристрасть, посягаючи при цьому на нормальний моральний розвиток малолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження негативно впливаючи на її психіку.

При цьому, окремих випадках при незгоді малолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження з діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній вдавався до погроз психічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу 27.08.2017 по 29.08.2017, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виготовив з метою розповсюдження зображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, а саме на яких зафіксовано статеві зносини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітньою ОСОБА_6 , 2009 року народження.

04.07.2019, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в буд. АДРЕСА_2 було вилучено: мобільний телефон «SONY C 2005» Імей № НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ; флеш накопичувач «VERICO WANDER 32» сірого кольору; ноутбук марки «ASUS» с/н с3n0cj29987817, мобільний телефон «Самсунг J5» імей1 НОМЕР_3 , імей2 НОМЕР_4 , з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Враховуючи вик ладене, а також те, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, виникла необхідність в проведенні комплексної комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву за змістом якої просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення комплексної комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення комплексної комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу експерта, що досудове слідство не заперечує отримувати всі необхідні дані, від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини, відповідно до статті 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення комплексної комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи, по матеріалам кримінального провадження №0000059 від 12.04.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000059 від 12.04.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України, комплексну комп`ютерно технічну та мистецтвознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- З`ясувати, чи містяться на наданих на дослідження вилучених 04.07.2019, під час обшуку в буд. АДРЕСА_2 мобільному телефону «SONY C 2005» Імей № НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ; флеш накопичувачі «VERICO WANDER 32» сірого кольору; ноутбуку марки «ASUS» с/н с3n0cj29987817, мобільному телефоні «Самсунг J5» імей1 НОМЕР_3 , імей2 НОМЕР_4 , з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 графічні або відео файли;

-Встановити, чи містяться на наданому на дослідження вилучених 04.07.2019, під час обшуку в буд. АДРЕСА_2 мобільному телефону «SONY C 2005» Імей № НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ; флеш накопичувачі «VERICO WANDER 32» сірого кольору; ноутбуку марки «ASUS» с/н с3n0cj29987817, мобільному телефоні «Самсунг J5» імей1 НОМЕР_3 , імей2 НОМЕР_4 , з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , серед наявної інформації графічні або відео файли з ознаками дитячої порнографії?

-Чи містяться на наданих на дослідження вилучених 04.07.2019, під час обшуку в буд. АДРЕСА_2 мобільному телефону «SONY C 2005» Імей № НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ; флеш накопичувачі «VERICO WANDER 32» сірого кольору; ноутбуку марки «ASUS» с/н с3n0cj29987817, мобільному телефоні «Самсунг J5» імей1 НОМЕР_3 , імей2 НОМЕР_4 , з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 переписка за допомогою месенджерів («WatsApp» «Viber» «Telegram» та ін.)? Якщо так, прошу скопіювати їх на носій інформаці.

Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1