Справа № 447/1813/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/713/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні: злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати ОСОБА_6 з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирішено питання з цивільним позовом, судовими витратами та речовими доказами.

Скасовано арешт майна накладений на підставі ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області: від 07.06.2018, судове провадження №1-кс/447/512/18; від 05.05.2018, судове провадження №1-кс/447/345/18; від 02.05.2018, судове провадження №1-кс/447/319/18; від 28.12.2018, судове провадження №1-кс/447/1304/18.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 28.04.2018 року приблизно о 17 годині, проник у приміщення Новороздільської міської лікарні Львівської області за адресою: вул. Винниченка, 37, м. Новий Розділ, Львівська область, де повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав стіл та металеву конструкцію, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 1341,86 гривень. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_6 01.05.2018 року приблизно о 18 годині, проник на охоронювану територію електричної підстанції ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» за адресою: вул. Ходорівська, 17, м. Новий Розділ, Львівська область, де повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав підвісні ізолятори, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 2680,80 гривень. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім цього, ОСОБА_6 в кінці квітня 2018 року незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, кастет та знаючи, що це холодна зброя, незаконно носив його для самооборони без передбаченого законом дозволу. 22.09.2018 року приблизно о 00 год. 15 хв. на просп. Шевченка, 15 у м. Новий Розділ Львівської області у нього вилучили кастет працівники поліції. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, - носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_6 29.05.2018 року приблизно о 21 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Барівнок» №726, що належить ТзОВ «Альянс Маркет» та знаходиться за адресою вул. Стуса, 2а у м. Новий Розділ Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачив, викрав: одну пляшку горілки, 27 плиток шоколаду, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 943,32 гривень. Дії обвинуваченого виявила служба охорони, працівник якої намагався затримати ОСОБА_6 , однак, обвинувачений відштовшнув охоронця та втік з викраденим. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, - грабіж, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 02.06.2018 року приблизно о 21 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак-5209», що належить ТзОВ «Пакко Холдинг» та знаходиться за адресою просп. Шевченка, 16 у м. Новий Розділ Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачив, викрав: дві пляшки коньяку, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 284,83 гривень. Дії обвинуваченого виявила служба охорони, працівник якої намагався затримати ОСОБА_6 , однак, обвинувачений відштовхнув охоронця та втік з викраденим. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, - грабіж, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 06.06.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., проник в приміщення недіючого магазину ТзОВ «Комерційна фірма» «Альфа» за адресою: вул. Сагайдачного, 17, м. Новий Розділ, Львівська область, де повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав корпус холодильної шафи-вітрини, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 2848,75 гривень. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_6 26.06.2018 року приблизно о 18 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проник на охоронювану територію МПП «Добробут» за адресою: вул. Боринецька, 78, с. Берездівці, Миколаївський район, Львівська область, де повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав металеві конструкції, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 3051,88 гривень. Однак, був виявлений ОСОБА_10 та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Крім цього, ОСОБА_6 10.07.2018 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з гаманця ОСОБА_11 гроші у розмірі 500 гривень, чим завдав майнову шкоду потерпілій у розмірі 500 гривень. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 31.07.2018 року приблизно о 19 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Кондитерські вироби», що належить ФОП ОСОБА_12 та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачив, викрав гроші у розмірі 744,00 гривень. Дії обвинуваченого виявила продавець магазину, однак, обвинувачений усвідомлюючи, що його дії виявлено втік з приміщення магазину. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, - грабіж, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 27.12.2018 року приблизно о 12 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ФОП ОСОБА_13 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гроші у розмірі 350 гривень, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 350 гривень. Такими діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

ОСОБА_8 26.06.2018 року приблизно о 18 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проник на охоронювану територію МПП «Добробут» за адресою: вул. Боринецька, 78, с. Берездівці, Миколаївський район, Львівська область, де з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав металеві конструкції, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 3051,88 гривень. Однак, був виявлений ОСОБА_10 та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі. Такими діями, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині призначеного ОСОБА_6 покарання змінити, за ч.2 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.186 КК України, - позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.2 ст.263 КК України - позбавлення волі на строк 3 місяці арешту, та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат обвинуваченого покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду, має на утриманні малолітню дитину, та не є суспільно небезпечною особою.

Заслухавши доповідача, адвоката на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами в їх сукупності, які досліджувались судом під час судового розгляду, що ніким не оспорюється.

Оскільки вирок суду першої інстанції в частині винуватості, кваліфікації діянь обвинувачених та обраній обвинуваченому ОСОБА_8 мірі покарання ніким не оскаржується, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В силу вимог ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, те, що він має на утриманні малолітню дитину, обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за своєю суворістю відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наслідки суспільно-небезпечного діяння, обставини кримінального провадження в їх сукупності.Натомість обставини, на які покликається захисник обвинуваченого, як на підставу пом`якшення покарання, судом першої інстанції були враховані в повній мірі, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, колегією суддів не встановлено.

З урахування вищевикладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни, передбачені ст. 409 КПК України, як того просить адвокат в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4