Справа № 583/477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000059 від 30.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого головним інженером ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000059 від 30.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера та виконуючого обов`язки інженера з охорони праці ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат», здійснюючи контроль за додержанням правил та норм з охорони праці, 30.01.2019 порушив вимоги законодавства про охорону праці, що спричинило загибель головного інженера ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат» ОСОБА_7 .

30.01.2019 року в робочий час головний механік ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат» ОСОБА_7 разом із головним інженером ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат» ОСОБА_4 виконували роботи по очистці навісу над сходами в адміністративну будівлю ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Грибоєдова, 27. Зазначений навіс виготовлений із оцинкованої сталі. Його розміри становлять: довжина 6,6 метра, ширина 2,6 метра, висота розташування над землею 3,5 метра, приблизний кут нахилу 10-15 градусів. При очистці зазначеного навісу від снігу головний механік ОСОБА_7 (перебуваючи в стані алкогольного оп`яніння) не втримався на навісі та з висоти 3,5 м впав на асфальтне покриття подвір`я і отримав ушкодження в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №25 від 01.03.2019 причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась відкритими переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонкою мозку, які привели до набряку-стисненню головного мозку. Відповідно до результатів токсикологічного дослідження від 30 січня 2019 року №25 рівень етилового спирту в крові ОСОБА_7 у день настання нещасного випадку складав 1,52 проміле. Такий рівень алкоголю у крові відповідає середньому ступеню алкогольного оп`яніння для якого характерне порушення рівноваги тіла, нероздільне мовлення, блювота. Сонливість, емоційна нестабільність неможливість правильно реагувати в екстрених ситуаціях.

Дії (бездіяльність) головного інженера ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат» ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень головним механіком ОСОБА_7 ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат».

Не виконання вимог: п. 5.1 посадової інструкції головного механіка ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат», ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 139 КЗпП України, п. 4.7 посадової інструкції головного інженера ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат», перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_7 30.01.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у порушенні вимог законодавства про охорону праці, якщо воно спричинило загибель людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає, серед іншого, покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7-ми років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак на даний час активно сприяє у розкритті та розслідуванні вчиненого злочину, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, а саме може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є всі підстави застосувати відносно нього найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти обрання відносно першого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, захисника, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 15.07.2019 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, 02.08.2019 р. об 11.14 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000059 від 30.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого головним інженером ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 03.10.2019 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 1043,25 грн. до 8346 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1