КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року, Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та надано йому і працівникам оперативних підрозділів за його дорученням тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити з них копії, а саме: банківської виписки (роздруківки руху коштів) по банківським рахункам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , що відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код МФО НОМЕР_14 ) в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період з 13 липня 2018 року по 28 серпня 2019 року; банківської виписки (роздруківки руху коштів) по банківським рахункам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ): № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , що відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код МФО НОМЕР_22 ) в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу за період з 13 липня 2018 року по 28 серпня 2019 року.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до речей та документів, оскільки в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримано доступ до речей і документів, які містять відомості про клієнта банку.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року і відмовити у задоволенні клопотання слідчого повністю.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційних скарг в них не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей та документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,з можливістю вилучення їх копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність, і не вказується про це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року стосується безпосередньо наданнятимчасового доступу до речей та документів, що мають значення для досудового розслідування і вилучення їх копій непозбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року, необхідно відмовити, та надіслати адвокату його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 та надано йому і працівникам оперативних підрозділів за його дорученням тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити з них копії, а саме: банківської виписки (роздруківки руху коштів) по банківським рахункам підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/5792/2019 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1