Справа № 635/1873/16-к
Провадження № 1-кп/635/49/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000440 від 04.02.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що 14.01.2016р., близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного* сп`яніння, діючи умисно, із корисливих, мотивів, перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , у зв`язку із проведенням будівельних робіт, шляхом вільного доступу зайшов до не зачиненого підсобного приміщення, розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння, де, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, і скориставшись цим, таємно викрав належну ОСОБА_5 рибальську вудочку «BLIZZARD GT 6006», вартістю 819 гривень 85 копійок та рибальську котушку «MICRO PRO MP 1000S», яка знаходилась на ній, вартістю 439 гривень 38 копійок, які звернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1259 гривень 23 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення злочину стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, являється злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді обмеження волі в межах, установлених у санкції ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1683 від 11.02.2016р. у сумі 123 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів рибацьку вудку «"Blizzard GT" 6006 та рибацьку котушку «MSCRO PRO MP 1000S», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вичненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме - рибацьку вудку «"Blizzard GT" 6006 та рибацьку котушку «MSCRO PRO MP 1000S», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: