Справа № 591/922/19
Провадження № 1-кс/591/3728/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратура прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000029 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_6 сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, умов домашнього арешту не порушувала, також зазначили, що вона має на утриманні двох дітей, старшого сина з першого вересня буде необхідно відводити до школи, а такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт не дозволяє їй належно утримувати себе та сім`ю.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000029 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000029 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.06.2019 рішенням слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і визначено обов`язки.

13.08.2019 керівником Сумської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 продовжено до 3-х місяців, тобто до 15 вересня 2019 р.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколами огляду майна, цінностей та грошових коштів; протоколом контролю за вчиненням злочину, протоколом аудіо-відеоконтролю особи, висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Тобто, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 16-00 год. до 07-00 год. щоденно, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2019 р.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 17.00 год. 15 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер