overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2253/17
провадження № 1-кп/753/498/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинучаченого за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст.190 КК України ,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 21.10.2014 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 10.03.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 05.05.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , за ч. 4 ст.190 КК України , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити заставу в межах мінімального розміру.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників провадження , коллегія судів враховує що, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину , який кримінальний закон відносить до особливо тяжких, шкода потерпілим не відшкодована , обвинувачений обвинувачується у вичненні злочину за ознаками ст. 289 ч.3 КК України , що характеризує його як особу , схильну до вчинення умисних злочинів . зазначені обставини свідчать про те , що обвинувачений , перебуваючи на волі можуть продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків .
Таким чином враховуючи тривалість ризиків ,приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.
А тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст., 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190 КК України в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 19.06.2017 року включно.
Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу - застави , визначеної ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.01.2017року в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5375/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло старшого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арештув рамках кримінального провадження №0000155.

05.08.2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арештуповернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6662/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

10 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 вересня 2019 року на 10 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та представника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 12.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000153, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 12.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000153.

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

З системного тлумачення норм КПК України, зокрема і п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132 КПК України, випливає, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить слідчому судді - судді суду першої інстанції - за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 здійснювалось слідчими військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (м. Чернігів-30, вул. Шевченко, 57), що поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути її особі, що її подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000153, тобто до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 12.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000153 - повернути особі, які звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінськ, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004974 від 30.04.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період 21:00 год. до 07:00 год наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов*язків, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю на 60 днів, до 22 грудня 2019 року включно, але в межах строку досудового розслідування

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2536/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187, ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/2536/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2019 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Корольовського районного суду м.Житомир від 01 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 грудня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Провадження1-кс/991/1295/19
24 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідча суддя розглянула матеріали клопотання та документи, що його обґрунтовують.
До початку судового засідання через канцелярію суду за вих. № 2824/19 Вх від 24.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ТзОВ НВП «Енергія-Новоярівська» подано заяву про відкликання(повернення) клопотання про скасування арешту майна.
Від детектива НАБУ ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з неможливістю його прибуття в дане судове засідання у зв`язку з його участю в інших кримінальних провадженнях.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року внесено зміни у ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.

У зв`язку із тим, що до Кримінального процесуального кодексу України внесено зміни щодо ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя не наділений правом призначати експертизи за клопотанням слідчого, а слідчий позбавлений права на звернення з клопотанням про призначення експертизи, суд вважає, що подане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2019
Справа № 494/532/18
Провадження № 1-кп/494/111/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000044 від 6 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Розгляд справи був призначений на 16 жовтня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 5 грудня 2019 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 5 грудня 2019 року о 10 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 487/5615/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/1050/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 листопада 2019 року включно.
На вказану ухвалу суду захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 28 жовтня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1050/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2062/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1068/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

24 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.010.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в дільниці СІЗО при ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» дільниця СІЗО.
Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2