Справа № 577/3381/19
Провадження № 1-кс/577/2732/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та просить скасувати повідомлення від 27.06.2019 р. №75-90-19 за підписом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та визнати бездіяльність слідчого та прокурора у недотриманні розумних строків досудового розслідування КП №0000179.

В судовому засіданні скаржник, захисник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, пояснили, що ОСОБА_4 до цього часу не отримав постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор задоволенню скарги заперечує. Тому як строки досудового розслідування не порушені.

Ст.303 ч.1 п.9-1 КПК України встановлено, що особі, якій відмовлено прокурором у задоволенні скарги, надано право оскаржити рішення цього прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до прокурора зі скаргою на те, що слідчим не дотримано розумних строків у кримінальному провадженні (оглянуті в судовому засіданні матеріали наглядового провадження №75-90-19).

Ст. 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Як вбачається з матеріалів скарги, така відповідь прокурором була направлена у встановлений законом строк за вих. 75-90-19 від 27.06.2019 р. де зазначено, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.36 КПК України надано для виконання вказівки слідчому з метою прийняття законного рішення (а.с.4).

З матеріалів кримінального провадження №0000179 вбачається, що слідчим виконані вказівки надані процесуальним керівником Конотопської місцевої прокуратури та 29.07.2019 р. провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України (оглянуто в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000179 від 05.09.2019 р. ).

ОСОБА_4 у скарзі не зазначено, які саме строки вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень порушено слідчим. Скарга ґрунтується лише на загальній фразі про порушення таких. Доказів щодо порушення будь-яких строків ОСОБА_4 не надано.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити за її недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1