Справа № 504/2872/18
У Х В А Л А
17.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001015 від 05 липня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з земельної :01:001:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27.
Скаржник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що свідчить його власноручна розписка.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Крім того, не надали слідчому судді для дослідження матеріали кримінального провадження.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року, слідчим суддею накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0226, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, заборонивши будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Клопотання про скасування арешту не містить обґрунтування, що в подальшому арешті земельної ділянки відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
Також, слідчий суддя враховує, що земельна ділянка за, є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні кримінального провадження у вигляді арешту зазначеної земельної ділянки.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак і з цієї причини слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001015 від 05 липня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1