ЄУН № 336/4698/19
пр. № 1-кп/336/636/2019
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_3 , захисника та представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Державне обвинувачення по цій справі підтримується прокурорами Запорізької місцевої прокуратури № 3.

За клопотанням прокурора підготовче судове засідання було відкладено на 29.08.2019 року.

Про місце та час проведення підготовчого судового засідання було повідомлено

В підготовче судове засідання 29.08.2019 року явка прокурора керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 забезпечена не була.

29.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з посиланням на зайнятість прокурорів, які включені до групи прокурорів.

Натомість у клопотанні не повідомлено у яких саме кримінальних провадження приймають участь прокурори, які включені до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а рівно не додано жодного підтвердження зайнятості прокурорів у інших судових засіданнях.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника

Судом заздалегідь було визначено дату підготовчого судового засідання та саме за клопотанням прокурора підготовче судове засідання було відкладене, однак, в наступне судове засідання явка прокурора забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Запорізької області про вищевикладені обставини з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання Запорізькою міською прокуратурою № 3 обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурорів, що виконують повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у судове засідання.

На підставі викладеного суд,
ПОСТАНОВИВ:
Довести до відома прокурора Запорізької області відомості щодо неявки прокурора в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У відповідності до ст. 535 КПК України зобов`язати посадову особу прокуратури Запорізької області, відповідальну за виконання ухвали суду, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання письмово в строк до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1