Справа 274/5543/19
Провадження: 1-кс/0274/2075/19
04.12.2019 м. Бердичів
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по номеру банківської картки № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписку по руху коштів даної картки, місце із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів, зазначенням номерів рахунків на які перераховувались кошти з даного рахунку; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 05.09.2018 року по 00 год. 07.09.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 05.09.2018 року, близько 09 год. невстановлена особа, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , представившись працівником служби безпеки банку, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 9 953 гривні, які було перераховано із його рахунку на рахунок невстановленої слідством особи. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальної шкоди в сумі 9953 гривні.
Необхідність надання доступу до документу мотивовано тим, що це сприятиме забезпеченню всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих незаконним шляхом.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв до суду не направляв.
Клопотання розглянуто без виклику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК ).
Слідчий не навів у клопотанні обставин та не додав до клопотання доказів на підтвердження того, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази. Також слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Крім того, слідчим до клопотання не додано ухвали слідчого судді про продовження строку до судового розслідування.
Відповідно до частини третьої статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості розгляду клопотання про доступ до речей та документів у відсутність особи, яка заявила клопотання.
Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, не просив розглянути клопотання за його відсутності, слідчий суддя розцінює його неявку як непідтримання ним свого клопотання.
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання слідчого Бердичівського ВП ГУНПУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1