overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 599/1694/19

1кп/599/73/2019

"27" серпня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2019 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 26.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не заявили.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького,4) на 27 серпня 2019 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №667/4861/15-к
УХВАЛА
08.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про уточнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ПВК № 90 звернувся до Херсонського міського суду з заявою про уточнення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.10.2018 р. вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 07 р. 06 міс. позбавлення волі.

Згідно довідки ПВК № 90 від 08.07.2019 р. року засуджений ОСОБА_3 14.06.2019 р. звільнений з установи по відбуттю стоку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про уточнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку попереднього ув`язнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Сітроен», реєстраційні номери НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджання та користування ними.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.08.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити підготовче засідання на 03.09.2019 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/916/19
У Х В А Л А

27.08.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000158 від 04.05.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.05.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 30.08.2019 о 9 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/658/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву заступника начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання щодо знищення речових доказів (наркотичних речовин),

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання щодо знищення речових доказів (наркотичних речовин), посилаючись на те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2003 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Судом не було вирішено питання, щодо речових доказів, а саме щодо поліетиленового пакету з медичним шприцем з наркотичною речовиною в кількості 4,5 мм.

Заступник начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Тому суд вважає можливим розглянути питання про долю речових доказів у їх відсутність.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, постанову суду, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.
Постановою старшого слідчого ЛВ на ст. Хмельницький УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.01.2003 року речовий доказ: одноразовий 5 мл шприц з 4,5 мл коричневої рідини віддано на зберігання в камеру схову ЛВ ст. Хмельницький до моменту вирішення питання в суді.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2003 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Однак долю речових доказів судом вирішено не було.

За таких підстав суд вважає, що речовий доказ яким визнано поліетиленовий пакет з медичним шприцем з наркотичною речовиною в кількості 4,5 мм, слідзнищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В ИЛА:

Клопотання задовольнити.
Речові докази у кримінальній справі №1-433/03 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме поліетиленовий пакет з медичним шприцем з наркотичною речовиною в кількості 4,5 мм. - знищити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду.

С У Д Д Я :
Справа № 136/1525/19
Провадження №11-п/801/1868/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №000200, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №000200.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці. Інших діючих суддів в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №000200 - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 23.08.2019 Справа № 331/1528/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1503/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1528/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.3, ст.27 ч.5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 21 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1349/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 392 КПК України та рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 27.08.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1457/19
№ провадження 1-кп/738/134/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:

20 серпня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/733/19
Номер провадження: 11-п/819/459/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 06.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, до іншого суду

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , строк тримання під вартою відносно якого обрано до 06.09.2019 року, до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що згідно штатного розпису у Високопільському районному суді Херсонської області працює два судді, а кримінальні провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюються колегіально судом у складі трьох суддів, тому не можливо утвори склад суду для розгляду вказаного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 06.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, передати на розгляд Новокаховському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/595/19
Провадження №11-кп/801/1073/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 липня 2019 року про застосування відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове провадження призначено до розгляду на 12:00 год. 28 серпня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі в судовому засіданні.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 липня 2019 року про застосування відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 липня 2019 року про застосування відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що призначене на 12:00 год. 28 серпня 2019 року, проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підписи) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: