Провадження № 1-кп/243/93/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001109 від 15.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що останній обвинувачується у скоєнні злочину середньо тяжкості, за який у випадку визнання його винним передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, усвідомивши можливість отримання такого кримінального покарання, обвинувачений, при обрані більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, незаконно впливати на достовірність свідків та потерпілого у кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.п. 61,62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Суд зазначає, що суспільний інтерес у справі, полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а тому слід забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальним ризикам, які можуть наступити в разі зміни запобіжного заходу, а саме переховування від суду з метою уникнення покарання, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, вірогідність незаконного впливу на свідків з метою примушування їх до зміни своїх показань.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Так, з матеріалів вбачається, що обвинувачений раніше судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, за який чинним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_4 про який заявлено прокурором у клопотанні; ризики, відповідно до яких обирається запобіжний захід у виді домашнього арешту наявні, а тому суд вважає, що клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 заявлене відповідно до діючого законодавства.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, можливість обвинуваченого впливу на потерпілого та свідків, та можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки останній тривалий час перебував у розшуку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 15.04.2019 року про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, за місцем його проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 14 вересня 2019 року включно, покласти на нього наступні обов`язки, а саме:

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, суду;

?повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім внутрішнього паспорту громадянина України;

?носити електронний засіб контролю.

Копії ухвали суду негайно надіслати для виконання на адресу Слов`янському ВП ГУНП України в Донецькій області та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1