Справа № 202/6781/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000685, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

03 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000685.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у серпні 2019 року невстановлені особи, всупереч діючому законодавству, шахрайським способом та шляхом підробки офіційних документів, здійснили незаконне відчуження (перереєстрацію) нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , власником якої є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ордером, виданого виконавчим комітетом Бабушкінського району Дніпропетровської області.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що тривалий час мешкала спільно із своїм сином ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ордера виданого виконавчим комітетом Бабушкінського району Дніпропетровської області, вказаний ордер також був виданий на інших членів сім`ї ОСОБА_6 (мати ОСОБА_4 ) та ОСОБА_7 (мати ОСОБА_6 ), однак останні померли у 2001 році.

Однак, з 2015 року, за вчинення злочину в рамках кримінального провадження, ОСОБА_4 перебувала спочатку у слідчому ізоляторі, а у подальшому, для відбування покарання, у ДУ "Чернігівська виправна колонія № 44", де перебуває до теперішнього часу, а її син ОСОБА_5 самостійно проживав за вищевказаною адресою.

Так, у 2019 році останній стало відомо, що невідомі особи вчиняють дії для перереєстрації вищевказаної квартири, про що їй у листуванні вказував її син ОСОБА_5 , також згідно з листами з КП "ДКЛП" ДОР", останній з 2012 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з діагнозом "шизофренія" та має другу групу інвалідності безстроково, при цьому 22.03.2019 був виписаний, та у супроводі хрещеної на ім`я ОСОБА_8 покинув лікувальний заклад, однак будь-які родичі, окрім матері, у ОСОБА_5 відсутні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 10.08.2019 на підставі свідоцтва на право власності (№ НОМЕР_1 від 29.07.2019, виданий Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради) приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було здійснено нотаріальні дії щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у подальшому 16.08.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 здійснено нотаріальні дії щодо купівлі-продажу № 578, квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , де власником на теперішній час являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000685 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000685 - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000685, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис та почерк від імені ОСОБА_5 у Довіреності № 3-221 від 22.03.2019, у графі "ПІДПИС" саме ОСОБА_5 , або іншою особою?

2. Чи виконано підпис та почерк від імені ОСОБА_5 у Довіреності № 5-310 від 08.06.2019, у графі "ПІДПИС" саме ОСОБА_5 , або іншою особою?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1