overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3433/19
Провадження № 1-кс/307/1955/19
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: реєстраційної справи щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0029, площею 1.1 га за ОСОБА_5 - об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 244, реєстраційної справи щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0031, площею 1.3 га за ОСОБА_6 - об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 244, реєстраційної справи щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0032, площею 1.81 га за ОСОБА_7 - об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 244, реєстраційної справи щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0030, площею 1.7686 га за ОСОБА_8 - об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 244, які мають значення для справи, для ознайомлення з ними, їх копіювання та вилучення, для проведення необхідних слідчих дій, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючий обов`язки голови ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - до 04 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 04 листопада 2019 року.
Справа №464/5904/19
пр № 1-кп/464/527/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002856 від 22 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 12.00 год 08 листопада 2019 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2414/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сапон
Справа № 4-102/10
П О С Т А Н О В А

9 серпня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підопригорі В.В., з участю прокурора Мірошніченко О.Д., розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького РВ ГУВВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона 25.07.2010 року в АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_2 речовину рослинного походження, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого, постановою КМУ від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечного засобу - «Канабіс» (марихуана) в кількості 2,41г.

31.07.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №10180132-2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

ЗО.07.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу №10180132 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

04.08.20lО року СВ Тростянецького РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

04.08.2010 року кримінальні справи №10180132 та №10180132-2 були об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно №10180132. 07.08.2010 року ОСОБА_1 була затримана в порядку ст.115 КПК України.

Прокурор наполягала на заміні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту, в зв`язку з тяжкістю та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 дала свідчення , має постійне місце проживання, мешкає разом з 20-річним сином, раніше не судима, з місця проживання будь-яких відомостей щодо її протиправної поведінки немає, з часу обрання їй запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд вона не вчинила жодних дій, які б давали підстави для її заміни на утримання під вартою, у суду немає підстав вважати, що вона перешкодить встановленню істини по справі чи буде ухилятися від слідства та суду, а тому не вбачається підстав для заміни запобіжного заходу на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб.

Суддя
Справа № 598/1603/19
провадження № 1-кс/598/446/2019
УХВАЛА
іменем України

"05" листопада 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявниці ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 від 28 серпня 2019 року,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 28 серпня 2019 року.
ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що він умисно зволікає із розглядом її скарги не розглядаючи її з вересня 2019 року через те, що прикриває свого колишнього однокласника ОСОБА_5 , а також особисто зацікавлений в результаті розгляду скарги та прикриває бездіяльність слідства. На її думку вказані обставини викликають сумніви в упередженості судді, а тому вона просить відвести його від розгляду її скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримала.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву, заслухавши ОСОБА_3 , суд, приходить до висновку, що в задоволені заяви про відвід судді ОСОБА_4 по розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 28 серпня 2019 року слід відмовити, оскільки судом не встановлено передбачених ст.75 КПК України об`єктивних обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, безсторонності та виключали можливість його участі у розгляді вказаної скарги, розгляд якої не відбувся у призначений день через заявлений відвід судді ОСОБА_4 , що не свідчить про умисне затягування розгляду скарги суддею.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000147 від 28 серпня 2019 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/944/18
Провадження № 1-кп/650/30/19
У Х В А Л А

08.11.2019 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 3 КК України.
В судове засідання, призначене на 07.11.2019 року, не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином. Ухвалу суду про привід вказаних свідків на дане судове засідання не виконано.

Суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити свідків:
- ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
приводом на 02.12.2019 року на 10 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу надіслати для виконання до Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання приводу свідків.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2661/19
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 17.06.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 18.11.2019 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/425/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003011 від 21.05.2019 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/305/19
Провадження № 1-кп/740/138/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в м.Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити приводом.

Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, на 09-00 год 04.02. 2020 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/8278/19
Провадження №1-кс/751/3372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та незаконні дії слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області та уповноважених осіб СВ УСБУ в Чернігівській області вчинити дії для надання можливості використати своє законне право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та незаконні дії слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/1273/17
Провадження №11-кп/801/1387/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду від 01 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні №0003500 від 10.05.2016, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Вінницького міського суду від 01 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні №0003500 від 10.05.2016, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву судді про самовідвід в рамках кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачу Борзой, Грозненського району, Чеченської Республіки, РФ, громадянина РФ, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,,

-якому ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2019р. включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7
В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року, складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.11. 2019р.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/780/19 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження.

Підставою для самовідводу є те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки, суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то враховуючи положення ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги вищезазначене, а також передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як судді, через участь у вказаному провадженні відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві, суд вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: