Справа № 565/376/19
Провадження № 1-кп/565/53/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілої - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець Володимирецького району Рівненської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, перебувало на стадії судового розгляду Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі судді ОСОБА_6 .
Відповідно до наказу в.о.голови Кузнецовського міського суду Рівненської області №3-к від 10 травня 2018 року, виданого на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» №195/2019 від 07 травня 2019 року, суддю Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 відраховано зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У зв`язку з необхідністю здійснення заміни судді ОСОБА_6 , який внаслідок відрахування позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні в даній кримінальній справі, на підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області №50 від 14 травня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями 14 травня 2019 року та замість заміненого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 визначено новий склад суду суддю Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені судом до заміни судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, що вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 , та вважають за належне продовжити судовий розгляд даної кримінальної справи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
З врахуванням вказаних вимог ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України, суд прийшов до висновку, що в даному випадку відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 . Вказане рішення суду не може негативно вплинути на судовий розгляд, виходячи із загальних засад кримінального провадження, в тому числі обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, повного фіксування технічними засобами судового засідання і процесуальних дій та розумності строків судового провадження. Крім цього, суд прийняв до уваги, що вимоги, передбачені ч.2 ст.319 КПК України, дотримано, а саме: 1) сторони кримінального провадження та потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Отже, за таких умов, фактичних і правових підстав судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно продовжити.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.319, ч.1 ст.372, ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1