overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» - ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001477,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» - ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001477.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням, а також слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.

Поряд із тим, прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 направлено на адресу суду заяву, відповідно до якої, підслідність у кримінальному провадженні №0001477 визначено за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про встановлення процесуальних строків регламентовано ст. 114 КПК України, та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил.

20.06.2019 постановою прокурора підслідність у кримінальному провадженні №0001477 визначено за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Отже, на час розгляду клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 є слідчі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 131, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» - ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001477 - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/171/19
Провадження № 1-кс/375/737/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

05.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні відділу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 о 15:40 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у провадженні № 0002080 від 23.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1764/19
Провадження № 1-кс/163/259/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000344 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце біля 18:00 години 11.09.2019 року навпроти будинку № 96 по вулиці Володимирській в селі Столинські Смоляри Любомльського району Волинської області за участю автомобіля "Пежо", номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.09.2019 року за № 0000344, що підтверджено відповідним витягом.

Ознаки отримання ОСОБА_5 можливих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються повідомленням чергового лікаря № 107 від 11.09.2019 року, інформацією аналізу МСКТ кісток тазу.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Пежо", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 підтверджується рапортом старшого-інспектора чергового СРПП № 1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, протоколом огляду місця події з планом-схемою від 11.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000344 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то який їх ступінь тяжкості?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6309/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/614/19

07.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

02.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.19 за № 0000968.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 09 годину 45 хвилин 25 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про продовдження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 06 грудня 2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/690/19
У Х В А Л А
"04" жовтня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12:00 год. 15 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9117/19
Провадження №1-кс/359/3281/2019
УХВАЛА

26 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою громадської організації «Прозоро!» на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У вересні 2019 року ГО «Прозоро!» звернулась з вказаною скаргою та просить: визнати незаконною бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення службовими особами Бориспільської міської ради, Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради та Відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ст.366 КК України до ЄРДР; зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести вказані відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ГО «Прозоро!» має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Прозоро!» на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 30 вересня 2019 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільську місцеву прокуратуру про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2501/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000683 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 07 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1811/19
Провадження № 1-кп/140/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 01.06.2019 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок, Теплицького району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 05.07.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.08.2019 року та 07.10.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, який проводити сьогодні.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, не заперечує щоб судовий розгляд провести сьогодні.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, який просить провести сьогодні, оскільки її далеко їздити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 07.10.2019 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7385/19
Провадження № 1-кс/524/4322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003349 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003349 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 02.10.2019 року, а саме на: риболовну поліпропіленову сітку з параметрами: довжина 80 м, висота 1,6 м, вічко сіткового полотна 32 х 32 мм, одне дерев`яне весло та гумовий човен темно-зеленого кольору, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1