У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіль «Opel Vectra B», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску на який було накладено арешт Жмеринським міськрайонним судом 01.08.2019 за клопотанням слідчого.
Заявник ОСОБА_3 в поданій до суду заяві зазначив, що 01.08.2019 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000409 від 30.07.2019 за ч.1 ст.286 КК України за було накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Opel Vectra B», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску з метою проведення ряду експертиз.
На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, кримінальне провадження закрито 08.08.2019, а тому в подальшому забезпеченні кримінального провадження у виді арешту майна відпала.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої розгляд його заяви про зняття арешту з майна підтримав.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, не заперечував проти його задоволення.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя приходить таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra B», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито у в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Копія постанови була направлена прокурору та заявнику. Постанова набула законної сили. Відомості про її скасування відсутні.
Оскільки кримінальне провадження закрито, в подальшому застосування цього заходу відпала необхідність, а тому клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 30.07.2019 задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні №0000409 від 30.07.2019, арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra B», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1