Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/174/19
Справа № 356/458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Березанського міського суду Київської області звернулася т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.06.2019 року о 09 год. 32 хв. до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 29.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.
Дані відомості 30.06.2019 року були внесені до ЄРДР за № 0000113 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в під`їзді № 1 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також перебував ОСОБА_4 .

На ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт.

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, підійшов до ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій єдиний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії можуть заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_4 , бажаючи та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, для досягнення своєї мети, наніс удар палицею в область голови.

Нанесення ударів в життєво важливі органи людини і наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманням ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, свідчать про спрямованість єдиного умислу ОСОБА_5 у досягненні його мети спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, що є необхідною складовою для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Таким чином, т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить суд призначити по кримінальному провадженню № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_6 . На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні запитання: 1. Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм, локалізація та давність (час) утворення кожного з них? 2. Який ступінь тяжкості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? 3. Чи являються нанесені тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_4 , небезпечними для життя в момент заподіяння, та які саме? 4. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет), його характерні ознаки? Чи могли виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_4 утворитись у результаті дії одного чинника (предмета)? Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 .? 5. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися внаслідок удару дерев`яною палицею? Якщо так, то яка кількість ударів повинна бути та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень? 6. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при обставинах, вказаних під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .? Для проведення судово-медичної експертизи надати: історію хвороби ОСОБА_4 ; рентген-знімки ОСОБА_4 ; копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; СД-диск з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 . Висновок експерта надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Березанського відділення поліції, визначеному в дорученні слідчого.
Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з главою 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.06.2019 року були
внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 29.06.2019 близько 08 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли неприязні відносини, в результаті чого ОСОБА_5 наніс палицею тілесні ушкодження ОСОБА_4 в область голови (а.с. 5).
Матеріали клопотання містять копію довідки КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» від 01.07.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 має такий діагноз: ЗЧМТ. Перелом склепіння черепа. Забій головного мозку тяжкого ступеня. Субдуральна гематома (а.с. 7).
01.07.2019 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , про що свідчить копія протоколу проведення слідчого експерименту від 01.07.2019 року, додана до матеріалів клопотання (а.с. 11-14).
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залучення експерта для призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000113 від 30.06.2019 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись, ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Переяслав-Хмельницького відділення КОБ СМЕ ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 30.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення експертизи на вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм, локалізація та давність (час) утворення кожного з них?
2. Який ступінь тяжкості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
3. Чи являються нанесені тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_4 , небезпечними для життя в момент заподіяння, та які саме?
4. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет), його характерні ознаки? Чи могли виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_4 утворитись у результаті дії одного чинника (предмета)? Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 .?
5. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися внаслідок удару дерев`яною палицею? Якщо так, то яка кількість ударів повинна бути та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?
6. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при
обставинах, вказаних під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .
Для проведення судово-медичної експертизи надати: копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; СД-диск з записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1