Провадження № 1-кс/638/4267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000226 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000226 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Харківською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000226 від 01.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які шляхом систематичного зловживання службовим становищем, а також внесенням недостовірних відомостей в звітні документи формують надлишок асфальту, який в подальшому незаконно реалізується фізичним та юридичним особам.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення Головного відділу БКОЗ Управління СБ України в Харківській області від 01.08.2018.

З метою перевірки і фіксації під час досудового розслідування відомостей про обставини скоєння злочину, у кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді, проведені негласні слідчі (розшукові) дії, які в подальшому постановою прокурора були розсекречені, а отримані за їх результатами відомості підтверджують факти систематичного незаконного продажу начальником дорожньо-експлуатаційної філії №1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради ОСОБА_4 та начальником дорожньо-експлуатаційної філії №4 Харківської міської ради ОСОБА_5 належного підприємству асфальту фізичним та юридичним особам.

Так, встановлено, що вищезазначений асфальт КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закуповувало за бюджетні кошти у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме асфальт АСГ.Др.Щ.Б.НП.І БНД 60/90-ДСТУ Б В.2.7-119:2011, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до накладних, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що за відпуск асфальту АСГ.Др.Щ.Б.НП.І БНД 60/90-ДСТУ Б В.2.7-119:2011 КП повинно було перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що складають банківську таємницю відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності без відео та аудіофексації, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий довів, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого дослідження та проведення необхідних судових експертиз.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на грошову валюту УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 по теперішній час, а саме:

- інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби.

Встановити для службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », строк виконання ухвали слідчого судді 10 діб з моменту її отримання.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .