Справа № 952/880/19
Провадження № 1-кс/952/228/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000183 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Страший слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому вказано, що СВ Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 12.11.2019 за ч.1 ст. 369 КК України.

09.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області співробітниками поліції з метою виявлення незаконного зберігання наркотичних засобів було проведено обшук житла, нежитлових приміщень та території домоволодіння та земельної ділянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вищевказаною адресою мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1942 року народження, запропонувала та передала начальнику СКП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 грн. за вирішення питання про не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. З метою фіксації неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із застосуванням відео фіксації слідчим вилучено грошові кошти, які ОСОБА_6 передала працівнику поліції та складено відповідний протокол огляду речей.

В клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучені грошові кошти та флеш-накопичувач, оскільки вони у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів та задля запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження іншими особами.

В клопотанні старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 просив суд розглянути дане клопотання без його участі, тому на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України,заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені предмети являються речовими доказами, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе значення для встановлення істини у справі.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно, оскільки незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000183 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а саме: поліетиленовим пакетом чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою чорного кольору, кінці якої скріплено склейкою з вилученими грошовими коштами у сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень, а саме десять купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна ( купюра серії ВН № 1746450, 2006 року; купюра серії ГТ № 3547455, 2006 року; купюра серії ЗБ № 4813561, 2006 року; купюра серії ВД № 8995890, 2006 року; купюра серії ЗД № 7208797, 2006 року; купюра серії ВЕ № 0062803, 2006 року; купюра серії МВ № 1968367, 2011 року; купюра серії ВЖ № 9917184, 2006 року; купюра серії ЛД № 7513973, 2011 року; купюра серії ФБ № 1999445, 2015 року) та флеш-накопичувачем марки «Kingston» micro SD, об`ємом пам`яті 32 Gb з № 97003-Е19.А.00LF з адаптером марки «Kingston» micro SD у пластмасовому прозорому футлярі.

Вищевказані предмети зберігати в камері речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1