overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6563/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт відносно неповнолітнього.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки обвинувачений є неповнолітнім згідно зі ст.ст.9, 13 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготувати досудову доповідь про неповнолітніх обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «06» грудня 2019 року к 11.05 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити представнику Тернівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого який навчається у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2083/19
Провадження № 1-в/273/80/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про вирішення питання щодо застосування покарання до ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироків призначити до судового розгляду на 20 листопада 2019 року на 13 год 00 хв в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Баранівка, вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7047/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд на 22 листопада 2019 року на 14-00 годину.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийняти до розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5720/19
№ провадження 1-кп/279/658/19

УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.2, 360 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.2, 360 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 04 листопада 2019 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, представника потерпілого та захисника.
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.2, 360 Кримінального кодексу України на 11:30 год. 22 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/782/19
У Х В А Л А
"12" листопада 2019 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшли обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №284/782/19 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2019 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А

12.11.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1кп/286/1981/15 , -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повторно подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на території с. Червонка Овруцького району, де він проживає, продовжуються злочинні дії щодо нього та його односельчан, правоохоронні органи бездіють, а прокурор покриває бездіяльність та злочинні дії працівників поліції, що свідчить про його заінтересованість у результатах даного кримінального провадження, а він підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід підтримав та з метою забезпечення права на безсторонній та справедливий судовий розгляд просив заяву задоволити.

Захисник підтримав заявлене клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід прокурора заперечили з мотивів відсутності підстав для його задоволення.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Будь-яких доказів того, що прокурор ОСОБА_5 , який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обізнаний про факти, викладені в заяві обвинуваченого, суду не надано, прокурор заперечує надходження до нього на розгляд скарг на дії чи бездіяльність поліції, а тому правові підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1кп/286/1981/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/105/18
Провадження № 1-кп/352/40/19
У Х В А Л А
про привід

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засiдання 04.10.2018, 14.11.2018, 06.12.2018, 26.02.2019, 11.04.2019, 23.07.2019, 10.10.2019, 12.11.2019 обвинувачений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 50 хв. 10 грудня 2019 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6139/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 08 листопада 2019 р. о 09 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 08 листопада 2019 р. о 09 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 17 січня 2020 р. о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/6893/19
Провадження № 1-кп/361/675/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 12 вересня 2019 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009181 від 12.09.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову у затвердженні угоди по кримінальному провадженню №0009181 від 12.09.2019 року про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 та об`єднання кримінального провадження №0009181 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 з кримінальним провадженням №0006807 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженюю не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1955/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про з акриття кримінального провадження № 0000723 від 16.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в порядку, передбаченому п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

08.11.2019 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження № 0000723 від 16.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в порядку, передбаченому п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

До призначення засідання для розгляду цього клопотання від прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення цього клопотання.

Положеннями КПК України прямо не врегульовано питання вирішення клопотання прокурора про повернення заяви про закриття кримінального провадження. При цьому, подання такого клопотання вочевидь є проявом відмови від проведення такої процесуальної дії на цьому етапі досудового розслідування.

Зважаючи на це, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

У зв`язку з цим, керуючись принципами (засадами) передбаченими ст. ст. 13, 26 КПК України: диспозитивності, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на статус прокурора, який відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, доходжу висновку про залишення цього клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 234 КПК України,

постановив:
1.Клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000723 від 16.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в порядку, передбаченому п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України залишити без розгляду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1