УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти Накласти арешт на: ключі від авто «KiaRio», які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон «D-House», НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokiax3», имей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , товарний чек від 25.09.2019, які добровільно видані ОСОБА_5 , якими останній незаконно заволодів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1986р.н. про те, що 27.08.2019в період часу з 18:30год. до 20:03год. невстановлена особа, знаходячись навпроти першого під"їзду буд. 83, по просп. Ушакова в м.Херсоні, незаконно заволоділа його автомобілем марки КІА RІО, д/н НОМЕР_4 , вартістю близько 125000грн.

В ході розслідування допитано потерпілого, який пояснив, що під час квартирної крадіжки невідомі заволоділи ключами від авто КІА RІО, д/н НОМЕР_4 та незаконно заволоділи автомобілем. Також йому дзвонили невідомі 18.09.2019 та запитували чи хоче він повернути свій автомобіль за 50 000 гривень. Вони домовились зустрітись, однак зустріч не відбулась. Чоловік представився ОСОБА_6 та повідомив, що він в ув`язненні. Що його знайомі викрали авто та машина стоїть на стоянці в м. Мелітополь.

Речовий доказ (ключі від авто «KiaRio», мобільний телефон «D-House», НОМЕР_1 , а також мобільний телефон «Nokiax3», імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , товарний чек від 25.09.2019, які добровільно видані ОСОБА_5 ), може бути пошкоджений або перетворений, є необхідність вжиття процесуальних рішень направлених на збереження доказів у кримінальному провадженні.

26.09.2019 вищевказані речі вилучено слідчим СВ ХВП та визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням таких обставин:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження№0002822 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме, мобільний телефон «D-House», D206, мобільний телефон «Nokiax3», имей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , товарний чек від 25.09.2019, які добровільно видані ОСОБА_5 , іщо підтверджується розпискою від 25.09.2019р. та мають значення для кримінального провадження, та 26.09.2019р. постановою визнано речовим доказом.

Щодо ключів від автомобіля марки КІА RІО, д/н НОМЕР_4 , то слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити, оскільки у клопотанні та доданих до нього документів відсутні документи, наявність в них слідів злочину чи ознак доказів, які б мали значення для кримінального провадження.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «D-House», D206, а також мобільний телефон «Nokiax3», імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , товарний чек від 25.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1