overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/304/17
Провадження № 1-в/487/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/487/87/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.01.2019 року вищевказаний вирок змінено та виключено з вступної та мотивувальної частини посилання суду на судимість ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2003 року. В іншій частині вирок залишено без змін.
До суду з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_3 щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Заводським районним судом м.Миколаєва, 04.03.2019 року винесено ухвалу щодо етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2018 року, з Петрівської виправної колонії №49 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була напрваленка за місцем призначення, а саме до Петрівської виправної колонії №49.
Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до листа Петрівської виправної колонії №49 від 27.06.2019 року, який надійшов на адресу суду 10.07.2019 року, вищезазначена ухвала повернута без виконання, оскільки засуджений ОСОБА_3 , 24.06.2019 року вибув до державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» згідно наряду державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» № 1686/02-19 від 19.03.2019 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності етапування ОСОБА_3 з державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 425, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2018 року, з державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання направити до державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/832/19
Провадження №1-кп/167/54/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 22.08.2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 207/2487/19
№ 1-кс/207/1737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000977 ,

В С Т А Н О В И В

17 липня 2019 року до ЧЧ Південного ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 про те , що 11 липня 2019 року в період часу з 7.30 години до 11.30 години невстановлена особа таємно , шляхом вільного доступу , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрала майно , що належить ОСОБА_4 , чим завдала останній майнову шкоду .

8 серпня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : диск CD-R 52 x 700MB/80MIN «DATEX provide your success» із записами з камер відео спостереження ломбарду «Гарант», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вулиця Леніна, 30 д за 14 липня 2019 року, а також договір фінансового кредиту №14.57588/0 від 14 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- диск CD-R 52 x 700MB/80MIN «DATEX provide your success» із записами з камер відео спостереження ломбарду «Гарант», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вулиця Леніна, 30 д за 14 липня 2019 року;

- договір фінансового кредиту № 14.57588/0 від 14 липня 2019 року .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000307, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 р. для проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000307 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.07.2018р. близько 21 год. двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу проникли на територію подвір`я розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом погрози застосування насильства зірвали срібний ланцюжок з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18 липня 2018 року потерпілій було проведено обстеження. У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000307 від 16.07.2018 року судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Який їх ступінь тяжкості, розташування, кількість, чим вони могли бути заподіяні?

- Яка давність тілесних пошкоджень?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6775/19
Провадження № 1-кс/205/1997/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 09 серпня 2019 року об 10-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6035/19
1-кс/214/1749/19
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі спливом процесуальних строків

12 серпня 2019 рокуслідчий суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вказав, що ним 31 серпня 2019 року була отримана постанова слідчого СВ Саксаганського ВП КУВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001144 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак він уважає таку постанову передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального кодексу України, а тому її слід скасувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї Статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак заявник у своїй скарзі не підтвердив належними доказами, що він отримав оскаржувану ухвалу саме 31 серпня 2019 року та не надав суду заяви про поновлення такого строку, тому є підстави вважати про недотримання заявником при подачі скарги строків, установлених ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, роз`яснивши йому, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення умов, які стали підставою для повернення скарги.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/3182/19
Провадження №1-кп/216/737/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, місце проживання: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 10.00 годині 31 травня 2019 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3413/19
Провадження № 1-кс/314/1447/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000698 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

у зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на:
2 сліди папілярних візерунків вилучені з поверхні скла водійських дверей, один слід папілярних узорів який залишений долонею руки вилучений з кришки багажника,мікрочастки вилучені з водійського сидіння, змиви нашарування речовини та контроль до нього з руля, з ручки гальма, з ручки кпп, з ручки водійських дверей та автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору вилучені під час огляду автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору на узбіччі автодороги «Харків-Симферопіль» 317 км. з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.
З поданих матеріалів вбачається, що вилучене майно відповідає майну ОСОБА_4 , що було встановлено 30.07.2019 року під час проведення огляду, на узбіччі автодороги «Харків-Симферопіль» 317 км, а отже, ці предмети є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження. Враховуючи це, наявні підстави для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
накласти арешт на майно, заборонивши його відчуження будь-яким способом, а саме на:
на 2 сліди папілярних візерунків вилучені з поверхні скла водійських дверей, один слід папілярних узорів який залишений долонею руки вилучений з кришки багажника,мікрочастки вилучені з водійського сидіння, змиви нашарування речовини та контроль до нього з руля, з ручки гальма, з ручки кпп, з ручки водійських дверей та автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору вилучені під час огляду автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору на узбіччі автодороги «Харків-Симферопіль» 317 км. з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.08.2019
Дата документу 02.08.2019
Справа № 334/5629/19
Провадження № 1-кп/334/731/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповітне, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

05.09.2007 Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 1р. п/в з іспитовим строком на 2р.; 10.06.2008, іспитовий строк скасовано направлений до відбуття покарання; 02.11.2009р. звільнений по відбуттю строку покарання;

24.09.2009 Акімовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до 2р. п/в з іспитовим строком 1р.6м.;

21.01.2010 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ст.301 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі; 20.12.2012, звільнений по відбуттю строку покарання;

30.01.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.02.2019, Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 р. п/в; звільнений 22.06.2019 по відбуттю строку покарання,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
02.08.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002191 від 25.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 26.06.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3997/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2019 р. м.Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючого у справі визначено суддю ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявила по справі самовідвід.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду питання про самовідвід судді справа надійшла у моє провадження.
Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд заяви про самовідвід судді проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 13:30 годину 06.09.2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_3 та Коростенського місцевого прокурора.
Участь засудженого ОСОБА_3 всудовому засіданні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ Коростенська ВК (№ 71).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/551/19
У Х В А Л А
"12" серпня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів призначити на 11:30 год. 13 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1