Провадження № 1-кс/537/1904/2019
Справа № 537/4264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчий відділ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у його заяві від 20.09.2019 відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 20.09.2019 ним була направлена до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області заява про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, з проханням провести досудове розслідування. В заяві вказував, що ним було виявлено факт підпису іншою особою навпроти його прізвища у додатку до списку працівників ТОВ «Інструментальний завод» від 10.05.2016, ознайомлених з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженими зборами колективу. 10.10.2019 ним була отримана відповідь з ВП № 1 про те, що в діях посадових осіб не виявлено ознак кримінального та адміністративного правопорушення. Вважає, що невнесення відомостей в ЄРДР порушує його права, у зв`язку з чим звернувся до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав та мотивів, викладених у ній, та просив його задовольнити.
Представник СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 20.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області з заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами ТОВ «Інструментальний завод» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Отримання вказаної заяви підтверджується штампом та підписом службової особи на копії заяви ОСОБА_3 .
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п.1 ч.3 р.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 (далі Положення), унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, із наведених норм слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що, як на думку реєстратора, результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та встановлено обмежений процесуальний строк для його виконання за наявності загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягають задоволенню.
З заяви ОСОБА_3 від 20.09.2019, яка була подала до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 була розглянута співробітниками ВП №1 та за підписом т.в.о.начальника відділення заявникові надано відповідь про те, що в діях посадових осіб ТОВ «Інструментальний завод» не виявлено ознак кримінального та адміністративного правопорушення. За повідомленням скаржника заява була зареєстрована в ЖО за № 13592 від 20.09.2019 та перебувала на розгляді ст..дільничого ОСОБА_4 , з яким він спілкувався в телефонному режимі. Разом з цим у слідчого судді відсутні відомості, що вказана заява розглядалася керівником органу досудового розслідування чи слідчим, тобто особами, уповноваженими на реєстрацію відомостей у ЄРДР.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі про зобовязання вчинити певну дію.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно зобов`язати слідчого, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 20.09.2019.
Вимога ОСОБА_3 розпочати досудове розслідування по заяві задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною і в цій частині права заявника не порушені та не підлягають відновленню судом, оскільки його заява на даний час не внесена до ЄРДР.
Оскільки положеннями ст.307 КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльності слідчого чи прокурора, бездіяльність слідчого слідчим суддею не встановлена, то в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, визначеного у встановленому законом порядку начальником слідчого відділу ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 20.09.2019.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1