Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-35/11: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 21.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/814/846/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-35/11 Номер провадження 11-кп/814/846/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без задоволення його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_9 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали отримано адвокатом 16 травня 2019р.

Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_9 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження повний текст ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.05.2019 адвокатом ОСОБА_8 отримано 16 травня 2019 року, а отже на думку колегії суддів дана підстава пропущення строку на оскарження ухвали суду є поважною.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За такихобставин, строк наоскарження ухвалиМиргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті від02травня 2019року адвокатом ОСОБА_8 захисникомв інтересахзасудженого ОСОБА_9 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 захиснику в інтересах засудженого ОСОБА_9 строк на оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...