Справа № 761/3593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/779/2019 (справа 761/3593/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/761/779/2019 (справа 761/3593/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження 30 липня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

До початку розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по суті, через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо відводу судді ОСОБА_4 . Так, обвинувачений зазначає про те, що суддя ОСОБА_4 на протязі судового розгляду здійснює розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням всупереч вимогам КПК України, що сформувало у ОСОБА_2 та сторони захисту внутрішню недовіру до судді ОСОБА_4 як спеціаліста в галузі права.

Зокрема, суддею ОСОБА_4 в судовому засіданні 24.05.2019 року було відкрито три конверти з носіями інформації, які містилися в матеріалах кримінального провадження. Після їх огляду суддя ОСОБА_4 не запечатала такі конверти належним чином та такі конверти залишилися відкритими. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, в матеріалах провадження виявлено вказані конверти, які так і залишаються не опечатаними та знаходяться у відкритому доступі. Слід зазначити, що матеріали судового провадження, після розкриття конвертів передавалися до канцелярії суду та іншого судді для розгляду заяви про відвід та до них мали доступ інші працівники суду.

Такий порядок зберігання речових доказів не відповідає вимогам КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду. Тобто, суддею ОСОБА_4 не вжито всіх заходів для забезпечення належного зберігання носіїв інформації та інформації, яка міститься на них, що є доказами у кримінальному провадженні та можливості їх подальшого цільового використання.

Всупереч наведеному, суддя ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 проявила таким чином явну упередженість та необ`єктивність, а тому підлягає відводу від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України провадження №1-кп/761/779/2019 (справа 761/3593/18) на підставі п.3 п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, також підтримала письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо відводу судді ОСОБА_4 . При цьому зазначила, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду вказаного кримінального провадження нехтує вимогами КПК, що створює в сторони захисту недовіру до судді ОСОБА_4 та підстави для її відводу.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву захисника ОСОБА_3 , а також свої письмові пояснення щодо відводу, які він подав через канцелярію суду. Вважає, що суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до кримінального провадження та до нього як обвинуваченого, є необ`єктивною.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували щодо відводу судді ОСОБА_4 та вважають таку заяву безпідставною і необґрунтованою, а викладені стороною захисту у заяві про відвід судді ОСОБА_4 доводи зводяться до незгоди із прийнятими суддею процесуальними рішеннями і за необхідності можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурорів, дослідивши матеріали заяви про відвід, письмові пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо відводу та матеріали кримінального провадження №1-кп/761/779/2019 (номер справи №761/3593/18) в 5-ти томах, прослухавши аудіозапис судового засідання від 30.07.2019, суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України №1-кп/761/779/2019 (справа 761/3593/18).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи адвоката ОСОБА_3 у заяві про відвід зводяться до сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки вона після відкриття в судовому засіданні конвертів в яких містилися носії інформації, що є доказами у кримінальному провадженні, належним чином не опечатала такі конверти, чим не забезпечила їх схоронність та схоронність доказової інформації, яка на них міститься. Зазначені обставини, на думку заявника, можуть створювати умови для спотворення доказів у кримінальному провадженні, визначення їх допустимості, тобто впливати на результат розгляду даного кримінального провадження та призвести до засудження невинної особи.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

Наведені вище доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №1-кп/761/779/2019 (справа 761/3593/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та неможливості її подальшої участі у розгляді вказаного кримінального провадження, не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об?єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Доказів особистої упередженості судді ОСОБА_4 також не було надано заявником і їх наявність не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження №1-кп/761/779/2019 (справа 761/3593/18).

За зазначених обставин, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/779/2019 (справа 761/3593/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1