УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0004695 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 23.09.2015 комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено тендер на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - реконструкція». Переможцем торгів по тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим, 05.11.2015 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю робіт № 1-3/152 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
22.12.2016 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір будівельного підряду № 1-3/126 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція». 27.12.2016 комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання договору будівельного підряду № 1-3/126 від 22.12.2016, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено видатки бюджетних коштів за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» на загальну суму 22352073,70 грн. Кошти перераховано на підставі актів приймання виконаних робіт від 22.12.2016 та 26.12.2016.
Відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01/694-2 від 16.08.2017 ремонтні роботи по договору підряду № 1-3/126 від 22.12.2016 фінансуються з державного бюджету, обсяг робіт не завершений.
29.12.2016 в ході проведення працівниками Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де повинні бути проведені роботи відповідно до зазначеного вище проекту та за які здійснено оплату грошових коштів, було встановлено, що роботи тривають і проведені не у повному обсязі.
Таким чином, існують підстави вважати, що відбулося складення актів приймання виконаних будівельних робіт та інших відповідних документів без фактичного завершення робіт по проекту при їх фактичному частковому виконанні, а також прийняття як повністю завершених робіт, виконаних на рівні та в обсязі, що не відповідають проектним вимогам та нормам в сфері будівництва, а також здійснено сплату виконаних таким чином робіт за рахунок державних коштів.
Згідно з актом аудиту ефективності використання коштів державного фонду ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 01/10/18-14 від 26.02.2019 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході аудиту отримано інформацію про те, що, під час використання коштів державного фонду регіонального розвитку в ході виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», допущено чисельні порушення. Зокрема, для здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт залучено осіб без відповідних кваліфікаційних сертифікатів, безпідставно сплачено за неналежний авторський та технічний нагляд; допущено недотримання належної якості покриття рульових доріжок аеропорту, бетонного покриття, неякісного заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю; прийнято як виконані роботи, фактичні параметри яких не відповідають заявленим у актах приймання виконаних робіт і не відповідають параметрам аеропорту в частині ширини злітно-посадкової смуги та вчинено інші грубі порушення будівництва.
Зазначені дії завдали державі збитків на загальну суму 421700 грн., а також призвели до можливої сплати штрафів на загальну суму 1940200 грн. Крім того, аудитом не підтверджено виконання робіт, прийнятих і оплачених на загальну суму 10069400 грн.
В той же час, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, під час виконання робіт по зазначеному проекту, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняли як належним чином виконані роботи по вказаному проекту, а також підписали відповідні акти прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші документи. При цьому, відповідно до укладених договорів про виконання робіт, умовами передбачено дотримання належної якості та відповідні штрафні санкції у разі її недотримання, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 не зверталося до підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з претензіями щодо неналежної якості виконаних робіт та виплати штрафних санкцій.
Водночас, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, комунальна ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою прийняття в експлуатацію об`єктів реконструкції і видачі відповідного сертифікату неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_8 (звернення від 12.04.2018, 13.06.2018, 23.07.2018, 18.12.2018 та 08.02.2019), на які отримувала відмови від 20.04.2018, 18.06.2018, 23.08.2018, 26.12.2018 та 15.02.2019.
При цьому, згідно з проведеним аудитом, а саме під час огляду проведених по проекту робіт, встановлено наявність тріщин бетонного покриття рульових доріжок аеропорту довжиною 5-10 метрів, наявність сколів кромок бетонного покриття, неякісне (не на повну глибину) заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю, а також наявність відбитків кінцівок тварин на бетонному покритті.
Крім того, відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01/674/01 від 23.07.2019 до теперішнього часу об`єкт реконструкції за проектом «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» з невідомих причин не введено в експлуатацію.
Вищевказане свідчить про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом зловживання ними своїм службовим становищем розтрати, а працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
Відповідно до отриманої в ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом інформації щодо відкритих та закритих банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) має наступні рахунки: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які містять відомості, що становить банківську таємницю, а саме: виписок про рух коштів по вказаних банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за весь час можливого вчинення взаєморозрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими фізичними та юридичними особами стосовно зазначеного у клопотанні проекту, а саме з дати оголошення тендеру на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», тобто за період часу з 23.09.2015 по теперішній час.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах, що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть бути доказами під час судового розгляду та необхідні встановлення фактичних сум грошових коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунальною ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - реконструкція», коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іншим суб`єктам підприємницької діяльності, залучених до проведення робіт, в т.ч. і в якості підрядників, а також кінцевих отримувачів таких платежів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період часу з 23.09.2015 по 23.08.2019 рік, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення копій, які знаходяться у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписок про рух коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період часу з 23.09.2015 по 23.08.2019.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій та оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених оригіналів документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1