Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Після скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 про повернення обвинувального акту прокурору з апеляційної інстанції на судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно зазначених обвинувачених. В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. При розгляді справи судом першої інстанції відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 обвинувальний акт повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.08.2019 ухвала Ковпакіського районного суду м. Суми скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Цією ж ухвалою суду запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.10.2019. Також прокурор зазначає, що ризики враховані раніше судом при застосуванні та продовженні строків запобіжного заходу не зменшилися. Тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений і захисник заперечували, вважали, що прокурором не доведені ризики.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів у складі організованої групи, з яких деякі є особливо тяжкими насильницькими злочинами, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком більше десяти років. Вчинення злочинів супроводжувалося готуванням, пристосуванням знарядь злочину, плануванням, приховуванням слідів і викраденого. Зазначене у сукупності вказує на ризики того, що обвинувачений побоюючись покарання, може ухилитися від суду, чинити перешкоди тощо.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
Вказані ризики були враховані апеляційним судом при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого.
Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази. З наведеного вбачається, що зазначені ризики існують. Ризики враховані судами при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строків тримання під вартою не зменшилися.
Таким чином слід застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 22.12.2019 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семиднів з дня оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3