overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0002623 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

01.11.2019 через канцелярію суду захисником ОСОБА_4 подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, яка мотивована, тим що прокурором, на думку захисту, не виконуються обов`язки по забезпеченню участі потерпілих у судовому розгляді справи, що призводить до відкладення розгляду кримінального провадження, порушенню прав ОСОБА_3 та неможливості завершити розгляд справи, що в свою чергу викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали доводи заяви про відвід та просили суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечила, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів обвинуваченого та захисника, просила у її задоволенні відмовити.

Заслухавши заяву про відвід прокурора, думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України заява про відвід має бути вмотивована.

Підстави для відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України.

Так, серед іншого, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поряд із цим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , що передбачені зазначеною нормою КПК України. Будь-яких належних та допустимих доказів, які можуть ставити під сумнів неупередженість та об`єктивність прокурора не надано.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4656/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 10.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 10.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до підготовчого судового засідання на 04.11.2019 року Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 597/1448/19
Провадження № 1-кп/597/86/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 06.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 06.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 06.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 11 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Лисичники Заліщицького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_4 , жителя с.Щитівці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1086/19
УХВАЛА

01.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,суд -
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.11.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1650/19
Провадження № 1-кп/674/203/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

30 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 27 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 27 вересня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 04 листопада 2019 року о 13 год. 25 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2019 року щодо можливого вчинення працівниками ГУНП в Житомирській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 365 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/958/18
УХВАЛА

01.11.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7380/19
Провадження №1-кп/751/288/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

09.10.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004216 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 10.10.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати тільки обвинуваченого, без виклику свідків. Також, просив суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0004216 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 листопада 2019 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Новозаводському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/793/18
Провадження №11-кп/801/1346/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000016,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0000016.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2039/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/726/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000314 за ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000314 за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду даного клопотання є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 11.11.2019 р.по 29.11.2019 р.відповідно до наказу №30-В від 24.10.2019 року, а суддя ОСОБА_6 згідно наказу №14-Вс від 21.10.2019 року відряджений на XVII позачерговий зїзд суддів України з 28 по 31 жовтня 2019 року. Інших суддів у Бучацькому районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки суддя ОСОБА_6 згідно наказу №14-Вс від 21.10.2019 року відряджений на XVII позачерговий зїзд суддів України по 31 жовтня 2019 року підстави для передачі клопотання до іншого суду відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає за доцільне змінювати підсудність клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000314 за ч.1 ст.289 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000314 за ч.1 ст.289 КК України з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 308/7643/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
31.10.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні контрольне провадження №11-кп/4806/827/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року, якою за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а також ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України продовжено строк тримання під вартою до 08 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду провадження захисник - адвокат ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 також подав до апеляційного суду письмову заяву, якою погодив відклик адвокатом поданої в його інтересах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судове рішення не було оскаржене іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами судове рішення оскаржене не було, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 закрити.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року, якою за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а також ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України продовжено строк тримання під вартою до 08 грудня 2019 року, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
Справа № 460/5019/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1224/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

29.10.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2