Дата документу 02.09.2019 Справа № 331/3475/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/7807/836/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3475/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненням до неї прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року про відмову в арешті майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на обладнання автомобільної заправки, яке належить ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018», що розміщене на земельній ділянці :01:005:0192 по вул. Яценка, буд. 16-Б, м. Запоріжжя, шляхом заборони використання вказаного майна та обладнання, до прийняття у кримінальному провадженні остаточного рішення, а саме, на: ємкість (резервуар) білого кольору для зберігання дизельного палива та бензину марки А-95, заводський номер якого

2690, загальною місткістю 12 кубічних метрів; модуль заправки автомобілів моторним паливом, серійний номер якого 1165; колонку паливо-роздавальну, серійний номер якої
12520, з обладнанням для заправки автомобілів дизельним паливом та бензином А-95; ємкість (резервуар) білого кольору для зберігання палива типу «Пропан», заводський номер 2688, загальною місткістю 9,83 кубічні метри; модуль заправки автомобілів зрідженим газом, серійний номер 1153; колонку паливо-роздавальну серійний номер 12513 з обладнанням для заправки автомобілів зрідженим газом.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на обладнання АЗС, що належить ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018», яке розміщене на земельній ділянці к.н. :01:005:0192 по вул. Яценка 16-Б м. Запоріжжя, а саме на: ємкість (резервуар) білого кольору для зберігання дизельного палива та бензину марки «А-95», заводський номер якого 2690, загальною місткістю 12 кубічних метрів; модуль заправки автомобілів моторним паливом, серійний номер якого 1165; колонку паливо роздавальна, серійний номер якої 12520, з обладнанням для заправки автомобілів дизельним паливом та бензином марки «А-95»; колонку паливо роздавальна, серійний номер якої 12527, з обладнанням для заправки автомобілів дизельним паливом та бензином марки «А-95»; ємкість (резервуар) білого кольору для зберігання палива типу «Пропан», заводський номер якого 2688, загальною місткістю 9,83 кубічних метрів; модуль заправки автомобілів зрідженим газом, серійний номер якого 1153, колонку паливо роздавальна, серійний номер якої 12513, з обладнанням для заправки автомобілів зрідженим газом, шляхом заборони використання вказаного майна та обладнання до прийняття у кримінальному провадженню остаточного рішення.

Апелянт посилається на те, що обладнання ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018» є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, забезпечить права на відчуження, розпорядження, приховування майна, а також безперешкодного доступу органу розслідування під час проведення відповідної судової інженерно-будівельної експертизи, що є предметом доказування у кримінальному провадженні. Крім того, під час розгляду клопотання про арешт майна прокурором надавалась інформація, що посадовими особами ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, не отримано, відповідно відсутнє законне право на проведення господарської діяльності з реалізації бензину, дизельного палива, скрапленого газу, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. За таких обставин прокурор вважає, що слідчому судді надано належні правові підстави та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Наданими апеляційному суду матеріалами встановлено, що СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся у даному кримінальному провадженні до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на обладнання АЗС, що належить ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018», яке розміщене на земельній ділянці к.н. :01:005:0192 по вул. Яценка 16-Б м. Запоріжжя, а саме на: ємкість (резервуар) білого кольору для зберігання дизельного палива та бензину марки «А-95», заводський номер якого 2690, загальною місткістю 12 кубічних метрів; модуль заправки автомобілів моторним паливом, серійний номер якого 1165; колонку паливо роздавальна, серійний номер якої 12520, з обладнанням для заправки автомобілів дизельним паливом та бензином марки «А-95»; колонку паливо роздавальна, серійний номер якої 12527, з обладнанням для заправки автомобілів дизельним паливом та бензином марки «А-95»; ємкість (резервуар) білого кольору для зберігання палива типу «Пропан», заводський номер якого 2688, загальною місткістю 9,83 кубічних метрів; модуль заправки автомобілів зрідженим газом, серійний номер якого 1153, колонку паливо роздавальна, серійний номер якої 12513, з обладнанням для заправки автомобілів зрідженим газом, шляхом заборони використання вказаного майна та обладнання до прийняття у кримінальному провадженню остаточного рішення.

Слідчий зазначив, що станом на 08 серпня 2019 року посадовими особами ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018» до теперішнього часу дозволу на виконання робіт підвищеної безпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, не отримано, відповідно відсутнє законне право на проведення господарської діяльності з реалізації бензину, дизельного палива, скрапленого газу, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Слідчий вважав, що зазначене вище обладнання АЗС бренду «NPG» відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони використання вказаного майна та обладнання для прийняття у кримінальному провадженні остаточного рішення.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, послався на невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а саме, що слідчим та прокурором не доведено підстави та необхідність накладення арешту на обладнання АЗС, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а також до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності або користування чи володіння обладнанням АЗС.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів, з огляду на таке.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Крім того, зі змісту постанови Верховного Суду України № 7 від 12 червня 2009 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва», вбачається, що, у процесуальних документах по справах даної категорії повинні бути вказані відповідні статті, пункти, параграфи законодавчих та інших нормативних актів, що регулюють безпеку виробництва, та які з них порушено.

Виходячи з того, що для встановлення в діянні складу злочину, диспозиції статей 271 275 КК України відсилають до законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці, спеціальних правил, які регулюють безпеку праці, повинно бути посилання на відповідні статті Закону «Про охорону праці», статті, пункти (параграфи) законодавчих та інших нормативних актів, які порушено, і розкривати суть допущених порушень.

Також необхідно керуватися Переліком робіт з підвищеною небезпекою, затвердженим наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 5 і законодавчим або нормативно-правовим актом (галузевим або міжгалузевим), у якому встановлено правила безпеки на час проведення відповідних робіт, що входить до Переліку, враховуючи, що в цьому випадку має значення не галузь виробництва, а сам характер робіт.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на обладнання АЗС, що належить ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018», яке розміщене на земельній ділянці к.н. :01:005:0192 по вул. Яценка 16-Б м. Запоріжжя, зазначив, що власником майна АЗС є ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018», не надавши при цьому жодних документів на підтвердження своїх доводів.

Не надані такі документи й апелянтом суду апеляційної інстанції.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, 16 Б, перебуває у комунальній власності та передана в оренду ПП «Сімена» (договір оренди № 00222 від 12 листопада 2012 року).
Як вбачається з Листа управління з питань земельних відносин ЗМР від 07 серпня 2019 року, в управлінні немає інформації щодо укладання на вказаній земельній ділянці договору суборенди для розміщення АЗС під брендом «NPG».
З договору № 1 від 17 травня 2019 року, укладеного між ПП «Сімена» та ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД ПЛЮС 2018» про спільну діяльність, також не вбачається проведення спільної діяльності на АЗС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко, 16-Б.
Отже, зазначена інформація створює уявлення про відсутність юридичних фактів, які можуть бути підставою для накладення у даному випадку арешту на майно.

Враховуючи викладене, визнання слідчим обладнання, яке було виявлено в ході огляду території АЗС бренду «NPG», речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки це суперечить вимогам ч. 2 ст. 132 КПК України, згідно з якими, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а також суперечить вимогам ч. 5 ст. 132 КПК України, яка передбачає обов`язок доведення стороною кримінального провадження обставин, на які вона посилається.

Наведене, як вважає колегія суддів, ставить під обґрунтований сумнів і визначену у клопотанні слідчого мету накладення арешту, якою він зазначив забезпечення збереження речового доказу.

За зазначених вище обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для її скасування по доводам апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року про відмову в арешті майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: