Номер провадження № 1-в/756/371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: ДОП Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3
особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 13.04.2000 року вироком Залізничного районного суду м. Києва за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960р.) до 3 років позбавлення волі;
- 26.12.2002 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.12.2006 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 3 дні;
- 06.12.2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК Украни до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2013 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки згідно даного вироку,-
ОСОБА_4 звільнився 17 липня 2014 року з Білоцерківської виправної колонії №35 Київської області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, прибув у м. Київ до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та був поставлений на профілактичний облік в Оболонському РУГУМВС в місті Києві.
Як вказується у поданні, після звільнення ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, скоїв ряд адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
26 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 170 грн.; 02 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 07 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.; 25 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.; 19 червня 2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 17 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;
Незважаючи на зроблені ОСОБА_4 попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду, останній на них не реагував та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за скоєння умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, незважаючи на попередження органів Національної поліції вчиняв адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, керуючись пунктом «в» статті 3, частиною 2 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві полковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду з вказаними у поданні обмеженнями. ДОП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши представника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, особу щодо якої внесено подання, вивчивши матеріали, надані суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за скоєння умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, незважаючи на попередження органів поліції вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі ті, що посягають на громадський порядок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3 п. «в», 5 ч. 2, 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання начальника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 включно з наступними обмеженнями :
-заборонити залишати місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня;
-заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;
-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, оскільки вживання спиртних напоїв може призвести до намірів вчинити правопорушення та нові злочини;
-зобов`язати явку на реєстрацію в Оболонське УП ГУНП в місті Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1, 2, 3 та 4 вівторок кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години для організації належного нагляду працівниками поліції.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1