Єдиний унікальний номер 205/4660/17
Провадження №1-кс/205/2040/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000345 від 21.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилається на необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2014 року близько об 22-00 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі спонукання ОСОБА_4 , в зазначений час через паркан проник на огороджену присадибну ділянку вказаного домоволодіння звідки таємно, умисно з корисливої заінтересованості викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: дві металеві секції паркану який огороджував територію домоволодіння, розміром 2м х1,5м, вартістю 80 грн. кожна, та металевий лист розміром 1м х 1,5 м, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 280 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.
23.01.2014 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сховався від слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і в даний час його місцезнаходження невідоме.
14.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від «21» січня 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголошено в розшук, який доручений оперативному підрозділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Досудове розслідування № 0000345 від «21» січня 2014 року зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Прокурор зазначає, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 здійснено виїзди співробітниками ОНП за адресами можливого його місця перебування, однак за вказаними адресами останній не перебуває і де він знаходиться нікому не відомо. У зв`язку із чим, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання прокурор не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 188 КПК України, - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до ч.5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Слідчий суддя зауважує, що жодних доказів того, що кримінальне провадження №0000345 від 21.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було зупинено постановою слідчого від 14.03.2014 року, було відновлено не надано, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 131, 132, 176-178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000345 від 21.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1