Справа № 441/203/19 1-кп/441/88/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000004 від 02.01.2019 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліцко, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.08.2012 р. за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 304, 70 КК України на 9 років позбавлення волі, звільнений 22.09.2016 р. по відбуттю покарання,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 15 грудня 2018 р., о 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, увійшов до господарського приміщення, що належить до домогосподарства, де він проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, викрав, належний потерпілій ОСОБА_7 , велосипед тм «RAMBO», моделі «3000», вартістю 920 грн., викраденим розпорядився.
У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 15 грудня 2018 р., о 12 год., пошкодивши навісний замок, зайшов до приміщення стайні, звідки взяв велосипед сестри ОСОБА_7 , який вона там зберігала, продав його знайомому на ім`я ОСОБА_8 за чотириста гривень, які витратив на сигарети та інше, зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує, вчинене пояснює матеріальною скрутою, з покликанням на каяття, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненими відповідно до ст. 94 КПК, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину, каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вже притягувався до відповідальності, характеризується негативно, не працює, висновок органу пробації, думку потерпілої, та обирає покарання у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_4 ст. 69, ст. 75 КК суд не вбачає, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді арешту, як про це просить захисник, з огляду на вищенаведене, суд не вбачає.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, речові докази повернути їх законному володільцю, запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, підстав для вирішення питання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
Керуючись, ст. 100, ст. 370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 572,00 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: велосипед тм «RAMBO», моделі «3000» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головучий суддя ОСОБА_1