29.06.2019 Справа № 756/8540/19

Унікальний № 756/8540/19
Провадження № 1-кс/756/2027/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханів Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, працюючого не офіційно, має на утриманні малолітню дитину,2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимий (зі слів).

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.06.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 , зайшов до другого під`їзду даного будинку, піднявся на 1 поверх, де у подальшому переконався, що власники квартири АДРЕСА_4 , відсутні.

У цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, а саме до квартири АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 15 год. 00 хв., переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, з корисливих цілей, за допомогою невстановленого предмету, принесеного з собою, шляхом віджиму відчинив вікно, яке вело до квартири АДРЕСА_5 , та проник до даної квартири, звідки останній таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук марки «Asus», вартістю 1500 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно майновий збиток на загальну суму 1500 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

26.06.2019 року о 15.30 год ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.
Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 на окупованій території має родину, зокрема, дружину та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які потребують його підтримки та допомоги. До м. Києва вимушений був приїхати на заробітки, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, не можливістю працевлаштуватись на окупованій території, з заглиблюю його батьків під час бойових дій на території Луганської області.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Також, слідчим суддею, встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, він також пояснив, що під час його затримання 26.06.2019 року до нього було застосовані заходи насильства, тому на підстві ч.7, п.2 ч.6 ст.206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 невідкладно вжити заходів щодо проведення судово-медичного освідування підозрюваного ОСОБА_4 та перевірити дані щодо застосування до останнього заходів насильства під час затримання 26.06.2019 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури №5 невідкладно вжити заходів щодо проведення судово-медичного освідування підозрюваного ОСОБА_4 та перевірити дані щодо застосування до останнього заходів насильства під час затримання 26.06.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали встановити до 26.08.2019 року.
Попередити підозрюваного що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1