Номер провадження 1-кп/754/40/19
Справа№754/1333/17
Вирок
Іменем України
14 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0012938 відносно обвинувачених

ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України,

та

ОСОБА_14 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296ч.4,121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , 29.10.2016 року приблизно о 20.30год. перебуваючи по проспекту Маяковського,3-Б в м. Києві групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_14 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 29.10.2016 року приблизно о 20год.30хв., перебували біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_13 виник конфлікт з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В подальшому обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебуваючи неподалік магазину «24Н», що по проспекту Маяковського,3-Б у м. Києві, діючи групою осіб, вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, при цьому ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому один удар кулаком в обличчя, спричинивши останньому фізичну біль. В цей час, ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_13 схопив останнього руками, внаслідок чого вони впали на землю, після чого, в ході бійки, ОСОБА_13 наніс ОСОБА_10 чисельні удари ногою взутою в черевик в область голови, спричинивши останньому фізичну біль та садна в лобній ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. В цей час, обвинувачений ОСОБА_14 підтримуючи протиправні дії ОСОБА_13 , діючи умисно, маючи при собі предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, якому притаманні колюче-ріжучі властивості та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почав наносити удари в різні частини тіла потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , заподіявши ОСОБА_7 різану рану лівого стегна в середній третині, що відноситься легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; ОСОБА_8 - колото-різану рану лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії і вени, ускладнений геморагічним шоком 1 ступеня, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; ОСОБА_10 колото-різані рани в проекції правої реберної дуги по лопатковій лінії(непроникаючого характеру), зовнішній поверхні правого стегна в верхній та нижній третинах, зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, три на правій сідниці та чотири на лівій сідниці, від яких ОСОБА_10 впав на землю, після чого ОСОБА_14 ногою взутою у черевик наніс удари в область голови, спричинивши ушкодження у виді садна в лобній ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 29.10.2016 року він зі своїм братом ОСОБА_14 , на автомобілі, за кермом якого він був, приїхали на день народження до товариша у ресторан «Гріль Хаус». Виходили декілька раз на перекур, і бачили конфлікт з приводу дорожньо-транспортної пригоди, а також бачили групу осіб, які стояли біля парковки, де був їх автомобіль. Перебуваючи у ресторані, він запропонував брату піти до автомобіля, перевірити його, оскільки там були їх особисті цінні речі. ОСОБА_14 пішов однією дорогою до автомобіля, а він пішов іншою через шлагбаум. Біля шлагбаума знаходилась група чоловіків та дівчина, він пройшов повз них і проходячи шлагбаум зачепив його, який у свою чергу зачепив дівчину. Один з хлопців, як потім він дізнався ОСОБА_9 в грубій брутальній формі крикнув йому «Акуратно ти зачепив дівчину», на що він повернувся і підійшов до ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_9 відштовхнув його, на що він чи відмахнувся чи вдарив ОСОБА_9 , однак не сильно, оскільки тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 не було. Після цього, на нього одразу накинувся ОСОБА_10 і вони впали на землю де стали боротись. Що було далі він не бачив. Коли піднявся з землі, побачив брата - ОСОБА_14 який був весь у крові, у нього були вибиті зуби. Почались крики, і він у стані шоку забрав ОСОБА_14 і вони пішли на заправку, де викликали поліцію та швидку медичну допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 29.10.2016 року він зі своїм братом ОСОБА_13 , на автомобілі приїхали на день народження до товариша у ресторан «Гріль Хаус». Виходили декілька раз на перекур, і бачили конфлікт з приводу дорожньо-транспортної пригоди, а також бачили групу осіб, які стояли біля парковки, де був їх автомобіль. Перебуваючи у ресторані, вони вирішили піти до автомобіля, перевірити його, оскільки там були їх особисті цінні речі. Пішли різними шляхами, ОСОБА_13 пішов через шлагбаум. Перебуваючи біля автомобіля, він попросив ОСОБА_13 перевірити шлагбаум, щоб потім виїхати, і в цей час ОСОБА_13 ненавмисно зачепив дівчину, яка стояла у групі з хлопцями біля шлагбауму. Він, ОСОБА_14 , попросив вибачення у дівчини, сказавши, що брат її не бачив. В цей час він став писати повідомлення по «Вайберу» і чув лише голоси на підвищених тонах між братом та хлопцями. Потім побачив штовханину, і одразу підійшов до брата, біля якого перебували хлопці, які були агресивні. Потім він, ОСОБА_14 , не пам`ятає події які відбувались. Пам`ятає лише уривки як біля стіни двоє осіб б`ють його, при цьому один хлопець утримує його, а інший наносить чисельні удари в голову; пам`ятає як ОСОБА_13 виводив його з місця бійки і вмиває водою. Внаслідок нанесених ударів в голову він погано бачив та чув, однак чув крики з погрозами від хлопців. Він попросив ОСОБА_13 відвезти його до заправки, оскільки там були відеокамери. На заправці «ОККО» вони викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Вказав, що жодних хуліганських дій він та ОСОБА_13 не вчиняли, вони захищались від дій групи хлопців, які на них напали. Уточнив, що 29.10.2016 року у нього колюче-ріжучих предметів не було. Наявність колото-різаних ран у потерпілих він може пояснити лише тим, що у нього у той вечір був брєлок у виді герба «Тризуб», який розкладався, довжиною 10-15см. Можливо під час його побиття, від ненавмисно, з метою збереження власного життя та здоров`я, використав його відмахуючись від нападаючих хлопців.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_13 та ОСОБА_14 своєї винуватості, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами:

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , про те, що 29.10.2016 року о 20.30год. по проспекту Маяковського,3-б в м. Києві біля магазину «24» він зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 . Всі разом планували сходити в кіно. До сеансу був ще час, і вони вирішили випити кави, яку купили в магазину «24». Пили каву неподалік магазину «24» біля парковки автомобілів, коло шлагбауму. Стояли колом, спілкувались. В цей час з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вийшло три раніше незнайомих хлопця, серед яких які були, як потім він дізнався ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які сходили до автомобіля на парковці, а потім через деякий час повернулись до ресторану. Через 5-7хв. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знову вишли з ресторану, при цьому ОСОБА_14 пішов до автомобіля навпростець, а ОСОБА_13 пішов навкруги в бік їх компанії. При цьому ОСОБА_13 , незважаючи на те, що було багато вільного місця, пройшов через коло їх компанії. Потім ОСОБА_13 став перелазити через шлагбаум на парковку, і в цей час зачепив шлагбаум ногою, внаслідок чого він відчинився і вдарив по нозі ОСОБА_15 . ОСОБА_9 коректно зробив зауваження «Обережно, ти вдарив дівчину», на що ОСОБА_13 відреагував агресивно, став брутально лаятись, обізвав ОСОБА_9 »пєтухом», а потім підійшов та зненацька наніс останньому удар кулаком в обличчя. Потім побачив, що ОСОБА_14 переліз через шлагбаум, підійшов до нього та вдарив його ножем в ногу, після чого він впав. Лежачи на землі, побачив, як ОСОБА_10 стоячи на колінах утримував ОСОБА_13 , який лежав на землі на спині, а ОСОБА_14 стояв позаду ОСОБА_10 та наносив йому удари в область спини. Потім почув крик ОСОБА_8 , що він помирає, і біля нього знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_15 . В подальшому бачив, як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 втікають в бік шкоди №275, після чого приїхала швидка допомога та поліція.

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який дав аналогічні свідчення, однак з приводу обставин конфлікту уточнив, що після того, як з вини ОСОБА_13 шлагбаум вдарив ОСОБА_15 , ОСОБА_9 зробив зауваження ОСОБА_13 , останній одразу повернувся та зненацька наніс ОСОБА_9 удар рукою в обличчя. Він, намагаючись захисти ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 схопив ОСОБА_13 за одяг, після чого вони впали на землю, при цьому ОСОБА_13 лежав на спині а ОСОБА_10 стоячи на колінах утримував його руками. Потім побачив, як ОСОБА_9 бореться з ОСОБА_14 , і він пішов йому на допомогу. ОСОБА_14 був спиною до магазину «24», а ОСОБА_9 його утримував руками. Підійшовши до них, він намагався відтягнути ОСОБА_14 від ОСОБА_9 , і в цей час відчув різку біль в лівій нозі близько до паху, та побачив ніж в руці у ОСОБА_14 . Після цього він відчув слабкість та впав, став кликати на допомогу, до нього підбігли ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , які ременем перетягнули ногу, а потім приїхала швидка медична допомога та поліція.

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який дав аналогічні свідчення, однак з приводу обставин конфлікту уточнив, що ОСОБА_14 спровокував конфлікт навмисно, пройшовши через щільне коло його друзів. В подальшому, після того, як з вини ОСОБА_13 шлагбаум вдарив ОСОБА_15 , ОСОБА_9 зробив зауваження ОСОБА_13 «Обережно дівчину вдарив», останній підійшов та зненацька вдарив ОСОБА_9 рукою в обличчя. Від удару ОСОБА_9 відійшов назад, а він схопив ОСОБА_13 за одяг і відтягнув у сторону і повалив на землю. ОСОБА_13 став вириватись, після чого він відчув удари в спину, і побачив позаду ОСОБА_14 , після чого вони стали наносити удари удвох. Потім зненацька він відчув, що його перестали бити, і почув крик ОСОБА_8 про допомогу, а ОСОБА_15 кричала «У нього ніж». В подальшому він побачив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які йшли у його бік. Відходячи від них, він впав і ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стали наносити йому удари ногами. Прикриваючи при цьому обличчя руками, він бачив у руках у ОСОБА_14 ніж, який замахнувся, однак ОСОБА_13 зі слова «З нього хватить» зупинив його, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 втекли.

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який дав аналогічні свідчення, однак з приводу обставин конфлікту уточнив, що після того, як з вини ОСОБА_13 шлагбаум вдарив ОСОБА_15 , він зробив зауваження ОСОБА_13 «Обережно ти зачепив дівчину», на що останній став вести себе агресивно, брутально лаятись та зненацька вдарив його рукою в обличчя. Від удару він був дезорієнтований, а коли отямився побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_13 лежать на землі, а ОСОБА_14 наносить удари останньому в області сідниці. Підбігши, він відштовхнув ОСОБА_14 до стіни магазину «24» та став його утримувати. Потім підбіг ОСОБА_8 і вони удвох стали утримувати ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_8 крикнув «У нього ніж» і що він поранений і відійшов сторону. Потім він залишив ОСОБА_14 і пішов на допомогу ОСОБА_8 , і перетягнув ногу ременем. Потім почув крик про допомогу ОСОБА_10 , якого били ногами ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Побігши на допомогу, він разом з іще одним незнайомим хлопцем відтягнули братів Курських від ОСОБА_10 , після чого ті втекли.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , про те, що 29.10.2016 року вона зустрілась зі своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Всі разом планували сходити в кіно. До сеансу був ще час, і вони вирішили випити кави. Пили каву неподалік магазину «24» біля парковки автомобілів, коло шлагбауму. Стояли колом, спілкувались. В цей час з ресторану «Гріль Хаус» вийшло три раніше незнайомих хлопця, серед яких які були, як потім вона дізналась ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які сходили до автомобіля на парковці, а потім через деякий час повернулись до ресторану. Через 5-7хв. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знову вишли з ресторану, при цьому ОСОБА_14 пішов до автомобіля навпростець, а ОСОБА_13 пішов навкруги в бік їх компанії. При цьому ОСОБА_13 , незважаючи на те, що було багато вільного місця, пройшов через коло їх компанії, і коли перелазив через шлагбаум ногою зачепив його, і шлагбаум вдарив її по нозі. ОСОБА_9 зробив зауваження «Обережніше», на що ОСОБА_13 відреагував агресивно, став брутально лаятись, обізвав «пєтухом», після чого підбіг до ОСОБА_9 та вдарив його рукою в обличчя. В цей час ОСОБА_10 відштовхнув ОСОБА_13 , і вони впали та стали боротись. Коли ОСОБА_10 утримував ОСОБА_13 зверху, ззаду підбіг ОСОБА_14 та став наносити ОСОБА_10 удари руками, при цьому рухи були характерні як удар ножем. В цей час підбіг ОСОБА_9 і відтягнув ОСОБА_14 , і також до них підійшов ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_8 крикнув «У нього ніж» і що він поранений, після чого побачила в руках у ОСОБА_14 ніж. Після цього, ОСОБА_8 впав, до нього підбіг ОСОБА_9 , і вони ременем перев`язали ногу, а потім приїхали швидка медична допомога та поліція.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , про те, що 29.10.2016 року вона проходила біля магазину «24» бачила своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які сварились з двома незнайомими хлопцями, як потім дізналась ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_9 в обличчя. ОСОБА_10 намагався заспокоїти ОСОБА_13 , однак зав`язалась бійка. Потім підбіг ОСОБА_14 . Через деякий час почула крик ОСОБА_8 що вдарили ножем, і йому стали надавати допомогу. Крім цього, бачила, як в стороні на землі лежав ОСОБА_10 , а ОСОБА_14 та ОСОБА_13 наносили йому удари ногами.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , працівника патрульної поліції, який показав, що 29.10.2016 року по рації почули виклик на АДРЕСА_2 з приводу бійки та нанесення ножових поранень. Приїхавши на місце там вже були працівники поліції, декілька людей лежало на землі, їм надавалась медична допомога, в подальшому приїхало 3-4 автомобілів швидких. Було отримано орієнтування про двох осіб, причетних до вказаних подій. Через хвилин 30 вони поїхали продовжувати патрулювання, однак хвилин через 5-7 отримали виклик про бійку біла заправної станції на проспекту Ватутіна,5 в м. Києві. Приїхавши на місце побачили двох хлопців, один з яких, будучи в стані алкогольного сп`яніння, лежав на землі, і його одяг був у крові, а інший хлопець знаходився поруч та був тверезий. На їх запитання вони пояснили, що їх побили компанія незнайомих осіб на проспекті Ватутіна біля заправки. Вони запропонували хлопцям піти на заправку вмитись, і там вони помітили, що ці два хлопці підходять по орієнтуванню. В цей час приїхала швидка медична допомога, яка забрала хлопця, одяг якого був у крові, а іншого хлопця, як потім дізнались ОСОБА_13 , вони відвезли на АДРЕСА_2 де вже працювала слідчо-оперативна група. На місці ОСОБА_13 впізнала дівчина, як особу яка була причетна до побиття потерпілих.

- даними, що містяться у протоколі огляду від 29.10.2016 року, згідно якого при огляді місця події біля магазину «24» по проспекту Маяковського,3-Б в м. Києві був проведений поверхневий огляд ОСОБА_13 , на рукавах кофти якого виявлено плями бурого кольору, розірвана футболка, кисті правої руки збиті.

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав в особі ОСОБА_13 особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження;

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав в особі ОСОБА_14 особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження в області стегна предметом схожим на ніж;

- даними, що містяться у висновку експерта №2126/Е від 28.12.2016 року, згідно якого на момент звернення за допомогою 29.10.2016 року о 20.47год. у ОСОБА_7 мала місце різана рана лівого стегна в середній третині, що відноситься до легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось від травматичної дії гострим предметом, якому притаманні ріжучі властивості(по типу леза ножа).

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав в особі ОСОБА_13 особу, яка разом з іншою особою влаштували бійку по проспекту Маяковського,3-Б в м. Києві, саме він розпочав бійку;

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав в особі ОСОБА_14 особу, яка влаштувала бійку та нанесла йому тілесні ушкодження предметом схожим на ніж;

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 детально розповів про обставини конфлікту з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , побиття його та його друзів, а також нанесення ОСОБА_14 йому тілесних ушкоджень предметом схожим на ніж;

- даними, що містяться у висновку експерта №2125/Е від 21.12.2016 року, згідно якого на момент госпіталізації 29.10.2016 року у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження - колото-різана рана лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії і вени, ускладнений геморагічним шоком 1 ступеня, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось від однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості.

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав в особі ОСОБА_13 особу, яка розпочала бійку та нанесла йому та його друзям тілесні ушкодження;

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав в особі ОСОБА_14 особу, яка влаштувала бійку та нанесла йому тілесні ушкодження, а також зазначив, що бачив у цієї особи у руці ніж;

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 17.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_10 детально розповів та показав обставини побиття його та його друзів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також обставин нанесення йому ножового поранення;

- даними, що містяться у висновку експерта №2124/Е від 05.01.2017 року, згідно якого на момент надходження до стаціонару 29.10.2016 року о 21.35год. у ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження - колото-різані рани в проекції правої реберної дуги по лопатковій лінії(непроникаючого характеру), зовнішній поверхні правого стегна в верхній та нижній третинах, зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, три на правій сідниці та чотири на лівій сідниці, садно в лобній ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вказані ушкодження у вигляді колото-різаних ран спричинені гострим предметом, садно тупим предметом;

- показами в судовому засіданні експерта ОСОБА_19 , який підтвердив правильність висновку.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.12.2016 року, згідно якого при огляді куртки яка належить ОСОБА_9 було виявлено поріз куртки, який, зі слів ОСОБА_9 виник внаслідок бійки з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 детально розповів та показав обставини побиття його та його друзів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також обставин нанесення ОСОБА_14 ножового поранення ОСОБА_10 ;

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав в особі ОСОБА_14 особу, яка наносила удари ножем ОСОБА_10 ;

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_17 впізнала в особі ОСОБА_13 , особу яка ведучи себе агресивно підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому удар кулаком в обличчя;

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_17 впізнала в особі ОСОБА_14 , особу яка в ході бійки наносила удари ОСОБА_20

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнала в особі ОСОБА_14 особу, яка приймала участь в побитті її друзів, а також наносила удар ножем ОСОБА_8 ;

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №6 від 05.01.2017 року ОСОБА_14 за своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння та на момент проведення експертизи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд вважає покази в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 правдивими, які об`єктивно узгоджуються з показами в суді свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , доповнюють один одного, а також з іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Вищевикладені докази, на які суд послався у вироку, були предметом безпосереднього дослідження у судовому засіданні, отримані у відповідності до вимог КПК України, є не суперечливими, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, безсумнівні та обґрунтовані, які прямо доводять вину ОСОБА_13 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, групою осіб та ОСОБА_14 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень а також в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , із хуліганських спонукань, використовуючи надуманий привід, грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно, з мотивів явної неповаги до суспільства, спровокували конфлікт з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в ході якого першими розпочали бійку, та нанесли останнім тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_13 використав предмет, якому притаманні колюче-ріжучі властивості та заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Суд відноситься критично до показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , щодо обставин конфлікту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з потерпілими, оскільки вони суперечать доказам, які були встановлені в ході судового розгляду.

Твердження сторони захисту про те, що у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 була відсутня змова на вчинення хуліганства, особи діяли розрізнено, не у співучасті, суд відноситься критично, оскільки в ході судового слідства, поза розумним сумнівом, було встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вчиняли спільно, спиралися у своїх діях один на одного, між їхніми діями був причинний зв`язок, та кожний, усвідомлював, що спільними діями вони вчиняють злочин, і свідомо допускають настання суспільно-небезпечних наслідків.

В стані необхідної чи уявної оборони обвинувачений ОСОБА_14 не перебував і від потерпілих не захищався, оскільки з боку потерпілих не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого шляхом нанесення потерпілим ударів ножем в різні частини тіла.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_13 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.296ч.2 КК України.

Також, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_13 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.296ч.4 КК України; та умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.121ч.1 КК України

Призначаючи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кожним злочину, обставини справи, їх роль у делікті, дані про особу кожного, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, задовільні характеристики з місця реєстрації.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_14 покарання суд ураховує тяжкість вчинених злочинів, те, що відповідно до вимог ст.12 КК України, вони відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, його роль у делікті, який застосував спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, наслідки які настали саме від його дій, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання, на думку суду є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.69,75 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_13 суд ураховує тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст.12 КК України, він відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, його роль у делікті, наслідки які настали саме від його дій,який раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_13 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 матеріальної шкоди суд виходить з того, що:

вчинення злочину обвинуваченими доведено судовим слідством;

позивач надав суду письмові докази своїх позовних вимог(чеки, квитанції, довідки).

У зв`язку з викладеним, суд повністю задовольняє цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальної шкоди в сумі 11326грн.60коп.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди суд виходить з того, що:

вчинення злочину обвинуваченими доведено судовим слідством;

позивач надав суду письмові докази своїх позовних вимог(чеки, квитанції, довідки).

У зв`язку з викладеним, суд повністю задовольняє цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальної шкоди в сумі 5916грн.23коп.

При вирішенні цивільних позовів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 моральної шкоди суд виходить з наступного.

Винність ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у злочинів, внаслідок яких потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження доведена судовим слідством, а тому суд вважає, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 своїми протиправними діями завдали ОСОБА_10 та ОСОБА_8 моральної шкоди.

Сума відшкодування моральної шкоди, яка була визначена ОСОБА_10 - 128000грн. та ОСОБА_8 60000грн., не відповідає обставинам справи, характеру правопорушення, ступеню вини кожної особи, яка завдала моральної шкоди, глибині фізичних та душевних страждань кожного постраждалого, принципу розумності та справедливості.

Враховуючи зазначені вище обставини, дані про особу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суд вважає, що сума 50000грн., буде достатньою для відшкодування понесених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , кожним, моральних страждань, що виникли внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст..296ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.296ч.4,121ч.1 КК України та призначити покарання

- за ст.296ч.4 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

- за ст.121ч.1 КК України у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_14 покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Запобіжний захід ОСОБА_13 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 солідарно на користь ОСОБА_10 11326грн.60коп. матеріальної шкоди та 50000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 солідарно на користь ОСОБА_8 5916грн.23коп. матеріальної шкоди та 50000грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: