Справа № 675/2016/19
Провадження № 1-кс/675/644/2019
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000292, внесеного до ЄРДР 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000292, внесене до ЄРДР 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
05 вересня 2019 року близько 14 год. у м. Ізяслав по вул.. Заславській працівниками СРПП Ізяславського відділення поліції було виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1989 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
За таких обставин у даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
05 вересня 2019 року в ході проведеного огляду зазначений автомобіль вилучено та залишено на зберігання на території Ізяславського відділення поліції.
Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000292 від 05 вересня 2019 року.
Слідчий зазначає, що на даний час для повноти, всебічності та неупередженості розслідування злочину, зокрема, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз виникає необхідність в накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказами у кримінальному провадженні. Подальше використання автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію може призвести до спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.
Дані речові докази в майбутньому можуть стати об`єктами дослідження під час проведення судових експертиз, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України в Хмельницькій області, а також автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, 1989 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Власник майна ОСОБА_6 , його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та зазначили, що транспортний засіб 1989 року випуску, перебуває у власності ОСОБА_6 близько 15 років, проходив реєстрацію у Шепетівському ВРЕР і при цьому проходив експертне дослідження. Із часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим не вчинено будь-яких дій щодо з`ясування видачі сервісним центром свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не було призначено будь-якої експертизи, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення не оголошена.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2019 року близько 14 год. працівниками СРПП Ізяславського відділення був зупинений автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_4 , білого кольору, 1989 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_8 . В результаті перевірки зазначеного автомобіля було виявлено розбіжності в реєстраційному документі, у зв`язку з чим автомобіль поміщено на територію Ізяславського відділення поліції.
У цей же день 05 вересня 2019 року о 18 год. 19 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000292 , в якому зазначена правова кваліфікація правопорушення ст. 358 ч. 1 КК України.
У витягу із ЄРДР викладений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «05.09.2019 року близько 14 год. працівниками СРПП Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_1 , 1989 р.в., який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Слідчим до клопотання надано протокол огляду автомобіля від 05 вересня 2019 року, відповідно до якого у присутності користувача ОСОБА_9 оглянуто автомобіль оглянуто автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_1 , 1989 р.в.
Відповідно до постанови від 05 вересня 2019 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються в Ізяславському відділенні поліції.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказували, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу повинні бути тотожними основний та дублюючий номер реєстраційного документа, а у свідоцтві про реєстрацію автомобіля «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , вони не збігаються, однак зазначити нормативний акт, який регламентує внесення саме таких відомостей до реєстраційного документа, вони не змогли.
Натомість із відомостей головного сервісного центру МВС України, доступ до яких відкритий в мережі інтернет, в результаті перевірки свідоцтва про реєстрацію автовтомобіля встановлено, що дійсно видавалося свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу - реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; дата реєстрації 23.06.2010; рік випуску: 1989; марка: «Renault»; модель: «Trafic»; тип: вантажний фургон малотоннажний-В; колір: білий.
Станом на час розгляду клопотання підозра у вчиненні кримінального правопорушення будь-кому оголошена не була, клопотань до суду про призначення експертиз не заявлено.
За таких обставин на даний час відсутні належні підстави та розумні підозри вважати автомобіль «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являються доказом злочину, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає, що не обмежує право слідчого у проведенні належних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 17.09.2019 року о 09:30 год.