ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3366/19 Справа № 186/1589/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12 липня 20109 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12 липня 20109 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за поданням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про визначення його підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акта до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що кримінальне провадження не підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, оскільки злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є триваючим та обвинувальний акт не містить даних про місце вчинення обвинуваченим дій, що утворюють об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення. Разом із цим, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Враховуючи наведені обставини, підстави для задоволення подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12 липня 20109 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12 липня 20109 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернути до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2