Справа № 676/6468/19
Провадження № 1-кс/676/2259/19
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
Скаржник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому, яка на думку ОСОБА_2 полягає в тому, що слідчий ДБР безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог, ОСОБА_2 зазначає, що 17 вересня 2019 року звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення керівництвом ГУ НП в Хмельницькій області. Скаржник вважає, що керівництво ГУНП в області безпідставно і незаконно продало приміщення поліції в історичній частині міста за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга,1 з метою облаштування там готельних комплексів. 25 вересня 2019 року скаржник отримав лист від 19 вересня 2019 року про відмову у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості згідно його заяви від 17 вересня 2019 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

У суді скаржник доводи скарги підтримав.

Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Діючим КПК визначено, що виключно клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються : 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (ч.2ст. 132 КПК). Тобто, підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чітко визначено процесуальним законодавством. Водночас, підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, чітко не визначено законом. Так, згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.
Згідно ст.ст. 7, 9 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та інші засади. Законість окрім іншого передбачає і те, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Судовий розгляд проваджень, в тому числі й скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачає обов`язкове дотримання правил територіальної підсудності таких скарг, а отже слід виходити з вимог ст. 32 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Встановлено, що скарга ОСОБА_2 не стосується заходів забезпечення кримінального провадження, нею оскаржується виключно бездіяльність слідчого ДБР м.Хмельницького, яка на думку скаржника, полягає у безпідставній відмові у внесенні повідомлення про злочин до ЄРДР. Зі змісту скарги ОСОБА_2 слідує, що злочинні дії вчинені службовими особами ГУ НП в Хмельницькій області, тобто, злочин вчинено за місцем служби і за місцем прийняття рішень посадовими особами - у м.Хмельницькому, по вул. Зарічанська, 7.

Отже, скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР про невнесення відомостей до ЄРДР має розглядатись судом за правилами територіальної підсудності і не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.
Згідно, п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому про невнесення відомостей до ЄРДР.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він вправі звернутись з поданою скаргою до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду упродовж п`яти днів.

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1