Справа № 204/6500/19
Провадження № 1-кс/204/2037/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

17 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002061, -

встановив:

16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002061.
В обґрунтування клопотання зазначено, що встановлено факт привласнення невстановленими особами з метою розтрати грошових коштів інших суб`єктів господарської діяльності через ведення діяльності ТОВ «МЕГАЛОТУС».
За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0002061 від 29.11.2018 року за ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.11.2018 року було проведено допит свідка ОСОБА_4 , який є директором та засновником ТОВ «Інтер-авто-трейд» який повідомив, що йому нічого не відомо про те, що він є директором або засновником будь-яких товариств, а також те, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований.
Також було встановлено та підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), що ОСОБА_4 є директором та засновником ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975).
Однак, як було раніше встановлено ОСОБА_4 , будь-яких документів на реєстрацію господарських товариств не підписував, будь-якої господарської діяльності у якості директора ТОВ «МЕГАЛОТУС» не проводив, жодних фінансово-господарських договорів він особисто від себе не підписував.
Протягом 2018 року між Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради (), в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975), в особі директора ОСОБА_4 з іншої сторони, були укладенні ряд договір підряду на проведення ремонту, виконання інших робіт в житлових будинках та інше. Предметами вищевказаних договорів є надання послуг, проведення поточного ремонту та інше. Вищезазначене підтверджується документами, які були надані Директором Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_5 на запит прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 04.12.2018 року, а саме договорами підряду, додатковими угодами, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, формами КБ2 та КБ3, платіжними дорученнями та іншими документами, які були укладені між ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975) та Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради ().
Виходячи із вищевикладеного є достатньо підстав вважати, що підписи у вищезазначених документах від імені директора ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975) виконані невстановленою в ході досудового розслідування особою, а отже виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002061 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002061 судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 власноруч ОСОБА_4 або іншою особою на наступних документах:
1. Договірна ціна на «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді №3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року;
2. Дефектний акт на «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді №3 житлового будинку за адресою вул. Авіаційна, 31» до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року;
3. Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді №3 житлового будинку за адресою вул. Авіаційна, 31» до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року;
4. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді №3 житлового будинку за адресою вул. Авіаційна, 31» до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року;
5. Рахунок на оплату №7 від 21 серпня 2018 року до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;
6. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №7 за серпень 2018 р. до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;
7. Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;
8. Підсумкова відомість ресурсів на об`єкті: «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: вул. Дмитра Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;
9. Договірна ціна на «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: вул. Дмитра Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;
10. Дефектний акт на «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: вул. Дмитра Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;
11. Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: вул. Дмитра Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;
12. Розрахунок загальновиробничих витрат локального кошторису №2-1-1 «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: вул. Дмитра Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;
13. Відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 «Проведення поточного ремонту цоколю житлового будинку за адресою: вул. Дмитра Донцова, 2» до договору підряду №336/Д від 16 серпня 2018 року;
14. Договірної ціни на Проведення поточного ремонту під`їзду №1 житлового будинку за адресою: вул. Авіаційна, 12;
15. Дефектного акту на Проведення поточного ремонту під`їзду №1 житлового будинку за адресою: вул. Авіаційна, 12;
16. Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на Проведення поточного ремонту під`їзду №1 житлового будинку за адресою: вул. Авіаційна, 12;
17. Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на Проведення поточного ремонту під`їзду №1 житлового будинку за адресою: вул. Авіаційна, 12;
18. Відомість ресурсів на об`єкті: «Проведення поточного ремонту із заміни дверей на металопластикові у під`їзді №3 житлового будинку за адресою вул. Авіаційна, 31» до договору підряду №193/Д від 21 червня 2018 року?
Для дослідження надати експерту ухвалу про призначення експертизи, документи на 10 аркушах, які містять зразки експериментального підпису відібрані у ОСОБА_4 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи від 16.07.2019 року, а також вільні зразки почерку на 13 аркушах, які були відібрані у ОСОБА_4 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи від 16.07.2019 року, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0002061.
Дозволити експерту відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1