УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року

м. Київ
справа № 758/5261/14-к
провадження № 51-3560впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Оболонського районного суду міста Києва до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №758/5261/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 222 Кримінального кодексу України з Оболонського районного суду міста Києва до Сарненського районного суду Рівненської області.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 у зв`язку зі службовою необхідністю проживає у селі Немовичі Сарненського району Рівненської області. На території цього населеного пункту здійснює свою діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «РАВ», якого стосується кримінальне провадження, та проживають більшість свідків у справі, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, слід змінити територіальну підсудність.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Заперечень на клопотання захисника до Суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних міркувань.
У клопотанні та своїх поясненнях захисник ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 , хоча і зареєстрований у м. Києві, постійно проживає в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області. Крім того, в с. Немовичі зареєстровані й проживають сім свідків зі сторони захисту, а також двоє свідків зі сторони захисту, які не зареєстровані, але практично постійно перебувають у цьому населеному пункті.
Натомість, згідно з витребуваними Судом матеріалами судового провадження, а саме: з обвинувального акту, вбачається, що стороною обвинувачення заявлено вісімнадцять свідків, тринадцять з яких - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - проживають у місті Києві, двоє ОСОБА_20 та ОСОБА_21 - у місті Буча Київської області, один ОСОБА_22 у Чернігівській області, один ОСОБА_23 в АР Крим і лише один свідок ОСОБА_24 зареєстрований та проживає в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області.

Крім того, потерпілий ОСОБА_25 зареєстрований та проживає у місті Києві, а також ПАТ «Банк Національний Кредит», яке визнано у цьому кримінальному провадженні в якості потерпілого, зареєстроване у м. Києві .
Відповідно до вимог частини 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 статті 34 КПК передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у абзаці 6 частини 1 статті 34 КПК передбачено, що у виняткових випадках до початку судового розгляду кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_26 про перебування більшості свідків на території Сарненського району Рівненської області не підтвердились матеріалами касаційного провадження, твердження про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РАВ», діяльність якого стосується кримінального провадження, здійснює свою діяльність на території Сарненського району Рівненської області, не є підставою для зміни територіальної підсудності справи у розумінні абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК.
А тому за викладених у клопотанні обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_26 .
Інших підстав для зміни територіальної підсудності кримінального провадження, з огляду на частину 1 статті 34 КПК, колегією суддів не встановлено, не посилається на них і захисник у клопотанні.

Керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Оболонського районного суду міста Києва до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 23 липня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3