Справа № 307/891/19
Провадження № 1-кс/307/1055/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 15 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В проведенні слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001586 від 15 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що 18.12.2013 року не встановлена слідством особа діючи умисно підробила касаційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та подала її до вищого спеціалізованого суду.

15 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

14.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявою, у якій зазначив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано за ним право власності на частину будівлі 91/100 (рішення у справі №2о-109/08). На підставі цього рішення за ним було зареєстровано право власності на 91/100 будівлю магазину змішаних товарів по АДРЕСА_1 . У 2010 році це рішення було самостійно скасоване суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами яку подала особа, що не була стороною у справі.

В заяві ОСОБА_4 надає заяву, що рішення переглядалося за заявою ОСОБА_5 . З його слів заяву від імені ОСОБА_5 , шляхом підроблення підпису зробив ОСОБА_6 . Також ОСОБА_6 у іншій цивільній справі подав касаційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступних обставин: 18 грудня 2013 року апеляційний суд Закарпатської області скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, за яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Не погодившись з рішенням апеляційного суду Закарпатської області, на вказане рішення подав касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 . Ухвалою вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року у справі №6-2763св14 рішення апеляційного суду від 18 грудня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №608 від 16.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2013 року., який визнано за ОСОБА_4 право власності на частину будівлі по АДРЕСА_1 не звертались.

Згідно відповіді Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на даний час справа №2о-109/08 перебуває в архіві суду.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в матеріалах справи №2о-109/08 з метою призначення в подальшому почеркознавчої експертизи.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

15 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки вище вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурорам Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 до оригіналу касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в матеріалахсправи №2о-109/08 із можливістю ознайомлення, копіювання, яка перебуває у володінніТячівського районного суду та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам Тячівської місцевої ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналу касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в матеріалах справи №2о-109/08 із можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє впродовж одного місяця.

У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1