Справа № 307/2452/16-к
Провадження №1-кп/307/84/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001401 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про призначення повторної судово-медичної експертизизадовольнити частково.

Призначити по справі повторну судово-медичну експертизуна вирішення якої поставити питання:

1.Характер тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_7 з медичної точки зору, їх локалізація і властивості, згідно даних медичної документації, рентгенівських знімків;
2.Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені вказані ушкодження;
3.Чи могли бути спричинені виявлені у потерпілого тілесні ушкодження від ударів дерев`яною напівсухою палкою довжиною 70 см., діаметром 3 см., трикутної форми, дерев`яним напівсухим колом довжиною 1,20 м. діаметром 10 см. круглої форми, загостреним з нижньої сторони, а із верхньої зросток із двох стержнів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів?
Якщо так, які конкретно з виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень яким саме предметом могли бути заподіяні.
4.Механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 ;
5.Чи могли виникнути наявні на тілі потерпілого тілесні ушкодження внаслідок падіння на виступаючий предмет? Якщо так, якими повинні бути характеристики такого предмету?
6.Чи наявний у потерпілого ОСОБА_7 перелом ребра, згідно даних медичної документації та рентгенівських знімків? Якщо так, то якого саме?
7.Чи може вказувати виявлена на тілі потерпілого поперечна садина розміром 12,0 х 3,0 см., розташована на лівій половині грудної клітки в області проекції 3-4 ребер по задньо- підмишечній лінії на наявність перелому 11-го ребра?
8.Чи міг виникнути перелом 11-го ребра у потерпілого від нанесення ударів дерев`яною палицею (штахетиною) чи дерев`яним напівсухим колом довжиною 1,20 м. діаметром 10 см. Круглої форми без наявності зовнішніх пошкоджень на тілі в області 11-го ребра (саден, синців, тощо)?.
9.Давність (термін) спричинення тілесних ушкоджень, зокрема перелому ребра, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 .
10.Чи є тотожним тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра, зазначені у висновку судово-медичної експертизи № 23 від 19.09.2017 р. тілесному ушкодженню у вигляді перелому ребра, зазначеному висновку судово-медичної експертизи № 178 від 12.03.2010 р.н.
11.Чи відмічаються на рентгенівських знімках потерпілого ОСОБА_7 , що виготовлялися перед проведенням первинної та повторної судово-медичних експертиз у даному кримінальному провадженні, сліди перелому (явищ консолідації) Х ребра, заподіяного потерпілому 02.03.2010 р.
Проведення повторної судово-медичної експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська,83).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи матеріали кримінального провадження № 307/2452/16-к.

Встановити місячний строк проведення повторної судово-медичної експертизиз моменту отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 18.11.2019 р.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1