Справа № 209/3053/19
Провадження № 1-кп/209/525/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

бвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене ЄРДР за № 0001082, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 27 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , в якій викладені обставини кримінального правопорушення в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також вказане узгоджене між потерпілою та обвинуваченим покарання, що має бути призначене ОСОБА_6 - у вигляді п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 гривень. Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; згідно ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор в підготовчому засіданні вважав, що угода про примирення, укладена про примирення між потерпілою та обвинуваченим не підлягає затвердженню, оскільки в ній пропонується узгоджене покарання, що не передбачене Кримінальним кодексом України. Прокурор просить не затверджувати угоду, а призначити справу до розгляду в загальному порядку на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Потерпіла ОСОБА_4 не наполягає на затвердженні судом угоди про примирення та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував проти відмови в затвердженні угоди та проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засідання суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надану суду угоду про примирення укладену 27 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , суд вважає, що вказана угода не може бути затверджена, бо узгоджене в ній потерпілою та обвинуваченим покарання не відповідає вимогам Кримінального кодексу України, оскільки в санкції ч.1 ст. 185 КК України не передбачене покарання "у вигляді п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян", а можливе покарання у виді штрафу від п`ятдесятидо ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того Кримінальним кодексом України не передбачено при призначенні основного покарання у виді штрафу покладати на засудженого обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Такі обов`язки можуть бути покладені на засудженого при звільненні на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Отже, в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної 27 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Судове провадження продовжити в загальному порядку

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.00 годину 18 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .