В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2019 Справа №607/17794/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001356 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 07 травня 2019 року близько 12 год. 15 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на провулку Галицькому в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого, реалізовуючи який він тоді ж і там же поблизу приміщення за №3 підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для її життя і здоров`я, що виразилось в обхваті обома руками ззаду, у тому числі, за бедра, потерпілої, обмежуючи таким чином можливість останньої рухатись, потягнув її назад, від чого вона втратила рівновагу та впала задньою частиною свого тіла додолу, після чого обвинувачений з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка викрав із рук потерпілої жіночий рюкзак, вартістю 73 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 210 грн., спецодяг кухаря, ваврістю 549 грн., а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», вартістю 1 442 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 274 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердивши їх в судовому засіданні, щиро розкаявся. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, позитивних даних про особу, викладених у письмовій заяві думок потерплої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , які просили суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-648/19 від 20 червня 2019 року в сумі 1 570, 1 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рюкзак потерпілої ОСОБА_6 , зошит на 60 арк., чорний футляр, в якому знаходяться окуляри, канцелярський пенал, в якому знаходяться ручки та олівці, упаковка сухих серветок, гребінець, кулькові ручки, брилок, резинки канцелярські, резинки для волосся, вологі серветки, два медичні блістери (без пігулок) із написом «Магній В6», один медичний блістер напівпорожній із написом «Нольпаза», грошові кошти у сумі 210 грн., купюрами: 2 по 100 грн., 1 10 грн., 2 сережки, сірого кольору, браслет металевий, спецодяг кухаря: (китель, шапочка, фартух), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» з ІМЕІ кодом: «IMEI: НОМЕР_1 », та «IMEI: НОМЕР_2 », що передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання слід залишити у розпорядженні останньої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні ви трати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-648/19 від 20 червня 2019 року в сумі 1 570, 1 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рюкзак потерпілої ОСОБА_6 , зошит на 60 арк., чорний футляр, в якому знаходяться окуляри, канцелярський пенал, в якому знаходяться ручки та олівці, упаковка сухих серветок, гребінець, кулькові ручки, брилок, резинки канцелярські, резинки для волосся, вологі серветки, два медичні блістери (без пігулок) із написом «Магній В6», один медичний блістер напівпорожній із написом «Нольпаза», грошові кошти у сумі 210 грн., купюрами: 2 по 100 грн., 1 10 грн., 2 сережки, сірого кольору, браслет металевий, спецодяг кухаря: (китель, шапочка, фартух), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» з ІМЕІ кодом: «IMEI: НОМЕР_1 », та «IMEI: НОМЕР_2 », що передані потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити у розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1