Справа № 629/3289/19
Провадження № 1-кс/629/983/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 10.07.2019 року близько 23:40 год., неповнолітній ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який йшов повз «Будинок побуту», розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Соборна, 15. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_8 та застосувавши відносно нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме: штовхнувши йогог руками в область шиї, внаслідок чого останні впав на асфальт і вдарився головою, тим самим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосистої частини голови та забою області горла. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скориставшись тим, що внаслідок падіння ОСОБА_8 в нього з-під руки випало портмоне, в якому знаходились його грошові кошти в сумі 745 гривень, неповнолітній ОСОБА_4 відкрито заволодів портмоне з грошовими коштами, піднявши його з асфальту. Утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітній ОСОБА_4 з місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В обґрунтування клопотання слідча посилалась на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний не оспорював своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та законний представник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001039 від 11.07.2019 року, рапортом старшого інспектора чергового Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 11.07.2019 року, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, виходячи із сукупного аналізу обставин злочинів та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, враховує наявність встановленого ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваним діяння. Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, дають ті обставини, що підозрюваний не навчається, не має зареєстрованого місця проживання, виховується в сім`ї дядька.
Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочинів, тощо, бере до уваги, що підозрюваний не навчається, не має зареєстрованого місця проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого відділу № 4 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09:00 години до 18:00 години;
- не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копію даної ухвали негайно надати прокурору, підозрюваному, захиснику, законному представнику підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1