№ 209/2593/19
№ 1-кп/209/490/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/490/19 внесене в ЄРДР за №0000973 від 02.07.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:
21.06.19 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходах між 3-м та 4-м поверхом будинку АДРЕСА_2 разом зпотерпілою ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив у жіночій сумці-чорного кольору, яка була у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Neffos» ТР706А сірого кольору та у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула, 22.06.19 року приблизно о 04:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,- умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вказаний вище мобільний телефон марки «Neffos» ТР706А, сірого кольору, вартість якого згідно, висновку судово-товарознавчої експертизи №3194-19 від 16.07.19 складає 2360,62 грн., що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив, а вказаним майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2360, 62 грн.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно в червні 2019 року він гуляв в компанії разом з потерпілою ОСОБА_5 на лівому березі в м. Кам`янське, потім вона запропонувала піти йому разом з нею в гості до її подруги, коли вони прийшли до квартири подруги її вдома не було. Потім ОСОБА_5 заснула на сходах оскільки була в стані алкогольного сп`яніння. Телефон лежав біля неї на сходах, він взяв його та пішов.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, раніше не судимий, відшкодував шкоду, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільненням останнього від відбуття покарання з випробовуванням.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї вини.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 314 гривеньпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Neffos» ТР706А підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один / рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.
На підставі пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314 гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Neffos» ТР706А- повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1