Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кам`янка-Бузька 25 січня 2013 року

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., за участю секретаря судового засідання Лазарєвій Г.М., прокурора Мазяра Т.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка- Бузька клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області Мужик В.М., погоджене з прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області області Мазяр Т.М. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 185; ч.І ст. 185; ч.З ст. 185; ч.З ст. 185 КК України:

встановив:

24 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Кам`янка- Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Мужик В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 185; ч.І ст. 185; ч.З ст. 185; ч.З ст. 185 КК Україна, а саме: застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 25 березня 2013 року, наступний обов`язок: не відлучатися із населенного пункту в якому ОСОБА_2 Михайло ОСОБА_3 проживає без дозволу слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області Мужика В.М.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.11.2012 р. близько 19 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник в сарай ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав п`ять курок та одного півня. Згідно з довідкою, виданою головою Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товарів, вартість однієї курки становить 35 грн., а одного півня 37 грн., чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 212 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.

Окрім того, ОСОБА_1 , 29.11.2012 р. близько 16 год., знаходячись на території Добротвірського водосховища, що в с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки металевого човна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, який скріплював кінці металевого ланцюга, звідки таємно викрав металевий човен, що належить ОСОБА_5 , який кріпився до металевої труби, вкопаної в землю.Зі слів останній на будівництво човна витратив 2000 гривень, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 2000 гривень.

Окрім того, Дідусь, 29.11.2012 р., близько 16 год. 20 хв., знаходячись в с. Сілець Кам`янка- Бузького району Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник в приміщення господарської будівлі, яка розташована на території господарства ОСОБА_6 , звідки викрав весла та металеву драбину. Зі слів останнього, вартість весел становить 200 грн., а металевої драбини - 500 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 29.11.2012 р. близько 21 години, знаходячись на території водосховища в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, звідки таємно викрав 24 штуки промислових риболовних сіток, серійні номера: ЛВ00137913; ЛВ00137914; ЛВ00137919; ЛВ00137920; ЛВ00137921; ЛВ00137922; ЛВ00137923; ЛВ00137924; ЛВ00137925; ЛВ00137926; ЛВ00137927; ЛВ00137928; ЛВ00137929; ЛВ00137930; ЛВ00137931; ЛВ00137932; 'ЛВ00137933; ЛВ00137934; ЛВ00137935; ЛВ00137936; ЛВ00137937; ЛВ00137938; ЛВ00137939; ЛВ00137940;, які належать приватному

підприємцю ОСОБА_8 , згідно з довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_8 , вартість однієї промислової рибальської сітки становить 40 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області Мазяр М.Т. підтримав клопотання, слідчий слідчого відділу Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції Мужик В.М. клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого Мужик В.М., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. ГІри цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, розлучений, не працюючий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196.205,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області Мужик В.М., погоджене з прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області Мазяр Т.М. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.І ст. 185; ч.І ст. 185; ч.З ст. 185; ч.З ст. 185 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 25 лютого 2013 року, наступний обов`язок:

Не відлучатися із населенного пункту в якому ОСОБА_1 проживає без дозволу слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області Мужика В.М.;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.