Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/859/19 Провадження № 1-кп/528/124/19
В И Р О К
Іменем України

24 вересня 2019 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду в м. Гребінка Полтавської області угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, укладену 07.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000171, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кропивня Іванківського району Київської області, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, здобула середню освіту, неодруженої, утриманців не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення у рамках цього кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду згідно ч. 1 ст. 314 КПК України призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливість затвердження укладеної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просила суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення та зазначила, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне угоду затвердити.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що при укладенні вказаної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені заходи.

Суд, заслухавши думку сторін угоди та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до такого.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із зазначеною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, визнаючи шляхом її укладення доведеним, що
в період часу з 28.05.2019 по 02.06.2019, точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 правомірно перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрала з паперової коробки, що знаходилася на даху будинку, грошові кошти іноземної валюти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, термін якого буде визначено судом, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть визначені судом. Крім цього, в угоді зазначені та роз`яснені потерпілій та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про примирення викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, за обопільною згодою, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстави, унормованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди прокурором не було зазначено та судом не виявлено.

Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови укладеної угоди в повній мірі відповідають вимогам КПК України та КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання. При застосуванні ст. 75 КК України суд вважає за необхідне встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 1 000 (одна тисяча) доларів США.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави загальну вартість процесуальних витрат, яка становить 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп за проведення судової трасологічної експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення, укладену 07.09.2019 між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000171, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити тривалість іспитового строку - один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: гаманець червоного кольору, паперова коробка з телефону «Redmi 6A», полімерна пуста пляшка ємністю 0,5 л, полімерний пакет з грошовими коштами в іноземній валюті (дві купюри номіналом по 100 доларів США НВ 10193398L, НВ N), грошові кошти у сумі 5 000 гривень номіналом по 200 грн кожна, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави загальну вартість процесуальних витрат у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною першою статті 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку підлягають врученню сторонам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6