Провадження № 1-кс/161/7548/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 вересня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу виконувача обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуального житлового будівництва на селі від 01.03.2018 року №06-К, ОСОБА_4 призначено на посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуального житлового будівництва на селі з 01.03.2019 року.

Таким чином, перебуваючи на посаді заступника голови обласного ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_4 постійно виконує організаційно-розпорядчі функції і у відповідності до Примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Окрім цього, відповідно до підпункту «а», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Так, 11.02.2019 року до Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі із заявою про надання довгострокової безготівкової позики на будівництво житлового будинку в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. на 20 років звернулася ОСОБА_5

25 березня 2019 року, з метою уточнення обставин про умови надання вказаної позики ОСОБА_5 , до заступника голови Фонду ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 .

Під час розмови, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у його службовому кабінеті на четвертому поверсі адміністративного приміщення Фонду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , останній вказав ОСОБА_6 , що він не може обговорювати з ним питання надання позики ОСОБА_5 , оскільки той не має доручення на представництво її інтересів.

Однак, після того, як ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_4 , що

ОСОБА_5 буде надано йому відповідну довіреність на представництво, ОСОБА_4 запропонував йому вийти на вулицю для обговорення питань щодо надання ОСОБА_5 позики.

Під час розмови, яка відбулася між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 25.03.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на вулиці біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення, висловив ОСОБА_6 категоричну вимогу, про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 10% (десять відсотків) від суми позики зазначеної у заяві ОСОБА_5 , оскільки тільки у такому разі він прийме рішення про надання ОСОБА_5 довгострокової безготівкової позики на будівництво житлового будинку. При цьому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 що сума позики буде перерахована на рахунок ОСОБА_5 не одноразово а у декілька платежів і після кожного перерахування йому необхідно буде передавати грошові кошти у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми перерахованих коштів.

ОСОБА_7 , будучи поставленим у безвихідь, усвідомлюючи, що без надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які вимагає

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зможе реалізувати свої законні права, зокрема на безперешкодне одержання пільгової позики на будівництво житлового будинку, змушений був погодитися на протиправні вимоги останнього та запевнив його про готовність до передачі неправомірної вигоди.

В подальшому, після вказаної зустрічі, 01.04.2019 року між ОСОБА_5 та головою Фонду ОСОБА_8 , укладено Договір №3051 про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію) житлового будинку та облаштування інженерних мереж (кошти Фонду) (далі Договір №3051). Відповідно до умов Договору №3051, Фонд надає ОСОБА_5 пільгову позику на 20 років для будівництва житлового будинку в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. під три відсотки річних.

5 квітня 2019 року ОСОБА_5 було надано довіреність ОСОБА_6 на представництво її інтересів, зокрема і під час вирішення питань пов`язаних з отриманням довгострокової безготівкової позики на будівництво житлового будинку від Фонду.

8 квітня 2019 року, Фондом на банківський рахунок ОСОБА_5 було перераховано частину позики згідно Договору №3051 у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи що для подальшого перерахування коштів, згідно Договору №3051, він, на виконання протиправних вимог ОСОБА_4 повинен надати останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисяч) грн., усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності 09.04.2019 року звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів, після чого почав діяти під їхнім контролем з метою викриття ОСОБА_4 та його можливих співучасників.

Так, 02.05.2019 року, попередньо домовившись з ОСОБА_4 зустрівся з ним, близько 12 год. біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з єдиним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив висловив ОСОБА_6 категоричну вимогу про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 10% від суми коштів, які були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_5 , відповідно до умов Договору №3051. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , передав йому грошові коштиу сумі 4 000 (чотири тисячі) грн., які останній прийняв і у такий спосіб одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди для себе за сприяння у наданні ОСОБА_5 частини позики для будівництва житлового будинку, відповідно до умов Договору №3051.

В подальшому 07.06.2019 року та 05.07.2019 року на банківський рахунок ОСОБА_5 було перераховано дві частини позики згідно Договору №3051 у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. та 30 000 (тридцять тисяч) грн. відповідно, а всього на суму 70 000 (сімдесят тисяч) грн.

08.07.2019 року близько 13 год., ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4 біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що на банківський рахунок ОСОБА_5 , Фондом, згідно умов Договору №3051, було перераховано дві частини позики на загальну суму 70 000 (сімдесят тисяч) грн. та діючи умисно, з єдиним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, висловив ОСОБА_6 категоричну вимогу про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 10% від вищевказаної ним суми коштів, тобто 7 000 (сім тисяч) грн. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_4 , що у нього при собі немає вказаної суми коштів, оскільки йому не було відомо про перерахування 70 000 (сімдесяти тисяч) грн. та повідомив, що буде готовий надати грошові кошти у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. через кілька днів, про що його додатково повідомить.

В подальшому, 11.07.2019 року близько 15 год., ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_4 близько 15 год. біля адміністративної будівлі Фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , передав йому грошові коштиу сумі 7 000 (сім тисяч) грн., які останній прийняв і у такий спосіб одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди для себе за сприяння у наданні ОСОБА_5 частини позики для будівництва житлового будинку, відповідно до умов Договору №3051.

Після цього, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. гривень був вилучений під час огляду місця події у повному обсязі.

12.07.2019 року ОСОБА_4 було оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує також, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проводилися негласні слідчі (розшукові) дії в ході яких здійснювалося документування злочинної діяльності ОСОБА_4 .. Результати проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій фіксувалися на аудіо, відео, носії, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи та встановлення належності на них голосу ОСОБА_4 ..

12.07.2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею ОСОБА_9 розглядалося клопотання за участю підозрюваного ОСОБА_4 про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де проводилася відео- фіксація процесу, справа №161/11656/19 (Провадження №1-кс/161/5934/19).

24.07.2019 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалася за участю підозрюваного ОСОБА_4 апеляційна скарга прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №161/11656/19-к від 12.07.2019 року про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де проводилася відео- фіксація процесу, справа №161/11656/19 (Провадження №11-сс/802/394/19).
У зв`язку з вищевикладеним, з метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, здобуття достатності доказів у кримінальному провадженні та отриманні зразків голосу ОСОБА_4 на аудіо, відео файлах, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у їх вилученні.

У зв`язку з чим просить суд клопотання задовольнити із вказаних підстав.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ч.1 ст.162 КПК України, тому клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , або за їх дорученням оперуповноваженому управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 копію записів аудіо,- відео файлів розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та Волинським апеляційним судом наступних клопотань у справах за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

12 липня 2019 року розгляд клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, справа №161/11656/19 (Провадження №1-кс/161/5934/19).

24 липня 2019 року розгляд апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №161/11656/19 від 12.07.2019 року про відмову в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де проводилася відео фіксація процесу, справа №161/11656/19 (Провадження №11-сс/802/394/19
Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1