overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/67/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000601,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 31 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 31 травня 2018 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/5823/18
Провадження № 11-кп/4806/588/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/588/19 за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019, яким ОСОБА_3 визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/588/19 за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2019, яким ОСОБА_3 визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:00 13 січня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року, відповідно до якої клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2016, з не відбутою частиною покарання 08 місяців 21 день.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 00 хв. 18 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2073/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року по справі № 761/21237/19,

в с т а н о в и л а :

03 червня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року по справі № 761/21237/19.
На запити Київського апеляційного суду №11-сс/824/3567/2019 від 05.06.2019 р. та від 10.06.2019 р. від Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідь № 01-09/195/2019/КК/206, в якій зазначено, що номер справи № 761/21237/19 не обліковується в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3».
Отже, в Шевченківському районному суді міста Києва відсутнє провадження, рішення у якому оскаржує в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , а тому відсутній предмет апеляційного розгляду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року по справі № 761/21237/19.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3567/2019 Ка

Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 138/1415/19
Провадження №11-кп/801/851/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2019року було умовно-достроково звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/6960/19

УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що слідчому судді не надано слідчим постанови про визнання майна речовими доказами, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання прокурора не містить.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 17.04.2019р., поданій ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.00 год. 25.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
12 червня 2019 року

м. Київ
справа № 676/3183/15-к
провадження № 51-7129км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 2 травня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимостей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 2 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) додатково зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 2 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У іншій частині ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 18 червня 2019 року о 14:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

18 червня 2019 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та закриття кримінального провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року,
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 165/1026/17
провадження № 51-2077ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в межах кримінальних проваджень № 0000618 та № 0000864 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 165/1026/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 200/6998/19
Провадження № 1-кс/200/4396/19
УХВАЛА
08 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від10 квітня 2018 року № 0000371).
До початку судового розгляду, від слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 10 квітня 2018 року№ 0000371), повернути слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7743/19
УХВАЛА
"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 20.06.2019р., однак його завершення неможливе за необхідності проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Однак, за ненадання стороною обвинувачення доказів призначення у кримінальному провадженні вищевказаного експертного дослідження, слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на два місяці, тобто до 20.08.2019р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 508/504/19
У Х В А Л А
Іменем України
"21" травня 2019 р.

21.05.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13.06.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1