Справа № 308/7375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000334 про продовження строку про продовження строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , точних дати, часу та місця не встановлено, але не пізніше 29 березня 2018 року, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілих грошових коштів та незаконного заволодіння належними останнім транспортними засобами, відводячи собі ролі організаторів та виконавців злочинів, організували стійку групу, до якої, як співвиконаців, залучили ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб.

Учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений співорганізаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру з незаконного збагачення, який всі учасники погодились виконувати, добровільно підкорялись під час злочинної діяльності співорганізаторам і керівникам групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилось у свідомому виконанні усіх їх вказівок.

Так, члени організованої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, будучи згуртованими єдиними намірами щодо незаконного заволодіння чужим майном, маючи на меті вчинення злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, діючи виключно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відповідно розроблено співорганізаторами плану, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагань, шляхом пред`явлення потерпілим протиправних вимог передачі належного останнім майна, здебільшого грошових коштів, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами, та висловлюючи потерпілим погрози насильства над ними та їх близькими родичами, або ж вчиняючи насильство над потерпілими, обмежуючи права потерпілих на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, зокрема транспортними засобами, шляхом незаконного заволодіння ними, завдавши при цьому потерпілим, загалом, майнової шкоди у великих розмірах.

З метою реалізації злочинного наміру, співорганізатори групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи інформацію надану пособником та безпосереднім виконавцем ОСОБА_4 , а також іншим, невстановленим досудовим розслідуванням, учасником, який також виконував роль пособника, визначили осіб (потерпілих), яким буде пред`явлення неправомірна вимога передачі їм належного останнім майна, а саме грошових коштів, зокрема такими особами були визначені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного протиправного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної незаконної діяльності всіх членів групи.

Згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_4 доручено безпосередньо контактувати з потерпілим ОСОБА_16 та домовитись з останнім про зустріч; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, брати участь у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_16 та у незаконному заволодінні належним йому транспортним засобом, при цьому застосовуючи до потерпілого фізичне насильство.

Разом з тим, у складі організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групи, ОСОБА_4 разом з іншими її учасники, умисно вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагання, що завдало значної шкоди потерпілому, та незаконне заволодіння його транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди, вчинене повторно, на території Тячівського району, Закарпатської області, за наступних обставин:

Так, 11 квітня 2018 року, близько 19:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом, повторно, в складі організованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вулиці Центральній в селі Угля, Тячівського району поряд із кафе «Оленка», із застосуванням насильства, пред`явили ОСОБА_16 протиправну, безпідставну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 80000 (вісімдесяти тисяч) Чеських крон, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 101388,08 грн. (сто одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень вісім копійок), за наступних обставин.

Приблизно на початку квітня 2018 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , згідно визначеної йому ролі пособника, виконуючи надані йому функції,дізнавшись про повернення додому із сезонних заробіток в Чеській Республіці потерпілого ОСОБА_16 , в якого наявні грошові кошти та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ,повідомив про це організатора ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 як співорганізатором, додатково розроблений детальний план пред`явлення потерпілому ОСОБА_16 протиправної вимоги на передачу йому на іншим учасникам організованої групи грошових коштів, який (план) узгоджено з іншим співорганізатором ОСОБА_8 та ними двома, вирішено, що безпосередніми виконавцями вказаного злочинного плану будуть ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, оскільки учасники вимагання вчиненого відносно ОСОБА_15 , не можуть брати участь у пред`явлені вимоги потерпілому ОСОБА_16 , через написання заяви ОСОБА_15 та знаходженні останніх у полі зору правоохоронних органів. Після чого, зазначений детальний план, доведено до всіх учасників організованої групи.

Згідно вказаного плану: ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 безпосереднього спілкуватимуться з потерпілим ОСОБА_16 , пред`являть йому протиправну вимоги на передачу їм та іншим учасникам організованої групи грошовим коштів, а також застосують до останнього насильство та заволодіють транспортним засобом потерпілого ОСОБА_16 у разі відмови останнього у виконанні пред`явленої вимоги на передачу грошових коштів, а ОСОБА_11 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням особи, знаходячись поруч із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , своєю присутністю та шляхом словесних погроз і жестикуляції руками, повинні викликати у потерпілого ОСОБА_16 страх та реальні побоювання за власне життя, здоров`я та майно,

В подальшому, 11.04.2018 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_4 діючи у складі організованої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 групи, згідно попереднього розробленого плану, за допомогою додатку «Viber» із абонентського номера НОМЕР_2 зателефонував потерпілому ОСОБА_16 і наказав через дві години під`їхати до центру села Угля, Тячівського району «для розмови». Цього ж дня, приблизно о 19 годині потерпілий ОСОБА_16 , не підозрюючи злочинних намірів вказаних вище осіб, на вищеописаному, належному йому транспортному засобі марки «Volkswagen», прибув до центру села Угля, Тячівського району, та припаркувавшись біля магазину «Оксана», вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_4 , який вже чекав на нього.

У свою чергу, ОСОБА_4 на виконання відведеної йому злочинної ролі, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з метою викликати в потерпілого страх та побоювання, видаючи себе за так званого «кримінального авторитета» запитав ОСОБА_16 коли він поверне гроші, на уточнююче питання потерпілого, ОСОБА_4 відреагував агресивно, та побачивши у потерпілого травму лівого плечового суглоба, схопивши за нього відповів: «Вася всі платять, всі роблять і заносять і ти будеш платити», після чого наніс декілька ударів рукою по шиї потерпілому.

В цей час, до них на транспортному засобі марки «Audi» моделі«Q7» приїхав ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та двоє невстановлених осіб, які на відведення їм злочинної ролі, видаючи себе за «кримінальне угрупування, яке кришує заробітчан у Чеській Республіці» обступили потерпілого ОСОБА_16 , та ОСОБА_7 висловив потерпілому вимогу передачі їм 80000 Чеських крон, нібито, в якості повернення неіснуючого боргу потерпілого.

Після того, як потерпілий ОСОБА_16 став висловлювати заперечення на існування будь-якого боргу, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 реалізуючи єдиний злочинний намір на протиправне заволодіння майном потерпілого почали погрожувати останньому застосуванням до нього насильства.

Не зупинившись на цьому, в цей же час ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний план, направлений на протиправне заволодіння майном ОСОБА_16 , побачивши, що потерпілий в руках тримає ключ запалювання від свого автомобіля на якому приїхав марки «Volkswagen», нанісши потерпілому удар долонею правої руки, затиснутою у кулак, в область грудей, незаконного заволодів ключем.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та двоє невстановлених осіб, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію єдиної злочинної мети направленої на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, а також для забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_16 пред`явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , зокрема після того, як ОСОБА_7 заволодів ключем запалювання від вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 , з метою подавлення спротиву потерпілого, наніс ОСОБА_16 ще декілька ударів долонями рук, затиснутими у кулаки в область грудей, голови та шиї, після чого ОСОБА_7 пред`явив потерпілому вимогу на передачу їм документів на вказаний транспортний засіб, тобто свідоцтва про його реєстрацію та страховий поліс, які потерпілий, побоюючись за власне життя та здоров`я дістав з транспортного засобу та передав ОСОБА_7 , який в свою чергу разом з ОСОБА_4 та невстановленою особою, дістав силою потерпілого ОСОБА_16 з транспортного засобу, та передав ключ запалювання ОСОБА_11 , який в свою чергу, діячи згідно розроблено злочинного плану, сів за кермо транспортного засобу потерпілого ОСОБА_16 , привів його у рух, та здійснив його транспортування з місця події до попередньо визначеного співорганізатором ОСОБА_7 , невстановленого досудовим розслідуванням, місця.

Умисними діями ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи потерпілому ОСОБА_16 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 141980,00 грн. (сто сорок одну тисячу дев`ятсот вісімдесят гривень нуль копійок).

29 грудня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 135 КПК України, направлене за місцем його реєстрації разом з повісткою про виклик на 04.01.2019 року.

03 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

21 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.

29 травня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 290 прокурор визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, повідомив підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто прийняте рішення про відкриття матеріалів стороні захисту, а також потерпілим та їх представникам.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 03 червня 2019 року, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладені обов`язки на два місяці.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання. Підозрюваний також вказав, що в судовому засіданні присутній депутат Хустської міської ради, який бажає взяти його на особисту поруку.

Депутат Хустської міської ради ОСОБА_18 у судовому засіданні надав заяву та письмове зобов`язання про особисту поруку, якими підтвердив, що ручається за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу вимогу.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 03.04.2018 року.

28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 складене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що 02 квітня 2019 року, підозрюваного ОСОБА_4 затримано працівниками ДПСУ на території міжнародного пункту пропуску «Шегині-Медика» на виконання ухвали від 04.01.2019 року про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в нічний період доби, а саме з 21:00 по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

21 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 03 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №000334 від 03.04.2018 року продовжено до шести місяців, а саме до 08 червня 2019 року.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики, у зв`язку із якими ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, та приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню.

Стосовно заявленого клопотання депутата Хустської міської ради ОСОБА_18 про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку, слідчий суддя приходить до переконання, що таке не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості.

А тому слідчий суддя вважає, що особиста порука не буде недостатнім запобіжним заходом для запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування закінчується 08.06.2019 року, то такий слід продовжити саме в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання депутата Хустської міської ради ОСОБА_18 про взяття ОСОБА_4 на особисту поруку відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під домашнім арештом, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строк дії обов`язків, покладених на нього а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в нічний період доби, а саме з 21:00 по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1