Справа № 202/5532/19
Провадження № 1-кс/202/9539/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
5 вересня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000571 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000571 від 22.07.2019 року до чотирьох місяців, а саме до 24 листопада 2019 року.
Вказує, що в даному кримінальному провадженні 23 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571 закінчується 24.09.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів, що містяться у особовій справі державного реєстратора виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів реєстраційної справи селянського (фермерського) господарства «Кондратюк», долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів щодо проведених реєстраційних дій державним реєстратором виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_4 у період часу з 09.07.2019 року по 11.07.2019 року з прив`язкою до інтернет-провайдера, дати та часу проведених дій окремо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Селянське (фермерське) господарство «Кондратюк», долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів, на підставі яких здійснювались реєстраційні дії державним реєстратором виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_4 , долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів щодо викрадення, втрати електронного цифрового ключа (підпису) державним реєстратором виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_4 , долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової економічної експертизи, після отримання результатів експертизи пред`явити підозру в остаточній редакції ОСОБА_4 . Здійснити зазначені процесуальні дії раніше було неможливо у зв`язку з великим обсягом слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваної та її захисників, які проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та не проведення слідчим будь-яких слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, крім того вважали строк досудового розслідування у чотири місяця занадто тривалим, таким, що не відповідає обсягу процесуальних дій, які необхідно виконати в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000571 від 22.07.2019 року, в якому 23 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 слідчим та прокурор надано протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , копію наказу Мінюсту № 2575/5 від 16.08.2019 року про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 23 вересня 2019 року.
Пунктом 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 . Однак з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у двомісячний строк не є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно долучити ряд доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також висновок судової економічної експертизи, і ці дії не могли бути виконані раніше через значний обсяг процесуальних дій, у тому числі пов`язаних із отриманням доступу до таких доказів, тривалістю проведення експертизи.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених процесуальних дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести всі процесуальні дії, зазначені у клопотанні слідчого, зокрема судову експертизу, яка має суттєве значення для кримінального провадження, у двомісячний строк неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000571 від 22.07.2019 року, в якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , до чотирьох місяців, тобто до 23 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1