Справа № 203/4263/19
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого у ФОП « ОСОБА_6 » програмістом, одруженого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019 року близько 17.00 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності рухався в м. Дніпро по вул. Титова з боку пр. Б. Хмельницького в напрямку вул. О. Поля. Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України, розташованого в районі електроопори № 473, перед яким зупинився транспортний засіб в сусідній смузі праворуч, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_5 , заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання йому дороги не прийняв і продовживши рух, скоїв на нього наїзд. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3429-е від 13.11.2019, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому передньої стінки лобної пазухи ліворуч і верхнього краю лівої орбіти з явищами гемосинусу, перелому кісток носу, синців на нижній повіці лівого ока з частковим переходом на проекції гайморової пазухи, на нижній повіці правого ока, поверхневих забійних ран в міжбрівній області по центру та в лобній області праворуч ближче до внутрішнього кута правої надбрівної дуги, стану після носової кровотечі, перелому 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16 МКЛ, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий в постанові. Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому передньої стінки лобної пазухи ліворуч і верхнього краю лівої орбіти з явищами гемосинусу, перелому кісток носу, синців на нижній повіці лівого ока з частковим переходом на проекції гайморової пазухи, на нижній повіці правого ока, поверхневих забійних ран в міжбрівній області по центру та в лобній області праворуч ближче до внутрішнього кута правої надбрівної дуги, стану після носової кровотечі, перелому 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч. - відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), n.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу. Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/1240 від 15.11.2019 в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 та п.п 18.4 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 18.1 та п. 18.4 ПДР України, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В умовах даної події водій автомобіля Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України, який наголошує - п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.», - п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.» невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали. Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання та пояснив, що примирився з обвинуваченим і ніяких претензій до нього не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 2ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілим примирився та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за цією підставою.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винним з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 07.11.2019 на автомобіль «Mitsubishi Outlander" реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1