overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/366/124/13
У Х В А Л А
15 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - Тетервак Н.А.
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Іващенка І.А.,
захисника - Журбенка І.А.,Лаптієва ,Руденко, обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , 1987 р.н.,у вчиненні злочину за ст. 27 ч.5, 191 ч.3; ст. 366 ч.1 КК України;
ОСОБА_6 , 1963 р.н. у вчиненні злочину за ст. 27 ч.5,ст. 191 ч.3 та ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 09.07. 2013 року, відкладено на 15.07. 2013 року на 10 годину,з повторним викликом свідків.
В судове засідання 15 липня 2013 року на 1о год. Не зявилися свідки: ОСОБА_9 (написав заяву про те,що викликали на нараду), свідок ОСОБА_10 (не отримала повістку), свідок ОСОБА_11 (повістку отримав 22.06 на 09.07); свідок ОСОБА_12 (повістку отримав 27.06 на 09.07.); свідок ОСОБА_13 (повістку отримав 20.06 на 09.07-хворий),про причини неявки суд не повідомили, з чого слідує,що незґявилися без поважних причин.
Вислухавши клопотання прокурора про повторний виклик свідків, думку інших учасників процесу , які підтримують клопотання про обовязковий виклик вказаних свідків, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти , а на свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не зявилися в судове засідання на 15.07. 2013 року на 10 годину, без поважних причин ( ст. 327 КПК України), накласти грошове стягнення, передбачене главою 11 та 12 КПК України.
Керуючись ст. 327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд
Накласти на свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 за неявку в судове засідання 15 липня 2013 року о 10 год. грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Накласти на свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 за неявку в судове засідання 15 липня 2013 року о 10 год. грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Свідки, до яких застосовано грошове стягнення, мають право подати до суду заяву про скасування грошового стягнення.
Копію направити Врублевському та Шкварону .
Суддя:
Є.У. №366/2492/13
№ пр. 1/366/205/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора Пашщинської С.Й.,

захисника - Болібока О.А.,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

потерпілого- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 надійшла до Іванківського районного суді 23.08. 2013 року, на 04.09.2013 р. призначено підготовче засідання;до розгляду кримінальне провадження призначено на 17.09.2013 року. Відкладено на 30 вересня 2013 року на 15 годину.

В судове засідання 30.09.2013 року не зявилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повістку отримав. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про обовязковий виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 327 України , суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 та

2. ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2

ДОСТАВИТИ в приміщення Іванківського районного суду на 31 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв.,- П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Суддя :
Справа № 368/1401/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" листопада 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000229 і бездіяльності слідчого по невидачі копії постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засдіння не з`явився слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області та не надав слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000229 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України в якому оскаржується постанова про закриття кримінального провадження та невидачу копії постанови заявниці.

Після обговорення слідчий суддя, вважає що слід відкласти розгляд скарги та повторно витребувати матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор та заявниця ОСОБА_4 вважали, що слід повторно витребувати матеріали кримінального провадження та відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 26.11.2019 року 16 год. 00 хв. та повторно витребувати в строк до 21.11.2019 року з СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області матеріали кримінального провадження №0000229 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8562/19
Провадження №1-кс/524/4876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26.11.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000452, внесеному 29.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 369 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000452, внесеного 29.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 за №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до 12 місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/6261/19
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Особа, що подала скаргу, прохала провести розгляд скарги за її участі в режимі відеоконференції через Охтирський міськрайонний суд Сумської області (вулиця Яpославського, 2, Охтирка, Сумська область, 42700)
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із віддаленістю місця проживання скаржниці провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/4134/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000439 від 11.05.2019 року про залучення ОСОБА_2 законним представником потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000439 від 11.05.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Про участь в судовому засіданні повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника, СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000439 від 11.05.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2207/19
Провадження 1-кп/545/204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Згідно вимог ст.128 КПК України цивільні позови подані представником потерпілого ПАТ « Укртелеком » підлягають розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05.12.2019 року на 15-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Визнати ПАТ « Укртелеком » цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та прийняти цивільні позови до розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/8962/19
УХВАЛА

27.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001729 від 12.10.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001729 від 12.10.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:25 годину 27.11.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9902/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

25 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просив зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести до ЄРДР відповідні данні за його заявою від 22.11.2019 року відносно ДВ Софіївского РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 надала у судове засідання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 26.11.219 року до ЄРДР за №0000106 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 відносно посадової особи Софіївського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Просила закрити провадження за скаргою ОСОБА_4

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 26.11.2019, вбачається, що внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_4 та розпочато досудове розслідування, тому провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст. 303- 305 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8147/19
Провадження № 1-кп/0182/1068/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 годин 10.12.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4020/19
1-кп/214/678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , об`єднане кримінальне провадження №0402) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0402) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення судового розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції, у зв`язку з поганим станом його здоров`я.
Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336,371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити 14 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по об`єднаному кримінальному провадженню №0402) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з приміщення Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг.

Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1