overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2019 Справа № 696/1233/19
Провадження № 1-кп/696/91/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Сам обвинувачений поклався на розсуд суду при вирішенні питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2019 року на р. на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілої та свідків.
Керуючись ст.ст. 65, 134, 135, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження 0000316 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження 1-В/712/210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

представника відділу з питань пробації ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Справа № 297/1840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не вчиненні інших слідчих дій у визначені КПК України строки,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Уточнену скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у місячний строк виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

1. Встановити місце перебування ОСОБА_4 та допитати її.

2. Провести допит ОСОБА_5 , та допитати всіх свідків і очевидців, на яких вказує потерпілий.

3. Тимчасово вилучити гарантійний талон та чек до LED телевізора діагоналлю 32 дюйма, який був придбаний ОСОБА_5 в грудні 2014 року в гіпермаркеті «ЕпіЦентр» в м.Мукачево, за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , після чого визнати його речовим доказом.

4. Визнати диск з звукозаписом розмови ОСОБА_6 з потерпілим, наданий слідчому як речовий доказом по кримінальному провадженню.

5. З метою забезпечення позову, поданого потерпілим, вирішити питання про накладення арешту на майно та вжиття відповідних заходів забезпечення, передбачені КПК України.

6. Провести інші слідчі дії необхідні для визначення обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.11.2019 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/9887/19
Провадження № 1-кс/243/3864/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0001764 від 26 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0001764 від 26 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 04 грудня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатись з с. Микільське Слов?янського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_5 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.11.2019 року о 13-45 год.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305//2412/18
Провадження №1-кп/307/606/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000973, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням судового засідання прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання прокурора не обґрунтованим, так як вказані у ньому ризики відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 11.01.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
12.11.2019 ЄУН 331/8236/16-к
Провадження № 1-кп/331/27/2019
У Х В А Л А
12.11.2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів
ОСОБА_3

ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
У судове засідання, яке було призначено на 12.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора ОСОБА_3 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибула за викликом обвинувачена, суд має право постановити ухвалу про її привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України відкласти на 25.02.2020 року на 15 год. 00 хв.
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 25 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/21/19
№/п1-в/317/303/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя подання заступника начальника Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудичі Дятлівського району Гродненської області Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.07.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання заступника начальника Запорізького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.07.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на три роки, з направленням його для відбування покарання за вироком суду в місця позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 14.11.2019 року о 09-15 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопад 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судові засідання не з`являються без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомляються. Про причини неявки суд не повідомляють. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинувачених в наступне судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року на 12-45 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, Камянсько-дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1807/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004107 від 03.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 07 листопада 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 11.45 год. 07.11.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3277/18
Провадження №: 1-кп/752/481/19
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0009192 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Запорізької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя