overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/5357/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/5357/19
Провадження № 1-кс/554/9012/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21 червня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду Сумської області , що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 липня 2019 року о 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Зарічному районному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434 ,-

в с т а н о в и в :
18 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434. В якій прохала : зобов`язати старшого слідчого в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України подане клопотання вих..№12 від 18 червня 2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.35 годин 22 липня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8863/19
(резолютивна частина)
"18" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 01.01.2019 до 15.07.2019.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.08.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2019
Справа № 642/4899/19,
Провадження 1-кп/642/709/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 05.04.2019р. за № 0000848.

Дану справу системою авторозподілу передано судді 18 липня 2019 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 24.07.2019 р. на 10 год. 55 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/163/19
Справа № 702/655/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
18 липня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 18.07.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4927/18
УХВАЛА

18 липня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/144/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 3 липня 2018 року Богацька засуджена за ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджена протягом іспитового строку не допустила порушення покладених на неї обов`язків, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно і іспитовий строк для неї закінчився.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженої від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для неї закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 липня 2018 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 690/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси,в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальне провадження № 0000510 від 07.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком 60 діб відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього строком на 60 діб, тобто до 15 вересня 2019 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити з 21 год. до 07 год. ранку покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури та на Звенигородський відділ поліції ГУ НП В Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 липня 2019 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002865 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 16.07.2019 року о 11.35 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 11.35 год. 16.07.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5088/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003420 від 06 березня 2019 року внесеного за ознаками злочіну передбаченого ч. 1, ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003420 від 06 березня 2019 року внесеного за ознаками злочіну передбаченого ч. 1, ст. 289 КК України.

15.07.2019 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві рядовим поліції ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003420 від 06 березня 2019 року внесеного за ознаками злочіну передбаченого ч. 1, ст. 289 КК України.- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-во/127/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого cлідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 10.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням старшого cлідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
15.07.2019 року до суду звернувся старший cлідчий СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 10.06.2019 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі невірно зазначено номер спец пакету. Просив виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 10.06.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було призначено у кримінальному провадженні № 0000381 від 18.03.2019 р., проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
В ухвалі суду невірно зазначено номер спец пакету «НПУ ГСУ INZ 4406115» замість вірного «НПУ ГСУ 4406115».
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву старшого cлідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 10.06.2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 року в справі № 127/15981/19, а саме:

По тексту ухвали замість спец пакету «НПУ ГСУ INZ 4406115» зазначити вірно - спец пакету «НПУ ГСУ 4406115».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/993/19 Справа № 201/7796/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002972, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у проведенні обшуку.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002972.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2