Справа № 750/257/19
Провадження № 1-кп/750/182/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008515 від 31 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з комоду в спальній кімнаті металошукач марки «Garret» моделі «асе 250», вартість якого згідно висновку експерта № 5096/18-24 від 18.12.2018 становить 5 712 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

03 вересня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з комоду в спальній кімнаті праску марки «National» моделі «ni-325e», вартістю 550 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та пояснив, що вказану квартиру АДРЕСА_2 орендував протягом одного місяця у своєї знайомої ОСОБА_5 . В цей час мама потрапила до лікарні та потребувала коштів на лікування, яких він не мав, тому 28 серпня 2018 року таємно від потерпілої викрав з комоду у її квартирі металошукач, який здав у ломбард за 2 600 грн., а 03 вересня 2018 року таким же чином викрав праску, яку теж здав до ломбарду за 300 грн. Цивільний позов потерпілої визнає.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються зі свідченнями обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

До адміністративної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статей, за якими він засуджується. Разом з тим, враховуючи особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину, приймаючи до уваги висновки досудової доповіді про середній ризик повторного скоєння кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 6 212 грн 00 коп ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, належно обґрунтований, тому суд визнає за необхідне його задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 429 грн. 00 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 (однин) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6 212 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази фінансові договори № ГНП 530853 від 28.08.2018 та № ГНП 560067 від 04.09.2018, укладений між ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД і Компанія» та ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у віданні Чернігівської місцевої прокуратури.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1