УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку оригіналу особової справи № 604056 на ім`я ОСОБА_5 , 1940 р.н., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий просив розгляд клопотання провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що невстановлена особа в період часу з 01.11.2015 по 30.11.2018 року, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку грошових коштів з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_5 , 1940 р.н., які належать філії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний факт 31.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити особову справу № 604056 на ім`я ОСОБА_5 , 1940 р.н., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту крадіжки, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю виїмки їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді..
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчим відділенням Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001929 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, слідчим в поданому клопотанні не зазначено яким саме чином документи особової справи № 604056 на ім`я ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема їх оригінали, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом крадіжки грошових коштів з банківського рахунку.

Крім того, слідчим в поданому клопотанні не зазначено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим так як не містить в собі відомостей згідно п.2 ч. 5 і ч. 6 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1