overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4601/19
№ провадження 1-кс/495/2804/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з поміщенням до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», строком до 27.07.2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 3 вересня 1996 року вираховувати з 29.05.2019 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 30.05.2019 року складає 153680,00 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
-з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області за його викликом.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.05.2019 року о 14:55 годині.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/6398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001882 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 26.05.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25.05.2019 приблизно в 21:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , особа на ім`я ОСОБА_5 в ході раптово виниклого конфлікту нанесла їй тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001882 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді їх клопотання про визнання потерпілими, що було подано ними 21.05.2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №000714, за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України.
До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява скаржників, згідно якої останні просили суд залишити подану скаргу без розгляду.
За таких обставин, провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржників від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1095/17
Номер провадження:1-кп/521/74/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомила, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні, яке відбудеться 03.06.2019 року, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.
З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 30 хвилин 03.06.2019 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №517/96/19 н/п1-во/517/1/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.05.2019 р. по справі № 517/96/19 відносно ОСОБА_4 , суд -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання та встановлено 1 рік іспитового строку. 03.06.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення помилки у вище зазначеному вироку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах не вказано ст. 104 КК України, яка передбачає спеціальний порядок звільнення від відбування покарання неповнолітніх. Згідно ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення силу чи ні. Розглянувши матеріали кримінального провадження та вирок суду від 15.05.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку, та доповнити мотивувальну та резолютивну частину вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.05.2019 року статтею 104 КК України. Керуючись ст.379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.05.2019 року та доповнити статтею 104 КК України. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Суддя :
Провадження №1-кс/522/6989/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

14.11.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 14.11.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

08.05.2019
Справа № 691/22/19
Провадження № 1-кп/691/185/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

03 червня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

24.04.2019 року судом постановлено ухвалу про розшук ОСОБА_2 , а вище вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання було зупинено до розшуку останнього.

03.06.2019 року, згідно повідомлення Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 розшукано, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відновити. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 03.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2052/18
1-кс/703/3/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП Смілянгського ГУНП в Черкаській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення -

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей які мають ознаки кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд скарги без її участі не подавала, що свідчить про фактичне не підтримання такої та недоведення вказаних обставин в ній, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 372 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП Смілянгського ГУНП в Черкаській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1846/18
УХВАЛА
про об"єднання кримінального провадження

04 червня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 24.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 24.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім цього встановлено, що в провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Беручи до уваги те, що вищевказані кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України вчинені однією й тією ж особою, суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати обидва кримінальні провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/706/66/19, справа № 706/10/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України обєднати в одне провадження з провадженням №1-кп/706/169/18 справа № 706/1846/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню №1-кп/706/169/18 справа № 706/1846/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7375/19
Провадження № 1-кс/712/4252/19
Ухвала

Іменем України

04 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строків обов`язків покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строків обов`язків покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002502.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строків обов`язків покладених на підозрюваного повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3332/19
ун. № 759/9819/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000600 відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2018 щодо підозрюваного

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, а саме: 26.01.2018 вироком Оболонського районного суду міста Києва за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді шести місяців арешту, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», 04.12.2018 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, під вартою з 04.012.2018 року

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309,ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353 КК КК України,-

Керуючись ст. ст 131-132, 176-178, 197-199,219, 290, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на 9 днів, які обчислювати з 04.06.2019 року, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000600.

Строк дії ухвали до 13 червня 2019 року.

Для подальшого утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 03.06.2019 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 14.06.2018,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 14.06.2018 про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 14.06.2018 про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характерувідкрите підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1