Провадження № 1-кп/0186/165/19
Справа № 186/1596/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівки, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, особи з інвалідністю другої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11 лютого 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263, до обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;
-28 травня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;
-16 жовтня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця 20 днів обмеження волі;
-17 листопада 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-23 лютого 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 23 грудня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року приблизно об 11 годині 53 хвилини, ОСОБА_3 , перебував у магазині «Продукти-148» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Горького, буд. 4-Б. Проходячи між стелажами вищевказаного магазину, ОСОБА_3 побачив на стелажі, розташованому у відділі продажу алкогольних напоїв, пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 л. та в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 25 вересня 2019 року об 11 годині 53 хвилини, ОСОБА_3 , взяв до рук пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 л. та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно поклав пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 л., вартістю 328 грн. 13 коп., до внутрішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнена та пішов до каси і не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через каси магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ Маркет» де біля виходу з магазину був затриманий працівниками охорони, тобто виконавши всі дії які вважав за необхідне, з причин які не залежали від його волі не зміг довести злочин до кінця.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, від дачі пояснень відмовився. Не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, а також зазначив, що завдана матеріальна шкода була відшкодована в повному обсязі. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та письмових доказів які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує в рамках пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин рецидив злочинів та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, є особою з інвалідністю 2 групи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення, але враховуючи конкретні обставини справи, а саме те що ОСОБА_3 щиро розкаявся та відшкодував завдані злочином збитки, а також той факт, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 27 вересня 2019 року судову товарознавчу експертизу №43/12.1/716 вартість якої становить 628 гривень 04 копійки. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази -оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-Маркет» за 25 вересня 2019 року зберігати в матеріалах справи; пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 л., передана на зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази -оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Продукти-148» ТОВ «АТБ-Маркет» за 25 вересня 2019 року зберігати в матеріалах справи; пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» об`ємом 0,5 л., передану на зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1