Справа № 304/1162/18
Провадження № 1-кп/304/34/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000210 від 15 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої (має на утриманні сімох малолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

з обвинувального акту вбачається, що 14 травня 2018 року близько 14.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинила сварку з ОСОБА_5 , в ході якої умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень вкусила останню за верхню губу, праве передпліччя та в області грудної клітки, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох ділянок осадження від укушених ран правого передпліччя у нижній третині, на шкірних покривах верхньої губи зліва та на шкірних покривах грудної клітки по боковій поверхні зліва в проекції 5-6 ребер попід пахвинній лінії, які згідно висновку експерта № 230 від 20 червня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення у виді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки така неодноразово не з`явилася у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 неодноразово викликалася у судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибула, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу, суду не повідомила, а відтак не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілу грошового стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) грн.

Роз`яснити потерпілій вимоги ст. 147 КПК України про те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1