overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2953/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"25" липня 2019 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002369 від 09.12.2018 року ,

В С Т А Н О В И В :
25.07.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002369 від 09.12.2018року та зобов`язати слідчого розглянути вищезазначене клопотання.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні, хоча особа, яка звернулася із даною скаргою не надала слідчому судді оскаржуване рішення прокурора, яке підтверджує факт відмови, строки його постановлення, строки його отримання заявником.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002369 від 09.12.2018 року та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.
Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3072/19
Провадження № 1-кс/488/1198/19 р.

У Х В А Л А
24.07.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за № 0001409 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23 липня 2019 року о 21:10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001409 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3227/13-к
Провадження № 1-в/401/105/19
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську клопотання про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 року, у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний зміст ухвали буде оголошено 29 липня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1703/17
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 14 год. 30 хв. 28.10.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Балтським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Балтського районного суду Одеської області.

Уповноваженій особі Балтського районного суду Одеської області перевірити повноваження захисника (наявність відповідного доручення, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Балтського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.07.2019
Справа № 601/1431/19
Провадження № 1-кс/601/613/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 22.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,
представника володільця майна: ОСОБА_6

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль "ГАЗ 3307" "Молоковоз" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить МПП «Пролісок», що знаходиться за адресою: с. Крупець Радивилівського району Рівненської область, та перебуває у володінні ТзОВ «Радивилівмолоко», яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , 1966 року народження.

Арешт накласти на час проведення експертиз та відтворення в ході досудового слідства.

В іншій частині клопотання відмовити.

Даний автомобіль безоплатно зберігати на території Кременецького цукрового заводу за адресою: вул. 107 Кременецької дивізії 1 м. Кременець Тернопільська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6350/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 23.07.2019 р. був затриманий з невідомих причин ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу затримання від 23.07.2019 р. ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження № 0002113 від 23.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний протокол на його погляд є незаконним та затримання ОСОБА_3 також.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002113 від 23.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді на 09 год. 45 хв. 25.07.2019 р. для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5447/19
Провадження 1-кп/524/364/19
УХВАЛА

26.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002031 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 26.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 16 год. 15 хв. 29.07.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

25 липня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :

25 липня 2019 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 26 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1180/19
Провадження №1-кп/571/165/2019
У Х В А Л А
26 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 02.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:
22 липня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про накладення арешту,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.07.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа №766/8594/19
н/п 1-кп/766/2086/19
УХВАЛА

31.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження застосування строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 строком на 60 днів. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що у разі незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснення наслідків його невиконання, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 30.07.2019 поклавши на обвинувачену наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00год. до 06:00год.;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

СуддяОСОБА_1
Справа № 684/477/19

УХВАЛА
26 липня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/263/19
26 липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1409/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Запобіжний захід під час досудового слідства обраний у вигляді тримання під вартою по 23.08.2019 року. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків відповідно до вимог ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання по необхідність об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження і призначення та проведення єдиного судового розгляду по обвинувальних актах.
Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.08.2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків заявлених прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1