Справа № 645/4011/19
Провадження № 1-кп/645/658/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 13.05.2019 року приблизно о 21:00 годині знайшов через мережу інтернет оголошення про продаж психотропних засобів. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, для власного вживання, без мети збуту, достовірно знаючи, що її можливо придбати через мережу інтернет, ОСОБА_3 13.05.2019 року приблизно о 21:30 години, поповнив рахунок електронного гаманця, який було зазначено в оголошенні через термінал, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 256 у СПМ «Сільпо» на суму 600 гривень. Після поповнення рахунку, номер якого під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , отримав смс повідомлення на свій мобільний телефон з місцем знаходження психотропної речовини PVP, а саме: «м. Харків, вул. Шумана, навпроти буд. 17 біля паркану у кущах». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно ОСОБА_3 , прийшов у вказане в смс повідомленні місце, де забрав пластикову колбу в середині з порошкоподібною речовиною синього кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, для власного вживання, без мети збуту, яку почав незаконно зберігати при собі у правій руці, та в подальшому переніс цю речовину до буд. 2-А по провулку Унеченському в м. Харкові, де його протиправні, злочинні дії, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», без мети збуту були припинені співробітниками УПП ГУНП в Харківській області у відповідності до положень ст. 31, 32, 45, 46 Закону України «Про Національну поліцію», якими 13.05.2019 року у період часу з 23:20 год. по 23:45 год. було вилучено з правої руки ОСОБА_3 пластикову колбу в середині з порошкоподібною речовиною синього кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 3/1333СЕ-19 від 25.06.2019 року матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини складає - 0,3160 грами.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконав всі дії, які вважав за необхідне виконати для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» яка відноситься до списку І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Враховуючи викладене, своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив суду, що вирішив спробувати вжити психотропну речовину та 13.05.2019 року у вечірній час знайшов в мережі інтернет відповідну об`яву, після чого через термінал, який розташований у магазині «Сільпо» по пр. Московському у м. Харкові, сплатив на електронний гаманець, зазначений в об`яві, 600 грн., та отримав смс повідомлення із зазначенням адреси, де знаходиться психотропна речовина. Прибувши на вказане в смс повідомленні місце, знайшов у кущах пластикову прозору колбу, в якій знаходилась речовина синього кольору. Після цього пішов у напрямку метро, проте був затриманий співробітниками поліції, яким він добровільно видав вказану колбу з речовиною та повідомив про обставини її придбання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінений як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, та орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу винного, його ставлення до скоєного злочину та щире каяття, досудову доповідь Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Немишлянського районного відділу від 06.08.2019 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При цьому, суд вважає неможливими призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, з урахуванням майнового стану особи та тих обставин, що обвинувачений офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має.

На підставі статті 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім коп.), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/ м. Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: Експертний спец.пакет №1072968 належним чином опечатаний, в середині якого згідно висновку судового експерта №3/1333се-19 від 25.06.2019 року за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,3160 грам, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1