ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1410/19 Номер провадження 11-п/814/1166/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Гадяцького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, оскільки слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід у розгляді провадження, який у встановленому законом порядку було задоволено.
Суддя ОСОБА_9 , в період з 04.04.2017 року по 02.05.2020 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, 18.10.2018 року у судді закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_10 , в період з 19.01.2019 року по 18.07.2019 року,тимчасово переведена шляхом відрядження до іншого суду.

На даний час в Гадяцькому районному суді Полтавської області фактично працюють троє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради Суддів України №30 від 26.11.2010 року вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Суддя ОСОБА_10 , в період з 19.01.2019 року по 18.07.2019 року,була тимчасово переведена шляхом відрядження до Святошинського районного суду м.Києва, тому доводи про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки суддя ОСОБА_10 фактично приступила до виконання своїх обов`язків з 19.07.2019 року, та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеного провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь судді ОСОБА_10 у розгляді обвинувального акту не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення обвинувального акту, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, повернути до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3