Справа № 212/7221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 20.02.2019,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що згідно розподілу автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до положень ст. 35 КПК України, суддю Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 визначено слідчим суддею по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по справі № 212/1077/19 (1-кс/212/436/19), відносно ОСОБА_8 .
В невстановлений досудовим розслідування час, від невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_6 дізналась про проведення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в цей час у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою зриву розгляду вказаного клопотання, таким чином порушення нормальної роботи суду.
З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, виконуючи умови попередньої змови, 20 лютого 2019 року близько 14.00 годин, будучи достовірно обізнаними про те, що на розгляді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 перебуває клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартною відносно ОСОБА_8 , прибули до адміністративної будівлі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.
Реалізуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами та іншими учасниками судового процесу, близько 14.30 годин увійшли до зали №204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, де в той час повинно було розпочатися слухання вказаного клопотання. З метою проведення заходу публічного висловлення невдоволення щодо розгляду зазначеного клопотання
ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи стали очікувати початку розгляду зазначеного клопотання, при цьому, з метою порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, до приходу судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пройшла до столу головуючого та присіла на одне із місць, з ціллю недопущення слідчого судді до розгляду вказаного клопотання.
ОСОБА_6 діючи із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на численні зауваження судді та учасників процесу, намагаючись продемонструвати своє нехтування існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві та порядком в залі судового засідання, вчинила хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю.
В той же день, 20.02.2019 приблизно о 14:30 годин, коли до судової зали зайшов суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_7 , який пройшов до місця головуючого та запропонував ОСОБА_6 зайняти місце для вільних слухачів в залі, на що остання з метою зриву розгляду зазначеного клопотання, повідомила судді про її не бажання покидати місце за суддівським столом та перегородила слідчому судді шлях до зайняття місця головуючого, висловлюючи свою неповагу, тим самим не дала судді можливості розпочати судове засідання по розгляду клопотання. Після чого, суддя був змушений вийти із зали судового засідання та не розпочати розгляд клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартною відносно ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неодноразово, в присутності секретаря судового засідання судді ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , осіб, які здійснювали конвоювання затриманого ОСОБА_8 , а також інших присутніх у залі осіб, образливо, з використанням нецензурної лайки висловлювалась на адресу судді ОСОБА_7 різного роду незадоволення з приводу розгляду клопотання та
з метою зриву розгляду зазначеного клопотання.
З метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 слідчий суддя викликав судового розпорядника ОСОБА_10 до судової зали, СОГ Покровського ВП та працівників Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу.
В той же день, приблизно о 16:00 годині судовий розпорядник ОСОБА_10 , слідчо-оперативна група Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та працівників Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу, зайшли до зали судових засідань разом із суддею ОСОБА_7 та суддя вкотре намагався вмовити ОСОБА_6 припинити хуліганські дії та пройти на місця для вільних слухачів, на що остання жодним чином не відреагувала.

Працівники поліції підійшли до ОСОБА_6 та зробили їй зауваження, однак остання не реагуючі на зауваження, які їй робили СОГ Покровського ВП та працівників Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу та суддя ОСОБА_7 , маючи умисел на продовження своїх хуліганських дій, з метою зриву розгляду клопотання та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою, навмисно почала висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу слідчого Покровського ВП КВП ОСОБА_11 , принижуючи його честь та гідність.

З метою припинення хуліганських дій зі сторони ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , в черговий раз запропонував останній покинути приміщення зали №204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, однак ОСОБА_6 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, не реагувала на законні вимоги судді покинути та будучі обізнаною про те, що у зазначеній залі заплановано розгляд інших справ призначених за графіком, категорично відмовилася покидати залу судових засідань, продовжувала перебувати на місці головуючого та періодично викрикувала образливі, з використанням нецензурної лайки, на адресу судді ОСОБА_7 та працівників поліції різного роду незадоволення.
В наслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , тимчасово було припинено та зірвано роботу судді ОСОБА_7 щодо розгляду інших справ призначених за графіком засідань, а саме розгляд цивільної справи № 212/8817/18 призначеної на 15.40 годин 20.02.2019 та кримінальної справи № 210/6371/14-к о 16.00 годині, де останній мав приймати участь у складі колегії суддів, за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
30.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
16.09.2019 сторонами кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження.
16.09.2019 підозрюваній ОСОБА_6 було вручено письмові повістки про виклики на 10-00 год. 19.09.2019, 10-00 год. 20.09.2019 та на 10-00 год. 21.09.2019. Крім того, каналами пошти 17.09.2019 підозрюваній ОСОБА_6 відправлено повідомлення про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, та відповідно до вимог ст. 290 КПК України, вона має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, з 19.09.2019, про те, підозрювана ОСОБА_6 проігнорувала законні вимоги слідчого, не з`явилася у вказаний час та дати, і не використовує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому не виконує покладені на неї обов`язки передбачені ст. 42 КПК України, в частині нез`явлення до слідчого та прокурора, що в сукупності вказує на те, що підозрювана ОСОБА_6 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Адвокат підозрюваної ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в період часу з 10-00 год. по 11-00 год. 19.09.2019.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, просить встановити підозрюваній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 21.10.2019 року, оскільки підозрювана ОСОБА_6 не виконала покладені на неї обов`язки щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 вважає клопотання обґрунтованим та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Покровським ВП КВП ГУНТП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 20.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.
16.09.2019 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 оголошено про закінчення досудового розслідування, про що відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України 17.09.2019 підозрюваній було направлено відповідне письмовіе повідомлення поштою, що підтверджується чеком про відправлення(а.с. 9).
16.06.2019 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 було вручено письмові повістки про виклики та для участі в ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10-00 год. 19.09.2019, 10-00 год. 20.09.2019 та на 10-00 год. 21.09.2019, що підтверджується розписками та відеозаписами (а.с. 5-7, 16).
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Адвокат підозрюваної ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в період часу з 10-00 год. по 11-00 год. 19.09.2019.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
При цьому, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Так, судовим розглядом встановлено, що з 16.09.2019 підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження, містяться у 1 томі.

Однак до цього часу підозрювана ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, що підтверджується копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених (а.с. 11-15).
Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що підозрювана ОСОБА_6 умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладені на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 закінчено, дані матеріали мають значний об`єм, що потребує часу на ознайомлення, разом з тим встановлено зволікання з часом, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановити для підозрюваної ОСОБА_6 строк на ознайомлення.
Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення строку до 21 жовтня 2019 року включно, є розумним та достатнім часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваній конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 20.02.2019 задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000473 від 20.02.2019 до 21 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: