overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/750/2019 Справа №641/8624/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0002877 від 06.12.2017, № 0000214 від 19.01.2018, № 0005179 від 25.08.2017, № 0002528 від 08.09.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3393/19
Провадження № 1-кп/643/923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13.09.2019

13 вересня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577, внесеному до ЄРДР від 02.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11.11.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строків дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова. В іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1837/18 Провадження №1-в/694/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.09.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка подання на підставі частини третьої ст. 26 КВК України,-

в с т а н о в и в:

В судові засідання двічі не з`явився засуджений ОСОБА_4 .
Представник органу пробаціїї в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання представник органу пробаціїї підлягає до задоволення, слід ОСОБА_4 піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 28 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 14.30 год. 28.10.2019 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/912/19
Номер провадження № 1-кп/699/135/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000439 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

09.09.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000439 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000439 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3691/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо повернення вилученого автомбіля.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 45 хв. 13 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 931/636/19 Провадження №11-п/802/396/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.310 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні зазначено, що в Локачинському районному суді Волинської області, відповідно до штатного розпису, передбачено три посади судді. Однак, на даний час, працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка уже брала участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. А тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Локачинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане кримінальне провадження має розглядати Нововолинський міський суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Головуючий

Судді:
Справа № 727/9336/19
Провадження № 1-кс/727/3832/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001753 від 11.08.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести експертизу речовини невідомого походження, яка була вилучена у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення чи являється вона наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що текст прохальної частини клопотання слідчого ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0001753 від 11.08.2019 року є не читабельним, що унеможливлює прийняття слідчим суддею у справі законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0001753 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/404/18 Провадження №11-кп/802/575/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений подав 12.09.2019 апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2019.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/361/19 Номер провадження 11-кп/814/1111/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000050, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75,104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000397 від 06.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000397 від 06.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Після автоматизованого розподілу даного обвинувального акту в автоматизованій програмі КП Д-3 у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. Оскільки в судді ОСОБА_6 з 18.10.2018 закінчились повноваження для здійснення правосудця, а суддя ОСОБА_7 з 28.08.2019 по 05.09.2019 року відбуває частину щорічної основної. Крім того, 29.08.5019 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити суддю ОСОБА_7 , за загальними обставинами, а саме у зв`язку з поданням заяви про звільнення..
В Добровеличківському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості судців.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000397, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Ремез
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/300/19 Справа № 698/606/15-к Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретарів судового засідання прокурора в режимі відео конференції з Катеринопільським районним судом обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 0000323 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2019 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді