Справа № 163/437/19
Провадження № 1-кп/170/59/19

У Х В А Л А
про скасування арешту майна частково
07 листопада 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Цивільний відповідач та власник майна, на яке накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_10 подав суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 27.12.2018 року на вказане майно накладено арешт та на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2018 року проведено судову експертизу технічного стану зазначеного транспортного засобу. На даний час автомобіль перебуває на спеціальному майданчику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у матеріалах кримінального провадження. Власник майна вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, здійснено необхідні експертні дослідження, пошкоджений автомобіль перебуває на відкритому майданчику без належного захисту від впливу зовнішнього середовища. Крім того ОСОБА_10 зазначає, що він не був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно. Наміру приховати, знищити чи пошкодити вказане належне йому майно він не має, тому на підставі викладеного просить суд скасувати арешт вказаного майна.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_10 просив його клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Прокурор щодо клопотання власника майна заперечував, суду повідомив, що вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження і воно не може бути повернуто власнику до закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Тому прокурор просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішення клопотання покликався на розсуд суду. Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на такі обставини.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, зокрема, ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.12.2018 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні і на тимчасово вилучені автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладено арешт із забороною користуватися і розпоряджатися майном на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Розгляд клопотання проведено без участі власника майна ОСОБА_10 . Ухвалу слідчого судді вмотивовано тим, що встановлено достатні підстави вважати, що на стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій з вилученим транспортним засобом та документами матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні. Тому ухвалою слідчого судді накладено арешт на належні ОСОБА_10 автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною власнику розпоряджатися вказаним майном і його використовувати.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що під час досудового розслідування було проведено необхідні процесуальні дії з вилученим транспортним засобом та документами, встановлено обставини правопорушення, винних осіб та інші об`єктивні дані у кримінальному провадженні.
Таким чином в судовому засіданні власником майна ОСОБА_10 доведено, що в подальшому застосуванні арешту належного йому майна в частині заборони використовувати вказане майно, потреба відпала, тому накладений на вказане майно арешт в цій частині слід скасувати і автомобіль марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід повернути власнику в користування та зобов`язати власника майна ОСОБА_10 зберігати вказане майно після повернення в порядку, визначеному законом для зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.
Доводи прокурора про необхідність подальшого (до закінчення судового розгляду) застосування арешту належного ОСОБА_10 майна в частині заборони розпоряджатися цим майном суд вважає обґрунтованими, тому в частині клопотання власника майна про скасування арешту вказаного майна щодо заборони розпоряджатися майном слід відмовити.
Керуючись статтями 170, 173, 174 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним майном.
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту вказаного майна в частині заборони розпоряджатися цим майном відмовити.
Повернути ОСОБА_10 в користування автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , і зобов`язати власника майна ОСОБА_10 зберігати вказане майно після повернення в порядку, визначеному законом для зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали складено 08.11.2019 року.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1