Справа № 211/2053/17
Провадження № 1-кп/211/59/19
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В цей час водій ОСОБА_7 розпочав рух керованого ним мотоциклу «SUZUKI GSX-R750», р/н НОМЕР_2 , від автоматичного світлофору, та почав рухатися по вул. Дніпровське шосе, з боку вул. Вільнюської в напрямку вул. Ярослава Мудрого в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Телевізійною, перед яким по ходу його руху встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога» Правил дорожнього руху України з прискоренням швидкості, після чого водій ОСОБА_7 підняв керований ним мотоцикл «SUZUKI GSX-R750» р/н НОМЕР_2 , на заднє колесо, та продовжив свій рух в такому положенні, тобто на задньому колесі, швидкість його руху була близько 80 кілометрів на годину.
Водій ОСОБА_3 поновлюючи рух на нерегульованому перехресті повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.
- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
- «16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.»;
- «Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «SUZUKI GSX-R750», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому даху правої вертлюгової впадини, синець лівої кисті, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане його захисником клопотання та наполягав на його задоволенні.
Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення поданого клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст.ст.44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст.49 КК України.
Так, згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: ... 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.
Як встановлено судом, з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який кваліфікований за ч.1 ст.286 КК України, минуло понад три роки (дата вчинення злочину 04.08.2016 року). Підстави для зупинення або переривання перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим, в силу п.2 ч.1 ст.49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що правильно розуміє характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, а тому, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником обвинуваченого клопотанням, судом не встановлено.
Таким чином, оскільки судом встановлені визначені кримінальним законом (п.2 ч.1 ст.49 КК України) підстави, суд, з урахуванням згоди обвинуваченого, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст. ст.129, 174, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1