Справа №718/1722/19
Провадження №1-кс/718/876/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення повторної судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.03.2019 року, яке проводиться Кіцманським ВП ГУНП в Чернівецькій област.

Клопотання обґрунтовується тим, що ним, адвокатом ОСОБА_2 , при здійснення адвокатської діяльності щодо захисту ОСОБА_3 , було зафіксовано відомості про допоміжне двохповерхове приміщення, що розташоване на території ТДВ «Буковина-Авто» по вул. Коломийська, 15-А, м.Чернівці та металеві сходи, а саме опитано, з їх згоди, ряд працівників ТДВ «Буковина-Авто», які вказали на те, що потерпілий ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння неодноразово, зокрема 01.03.2019 року, забирався на господарську споруду, що розташована на території ТДВ «Буковина-Авто» по вул. Коломийська, 15-А, м.Чернівці, по металевих сходах, вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 з визначенням механізму виникнення тілесних ушкоджень для з`ясування дійсних обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючи на обставини, викладені в ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши адвоката ОСОБА_5 , дослідивши додані до нього додатки, приходжу до наступного висновку.

Статею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів доданих до нього, адвокатом ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , не доведено необхідності призначення повторної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки жоден із опитаних захисником підозрюваного осіб, працівників ТДВ «Буковина-Авто», не вказав на те, що потерпілий ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразове використання металевої конструкції, як драбини, падав з неї, а зокрема на залишки будівельних матеріалів.

Крім того, захисниками підозрюваного ОСОБА_3 не оскаржувалася постанова слідчого від 18.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту з застосуванням засобів технічної фіксації.

Таким чином, як слідчий суддя, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 243, 370-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1