overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1596/19
Провадження №11-п/801/1942/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України про відвід групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України про відвід групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084.
Подання мотивовано тим, що 29.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість розподілу вказаної заяви між суддями Липовецького районного суду.
Підставою неможливості автоматизованого розподілу даної заяви є те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_6 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 року по 05.09.2019 року, а відтак автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку, у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали заяви на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали заяви ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 263 КК України про відвід групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа№751/6191/19
Провадження №1-кс/751/2678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2019 року клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задоволено.

Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в назві експертизи.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 30 серпня 2019 року описку.

Після слів «судова технічна експертиза» доповнити словом: «документів».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/14/19
Єдиний унікальний№ 748/2153/17
УХВАЛА
03 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2017року за № 0000065, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2017 року за № 0000065, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» (вул. Роменська, 110, м. Суми, 40002) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1220/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 04.07.2019 року про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0001486, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року,

Керуючись ст. ст. 27, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 04.07.2019 року про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0001486, внесеному до ЄРДР 24.04.2017 року,в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 09.08.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1090/19
Номер справи місцевого суду: 499/108/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2019 року, кримінальному провадженні за №0001388 від 10.10.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2019 року, кримінальному провадженні за №0001388 від 10.10.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Дата документу 30.08.2019 Справа №
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3531/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1559/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001104 від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повернутий до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для усунення не відповідності вимогам КПК України, та відмовлено в затвердженні угоди від 16 травня 2018 року між прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 16 серпня 2019 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001104 від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повернутий до Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області для усунення не відповідності вимогам КПК України, та відмовлено в затвердженні угоди від 16 травня 2018 року між прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002994

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 вересня 2019 року о 11.50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2876/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/788/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000147за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0000147за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 24 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/7064/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2759/2019 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2019 року, призначити на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_6 Орел
Справа № 361/2590/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2834/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 19 жовтня 2019 року, включно,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 19 жовтня 2019 року, включно.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4535/19
Провадження № 1-кп/461/463/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20.08.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна з нежитлових приміщень.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 2006 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2019 року.

Клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, на 25 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 серпня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1188/19
№ провадження 1-кс/646/1565/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 лютого 2019 року ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання 02.09.2019 заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності його представника, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
19 лютого 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, вчинені як на його думку, співробітниками прокуратури Харківського гарнізону.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 лютого 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1