Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2599/19
Провадження № 1-кп/723/3102/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 21.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 17.12.2018 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2, ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.04.2019 близько 04 год. 00 хв., маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що знаходився неподалік буд. 2 по вул. Чернівецька м. Сторожинець Чернівецької області, який належав жителю міста Сторожинець Чернівецької області ОСОБА_6 , діючи всупереч волі власника цього транспортного засобу, скориставшись наявністю ключів в замку запалювання та незачиненими водійськими дверцятами, сів за його кермо, завів двигун та рушив з місця, поїхавши на до с.Банилів-Підгірний. Сторожинецького району, де розібрав вказаний автомобіль та залишив його і лісополосі, що знаходиться в адміністративних межах с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 22 227 грн. 78 коп.
Крім цього, 29.04.2019 близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу повторно, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», 2005 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що знаходився неподалік буд. АДРЕСА_1 , який належав жителю с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_7 , діючи всупереч волі власника цього транспортного засобу, скориставшись наявністю ключів в замку запалювання та незачиненими водійськими дверцятами, сів за його кермо, завів двигун та рушив місця, поїхавши в. м. Київ, де в подальшому був виявлений працівниками поліції
Крім цього, 10.06.2019 близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу підійшов до мопеда марки «Sabur» моделі «SB50Q», що знаходився в польові місцевості, що в с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, який належав жителю с. Нові Бросківці Сторожинецького район Чернівецької області ОСОБА_8 , діючи всупереч волі власника цього транспортного засобу, розібравши замок запалення, за допомогою перемикання дротів намагався завести вказаний транспортний засіб, завів двигун та рушив з місця, проїхавши близько 500 м. до с. Нові Бросківці Сторожинецького району, де залишив даний транспортний засіб.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 , 29.04.2019 близько 04 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, шляхом пошкодження лобового скла з наступним відчиненням дверей проник до автомобіля «ВАЗ- 2109», н/з НОМЕР_3 , належного ОСОБА_9 , що був припаркований на території пожежного пункту АДРЕСА_1 , де, розібравши замок запалення, за допомогою перемикання дротів намагався завести вказаний транспортний засіб, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім цього, 29.04.2019 року близько з 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відчинення дверей проник до автомобіля «ВАЗ-2107», н/з НОМЕР_4 , належного ОСОБА_10 , що знаходився біля домоволодіння останнього, розташованого в АДРЕСА_1 , де, розібравши замок запалення, за допомогою перемикання дротів намагався завести вказаний транспортний засіб, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, - замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, пояснив, що незаконно заволодів транспортними засобами потерпілих, він щиро кається, шкоду відшкодував повністю. Готовий нести покарання, але просить не суворого покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не мають.

Покарання просять обрати на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовав, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він, незаконно заволодів транспортним засобом, вчинено повторно; за ч.2 ст. 15 ч.2, ст. 289 КК України, оскільки він скоїв замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачений характеризується по мiсцю проживання позитивно, ранiше судимий. В скоєному розкаявся, вину визнав повністю.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування збитків потерпілим та активне сприяння розкриттю злочину, яке обвинувачений виразив в суді і яке полягає в розумінні ним злочинності своїх дій, визнання винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність.

Крім того, на думку суду, молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 також є обставиною яка пом`якшує йому покарання за вчинений злочин. Ця обставина характеризує меншу ступінь небезпечності обвинуваченого.

З урахуванням факту визнання обвинуваченим своєї винуватості, наявності трьох пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, які виразились в щирому каятті та відшкодуванні збитків потерпілим, активному сприянні розкриттю злочину і його молодому віці, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, суд дiйшов висновку про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачене санкцією ст. 289 ч.2 КК України, тобто застосування вимог ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання передбачене в санкції ст. 289 ч.2 КК України, але нижче від найнижчої його межі встановленої в цій санкції, що на думку суду є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають стягненню витрати за проведення експертиз в сумі 2 512 грн. 16 коп.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.314-1, 368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 12 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в сумі 2 512 грн. 16 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:
мопед марки «Sabur» моделі «SB50Q», який знаходиться на зберіганні і ОСОБА_8 залишити у його власності.

-автомобіль марки ВАЗ 2107 /н/з НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити у його власності.

-Кришка карбюратора залізна чорного кольору для автомобіля ВАЗ, генератор сірого кольору для автомобіля ВАЗ, стартер сірого кольору для автомобіля ВАЗ, трамблер запалювання з проводами живлення для автомобіля ВАЗ, бензиновий насос, карбюратор з бензиновим шлангом та фільтром, газовий редуктор з трьома шлангами та кріплення, накидний гайковий ключ, комплект шестигранників, чотири ключа рожково-накидних 10,13,17,19, один ключ рожковий, ножик з синьою рукояткою, залізні плоскогубці, викрутка хрестообразна з чорно-червоною ручкою, викрутка плоска з зеленою ручкою, вимикач для живлення в автомобілі, магнітола для автомобіля чорного кольору , п`ять коліс з залізними дисками марки «Россава» 13 175/70 демесизонні, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у його власності.

-Автомобіль марки ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_5 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у його власності.

-Два змиви з поверхонь руля та рукоятки коробки передач які поміщенні в два запечатані конверти з роз`яснювальними написами; пластикову картку «Оrange na carte» з слідами рук яка поміщена в сейф пакет №3462390, чохол сидіння , який запакований у сейф-пакет № 4389709 та чохол переднього сидіння, запакований в сейф-пакет №4389708; сумку червоного кольору, яка поміщена в сейф пакет №3498182; сім відрізків прозорої липкої стрічки , пластикова картка, які поміщенні в спеціальний пакет Експертної служби №4101827 ; сім відрізків запаковані в паперовий конверт з пояснювальною запискою та підписами понятих; флеш- карта на 4 GB, флеш-карта, флеш карта, запаковані в сейф пакет № INZ1069441; диск з відеозаписами з камер відео спостереження в м. Новоселиця по вул.. Хотинській, диск з відеозаписами на вулиці біля бару «Вікторія» в с. Нові Бросківці Сторожинецького району, які зберігаються в камері схову речових доказів ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1