У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 24.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що 24.11.2018 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 за № 0003735 .

Підставою для реєстрації даного кримінального провадження була заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України та спричинену матеріальну шкоду заявникам .

29.01.2019 досудове розслідування кримінального провадження № 0003735 було доручено СУ ГУНП в Закарпатській області .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з заявою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було повідомлено про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_9 , яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, при переоформленні права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , нібито мало місце зловживання повноваженнями, яке завдало істотної шкоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )., котрим належала вищевказана квартира на правах спільної сумісної власності .

30 листопада 2019 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулась з клопотанням по тимчасовий доступ до документів на підставі яких наприкінці жовтня 2018 року було зареєстровано перехід права власності на квартиру, що розташована в

АДРЕСА_1 . Володільцем даних документів було визначено приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка здійснює професійну діяльність в офісі АДРЕСА_2 .

22 лютого 2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 дане клопотання було задоволено частково та надано стороні кримінального провадження, яка підтримала клопотання, - старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В ході досудового слідства, 28 лютого 2019 року, під час виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду у виконання вимог ст. 160 КПК України було встановлено, що документи на підставі яких наприкінці жовтня 2018 року було зареєстровано перехід права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 приватним нотаріусом ОСОБА_9 було передано на зберігання до органу державної реєстрації прав відділу ДРРП Ужгородської міської ради та присвоєно реєстраційний номер 101.

Крім того, в ході досудового слідства, під час виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2019, у виконання вимог ст. 160 КПК України було вилучено копії документів, що зберігалися в офісі приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_13 на підставі яких було укладено договір купівлі - продажу № 531 від 13.11.2018 квартири, що розташована в АДРЕСА_1 .

Вказує, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ;

-допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 ;

-допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 ;

-отримано ухвалу суду, проведено тимчасовий доступ та вилучено матеріали реєстраційної справи №101 щодо реєстрації нерухомого майна - квартири, що розташована в АДРЕСА_1 ;

-отримано ухвалу суду, проведено тимчасовий доступ та вилучено копії документів, що зберігалися в офісі приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі яких було укладено договір купівлі - продажу № 531 від 13.11.2018 квартири, що розташована в АДРЕСА_1 ;

-отримано ухвалу суду, проведено тимчасовий доступ та вилучено копії документів, що зберігалися в офісі приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_13 на підставі яких було укладено договір купівлі - продажу № 531 від 13.11.2018 квартири, що розташована в АДРЕСА_1 ;

-вилучені вищевказані документи визнано речовим доказом ;

-отримано дані з Ужгородського відділу ДВС щодо підстав та умов накладеного арешту на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 ;

-отримано дані з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради , тощо

Шляхом аналізу вилучених документів та на підставі зібраних доказів було встановлено, що 26.10.2018 о 11:49:34 суб`єкт реєстрації - співробітник Чумаківської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_14 здійснила погашення обтяження ( арешту) нерухомого майна квартири в АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що був накладений згідно з постановою державного виконавця Ужгородського міськрайонного Управління юстиції від 16.11.2012.

25 листопада 2019 року закінчується дванадцятимісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого п.2 абзац.2 ч.1 ст.219 КПК України строку, через складність провадження, неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки.

Клопотання мотивоване тим, що орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися із вказаним клопотання до суду так, як існує необхідність у проведенні слідчих дій за межами Закарпатської області та прийняття процесуальних рішень, а саме: прийняття рішення та визначення підслідності даного кримінального провадження, встановлення обставин за яких суб`єкт реєстрації - співробітник Чумаківської сільської ради ОСОБА_14 здійснила погашення обтяження ( арешту) нерухомого майна квартири в АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0003735 строк досудового розслідування закінчується 24.11.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій за межами Закарпатської області та прийняття процесуальних рішень, а саме: прийняття рішення та визначення підслідності даного кримінального провадження, встановлення обставин за яких суб`єкт реєстрації - співробітник Чумаківської сільської ради ОСОБА_14 здійснила погашення обтяження ( арешту) нерухомого майна квартири в АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно..

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 24 листопада 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003735 від 24.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України продовжити до 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1