Справа № 466/5407/17
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002221 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 26.05.2017 року близько 11год. 30хв., перебуваючи на подвір`ї будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистої неприязні, нанесла один удар рукою у ліву частину обличчя гр. ОСОБА_6 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи ЛОБСМЕ №737 від 29.05.2017 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 поступило клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності згідно з ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 категорично заперечила, зазначивши, що обвинувачена умисно затягувала розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України скоєно ОСОБА_4 26.05.2017 року та в силу дії ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закривши провадження по справі.

Запобіжний захід по справі не обирався. Витрати на залучення експертів відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні .

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284 ч. 2 п.1 , 285, 286 КПК України , суд ,-

п о с та н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002221 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Речовий доказ DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1