Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/4188/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 368 КК України. Проведеними під час досудового розслідування НС(Р)Д: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зафіксовані факти розмов між підозрюваними а також розмови з іншими особами щодо протиправних дій. Відповідно до рапорту ДВБ НП України підозрювані начальник СПП №3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на період вчинення злочину користувався послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 , а заступник начальника ОСОБА_9 послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , поліцейський ОСОБА_6 абонентським номером НОМЕР_3 .

Таким чином, для повноти досудового розслідування, збору доказів у кримінальному провадженні, встановлення абонентських номерів інших осіб, тривалість та системність розмов, треба отримати інформацію про вхідні дзвінки абонентів, азимут розташування базових станцій з 00 годин 01.07.2018 до 24:00 годин 26.09.2018 підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 працівників СПП №3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області які користувалися послугами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Вищевказана інформація перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 13.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено достатньо підстав вважати, що з метою недопущення зміни, пошкодження або знищення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме представників оператору мобільного зв`язку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , слідчому в ОВС слідчого відділу ОСОБА_11 або старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 за період часу 00 годин 01.07.2018 до 24:00 годин 26.09.2018, інформацію надати на електронному носії, що містить дані про вхідні та вихідні телефонні дзвінки вказаних абонентів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1