СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5483/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, одруженої, маючої на утримання двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 15.06.2016, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006102 від 27.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006102 від 27.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою: 15.06.2016, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненою від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, а також будучи притягнутою 20.12.2018 до кримінальної відповідальності слідчим відділом Святошинського УПГУНП у м. Києві, за вчинення 15.12.2018 та 17.12.2018 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків не зробила та вчинила новий злочин. Так, 27.08.2019, приблизно об 11 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Продукти № 511», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», на загальну суму 340 грн. 23 коп., однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі. Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; ніде не навчається, не працює та не має інших джерел заробітку; має непогашену, не зняту в законному порядку судимість, а також, наразі, до судів скеровано чотири обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.. 185, ч.2 ст. 185,ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно, на думку автора клопотання, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала та просила задовольнити, повідомивши суду про наявність ризиків, що з0умовлюють застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 просила у задоволенні клопотання відмовити, повідомивши суду, що вона проживає разом зі своїми неповнолітніми синами, матір`ю та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 . Також підозрювана зазначила, що повністю визнає вину у скоєному.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вказала на достатність застосування менш обтяжливого запобіжного заходу, оскільки підозрювана щиро кається у вчинених злочинах та відсутні підстави для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 згідно протоколу було затримано на підставі ст. 208 КПК України 27.08.2019 р. об 11 год. 40 хв. в порядку ст.208 КПК України та, 28.08.2019 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.08.2019; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду запису камер відео спостереження.

Щодо ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, то слід зазначити, що підозрювана, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; ніде не навчається, не працює та не має інших джерел заробітку; має непогашену, не зняту в законному порядку судимість, а також, наразі, до судів скеровано чотири обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 185, ч.2 ст. 185,ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно, у даному випадку можна зробити висновок про наявність підстав для вжиття запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховування підозрюваної, незаконного впливу на свідків, вчиненню інших правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та актуальність ризиків на даний час, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Підозрювану ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 28.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.08.2019 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1