ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006348 від 26.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2019 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Sony Xperia», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 та мобільний телефон «Xiaomi», голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 ; заборонити власникам вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном, у кримінальному провадженні № 0006348 від 26.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи слідчого та власників майна, вивчивши клопотання про арешт майна на відповідність вимог КПК України та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Дарницьким УП ГУ НП у м.Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006348 від 26.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26.08.2019 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, у лісовій зоні (100 метрів в сторону станції метро "Червоний Хутір") працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 у лівій кишені шортів, в які він був одягнутий, було вилучено 7 (сім) згортків клейкої стрічки, всередині яких полімерні пакетами із речовиною рослинного походження.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , у рюкзаку який був при ньому, було вилучено 44 (сорок чотири) згортків клейкої стрічки, всередині яких полімерні пакетами із речовиною рослинного походження. Із правої кишені джинсів, в які був одягнути ОСОБА_4 було вилучено 6 (шість) згортків клейкої стрічки, всередині яких полімерні пакетами із речовиною рослинного походження.

Так, 26.08.2019 року, за участі двох понятих, при проведенні слідчим особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_6 .

26.08.2019 року, за участі двох понятих, при проведенні слідчим особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Sony Xperia», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_3 .

26.08.2018 слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 мобільний телефон «Xiaomi», голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_6 вилучений у ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «Sony Xperia», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак враховуючи те, що досудове розслідування триває і на даний момент достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 могли використовувати, вилучені в них мобільні телефони: марки «Xiaomi», голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_6 та «Sony Xperia», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_3 , для здійснення незаконної діяльності.

Вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначені мобільні телефони є, відповідно до ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном до вирішення питання про арешт майна.

На думку слідчого, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення відчуження речових доказів вилучених у ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону «Xiaomi», голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_6 та у ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону «Sony Xperia», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_3 , у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до положень ст.ст. 170, 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна у вказаному кримінальному провадженні, слідчий вказує на збереження речових доказів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого у порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме: зазначене рухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006348 від 26.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на мобільний телефон «Sony Xperia», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 та на мобільний телефон «Xiaomi», голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, так як матеріали кримінального провадження на даному етапі кримінального провадження виправдовують потреби досудового розслідування втручання у права та інтереси власника майна, оскільки підстави на які посилається слідчий у клопотанні є об`єктивними та достатніми задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування та застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 107, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006348 від 26.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт: на мобільний телефон «Sony Xperia», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «Xiaomi», голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфсел» НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити власникам вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: