"09" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
1. Прийняти дану скаргу до свого розгляду.
На обґрунтування скарги скаржник, зокрема, зазначив наступне.
21.08.2019 ним було подано старшому слідчому ОСОБА_5 заяву про ознайомлення з матеріалами розсекречених НСРД. що містяться на чотирьох СД-дисках з пояснювальними написами «№4654», «№5164», «№5165», «№5166», а також надання копій цих матеріалів. У відповідь на дану заяву, в цей же день, старший слідчий ОСОБА_5 надав йому для ознайомлення один із зазначених СД-дисків. 21.08.2019 року в період з 11.00 до 15.00 год. він ознайомився з двома папками, в яких містилися аудіо файли, на цьому СД-диску На даному диску ще було 37 папок з файлами, з якими в зазначений день він не встиг ознайомитися. На питання слідчому про наступну дату та час ознайомлення з матеріалами розсекречених НСРД на чотирьох СД-дисках, останній повідомив, що подальшу дату та час ознайомлення можливо буде узгодити, зателефонувавши йому на телефон НОМЕР_1 . Але, в подальшому на його неодноразові телефонні дзвінки старший слідчий ОСОБА_5 не відповідав. В Viber повідомленнях останній посилався на постійну зайнятість та постійно переносив дату для ознайомлення з матеріалами справи, а в подальшому ігнорував і повідомлення.
Однак, до теперішнього часу, дана заява старшим слідчим ОСОБА_5 залишається без розгляду. Останній не відповідає на телефонні дзвінки та повідомлення, не надсилає повідомлень щодо результату розгляду його клопотання. При його прибутті до Київського ВП ГУНП в Харківській області співробітники райвідділу не допускають його до кабінету старшого слідчого ОСОБА_5 , повідомляючи, що останнього не має на робочому місці.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 07.10.2019 подав до суду лист, у якому просив скаргу розглядати за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує у зв`язку з тим, що ознайомлення з матеріалами НРСД на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, в тому числі можливе розголошення потерпілою стороною відомостей щодо приватного спілкування третіх осіб (а.с.15). Крім того, надав копії постанов та супровідних листів за результатами розгляду клопотань представника потерпілого (а.с.17-24).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
25.09.2019 представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_3 слідчому подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в тому числі НРСД (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Тобто, клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 розглянуто старшим слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку та строки, передбачені ст..220 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь в кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документу, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З аналізу змісту вимог ст. 221 КПК України вбачається, що визначення матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення стороні захисту, потерпілому за їх клопотанням, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, відноситься до компетенції слідчого, прокурора.
Більш того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Таким чином, слідчий, як самостійний суб"єкт вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо обсягу матеріалів, ознайомлення з якими не зашкодить на даній стадії досудовому розслідуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1