печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі ОСОБА_4 на запит Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :
24.09.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на запит Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 25.07.2019 закінчується 25.09.2019, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 в судовому щодо задоволення клопотання не заперечував, ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.05.2016 в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з шахрайством.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2016, відповідно до ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_8 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_8 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що постановою слідчого 4-го відділу Слідчої частини з розслідування організованої злочинної діяльності СУ УВС по ЮЗА ГУ МВС Росії по місту Москві від 27.05.2016 ОСОБА_8 притягнуто як обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство в особливо великому розмірі).

Постановою слідчого 1-го відділу СЧ СУ УВС по ЮЗАО ГУ МВС Росії по місту Москві від 24.06.2014 ОСОБА_8 оголошено в розшук, а з 13.03.2015 в міжнародний розшук.

Рішеннями Гагарінського районного суду міста Москва від 20.03.2015 та 27.05.2016 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з моменту його передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Інкриміноване ОСОБА_8 діяння відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_8 не є громадянином України, з питанням отримання громадянства України до компетентних органів не звертався.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2016 щодо ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2016, 14.09.2016, 10.11.2016, 06.01.2017, 16.02.2017 та 13.04.2017 щодо ОСОБА_8 визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 11.05.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 змінено на особисте зобов`язання.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2017, 06.09.2017, 25.10.2017, 20.12.2017, 16.02.2018, 13.04.2018, 11.06.2018, 10.08.2018 продовжено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2018, 08.02.2019, 10.04.2019, 29.05.2019 та 25.07.2019 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України до 25.09.2019 року.

03.03.2018 прокуратурою області завершено перевірку обставин, які можуть перешкодити видачі ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 29.03.2018 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2018 щодо видачі ОСОБА_4 , залишено без задоволення.

Генеральною прокуратурою України 10.08.2018 повторно доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 прокуратурі Київської області.

Окружним адміністративним судом м. Києва від 23.10.2018 у справі № 826/11529/17 за позовом ОСОБА_4 до ГУДМС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 року без змін.

Екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_4 закінчена. Генеральною прокуратурою України 09.07.2019 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 . На даний час, постанова про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 оскаржується останнім в судовому порядку.

В клопотанні прокурор зазначає, що з урахуванням викладеного, та враховуючи, що дія обов`язків особистого зобов`язання, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2019 на ОСОБА_4 діє до 25.09.2019, зважаючи що останній розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, з метою уникнення можливих зловживань та забезпечення видачі останнього правоохоронним органам Російської Федерації у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на нього наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора за першою вимогою;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, строком на два місяці, а саме до 24 листопада 2019 року або до моменту фактичної передачі (екстрадиції):

- прибувати до прокурора за першою вимогою;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1