overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/548/19
Провадження № 1-кп/673/108/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

До початку судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, про прийняття до спільного розгляду цивільного позову, заявленого ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заподіяної злочином шкоди, яка в загальному розмірі визначена як 107950, 86 грн.

Прокурор, сторона захисту не заперечували щодо прийняття цивільного позову до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху та її повернення, не вбачається.

За таких обставин, цивільний позов слід прийняти до спільного розгляду із даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 61-63, 128, 371-372 КПК України, ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем, а його представника адвоката ОСОБА_4 , відповідно, представником цивільного позивача.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002075,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002075.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002075, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 27.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002075.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/1313/19
м. Хмельницький 22 серпня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
15.08.2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений 14.08.2019р. велосипед синьо-сірого кольору, із написом «Azimut Premium».
14.08.2019, в період часу з 10:55год. по 11:20год. під час ОМП, в кабінеті «клас служби», Південно-Західного ВнП, що по вул. Інститутська, 12/1, м. Хмельницького, за добровільною згодою ОСОБА_6 було вилучено велосипед синьо-сірого кольору, із написом «Azimut Premium», який зі слів останнього він викрав 13.08.2019 близько 12:00год. по провул. Загребельного, 35, м. Хмельницького. Вищевказаний велосипед вилучено, та прикріплено пояснювальну бірку із відповідними надписами та підписами учасників слідчої дії.
14.08.2019 велосипед синьо-сірого кольору, із написом «Azimut Premium» постановою слідчого було визнано речовим доказом.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений велоссипед.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 137/1083/19
Провадження №11-п/801/1825/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 15.08.2019 року,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 15.08.2019 року.
Подання мотивовано тим, що відповідно до п.3.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, клопотання зареєстровано та присвоєно номер справи 137/ 1083/19, номер провадження 1-кп/137/366/19.
При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 виключений з табелю через відпустку з 05.08.2019 року по 04.09.2019 року, а суддю ОСОБА_4 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 15.08.2019 року передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
11-сс/804/597/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі суддів: Свіягіної І.М.

Куракової В.В.,

Топчій Т.В.,

при секретарі Багірової-Хлистунової П.А.,

за участю: прокурора Сластіна М.С.,

захисника Бережної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження за № 0000716 від 23.07.2019 року за апеляційною скаргою захисника Бережної М.І., діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 р про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проходить військову службу за контрактом у в/ч А0998 Збройний Сил України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника Бережної М.І., діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 р про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22 серпня 2019р. о 15-00 год.

Судді:

Свіягіна І.М. Куракова В.В. Топчій Т.В.
Провадження № 1-кп/734/182/19 Справа № 734/3044/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 13.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 13.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 02 вересня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1155/19 Провадження №11-п/801/1813/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000246 за ч.1 ст.115 КК України.

встановив:
Томашпільський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Ямпільського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000246 за ч.1 ст.115 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/5031/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/821/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/5031/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В Ковпаківському районному суді м. Суми здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 592/5031/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 серпня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 29 серпня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1360/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/450/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №000333 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Великоолександрівському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
19.08.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000333 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
У Великоолександрівському районному суді Херсонської області фактично працює двоє суддів, які приймали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №000333 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
21.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2019р. Справа №642/5748/19 Провадження 1-кп/642/775/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за статтею ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 24.09.2019 о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1