Провадження № 1-кс/520/6218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000513 від 26.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 26.05.2019 року близько 01:00 годині водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Toyota Carina» р/з НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Одеса-Миколаїв», збоку м. Миколаїв в напрямку м. Одеси Лиманському районі Одеської області та на ділянці 31 км. + 900 м. здійснив наїзд на пішохода - не встановленого чоловіка віком 40-50 років, який перебував на проїзні частині. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 26.05.2019 року розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час огляду місця ДТП транспортний засіб - автомобіль «Toyota Carina» р/з НОМЕР_1 вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 26.05.2019 року автомобіль «Toyota Carina» р/з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «Toyota Carina» р/з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2013 року належить: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобілі-учасники ДТП підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки збереження речового доказу яким є вищевказаний транспортний засіб, який має суттєве значення для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А,. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до них буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, їх втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що транспортний засіб , а саме автомобіль «Toyota Carina» р/з НОМЕР_1 , який 26.05.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А визнано речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу, який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000513 від 26.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Carina» р/з НОМЕР_1 номер кузову №… НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2013 року належить: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу автомобіля «Toyota Carina» р/з НОМЕР_1 та на подальше утримання транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1