Провадження № 11-сс/4820/501/19
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000349.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 30.09.2019 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000349, в якій останній просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайнного суду від 25.07.2019 року про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово- медичних експертиз. Надалі вказана ухвала була скерована слідчим до виконання та в подальшому бюро судово-медичної експертизи повідомили слідчого про неможливість проведення такої експертизи вказаним бюро та ухвалу слідчого судді повернуто без виконання.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підстав зобов`язувати слідчого вчиняти дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог закону, немає. Зазначаючи, що встановлено, що ухвала слідчого судді від 25.07.2019 року не виконана з об`єктивних причин і жодної бездіяльності, про яку вказує скаржник, слідчий не допустив.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та матеріали провадження направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що розгляд справи відбувся в режимі відео конференції з Шепетівським міськрайонним судом, оскільки він є інвалідом 2-ої групи. Вважає, що через поганий зв`язок під час відконференції, а також після операції на гортані, що перешкоджало йому повноцінно розмовляти, він не мав можливості повноцінно приймати участь у розгляді даної скарги, заперечити, висловити свою думку, що призвело до порушення його процесуальних прав.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Межі повноважень апеляційної інстанції визначені КПК України.

Згідно приписів ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги останнього.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя