overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004959,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004959.

Виходячи із загальних засад правил підсудності, визначених ст. 32 КПК України, розгляд скарг проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З доданих до матеріалів скарги документів вбачається те, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.19 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004959 від 17.11.17 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358 КК України є СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Ураховуючи те, що скарги подаються до суду за місцем розташування органу досудового розслідування, скарга підлягає поверненню для подання до належного суду, оскільки орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004959 є СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004959 повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006263 від 21.06.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006263 від 21.06.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 21.10.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2019 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_5 .
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3024/19 Справа № 212/6582/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , № 0002143, -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , № 0002143.
Встановити строк до 30 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/909/19
Провадження № 11-п/4808/563/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання в.о. голови Яремчанського міського суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000479 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 125 ч.1, 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обраний тримання під вартою до 29.11.2019 року.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, фактична чисельність суддів Яремчанського міського суду становить 1 суддя.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи Яремчанського міського суду (а.с. 15), вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді, оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні, як слідча суддя, інших суддів в штаті даного суду немає, тому вказане провадження не може бути розглянуте.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000479 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 125 ч.1, 121 ч.1 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/429/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про оголошення розшуку

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року стосовно ОСОБА_8 ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 був повідомлений. Згідно довідки Укрпошти на повідомленні повідомлення про розгляд справи отримала ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції без поважних причин, його місце знаходження не відоме, а явка її в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.2 ст.131, ст.190, ст.335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_8 затримати його та доставити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Судове провадження за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04.12.2015 року стосовно ОСОБА_8 ч.2 ст.286 КК України зупинити до його розшуку.
Про виконання ухвали суду повідомити Харківський апеляційний суд.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду для виконання направити до Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції України в Харківській області.

Прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 здійснити контроль за виконанням ухвали Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 478/1455/19 Провадження №1-кп/478/106/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2019 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувшивши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачена і захисник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 і відкладення слухання справи.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі. Прокурору забеспечити присутність свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні призначене на 10 год. 00 хв. 24.10.2019 року.
Керуючись ст. ст. 23, 139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 24.10.2019 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 24.10.2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі , повідомити прокурора.
Прокурору забеспечити присутність свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні призначене на 10 год. 00 хв. 24.10.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя?
Провадження № 1-кп/161/228/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 12 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 22 серпня 2019 року постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 16 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року, однак останнього до суду не доставлено та надіслано рапорт з приводу неможливості виконання приводу, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

У зв`язку з чим, 18 вересня 2019 року постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисників, які не заперечували щодо застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джаркурган Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 20 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1299/19
Провадження № 1-кп/272/234/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.10.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.11.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2018 року, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовільнити.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор в заяві не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно вироку Апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Звільнено на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 08.05.2019 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Дослідивши клопотання, матеріали особової справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як особу, яка сумлінною поведінкою довела своє виправлення та фактично відбула більше половини строку призначеного додаткового покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від подальшого відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2018 року на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 15 днів.
На ухвалу може бути апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9962/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.10.2019 року о 14 год 10 хв.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в Київській області ОСОБА_3 , щодо ненадання відповіді на клопотання за №3010 від 10.10.2019 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р.,-

У С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в Київській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002637 від 12.09.2019 р., яка полягає у зобов`язанні слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в Київській області ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання за №3010 від 10.10.2019 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р. та визнати її ( ОСОБА_2 ) потерпілою. Однак на даний момент жодної інформації стосовно розгляду данного клопотання у заявниці не має.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, прийшов до висновку про повернення скарги.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначає, що скаржниця подала скаргу 21 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, питання про поновлення строку на звернення із скаргою не порушує.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року вирішено питання щодо надання відповіді на вищевказане клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в Київській області ОСОБА_3 , щодо ненадання відповіді на клопотання за №3010 від 10.10.2019 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії скаржником.

Слідчий суддяОСОБА_1