Справа №345/2666/19
Провадження № 1-кп/345/306/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, офіційно не одруженого, проте перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин.

12.05.2019 р. о 20:10 год. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, направився у напрямку Благодійної організації «Дім Сірка» у місті Калуш по вул. Чорновола, 72, де шляхом пошкодження огорожі проник на територію організації. В подальшому, віднайшовши в одному із господарських приміщень даної організації сокиру, скористався нею та шляхом зламу навісного замка, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник у господарське приміщення, де зберігались електродриль «Техас» ТА-01-108, ланцюгова пила «Intertool» DT-2209, шліфувальна машина «Einhell» TC-AG 125, подовжувач марки «Tenpo» на три розетки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом незаконного проникнення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав електродриль «Техас» ТА-01-108 вартістю 579 грн., ланцюгову пилу «Intertool» DT-2209 вартістю 2 045 грн., болгарку «Einhell» TC-AG 125 вартістю 640 грн., подовжувач марки «Tenpo» на три розетки вартістю 450 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3 714 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. А саме, що 12.05.2019 р. близько 8-ї години вечора з метою викрадення майна направився до території Благодійної організації «Дім Сірка» у місті Калуш по вул. Чорновола, 72. Раніше він працював в цій організації і знав, що там є електроінструменти. Проникнувши на територію вказаної організації, в одному з приміщень відшукав сокиру, якою зламав навісний замок іншого господарського приміщення. З цього приміщення викрав дрель-шуруповерт, болгарку, ланцюгову пилу і переноску. Викрадене майно сховав в підвалі будинку, а через один день повернув власнику. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти. Просить суворо не карати. Пояснив, що вчинив крадіжку у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Від потерпілої ОСОБА_5 подана заява, в якій вона вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, так як їй завдана шкода відшкодована у повному обсязі, тому цивільний позов заявляти не буде. У разі визнання обвинуваченим вини, не заперечує проти скороченого розгляду справи. Щодо міри покарання, покладається на розсуд суду, а справу просить розглянути без її участі (а.с. 13).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, а ні потерпілою не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочину; способу і порядку таємного заволодіння майном потерпілої; кількості та обсягу викраденого майна; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають вартість судових витрат і місце знаходження речових доказів. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він має постійне місце проживання, відсутність негативних характеристик, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не одружений, проте перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Дітей на утриманні не має. Проте, ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності і на час вчинення нового корисливого злочину мав непогашену та незняту судимість за корисливий злочин. Він офіційно ніде не працює, тобто не має постійного місця роботи і стабільних засобів для існування.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, про що зазначено в обвинувальному акті і що підтвердилось в судовому засіданні.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Потерпіла ОСОБА_5 щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно висновку досудової доповіді складеної Калуським міськрайонним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 04.10.2019 р. слідує, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вже не вперше вчинив корисливий злочин, у даному випадку злочин є тяжким, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Обвинувачений вчинив крадіжку після ухвалення 06.05.2019 р. вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. А тому, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_2 необхідно врахувати положення ст. 71 КК України і призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Проте, враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин будучи судимим, то з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного покарання, до набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтись за кожним викликом до суду та до поліції і поклавши на нього обов`язки не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000542 в розмірі 1099,07 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду і за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019 р. визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

До вступу вироку в законну силу застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтись за кожним викликом до суду та до поліції і поклавши на нього обов`язки не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Вирок в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню обвинуваченим ОСОБА_2 .

Після вступу вироку в законну силу виконання вироку в частині покарання доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Надати дозвіл працівникам Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області затримати ОСОБА_2 з метою його доставки до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1099,07 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-366ТВ/19від 07.06.2019р.

Речові докази:

-матеріали відео нагляду від 12.05.2019 р., які знаходяться на оптичному носії інформації DVD-R та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-навісний замок, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;
-балонова куртка марки «Next Sp», розмір М, чорного кольору без капюшона, джинсові штани марки «TOM TAILOR», синього кольору, розмір 31/32, які передано на зберігання у камеру речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 ;
-ланцюгова пила «Intertool» DT-2209, шліфувальна машина «Einhell» TC-AG 125, подовжувач марки «Tenpo», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належныстю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя