Справа № 591/6194/15-к
Провадження № 1-кп/591/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника Служби в справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_5
представник відділення ювенарної превенції СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури м. Суми 25 серпня 2015 року, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 02 травня 2015 року, приблизно с 13-00 год., прийшов до підвального приміщення, облаштованого під майстерню, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який у той час мешкав у вказаному приміщенні, та побачив ноутбук «Lenovo», який перебував на балансі ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» та знаходився у майстерні для проведення робіт по налаштуванню операційної системи. Після чого у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення ноутбуку. Скориставшись тим, що його дії є таємними для оточуючих, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав зазначений ноутбук, чим спричинив ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» матеріальний збиток у сумі 3150 грн., згідно висновку експерта № 1272 від 02 липня 2015 року. З місця скоєння злочину ОСОБА_7 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дана справа була неодноразово призначена слуханням, обвинувачений тривалий період перебував у розшуку, потім з`явився, справа продовжена розглядом, але в судові засідання, призначені на 18 липня 2019 року, 12 вересня 2019 року, 26 вересня 2019 року, 11 жовтня 2019 року обвинувачений знову не з`явився. Привід про доставлення обвинуваченого в судове засідання на 26 вересня 2019 року, 11 жовтня 2019 року року не виконаний. Згідно рапорту працівників поліції за результатом виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого до суду, останній вдома не проживає, його місцезнаходження невідоме.
Прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить також оголосити його у розшук.
Інші учасники процесу при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.
Оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, тривалий час перебував у розшуку і знову покинув місце проживання, відомості про його місцезнаходження відсутні, є підстави вважати, що він ухиляється від суду, тому належить оголосити його в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Прокурором суду заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання про надання дозволу на затримання, прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_7 раніше переховувався від суду, вже оголошувався в розшук, належних висновків для себе не зробив.
Оскільки розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 194, 323, 331, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. смт. Степанівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 9 квітня 2020 року.
Затриманий ОСОБА_7 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Сумського відділу Сумського ВП ( м. Суми) ГУМП в Сумській області ОСОБА_9 та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1