Справа № 171/1142/19
В И Р О К
іменем України

21 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000489 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, що перебуває у шлюбі, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.10.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.;

2) 24.01.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року звільнення від відбування покарання скасовано,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 23 травня 2019 року, приблизно об 11 год. 10 хв., перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно 23.05.2019 року об 11 год 15 хв. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через двері зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території будинку АДРЕСА_1 , де з підвіконня таємно викрав портативну акустичну систему марки «Cigii S33R», вартістю 694,66 грн., належну ОСОБА_6 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 694 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що в той день він перебував дома та вирішив сходити до сусідки ОСОБА_7 , щоб попросити цигарки. Він зайшов у двір будинку, де проживає потерпіла, а потім пройшов до літньої кухні, двері якої не були зачинені на замок чи будь-який пристрій, та проник до літньої кухні, при цьому жодних перешкод зайти в кухню у нього не було. Він покликав потерпілу, але ніхто не відгукнувся, після чого він вирішив вчинити крадіжку портативної музичної колонки, яку побачив у кухні. Крадіжку він вирішив вчинити з метою продати її або обміняти на горілку, так як в той період часу він зловживав спиртними напоями. Після цього він зайшов до літньої кухні, де забрав портативну музичну колонку та пішов з літньої кухні через город до себе до дому, але в будинок не зайшов, а пішов до магазину «Орхідея», який розташований на відстані близько 150-200 м від його будинку. Біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його побачила донька потерпілої і сказала, щоб він повернув викрадену музичну колонку, на що він погодився та віддав музичну колонку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2019 року ОСОБА_6 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який з літньої кухні домоволодіння, де вона мешкає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку МР-3 колонки чорного кольору, спричинивши тим самим їй збиток.

Витягом з ЄРДР № 0000489 від 04.06.2019 року підтверджено, що в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 05.06.2019 року та фото таблицею до нього підтверджується, що місцем вчинення кримінального правопорушення є літня кухня, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вхід в кухню здійснюється через металеві двері, які на момент огляду не мають пошкоджень.

Згідно протоколу огляду від 05.06.2019 року ОСОБА_6 добровільно надала для огляду портативну акустичну систему марки «Cigii S33R» чорного кольору, яка була оглянута слідчим та вилучена.

Згідно постанови слідчого від 05.06.2019 року вилучена портативна акустична система марки «Cigii S33R» визнана речовим доказом у справі та передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою останньої.

Згідно висновку експерта від 11.06.2019 року № 1905/19 ринкова вартість портативної акустичної системи марки «Cigii S33R» чорного кольору на момент вчинення злочину становить 694,66 грн.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 показав та розповів про обставини вчинення крадіжки портативної акустичної системи з літньої кухні потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, злочин вчинив в період іспитового строку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обставин, що пом`якшують покарання чи його обтяжують, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин після засудження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 24.01.2019 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за даним вироком строк відбуття покарання за попереднім вироком з 20.06.2019 року.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року, за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_3 строк відбуття покарання за попереднім вироком з 20 червня 2019 року.

Речовий доказ у справі портативну акустичну систему марки «Cigii S33R», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1