Ухвала
08 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 553/364/18
провадження № 51-3074ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року,

встановив:
Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до Суду і подала нову касаційну скаргу. Проте повною мірою вимог ст. 427 КПК знову не дотримано, допущених недоліків не усунуто.
У новій касаційній скарзі захисник не погоджуючись із вироком місцевого суду та ухвалою апеляційного суду вважає їх незаконними, з огляду на те, що у діях засудженого ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК). На обґрунтування своєї позиції всупереч вимогам ст. 437 КПК вказує на необхідність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК за ознакою повторності. При цьому не враховує положень статей 337, 404 КПК.

У скарзі захисник вкотре не зазначає мотиви, чому вважає рішення незаконними, тобто в чому полягає неправильність застосування судами норм матеріального і/або процесуального права, не зазначає підстави, передбачені ст. 438 КПК.
Порушуючи питання про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , захисник знову не зазначає підстави для закриття кримінального провадження, визначеної у ст. 284 КПК, та не наводить належного обґрунтування для її застосування Судом.

Крім того, на виконання ухвали Суду від 24 червня 2019 року захисник додала до нової касаційної скарги Ордер серії ПТ № 123928 на надання правової допомоги, однак не надала інших документів, які підтверджують її повноваження як захисника відповідно до ст. 50 КПК, зокрема свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Недодержання захисником вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє сторону захисту права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому КПК. У разі пропуску строку на касаційне оскарження особа, відповідно до правил ст. 117 цього Кодексу, має подати клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3