Справа № 588/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тростянці заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 09.10.2019 з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/55/17 (справа № 588/97/17).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що останній вже знайомився з матеріалами провадження і після цього будь-яких заяв чи скарг на вирок не подавав, не зазначає мети ознайомлення з матеріалами на цей час, а тому відсутні підстави для ознайомлення його із матеріалами провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2017 ОСОБА_4 було засуджено за частиною 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 162 КК України на підставі частини 1 статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 13.06.2017.
Як вбачається, 08.06.2017 з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до Тростянецького районного суду Сумської області надходила заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження, яка датована 31.05.2017 (том 2 а.с. 11).
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.06.2017 було задоволено клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та який 27.06.2017 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що він власноручно підтвердив у заяві. Після ознайомлення з матеріалами провадження засуджений не реалізовував свої права на звернення зі скаргами на ухвалене судом рішення у кримінальному провадженні.
В подальшому 11.04.2018 до суду повторно надійшла заява ОСОБА_4 , датована 02.04.2018, в якій він знову просив ознайомити його із матеріалами вказаного кримінального провадження (а.с.41 том 2), в чому ухвалою суду від 12.04.2018 йому було відмовлено (а.с.46 том 2).
24.04.2019 до суду втретє надійшла заява від ОСОБА_4 про його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (а.с.63 том 2) та ухвалою суду від 03.05.2019 йому повторно було відмовлено у задоволенні його заяви (а.с.70 том 2).
Вказану ухвалу суду від 03.05.2019 ОСОБА_5 оскаржував до Сумського апеляційного суду (а.с.78 том 2) та йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на тій підставі, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню (а.с.81 том 2).
Враховуючи викладене, оскільки засуджений уже був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, мети ознайомлення він не зазначає, вирок набрав законної сили у червні 2017 року і не був оскаржений, приведений до виконання, а тому заява засудженого є необгрунтованою і без наведення відповідних мотивів необхідності повторного ознайомлення з матеріалами провадження має ознаки недобросовісного користування процесуальними правами.
Отже, заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не падлягає.

Суддя ОСОБА_1