Справа № 496/2889/19
Провадження № 1-кс/496/2094/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в 02.08.2019 року, ОСОБА_4 , близько о 10 год. 00 хв., маючи при собі вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, прийшов на територію ділянки, яка розташована в районі «Клеверного мосту» біля автошляху «Київ-Одеса» 454 км, на території обслуговування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, де побачив припаркований автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» д/з НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому сидінні водія сидів ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння майна потерпілого ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , та заволодінням його майна, підійшов до автомобілю «MITSUBISHI PAJERO» д/з НОМЕР_1 , направив зброю на потерпілого ОСОБА_5 , у скло лівої передньої двері, приказавши потерпілому ОСОБА_5 вийти з автомобілю, після чого ОСОБА_4 , призвів біля двох пострілів у напрямок потерпілого ОСОБА_5 , через скло лівої передньої двері а/м «MITSUBISHI PAJERO» д/з НОМЕР_1 , але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин які не залежали від його волі так як потерпілий ОСОБА_5 , на вказаному автомобілі покинув місце події, отримавши тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення м`яких тканин лівого плеча. Крім цього були множинні дрібні рани шкіри грудної клітини зліва, передньо-внутрішньої поверхні правого плеча та передпліччя утворені дрібними осколками скла. Наскрізна рана з локалізацією в нижній третині лівого плеча, множинні поверхневі рани шкіри грудної клітини зліва, правого плеча та передпліччя утворилися судячи за морфологічними ознаками пошкоджень від вогнепального кульового поранення, що підтверджується наявністю вхідний і вихідний рани на лівому плечі, а так само утворення множинних ран шкіри, грудної клітки, правого плеча та передпліччя від дії дрібних осколків скла. Наявні пошкодження спричинили розлад здоров`я у межах від 6-ти до 21 дня та згідно з п.2.3.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також під час досудового слідства встановлено, що 02.08.2019 року, ОСОБА_4 , маючи намір на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужого майна, обрав об`єктом злочину відділення № 2 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена буд. №9. Діючи навмисно, з метою скоєння злочину, ОСОБА_4 , приготувавши маску з прорізами для очей, вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, приїхав на мопеді марки «Honda Lead» під своїм керуванням, в с. Нерубайське, де неподалік від відділення № 2 «Нова Пошта», залишив вказаний мопед. 02.08.2019 року, близько о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно на скоєння розбійного нападу, з метою заволодіння чужого майна, вдягнувши на голову маску с прорізами для очей, взявши вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, прослідував до відділення № 2 «Нова Пошта», де тримаючи вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, де через незачинені двері увійшов у середину приміщення відділення №2 «Нова Пошта», в якому знаходилась касир ОСОБА_6 . З метою заволодіння грошима які знаходились на той час у касовому апараті, ОСОБА_4 , утримуючи у руках вогнепальну зброю, зовні схожу на мисливську рушницю, здійснив постріл у стелю, приказавши ОСОБА_7 , передати йому гроші з касового апарату, на що остання передала ОСОБА_4 гроші з касового апарату у сумі 10749 гривен, після чого з викраденими грошима ОСОБА_4 , на мопеді марки «Honda Lead» під своїм керуванням, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями ОСОБА_8 керівнику відділення № 2 «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 10749 гривень. 02.09.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук мопеда «Honda» моделі «Lead» номер рами НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено з переднього бордочку, який розташований на рульовому управлінні мобільний телефон марки «Samsung» SM-J530 FM imei: НОМЕР_3 imei: НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору, упакований у сейф пакет № 7085119, гільза з полімерного матеріалу жовтого кольору POSTAS BUCK 9Р 3*3 20/70, упаковано до сейф пакету № 4438859, у багажному відділенні під сидінням мопеду виявлено та вилучено кейс стрейч карту від сім карти мобільного оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , упаковану у сейф пакет № 7085063. Вилучені предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягає на його задоволенні. Власник майна та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що фактично телефон та інші перелічені речи були тимчасово вилучені 31.08.2019 року, а слідчий звернувся з клопотанням лише 3.09.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Гільза та стрейч-карта від сім карти мобільного оператора, згідно протоколу обшуку, вилучені під час обшуку, проведеного 02.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді, тому в цьому випадку слідчим дотримано строк звернення до суду із клопотанням про арешт. Телефон у володільця вилучено 31.08.2019 року, тому в цьому випадку строк звернення з клопотанням пропущений. В той же час, згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. В ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оскільки всі вказані речи відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України за ознакою - містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; телефон, гільза та стреч-карта постановою від 02.09.2019 року визнані речовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» SM-J530 FM imei: НОМЕР_3 imei: НОМЕР_4 , у чохлі чорного кольору, упакований у сейф пакет № 7085119, гільзу з полімерного матеріалу жовтого кольору POSTAS BUCK 9Р 3*3 20/70, упаковану до сейф пакету №4438859, кейс стрейч карту від сім карти мобільного оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , упаковану у сейф пакет № 7085063, виявлені та вилучені під час обшуку мопеда «Honda» моделі «Lead» номер рами НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1