У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1648/19 № 1-кс/610/762/2019

м. Балаклія 07.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотань,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просить: зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 29.05.2019р. щодо допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000894 у встановлені законом строки.

Обґрунтовує скарги тим, що 29.05.2019р. він звернувся до слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотаннями про допит свідків, які на день подання скарг до суду не було розглянуто.

В суді потерпілий скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарг не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарг.

В своїх запереченнях від 07.06.2019р. слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 зазначив, що клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2019р. про проведення слідчих дій було задоволено, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликані для допиту, надано доручення оперативному підрозділу на встановлення повних анкетних даних зятя ОСОБА_7 та вручення відповідних повісток.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як убачається з наявних у суду матеріалів, по кримінальному провадженню № 0000894, внесеному в ЄРДР 31.08.2018р. з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК УкраїниОСОБА_3 29.05.2019р. подав слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 письмові клопотання про проведення слідчих дій, а самедопиту свідків: сестри дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , зятя ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_7 , які можуть мати відношення до крадіжки у нього мотоблоку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженняпро виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За правилами ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З матеріалів справи убачається, що клопотання подано 29.05.2019р., цей день не береться до уваги, тому обчислення починається з 30.05.2019р. + 3 дні на розгляд = 01.06. 2019р. Оскільки закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день 3 червня 2019р.

Про результати розгляду клопотання слідчий повідомив потерпілого письмово 03.06.2019р., що підтверджується фотокопіями повідомлень з відмітками про їх реєстрацію як вихідної кореспонденції. Там же зазначено про задоволення кожного з трьох клопотань потерпілого. До суду надані також фотокопії доручення оперативному підрозділу та повісток про виклик за клопотаннями потерпілого з реєстраційними реквізитами.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено обов 'язку слідчого направляти повідомлення результати розгляду клопотання виключно рекомендованою кореспонденцією або вручати її особисто особі, яка заявила клопотання.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тому відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 220, 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1