Справа № 201/6054/19
Провадження № 1-кс/201/3339/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 24.05.2019 близько 23:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку №18 Г по вул. Погрібняка, м. Дніпро, маючи раптово виниклий намір направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, побачив раніше йому не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , у якого при собі мався мобільний телефон марки «Iphone 7, imei : НОМЕР_1 , кольору black, на 32 Gb вартістю 12 000 гривень, який останній визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу усвідомлюючи, що потерпілий бачить його, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, під приводом здійснення телефонного дзвінка своєму знайомому, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 7, imei: НОМЕР_1 , кольору black, на 32 Gb, у силіконовому чохлі з сім карткою № НОМЕР_2 , які не мають цінності для потерпілого, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

З метою позбавлення потерпілого ОСОБА_6 , можливості чинити опір ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, кулаком своєї правої руки наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар у обличчя, в область лівого ока.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що внаслідок його відкритих злочинних дій потерпілий ОСОБА_6 позбавлений можливості до чинення опору, останній з майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Iphone 7, imei : НОМЕР_1 , кольору black, на 32 Gb, у силіконовому чохлі з сім карткою № НОМЕР_2 , з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 збиток на загальну суму 12 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, яке виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 25.05.2019, про вчинення кримінального правопорушення за ст.186 ч. 2 КК України.

25.05.2019 в ході огляду місця події у ОСОБА_5

- ніж довжиною 22 см, рукоятка 10 см білого кольору, клинок 12 см; з написом «Хортиця»;

- шапка тканева типу «балаклава» чорного кольору;

- сумка сірого кольору;

-мобільний телефон Iphone 7, імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, у силіконовому прозорому чохлі, з сім-картою.

Мобільний телефон передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 25 травня 2019 року у ОСОБА_5 , ніж довжиною 22 см з рукояткою 10 см білого кольору та клинком 12 см з написом «Хортиця», шапку тканеву типу «балаклава» чорного кольору, сумку сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1