Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/136/19
Номер провадження 1-кп/540/75/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000667 від 19.11.2018 р. стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного (зі слів), неодруженого, раніше судимого:

13.02.2017 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. з іспитовим строком 1 рік згідно зі ст.75 КК України;

у Новосанжарському районному суді Полтавської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не депутата, не військовозобов`язаного (зі слів), неодруженого, раніше судимого:

28.08.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. з іспитовим строком 1 рік згідно зі ст.75 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.2017 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до дачного домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю господаря, шляхом відчинення вхідних дверей гаражного приміщення розташованого на території вказаного домогосподарства, реалізуючи свій спільний, корисливий злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, проникши до вказаного гаражного приміщення ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 умисно, таємно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_7 також повторно, вчинили крадіжку керамічної плитки розміром 10х10 см, в кількості одного квадратного метру, вартістю 100 грн та керамічної плитки розміром 12х21 см, в кількості 1,5 квадратних метрів, вартістю 119 грн, що належать потерпілій ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи вищевказане, здобуте злочинним шляхом майно, місцевій жительці ОСОБА_9 , як своє власне майно, таким чином розпорядились викраденим на власний розсуд, в повному обсязі, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 219 грн.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за вказаних обставин та пояснив, що вони з ОСОБА_8 пішли до господарства потерпілої щоб назбирати горіхів і останній запропонував взяти плитку, після чого вони відкрили двері в гараж та забрали плитку, яку продали місцевій мешканці ОСОБА_11 . Отримані від продажу плитки гроші використали на сигарети, спиртне та продукти. З вартістю та кількістю викраденого майна погоджується, у скоєному кається, пояснив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

ОСОБА_8 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за вказаних обставин та пояснив, що вони з ОСОБА_7 збирали горіхи на подвір`ї в потерпілої ОСОБА_5 та побачили в гаражі плитку, яку разом викрали та продали місцевому мешканцю ОСОБА_12 , який на той час робив ремонт. В скоєному щиро кається, з вартістю та кількістю викраденого майна погоджується.

Крім повного визнання обвинуваченими вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що їх винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 00000667 про внесення 19.11.2018 відомостей до ЄРДР за рапортом старшого слідчого Карлівського ВП ОСОБА_13 про те, що в ході розслідування КП №00000650 від 10.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, що мало місце в період часу з травня 2016 року по 09.11.2018 року на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 ,встановлено факт причетності місцевих жителів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до крадіжки частини викраденого майна, а саме плитки з гаражного приміщення, чим спричинено збитків на суму близько 400,00 грн (а.с.91-93).

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що вона має в с.Варварівка Карлівського району будинок, в якому постійно не проживає. Одного разу їй зателефонували сусіди та повідомили, що двері в гараж відкриті та вікно розбите, по приїзді вони з чоловіком виявили відсутність плитки в гаражі та іншого майна, про що повідомили поліцію. Коли вона приїхала, під воротами сидів ОСОБА_8 , який сказав що збирав в дворі горіхи. Обвинувачені пробачення не просили, плитку повернуто в кількості 2,5 кв.м.

Письмовою заявою від 10.11.2018 року потерпіла ОСОБА_5 повідомила Карлівський ВП про те, що в період часу з травня 2016 року по 09.11.2018 року невідома особа шляхом проникнення до житлового будинку та гаражного приміщення домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 вчинила крадіжку 2-х велосипедів, 2-х бетонів, каністри, дощок, 5-ти подушок, комплектуючих печі дров`яного опалення та інших речей (а.с.98).

Цього ж числа за згодою потерпілої ОСОБА_5 було оглянуто належне їй домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , з якого було здійснено крадіжку (а.с. 118-124 т.1).

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України постановою начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 19.11.2018 року з матеріалів досудового розслідування за №00000650 від 10.11.2018 року виділено матеріали за фактом причетності до вчинення ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (а.с.94-97).

17.11.2018 року було оглянуто та вилучено в гр.. ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 речові докази: керамічну плитку розміром 10*10 см, викраденої у ОСОБА_5 , в кількості одного квадратного метра та керамічну плитку розміром 12*21 см в кількості 1,5 кв.м., що на момент огляду була частково використана ОСОБА_9 за призначенням (а.с.110-115).

За висновком експерта від 09.01.2019 року за результатами товарознавчої експертизи (а.с.127-133) ринкова вартість керамічної плитки розміром 10*10 см в кількості 1 кв.м. на момент проведення експертизи може становити 100,00 грн, вартість керамічної плитки розміром 12*21 см в кількості 1,5 кв.м. на момент проведення експертизи може становити 119,00 грн.

22.01.2019 року в ході проведення слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 , на місці вчинення злочину, а саме на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , розповів та показав, як вони з ОСОБА_8 потрапили до господарства через хвіртку, після чого, проникли до гаражного приміщення та вчинили крадіжку керамічної плитки, а саме один ящик, в якому було близько 2,5 квадратів, що стверджується протоколом та доданими до нього фото таблицями (а.с.137-142).

Аналогічні покази дав підозрюваний ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, проведеного 22.01.2019 року (а.с.145-150).

За висновком досудової доповіді стосовно ОСОБА_7 (а.с.60-63) виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_3 разом з батьком та Варварівською сільською радою характеризується позитивно, оскільки сільська рада не володіє компрометуючими матеріалами та до адміністративної відповідальності адмінкомісією при виконавчому комітеті сільської ради не притягувався, по місцю проживання до нього зауважень не має (а.с. 151-153), згідно з повідомленням Карлівської ЦРЛ від 20.11.2018 №1492 (а.с.154) ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра, за актом судово-психіатричного експерта №511 від 18.12.2018 року ОСОБА_7 на даний час будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства легкої розумової відсталості, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. В період часу, що відноситься до інкримінованого діяння ОСОБА_7 будь-якими хронічним психічним захворюванням не страждає і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь розумової відсталості в поєднанні з синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю у ОСОБА_7 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомити свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час (а.с.121-126) раніше судимий - Ленінським районним судом м.Полтави від 13.02.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з призначенням іспитового строку згідно зі ст.75 КК України на 1 рік, перебуває на обліку в Карлівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» за вказаним вироком (а.с.155-158) .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий злочин, особу винного, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка по мірі покарання покладається на розсуд суду та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.195-197), враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив даний злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ст.71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Суд вважає що саме таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

За висновком досудової доповіді стосовно ОСОБА_8 (а.с.64-67) виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у виняткових випадках та доцільно покладення обов`язків відповідно до ч.3 ст.76 КК України.

ОСОБА_8 за місцем проживання Варварівською сільською радою характеризується позитивно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності адмінкомісією при виконавчому комітеті сільської ради не притягувався (а.с.159-162), за повідомленням Карлівської ЦРЛ на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.163), раніше судимий - 28.08.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. з іспитовим строком 1 рік згідно зі ст.75 КК України (а.с.164,204-206).

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, призначене в межах мінімальної санкції ч. 3 ст. 185 КК України,

Згідно зі ст. 70 ч.4 КК України, оскільки після постановлення останнього вироку стало відомо, що ОСОБА_8 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.08.2019 р.

Разом з тим, враховуючи відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість викраденого та розмір шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 05 місяців, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК Україн.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК і вважає, що керамічну плитку розміром 10*10 см в кількості 1 кв.м. та керамічну плитку розміром 12*21 см в кількості 1,5 кв.м., яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.115,116) слід залишити потерпілій за приналежністю.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави слід стягнути процесуальні витрати затрачені на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 286,00 грн з кожного(а.с.128).

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Водночас оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 (п.п.1,5 ч.1) КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до звернення вироку до виконання, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

При цьому суд зазначає, що на розгляді в Новосанжарському районному суді та Карлівському районному суді (за інформацією захисника ОСОБА_6 ) перебувають кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому останній може преховуватись від суду з метою уникнення відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений кілька разів не з`являвся до суду на розгляд даного кримінального провадження, що в сукупності з тією обставиною, що обвинувачений не працює та вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, також свідчить про наявність зазначених вище ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.02.2017 р. за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 01 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до звернення вироку до виконання, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 18.11.2019 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 01 (один) місяць.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік 05 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: керамічну плитку розміром 10*10 см в кількості 1 кв.м. та керамічну плитку розміром 12*21 см в кількості 1,5 кв.м., яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати затрачені на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 286,00 гривень, з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1