КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна, та накладено арешт на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою: Вінницька обл., Барський р-н, с. Заможне, вул. Вокзальна 26, на території ТОВ «Ера Грейн» (), в приміщенні, яке належить ТОВ «Складський комплекс «Заможне» (код за ), заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ера Грейн» (), в приміщенні, яке належить ТОВ «Складський комплекс «Заможне»» (код за ).
Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000087.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах СТОВ "Агрокряж" () подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати арешт на зерно сої загальною вагою 2721,261 т., що належить СТОВ "Агрокряж" (), та знаходиться за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вул. Вокзальна, 26, та скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Виконання ухвали про скасування арешту на зерно сої загальною вагою 2721,261 т. доручити прокурору у кримінальному провадженні - заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ГПУ України ОСОБА_7 , та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про скасування арешту на зерно сої загальною вагою 2721,261 т., що належить СТОВ "Агрокряж" () та знаходиться за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вул. Вокзальна, 26, та скасування заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Повернути СТОВ "Агрокряж" () зерно сої загальною вагою 2721,261 т.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначала, що СТОВ "Агрокряж", яке є законним власником зерна сої загальною вагою 2721,261 т., фактично піддано необґрунтованому процесуальному примусу, та позбавлено права власності, можливості користуватись та розпоряджатись майном.
Станом на день подання апеляційної скарги відсутні рішення суду або іншого компетентного органу, які б свідчили про нікчемність договору складського зберігання №25 від 20.09.2018 між СТОВ "Агрокряж" та ТОВ «Ера Грейн». Згідно умов визначених зазначеним договором та додатками до нього, ТОВ «Ера Грейн» як зерновий склад приймає зерно від поклажодавця (СТОВ «Агрокряж») для зберігання, при необхідності доводить його до необхідних кондицій умов зберігання і у визначений строк повертає його поклажодавцю або особі, зазначеній ним як отримувач, у стані, передбаченому договором та законодавством.

СТОВ "Агрокряж" не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану у кримінальному №0000087.
В ухвалі слідчого судді не вказано, що ТОВ «Складський комплекс «Заможне» (код СДРПОУ 41597577) причетний до шахрайський дій, розкрадання майна, що досліджується у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурором не надано даних, та слідчим суддею не враховано те, що на складський комплекс, який перебував у власності ТОВ «Складський комплекс «Заможне» (), станом на березень 2019 року перебуває у власності є ТОВ «Кублич Грейн» ().
З переліку товаро-матеріальних цінностей, які передані ПАТ «Аграрний Фонд» на зберігання, не значиться зерно сої, на яке в тому числі накладено арешт. Щодо зерна сої не проводився аналіз ринкових цін зернових культур.
Прокурором не проводилася інвентаризація, не визначалися кількість зерна та його якісні характеристики.
Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 14.06.2019 арешт зазначеного зерна було скасовано.
Апелянт зазначала, що клопотання прокурора розглянуто без повідомлення та у відсутності представника СТОВ «Агрокряж», а тому строк апеляційного оскарження не пропущено.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах СТОВ «Агрокряж», яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представника СТОВ «Агрокряж», та дані про вручення ухвали слідчого судді вказаним особам у матеріалах справи відсутні.
З урахуванням наведеного,на переконання колегії суддів, апеляційну скаргу подано в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 02.02.2019 внесено відомості №0000087 про те, що службові особи ТОВ «Агроінвестгруп» () та підконтрольних їмсуб`єктів господарювання: ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (код ЄРДПОУ 40043961), ТОВ «Раухівський елеватор» (код ЄРДПОУ 41508983), ТОВ «Ізмаїльский елеватор» (код ЄРДПОУ 38614780), ТОВ «Аліягський елеватор» (код ЄРДПОУ 40169012), ТОВ «Заплазський елеватор» код (ЄРДПОУ 39767526), ТОВ «Березівський елеватор» (код ЄРДПОУ 00955331), ПрАТ «Новомиргородський елеватор» (код ЄРДПОУ 00954685), СПАТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 3766292), ТОВ ВНФ "ЗЕЛЕНОГІРСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 3767357), СТОВ "ОЛЕКСІЇВСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 3767707), ТОВ АГРОФІРМА "ДРУЖБА НАРОДІВ" (код ЄДРПОУ 5528817), ТОВ "ОСНОВА-2008" (), СОК "ФЕРМЕРСЬКА ЗОРЯ" (), ТОВ "ЄВРОС" (), ТОВ "ПРОМАГРО" (), СТОВ "НАДІЯ УКРАЇНИ" (), ТОВ "ЛЕНІНТАЛЬ" (), СГ ТОВ "ІНТЕР-АГРО" (), ТОВ "СГП ім. ІВАНА ПІДДУБНОГО" (), ТОВ "ім. В.З. ТУРА" (), ТОВ "БЕРЕЗІВСЬКИЙ ХЛІБОРОБ" (), ТОВ "ВКФ "УКРАЇНА" () та TOB "КАСТАР" (), ТОВ"Васильківський елеватор" (); ТОВ «Ера Грейн» (), TOB "КІРОС ЛТД, TOB "ІСТ ОІЛС УКРАЇНА (), ТОВ "ФІНАГРО" (), зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розкрадання ввіреного їм на підставі договорів складського зберігання майна (зернових культур), чим спричинили збитків державі в особі ПАТ "Аграрний фонд", ПАТ "ДПЗКУ" та ДП "Сантрейд", ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн", ТОВ "Сіейчес", ТОВ "Енгельхарт СТП (Україна)", ТОВ "АДМ Трейдінг Україна", "Аркадіа Коммодітіс Трейдінг Лімітед", ТОВ "ТД "Дельта Вільмар", "Аміус Груп Лімітед", "Суфле Негос" C.A.C.,ТОВ "Агроінвест-ТТ", АФ "Дружба", СФГ "Черевка О.А.", ПП "Жерм", ТОВ "НВП "Агро-Ритм", ФГ "Скепченське", СТОВ "Матейківінвестагро", ТОВ "ФГ Хропотівське", ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФГ "Юрескул", ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФГ "Універсалфарм" та іншим комерційним структурам в особливо великому розмірі. Крім цього, встановлено, що спільні інтереси з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у діяльності підприємств «Агроінвестгруп» має ОСОБА_15 , котрий через підприємства, які входять до впливу ТОВ «Агроінвестгруп», а також через власні підприємства: ПП «Влахос» (), ФГ "Дінекс-Агро" (), ПП «Дінекс-Трейд» (), ФГ «Арна» (), оприбутковував зерно, яке було куплено у сільхозвиробників за готівкові кошти, та вивіз з території ТОВ «Ізмаїльський елеватор», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, зернові, на які накладено арешт та які перебували у розпорядженні АРМА на підставі рішень Печерського районного суду м. Києва у зазначеному кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 від 11.02.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженнні №0000087 зернові культури, круп`яні та олійні культури, які зберігаються за адресами потужностей ТОВ "Васильківський елеватор" та ТОВ «Ера Грейн», майно яке використовує у своїй діяльності ТОВ "Васильківський елеватор" та ТОВ «Ера Грейн».
26.06.2019 прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою: Вінницька обл., Барський р-н, с. Заможне, вул. Вокзальна 26, на території ТОВ «Ера Грейн» (), в приміщенні, яке належить ТОВ «Складський комплекс «Заможне» (код за ), заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, та передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ера Грейн» (), в приміщенні, яке належить ТОВ «Складський комплекс «Заможне»» (код за ).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою: Вінницька обл., Барський р-н, с. Заможне, вул. Вокзальна 26, на території ТОВ «Ера Грейн» (), в приміщенні, яке належить ТОВ «Складський комплекс «Заможне» (код за ), заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Ера Грейн» (), в приміщенні, яке належить ТОВ «Складський комплекс «Заможне»» (код за ).
Постановляючи ухвалу про арешт майна, слідчий суддя виходив з необхідності збереження речових доказів.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Звертаючись із апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_6 в інтересах СТОВ "Агрокряж" порушує питання про скасування арешту на зерно сої загальною вагою 2721,261 т., та повернення його власнику - СТОВ "Агрокряж".

Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчим суддею накладено арешт на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою: Вінницька обл., Барський р-н, с. Заможне, вул. Вокзальна 26, на території ТОВ «Ера Грейн» (), в приміщенні, яке належить ТОВ «Складський комплекс «Заможне» (код за ), та питання щодо накладення арешту на зерно сої загальною вагою 2721,261 т. слідчим суддею не вирішувалось.
У клопотанні прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 питання про арешт зерна сої загальною вагою 2721,261 т. також не порушувалось.
Захисником ОСОБА_6 в інтересах СТОВ "Агрокряж" не доведено, що мало місце втручання у права та інтереси СТОВ "Агрокряж", оскільки матеріали справи не містять даних про накладення арешту на майно, про скасування арешту якого порушується питання у апеляційній скарзі.
Ураховуючи, що суд апеляційної інстанції,у відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах СТОВ "Агрокряж" не підлягає задоволенню.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3