overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/881/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 15.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu» X8 4/64 Gb (Black) бувшого у використанні, з механічним пошкодженням скла екрану, в придатному для користування стані, придбаного 03.05.2019 року, станом на 14.06.2019 року?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/310/19
Провадження № 1-кп/280/219/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 30.01.2019 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання з невідомих причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , причину неявки не повідомила, повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 вересня 2019 о 13:30 год., доставити обвинувачену ОСОБА_6 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/419/16-к
Провадження № 1-кп/293/13/2019
УХВАЛА
20 червня 2019 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000142 внесене до ЄРДР 11.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

13.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/419/16-к.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319,369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000142 внесене до ЄРДР 11.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого првадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 08.01.2020 року.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000117,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000117.
Заява мотивована тим, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2019 року йому передано провадження № 1-кс/379/473/19 за клопотанням слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи.
Він, як слідчий суддя в даній справі, заявив самовідвід з тих підставах, що відповідно до наказу голови суду від 18.06.2019 року № 4-В йому надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 01.11.2018 по 31.10.2019 року, тривалістю 30 робочих днів з 01.07.2019 по 09.08.2019.
Згідно п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема за 14 робочих днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.
Слідчий суддя та учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляд заяви повідомлені належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши заяву самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000117 за клопотанням слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначення судової товарознавчої експертизи передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/4219/19
Номер провадження 1-кс/404/2648/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 червня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 20.12.018 року про закриття кримінального провадження № 00059943, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 20.12.018 року про закриття кримінального провадження № 00059943.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 20.12.018 року про закриття кримінального провадження № 00059943.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 24.06.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 571/839/17
У Х В А Л А
20 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000026 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березе, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 2 липня 2019 року, перенесено на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2019 року.

У судове засідання , призначене на 2 липня 2019 року застосовано привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2019 року:
свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 571/877/18
У Х В А Л А
20 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000238 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000238, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

20 червня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/204/2019 Справа №641/4294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали подання Державної установи «Центр пробації» Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали Державної установи «Центр пробації» Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 .

Засуджена відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія ( № 54)», за ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд даної заяви проводиться за обов`язковою участю захисника.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , 1989 р.н., при розгляді подання Державної установи «Центр пробації» Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання о 13 год. 30 хв. 30 травня 01 серпня2019 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1456/16-к
Провадження № 1-кп/635/565/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002002 від 03.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурорів - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_9 , неодноразово викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного свідка заходи процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,139-143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 17 липня 2019 року на 14.20 годину у супроводі особи, яка виконує ухвалу, свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Богодухівському відділенню Е(н)МД за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Комарова, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Богодухівському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/8917/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглядаючи заяву про відвід прокурора від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000027 від 24.06.2016

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366,ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2019 року о 16.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/941/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 14.01.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потепілі у судове засідання не з*явились, про розгляд спраив були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 26 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0000414 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1