Справа № 461/7392/19
Провадження № 1-кс/461/8535/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000012, внесеного в ЄРДР 18.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000012, внесеного в ЄРДР 18.12.2018 року.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що замість розслідування кримінального провадження №0000012, з грудня 2018 року по 08.08.2019 року діяли тільки організовані перешкоди із намірами незаконного підроблення документів про проведення таємних допитів, які суперечать нормам ч.ч.1,2,3,6 ст.223 КПК України, здійснених для незаконного закриття провадження що здійснюється за участю процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 . Вважає, що існують також інші обставини, що викликають сумніви в очевидній упередженості прокурора. Зокрема, процесуальний прокурор ОСОБА_4 відмовляється приймати та розглядати заяви, скарги, клопотання ОСОБА_3 як потерпілого в порядку норм ст.220 КПК України, дозволяє слідчим Львівського ТУ ДБР порушувати норми КПК України та особисто прийняв участь у підробленні незаконної таємної постанови слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 від 07.08.2019 року. Відтак, просить відвести прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000012.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у такій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до заяви про відвід, вважаю, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Незгода заявника з процесуальними діями прокурора ОСОБА_4 та винесення ним постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 08.08.2019 року - не є свідченням упередженості прокурора.

Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості прокурора ОСОБА_4 в результатах розгляду кримінального провадження. Інших обставин та правових підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора заявник не навів.

Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу прокурора немає, а тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000012, внесеного в ЄРДР 18.12.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1