Справа № 465/4077/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/365/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2019 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на неправомірні дії слідчого ОСОБА_9 щодо вручення їй у кримінальному провадженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 000050 від 05.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та визнано дії слідчого ОСОБА_9 щодо оформлення та вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 неправомірними; визнано ОСОБА_6 особою, що не набула процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 згідно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні від 11 березня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: оскаржувана ухвала є незаконною, прийнятою з грубим та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України, істотним порушенням норм матеріального права, в тому числі порушенням вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Згідно зі ст. 303 КПК України оскарженню підлягає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Дії слідчого з підготовки підозри та її вручення, а також визнання особи такою, якій не вручено повідомлення про підозру, не входять та не можуть входити до переліку дій, які підлягають оскарженню як на досудовому розслідуванні, так і в ході судового провадження. Слідчим суддею в порушення вимог ч.4 ст. 304 КПК України відкрито провадження за скаргою ОСОБА_10 від 12.04.2019. Під час судового розгляду скарги ОСОБА_10 слідчим суддею не встановлено та не з`ясовано дотримання скаржником строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, який обмежений 10 денним терміном, за пропуском якого така скарга підлягає поверненню. Порушено норми кримінального процесуального закону щодо повноти судового розгляду. Виходячи з вимог ст. 279 КПК України повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є тим самим процесуальних документом, що і повідомлення про підозру, а тому, у разі наявності в кримінальному провадженні вже здійсненої дії у вигляді оголошення повідомлення про підозру, наступні повідомлення чи зміни первинної підозри викладаються в документі, передбаченому КПК України - повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри. Слідчим суддею не дотримано вимог щодо змісту судових рішень, передбачених нормами чинного КПК України.
Прокурора апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній доводи.
ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу заперечили, зазначають, що ухвала слідчого судді від 06 травня 2019 року не може бути предметом апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на неправомірні дії слідчого щодо вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного, з покликанням на ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Визначений ч.2 ст. 307 КПК України перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, є вичерпним, і постановлення слідчим суддею ухвали про визнання дій слідчого неправомірними та визнання особи такою, що не набула процесуального статусу підозрюваного, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Покликання сторони захисту на те, що ухвала слідчого судді від 06 травня 2019 року не підлягає апеляційному оскарженню, є безпідставними.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
У постанові від 12 жовтня 2017 року Верховний Суд України дійшов висновку про те, що уразі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

Апеляційні вимоги прокурора про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не можуть бути задоволені апеляційним судом, оскільки, виходячи із змісту ч.3 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання прийняття скарг, поданих слідчому судді.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити частково, ухвалу слідчого судді від 06 травня 2019 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та визнано дії слідчого ОСОБА_9 щодо оформлення та вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018, неправомірними, визнано ОСОБА_6 особою, що не набула процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.07.2018 згідно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні від 11 березня 2019 року, скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого ОСОБА_9 щодо вручення їй у кримінальному провадженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 000050 від 05.07.2018., направити слідчому судді Франківського районного суду м. Львова для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3