ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.11.2002 року Барським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 23.03.2010 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч.3 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі, 13.03.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 24 дні

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території місцевого парку м. Бар, Вінницької області в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє протиправно та, бажаючи діяти саме таким чином, застосувавши фізичну силу, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , а саме по губам, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді крововиливів та забитих ран на верхній та нижній губі, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 03 січня 2010 року вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.08.2017, на підставі п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обрано наступні обов`язки та обмеження: 1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби; 2) заборонено виїзд за межі Барського району без дозволу керівництва Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області; 3) зобов`язано з`являтися на реєстрацію у Барське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області два рази на місяць, а саме: в другу та останню суботу кожного місяця. ОСОБА_4 , був ознайомлений під підпис з вказаною ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.08.2017 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Однак він, достовірно знаючи про встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що здійснюють за ним нагляд, без дозволу керівництва Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, та без поважних причин, на початку червня місяця 2018 року самовільно залишив межі Барського району та поїхав в м. Гайсин Вінницької області, звідки повернувся 15.06.2018 до місця проживання, яке визначено ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальними актами.

А саме, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи в парку підійшов до ОСОБА_5 , яка відпочивала на лавочці з двома подругами, та запитав чи не бачили вони його співмешканки. В цей час до нього підійшов його нерідний син, з яким він вступив у сварку через поломаний велосипед. ОСОБА_5 зробила ОСОБА_4 зауваження з цього приводу. Між ними зав`язалася словесна перепалка в результаті якої ОСОБА_4 наніс потерпілій удар рукою в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 17.05.2018 близько 21 год. 00 хв. вона з подругами відпочивали на території місцевого парку м. Бар, Вінницької області. Біля них проходив ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він шукав свою дружину. До нього підійшов його нерідний син, якого він вдарив. ОСОБА_5 зробила ОСОБА_4 зауваження з цього приводу. Між ними зав`язалася словесна перепалка в результаті якої ОСОБА_4 наніс потерпілій удар рукою в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 17.05.2018 близько 21 год. 00 хв. вона з подругами відпочивали на території місцевого парку м. Бар, Вінницької області. Біля них проходив ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та шукав свою дружину. Потім він вдарив дитину. Свідок забрала дитину та повела в магазин щоб заспокоїти. Коли повернулася побачила ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями на обличчі. Викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 17.05.2018 близько 21 год. 00 хв. вона з подругами відпочивали на території місцевого парку м. Бар, Вінницької області. Біля них проходив ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він шукав свою дружину. Потім він вдарив свого нерідного сина. ОСОБА_5 зробила ОСОБА_4 зауваження з цього приводу. Між ними зав`язалася словесна перепалка в результаті якої ОСОБА_4 наніс потерпілій удар рукою в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. Викликали поліцію.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2019, у якому зафіксовано факт звернення ОСОБА_5 до поліції з приводу отримання тілесних ушкоджень; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2018 року з фото таблицею до нього, де ОСОБА_4 добровільно розповів та вказав на місцевості на обставини вчиненого ним злочину; висновком судово-медичного експерта № 33 від 23.05.2018 згідно якого у ОСОБА_5 виявлено крововиливи та забиті рани на верхній та нижній губі, вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в «Ухвалі» про призначення експертизи (17.05.2018 р.) та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку медичного огляду № 74 від 17.05.2018 ОСОБА_4 станом на 22.45 год перебував у стані алкогольного сп`яніння.

По епізоду порушення ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду суд, враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

По факту порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно, достовірно знаючи про встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, не повідомивши працівників Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, без дозволу керівництва Барського ВП, на початку червня 2018 року, самовільно залишив межі Барського району та поїхав в м. Гайсин Вінницької області, звідки повернувся 15.06.2018 до місця проживання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: рапортом ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.06.2018 про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання; ухвалою Барського районного суду від 21.08.2017 якою ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обрано певні обов`язки.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за: ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, згідно даних довідки - характеристики Барської міської ради Вінницької області від 23.05.2018 року № 249 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП "Барська центральна районна лікарня" Вінницькій області, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, клопотання потерпілої суворо покарати обвинуваченого.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України сто годин громадських робіт.

- за ст. 395 КК України шість місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді шести місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком суду законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: