ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2879/19 Справа № 215/443/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Краснодара від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та вирок Ленінського районного суду м. Краснодара від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30 , ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму - приведено у відповідність із законодавством України. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 15.11.2016 року. В строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.05.2016 року по 15.11.2016 року.
До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали, засуджений та захисник в клопотаннях посилаються на те, що засудженого ОСОБА_8 не було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду, про наявність цієї ухвали захисник дізнався лише 06.09.2019 року, під час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого, 18.09.2019 року він повідомив засудженого щодо змісту цього рішення, також зазначають, що копія оскаржуваної ухвали їм не надсилалась та не вручалась.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотаннях засудженого та його захисника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого та його захисника підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник та засуджений подали апеляційні скарги на ухвалу цього суду від 22.02.2018 року з пропуском 7-денного строку.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 постановлена у судовому засіданні 22.02.2018 року без безпосередньої участі засудженого ОСОБА_8 та його захисника.
З клопотань засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 вбачається, що захисник дізнався про наявність цієї ухвали лише 06.09.2019 року, при цьому 18.09.2019 року він повідомив про вказане рішення засудженого, що не спростовується матеріалами провадження, а також, що засуджений ОСОБА_8 тривалий час перебував в Російській Федерації, де, у зв`язку з ухваленим щодо нього там вироком, був обмежений у реалізації своїх процесуальних прав, крім того, відповідно до матеріалів провадження, ухвала засудженому не направлялася.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки засудженим та його захисником він був пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.
Поновити строкзасудженому ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4