Справа № 461/7282/19
Провадження № 1-кс/461/8413/19
УХВАЛА
Іменем України

27.09.2019 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Peugeot" моделі «607 2/2NDI», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова ( НОМЕР_2 ), який згідно перевірки по базі «НАІС» не співпадає з роком випуску автомобіля вписаного в свідоцтво про реєстрацію т/з, а також свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 на вище вказаний автомобіль, виданого на ім`я ОСОБА_5 , що були вилучені протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року, що мало місце за адресою: м. Львів, пл. Міцькевича з тильної сторони пам`ятника А. Міцькевича.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.09.2019 року, на території Галицького району м. Львова при перевірці документів було виявлено автомобіль марки "Peugeot" моделі «607 2/2NDI», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_6 , та з реєстраційними документами на т/з ACC 324772, власник ОСОБА_7 , при перевірці з базою "НАІС", було встановлено, що номер кузова « НОМЕР_2 », не співпадає з роком випуску автомобіля вписаного в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки на вказаному автомобілі та на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу є наявні сліди злочину та самі по собі вказані речі та документи є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення відповідних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання на них арешту. Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Фактичний власник транспортного засобу ОСОБА_6 та власник такого ОСОБА_7 у судове засідання не викликалися, оскільки ОСОБА_6 не повідомив органу досудового розслідування свій контактний номер телефону. У матеріалах клопотання також відсутній контактний номер телефону ОСОБА_7 . Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у трьохденний строк викликати у судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004401 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.09.2019 року, на території Галицького району м. Львова при перевірці документів було виявлено автомобіль марки "Peugeot" моделі «607 2/2NDI», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_6 , та з реєстраційними документами на т/з ACC 324772, власник ОСОБА_7 , при перевірці з базою "НАІС", було встановлено, що номер кузова « НОМЕР_2 », не співпадає з роком випуску автомобіля вписаного в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

25.08.2019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львіській області під час огляду місця події за адресою: м. Львів, пл. Міцькевича з тильної сторони пам`ятника А. Міцькевича, вилучено автомобіль марки "Peugeot" чорного кольору, моделі «607 2/2NDI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ), який було зупинено для перевірки документів інспекторами УПП у Львівській області ДПП. Водій вищевказаного т.з., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 . При перевірці по базі «НАІС» було встановлено що номер кузова « НОМЕР_2 », не співпадає з роком випуску автомобіля вписаного в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

25.09.2019 року вилучені в ході проведення огляду місця події речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на останніх наявні сліди злочину та вони самі по собі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою та підставами накладення арешту на вказані речі та документи є необхідність проведення відповідних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що транспортний засіб автомобіль марки "Peugeot" моделі «607 2/2NDI», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на даних речах та документах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Peugeot" моделі «607 2/2NDI», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова ( НОМЕР_2 ), який згідно перевірки по базі «НАІС» не співпадає з роком випуску автомобіля вписаного в свідоцтво про реєстрацію т/з, а також свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, видане на ім`я ОСОБА_5 , що були вилучені протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року, що мало місце за адресою: м. Львів, пл. Міцькевича з тильної сторони пам`ятника А. Міцькевича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1