Справа № 526/11/19
Провадження № 1-кс/526/510/2019
У Х В А Л А
іменем України

27 травня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

встановив:
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Особисто познайомившись у червні 2017 року з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 у березні 2018 року вирішив мати з нею статеві відносини, хоча знав, що їй на той час було всього дванадцять років, оскільки село Харківці Гадяцького району є невеликим (менше 500 осіб), молоді мало, всі знайомі один із одним.

Усвідомлюючи малолітній вік ОСОБА_5 , її психологічну та фізіологічну незрілість, ОСОБА_5 протягом березня вересня 2018 року за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні літньої кухні та в будинку на території нежилого сусіднього господарства, у вечірній час, декілька разів мав з нею природні статеві зносини, а саме всього більше двадцяти разів вчиняв із вказаною малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку та яка не досягла статевої зрілості з її добровільної згоди дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням свого статевого органу. При цьому використав малолітній вік ОСОБА_5 , яка через свій вік не могла у повній мірі усвідомлювати значення та наслідки своїх дій.

Унаслідок таких протиправних умисних дій ОСОБА_5 , який свідомо допускав небезпечні наслідки від них, малолітня ОСОБА_5 отримала психологічну травму. У період з 09.08.2018 до 23.08.2018 внаслідок статевих актів з ОСОБА_5 остання завагітніла, а 15.11.2018 вчинила спробу покінчити життя самогубством шляхом отруєння лікарськими препаратами. Крім того, у подальшому малолітня вимушена була перенести 22.11.2019 штучні пологи, зазнавши внаслідок цього шкоди власному здоров`ю.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у статевих зносинах з особою, яка не досягла статевої зрілості (із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КК України.

У вчиненні правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей,не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, якому 24.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показаннями законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , довідкою з Гадяцької центральної районної лікарні від 22.11.2018 № 01-08/2402, висновком судово медичної експертизи №8 від 01.02.2019 року; висновком комісійної експертизи № 34 від 15.05.2019, копії яких додаються до клопотання.

У порядку ст. 208 КПК України підозрюваний не затримувався.

Наразі виникла необхідність у вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недоречно, оскільки існували та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

Наявність підозри ОСОБА_5 за вчинення злочину середньої тяжкості сексуального характеру відносно малолітньої особи, за який відповідно до ч.1 ст.155 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, прямо вказує на ймовірність того, що він може недотримуватись покладених на нього обов`язків через усвідомлення можливого покарання. Крім цього ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні іншого тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому обвинувальний акт скеровано до суду та в якому до нього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.05.2019 року.

Крім цього, слід враховувати і соціальний статус підозрюваного ОСОБА_5 : останній не працює, на утриманні осіб не має, хоча за місцем проживання характеризується позитивно, але сукупність доказів вказують на його аморальний статус, зокрема скоєння ним злочину проти статевої свободи відносно малолітньої та керування автотранспортом у стані алкогольного сп`яніння.

Також, не перебуваючи під домашнім арештом він не буде позбавлений можливості впливати на малолітню потерпілу та її батьків, анкетні дані та місце проживання яких йому достовірно відомо, щоб змусити їх змінити покази(п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати
до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:
1.особисте зобов`язання не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу;
2.застава не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;
3.порука не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість.
Також, у разі застосування до підозрюваного більш м`якого, не пов`язаного з домашнім арештом, запобіжного заходу не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі без контролю, що дає можливість вчиняти дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у кримінальному проваджені, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але зазначили, що оскільки підозрюваний проживає у сільській місцевості , йому необхідно виконувати роботи по господарству і просили застосувати до нього домашній арешт в нічний час.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки зі своєю сім`єю .

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення, з застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв. Обрання саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяцібез застосування електронного засобу контролю, встановивши строк дії запобіжного заходу до 23.07.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;
- не відлучатися із с. Харківці Гадяцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.05.2019 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1