Справа № 214/3039/19
1-кп/214/611/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік. На підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2007, відмінити іспитовий строк та направити до виправної колонії строком на 3 роки;
-08.06.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
-26.10.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання на 1 рік;

- 04.02.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік,

- 12.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 22.02.2019 року близько о 15.00 годин знаходячись в приміщенні «Національна лотерея», розташованого за адресою: вул. Володимира Великого, 30 в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом подзвонити, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «A328 White», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 34/12.1/289 від 14.03.2019 року становить 733,33 гривень, належного ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 разом з мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 733,33 гривень.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_3 , діючи повторно, 05.03.2019 року близько о 15.20 годин знаходячись біля входу до «Торгового комплексу», розташованого за адресою м-н Сонячний,22а в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом подзвонити, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «G360H Galaxy Core Prime (SM-G361H)», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 34/12.1/336 від 19.03.2019 року становить 1116,00 гривень, належного ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 разом з мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1116,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що в кінці лютого цього року перебуваючи у приміщенні "Національної лотереї" по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі попросив у невідомої йому жінки, для того щоб зателефонувати, мобільний телефон «Леново», яким заволодів коли та відволіклась, а згодом продав його в кіоску в районі площі «Артема». Також на початку березня 2019 року він біля торгівельного комплексу на мкр. Сонячний попросив у незнайомого чоловіка мобільний телефон «Самсунг», яким також заволодів, а потім продав в кіоску на ринку "Ювілейний".
Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, цивільний позов заявляти не бажають, покарання просять призначити на розсуду суду.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, установлено, що останній за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, під психіатричним наглядом не перебуває, проте перебуває під наркологічним наглядом ( т. 2 а.с. 108).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, належить застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України призначивши обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів із покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019 року.
Стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1144 грн. 00 коп. (т.2 а. 17, т.2 а.с. 52) .
Строк відбування покарання обвинуваченому обраховувати із часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою 15.04.2019 року (т.2 а.с. 89-90).
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене покарання покаранням призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року призначивши ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2019 року та остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати із часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою 15.04.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1144 грн. 00 коп. (т.2 а. 17, т.2 а.с. 52) .
Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A 328 White», переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій (т.2 а.с. 32).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1