Справа № 138/3177/18
Провадження №:1-кс/138/785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0000740 від 03.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0000740 від 03.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по пр. Героїв, 15 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області стався нещасний випадок, внаслідок чого від розрізу шиї профнастилом помер ОСОБА_4 , 1997 року народження

За даним фактом 05 листопада 2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

В ході огляду місця пригоди від 02.11.2018 встановлено, що на території магазину «Будмаркет», що по пр. Героїв, 15 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області ведеться відеоспостереження, а тому під час огляду запис з камер відео-спостереження за 02.11.2018 року скопійовано на DVD-R диск, який вилучено та приєднано до протоколу огляду місця події. Крім цього в ході огляду встановлено, що листи профнастилу коричневого кольору які впали на ОСОБА_4 були деформовані і на своїй поверхні зберегли сліди бурого кольору у вигляді потьоків, а тому листи профнастилу в загальній кількості 163 листи, також вилучені та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського відділу поліції м. Могилів-Подільський вул. Сагайдачного, 4.

На підставі ухвали слідчого судді справа № 138/3177/18 провадження №1-кс/138/863/18 від 07.11.2018 на вказаний вище DVD-R диск та листи профнастилу в загальній кількості 163 листи накладено арешт. При цьому DVD-R диск приєднано до матеріалів кримінального провадження, а 163 листи профнастилу на час досудового розслідування поміщено до кімнати зберігання речових доказів.

В ході досудового розслідування проведено ряд необхідні слідчих дій після чого кримінальне провадження №0000740 від 03.11.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину закрито. Одночасно з закриттям кримінального провадження ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Наразі у зав`язку з закриттям кримінального провадження виникла необхідність у вирішені долі речового доказу 163 листів профнастилу які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з п.8 ч.2, ч.5 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, і, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Разом з тим, внесення слідчим, після закриття кримінального провадження, клопотання слідчому судді для прийняття ним рішення щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні КПК України, в тому числі у ст.ст. 40, 100, 171-174, не передбачає.
До повноважень слідчого судді п.18 ч.1 ст. 3 КПК України відносить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, системний аналіз наведених норм КПК дає підстави дійти висновку про те, що до компетенції слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Виходячи з викладеного вище, розгляд клопотання слідчого про вирішення питання долі речових доказів після закриття кримінального провадження, не входить до компетенції слідчого судді.
Вказане узгоджується з висновком ВП ВС, викладеним в Постанові від 15.05.2019 у справі №372/2904/17-ц, згідно п.п. 49, 52-55 якої, КПК 1960 року, як і чинний КПК, не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як такого, що подано поза межами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 100, 174, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0000740 від 03.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: