ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження за №0004581 від 22.11.2018 року, №0003066 від 11.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.04.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України до 1 року іспитового терміну

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2018 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 тимчасово мешкав у раніше знайомої йому гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки «SAMSUNG-GALAXY J5», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №28977 від 27.12.2018 року 1870 грн.
Після чого, ОСОБА_5 маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді спричинення матеріальних збитків, та бажаючи їх настання, домовився з потерпілою ОСОБА_4 про тимчасову передачу йому у користування вищевказаний мобільний телефон, завідомо не маючи на меті повертати його.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, розуміючи, що взяті на себе зобов`язання з повернення мобільного телефону виконувати не буде, зловживаючи довірою, використовуючи довірливі відносини з потерпілою, отримав від ОСОБА_4 , вищевказаний мобільний телефон, який в подальшому не повернув, звернувши майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1870 грн.
Крім того, на початку листопада 2018 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 тимчасово мешкав у раніше знайомої йому гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 : побачив у ОСОБА_4 належні їй норкову шубу, коричневого кольору, з хутра норки, 48 розміру у повний зріст, придбану у 2003 році, вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №197 від 11.01.2019 року 17000 грн. та норкову шубу, коричневого кольору, з хутра норки, 48 розміру у повний зріст, придбану у 2005 році вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №197 від 11.01.2019 року 17500 грн.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних двох норкових шуб. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що у визначений час у квартирі нікого не було, таємно, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку двох норкових шуб, які належать потерпілій ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, обернувши, викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 34500 грн.
10.08.2018 року близько 09:30 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку № 2 по вул. Авіахімічній в м. Харкові, де був зупинений співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомив їм, що має при собі 2 полімерних пакети один із порошкоподібною речовиною та один із речовиною рослинного походження, а саме - РVР та канабісом відповідно, які ОСОБА_5 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
10.08.2018 року у період часу з 09:35 год. по 09:45 год., в ході проведення огляду місця події, слідчий в присутності понятих, виявив та вилучив у гр. ОСОБА_5 2 полімерних пакети, один із порошкоподібною речовиною та один із речовиною рослинного походження. Речовина в даних пакетах згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2304 від 18.09.2018 містять складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4507, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,0577 г.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого.
Суд зі згоди прокурора, потерпілої та обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії: за епізодом від травня 2018 року за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за епізодом від серпня 2018 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту; за епізодом від листопада 2018 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь важкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 раніше судимий вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України із призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та звільненням від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік; офіційно непрацевлаштований; на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває; перебуває з 2017 року на обліку в наркологічному диспансері, діагноз: вживання канабіоїдів, без синдрому залежності. Вчинення кримінальних правопорушень-злочинів в період іспитового строку свідчить про стійку антисоціальну спрямованість обвинуваченого.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде мати вплив на його виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченим, так і іншими особами.
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення-злочини у травні, серпні та листопаді 2018 року, тобто після постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України випробувальний термін 1 рік, остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків за правилами частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України.
Потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не заявляла.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання:
за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
В силу частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України кінцево призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування його під вартою з 29.01.2019 року по 22.03.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених під час досудового слідства експертиз: судово товарознавчої експертизи №28977 від 27.12.2018 року у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., судово товарознавчої експертизи №197 від 11.01.2019 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., а всього стягнути 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/р 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО: 89999), вартість проведеної під час досудового слідства судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2304 від 18.09.2018 року у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Речові докази два полімерних пакети, які опечатані биркою з печаткою «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», з пояснювальним записом «Об`єкт №1 та Об`єкт №2; висновок експерта №2304 від 18.09.2018, Інф. про об`єкт, П.І.Б. експерта ОСОБА_6 підпис (підпис), дата 18.09.2018,QF 19/121-5.8-01.00.1 (редакція 03) від 01.07.2016», у яких знаходяться: 1 пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина блакитного кольору, масою: 1,5269 г.; 1 пакет виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, з фіксатором, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору 1,1884 г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: