Провадження № 1-кс/761/8949/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000940 від 28.9.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000940 від 28.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням народного депутата України ОСОБА_6 щодо неправомірних дій, що виразилися у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, а саме, громадянина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000172 від 26.01.2018 року, що перебуває у провадженні Головного слідчого правління Національної поліції.
Потерпілому ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 55 КПК України вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого.
20 березня 2019 року представником потерпілого ОСОБА_7 , було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчому третього слідчого відділу Другого правління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з проханням провести слідчу дію, а саме, - допит з приводу обставин та прийняття ряду кримінально-правових рішень відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000172 від 26.01.2018 року (пізніше об`єднане у кримінальне провадження № 0003095 від 08.10.2014 року) за участі адвокатів, представників ОСОБА_5 , Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 .
22 березня слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 20.03.2019 року в повному обсязі з підстави відсутності обґрунтування необхідності проведення допиту ОСОБА_8 . Така підстава, наведена ОСОБА_4 , не відповідає дійсності, оскільки на думку скаржника ним було обґрунтовано необхідність проведення такої слідчої дії з метою забезпечення швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З постанови слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_4 від 22.03.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000940 від 28.09.2018 року, вбачається, що підставою для прийняття такого рішення було необґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.03.2019 року.
Слідчий суддя погоджується з такою позицією слідчого, оскільки єдиним обґрунтуванням клопотання про проведення слідчої дії адвокат ОСОБА_3 вказує, ту обставину, що у зв`язку з прийняттям ряду кримінально-правових рішень, в тому числі Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спричинено шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
На думку слідчого судді постанова слідчого є мотивованою, оскільки повністю спростовує доводи клопотання скаржника та є такою, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
На підставі викладеного слідчого суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000940 від 28.9.2018 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000940 від 28.9.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1