Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/667/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення його клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він відбув більші ніж строку призначеного покарання.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Судове рішення мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 за весь час відбування покарання характеризується задовільно, за час відбування покарання допустив одне порушення порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. На даний час вказане стягнення погашене. Має дев`ять заохочень за період з 2012 року по 2014 рік, проте останнім часом не заохочувався, що свідчить про недостатнє бажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить дати йому шанс та скасувати ухвалу районного суду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він з 2014 року по 2019 рік знаходився на окупований території та не зміг отримати відповідні заохочення. Після прибуття до Петрівської ВК № 49 він з першого дня працює по благоустрою території. Приймає активну участь в ремонті медичної частини установи. За роки проведені в місцях позбавлення волі він переглянув повністю свої погляди на життя багато та зрозумів, що займався поганим в попередньому житті.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року роз`яснено, що під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суди в судовому засіданні у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Також слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На думку апеляційного суду процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього часу перебування засудженого в усіх установах виконання покарання.
Аналізуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і апеляційний суд.
Викладені апелянтом в апеляційній скарзі обставини були в повній мірі перевірені та враховані судом першої інстанції при прийняті рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, з такими висновками погоджується і апеляційний суд.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 протягом всього періоду відбування покарання в місцях позбавлення волі своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування їм встановленій частині покарання, а виправлення засудженого.

Зваживши усі вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 засуджено вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2010 року за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
З характеристики на засудженого ОСОБА_7 затвердженою начальником ДУ «Петрівська виправна колонія №6», вбачається, що ОСОБА_7 допустив одне порушення порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. На даний час вказане стягнення погашене. Має дев`ять заохочень за період з 2012 року по 2014 рік, останнім часом не заохочувався. Засуджений ОСОБА_7 не працевлаштований, але приймає участь у благоустрої відділення і у суспільному житті установи.
При цьому, колегія суддів бере до уваги апеляційній доводи ОСОБА_7 про те, що він з 2014 року по 2019 рік не отримав жодного заохочення, яке б свідчило, що він став на шлях виправлення та перевиховання.

Крім того, необхідно зазначити про те, що на комісії Петрівської ВК №49 11.06.2019 розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.

Також, колегія суддів зазначає, що до ОСОБА_7 неодноразово раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення у 1998, 2006 роках, однак останній не став на шлях виправлення.
А тому, колегія суддів погоджується з думкою районного суду що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення, а туму підстав для задоволення апеляційної скарги не має.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4