Справа № 167/1479/19
Провадження №1-кс/167/452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 24.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 року слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мопед марки «Дельта», д.н.з НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та лампочку ближнього/дального світла з передньої фари мопеда марки «Дельта», д.н.з НОМЕР_4 і заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Своє клопотання мотивує тим, що 24.10.2019 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, рухаючись в напрямку вул.Заньковецької зі сторони вул.Польової, перебуваючи на вул.Граничній, що в м.Рожище, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з мопедом марки «Дельта», д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ЛМКЛ.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 24.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.10.2019 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мопед марки «Дельта», д.н.з НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та лампочку ближнього/дальнього світла з передньої фари мопеда «Дельта», д.н.з НОМЕР_3 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування обставин даного ДТП, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують на те, що даний автомобіль та мопед є знаряддям вчинення злочину та можуть зберігати на собі його сліди.
Крім того може виникнути необхідність у проведенні ряду експертиз, а також те, що вилучені транспортні засоби та лампочка ближнього/дальнього світла з передньої фари мопеда, згідно постанови слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.10.2019 року є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження слід накласти на них арешт, а тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, а також достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мопед марки «Дельта», д.н.з НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та лампочку ближнього/дального світла з передньої фари мопеда марки «Дельта», д.н.з НОМЕР_4 і заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1