Провадження № 1-кп/200/590/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001383, 0001390, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.12.1985 року вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 14.07.1988 року по відбуттю строку покарання;

-21.12.1989 року вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 04.09.1992 року по відбуттю строку покарання;

-14.11.1994 року вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 29.07.1996 року по відбуттю строку покарання;

-21.08.1997 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнився 22.06.2000 року по відбуттю строку покарання;

-07.11.2001 року вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-14.05.2002 року вироком Солонянського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 15.11.2004 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-26.10.2005 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-18.07.2006 року вироком Солонянського районного суду м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-12.12.2006 року вироком Солонянського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Звільнений умовно-достроково 09.06.2008 року;

-03.11.2008 року вироком Солонянського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-04.12.2008 року вироком Солонянського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-14.04.2009 року вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 21.10.2011 року;

-11.07.2014 року вироком Амур-Нижньодніпровським районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-22.08.2014 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-23.09.2014 року вироком Жовтневим районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-30.01.2015 року вироком Індустріальним районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців;

-30.04.2015 року вироком Солонянського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. 16.04.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-19.09.2018 року вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-25.06.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2018 року та остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць;

-11.07.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2019 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 знаходячись поряд з будинком №17/1 по вул.Панікахи в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung SGH 250», не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

ОСОБА_6 будучи обманутим ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому мобільний телефон марки «Samsung SGH 250». Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Samsung SGH 250», вартістю 275 грн. 00 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 275 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

28 травня 2019 року близько о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись поряд з будинком №3а по бульвару Платонова у м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, маючи на меті заволодіння майном, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia 2600», не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

ОСОБА_7 , будучи обманутим ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Nokia 2600» вартістю 270 грн. 00 коп., після чого на деякий час відлучився у власних справах з місця події, внаслідок чого не бачив ОСОБА_4 , який залишився разом з телефоном поблизу будину№3а по бульвару Платонова у м.Дніпро.

В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Nokia 2600», залишив місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином шляхом обману повторно заволодів телефоном та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 270 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння злочину від 20.05.2019 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 20.05.2019 року о 15.00 год. перебуваючи біля будинку №17/1 по вул.Панікахи в м.Дніпро, в кафе побачив раніше незнайомого чоловіка, як потім дізнався в ході слідства ОСОБА_6 , який вживав алкогольні напої за столиком, а поруч біля нього на столі лежав мобільний телефон марки «Samsung». В цей час в нього виник умисел заволодіти даним телефоном шляхом обману. З цією метою, підійшов до потерпілого та став з ним спілкуватися. Через деякий час попрохав у потерпілого мобільний телефон під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, при цьому не маючи наміру повертати потерпілому даний телефон. Потерпілий ОСОБА_6 не підозрюючи про його наміри заволодіти телефоном, передав йому мобільний телефон «Samsung». Взяв даний телефон, він, утримуючи при собі мобільний телефон потерпілого, пішов з місця скоєння злочину.

В подальшому, даний мобільний телефон продав невідомому чоловікові на ринку за 120 гривень, дані кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2019 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фото №4 чоловіка, котрий 20.05.2019 року приблизно о 15.00 год. поблизу будинку по вул.Панікахи, 17/1, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном (том 2 а.с.11-12).

Даними судово-товарознавчої експертизи №3490-19 від 26.07.2019 року, станом на 20 травня 2019 року дійсна ринкова вартість мобільного телефону «Samsung SGH 250» становила 275 грн. 00 коп. ( том 2 а.с. 17-22).

За епізодом скоєння злочину від 28.05.2019 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.05.2019 року о 16.00 год. перебуваючи біля будинку №3а по бульвару Платонова в м.Дніпро, на дитячому майданчику побачив раніше незнайомого чоловіка, як потім дізнався в ході слідства потерпілого ОСОБА_7 . Він підійшов до нього, став з ним спілкуватися. В ході розмови, він попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон під вигаданим приводом комусь зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру не мав, вирішив таким чином під вигаданим приводом, заволодіти телефоном потерпілого. ОСОБА_7 на його прохання добровільно передав належний йому телефон марки «Nokia», а сам потерпілий направився за пивом. Як тільки потерпілий пішов, він, утримуючи при собі телефон потерпілого, пішов з місця скоєння злочину.

В подальшому, даний мобільний телефон продав невідомому чоловікові, виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2019 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото №2 чоловіка, котрий 28.05.2019 року шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном ( том 1 а.с.13-14).

Даними судово-товарознавчої експертизи №3542-19 від 31.07.2019 року, станом на 28 травня 2019 року дійсна ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 2600» становила 270 грн. 00 коп. ( том 1 а.с.21-24).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, вчиняє нові корисливий злочини, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2019 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 1 місяць.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_8 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 28.08.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 03.06.2019 по 28.08.2019 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №3490-19 від 26.07.2019 року та №3542-19 від 31.07.2019 року, в загальній сумі 628 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1