УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єдинці Республіки Молдова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (SMOLEACVASILE)

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000072 від 10.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019, о 11:45 год., під час здійснення митного контролю на напрямку «В`їзд в Україну» (смуга руху «червоний коридор»), в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ніші для дрібних речей передніх лівих водійських дверей транспортного засобу марки «MERCEDES», модель «213CDI», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 виявлено: футляр коричневого кольору, у якому міститься паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожою на канабіс; коробку круглої форми, у якій міститься речовина рослинного походження схожа на канабіс; пристрій пляшкоподібної форми та з фільтром від сигарети з нашаруваннями речовини маслянистої структури;

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, перебуваючи на території Республіки Молдова, у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи речовину рослинного походження схожу на канабіс.
В послідуючому, він же, з метою приховування від митного контролю зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, одну частину загорнув у паперовий згорток, який в подальшому поклав дофутляру коричневого кольору, а іншу частину канабіс - поклав до коробки круглої форми і помістив їх унішу для дрібних речей передніх лівих водійських дверей власного транспортного засобу марки «MERCEDES», «модель 213CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 », де ї зберігав. Окрім того, ОСОБА_5 , маючи пристрій пляшкоподібної форми та з фільтром від сигарети з нашаруваннями речовини маслянистої структури, який може бути використаний для куріння канабісу, помістив його під переднє водійське сидіння.

В подальшому, 10.09.2019, ОСОБА_5 , слідуючи з території Республіки Молдова в Україну на власному транспортному засобі марки «MERCEDES», «модель 213CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 », близько 11 год. 45 хв. прибув у пункт пропуску ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС.
Того ж дня, знаходячись в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску «ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, під час митного контролю ОСОБА_5 , достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, умисно, як усно, так і письмово, на всі пункти митної декларації (у тому числі на пункт 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено») дав відповідь «Ні», чим умисно, незаконно приховав від митного контролю речовину рослинного походження схожу на канабіс, яку він намагався перемістити з Республіки Молдова до України та пристрій для його куріння.

Отже, ОСОБА_5 , реалізував власний злочинний умисел, будучи обізнаним з порядком митного контролю, перемістив через митний кордон України з прихованням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та пристрій для його куріння, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обіг яких на території України заборонено.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до десяти років з конфіскацією майна. проживає на території Республіки Молдова і у нього відсутні соціальні зв`язків на території України, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив засосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколм від 10.09.2019 огляду місця події;протокол від 10.09.2019 допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом від 10.09.2019 допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом від 10.09.2019 допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом від 10.09.2019 допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом від 10.09.2019 допиту свідка ОСОБА_12 та іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризиків, передбачених п.п.. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до десяти років з конфіскацією майна, проживає на території Республіки Молдова і у нього відсутні соціальні зв`язків на території України, тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, та вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 (сто шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (SMOLEACVASILE) задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді -тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 (SMOLEACVASILE), тобто з 19.09 год 10.09.2019 р. до 19.09 год 08.11.2019 року.

Визначити ОСОБА_5 (SMOLEACVASILE) заставу в розмірі80 (вісімдесяти) розмірівпрожитковогомінімуму для працездатнихосіб, що становить160560 (сто шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькійобласті (Одержувачкоштів - ТУ ДСАУ в Вінницькійобласті, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 (SMOLEACVASILE) будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Якщо ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ) не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного судупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчийсуддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /