СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
18 жовтня 2019 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2019 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , який в межах кримінального провадження №0002019 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про роз`яснення ухвали від 03 вересня 2019 року про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Адвокат вказує, що ухвалою від 03 вересня 2019 року слідчим суддею було призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу в межах кримінального провадження № 0002019.
Адвокат стверджує, що слідчий суддя ухвалою зобов`язав детективів НАБУ на запит експертів надати: оригінал Договору позики від 10.07.2014, оригінал Розписки від 10.07.2014, оригіналу письмового Зобов`язання, доступ до матеріалів кримінального провадження №0002019, необхідних для проведення експертизи.
Крім того, пунктом 5 ухвали, як зазначає Заявник, експертам надано дозвіл на здійснення листування щодо надання матеріалів для експертизи та з інших питань, пов`язаних із проведенням експертизи, з детективами НАБУ, які здійснюють досудове розслідування Кримінального провадження та іншими особами, у володінні яких можуть перебувати оригінали документів.
Заявник вказує, що на момент постановлення ухвали від 03.09.2019 матеріали кримінального провадження знаходились у детектива НАБУ ОСОБА_5 , проте 16.09.2019 вони були передані прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 . З огляду на це, у зв`язку із не зазначенням в ухвалі прямо можливості експертів комунікувати з прокурорами по кримінальному провадженню, на думку Заявника, проведення експертизи може бути ускладнене.

Відтак, вказане судове рішення є незрозумілим в частині того, чи належать прокурори по Кримінальному провадженню до переліку «інших осіб, у володінні яких можуть перебувати оригінали документів», з якими експертам надано дозвіл на листування, у тому числі заявлення клопотань щодо надання матеріалів для експертизи та з інших питань, пов`язаних з її проведенням. У зв`язку із цим адвокат просить:

- роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 по справі №760/24675/19, в частині того, чи належать прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та інші прокурори у кримінальному провадженні № 002019 до переліку «інших осіб», з якими експертам надано дозвіл на листування щодо надання матеріалів для експертизи та з інших питань, пов`язаних з її проведенням;

- роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 по справі №760/24675/19, в частині того, чи надано експертам дозвіл на здійснення листування (у тому числі заявлення клопотань) щодо надання матеріалів для експертизи та з інших питань, пов`язаних із проведенням експертизи, з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та іншими прокурорами у кримінальному провадженні № 002019.

У судовому засіданні Заявник підтримав подану заяву і просив також роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді від 03.09.2019 прокурор, в розпорядженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, зобов`язаний за клопотанням експерта надати їх для відповідного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 03 вересня 2019 року містить нечіткі формулювання, які допускають складнощі під час організації виконання експертного дослідження, зокрема, щодо співпраці експертів з прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Відтак, необхідним є роз`яснити, що прокурори у кримінальному провадженні є особами, з якими експертам надано дозвіл на листування (у тому числі звернення із клопотаннями) щодо надання матеріалів для експертизи та з інших питань, пов`язаних з її проведенням.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 вересня 2019 року про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи в межах кримінального провадження № 0002019задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 в справі №760/24675/19 зобов`язано сторону обвинувачення (детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №002019 та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 002019), надати на запит експертів, зокрема: оригінал Договору позики від 10.07.2014, оригінал Розписки від 10.07.2014, оригінал письмового Зобов`язання; доступ до матеріалів кримінального провадження № 002019.
Роз`яснити, що Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 в справі №760/24675/19 експертам надано дозвіл на здійснення листування (у тому числі заявлення клопотань) щодо надання матеріалів для експертизи та з інших питань, пов`язаних із проведенням експертизи, з прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 002019.
2.Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя: