overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9442/19
УХВАЛА
"30" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , 1972 року народження, їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , 1972 року народження, їх механізм утворення, давність та локалізація? Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3000/2019 Справа №641/5811/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області,-
22.07.2019 до Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33, 218 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова, оскільки Новобоварський ВП ГУНП в Харківській області територіально не відносяться до Комінтернівського району м. Харкова.
Отже, скаргу має бути подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться, а саме Новобоварський ВП ГУНП в Харківській області, до Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37)
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, зокрема якщо її подано з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
У зв`язку із наведеним скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобоварського ВП ГУНП підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
№ 207/1538/19
№ 1-в/207/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника центра пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок районного суду набрав законної сили 25 травня 2018 року.

11.07.2018 року засуджений був поставлений на облік в Південному районному відділі «Центру пробації « у Дніпропетровській області.

06.05.2019 року Південний районний відділ «Центру пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Південного районного відділу Центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку підтримав засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає , що ОСОБА_5 повинен бути звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження , дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані центром пробації, прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України , до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання , з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, набрав законної сили і не був оскаржений.

З 11.07.2018 року засуджений перебуває на обліку в центрі пробації у Дніпропетровський області . Покладені на нього за вироком суду обов`язки виконує. Іспитовий строк у нього закінчився, нового злочину не вчинив, тому, керуючись ст..78 КК України, ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .

Засудженого за вироком Ленінського суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1
30.07.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2019р. Справа №642/4480/19 Провадження 1-кп/642/685/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 15.08.2019 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3787/19
Провадження № 1-кс/629/1310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку ст.77 КПК України, в кримінальному провадженні №0000903 від 19.06.2019 року, -
ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000903 від 19.06.2019 року, задовольнити.

Відсторонити слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000903 від 19.06.2019 року.

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для виконання, слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019 року в 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/761/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 24.03.2014 року, у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 07 грудня 2018 року скасовано вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_4 в частині засудження за ч. 2 ст. 209 КК України і призначено у цій частині кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.07.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої інстанції або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314, ч.1 ст. 439 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, на 21 серпня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38 Є.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/2660/18
№ провадження 1-кс/646/4202/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 13.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

24.07.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 13.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

24.07.2019 звернувся із заявою прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 13.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3512/19
Провадження № 1-кп/645/631/19
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001314 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0001314 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою судді від 6 березня 2019 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001314 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30 липня 2019 року о 12 год. 20 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/5024/19
№ провадження 1-в/646/314/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з матеріалами клопотання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_3 суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1991 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годин 17.07.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати у слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000576 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1