УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, накладених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 по справі №127/3474/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 по справі №127/3474/19.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

31.01.2019 було проведено обшук в домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот синього кольору з малюнком долоні з чорновими записами на 81 арк., грошові кошти Гривні України номіналом по 100: № ЗН 0638773, № СЖ 3675032, № БТ 5206151, № НА 2662755, № ЗЗ 9450735, № МА 1925807, номіналом 200: № ХЕ 0978824, № КК 7581975, № ЕЕ 0786242, № СМ 1013608, № КХ 8263284, № ЕЗ 3799738, № ТЕ 4775660 та грошові корти долари США номіналом 100: №LE 29682283A, № LE 86698755C, №LF 37956801E, адаптер до сім карти та саму сім карту з однаковими серійними номерами, а саме: № НОМЕР_1 , речовина невідомого походження, яка на запах, колір і зовнішній вид нагадує наркотичну речовину, вилучені речі та предмети належним чином опечатані та відправлені на зберігання до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 по справі №127/3474/19було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, що були вилучені під час обшуку від 31.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, грошові кошти в кількості 2000грн. та 300 доларів США належать ОСОБА_3 , про що остання заявляла під час проведення обшуку та повідомляла слідчого.

На даний момент у ОСОБА_3 на утримані знаходяться двоє малолітніх дітей та чоловік, який на даний момент являється безробітним. При цьому, враховуючи наближення початку нового навчального року виникла суттєва потреба в грошових коштах.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що грошові кошти в кількості 2000грн. та 300 доларів США не являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, тому просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження №0000019 внесеного до ЄРДР 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КПК України.
31.01.2019 було проведено обшук в домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот синього кольору з малюнком долоні з чорновими записами на 81 арк., грошові кошти Гривні України номіналом по 100: № ЗН 0638773, № СЖ 3675032, № БТ 5206151, № НА 2662755, № ЗЗ 9450735, № МА 1925807, номіналом 200: № ХЕ 0978824, № КК 7581975, № ЕЕ 0786242, № СМ 1013608, № КХ 8263284, № ЕЗ 3799738, № ТЕ 4775660 та грошові корти долари США номіналом 100: №LE 29682283A, № LE 86698755C, №LF 37956801E, адаптер до сім карти та саму сім карту з однаковими серійними номерами, а саме: № НОМЕР_1 , речовина невідомого походження, яка на запах, колір і зовнішній вид нагадує наркотичну речовину, вилучені речі та предмети належним чином опечатані та відправлені на зберігання до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 по справі №127/3474/19, було накладено арешт на блокнот синього кольору з малюнком долоні з чорновими записами на 81 арк., грошові кошти Гривні України номіналом по 100: № ЗН 0638773, № СЖ 3675032, № БТ 5206151, № НА 2662755, № ЗЗ 9450735, № МА 1925807, номіналом 200: № ХЕ 0978824, № КК 7581975, № ЕЕ 0786242, № СМ 1013608, № КХ 8263284, № ЕЗ 3799738, № ТЕ 4775660 та грошові корти долари США номіналом 100: №LE 29682283A, № LE 86698755C, №LF 37956801E, адаптер до сім карти та саму сім карту з однаковими серійними номерами, а саме: № НОМЕР_1 , речовина невідомого походження, яка на запах, колір і зовнішній вид нагадує наркотичну речовину, що були вилучені в квартирі ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Зі змісту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 по справі №127/3474/19 встановлено, що підставою для арешту речей, вилучених під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , являється те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто являються речовими доказами.
В судовому засіданні було встановлено, що в кримінальному провадженні відсутні належні та достатні докази, які підтверджують, що вилучені кошти являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються слідством, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, що набуті незаконним шляхом.

ОСОБА_3 , обґрунтовуючи клопотання долучила до матеріалів справи довідку про доходи отримані за основним місцем роботи, а також довідки АТ КБ «ПриватБанк» про видачу готівкових коштів 13.01.2019 та 23.01.2019 та витрати за січень по банківському рахунку, що підтверджує наявність у ОСОБА_3 особистих готівкових коштів на момент проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з викладеного, проаналізувавши обставини встановлені в судовому засіданні та докази якими вони підкріплені, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 про необхідність скасування арешту грошових коштів, в кількості 2000 гривень та 300 доларів США, є обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2019 по справі №127/3474/19, в частині арешту грошових коштів номіналом по 100 гривень: № ЗН 0638773, № СЖ 3675032, № БТ 5206151, № НА 2662755, № ЗЗ 9450735, № МА 1925807, номіналом 200 гривень: № ХЕ 0978824, № КК 7581975, № ЕЕ 0786242, № СМ 1013608, № КХ 8263284, № ЕЗ 3799738, № ТЕ 4775660, та грошові корти номіналом 100 доларів США: №LE 29682283A, № LE 86698755C, № LF 37956801E.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 повернути зазначені кошти ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя