23 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Скаржник подав до слідчого судді заяву, в якій просив подану скаргу задовольнити, а судове засіданні здійснити без його участі.
Слідчий належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги
Слідчим Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
04.09.2019 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчий дій, зокрема: щодо перекваліфікації злочину на ч.3 ст.190 КК України, проведення необхідних слідчих дій з метою притягнення до кримінальної відповідальності винуватих та повернення коштів ОСОБА_4 , одночасного допиту ОСОБА_4 ОСОБА_6 , як це передбачено ухвалою слідчого судді, провести почеркознавчу експертизу боргової розписки, здійснити одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оголошення ОСОБА_9 підозри, встановлення інших причетних осіб та надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
06.09.2019 року слідчою ОСОБА_10 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка була обґрунтована тим, що підстави для зімни правової кваліфікація кримінального правопорушення відсутні, в ході досудового розслідування не встановлено ознак організованої групи, зазначено, що проведено усі необхідні слідчі дії, тому проведення інших слідчих дій не відноситься до обставин даного кримінального правопорушення та не можуть становити жодних юридичних наслідків у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, в частині зміни правової кваліфікації та проведення слідчих дій підлягає відмові.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
В силу ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчою ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та перекваліфікацію кримінального правопорушення було відмовлено, однак не вирішено клопотання про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, оскільки представник потерпілої просив погодити день та час для цього.
При цьому слідчим було допитано 01.04.2019 року ОСОБА_12 , яка відмовилася від одночасного допиту із ОСОБА_4 , 03.04.2019 року допитано ОСОБА_9 .
Оскаржувана постанова в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не є належним чином вмотивованою, оскільки не дає вичерпної відповіді на подане клопотання, зокрема чому неможливий одночасний допит свідків, чому не можливо призначити почеркознавчу експертизу розписки укладеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , оскільки потерпіла стверджує про її фіктивність, та фіктивність укладеного правочину, за яким була відчужена частка належної ОСОБА_9 квартири, враховуючи, що адреса проживання останньої не дивлячись на скасування місця реєстрації про що зазначила ОСОБА_12 залишається тією самою АДРЕСА_1 , з огляду на що висновок що відповідні обставини не можуть становити жодних юридичних наслідків не можна назвати обґрунтованим, враховуючи, що кримінальне провадження порушено за фактом шахрайства, а тому відповідні обставини щодо можливого фіктивного відчуження квартири можуть мати значення для даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаржником доведено необґрунтованість постанови від 06.09.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за наслідками розгляду скарги може ухвалити одне із передбачених даною статтею рішень, зокрема про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст..40 ч.5 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень, забороняється.
Так, зміна кваліфікації є виключною прерогативою слідчого, вручення повідомлення про підозру згідно ст.276 КПК України може мати місце тільки у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення, що також визначається слідчим, встановленні інших причетних до злочину осіб, також належить до виключної компетенції слідчого та є завданням кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, з огляду на що скарга в цій частині в порядку ст.303 КПК слідчим суддею розгляду не підлягає.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не розглянуто, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скаргу також слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: