overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/822/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 17 вересня 2019 року о 11 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5219/19
Кр. пр. №1-кп/333/640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002286, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, який має на утриманні доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
-19.08.2008 року Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст. 11, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2012 з Оріхівської ВК № 88 року по відбуттю строку покарання;
-24.04.2013 року Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробування 2 роки,
обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені 0002286, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15 год. 00 хв. 15.10.2019 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Справу слухати одноособово.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6258/16-к
Провадження № 1-кс/461/7852/19
10.09.2019 м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-
Заява вмотивована тим, що однією із сторін при розгляді даного клопотання є Галицький районний суд м. Львова, представник якого, відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України, викликається для розгляду клопотання., в якому слідчий суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді, що, безперечно, може викликати сумнів в неупередженості суду в учасників процесу, незалежно від результатів розгляду справи.
Вважає, що зазначене виключає її участь у розгляді клопотання та просить задовольнити заяву про самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибула.
Слідчий та прокурор повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибули.
Перевіривши матеріали клопотання та заяви про відвід, суд встановив достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді в розгляді кримінального провадження.
Однією із сторін при розгляді клопотання є Галицький районний суд м. Львова, у якому суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді.
Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід містить передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України правові підстави для відводу слідчого судді, з метою уникнення всіх сумнівів в об`єктивності суду, така підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
Заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3696/19
Провадження №1-кс/463/1878/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

11 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року.

Скаржник в ході розгляду справи подав до суду заяву, в якій просить провести засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною відстанню суду від місця проживання останнього та неможливістю прибути за викликом вчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, проживання скаржника у м. Тернопіль, з метою забезпечення прав скаржника, оскільки розгляд скарги не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду, який є найбільш наближеним до місця проживання скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 19 вересня 2019 року о 15 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Тернопільський міськрайонний суд (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34; e-mail: ) та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2683/19
Провадження № 1-кп/452/390/2019
УХВАЛА
іменем України

09 вересня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2019 року о 14.20год.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2700/19 Справа № 214/8635/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити строк до 20 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2713/19 Справа № 192/1629/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 25 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000448, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 25 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3068/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2699/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ., обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ., обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурорів.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ., обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 588/681/18
провадження № 1-в/588/43/19
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

10 вересня 2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням фахівця Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням фахівця Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.08.2018 за ст.342, ч.2 ст.245 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних кримінальних правопорушень не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував у повній мірі, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із співмешканкою.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням фахівця Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити фахівця Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 24.09.2019 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7450/19
н/п 1-кп/766/2030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступне судове засідання для проведення підготовочго судового засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 02.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареэстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання приводу доручити Корабельному ВП ГУНП Херсонської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1