Справа № 214/5958/18
1-кс/214/2338/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.11.2019 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001906 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №№0001906 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про продовження строку досудового розслідування на три місяців.

Клопотання обґрунтовано наступним.

30.08.2018 року до Саксаганського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 27.08.2018 ОСОБА_6 приблизно о 19.10 годині знаходячись біля буд. № 31 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5

29.08.2018 року, ОСОБА_5 за фактом отриманих тілесних ушкоджень, звернувся до Криворізького міжрайонного бюро судово-медичної експертизи, та на підставі чого отримав висновок спеціаліста від 29.08.2018 року №1382, про те, що за своїм характером отримані ним тілесні ушкодження 27.08.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

На підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, від 13.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0001906 призначено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта №1493, початого 19.09.2018, закінченого 21.09.2018 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мався 1 (один) синець по передній поверхні середньої третини лівого плеча. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до «легких тілесних ушкоджень», як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 показав, що 27.08.2018 року, приблизно о 16:00 годині, коли його мама, громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на вулиці біля будинку, громадянин ОСОБА_6 , на ґрунті особистої неприязні, почав ображати її нецензурною лайкою та принижувати. Ввечері того ж дня, дізнавшись від своєї сестри про даний конфлікт, приблизно о 19:00 годині 27.08.2018 року, потерпілий побачив на вулиці біля будинку ОСОБА_6 , який сидів на лавці разом з громадянкою ОСОБА_8 , та в цей момент останній вирішив підійти до ОСОБА_6 та запитати, з приводу чого він невдоволений та чому він ображав мою маму. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зробив йому зауваження про те, що він не має права ображати ні його маму ні інших сусідів. Після чого ОСОБА_9 різко встав з лавки та наніс йому один удар правою рукою в область грудної клітини. Після чого останній взяв його лівою рукою за комірець одягнутої на той момент футболки, та почав наносити серію ударів не менше 5, правою рукою в голову, а саме в обличчя. Коли футболка та ланцюжок на шиї порвалися, ліва рука останнього звільнилася, наніс ще приблизно 10 ударів руками в область грудної клітини та обличчя. В результаті отриманих ударів потерпілий впав на землю.

В ході досудового розслідування було викликано для дачі письмових пояснень за даним фактом громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час опитування, ОСОБА_6 надав наступні пояснення: «27.08.2018 року, приблизно о 18:00 - 19:00 годині, я сидів на лавці біля свого під`їзду разом з громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в цей час з під`їзду підійшов вибіг ОСОБА_10 , син громадянки ОСОБА_7 , та почав щось кричати за свою матір та загородження біля будинку. Останній знаходився в агресивному стані, та в результаті чого не очікувано для мене наніс мені удар кулаком в область обличчя, в яку саме частину не пам`ятаю. В цей момент громадянка ОСОБА_11 зробила зауваження ОСОБА_10 та сказала: «Що ти робиш ОСОБА_10 , він же набагато старший за тебе!». Останній не зупинився та намагався мене далі бити. В цей момент я піднявся з лавки, взяв за комір футболки ОСОБА_10 , та почав його тримати, щоб останній заспокоївся. Проте останній продовжував розмахувати руками з метою вдарити мене. В цей час з будинку вийшли мешканці будинку, а саме жінка на ім`я ОСОБА_12 яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_13 , та ще деякі жінки анкетних та контактних даних яких я не знаю та розборонили нас. Коли ОСОБА_10 відійшов від мене та стояв осторонь, через короткий проміжок часу різко підбіг та наніс мені 1 удар кулаком в голову ззаду. Його знову від мене забрали. Я вирішив з метою уникання подальшого конфлікту піти звідти, та в результаті чого пішов до свого авто та поїхав у власних справах».

Під час досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, було допитано громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в ході допиту надала наступні показання: «Так, 27.08.2018 року, у вечірній час, близько 19:00 я перебувала біля будинку, неподалік від дитячого майданчика, де сиділа на лавці разом з ОСОБА_14 . ОСОБА_14 мені сказав, що до нього перестала вітатися ОСОБА_7 . Приблизно через хвилин 5, до ОСОБА_14 підійшов син ОСОБА_15 , та почав в грубій нецензурній формі пред`являти претензії до ОСОБА_14 , з приводу того, що той образив його матір. Це все супроводжувалося тим, що ОСОБА_10 почав штовхати ОСОБА_14 животом в плече. Я зробила йому зауваження, та попросила заспокоїтися, проте останній не реагував на мої зауваження, та продовжував говорити: «він послав мою маму!». В процесі того, що відбувалося, ОСОБА_10 наніс удар кулаком зверху вниз по обличчю. В цей момент ОСОБА_14 піднявся, та почав відштовхувати ОСОБА_10 від себе, а також почав його тримати рукою за футболку. В результаті того, що ОСОБА_10 намагався опиратися, у нього було порвано футболку. ОСОБА_14 продовжував стримувати ОСОБА_10 так як останній хотів вирватися та вдарити ОСОБА_14 . Конфлікт припинився коли я сказала: « ОСОБА_14 припиніть, ти ж старший - будь розумнішим!». Коли ОСОБА_14 сів на лавку, то в цей момент з будинку вийшла ОСОБА_7 , разом з деякими мешканцями будинку та почали доказувати ОСОБА_14 , що він не правий. В цей момент я зібралася та пішла додому, та про те, що відбувалося в подальшому мені невідомо».

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надала наступні показання: «Так, 27.08.2018 року, у вечірній час, близько 19:00 я перебувала вдома на кухні. Моя мама громадянка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувала на вулиці з моєю малолітньою донькою. В цей час, я почула на вулиці звуки схожі на бійку, та коли я підійшла до вікна, я побачила що біля лавки неподалік від дитячого майданчика ОСОБА_18 наносив удари руками ОСОБА_19 , та на що крикнула з вікна: « ОСОБА_14 , що ви робите?». Також я побачила, що моя мама стояла між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою їх розборонити. Після чого я вибігла на вулицю, так як злякалася за свою маму. Коли я вийшла на вулицю, ОСОБА_9 на той час сидів вже на лавці. У ОСОБА_10 на той момент була порвана футболка, та було видно на тілі червоні плями. Коли я стояла біля ОСОБА_9 , то я тримала його за плечі, щоб він більше не встав. В той час з під`їзду вийшла ОСОБА_7 , між якою та ОСОБА_9 виникла словесна перепалка. ОСОБА_14 встав з лавки ще раз, та завдав удар, який я стримала, стоячому за моєю спиною ОСОБА_10 чи ОСОБА_20 , кому точно я не знаю, так як назад я не дивилася. Я просила щоб ОСОБА_14 поїхав, та супроводжувала його до його автомобіля, щоб він знову не почав бити ОСОБА_10 .».

Допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дала наступні показання: «27.08.2018 року близько 19-00 годин я раптово почула крик жінки, (хто саме кричав я не знаю). Коли я озирнулася, то побачила ОСОБА_22 разом з невідомим мені чоловіком (але я знаю, що невідомий чоловік мешкає в будинку АДРЕСА_2 ), який тримав ОСОБА_23 двома руками за футболку у районі грудної клітини, яку на моїх очах він розірвав, при цьому він висловлювався нецензурними словами. Після цього невідомий чоловік почав хаотично махати двома руками та наносити удари ОСОБА_5 по плечам, по голові, у груди та інші частини тулуба, наносивши не менше 5-7 ударів. ОСОБА_24 захищався та також наніс декілька ударів по невідомому чоловіку, не менше 3 разів. Потім жінки почали розбороняти цих чоловіків, казали, щоб вони заспокоїлися».

За результатами допитів потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_21 , було проведено три окремі слідчі експерименти, за участю кожного із вищевказаних осіб, а також лікаря судово-медичної експертизи, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, в присутності лікаря СМЕ, ОСОБА_5 було запропоновано відтворити механізм отримання ним тілесних ушкоджень при обставинах, на які він вказав сам. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав, що він отримав тілесні ушкодження за наступних обставин: 27.08.2018 року, у вечірній час, близько 19:00 він перебував біля будинку №31 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, неподалік від дитячого майданчика. Де в цей час на лавці біля дитячого майданчика сиділи разом громадянка ОСОБА_8 та ОСОБА_18 . Зі слів потерпілого, він підійшов поговорити до ОСОБА_9 з приводу того, що останній напередодні образив його матір. Коли він підходив до лавки він бачив ОСОБА_25 , який сидів та рутив в руках ключі з брелком. В процесі розмови, ОСОБА_9 піднявся з лавки, схопив ОСОБА_5 правою рукою за комірець футболки та ланцюжок, та почав підтягувати до себе. Коли ОСОБА_26 намагався чинити опір, тобто вирватися, ОСОБА_9 почав наносити удари лівою рукою зжатою в кулак в область грудей останнього. В процесі цього, ОСОБА_9 періодично потрапляв в область обличчя. Коли ОСОБА_26 виставив перед собою руки, ОСОБА_9 схопив останнього правою рукою за праве передпліччя та продовжив наносити удари лівою рукою по тулубу та голову. На запитання слідчого, про кількість завданих йому ударів, потерпілий сказав, що не менше 10-15 ударів, проте далі повідомив, що можливо 20-30 ударів. Зі слів потерпілого, коли на ньому було порвано футболку та ланцюжок, ОСОБА_9 правою рукою схопив ОСОБА_26 за верхню частину правого передпліччя та почав сильно здавлювати, та почав далі наносити удари лівою рукою. Від кількості отриманих ударів він впав на землю, та приблизно хвилину знаходився без свідомості. Через деякий час, коли ОСОБА_26 піднявся, ОСОБА_9 знову схопив його правою рукою за верхню частину правого передпліччя, та продовжив бити ОСОБА_26 лівою рукою. Потім ОСОБА_9 намагався повалити ОСОБА_26 на землю, та через деякий час ОСОБА_26 впав, та вдарився головою об землю.

Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , в присутності лікаря СМЕ, їй було запропоновано відтворити механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при обставинах, на які вона вказала під час допиту. Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 вказала, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження за наступних обставин: 27.08.2018 року, у вечірній час, близько 19:00 вона перебувала біля будинку №31 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, неподалік від дитячого майданчика, де сиділа на лавці разом з ОСОБА_27 . « ОСОБА_14 мені сказав, що до нього перестала вітатися ОСОБА_7 , та він їй сказав що: «Не хочеш вітатися, то й не треба!». Приблизно через хвилин 5, до ОСОБА_14 підійшов син ОСОБА_20 ОСОБА_28 , та почав в грубій нецензурній формі пред`являти претензії до ОСОБА_14 , з приводу того, що той образив його матір. Це все супроводжувалося тим, що ОСОБА_10 почав штовхати ОСОБА_14 животом в плече. Коли ОСОБА_14 піднявся, ОСОБА_10 намагався вдарити його рукою, проте ОСОБА_14 почав захищатися, що виразилося в тому, що ОСОБА_14 почав його тримати руками за верхню частину передпліччя правої та лівої руки. В результаті того, що ОСОБА_10 намагався опиратися, на ньому було порвано футболку. ОСОБА_14 продовжував стримувати ОСОБА_10 так як останній хотів вирватися та вдарити ОСОБА_14 . Більше ніяких дій по відношенню до ОСОБА_29 не здійснював.

Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 , в присутності лікаря СМЕ, їй було запропоновано відтворити механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при обставинах, на які вона вказала під час допиту. Під час слідчого експерименту ОСОБА_21 вказала, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження за наступних обставин: 27.08.2018 року, у вечірній час, близько 17:00 вона перебувала біля будинку №31 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, неподалік від дитячого майданчика. Де в цей час на лавці біля майданчика сиділи разом громадянка ОСОБА_8 та ОСОБА_18 . Через деякий час до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_30 . Між чоловіками виник словесний конфлікт, в результаті чого, ОСОБА_9 своєю правою рукою схопив ОСОБА_26 за верхню частину лівого передпліччя при цьому у ОСОБА_31 в руці, якою він тримав ОСОБА_5 за ліве передпліччя були ключі від квартири та автомобіля. Після чого громадянин ОСОБА_9 , тримаючи правою рукою ОСОБА_26 , лівою почав бити останнього в область грудної клітини ( ОСОБА_32 чи приблизну кількість ударів свідок не вказує). На запитання свідка від експерта вказати локалізації та кількість ударів, свідок ОСОБА_21 пояснила, що ОСОБА_9 наносив удари рукою стиснутою в кулак по передній поверхні грудної клітини. Кількість ударів - не менше 5. На запитання експерта, чи завдавав ОСОБА_9 удари Івлєву в область голови, свідок ОСОБА_21 пояснила, що так. ОСОБА_9 наніс 1 удар кулаком в праву бокову поверхню обличчя.

За результатами проведення слідчих експериментів, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, від 10.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0001906 призначено додаткову судово-медичну експертизу. На вирішення експерта було поставлено наступні питання:

Чи можливе утворення виявлених у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказала свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході слідчого експерименту за її участю?

Чи можливе утворення виявлених у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказала свідок ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході слідчого експерименту за її участю?

Чи можливе утворення виявлених у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказав сам ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту за його участю?

Відповідно до висновку експерта №662, початого 13.05.2019, закінченого 13.06.2019 року, виявлений у потерпілого синець в області лівого плеча, міг виникнути при механізмі, на які вказала свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту.

Виявлений у потерпілого синець в області лівого плеча, міг виникнути при механізмі, на які вказала свідок ОСОБА_21 в ході проведення слідчого експерименту.

Виявлений у потерпілого синець в області лівого плеча, міг виникнути при механізмі, на які вказав сам потерпілий в ході проведення слідчого експерименту.

При проведенні судово-медичної експертизи, будь-яких інших тілесних ушкоджень окрім 1 (одного) синця по передній поверхні середньої третини лівого плеча у потерпілого ОСОБА_5 - не виявлено.

Відповідно до норм чинного законодавства, склад злочину передбачений ч. 1 ст. 125 КК України з суб`єктивної сторони характеризується прямим умислом. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, дослідження обставин кримінального правопорушення та висновків судово-медичної експертизи, встановлено відсутність будь-яких інших тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 які б могли виникнути внаслідок тих обставин та механізму на які він вказує сам безпосередньо, а також інші свідки кримінального провадження. Дані обставини свідчать про те, що виниклі тілесні ушкодження у потерпілого у вигляді 1 (одного) синця по передній поверхні середньої третини лівого плеча, могли виникнути в результаті подій які мали місце 27.08.2018 року близько 19:00 в дворі будинку АДРЕСА_2 , проте визначити, що дані тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_6 були спричинені умисно ОСОБА_5 не встановлено, так як згідно висновків експерта синець по передній поверхні середньої третини лівого плеча виникнув в результаті, коли ОСОБА_6 утримував рукою ОСОБА_5 , а не в результаті нанесення ударів. При цьому свідок ОСОБА_33 вказала, що коли ОСОБА_6 тримав правою рукою за ліве передпліччя ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 в руці, якою він тримав ОСОБА_5 за ліве передпліччя були ключі від квартири та автомобіля.

В ході допиту та слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що удари ОСОБА_6 наносив йому в область грудей, голови, утримував його правою рукою в області правого плеча, про те, що ОСОБА_6 наносив йому удари в область лівого плеча або тримав за ліве плече ОСОБА_5 не вказав.

Таким чином, в ході досудового розслідування не встановлено суб`єктивної сторони злочину, умисел ОСОБА_6 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме синця по передній поверхні середньої третини лівого плеча, інших тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 згідно висновків медичного експерта не встановлено, у зв`язку з викладеним дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, 19.08.2019 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_34 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

07.11.2019 року заступник прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_35 виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження

07.11.2019 року заступник прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_35 дав вказівки по даному кримінальному провадженню, а саме:

- одночасно допитати ОСОБА_36 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_36 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_36 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7

- долучити до матеріалів провадження характеризуючи данні на ОСОБА_5 ,

- встановити інших свідків події,

- ініціювати питання щодо виправлення договору між ОСОБА_5 та його захисником, у разі неможливості надання нового договору, повторно допитати ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з такого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 3 абз.2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 30.08.2018 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 КК України під № 0001906 (а.с. 3).
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а строк досудового розслідування закінчується 30.08.2019 року.
Між тим, з долучених до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, від 13.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0001906 судово-медичну експертизу, допитано у якості потерпілого, ОСОБА_5 , опитано ОСОБА_6 , допитано громадянку ОСОБА_8 , допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_16 , допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_16 , було проведено три окремі слідчі експерименти, за участю ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_21 , а також лікаря судово-медичної експертизи, призначено додаткову судово-медичну експертизу. в ході досудового розслідування не встановлено суб`єктивної сторони злочину, умисел ОСОБА_6 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме синця по передній поверхні середньої третини лівого плеча, інших тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 згідно висновків медичного експерта не встановлено.

19.08.2019 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_34 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

07.11.2019 року заступник прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_35 виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

07.11.2019 року заступник прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_35 дав вказівки по даному кримінальному провадженню, а саме:

- одночасно допитати ОСОБА_36 та ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_36 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_36 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7

- долучити до матеріалів провадження характеризуючи данні на ОСОБА_5 ,

- встановити інших свідків події,

- ініціювати питання щодо виправлення договору між ОСОБА_5 та його захисником, у разі неможливості надання нового договору, повторно допитати ОСОБА_5 .

Проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Так, ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вказані прокурором обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 18.11.2019 року, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на 3 (три) місяців, тобто до 18.02.2020р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.11.2019 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001906 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні. Внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 30.08.2018 року, не менше трьох місяців, тобто до 18 лютого 2020 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1