Справа № 182/834/18
Провадження № 1-кп/0182/553/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002507 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українеця, освіта середня - спеціальна, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.2007 Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, 70 КК України на до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.04.2009 відповідно до Закону України «Про амністію» 12.12.2008 ст. 3 п. А, постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 30.03.2009 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002507 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 14.06.2017 року, в нічний час доби, точний час слідством не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , помітив, що в одній з квартир, розташованих в другому під`їзді, на першому поверсі, вказаного будинку, відсутнє штучне освітлення. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду та підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 декілька разів постукав. Впевнившись в тому, що власники квартири АДРЕСА_3 відсутні, вийшов на подвір`я та направився до вікон вказаної квартири. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкритої кватирки проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: електром`ясорубку марки «ZELMER 687.5», ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 1 349 грн., 60 коп., мікрохвильову піч марки « HORIZONT 700-1378B» ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 1 132 грн., 15 коп., телевізор «TOSHIBA COLOUR TV NO.1450XS» ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 750 грн., соковижималку «ELEKTA JE4510E», ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 346 грн., 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 578 грн. 42 коп.

З місця злочину ОСОБА_3 разом з викраденим втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 10.10.2017 року, в нічний час доби, точний час слідством не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , помітив, що в одній з квартир, розташованих в останньому під`їзді, на першому поверсі, вказаного будинку, відсутнє штучне освітлення. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду та підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 декілька разів постукав. Впевнившись в тому, що власники квартири АДРЕСА_5 відсутні, вийшов на подвір`я та направився до вікон вказаної квартири. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кухонного ножа, відчинив вікно, через яке проник у приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: конвектор «Термія-0,5», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4124 від 20.12.2017 року становить 769 грн., 42 коп., конвектор «Термія-1,0», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4124 від 20.12.2017 року становить 699 грн., 67 коп., два конвектори «Термія-1,5», ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4124 від 20.12.2017 року становить 1 473 грн., 12 коп., конвектор «Термія-2,0», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4124 від 20.12.2017 року становить 778 грн., 72 коп., праску «Tefal FV3922EU», ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 222 грн., 13 коп., два електрочайники «Tefal KO2991 3E», «Tefal KO2991 30» ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 345 грн. 20 коп., пилосос «ROWENTA COMPACTEO ERGO2000», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 757 грн., 68 коп., телевізор «Jinlipu CD3728», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 633 грн., 33 коп., тепло вентилятор «Scarlett SC-157», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 360 грн., 92 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5979 грн. 19 коп.

З місця злочину ОСОБА_3 разом з викраденим втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 30.10.2017 року, в нічний час доби, точний час слідством не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , помітив, що в домоволодінні відсутнє штучне освітлення. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою отвору в паркані вказаного домоволодіння, через який проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_7 , де виявив вхідні двері до приміщення та шляхом злому замка, проник в середину будинку, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: аудіо магнітофон «SONI ZS-S50CH», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4124 від 20.12.2017 року становить 750 грн., кантер механічний, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4124 від 20.12.2017 року становить 50 грн., рулетка будівельна, метраж 3м., ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4124 від 20.12.2017 року становить 20 грн., 67 коп., 10 металевих кутків розміром 60мм. кожний, довжиною 20х20, ринкову вартість, яких згідно вказаного висновку визначити не представилось за можливе, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн. 67коп.

З місця злочину, ОСОБА_3 разом з викраденим втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 15.11.2017 року, в нічний час доби, точний час слідством не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , помітив, що в одній з квартир, розташованих в другому під`їзді, на першому поверсі, вказаного будинку, з приміщення якої ОСОБА_3 14.06.2017 року вчинив крадіжку, відсутнє штучне освітлення. В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду та підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 декілька разів постукав. Впевнившись в тому, що власники квартири АДРЕСА_3 відсутні, вийшов на подвір`я та направився до вікон вказаної квартири. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою відкритої кватирки проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: газову колонку «Viallant MAG JE11-0/0XZ C+H», ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4124 від 20.12.2017 року становить 3 158 грн., 65 коп., праску «Tefal FV4920» ринкова вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4124 від 20.12.2017 року становить 1 156 грн., 17 коп., електромашинку для стрижки «Vitek», ринкову вартість, якої згідно вказаного висновку визначити не представилось за можливе, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 314 грн. 82 коп.

З місця злочину ОСОБА_3 разом з викраденим втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у відношення обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Як вбачається з копії витяга з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно актового запису № 128 від 28 січня 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002507 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1