САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1595/18
Провадження № 1-кп/726/22/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000449/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області, без постійного місця проживання, українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 13.11.2007 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, 297 КК України позбавлення волі строком на 2 роки;

- 24.03.2011 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України позбавлення волі строком на 4 роки;

- 23.06.2016 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, без постійного місця проживання, українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.07.2018 року, близько 01:00 год., вступивши в попередню злочину змову із обвинуваченим ОСОБА_5 , реалізовуючи заздалегідь виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проникли до підвального приміщення загального користування багато квартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали тример марки Huter GGT2500S вартістю 1500 гривень, електродрель марки «РОСТЕХ» АШ 1812-2 Б2 вартістю 750 гривень, електродрель марки «Байкал» Е 132-АТ вартістю 350 гривень, ехолот марки Garmin Echo 200 вартістю 6000 гривень, бензопила марки «Grunhelm gs38-14» вартістю 1400 гривень. Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10 (десять) тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб поєднаного із проникненням у сховище.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групи осіб поєднаного із проникненням у сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, погодилися з кваліфікацією вчиненого ними діяння, надали покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладений в обвинувальному акті, зазначили, що у скоєному щиро розкаюються та просили суворо їх не карати.

Показання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодились на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх як особу, пояснивши, що рішення їх є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групи осіб поєднаного із проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групи осіб поєднаного із проникненням у сховище, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченими кримінальні правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, зареєстрований в 2007 році в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності до алкоголю, на обліку лікаря - психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований в 2011 році в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, знятий з під нагляду в 2012 році (за відсутністю даних), на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , те що він неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, його поведінку під час розгляду справи, неодноразові неявки і ігнорування судові засідання, внаслідок чого ухвалою суду від 07.12.2018 року він був оголошений у розшук, з метою досягнення запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про призначення покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи дане покарання достатнім і необхідним для його виправлення.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його поведінку під час розгляду справи, неодноразові неявки і ігнорування судові засідання, внаслідок чого ухвалою суду від 07.12.2018 року він був оголошений у розшук, крім того враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приймає до уваги, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч.3 ст. 185 КК України, вважаючи дане покарання достатнім і необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.08.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.08.2019 року

Речові докази - ехолот марки «Garmin Echo 200», який повернутий потерпілому ОСОБА_6 під розписку, залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1