overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/1416/19
Провадження№ 1-кп/747/63/19
У Х В А Л А

25.09.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Талалаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000319 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення підготовчого провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Бахмацьку місцеву прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Про результати розшуку щомісяця повідомляти Талалаївський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/751/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

23 липня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівськоого районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 19 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий
Судді
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1021/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав 0апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року, скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , і за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні в неї матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 млрд. грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року, залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2 З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала чинності: 25.09.2019 року.

Оформлено: 25.09.2019 року.

Помічник судді ОСОБА_7
Справа №585/4308/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/607/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/4308/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 відносно ОСОБА_10 змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого.

Вважати ОСОБА_10 засудженим ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн;

- за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2019 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 17 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
18 вересня 2019 року заапеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2019 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 15 хв. 01 жовтня 2019 року у відкрите судовезасідання в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 221/2901/15-к
провадження № 51-3070 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду (даліСуд) від 12 березня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було відкладено на 10:00 24 вересня 2019 року.
Однак до Суду вкотре не надійшло даних на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_7 отримав повідомлення про час здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .
Крім того до Суду надійшло доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 , яке на виконання приписів ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), належить надіслати учасникам судового провадження.
За таких обставин, зважаючи на правила статті 434 КПК з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження та забезпечення належної процедури касаційного перегляду, колегія суддів вважає за необхідне повторно відкласти касаційний розгляд і розмістити повідомлення про дату та час здійснення такого розгляду на інтернет-ресурсі Суду, а також направити учасникам судового провадження доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 430, 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10:00 17 грудня 2019 року.
Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК, а також розмістити на інтернет-ресурсі Верховного суду відповідне повідомлення.

Копії доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 404/9006/15-к
провадження № 51-885ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного у суді касаційної інстанції режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 27 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212, щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 10 червня 2019 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді на 14 год. 15 жовтня 2019 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 , о 14 год. 15 жовтня 2019 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 300/474/17
провадження № 51-5087 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року розгляд справи за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року відкладено на 11:00 годину 06 листопада 2019 року.
У матеріалах провадження наявне клопотання засудженого ОСОБА_2 , який на даний момент перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді 06 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали у частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/271/17
Провадження № 1-кп/392/48/19
УХВАЛА
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

25 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачений у тому, що маючи незняту та непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, в серпні 2016 року поруч з с. Мар`янопіль Новомиргородського району Кіровоградської області зірвав рослину коноплі, обірвав з гілок сухе листя, яке приніс в домоволодіння за місцем проживання, висушив, подрібнив, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину складала 16,74 грамів, який незаконно без мети збуту зберігав у будинку та приміщенні літньої кухні до 26 січня 2017 року.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою з інвалідністю третьої групи, періодично проходив лікування в комунальному некомерційному підприємстві "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради".

Клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи страждав ОСОБА_5 станом на 26 січня 2017 року хронічним психічним захворюванням,

тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, внаслідок яких він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, внаслідок яких він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) якщо ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, то з якого часу і яким є його психічний стан здоров`я на теперішній час?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа №635/6963/19
Провадження по справі № 1-в/635/673/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.

Під час судового розгляду засуджений надав суду заяву, в якій просив не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву засудженого та закрити провадження у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1