18.06.19 200/8875/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово судово-дактилоскопічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надйщла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 07 годин 30 хвилин невідомий чоловік відкрито заволодів майном останньої. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.06.2019 року під час огляду місця події на прибудинковій території, що розташована поблизу будинку № 1 по площі Вокзальній в м. Дніпро, а саме з корпусу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J120H/DS», Duos Black, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, які відкопійовані на 2 л/с.
З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово- дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
- чи придатні сліди пальців рук , які відкопійовані на 2 л/с та поміщені до спеціального пакету № 7196096, 08.06.2019 року під час огляду місця події на прибудинковій території, що розташована поблизу будинку № 1 по площі Вокзальній в м. Дніпро, а саме з корпусу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J120H/DS», Duos Black, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 для ідентифікації особи?
- чи належать сліди пальців рук, які відкопійовані на 2 л/с та поміщені до спеціального пакету № 7196096, які було вилучено 08.06.2019 року під час огляду місця події на прибудинковій території, що розташована поблизу будинку № 1 по площі Вокзальній в м. Дніпро, а саме з корпусу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J120H/DS», Duos Black, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1