Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/748/19
Провадження № 1-кс/528/592/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249, яке внесено 21.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, із якого слідує, що 17 серпня 2019 року в той час як ОСОБА_4 знаходилась в с. Тополеве, Гребінківського району, Полтавської області, поруч з приміщенням магазину по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. У зв`язку з вище зазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 21 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249. На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини. У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Заступник начальника про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримала. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При розгляді клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 2/, заява про вчинення кримінального правопорушення / а.с. 3/.

Враховуючи, що заступником начальника у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання доручення експерту провести у вказаному кримінальному провадженні судово - медичну експертизу із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставлених експерту переліку запитань.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , провести у кримінальному провадженні №0000249 судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поставити перед експертом Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, механізм спричинення та до яких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості вони відносяться? При виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо.

Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в час та при обставинах вказаних потерпілою?

Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті само спричинення?

Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при самообороні або при падінні на площину із висоти власного зросту?

Зобов`язати експерта Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , надати заступнику начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000249.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7