пр. № 1-кс/759/6031/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005810від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 року слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005810від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005810від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_5 12 серпня 2019 року, приблизно о 08 год. 14 хв., керуючи вантажним автомобілем "VOLVO FH" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24L» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по пр-ту Палладіна, неподалік повороту до с.м.т. Коцюбинське в м. Києві, скоїв наїзд на припарковані автомобілі "VOLVO СХ90" реєстраційний номер НОМЕР_3 та "BMW 530D" реєстраційний номер НОМЕР_4 , спричинивши водію автомобіля "VOLVO СХ90" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 та пасажиру ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Відповідно до повідомлення лікаря (електронний рапорт) пішохід ОСОБА_7 , 1972 року народження, отримала травми та знаходилася на стаціонарному лікуванні в КМКЛ № 17.
Слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.
Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення даної експертизи слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження№ 0005810від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На розгляд даної експертизи поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_7 , їх кількість та локалізація?

2.Чи могли тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_7 , виникнути при обставинах та в строк, вказаних в ухвалі суду (12 серпня 2019 року)?

3.До якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження, які були заподіяні ОСОБА_7 .?

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені методиками проведення даного виду експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1