УХВАЛА
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 1-46/12
провадження № 51-378 впс 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі КК) в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон №838-VIII),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 5 серпня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16 липня 2019 року, якою частково задоволено його клопотання та зараховано попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по 28 листопада 2017 року включно у строк покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 25 серпня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Проте визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим, оскільки троє із п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_5 брала участь при перегляді в апеляційному порядку вказаного вироку щодо нього. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту подання, необхідність передачі провадження до іншого суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на стадії досудового слідства та перегляду вироку місцевого суду в апеляційному порядку вже брали участь у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК, а тому не можуть брати участь у розгляді цієї справи. Наявність ще одного судді, не задіяного у кримінальному провадженні ( ОСОБА_10 ) є недостатньою для створення складу колегії.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК під терміном «кримінальне провадження» кримінальний процесуальний закон розуміє досудове розслідування і судове провадження, а також процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів подання, вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 25 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 набув законної сили і звернутий до виконання. На даний час засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Оскаржувана ухвала Ковпаківського районного суду м. Сум від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 , яка підлягає перегляду в апеляційному порядку, постановлена місцевим судом під час виконання вироку відповідно до положень ст. 537 КПК. Прийняте місцевим судом рішення стосується питання пов`язаного із порядком виконання вироку щодо ОСОБА_6 і жодним чином не стосується питань, пов`язаних із його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, вказане провадження не є кримінальним провадженням у розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК.

Аналіз положень ст. 76 КПК дозволяє дійти висновку, що участь судді у кримінальному провадженні відносно особи не є перешкодою для його участі у провадженні стосовно питань, які вирішуються судом щодо тієї ж особи під час виконання вироку.

Враховуючи наведене передбачених законом підстав для задоволення подання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону №838-VIIIразом із його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16 липня 2019 року із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3