печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.-

В С Т А Н О В И В:
08.05.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із клопотанням про призначення експертизи В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону. У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п. 1.1.2. Статуту ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі Статут) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі Товариство) є юридичною особою (господарським товариством) за законодавством України, створене та діє відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського Кодексу України, ЗаконівУкраїни «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також інших нормативних актів України. Товариство створене рішенням Державного комітету по нафті та газу від 04.05.1994 №182 шляхом перетворення Державного підприємства концерну по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на підставі Указу Президента України «Про корпоратизації підприємств» від 15.06.1993 № 210/93. Пунктами 1.5.2., 1.5.8. Статуту передбачено, що Товариство має право від свого імені вчиняти будь-які правочини та укладати будь-які договори або набувати майнові і особисті немайнові права, нести обов`язки, здійснювати підприємницьку (господарську) та іншу діяльність, що не суперечить чинному законодавству України. Згідно п. 2.2.1.18. Статуту, предметом діяльності Товариства є видання технічних умов та ведення технічного нагляду за будівництвом систем газопостачання незалежно від форм власності. Відповідно до п. 8.1.1. Статуту, управління та контроль за діяльністю Товариства здійснюють, серед іншого, правління Товариства до якого входять голова та члени правління, які є посадовими особами органів Товариства. З урахуванням вищенаведених вимог Статуту посадові особи Товариства є службовими особами юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми. Так, наприкінці грудня 2018 року головний інженерТОВ «ТСК НОВ» ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника правління начальника капітального будівництва ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 з питанням внесення змін до технічних умов щодо газифікації об`єкта нерухомості 40 квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що для вирішення окресленого питання йому необхідно звернутись до начальника будівельно-монтажного відділу ТОВ «Газопостачальнакомпанія 2000» ОСОБА_4 . Надалі, цього ж дня, ОСОБА_5 на виконання поради ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 , який під час зустрічі, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи спільно з невстановленими, на даний час слідством, службовими особами Товариства, уповноваженими на прийняття рішення про коригування технічних умов щодо газифікації об`єктів нерухомості, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» за адресою: Бучанськешоссе, 25, м. Гостомель Київської області оголосив ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність передачі для зазначенихслужбових осіб неправомірної вигоди грошових коштів в розмірі 8200 доларів США за видачу листа коригування технічних умов щодо газифікації об`єкта нерухомості 40 поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 29.01.2019 під час чергової зустрічі ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Газопостачальна компанія 2000» за адресою: Бучанськешоссе, 25, м. Гостомель Київської області повідомив ОСОБА_5 , що лише за умови передачі йому зазначеної суми неправомірної вигоди для вищевказаних службових осіб Товариства останній зможе отримати лист коригування технічних умов щодо газифікації указаного об`єкта нерухомості. У подальшому, 01.02.2019 ОСОБА_5 прибув на особистий прийом до службового кабінету ОСОБА_6 , який знаходиться в приміщенні Товариства за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 2г, де останній наполіг на необхідності вирішення зазначеного питання з ОСОБА_4 . У зв`язку із вищевикладеним, 06.02.2019 приблизно о 12 год. ОСОБА_4 перебуваючи напроти будівлі по вул. Незалежності, 2-В, у м. Ірпінь Київської області, діючи з тих же мотивів та метою, спільно з невстановленими на даний час слідством службовими особами Товариства, уповноваженими на прийняття рішення про коригування технічних умов щодо газифікації об`єктів нерухомості одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 8200 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 06.02.2019 становило 226 080 гривень) за видачу листа коригування технічних умов щодо газифікації об`єкта нерухомості 40 квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за адресою: вул. Незалежності, 2-В, м. Ірпінь Київської області під час намагання повернути одержану ним 06.02.2019 неправомірну вигоду в розмірі 8200 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 06.02.2019 становило 226 080 гривень) для уникнення кримінальної відповідальності. 07.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України. 06.02.2019 під час проведення обшуку автомобіля марки «Тойота» модель «Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку здійснювався відеозапис на карту пам`яті Kingston 16 gb 1843B376390, SDCS/16GB 31628-013.A00LF який міститься на чотирьох відеофайлах з назвами: MOV001, MOV002, MOV003, MOV004. Разом з цим, в ході здійснення досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії спрямовані на документування протиправної діяльності ОСОБА_4 за результатом яких складені протоколи про наслідки проведення негласних (слідчих) розшукових дій за кримінальним провадженням №0000006 від 16.01.2019 із застосуванням технічних засобів: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 04.02.2019 № 399/39/109-2019, до якого долучено оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1086, від 01.11.2018, відеофайлиз назвами: «2019-01-29_140240_141723», «2019-01-29_130214_131719», «2019-01-29_130204_131710»; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи, обстеження публічно недоступних місць шляхом таємного проникнення в них, у тому числі з використанням технічних засобів аудіо-, відео контролю) від 11.02.2019 № 536/39/109/02-2019, до якого долучено оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №152, від 08.02.2019, аудіофайл з назвою: «REC001»; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 11.02.2019 № 531/39/109/02-2019, до якого долучено оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1084, від 01.11.2018, відеофайл з назвою: «2019-02-06_114959_115300»; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 11.02.2019 № 532/39/109/02-2019, до якого долучено оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №156, від 08.02.2019,відеофайл з назвою: «2019-02-06_163349_163617»; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 11.02.2019 № 535/39/109/02-2019, до якого долучено оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №153, від 08.02.2019, відеофайл з назвою: «2019-02-06_101802_101941»; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 11.02.2019 № 533/39/109/02-2019, до якого долучено оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №155, від 08.02.2019,відеофайл з назвою: «2019-02-06_114959_115300»; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 11.02.2019 № 534/39/109/02-2019, до якого долучено оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №154, від 08.02.2019,відеофайл з назвою: «2019-02-06_163349_163617»; В ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність встановити, чи саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображений на відеозаписах, що містяться на оптичних дисках: DVD-R 4,7 Gb. інв. №1086, від 01.11.2018, відеофайли з назвами: «2019-01-29_140240_141723», «2019-01-29_130214_131719», «2019-01-29_130204_131710»; DVD-R 4,7 Gb. інв. №1084, від 01.11.2018, відеофайл з назвою: «2019-02-06_114959_115300», DVD-R 4,7 Gb. інв. №156, від 08.02.2019,відеофайл з назвою: «2019-02-06_163349_163617», DVD-R 4,7 Gb. інв. №155, від 08.02.2019,відеофайл з назвою: «2019-02-06_114959_115300», DVD-R 4,7 Gb. інв. №154, від 08.02.2019,відеофайл з назвою: «2019-02-06_163349_163617» та чи саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься голос зафіксований на аудіо/відеозаписах, що містяться на оптичних дисках: DVD-R 4,7 Gb. інв. №1086, від 01.11.2018, відеофайли з назвами: «2019-01-29_140240_141723», «2019-01-29_130214_131719», «2019-01-29_130204_131710», DVD-R 4,7 Gb. інв. №152, від 08.02.2019, аудіофайл з назвою: «REC001», DVD-R 4,7 Gb. інв. №1084, від 01.11.2018, відеофайл з назвою: «2019-02-06_114959_115300», DVD-R 4,7 Gb. інв. №156, від 08.02.2019,відеофайл з назвою: «2019-02-06_163349_163617», DVD-R 4,7 Gb. інв. №153, від 08.02.2019, відеофайл з назвою: «2019-02-06_101802_101941», DVD-R 4,7 Gb. інв. №155, від 08.02.2019,відеофайл з назвою: «2019-02-06_114959_115300», DVD-R 4,7 Gb. інв. №154, від 08.02.2019,відеофайл з назвою: «2019-02-06_163349_163617». Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення експертизи в кримінальному провадженні № №0000006 від 16.01.2019 року з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні. Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити. 1. Призначити у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
2. На вирішення експертів поставити такі питання:
2.1. Чи зображений на відеофайлах з назвами: «2019-01-29_140240_141723», «2019-01-29_130214_131719», «2019-01-29_130204_131710» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1086, від 01.11.2018), «2019-02-06_114959_115300» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1084, від 01.11.2018), «2019-02-06_163349_163617» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №156, від 08.02.2019), «2019-02-06_114959_115300» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №155, від 08.02.2019), «2019-02-06_163349_163617» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №154, від 08.02.2019) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зображений на відеофайлах з назвами: «MOV001», «MOV002», «MOV003», «MOV004» (карта пам`яті Kingston 16 gb 1843B376390, SDCS/16GB 31628-013.A00LF), відзнятих в ході проведення обшуку автомобіля марки «Тойота» модель «Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого був присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2.2. Одна чи різні особи зображені на відеофайлах з назвами: «2019-01-29_140240_141723», «2019-01-29_130214_131719», «2019-01-29_130204_131710» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1086, від 01.11.2018), «2019-02-06_114959_115300» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1084, від 01.11.2018), «2019-02-06_163349_163617» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №156, від 08.02.2019), «2019-02-06_114959_115300» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №155, від 08.02.2019), «2019-02-06_163349_163617» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №154, від 08.02.2019) та на відеофайлах з назвами: «MOV001», «MOV002», «MOV003», «MOV004» (карта пам`яті Kingston 16 gb 1843B376390, SDCS/16GB 31628-013.A00LF), відзнятих в ході проведення обшуку автомобіля марки «Тойота» модель «Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 ? 2.3. Чи зафіксовано на аудіо/відеофайлахз назвами: «2019-01-29_140240_141723», «2019-01-29_130214_131719», «2019-01-29_130204_131710» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1086, від 01.11.2018), «2019-02-06_114959_115300» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1084, від 01.11.2018), «2019-02-06_163349_163617» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №156, від 08.02.2019), «2019-02-06_114959_115300» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №155, від 08.02.2019), «2019-02-06_163349_163617» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №154, від 08.02.2019), «REC001» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №152, від 08.02.2019), «2019-02-06_101802_101941» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №153, від 08.02.2019) усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.4. Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження аудіо/відео файли з назвами: «2019-01-29_140240_141723», «2019-01-29_130214_131719», «2019-01-29_130204_131710» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1086, від 01.11.2018), «2019-02-06_114959_115300» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №1084, від 01.11.2018), «2019-02-06_163349_163617» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №156, від 08.02.2019), «2019-02-06_114959_115300» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №155, від 08.02.2019), «2019-02-06_163349_163617» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №154, від 08.02.2019), «REC001» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №152, від 08.02.2019), «2019-02-06_101802_101941» (оптичний носій DVD-R 4,7 Gb. інв. №153, від 08.02.2019) «MOV001», «MOV002», «MOV003», «MOV004» (карта пам`яті Kingston 16 gb 1843B376390, SDCS/16GB 31628-013.A00LF).
3. В розпорядження експертам надати:
оптичні диски з наступними номерами: DVD-R 4,7 Gb. інв. №1086, від 01.11.2018, DVD-R 4,7 Gb. інв. №152, від 08.02.2019, DVD-R 4,7 Gb. інв. №1084, від 01.11.2018, DVD-R 4,7 Gb. інв. №156, від 08.02.2019, DVD-R 4,7 Gb. інв. №153, від 08.02.2019, DVD-R 4,7 Gb. інв. №155, від 08.02.2019, DVD-R 4,7 Gb. інв. №154, від 08.02.2019 (підлягає поверненню);
microSD 16 Gb ін. № 89т від 28.01.2019, 1 одиниця;
microSD 16 Gb ін. № 113т від 31.01.2019, 1 одиниця;
microSD 16 Gb ін. № 138т від 04.02.2019, 1 одиниця;
microSD 16 Gb ін. № 140т від 06.02.2019, 1 одиниця;
microSD 16 Gb ін. № 137т від 04.02.2019, 1 одиниця;
microSD 16 Gb ін. № 90т від 28.01.2019, 1 одиниця;
microSD 16 Gb ін. № 91т від 28.01.2019, 1 одиниця;
microSD 16 Gb ін. № 139т від 04.02.2019, 1 одиниця (підлягають поверненню);
- карта пам`яті Kingston 16 gb 1843B376390, SDCS/16GB 31628-013.A00LF (підлягає поверненню);
- копії паспортних документів ОСОБА_4 на 2 арк.
4. В разі необхідності, надати експерту на його вимогу, ознайомитися з іншими матеріалами кримінального провадження №0000006 від 16.01.2019 в частині, що стосується проведення даної експертизи.
5. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
6. Клопотання експертів за результатами виконання експертизи надсилати для розгляду на адресу слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який перебуває у складі групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, 01133 або на адресу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8а. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1