Справа № 203/3253/19
Провадження № 1-кп/0203/783/2019
У Х В А Л А
11.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001450 від 10.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001450 від 10.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками суд приходить до наступного висновку.
Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 32 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційним судом.
Так, ОСОБА_5 звинувачується в незаконному придбання та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу тобто у скоєнні злочину за ч.1 ст.263 КК України.
В той же час, як вбачається зі змісту фактичних обставин справи, в обвинувальному акті зазначено, що місцем скоєння даного злочину ОСОБА_5 є територія Шевченківського району міста Дніпро, а саме: АДРЕСА_1 .
Судом було направлено запит до Центральної районної у місті ради для визначення питання чи відноситься адреса, за якою було вчинено кримінальне правопорушення обвинуваченим до Центрального району м.Дніпро. На вищевказаний запит до суду надійшла відповідь Центральної районної ради, відповідно до якої адреса: вул.Короленко буд.87-а в м.Дніпро територіально до Центрального району не входить, зазначена адреса відноситься до Шевченківського району м.Дніпро.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті зазначено місце скоєння кримінального правопорушення м.Дніпро, вул.Короленко, буд.87-а, що відноситься до території Шевченківського району м.Дніпро, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Тобто, вищезазначене свідчить про відсутність достатніх законних підстав для розгляду даного обвинувального акту у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська та наявності спору щодо підсудності даного кримінального провадження.
Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1