overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3305/19
1-кп/214/638/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3554/19
Провадження № 1-в/191/758/19
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Sigma-Х» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі1: 04967, іmеі 2: НОМЕР_1 , вилученого 05.08.2019року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї біля сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №193 від 05.08.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №590 від 02.09.2019, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Sigma-Х» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_1 , вилучений 05.08.2019року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї біля сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001156, надати доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2019 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 938/632/19
Провадження № 1-кс/347/964/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.19 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за скаргою голови правління БА МБФ «Беркут» ОСОБА_2 на бездіяльність спрокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року до суду надійшла скарга голови правління БА МБФ «Беркут» ОСОБА_2 на бездіяльність спрокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою голови правління БА МБФ «Беркут» ОСОБА_2 на бездіяльність спрокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Призначити скаргу до розгляду на 10.05 год 02.12.2019 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6588/19
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, про застосування амністії,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якій просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію в 2019 році».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кропивницькій ВК №6, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 26.11.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 610/2753/19
провадження № 1-кп/610/280/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 за № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000749 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 09.09.2019 року зазначене кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угоди про визнання винуватості до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 02.08.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, на 04 грудня 2019 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, що знаходяться у відділі епідеміологічних досліджень та відділі дезінфектології Краснокутської міжрайонної філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення.

В судовому засіданні слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши письмові матеріали справи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № №0000480 від 01.11.2019 року слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/3425/19
Пр. №1-кп/621/342/19
Ухвала
підготовчого судового засідання
26 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий судя Вельможна І.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000899, що надійшли 25.11.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу 25.11.2019 року для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 29 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/69/19
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 02.12.2015року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строку 1 рік, ухвалою Московського районного суду від 01.04.2016року скасований іспитовий строк та направлений для відбування покарання, який зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2
в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_3
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125КК України,-
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2016 приблизно о 22:10 год., ОСОБА_7 знаходячись біля буд. № 7-а по вул. Тимурівців у м. Харкові, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел, спрямований на спричинення раніше незнайомому йому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_10 знаходиться на землі, безпричини наніс останньому декілька (більше трьох) ударів руками і ногами по голові і тулуб; внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово медичної експертизи № 3150 -ая/16 від 09.06.2016, синці на голові, вушних раковина: руках і тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК Україні тобто умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Потерпілим ОСОБА_10 подана 31.05.2018р. заява в якій він відмовляється від обвинувачення проти ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України
Інші учасники провадження проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є злочином приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження у відношенні нього закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 рокуСправа № 634/1346/19 Провадження № 1-кс/634/728/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 24.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 24.09.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні надав постанову про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 24.09.2019 року, яка є предметом оскарження по даній справі та зазначив, що оскільки постанова слідчого скасована, тому провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000409 від 24.09.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст.129 КК України.

Постановою слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.10.2019 року провадження по даному кримінальному провадженні було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України.
Згідно постанови заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 26.11.2019 року, постанову слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.11.2019 року по зазначеному кримінальному провадженні було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області, для подальшого розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1. ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідноч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на даний час постанова слідчого, яка є предметом оскарження по даній справі скасована прокурором, тому провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000409 від 24.09.2019 року - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя:
№ 243/9887/19
Провадження № 1-кс/243/3944/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1