УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004063,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року слідчий Другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 04.10.2011 р. не встановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, шляхом зловживання довірою під приводом виконання цивільно-правових угод, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

По даному факту 20.06.2018 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004063 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 04.10.2011 року за рекомендацією його колишньої співмешканки ОСОБА_6 , він звернувся в Автоломбард, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно вивіски цей ломбард мав назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримати в позику грошові кошти під заставу автомобіля CHERYSLER 300 CTOYRING д.н.з. НОМЕР_1 . Там він за рекомендацією ОСОБА_7 , розмовляв з приводу отримання позики з ОСОБА_8 , який дав на підпис йому два договори: Договір про надання фінансового кредиту № 003113959 від 04/10/2011 (надалі договір 1) та договір закладу майна до ломбарду № 003113959 від 01/10/2011 ( надалі договір 2), які були підписані мною та ОСОБА_8 , який діяв від імені ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 09.02.2010 року та зареєстрованої в реєстрі за № 207.
Після чого ОСОБА_8 сказав поставити автомобіль на стоянку і передати ключі, що ОСОБА_5 і зробив, а ОСОБА_8 в свою чергу зобов`язувався виплатити готівку в сумі 160 000 грн., як тільки її привезуть в касу ломбарду протягом 2-3 днів, оскільки сума значна і такої суму грошей вони в ломбарді не зберігають.
ОСОБА_5 приходив на наступний день і через день, однак грошей йому не віддавали, сказавши, що ще немає всієї готівки, а вимагаючи повернути назад автомобіль, якого на той час на стоянці вже не було, то мені ОСОБА_8 повідомив, що вказану суму грошових коштів в розмірі 160 000 грн. отримала ОСОБА_6 . При спілкуванні зі ОСОБА_7 , остання повідомила, що ніяких грошових коштів не отримувала, а з вказаною проблемою «розбереться».
Однак, ні в 2011, ні в наступних роках проблема вирішена не була. Лише на початку 2017 року мені вдалося встановити, що ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від імені якого ніби-то діяв ОСОБА_8 не мав ліцензії на право зайняття фінансовою діяльністю наданням кредитів та отримання майна в заставу, окрім того, згідно бухгалтерських документів, видача готівки з каси ломбарду не проводилася. Також ОСОБА_7 зазначив, що жодного документу про отримання готівки не підписував.
Таким чином, ОСОБА_8 , можливо за співучасті інших осіб, зокрема ОСОБА_7 04.10.2011 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незаконно заволоділи майном, а саме автомобілем CHERYSLER 300 CTOYRING д.н.з. НОМЕР_1 .
У 2012 році ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало цивільний позов до ОСОБА_5 ( треті особи без самостійних вимог Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приватний нотаріус ОСОБА_10 ) про стягненні боргу та звернення стягненні на заставне майно.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах цивільної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004630, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документів, які знаходяться у цивільній справі № 2218/8230/2012 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, в зв`язку із обмеженими строками зберігання інформації та оперативності розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення копій документів, які знаходяться у цивільній справі № 2218/8230/2012 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії документів.

Ухвала діє по 13 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя