overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1996/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2019 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2019 строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області визначених ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1910/19 від 05.09.2019 року було продовжено.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили клопотання задовольнити та змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку про недоцільність зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2187/19
Провадження № 1-кс/306/519/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

31 жовтня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області в складі ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.10.2019 по справі №306/2187/19,

В С Т А Н О В И В:

Свалявським районним судом Закарпатської області 30.10.2019 розглянуто справу за клопотанням слідчої ОСОБА_3 , погодженим прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження за №0000501 від 26.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -.

Згідно з ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.10.2019 року, за результатами розгляду справи зазначене клопотання задоволено частково, та надано слідчому тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.

Проте, при виготовленні ухвали встановлено, що у вступній частині даної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено «слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області».

Як зазначено у ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яке призначено на 31.10.2019 року, учасники не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду такого питання.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на журнал судового засідання від 30.10.2019 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною помилкою, слідчий суддя доходить висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.10.2019 у справі №306/2187/19.

Викласти перший абзац вступної частини ухвали в наступній редакції:

«Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження за №0000501 від 26.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів».

Слідчий суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/441/17
Провадження № 1-в/314/991/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 01.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4105/19
Провадження №: 1-кп/332/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.10.2019 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.11.2019 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2019
Справа № 334/3658/19
Провадження № 1-кс/334/3868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного підприємства «Науково промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного підприємства «Науково промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» про скасування арешту майна у.

До початку слухання клопотання по суті представник заявника надіслав на адресу суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя розглянув клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного підприємства «Науково промислово-комерційне об`єднання «ТАТА» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1486/19
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1486/19

31 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000501 від 01 вересня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 07.11.2017 вироком Бродівського районного суду Львівської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання відбув, окрім цього до Бродівського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 02.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судимість непогашена,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000501 від 01 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 26 листопада 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2019 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/8262/19
Провадження № 1-кс/461/9331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ-НЛ» на бездіяльність Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити передбачені положеннями ст.214 КПК України заходи щодо реєстрації заяви правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ-НЛ» про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2019 року, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 462/6823/19
провадження 1-кп/462/679/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003038 від 29.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
31.10.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003038 від 29.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Личаківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст. 72-1, 314-1КПК України, суд,

постановив:
Доручити Личаківському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 01.12.2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/9291/19
Провадження № 1-кп/463/579/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 15.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 листопада 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 15.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 15.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1699/19
Провадження № 1-кп/448/200/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 21.10.2019р., за №0000503 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 21.10.2019р., за №0000503 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:20год., 01.11.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4824/19
Провадження № 1-кп/591/654/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002046 відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведений обвинувальний акт, по якому обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Сторони залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи (відомості про що містяться в провадженні), а його місцезнаходження невідоме, є підстави вважати, що він ухиляється від суду, тому його належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу також підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування від суду, в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого (будь-яких переконливих доказів зворотнього суду надано не було).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 194, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 30 квітня 2020 року.

Затриманий ОСОБА_7 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку та продовжити судове провадження стосовно іншого обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1