490/5331/19 23.08.2019
н/п 1-кс/490/4255/2019
Справа № 490/5331/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
встановив:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 02.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

27 червня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт вилученого майна в ході проведеного 26.06.2019 на підставі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року обшуку, в автомобілі Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відео реєстратор з флеш-накопичувачем Мicro-CD 32Gb Toshiba. Крім того, арешт вилученого майна 26.06.2019 на підставі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 рокув домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Мейзу» з сім карткою оператора «Вадафон» № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень (купюрами 8 шт. по 200 гривень, 2 шт. по 50 гривень та 1 шт. 100 гривень); документ іноземця та візитна картка «Таксі».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у вигляді предметів, речей та грошових коштів є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та берегли на собі його сліди або містять інші відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягають арешту.
Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій.
Сторони в судове засідання не з`явилися, до початку судового розгляду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.06.2019 року, на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва, проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилученого: мобільний телефон «Мейзу» з сім карткою оператора «Вадафон» № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень (купюрами 8 шт. по 200 гривень, 2 шт. по 50 гривень та 1 шт. 100 гривень); документ іноземця та візитна картка «Таксі».

Крім того, 26.06.2019 на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва, співробітниками поліції проведено санкціонований обшук автомобіля Сhevrolet Lacetti,номерний знак НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилученого: відео реєстратор з флеш-накопичувачем Мicro-CD 32Gb Toshiba.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна закон, крім іншого, відносить речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Разом з цим, зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України випливає, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому до його застосування застосовуються правила, визначені ст. 132 КПК України.
Оскільки, слідчим в клопотанні доведено, що певні речі (майно) підпадають під ознаки речей, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, те що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 - 173 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на: відео реєстратор з флеш-накопичувачем Мicro-CD 32Gb Toshiba; - грошові кошти в сумі 1800 гривень (купюрами 8 шт. по 200 гривень, 2 шт. по 50 гривень та 1 шт. 100 гривень); - мобільний телефон «Мейзу» з сім карткою оператора «Вадафон» № НОМЕР_2 ; - грошові кошти в сумі 1800 гривень (купюрами 8 шт. по 200 гривень, 2 шт. по 50 гривень та 1 шт. 100 гривень); -документ іноземця та візитна картка «Таксі».

Ухвалу до відома направити власнику майна або особі у якої майно вилучалося.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1