1Справа № 335/931/19 1-кс/335/789/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що визначено ст. 306 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора на підставі наявних матеріалів.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Клопотання ОСОБА_3 отримано Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 18.01.2019 року та зареєстровано за вхідним № 380, про що свідчить відповідний штамп на копії заяви долученої до скарги.
Приписами ст. 220 КПК України передбачено право сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, звертатися до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення в кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Втім, під час розгляду скарги, слідчому судді не надано органом досудового розслідування доказів про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2019 року, зокрема, ні повідомлення про задоволення його клопотання, ні постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Вище встановлені обставини свідчать про порушення норм КПК України з боку органу досудового розслідування, оскільки в даному випадку слідчий Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області повинен був, прийнявши клопотання ОСОБА_3 , яке подано в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути його та повідомити заявника про результати його розгляду згідно вимог ст. 220 КПК України.
Таким чином, твердження заявника про неправомірну бездіяльність слідчого щодо не розгляду та не повідомлення його про результати розгляду клопотання від 18.01.2019 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, є доведеним.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.
Як передбачено ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно зі ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Також, Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1