Справа №705/2596/19
1-кп/705/693/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, судимості у встановленому порядку не зняті і не погашені

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23.04.2019 року, близько 23 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , за допомогою ключа, який знайшов в схованці, відчинив металеві двері, розташовані з тильної сторони гаражного приміщення, та проник до нього, звідки таємно, повторно, викрав бензопилу « GOODLUCK GL5200E », вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/534 від 17.05.2019 року 1160 грн. 00 коп., яку виніс за межі території домоволодіння, а саме через присадибну ділянку переніс до недіючого приміщення хімскладу, розташованого при в`їзді до с. Томашівка, де сховав, з метою подальшої реалізації, чим спричинив власнику ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 07.05.2019 року близько 13 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через хвіртку проник на подвір`я, домоволодіння належного ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки « Formula Blaze AM2 DD » помаранчевого кольору, належний ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку експерта від 29.05.2019 року 5027 грн., який тримаючи в руках вивіз з території вищевказаного домоволодіння, з метою подальшої реалізації, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 27.02.2019 року, близько 22 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за допомогою металевого предмету, який знайшов на території вказаного домоволодіння, шляхом відважування дерев`яних дверей до приміщення гаражу, демонтував їх, знявши з металевих завіс, та проник до нього, звідки таємно повторно, викрав велосипед « Україна », вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 10/631 від 19.06.2019 року 900 грн., та зварювальний апарат з електричними кабелями, сім металевих стовпчиків довжиною по 2м кожен, які матеріальної цінності не представляють і які виніс за межі території домоволодіння, та на викраденому велосипеді перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де сховав, з метою подальшої реалізації, чим спричинив власнику ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Він же, 19.05.2019 року, близько 23 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення господарської споруди, що використовується як складське приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бензопилу « STIHL MS-280 », вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/688 від 11.07.2019 року 800 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку « Ростех УШМ 7-125 », ринковою вартістю 400 грн.00 коп., електричну дриль, яка матеріальної цінності не представляє і які виніс за межі території домоволодіння, та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де сховав, з метою подальшої реалізації, чим спричинив власнику ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1200 грн.

Він же, 01.06.2019 року, близько 04 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу скляної шибки з рами вікна, проник до приміщення господарської споруди, що використовується як складське приміщення, звідки таємно, повторно, викрав пластикову каністру ємкістю 10 л, заповнену дизельним пальним в кількості 8 літрів, вартістю 30 грн. 90 коп. за 1 літр, мідний дріт вагою 2 кг, вартістю 110 грн. за 1 кг, які виніс за межі території домоволодіння та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де сховав, з метою подальшої реалізації, чим спричинив власнику ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 467 грн. 92 коп.

Він же, в квітня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, на місцевому смітнику, що в с. Томашівка, Уманського району, виявив обріз мисливської рушниці, в стволі якої було два патрони до гладко ствольної рушниці, один з яких був використаний та двадцять сім набоїв зовні схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, розуміючи, що вказані предмети відносяться до вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав їх та переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , де сховав в надвірній споруді.

11.06.2019 року близько 19 год. ОСОБА_5 переніс обріз мисливської рушниці та набої до с. Кочержинці, Уманського району, з метою обміну предметів схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї на патрони до гладко ствольної рушниці. Близько 20 год. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які в подальшому відповідно до превентивного заходу передбаченого ст..34 ЗУ « Про Національну поліцію » « поверхнева перевірка », при ньому, а саме в поліетиленовому пакеті, виявили предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, що відповідно до висновку судової балістичної експертизи №1/962 від 31.07.2019 року є обрізом гладко ствольної двохствольної рушниці з горизонтально спареними стволами 16 калібру моделі ТОЗ-БМ промислового виробництва СРСР, що виготовлено саморобним способом шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу, який справний та придатний для здійснення пострілів, 27 предметів, зовні схожі та боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, що відповідно до висновку судової балістичної експертизи №1/963 від 31.07.2019 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та являються проміжними патронами, які споряджені кулею зі стальним осердям ( 57-Н- 231С ) промислового виробництва Луганського патронного заводу м. Луганськ СРСР, які придатні для стрільби, один предмет зовні схожий на патрон до гладко ствольної мисливської зброї, що відповідно до висновку судової балістичної експертизи №1/961 від 31.07.2019 року є боєприпасам до гладко ствольної мисливської зброї, а саме патроном для гладко ствольних рушниць 16 калібру, який споряджений промисловим способом, та придатний для стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та переніс без передбаченого законом дозволу.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання, придбання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в суді показав, що дійсно весною 2019 року в с. Томашівка, Уманського району він викрав бензопилу, яку переніс до хімскладу. Коли до нього приїхали працівники поліції він вказану пилку повернув. Також в 2019 році вій ідучи в магазин побачив в дворі Зозулі Юлії по вул. Зарічній с. Томашівка, Уманського району, велосипед, зайшов на подвір`я, вивів велосипед і поїхав, однак на зустріч йому їхав власник і він віддав велосипед. В лютому 2019 року близько 22 год. зайшов в чуже подвір`я, гараж був закритий, він знайшов курок ресори і підважив двері, таким чином відкривши гараж. Звідти викрав велосипед, металеві труби, зварювальний апарат, які привіз до себе додому. В квітня травні 2019 року знаючи, що хазяїн домоволодіння по АДРЕСА_4 , помер, проник до хліва звідки викрав бензопилу, дриль, шліфувальну машинку, каністру з соляркою та металевий дріт. Крім того в 2019 році збираючи металолом в с. Томашівка на смітнику, знайшов замотані в кульок обріз з патронами та набої, які переніс до себе додому. Потім вирішив спробувати постріляти та переніс обріз в с. Кочержинці Уманського району, де був зупинений працівниками поліції.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

1) за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

2) за ч.3 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

3) за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 , до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785 грн. 05 коп.; в сумі 628 грн. 04 коп., в сумі 1099 грн. 07 коп.; за проведення судової балістичної експертизи в сумі 628 грн. 04 коп., в сумі 785 грн. 05 коп., в сумі 942 грн. 06 коп.

Речові докази: бензопилу « GOODLUCK GL5200E », яку передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки « Formula Blaze AM2 DD » помаранчевого кольору, керівництво з експлуатації велосипеда, які передані власнику ОСОБА_8 , залишити за належністю ОСОБА_8 ; велосипед « України », який повернуто потерпілому ОСОБА_11 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; бензопилу « STIHL MS-280 », кутову шліфувальну машинку « Ростех УШМ 7-125 », електричну дриль, пластикову каністру ємкістю 10л, заповнену дизельним пальним в кількості 8 літрів, мідний дріт вагою 2 кг, які передані потерпілому ОСОБА_10 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 ; обріз мисливської рушниці ТОЗ-БМ, сімнадцять патронів та десять гільз, одна гільза від патрону калібру 16, що здані до чергової частини Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12