Номер провадження:1-кс/521/6213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 20.04.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 09.09.2005 за ч. 3 ст.185 КК України - до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
- вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 21.12.2008 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України - до 7 років позбавлення волі,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0002485 від 09.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.357 ч.3 ст.185 ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002485 від 09.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.357 ч.3 ст.185 ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

У ході цього слідства здобуто достатньо належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , 09 серпня 2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця проживання його колишньої дружини ОСОБА_7 , через балконне приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташоване на третьому поверсі вказаної адреси. Коли ОСОБА_7 побачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , а також відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung J7» та сумки, почала прохати того повернути її майно, на що ОСОБА_5 , почав у грубому тоні, вживаючи ненормативну лексику, повідомляти їй, що він зазначене майно не чіпав.
У ході вказаного конфлікту, потерпіла ОСОБА_7 , вийшла на балконне приміщення своєї квартири, щоб випалити сигарету, при цьому, своїми руками сперлась на бильця балкону. В цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій прямий умисел, з метою позбавлення життя іншої людини, підійшов заду до ОСОБА_7 , та перекинув її через балкон, від чого остання впала на землю, та отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий компресійний перелом п`ятого хребця, закритий перелом 5 пяточної кості зі змішенням відламків, тим самим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілу госпіталізували каретою швидкої медичної допомоги до Міської клінічної лікарні №11, де їй була надана медична допомога.

09 серпня 2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України безпосередньо вручено підозрюваному 10.08.2019.

12 серпня 2019 Малиновським районним судом м. Одеси, щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят діб), тобто до 08.10.2019.

03.10.2019 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3-хмісяців тобто до 08.11.2019.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: показаннях потерпілої, огляді місця події, протоколу затримання особи за вчинення злочину, письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій), допиті свідків, а також інших матеріалах.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні 08.10.2019 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно: завершити комплексну стаціонарну психолого - психіатричну експертизу, отримати її висновок та долучити до матеріалів кримінального провадження, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , а також необхідно повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Разом з цим, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, на 30 днів, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні, крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілої, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, з метою схилити її до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що будучи раніше неодноразово засудженим ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив і знову обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого умисного злочину, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.
Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан підозрюваного, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно підозрюваним.
Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо нього.
Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 30 (тридцять) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 04.10.2019 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 02.11.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1