УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №308/13924/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003713 від 22.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/13924/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003713 від 22.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд констатує, що захисник обвинуваченого в судовому засіданні надав клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комісійну судово медичну експертизу визначення стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення комісійної судово медичної експертизи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із приписів ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Водночас, ч.2 ст.92 КПК України передбачає, що обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно вимог ч.1, ч.3 ст.93 України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів.

Однак, суд констатує, що в поданому клопотанні не наведено конкретних обґрунтувань необхідності застосування спеціальних знань для проведення відносно обвинуваченого комісійної судово медичної експертизи та яке доказове значення згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України містить вказаний висновок експерта для даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку. В даному випадку суд вважає, що призначення комісійної судово медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 без достатніх та беззаперечних на те підстав призведе до невиправданої тяганини, що в свою чергу призведе до порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з положень КПК, встановлених обставин у справі, заслухавши думки сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення комісійної судово медичної експертизи до задоволення не підлягає за безпідставністю, судом не встановлено правових підстав, передбачених ст. 332 КПК для призначення судової експертизи під час судового розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про призначення комісійної судово медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1