Справа №295/6721/19
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0001832 від 29.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення судової експертизи звукозапису експертам ДНДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що 29.04.2014 близько 16:41 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою - АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху з метою порушення громадської безпеки на території буд. № 18/9, що по вул. О. Клосовського, в м. Житомирі, з метою порушення нормального ритму роботи та функціонування вищевказаного будинку та внесення елементу дезорганізації у його функціонування, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Нокіа» модель «1209», імеі1: НОМЕР_1 . з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , повідомив оператору «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито завершену підготовку вибуху в приміщенні під`їзду№ 2 будинку АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, шо вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на запит слідчого отримано диск з аудіозаписом з повідомленням на спец лінію «102» де зафіксовано як заявник повідомляє оператора про замінування вищевказаного будинку, а саме під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 .

Також в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 за допомогою відео камери «Раnasоnіс НС-V260», запис якого зафіксовано на оптичний диск DVD-R диск, на якому зафіксовано зразки голосу і мовлення останнього.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового слідства виникла необхідність в ідентифікації голосів учасників діалогів, які отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів відносно осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, враховуючи необхідність використання спеціальних знань у галузі судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити судову експертизу звукозапису в кримінальному провадженні за №0001832 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- Чи міститься голос та мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даному на дослідження звукозапису у файлі «Повідомлення Замінування 29.04.2019», що міститься на DVD-R диску помаранчевого кольору.

В розпорядження експертів надати такі матеріали: копію ухвали про доручення проведення судової експертизи звукозапису, оптичний диск DVD-R на якому міститься запис повідомлення до спец лінії «102»; оптичний диск DVD-R на якому міститься запис проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

При проведенні експертизи, вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1