Справа № 191/3290/19
Провадження № 1-кс/191/1248/19
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001297 від 31.08.2018, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2019 до ЧЧ Синельниківського ВП по телефону надійшла заява, про те, що 31.08.2019 приблизно о 03 год. 15 хв. на території парковочної зони навпроти ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається пожежа в результаті якої автомобіль марки «Geely MK» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , отримав термічні ушкодження кузову та салону.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001297 від 31.08.2019, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

04.09.2019 в якості потерпілого у кримінальному провадженні допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він проживає в с-щі. Шахтарське Синельниківського району та працює на посаді начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 . Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , 31.08.2019 приблизно о 03:00 год. невстановлена особа (особи) умисно підпалила його власний легковий автомобіль марки «Geely MK» р/н НОМЕР_1 , який знаходився на території паркової зони навпроти периметру території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В результаті вищевказаного підпалу, пожежею були пошкоджені кузов та агрегати автомобіля, що унеможливлює його подальший ремонт взагалі. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням йому було спричинено матеріальну шкоду в сумі 120 000 гривень. Як вказав потерпілий ОСОБА_5 хто саме вчинив вказане кримінальне правопорушення йому не відомо, про те він вважає, що причиною підпалу автомобіля є його професійна діяльність, та даний злочин вчинено невідомими особами з метою залякування та помсти. Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що до вчинення підпалу його автомобіля «Geely MK» р/н НОМЕР_1 може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та його знайомий ОСОБА_7 , який причетний до незаконного збуту наркотичних засобів на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , та якого неодноразово затримували підлеглі ОСОБА_5 . Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , йому достовірно відомо, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефона: НОМЕР_2

Слідчий зазначає, що з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , до готування та вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення кола його спільників, абонентських номерів, з якими він контактував у період часу з орієнтовної дати готування злочину - 25.08.2019 до моменту здійснення виїмки інформації у оператора мобільного зв`язку, його місце знаходження в момент вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до вчинення злочину, виникає необхідність вотриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

Просить надати групі слідчих СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , начальнику слідчого відділення СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять технічну інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") абонента з абонентським номером НОМЕР_3 за період з 00.00 години 25.08.2019 до часу здійснення виїмки.
Строк дії ухвали до 09.10.2019 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1