Справа №463/7884/19
Провадження №1-кс/463/4130/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані в одне провадження скарги ОСОБА_3 , ТзОВ «Юридична фірма-МС» на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -
встановив:
заявники звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргами на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 14.03.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Скаргу мотивують тим, що 30.08.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000065 від 14.03.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України. Вважають таку постанову незаконною, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, про які ОСОБА_3 зазначав під час допиту, не проведено всіх необхідних слідчих дій, безпідставно не залучено заявників як потерпілих до участі у кримінальному провадженні, не внесено відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за всіма статтями КК України, які були ним зазначені, висновок про закриття кримінального провадження обґрунтовано із посиланням на факт закриття кримінального провадження № 0003999, що не відповідає дійсності, оскільки постанова про його закриття скасована прокурором 18.06.2019. Таким чином, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено упереджено, без врахування їх аргументів, а тому слідчий ОСОБА_4 дійшла до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала із підстав, зазначених у ній.
В судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду скарги, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 від 14.03.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
14.03.2019 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду № 308/14996/18 від 04.03.2019 відомості за заявою представника ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» № 18-12-16-4 від 16.12.2018 ОСОБА_3 до прокуратури Закарпатської області про вчинення працівниками правоохоронного органу Закарпатської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, під час розслідування кримінального провадження № 0003999 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 закрито кримінальне провадження № 0000065 від 14.03.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УПП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування був допитаний як свідок заявник ОСОБА_3 , свідки працівники УПП в Закарпатській області ДПП України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким було дано правову оцінку за результатами досудового розслідування.
Разом із тим, як встановлено слідчим суддею, під час досудового розслідування слідчим не було отримано первинну заяву представника ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» № 18-12-16-4 від 16.12.2018 ОСОБА_3 , за якою відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду № 308/14996/18 від 04.03.2019, і в межах перевірки якої повинно здійснюватись досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, незважаючи на неодноразовий виклик, не вдалося виконати вказівки постанови прокурора від 19.06.2019, якою було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, в частині необхідності проведення допиту свідка ОСОБА_7 .
Зазначені обставини, на думку слідчого судді, свідчать про неповноту досудового розслідування та є підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 14.03.2019 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно отримати первинну заяву представника ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» № 18-12-16-4 від 16.12.2018 ОСОБА_3 , за якою відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду № 308/14996/18 від 04.03.2019, й надати оцінку доводам, викладеним у ній, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, необхідно вжити передбачених кримінально-процесуальним законом заходів для допиту свідка ОСОБА_7 , в тому числі, в разі необхідності, шляхом скерування доручення про проведення відповідної слідчої дії за місцем її проживання. Також необхідно надати оцінку доводам заявника, що постанова про закриття кримінального провадження № 0003999 скасована прокурором 18.06.2019, й, за необхідності, отримати тимчасовий доступ до матеріалів вказаного провадження, долучивши копії процесуальних документів, що мають значення у цьому кримінальному провадженні.
В решті вимог скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки заявлені у ній вимоги не відносяться до повноважень слідчого судді на даній стадії кримінального провадження. Стосовно вимог ТзОВ «Юридична фірма-МС», то такі також задоволенню не підлягають, оскільки ТзОВ «Юридична фірма-МС» не є ні заявником, ні потерпілим у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України .
В решті вимог скарг - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1