Справа №
Пр. №1-кп/621/163/19
В И Р О К
Іменем України
25 липня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві об`єднані кримінальні провадження №0000106 від 05 лютого 2019 року, №0000228 від 12 березня 2019 року, 00000319 від 09 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 січня 2019 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 де отримав від останнього банківську карту ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з повідомленням пін-коду, з метою подальшого одноразового зняття грошових коштів у розмірі 1000 грн., з банкомату ПАТ «Ощадбанк», розташованого в с. Лиман по площі Покровській Зміївського району Харківської області, що було обумовлено домовленістю між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Знявши грошові кошти в розмірі 1000 грн., ОСОБА_4 повернувся за місцем мешкання ОСОБА_6 , через деякий час пішов залишивши при собі банківську карту ПАТ «Ощадбанк», належну потерпілому.
26 січня 2019 року, близько 00 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в с. Лиман Зміївького району Хариківської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, того ж дня ОСОБА_4 , маючи при собі картку ПАТ «Ощадбанк», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно, повторно, з банкомату банку ПАТ «Ощадбанк», розташованого по площі Покровській, 5 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, здійснив банківську операцію зняття коштів в розмірі 4000 грн. Продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_4 , того ж дня, близько 03 год. 18 хв., поблизу відділення банку ПАТ «Ощадбанк» в сел. Слобожанське, вул. С. Закори, 11 маючи при собі банківську карту, належну ОСОБА_6 , здійснив зняття коштів з банкомату у сумі 1850 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 5850 грн.
Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 , розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Крім того, 11 березня 2019 року у період з 13 год. 30 хв., по 13 год. 45 хв., у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_4 в кафе «У Романівни» разом з ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на заволодіння майном, шляхом зловживання довірою. Того ж дня та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , з огляду на дружні стосунки з потерпілим, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 , мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6A 2/16, вартістю 2220 грн. 80 к., на що ОСОБА_6 не передбачаючи дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно передав телефон. Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон його власнику, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2220 грн. 80 к.
Таким чином, ОСОБА_4 , повторно вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
На початку квітня 2019 року у вечірній час у ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації вказаного умислу, в той же день та час, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, зайшов на територію домоволодіння, шляхом розбиття вікна проник до житлового будинку, звідки таємно, протиправно, з метою наживи, викрав майно ОСОБА_7 , а саме: лом міді у вигляді фрагментів дротів та трубок, загальною вагою 1950 гр., загальною вартістю 259 грн. 35 к., лом чорного металу у вигляді фрагменту труб різного діаметру та довжини, загальною вагою 9700 гр., загальною вартістю 69 гр. 90 к., лом алюмінію у вигляді фрагментів труб різної довжини, загальною вагою 2150 гр., загальною вартістю 59 грн. 66 к., лом латуні у вигляді фрагментів трубок, загальною вагою 650 грн., загальною вартістю 60 грн. 26 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 447 грн. 17 к. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням до житла, повторно.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочинів, як визначено вище у вироку. Показав суду про те, що у січні 2019 року заволодів банківською карткою ПАТ "Ощадбанк", що належить ОСОБА_6 , з якої зняв грошові кошти в загальному розмірі 5850 грн., якими розпорядився на свій розсуд. В подальшому у березні 2019 року шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів належним йому мобільним телефоном, під приводом необхідності здійснення дзвінка. У квітні 2019 року проходячи повз будинок АДРЕСА_5 вирішив вчинити крадіжку майна, через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння, шляхом розбиття вікна потрапив до будинку, звідки викрав лом металу, вага та характеритики якого відповідають переліку визначеному вище.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів правильність кваліфікації його дій за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; за частиною 2 статті 190 КК України, заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно; частиною 3 статті 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочини, передбачені частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, відповідно.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що необхідним для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 , є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей інкримінованих злочинів.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України вчинений ОСОБА_4 , до постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року, а саме у січня 2019 року, суду належить застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив даний злочин в період іспитового строку, відповідно до вироку Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року, тому, вірним є призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів та за правилами ст. 71 КК України.
З метою забезпечення виконання вироку, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177-178 КПК України, суд вбачає підстави для обрання ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання.
Потерпілий ОСОБА_6 , пред`явлено до суду цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 8970 грн. 80 к., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. 00 к., моральної шкоди, завданої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов ОСОБА_6 визнав у повному обсязі, отже, відповідно до вимог ст. ст. 127-129 КПК України, цивільний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 , належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1222/19 від 12.04.2019 в розмірі 300 грн., та №828/19 від 13.03.2019 року в розмірі 320 грн., а всього 620 (шістсот двадцять) грн. 00 к.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 2 роки, більш суворим, призначеним вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) років;
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного за даним вироком, приєднати 2 місяці, що є частиною не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 липня 2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 8970 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 80 к., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 к., моральної шкоди, завданої злочином, а всього 38970 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн.. 80 к.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1222/19 від 12.04.2019 в розмірі 300 грн., та №828/19 від 13.03.2019 року в розмірі 320 грн., а всього 620 (шістсот двадцять) грн. 00 к.
Речові докази: - мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6A 2/16, коробок з-під мобільного телефону, фіскальний чек на купівлю телефону, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати їй повернутими;
-фото з камер спостереження банкомату банку ПАТ «Ощадбанк» на магнітному диску та відеозапис з камер спостереження на магнітному диску, акт прийому передачі матеріальних цінностей №5880 від 11.03.2019 року ломбарду «Гарант» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- лом міді у вигляді фрагментів дротів та трубок, загальною вагою 1950 гр., лом чорного металу у вигляді фрагменту труб різного діаметру та довжини, загальною вагою 9700 гр., лом алюмінію у вигляді фрагментів труб різної довжини, загальною вагою 2150 гр., лом латуні у вигляді фрагментів трубок, загальною вагою 650 гр., що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати їй повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: