Справа № 453/1239/19
№ провадження 1-кп/453/158/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
та його законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ВПУ №35 м. Стрий, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 18.06.2019 року приблизно о 17 годині, з корисливих мотивів, переконавшись що його ніхто не бачить та поблизу нікого немає, таємно шляхом вільного доступу по АДРЕСА_2 з ванної кімнати приміщення дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Надія», викрав мобільний телефон марки «Samsung J6» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , у результаті чого останньому завдано матеріальні збитки на загальну суму 5 967 грн.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Сторонами було узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Згідно умов даної угоди обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та ствердив, що розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та зазначивши, що розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, на який обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У відповідності до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung J6» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у його власності.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя