КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1794/19
Провадження № 1-кп/177/211/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 07.10.2019 за ч. 1 ст. 186 КК України, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, неодруженого, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 07.10.2019 о 17 год. 58 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою придбання товарів, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 » та помітивши, як продавець продуктового відділу цього магазину ОСОБА_7 , поклала грошові кошти до каси, яка знаходилась у виїзній шухляді за прилавком, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, відволік продавця магазину ОСОБА_7 , після чого, своєю правою рукою відчинив виїзну шухляду каси за прилавком, де зберігались грошові кошти та в цей же момент ОСОБА_7 звернула свою увагу на протиправні дії ОСОБА_3 і намагалася йому завадити. Однак, ОСОБА_3 розуміючи, що його дії вже носять відкритий характер для оточуючих, діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито з вище вказаної шухляди каси викрав грошові кошти в сумі 840,00 грн та попрямував до виходу з магазину, при цьому на зауваження та вимоги ОСОБА_7 про припинення його протиправних злочинних дій він не реагував, залишивши місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 відкрито заволодів вищевказаними грошовими коштами обернувши їх на свою користь, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 840,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що 07.10.2019, близько 17:00-18:00 години, перебуваючи на території смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, зайшов до місцевого магазину, де з каси відкрито викрав грошові кошти у сумі 840,00 грн. При цьому був помічений продавцем цього магазину, яка вимагала від нього припинита протиправні дії та повернути грошові кошти. Про скоєне дуже шкодує, засуджує свої дії, розкаюється у скоєному, вказуючи, що має понести відповідне покарання. Злочин вчинив через скрутне матеріальне здоров`я, яке виникло через небажання працювати. Також зазначив, що відшкодував потерпілій у повному обсязі матеріальну шкоду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, утриманців не має (а.с.102), вину визнав, у вчиненому розкаявся, у повному обсязі відшкодував потерпілій матеріальні збитки (а.с.23), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.95-96), є військовозобов`язаним (а.п.97), до кримінальної відповідальності притягається вперше, раніше не судимий (а.п.93).

Як слідує з досудової доповіді уповноваженого представника органу пробації, ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середньою, а тому його виправлення без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, положень ст. 69-1 КК України, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який є фізично здоровим, не має інвалідності, а також не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, у виді громадських робіт.
Саме таке покарання є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск DVD-R, марки Vitex, 4,7 Gb, помаранчевого кольору, з відеозаписом, який має назву «Кошик_03_20191007_17.40.00-18.00.00.avi», акт інвентаризації №ЦБ-1, копія виписки з реєстру ФОП та копія договору оренди нежитлового приміщення, добровільно надані 09.10.2019 потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000449 від 07.10.2019

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмір 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок (а.п.78).

Матеріали кримінального провадження № 0000449 від 07.10.2019, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1794/19 (провадження № 1-кп/177/211/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: