Справа № 191/4382/19
Провадження № 1-кс/191/1594/19
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:

-15.02.2007 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 07.11.2009 звільнений з П`ятихатської ВК умовно достроково строком 20 днів;
- 30.05.2011 Вільнянським міськрайонним судом, Запорізької області за ч.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 20.09.2011 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 міс позбавлення волі.

Звільнений 23.06.2017 з Солонянської ВК-21, Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 21.08.2019 Дніпровським апеляційним судом за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001701 від 21.12.2019 відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2019 приблизно о 18 годині 00хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в сараї № НОМЕР_1 , що розташований поблизу б. АДРЕСА_2 знаходиться цінні речі, які він може звернути на свою користь, у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного сараю, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, 18.11.2019 приблизно о 18годині 30хвилин ОСОБА_4 зняв з дверей сараю незачинений навісний замок та проник до приміщення сараю. Перебуваючи у приміщенні сараю АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що в сараї нікого немає, та за його противоправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта №3910/19 від 25.11.2019 року на суму 1477 гривень 20 копійок

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 11.02.2019 приблизно о 06 годині 27 хвилин, маючи при собі викрадений нею раніше офіційний документ - банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , що належала ОСОБА_8 , отримала можливість розпоряджатися викраденою банківською карткою.

25.11.2019 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001701 від 21.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 23.11.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий вважає, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, що останній не має постійного місця роботи та джерел прибутку, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки і на цих підставах виникають ризик передбачені п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, тобто останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за вище викладених обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушенняСлідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 23.11.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими матеріалами.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, раніше судимий, не має постійної роботи.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1