ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8330/16-к
провадження № 1-кп/753/108/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 14.11.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.01.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
У вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , де ним було запропоновано останньому вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я на особу, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень (кухонного ножа), відносно особи, на яку вони будуть вчиняти напад.
Так, 28.11.2015 року приблизно о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом розбою, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та попросили продавця, ОСОБА_6 зібрати букет квітів. В той час коли остання почала збирати букет, знаходячись спиною до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено та обопільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в магазині інших покупців та впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, дістав з кишені куртки, в яку був одягнений, заздалегідь підготовлений кухонний ніж та впритул наблизившись до ОСОБА_6 обхопив лівою рукою шию потерпілої, а правою приставив кухонний ніж до горла останньої, з метою подавлення волі потерпілої до супротиву, почав погрожувати розправою.
ОСОБА_6 , побачивши ніж та отримавши в свою адресу погрози відносно фізичної розправи, усвідомлюючи реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, спробувала вирватись від нападників. В цей момент ОСОБА_5 діючи узгоджено та обопільно з ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_6 кілька ударів в область голови, після чого остання впала на підлогу, тим самим позбавивши її змоги чинити опір. Після чого до ОСОБА_6 , яка перебувала на підлозі в положенні лежачи, підійшов ОСОБА_4 та почав наносити останній по всьому тілу удари ногами та в подальшому зірвав із шиї потерпілої ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору, вартістю 3600 гривень, на якому знаходилась ладанка «Божої матері», виготовлена із металу жовтого кольору із цирконієм, вартістю 1700 гривень, та стягнув з пальця ОСОБА_6 каблучку виготовлену із металу жовтого кольору у вигляді квітки, вартістю 1600 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 почав тримати ОСОБА_6 , щоб вона не чинила опір. В цей час ОСОБА_4 забрав із столу приміщення магазину мобільний телефон «Samsung С 5212» вартістю 549 гривень, із жіночої сумки ОСОБА_7 дістав грошові кошти у сумі 1200 гривень, а ткож дістав з каси магазину грошові кошти у сумі 1150 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_8 , зареєстрованій фізичною особою підприємцем, код ЄДРПОУ 0015227 та які в подальшому сховав до кишені куртки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що дата та час скоєння злочину, вказані в обвинувальні акті, відповідають дійсності. Разом з ОСОБА_5 він вчинив розбійний напад на потерпілу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, вказав, що разом з ОСОБА_4 вчинив розбійний напад на потерпілу.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість викраденого майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачені у вчиненому щиро кається.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їмобвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України, але з реальним його відбуванням з конфіскацією майна. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Одночасно, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2016 року, шляхом часткового складання покарань.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно..
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України, але з реальним його відбуванням з конфіскацією майна. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Одночасно, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року, шляхом часткового складання покарань.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засуджених солідарно.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2016 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відрахувати з 11.12.2015 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.12.2016 року до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25.05.2018 року до вступу вироку в закону силу.
Речові докази: ніж, який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави 491 грн. 04 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: