Справа № 461/8994/19
Провадження № 1-кс/461/9844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було виявлено та вилучено в останнього 15.11.2019 року під час проведення огляду.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2019 року до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 15.11.2019 року о 10:50 год., під час патрулювання на перехресті вул. С.Бандери - вул. Професорської у м. Львові, останнім було виявлено порушення ПДР автобусом марки "Setra", д.н.з. НОМЕР_2 , під час проведення перевірки документів у водія вище вказаного транспортного засобу, який представився на ім`я ОСОБА_5 , було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , із ознаками підробки. Працівниками УПП у Львівській області ДПП згідно бази ДП «НАІС» встановлено, що вказане посвідчення водія було видано особі на ім`я ОСОБА_7 . 15.11.2019 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, під час проведення огляду в адмінбудівлі Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ДАІ МВС -УВС (місто Дніпропетровськ), з ознаками підробки. Просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явилась. Подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005130 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019 року до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 15.11.2019 року о 10:50 год., під час патрулювання на перехресті вул. С.Бандери - вул. Професорської у м. Львові, останнім було виявлено порушення ПДР автобусом марки "Setra", д.н.з. НОМЕР_2 , під час проведення перевірки документів у водія вище вказаного транспортного засобу, який представився на ім`я ОСОБА_5 , було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , із ознаками підробки. Працівниками УПП у Львівській області ДПП згідно бази ДП «НАІС» встановлено, що вказане посвідчення водія було видано особі на ім`я ОСОБА_7 . 15.11.2019 року старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, під час проведення огляду в адмінбудівлі Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ДАІ МВС -УВС (місто Дніпропетровськ), з ознаками підробки
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою та підставами накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, а також проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на вилучених речах та предметах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було виявлено та вилучено в останнього 15.11.2019 року під час проведення огляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1