overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000362 від 15.09.2018-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Іванківського відділу поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 25 лютого 2019 року включно, без права внесення застави.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , обставини, які характеризують особу підозрюваного в сукупності, наявність об`єктивних причин які перешкоджають завершенню досудового розслідування, доведеність ризиків статтею 177 КПК України та дійшов висновку, про задоволення клопотання слідчого та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою. Апелянт зазначає, що висунута йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України є необґрунтованою та не підтвердженою належними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні під час розгляду справи підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/902/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3621/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 90006504 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України (із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2017 року) на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки постановлено виконувати самостійно,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора, захисників та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників та обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників та обвинуваченого у кримінальному провадженні № 90006504 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 10.12.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
02 грудня 2019 р.

м. Київ
справа № 385/939/16-к
провадження № 51-4705 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 та 15 жовтня 2019 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року на 15.00 год. 05 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 755/5825/18
Провадження № 51-5821 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на один рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 645/2465/17

провадження № 51-5480 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , після проведення підготовчих дій провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно нього,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 05 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційним скаргами засудженого ОСОБА_2 та витребувано з Фрунзенського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ..
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року на 10 годину 19 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6868/19
Провадження № 1-кс/333/2654/19
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/4557/19
Провадження № 1-кп/591/626/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000702 відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1, ч. 2 ст. 125 КК України на 05 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3702/18
Провадження № 1-в/577/353/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" грудня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заст. начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заст. начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 06 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1813/19
Провадження №1-кп/584/210/19
УХВАЛА
02.12.2019 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/395/19
Провадження №1-кс/584/910/19
УХВАЛА
02.12.2019 м. Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовувала тим, що при проведенні досудового слідства встановлено, що причетним до вчинення даного злочину може бути ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , просила надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 3 березня 2019 року по 20 листопада 2019 року.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З протоколу допиту свідка від 20 листопада 2019 року вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 .
Однак слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що в користуванні ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення даного злочину, знаходиться номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 засуджений 07.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 124 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 р. 6 міс. Відповідно до ст. 76 КК України засуджеого зобов`язано:повідомляти уповнаважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповнаваженого органу пробації.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000311 від 10.07.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче засідання на 05.12.2019 року о 13:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/646/19
провадження № 1-кп/732/85/19
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

03 грудня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд ухвалою від 05 квітня 2019 року, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження по суті, залишив місце свого проживання і його місцезнаходження було невідоме, оголосив його розшук та зупинив судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.

В порядку ст. 35 КПК України та у відповідності до п. 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду виділені в окреме провадження матеріали справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передані раніше визначеному складу суду з присвоєнням справі єдиного унікального номер 732/646/19 ( провадження № 1-кп/732/85/19 ).

27 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З метою розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 188, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
1. Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

2. Призначити судовий розгляд клопотання начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, на 03 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
3. У судове засідання викликати прокурора.
4. Розгляд клопотання здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1