overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 467/243/19
Номер провадження 11-кп/819/740/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_3
Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Секретар судового засідання: ОСОБА_6
З участю прокурора: ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 000069 за апеляційною скаргою прокурора який приймав участі в суді першої інстанції на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2019 року, щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.376 ч.2, 404, 405,407, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора який приймав участі в суді першої інстанції - залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000069 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України повернуто прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для усунення виявлених недоліків - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2019 року о 16 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/226/19
Провадження № 1-кп/0182/566/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може переховуватись від суду, скоїти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання необґрунтоване і просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процессу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком суду, що свідчить про наявність ризику скоєння нових злочинів, аналогічних тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні одного з тяжких злочинів по сусідству з місцем свого постійного проживання.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначениму ризику.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 27.08.2019 року до 27.10.2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6718/19
1-кп/214/870/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 18.07.2019 року) ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 18.07.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17 жовтня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001319 від 18.07.2019 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2542/17
провадження 1-кп/216/114/19
УХВАЛА
іменем України
про оголошення розшуку
23 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. КривогоС Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року обвинувачену було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

13 травня 2019 року обвинувачену доставлено до суду, в зв`язку із чим провадження у справі було відновлено, справу призначено до судового розгляду о 13 годині 30 хвили, 23 серпня 2019 року.

Проте, обвинувачена до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторне оголошення обвинуваченої в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_5 у розшук, повторно у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити повторний розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті ухвалі слідчого судді у справі № 295/10658/19 від 16.07.2019 року за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, винесеним у кримінальному провадженні № 0002913 від 10.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.07.2019 року за вказаним клопотанням допущена описка, а саме невірно вказано ім`я та по батькові підозрюваного - замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ». Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Зважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.07.2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 допущена описка в зазначенні ім`я та по батькові підозрюваного, зокрема вказано « ОСОБА_7 », а правильним є « ОСОБА_6 », що підтверджується копією його паспорта, тому така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі № 295/10658/19 від 16.07.2019 року за клопотанням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, винесеним у кримінальному провадженні № 0002913 від 10.07.2019 року, зазначивши ім`я та по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/811/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого 23.05.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 371, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання застосувати строком на 60 діб, тобто до 14.11.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/628/19
У Х В А Л А
17.09.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Після проголошення ухвали слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року у провадженні №284/628/19 (1-кс-284/153/19) за клопотанням слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, було виявлено, що допущено описку, а саме номер кримінального провадження зазначено «№0000115», в той час, як відповідає дійсності «№0000115».

Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року, доручено проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: Старий Бульвар,18, м.Житомир.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що в ухвалі зазначено номер кримінального провадження: «№0000115», в той час, як відповідає дійсності «№0000115», а отже у неї слід внести у нього відповідне виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року у провадженні №284/628/19 (1-кс-284/153/19), замінивши номер кримінального провадження: «№0000115» на «№0000115», що відповідає дійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/1143/19
Провадження № 1-кп/0285/635/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

17.09.2019 з Житомирського апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 30.08.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1436/19
Номер провадження: 1-кс/0343/699/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся в суд із скаргою "про бездіяльність слідчої ОСОБА_3 по кримінальній справі №0000022, що зареєстрована 07.06.2019 про невиконання рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 02.05.2019".
Вирішуючи питання про можливість прийняття скарги до свого провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, як вбачається з поданої скарги, у якій фактично відсутнє обгрунтування,а саме в чому полягає бездіяльність слідчої та міститься тільки назва скарги, слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_3 не виконує рішення Івано-Франківського апеляційного суду в кримінальному провадженні №0000022, що не відповідає переліку дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені та закріплені у ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на зазначене, у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2085/19
Номер провадження № 1-кп/351/146/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 13.09.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 11.09.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 19.09.2019 р. на 09:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1