Справа № 579/112/19
Провадження № 1-кп/589/470/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мучи Игринського району, Удмуртія, росіянки, громадянка України, зареєстрованої та проживаючаої за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 близько 19.00 год. ОСОБА_5 прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 20.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в кімнаті будинку ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, зі столу здійснила крадіжку мобільного телефону SIGMA MOBILE модель Х-stу1е 28 Flір, на 2 сім-карти, чорного кольору вартістю 629,00 грн., з флеш-накопичувачем всередині micro SD Class 4 SD 8 Гб вартістю 103,00 грн., належного ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 залишила будинок ОСОБА_6 та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суду 732 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон з флеш-накопичувачем.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченої, визнання нею своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченої, посередню характеристику, відсутність судимості, а тому вважає за можливе призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді штрафу в розмірі, відмінному від мінімального.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинувачену.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в сумі 1190 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 429 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон SIGMA MOBILE модель Х-stу1е 28 Flір, на 2 сім-карти, чорного кольору залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1