overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4396/19
Номер провадження 1-кп/585/367/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його адвокат, потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4829/19
Провадження № 1-кс/589/3405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 23.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185,ч.2 ст.289 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арештустроком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обмеження:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліціїв Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/4967/19
Провадження № 1-в/577/321/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"20" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з дисциплінарного ізолятора та проведення судово-медичного обстеження,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його з дисциплінарного ізолятора та проведення судово-медичного обстеження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційний суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухва-ла набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 Справа №607/26581/19

провадження 1-кс/607/14792/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0001616, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/1340/19
Провадження №1-кп/672/138/19
У Х В А Л А

за результатом розгляду заяви про призначення захисника

22 листопада 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городка клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки на даний час не працює та не має можливості самостійно запросити захисника. Прокурор, інші учасникики підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен, кого обвинувачують, має право на безкоштовну правову допомогу.

Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 за ч. 2 ст.125 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1636/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року, близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав мобільний телефон "Xifomi Redmi 6A", чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1470,53 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини викрадення телефону ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, працює не офіційно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2125/18
УХВАЛА

11.11.2019 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Скаржник посилається на те, що дана постанова винесена без належного дослідження обставин, що мають значення для справи.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 22 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1439/19
1-кс/729/391/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 р. про відкриття провадження
Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.10.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.11.2019 до суду засобами поштового зв`язку, надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.10.2019 про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

Скарга підлягає розгляду Бобровицьким районним судом у порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 21.10.2019 про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська область м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 162 700 800 004 69 від 02.08.2016 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2030/19
№ провадження 1-кп/738/169/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за №0000357, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А H О В И В:
20 листопада 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за №0000357, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 04 грудня 2019 року о 1200 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2019
Справа № 642/7407/19
Провадження №1кп/642/902/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого водієм в КП «Жовтневе трамвайне ДЕПО», неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 21.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання було звільнено з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч.2 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року до 12 год 00 хв. годину.
Продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 20.01.2020 року, з подальшим утриманням у Державній установі Харківський слідчий ізолятор.
Строк дії ухвали - до 20.01.2020 року включно до 24.00 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2019 о 16.55 год.
Суддя ОСОБА_1