КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/3673/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Повного Товариства «Ломбард Еней Фінанс і Компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області у кримінальному провадженні №0000045, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 03.10.2019 року надійшла скарга директора Повного Товариства «Ломбард Еней Фінанс і Компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області у кримінальному провадженні №0000045, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук Dell Inspiron №5110 синього кольору, який вилучено під час обшуку 26.04.2017 року в адміністративній будівлі за адресою вул. Театральна (Воровського), 34, м. Кременчук, Полтавська область.
Зазначає, що право власності Повного Товариства «Ломбард Еней Фінанс і Компанія» обмежується кримінальним провадженням третій рік, оскільки вказаний ноутбук не отриманий у результаті вчинення кримінального правопорушення, він не є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ніякі експертні дослідження з ним не проводяться, а тому просить суд зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно - ноутбук Dell Inspiron №5110 синього кольору.
Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається та те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.
Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук було проведено 26.04.2017 року згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави за вказаною в ухвалі суду адресою. Крім того, майно є тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, відповідно у слідчого згідно норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
З матеріалів кримінального провадження №0000045 вбачається, що вилучене майно не є тимчасово вилученим майном. В той же час з моменту проведення обшуку 26.04.2017 року органами досудового розслідування з вказаним ноутбуком не проводиться ніяких експертних досліджень, підозра нікому не пред`явлена, право користування майном Повного Товариства «Ломбард Еней Фінанс і Компанія» обмежується тривалий час, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слід передати вилучене майно ПТ «Ломбард Еней Фінанс і Компанія».

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Повного Товариства «Ломбард Еней Фінанс і Компанія» ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Передати Повному Товариству «Ломбард Еней Фінанс і Компанія» вилучене майно під час проведення обшуку 26.04.2017 року, а саме ноутбук Dell Inspiron №5110 синього кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1