УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000273 від 19.06.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000273 від 19.06.2019 року та скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000273 від 19.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2019 року скарги були об`єднанні в одне провадження.

У скарзі заявник, зазначив, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 000273 від 19.06.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345КК України.

Заявник звернувся до слідчого з клопотаннями від 05.09.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи, однак слідчий не задовольнив клопотання. 16.09.2019 року слідчий вручив повідомлення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення відповідно до КПК України, однак матеріали скарги 17.09.2019 року так і не надав, тому 17.09.2019 року слідчий допустив бездіяльність, а тому заявник просить суд зобов`язати слідчого невідкладно задовольнити клопотання, надати матеріали справи для ознайомлення, витребувати, ознайомити особу, яка подала скаргу та дослідити під час розгляду скарги матеріали досудового розслідування.

У судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, за їх клопотанням призначено розгляд заяви в режимі відеоконференції у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області, однак згідно інформації керівника апарату Василівського районного суду Запорізької області у приміщення суду заявники не з`явились. У судові засідання на 23.09.2019, 30.09.2019, 07.10.2019,11.10.2019 заявники не з`явилися, повідомлені належним чином.

З урахуванням тих обставин, що слідчим суддею вжиті усі можливі заходи з повідомлення заявника та захисника про час та місце розгляду скарги, розгляд скарги неодноразово відкладався, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Статтею 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 000273 від 19.06.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345КК України.

Судовим розглядом скарги встановлено, що 05.09.2019 року ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 подали до слідчого клопотання від 05.09.2019 року, у тому числі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення відповідно до КПК України в порядку ст. 220,221 КПК України.

16.09.2019 року слідчим ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_4 та в частині надання матеріалів для ознайомлення задоволено, про що складено повідомлення, яке отримано ОСОБА_3 16.09.2019 року о 12-45 годині. З огляду на зазначене, слідчим клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглянуто, про що повідомлено заявника 16.09.2019 року та роз`яснено, що ознайомитися з матеріалами кримінального провадження заявник зможе 17.09.2019 року о 11 год. 00 хвилин в приміщенні ГУНП в Запорізькій області.

Даних про те, що 17 вересня 2019 року ОСОБА_4 або його захисником подавалися будь-які клопотання, які мали бути розглянуті в порядку ст. 220 КПК України матеріали справи не містять, як і доказів того, що 17.09.2019 року слідчим допущена бездіяльність.

Таким чином, в діях слідчого недоведено бездіяльності, а тому вимоги скарги про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, витребувати та ознайомити особу, яка подала скаргу, задоволенню не підлягає, і слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000273 від 19.06.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1