Справа № 141/788/19
Провадження № 1-в/131/35/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами подання начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 26.0.2007 року за ч. І ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік; вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 3 роки; вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 24.09.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Корольовського районного суду м. Житомир від 01.03.2017 року за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки відносно нього постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, однак на шлях виправлення він не став, неодноразово порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду. За місцем проживання характеризується негативно, заходи профілактичного характеру позитивних результатів не дали. Окрім того 23.01.2019 слідчим СВ Ороатівського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22.01.2019 громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Представник Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання органу Національної поліції підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відносно ОСОБА_3 , постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, відділи магазинів в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції, реєстрації в поліції 2 рази на місяць (а.с. 5).

ОСОБА_3 неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За наведені порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за вчинення адміністративних правопорушень 22.11.2018 за ч. 1 ст. 187 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170,00 грн.; 26.11.2018 за ч. 1 ст. 187 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51,00 грн.; 01.02.2019 за ч. 1 ст. 187 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51,00 грн.; 26.02.2019 за ч. 1 ст. 187 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170,00 грн.; 28.05.2019 за ч. 2 ст. 187 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170,00 грн.; 16.06.2019 за ч. 2 ст. 187 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170,00 грн.;

Згідно ч. 3 постанови ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ N 3 від 28.03.86 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, судимість відносно якого не погашена, залишається небезпечним для суспільства, оскільки він постійно порушує правила адміністративного нагляду, і такі факти доведені зібраними по справі доказами й підтверджуються матеріалами справи, дослідженими судом, суд вважає за необхідне продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , терміном на шість місяців.

Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців, із встановленням наступних обмежень:

1. Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 із 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня.

2. З`являтися 1-шу та 3-тю середу кожного місяця на реєстрацію в Оратівське ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Оратівського району Вінницької області без дозволу керівництва Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4. Заборонити відвідувати бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: