Справа № 646/9207/18
№ провадження 1-кс/646/3696/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України, вважає її необгрунтованою та просила скасувати.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги, викладені в скарзі пітримали, просили задовільнити.
Cлідчий та прокурор були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали скарги й наданого кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001269 від 16.10.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення, скоєного, як на думку заявниці старшим слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 31.05.2019 дане кримінальне провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України у діях старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
З оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких обставин слідчий дійшов висновку про відсутність в діях старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 складу злочину. Покази останньої в ході слідства не перевірялися, зокрема допитами осіб, які були учасниками складання документів, щодо яких подано заяву про злочин.
Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків, тощо. В кримінальному провадженні № 0001269 від 16.10.2018 цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2019.
За таких обставин постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001269 від 16.10.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1