Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3602/2019 Справа №641/6995/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 під час проведення огляду біля б 16А по вул. Стаханівській в м. Харкові був виявлений чоловік, який назвав себе ОСОБА_5 , добровільно своєю правою рукою дістав із правої кишені одягнутих на ньому шортів, дістав паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані, коричнево-зеленого кольору. Що це за речовина ті звідки вона в нього громадянин ОСОБА_5 .
У слідчого є достатньо підстав вважати, що вказаний паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані, коричнево-зеленого кольору є предметом злочину, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вилученого предмет, у зв`язку з чим, звернувся до суду з клопотанням.
Суд, дослідивши копії матеріалів,заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 02.08.2019 на ділянці місцевості , за адресою: м. Харків, вул. Стаханівська 16А , де було вилучено паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані, коричнево-зеленого кольору
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1