У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання,

у с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.11.2017 ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 3 роки; в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

18.09.2019 начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 повторно звернулася з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання.

Підставою звернення з поданням виявилося неприбуття засудженого 02.08.2019, 16.08.2019 та 06.09.2019 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без повідомлення причини неявки, а також наприбуття на виклики, що були здійснені на 12.08.2019 та 19.08.2019.

Представник пробації на судовий розгнляд не прибув, що не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити подання на розсуд суду, але просив врахувати, що на час судового розгляду сплив іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_4 у попередніх судових засіданнях повідомляв, що не прибував до органу пробації через хворобу. В подальшому, після залучення захисника та перерви в судовому засіданні ОСОБА_4 не прибув на засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні в обласній онкологічній лікарні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки сплив призначений судом іспитовий строк. Просив ухвалити таке рішення за відсутності засудженого, оскільки він не має можливості прибути до суду через хворобу, а результати розгляду не можуть погіршити його становища за умови закінчення іспитового строку.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про невиконання засудженим ОСОБА_4 обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

Однак, не спростовані доводи засудженого, що випадки неявки до органу пробації обумовлені поважними причинами.

Також, відсутні достатні підстави вважати, що засуджений мав намір ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2019 ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.11.2017, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Після набрання останнім вироком законної сили, вирок від 29.11.2017 не підлягатиме самостійному виконанню.

За таких обставин, до набрання вироком від 20.02.2019 законної сили вирішення питання про скасування випробування, призначеного за вироком від 29.11.2017 є передчасним, оскільки це суперечитиме вимогам частини 3 статті 78 Кримінального кодексу України.

Крім того, за змістом статей 78, 89 Кримінального кодексу України, скасування випробування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Призначений вироком іспитовий строк закінчився 30.11.2019, що виключає можливість вирішення питання щодо направлення ОСОБА_4 для відбування покарання.

З урахуванням викладеного, подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1