15.05.2019 363/2817/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 травня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000708 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт, згідно змісту якого, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20 травня 2015 року близько 21 год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 . У ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 викрасти кришки каналізаційних люків по вулиці Заводській в селі Катюжанка Вишгородського району Київської області, для того, щоб продати, а кошти обернути на свою користь, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна. ОСОБА_5 на таку пропозицію ОСОБА_6 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації раніше обговореного злочинного задуму 20.05.2015 року приблизно о 21-15 год. прийшли на вулицю Заводська, неподалік житлового будинку під АДРЕСА_3 та виявили на землі каналізаційний люк.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та останні залишаться не поміченими та їх ніхто не викриє, вчинили крадіжку однієї чавунної кришки каналізаційного люку, яка належить ОСОБА_7 .
В подальшому, з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом вчинення однорідних дій, направлених на досягнення єдиного злочинного наміру, цього ж дня (точного часу в ході слідства встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та останні залишаться непоміченими та їх ніхто не викриє, попрямували до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , біля якого також вчинили крадіжку однієї чавунної кришки каналізаційного люку, яка належить ОСОБА_7 .
В подальшому з місця події зникли з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 818,28грн.
Органом досудового слідства дії які вчинив ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 25.01.2019 року укладено угоду про визнання винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, ОСОБА_5 , зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, сторонами узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочин середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник у судовому засіданні вказала, що дана угода про визнання винуватості укладалася за її участю, добровільно, без примусу або погроз та просила вказану угоду затвердити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, надававши згоду на укладення угоди про визнання винуватості прокурора з ОСОБА_5 і матеріальних претензій не має.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 25.01.2019 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене по цій статті покарання у виді позбавлення воли строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000708, після набрання вироку законної сили, а саме: два чавунних каналізаційних люка залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1