УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
24 липня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема копії ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі № 755/9822/19 (провадження № 1-кс/755/4885/19) про надання дозволу на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16, досудове розслідування кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, здійснюється Четвертим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Водночас, Четвертий СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві (адреса місцезнаходження: м. Київ, Дніпровський район, вул. Пожарського, 5-А) територіально не розташований у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, бездіяльність (дії, рішення) старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000086 від 26 квітня 2018 року, не може бути предметом оскарження в Шевченківському районному суді м. Києва. При цьому, на Сьомий СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва також не поширюється, оскільки такий орган досудового розслідування розташований у межах Подільського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що представником ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «МЕЧ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЧ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1