Справа № 203/2863/19
Провадження № 1-кп/0203/748/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінальних проваджень за №0001467 від 11.06.2019, №0001521 від 19.06.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без фактичного місця мешкання, раніше судимого:

-27.11.2009 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців;

-12.08.2010 Дніпровським районним судом м.Херсон за ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, звільнений 15.03.2014 року з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;

-05.02.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця, звільнений 05.12.2018 року з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2019 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 57 по вулиці с. Ковалевської у м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_6 , в якої на вухах містилась пара золотих сережок 583 проби та керуючись раптовим злочинним умислом направленим на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна визначив вказані сережки предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер та відкритість своїх дій ОСОБА_5 , 04.04.2019 близько 13:40, з метою викрадення майна потерпілої, зайшов до під`їзду №2 вказаного будинку та, несподівано для потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час підіймалася по сходах вказаного під`їзду, підбіг до неї ззаду та обома руками зняв з її вух пару золотих сережок 583 проби, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3861-19 від 21.08.2019 складає 8190 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим майном втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8190 гривень.
В подальшому 17.04.2019 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 53 по вулиці Калиновій у м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_7 , в якої на вухах містилась пара золотих сережок, з камінням «Гранат» 583 проби, та, керуючись раптовим злочинним умислом, направленим на вчинення повторного, відкритого викрадення чужого майна, визначив вказані сережки предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер та відкритість своїх дій ОСОБА_5 , 17.04.2019 близько 13:00, з метою викрадення майна потерпілої, зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку та, несподівано для потерпілої ОСОБА_7 , підбіг до неї, та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої з метою придушення її волі до можливого спротиву злочинним посяганням, штовхнув останню в спину, так, що ОСОБА_7 впала на підлогу, отримавши забій голови. Подолавши супротив потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обома руками зняв з її вух пару золотих сережок з камінням «Гранат», 583 проби вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3861-19 від 21.08.2019 складають 8320 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим майном втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8320 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 24.05.2019 близько 15 год. 08 хв., перебуваючи біля будинку № 39 по проспекту Пушкіна у м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_8 , в якої на вухах містилась пара золотих сережок, 583 проби, та, керуючись раптовим злочинним умислом, направленим на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна, визначив вказані сережки предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер та відкритість своїх дій ОСОБА_5 , 24.05.2019 близько 15:08, з метою викрадення майна потерпілої, зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 та, несподівано для ОСОБА_8 , підійшов до неї ззаду й обома руками зняв з вух ОСОБА_8 пару золотих сережок, 583 проби вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3861-19 від 21.08.2019 складають 6370 гривен, та з метою придушення її волі до можливого спротиву злочинним посяганням, штовхнув ОСОБА_8 в спину, так, що остання впала на землю отримавши забій лівого коліна.
Після чого ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим майном втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6370 гривень.
Крім того, 11.06.2019 року близько 17 годин 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 12 по вулиці Пастера у м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_9 , в якої на вухах містилась пара золотих сережок, з камінням «Хрізопраз» 585 проби, та, керуючись раптовим злочинним умислом, направленим на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна, визначив вказані сережки предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер та відкритість своїх дій ОСОБА_5 , 11 червня 2019 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, з метою викрадення майна потерпілої, зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку та несподівано для ОСОБА_9 підійшов до неї ззаду. В подальшому ОСОБА_5 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої обома руками зірвав з вух пару золотих сережок, з камінням «Хрізопраз», 585 проби, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3698-19 від 09.08.2019 складає 7040 гривень, та з метою придушення волі ОСОБА_9 до можливого спротиву злочинним посяганням, штовхнув в спину, від чого остання впала на підлогу та відчула фізичну біль, цим самим спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців по передній та зовнішній поверхням правого колінного суглобу, двох поверхневих рваних ран в проекції мочки правої та лівої вушної раковини, які згідно висновку судової медичної експертизи №2488е від 08.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину з викраденим майном втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7040 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без їх участі, цивільний позов ними не заявлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та враховує підвищену суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, яка обумовлюється тим, що останній не приховував свого наміру протиправно заволодіти майном, діяв відкрито, ігноруючи волю потерпілих, у володінні яких перебувало майно, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працює і веде дозвільний образ життя, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах розміру покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати в розмірі 628 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позову даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.

Речовий доказ: дві сережки з металу жовтого кольору, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1