ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1859/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007090 від 26.09.2019 р. за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногорівка Попільнянського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ Аптека «АНЦ» №15, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12а, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, умисно, вирішила викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 16650 гривень 00 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , 26.09.2019 приблизно о 16 год. 40 хв., знаходячись у приміщені зазначеної аптеки, побачила мобільний телефон марки «Iphone X Space Gray 256 GB, s/n НОМЕР_1 , IMEI/MEID: НОМЕР_2 », який знаходився на полиці біля стільців для відвідувачів та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, взяла належний ОСОБА_5 , мобільний телефон «Iphone X Space Gray 256 GB, s/n НОМЕР_1 , IMEI/MEID: НОМЕР_2 », вартістю 16650 гривень 00 копійок, з сім-карткою «Київстар НОМЕР_3 », яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, який був у чохлі малинового кольору з логотипом «Аррlе», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого заховала його до правої кишені своєї куртки в яку була одягнена на той момент.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня приблизно о 16 год. 42 хв., викравши вказаний мобільний телефон, з місця вчинення злочину зникла, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_4 завдала матеріального збитку ОСОБА_5 , на загальну суму 16650 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 26.09.2019 р. приблизно о 16-40 год. вона перебуваючи у приміщенні аптеки, що по вул. Ревуцького, 12-а, в м. Києві, викрала мобільний телефон марки «Iphone», модель якого зазначена в обвинувальному акті, який знаходився на полиці біля стільців для відвідувачів. Зазначений телефон вона сховала до кишені куртки у яку була одягнена на той момент, після чого залишила приміщення вказаної аптеки разом із викраденим майном, найменування та вартості якого обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненнюнею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжнийзахідщодообвинуваченої не обирався.
На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 471 /чотириста сімдесят одну/ гривні 03 копійки на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone X Space Gray 256 GB, s/n НОМЕР_1 , IMEI/MEID: НОМЕР_2 » залишити у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючийсуддя ОСОБА_1