ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1369/18
Номер провадження : 11-кп/819/690/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0000050за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 травня 2019 року щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 травня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючому, не одруженого, депутатом не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, засудженого 23.08.2012 Новотроїцьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.12.2015 року умовно-достроково, засудженого вироком Херсонського апеляційного суду від 22.04.2019 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі; На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим призначеним за вироком Херсонського апеляційного суду від 22.04.2019 року остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
За вироком суду, ОСОБА_7 04.01.2018 року біля 02:00 години, знаходячись в смт. Новотроїцьке, Херсонської області, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях, проник до будинку розташованого по АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки з кімнати здійснив крадіжку сканера торгівельної марки «Epson Perfection 1270» сірого кольору, б/в з 21.06.2007, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1480-МТ від 15.05.2018 становить 600 гривень та принтера марки «Canon LBP- 2900» б/в з 20.04.2007, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1480-МТ від 15.05.2018 становить 1602 гривні 33 коп., після чого, викраденим розпорядився за власним розсудом. Вказаним діянням ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 2202 грн. 33 коп. після викраденими грошима розпорядився за власним розсудом.
Крім того ОСОБА_7 16.02.2018 біля 20:00 год. знаходячись в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, повторно, керуючись корисливим мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно, умисно, шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях, проник до житлового будинку по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки здійснив крадіжку трьох чавунних листів з печі для опалення розміром 40x70 см., вага одного листа становить 30 кг., де відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №612-МТ від 21.02.2018 вага 1 кг брухту чорного металу становить 5 гривень 98 коп., після чого, викраденим майном розпорядився за власним розсудом. Вказаним діянням ОСОБА_9 , було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 538 гривень 20 коп.
Крім того ОСОБА_7 01.01.2018 року близько 23:00 години перебуваючи на господарчому подвір`ї розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, проник до господарчої прибудови (сараю), звідки вчинив крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , а саме свійських качок, рябої масті, в кількості 5 голів, віком 5 місяців, вагою кожна 2 кг., де вартість згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №18-139 року від 15.03.2018 однієї свійської качки несучки рябої масті, віком 5 місяців, вагою близько 2 кг. становить 110,00 грн., на загальну суму 550 грн., чим ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн., після чого розпорядився майном на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_7 28.03.2018 року близько 23:00 години в с. Сергіївка, Новотроїцького району, Херсонської області умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 «ФОП ОСОБА_11 розташованого по АДРЕСА_6 та здійснив крадіжку товару. Чим потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріального збитку на загальну суму 2604 грн. 10 коп. та після викрадення розпорядився викраденим за власним розсудом.
Також ОСОБА_7 09.04.2018 близько 23:00 год. в с. Cергіївка Новотроїцького району Херсонської області умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_6 звідки вчинив крадіжку товару. Чим потерпілій ОСОБА_11 було завдано матеріального збитку на загальну суму 2457 грн. 97 коп. та після викрадення розпорядився викраденим за власним розсудом.
В апеляційній скарзі прокурор Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , не заперечуючи правильність даної судом кваліфікації злочинним діям обвинуваченого вважає, що вказаний вирок є незаконним і таким, що підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Разом з тим, суд першої інстанції вказуючи у резолютивній частині вироку, що строк покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту затримання допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки не зазначив дату затримання засудженого.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 було затримано у кримінальному провадженні №0000193 за ст. 185 ч. 3 КК України 15.04.2018 та останньому було обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до вироку Нижньосірогозького районного суду від 14.11.2018 (вироку Херсонського апеляційного суду від 22.04.2019) ОСОБА_7 було призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі. У вироку зазначено, що строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання з 15 квітня 2018.
Вирок Херсонського апеляційного суду від 22.04.2019 є останнім по часу ухвалення, яким засуджено ОСОБА_7 та початок строку відбування не змінено.
Тобто, під час ухвалення вироку Новотроїцьким районним судом від 30.05.2019 відносно ОСОБА_7 відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині необхідно було зазначити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 15.04.2018. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком.
Просить вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , вказавши в резолютивній частині вироку посилання суду на початок строку відбування покарання з 15.04.2018. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком.
В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, заслухавши сторони в судових дебатах, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Стаття 370 КПК України вказує, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 було затримано у кримінальному провадженні №0000193 за ст. 185 ч. 3 КК України 15.04.2018 та обрано запобіжний захід тримання під вартою.
За вироками Нижньосірогозького районного суду від 14.11.2018 та Херсонського апеляційного суду від 22.04.2019 року ОСОБА_7 було призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання рахувати з часу його затримання з 15 квітня 2018.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів переконалась в тому, що відповідно до ст. 412 ч. 1 КПК України суд першої інстанції допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.
Так відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.
Між тим, суд першої інстанції у резолютивній частині вказав наступне «Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.» тобто фактично не вказав дату з якої рахується початок строку відбування покарання.
Згідно ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадку, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Оскільки у апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то вирок суду підлягає зміні з цих підстав.
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.
Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 - змінити.
В резолютивній частині вироку вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання тобто з 15.04.2018 року. Зарахувати ОСОБА_7 покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2