Справа № 401/234/19
Провадження № 1-в/401/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали за поданням Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Світловодського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2019 року провідний інспектор Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Світловодського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 25 квітня 2019 року.

02 травня 2019 року вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на день звернення з поданням засуджений ОСОБА_4 до Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області документа про сплату штрафу не надав.

Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не надав квитанції про сплату штрафу, провідний інспектор Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримує з наведених в ньому підстав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у його відсутності.

Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2019 року набрав законної сили 25 квітня 2019 року, разом з тим у добровільному порядку засудженим ОСОБА_4 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його направлено на виконання до Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Виходячи з зазначеної норми, розстрочення штрафу є можливим виключно при підтвердженні неможливості його сплати через майновий стан.

В судовому засіданні підстав, передбачених у ч. 4 ст. 53 КК України для розстрочки штрафу не встановлено, оскільки штраф в розмірі 850 гривень не належить до надмірних сум для працездатного засудженого, що вимагають розстрочки залежно від його майнового стану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Світловодського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1