overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001409 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08.08.2019 року до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001409 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/5025/19
Провадження №1кс/303/2221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за №0000802,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом загорання в ніч на 18.07.2019 року господарської будівлі, що за адресою: с. Червеньово, 353, Мукачівського району. (кваліфікація ч.2 ст.194 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити наявність та ідентифікувати нафтопродукти на вилученому в ході проведеного огляду місця події пожежному смітті, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи міститься на наданих на дослідження об`єктах нафтопродукт та до якого виду відноситься?
Для дослідження експерту надати пожежне сміття вилучене в ході огляду місця події від 18.07.2019 року, що міститься в спецпакеті НПУ ГСУ №7154059 та №7154056.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/8759/19
Кримінальне провадження № 1-кс/243/2610/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 15 годині 30 хвилин 14 вересня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7262/16-к
Провадження № 1-кп/314/26/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
08.08.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.
У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та доставки в суд, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Із врахуванням ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора відповідно до ст. 189, 335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, суд

постановив:

надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 07.08.2019 року та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строку дії ухвали 07.02.2020 року.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оголошений ухвалою суду від 08.08.2017 року.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Вільнянський відділ Токмацької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.08.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1501/18
Провадження №: 1-кс/332/1134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
08 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 09 серпня 2019 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6861/19 1-кс/335/4357/2019
(вступна та резолютивна частини)
8 серпня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 8 серпня 2019 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 9 серпня 2019 р. о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5700/19
Провадження № 1-кп/461/531/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.08.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0001748 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001748 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 13 годин 55 хвилин 12.08.2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Учасники процесу:
захисник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 16.07.2019 року за № 3324, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2019
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/5747/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 10.08.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/6273/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 626/1814/19
Провадження № 1-кс/626/608/2019
УХВАЛА
про виправлення описки

08.08.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 07.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року Красноградським районним судом винесено ухвалу.

Однак, судом встановлено, що у вступній частині допущено описку, а саме вказано дату «07.06.2017 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області…», а потрібно

«07.08.2019 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області …»

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Красноградського районного суду від 07.08.2019 року..

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07.08.2019 року вказавши:

«07.08.2019 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області…»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судуі протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що надійшла заява про те, що 31.05.2018 року, близько 1 години, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "TOYOTA", моделі "LANDCRUISER", д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 .
Крім того встановлено, що внаслідок підпалу автомобіля марки "TOYOTA", моделі "LANDCRUISER", д.н.з. НОМЕР_1 , що належний ОСОБА_4 сталося загорання автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», днз. НОМЕР_2 , що належний ОСОБА_5 .
31.05.2018 року надійшов рапорт від співробітників Московського ВП ГУ НП в Харківській області про те, що до вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_4 , який використовує мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 01.05.2018 по час дії ухвали, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень з прив`язкою до адрес базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ доінформації прозв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувалися номери телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.05.2018 по час дії ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5785/19
Провадження № 1-в/644/511/19
Справа № 644/5785/19
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1984 року народження, - про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом двох днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 09 серпня 2019 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання періоду з 27 вересня 2017 року до 27 травня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали, а засудженим - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1