Справа № 589/1722/19
Провадження № 1-кс/589/1056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000530 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000530 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону, марки Xiaomi Redmi 6А, imei l - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора «Водафон», в силіконовому чохлі з написом «МІ».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі та просила задовольнити.

Потерпілий також надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2019р. близько 20:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку «Свободи» в м. Шостка Сумської області, діючи повторно, шляхом обману малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів майном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

17.04.2019р. проведено огляд місця події - 4-го під`їзду в буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки Xiaomi Redmi 6А, imei l- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора «Водафон», в силіконовому чохлі з написом «МІ».

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказані вище речі є предметами кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки Xiaomi Redmi 6А, imei l- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора «Водафон», в силіконовому чохлі з написом «МІ», який був вилучених в ході огляду місця події 17.04.2019р, а саме 4-го під`їзду в буд. АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1