Справа № 204/7205/19
Провадження № 1-кс/204/2218/19
УХВАЛА
іменем України

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події від 10 жовтня 2019 року, а саме тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ВАЗ 21063, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; автомобільні ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 у спец. пакет №7134026; підвісок з металу жовтого кольору у вигляді підкови у спец. пакет №7134032; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 53 см у спец. пакет №7134033; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см у спец. пакет №7134030; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 62 см у спец. пакет №7134031; 2 фрагменти ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною по 15 см кожний у спец. пакет №7134029; підвісок з металу жовтого кольору у вигляді хрестика у спец. пакет №7134028; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 у спец. пакет №7134026; предмет схожий на пістолет з маркуванням EMI-2-18090380 у спец. пакет №7134027; 3 фрагменти папілярних візерунків на 3 л/с у паперовий конверт; жерстяна банка з під слабоалкогольного напою «Garage» у поліетиленовий пакет чорного кольору; 8 квитанцій займу ломбардів.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, по вулицям м. Дніпро, так прямуючи по вулиці В.Антоновича у м. Дніпрі, поблизу будинку №56, побачили раніше їм незнайому потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стояла на пішохідній доріжці та клала мобільний телефон до сумки, котра була при ній в той момент, та на якій був одягнутий золотий ланцюжок з підвіском у формі ока. В цей момент у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раптово виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка з підвіском у формі ока. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, 10 жовтня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та штовхнув останню. Після чого, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості за попередньою змовою з ОСОБА_5 , наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та з метою наживи, відкрито шляхом ривку зірвав з шиї останньої, золотий ланцюжок з підвіском у вигляді ока, що належить потерпілій ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_5 , відволікаючи потерпілу ОСОБА_7 дав можливість ОСОБА_6 втекти з місця вчинення кримінального правопорушення. Після цього, ОСОБА_6 та співучасник вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення з відкрито викраденим майном, сіли до автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду. 10 жовтня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 10 жовтня 2019 року о 17:40 в м. Дніпрі було об`явлено оперативний план «Перехоплення» в рамках відпрацювання якого, о 17:55 того ж дня, автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору було помічено на перехресті вул. Робочої та вул. Уральської в м. Дніпрі та який в подальшому, о 17:55 того ж дня, був зупинений екіпажами патрульної поліції «Легіон-411» та «Легіон-451» біля буд. № 164 по вул. Робочій в м. Дніпрі. В ході проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору було виявлено та вилучено:- автомобіль ВАЗ 21063, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;- автомобільні ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 у спецпакет №7134026; - підвісок з металу жовтого кольору у вигляді підкови у спец. пакет №7134032;- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 53 см у спец. пакет №7134033;- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см у спец. пакет №7134030;- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 62 см у спец. пакет №7134031;- 2 фрагменти ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною по 15 см кожний у спец. пакет №7134029;- підвісок з металу жовтого кольору у вигляді хрестика у спец. пакет №7134028;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 у спец. пакет №7134026;- предмет схожий на пістолет з маркуванням EMI-2-18090380 у спец. пакет №7134027;- 3 фрагменти папілярних візерунків на 3 л/с у паперовий конверт;- жерстяна банка з під слабоалкогольного напою «Garage» у поліетиленовий пакет чорного кольору;- 8 квитанцій займу ломбардів. Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначеного майна. Враховуючи викладене, слідчий звернувся із даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Наведені в клопотанні обставини доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10 жовтня 2019 року вказане майно, а саме :- автомобіль ВАЗ 21063, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;- автомобільні ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 у спецпакет №7134026; - підвісок з металу жовтого кольору у вигляді підкови у спец. пакет №7134032;- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 53 см у спец. пакет №7134033;- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см у спец. пакет №7134030;- ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 62 см у спец. пакет №7134031;- 2 фрагменти ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною по 15 см кожний у спец. пакет №7134029;- підвісок з металу жовтого кольору у вигляді хрестика у спец. пакет №7134028;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 у спец. пакет №7134026;- предмет схожий на пістолет з маркуванням EMI-2-18090380 у спец. пакет №7134027;- 3 фрагменти папілярних візерунків на 3 л/с у паперовий конверт;- жерстяна банка з під слабоалкогольного напою «Garage» у поліетиленовий пакет чорного кольору;- 8 квитанцій займу ломбардів визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0002060 від 10 жовтня 2019 року.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на наступне майно: автомобіль ВАЗ 21063, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; автомобільні ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 у спец. пакеті №7134026; підвісок з металу жовтого кольору у вигляді підкови у спец. пакет №7134032; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 53 см у спец. пакеті №7134033; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см у спец. пакеті №7134030; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 62 см у спец. пакеті №7134031; 2 фрагменти ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною по 15 см кожний у спец. пакеті №7134029; підвісок з металу жовтого кольору у вигляді хрестика у спец. пакеті №7134028; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 у спец. пакеті №7134026; 3 фрагменти папілярних візерунків на 3 л/с у паперовому конверті; 8 квитанцій займу ломбардів.
В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що ці речі містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт майно, яке було вилучене 10 жовтня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме на наступне майно: автомобіль ВАЗ 21063, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; автомобільні ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 у спец. пакеті №7134026, які належать ОСОБА_4 ; підвісок з металу жовтого кольору у вигляді підкови у спец. пакет №7134032; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 53 см у спец. пакеті №7134033; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см у спец. пакеті №7134030; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 62 см у спец. пакеті №7134031; 2 фрагменти ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною по 15 см кожний у спец. пакеті №7134029; підвісок з металу жовтого кольору у вигляді хрестика у спец. пакеті №7134028; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 у спец. пакеті №7134026; 3 фрагменти папілярних візерунків на 3 л/с у паперовому конверті; 8 квитанцій займу ломбардів.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: