Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3063/19
Провадження № 1-кп/209/534/19
ВИРОК
іменем України

"06" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/3063/19 (номер провадження 1-кп/209/534/19) внесене до ЄРДР за № 0001085 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянки України, освіта професійно-спеціальна, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює ВАТ "ДМКД" ДВМ лаборантом, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2019 року, близько 13 години потерпіла ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 попросила ОСОБА_4 прийняти на тимчасове збереження свій гаманець та мобільний телефон марки " Samsung J7", імей НОМЕР_1 . На що ОСОБА_4 , не переслідуючи злочинних намірів погодилася та прийняла на тимчасове зберігання майно ОСОБА_5 , а саме: гаманець та мобільний телефон марки " Samsung J7", імей НОМЕР_1 та поклала його до своєї жіночої сумки.

В подальшому, 14.07.2019 року, близько 14 години , ОСОБА_5 , знаходячись біля ринку "Кваки", що розташований по б-ру Героїв в м. Кам`янське, попросила ОСОБА_4 повернути їй гаманець, на що ОСОБА_4 повернула ОСОБА_5 її гаманець та продовжувала утримувати у себе майно останньої, а саме - мобільний телефон марки "Samsung J7", імей НОМЕР_1 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки "Samsung J7" імей НОМЕР_1 .
З цією метою І4.07.19 року, близько 14.00 години ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, знаходячись біля ринку «Кваки», що розташований по б-ру Героїв в м. Кам`янське, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 передала їй на тимчасове зберігання своє майно, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_5 - мобільний телефон марки "Samsung J7", імей НОМЕР_1 , який знаходився в її жіночій сумці та розпорядилась їм на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріального збитку на суму 3999,20 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3649-19 від 12.08.19 року.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно в липні 2019 року, точно дату та час вона не пам`ятає, вони в компанії разом із потерпілою відпочивали. Потерпіла передала їй для зберігання свій гаманець та мобільний телефон марки Самсунг. Вона погодилася та поклала гаманець із телефоном до своєї сумки. Потім потерпіла попросила повернути їй гаманець, що вона і зробила. Потім вирішила не повертати мобільний телефон та залишила його собі. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином про час та місце судового розгляду повідомлена. Цивільний позов не заявляла. Надала суду заяву, в якій зазначила, що обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала їй матеріальну шкоду в повному обсязі, претензій до обвинуваченої не має. Просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченою зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченій зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановлена та доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, також суд враховує відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Також, суд враховує досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 складену представником уповноваженого органу з питань пробації .

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 3649-19 від 12.08.2019 року, які склали 314,00 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі, а саме в сумі 314,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J7», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 314,00 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J7», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1