Справа № 333/7927/15-к
Номер провадження 1-кс/333/2653/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 грудня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В с т а н о в и в:

2 грудня 2019 р. в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи вимоги законодавства, прихожу до висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу заявленого судді. Таким чином, можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду заяви судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1