Справа № 761/9931/19
Провадження №1-кп/761/1784/2019
В И Р О К
іменем України
29 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001329 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 10 лютого 2019 року о 04.55 год., перебувала за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, З 6-А, де звернула свою увагу на малу архітектурну споруду. В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення малої архітектурної споруди та в подальшому звернення на свою користь, невстановленим слідством предметом, пошкодила вхідний замок кіоску. Перебуваючи в приміщенні малої архітектурної споруди, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , 10 лютого 2019 року о 05.02 год. ОСОБА_4 підійшла до стійки, звідки взяла планшет марки «Nomi Corsa Pro» золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 999.74 грн., який належить ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення та в подальшому зверненні на свою користь, 10.09.2019 року о 05.03 год., перебуваючи в приміщенні малої архітектурної споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , підійшла до полиці, звідки взяла грошові кошти в сумі 400 гривень.
Всього ОСОБА_4 таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1399,74 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі, щиросердно розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дала показання, відповідно до яких вранці 10.02.2019 приблизно о 04.50 год. вона проходила повз приміщення кав`ярні, розташованої за адресою по вул.Щербаківського в м.Києві, в якій вона раніше працювала, і скориставшись відсутністю очевидців, проникла до приміщення споруди, звідки викрала планшет марки «Nomi Corsa Pro», зазначену вартість якого 999 грн. 74 коп. вона не заперечує, та грошові кошти в сумі 400 грн. На наступний день, коли до неї прибули працівники поліції, вона добровільно видала викрадений планшет та викрадені гроші 400 грн.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, не працює, спосіб життя ОСОБА_4 , яка на спеціальних обліках не перебуває, незаміжня, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких умисних кримінальних правопорушень, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, шкода від викрадення якого відшкодована, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася, повернула викрадене майно, даних про особу обвинуваченої, яка не судима, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: СД-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження, планшет «Nomi Corsa Pro» - залишити у власника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 286 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази СД-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження, планшет «Nomi Corsa Pro» - залишити у власника потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 286 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1