справа № 168/672/19
провадження № 1-кп/166/151/19
ВИРОК

іменем України

10 жовтня 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
педагога - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.07.2019 року за №0000197, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, студента 2 курсу професйно-технічного училища №22 смт.Луків, Турійського району Волинської області, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_4 26 червня 2019 року в денну пору доби(точної години досудовим розслідуванням не встановлено),переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу,через неогороджену частину подвір`я,проник на територію господарства,що в АДРЕСА_2 .
В подальшому,неповнолітній ОСОБА_4 ,шляхом відкриття дверей,проник всередину господарського приміщення,що розміщений на даному подвір`ї ,звідки таємно вирав 17 кілограмів брухту міді,яку помістив у полімерний мішок білого кольору,виніс за межі господарства ОСОБА_8 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього,наступного дня,27.06.2019 у вечірню пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено),продовжуючи свою протиправну діяльність,керуючись єдиним умислом,спрямованим на вчинення крадіжки брухту міді,неповнолітній ОСОБА_4 в черговий раз прийшов на територію господарства ОСОБА_9 ,що в АДРЕСА_2 ,шляхом відкриття дверей проникнув у господарське приміщення,звідки таємно викрав 19 кілограмів брухту міді,яку виніс із території подвір`я та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд .
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинивши крадіжку 36 кілограм брухту міді , поєднану з проникненням у інше приміщення, спричинив потерпілому ОСОБА_9 збитків на загальну суму 4320 гривень.
21 серпня 2019 року між прокурором ОСОБА_10 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з указаною угодою неповнолітній ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди неповнолітньому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі статей 75,104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За нормами п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Крім того, приписами ч.4 п.3 абз.2 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурором надано суду письмова згода потерпілого ОСОБА_9 на укладення угоди про визнання винуватості .
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні тяжкого злочину , має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості та положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 не встановлено.
Сторони погоджуються на призначення неповнолітньому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі статей 75, 76, 104 КК України, із встановленим судом іспитовим строком.
Крім того, сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 і є усі підстави для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості з призначенням погодженого мінімального покарання та звільненення обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
При цьому судом враховано відомості про неповнолітнього обвинуваченого,стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально - психологічні риси, ставлення до вчиненого ним діяння,умови життя та виховання в сім`ї, навчальному закладі, поза домом, навчальним закладом.
У зв`язку з відсутністю у неповнолітнього обвинуваченого самостійних доходів, відповідно до вимог ч.2 ст. 1179 ЦК України,витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 628,04 грн слід стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.
Крім того, згідно до ч.4 ст. 104 КПК України, у зв`язку із звільненням неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням , покласти обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи, за згодою, на законного представника ОСОБА_5 ..
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 374, 474,475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити, укладену 21 серпня 2019 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_10 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 .

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі волі на строк три роки.
На підставі статей 75, 76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти на законного представника ОСОБА_5 обов`язок нагляду за неповнолітнім сином ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи протягом призначеного іспитового строку один рік.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 628 грн. (шістсот двадцять вісім ) гривень 04 коп.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ратнівського

районного суду О.З Фазан