пр. № 1-кс/759/4700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмети, вилучені під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: скляну пляшку з етикеткою «Борисфен Classic» ТМ «Tavria», місткістю 0,25 л, з рідиною коричневого кольору в кількості близько 1/3 пляшки, та належний останній мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0003743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 в період часу з 23 години 05 хвилин 24.05.2019 до 00 годин 30 хвилин 25.05.2019, знаходячись в підземному переході між зупинками громадського транспорту «вул. Невська» по пр. Перемоги в м. Києві між буд. № 73/1 та № 94/1 по пр. Перемоги в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими особами, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння майном останніх та заволоділа ним.

Крім цього, ОСОБА_7 27.07.2019, приблизно в 06 годин, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 7-Б в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_6 застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинила напад на ОСОБА_11 , з метою заволодіння майном останнього та заволоділа ним.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 26.07.2019р., приблизно в 23 години, відпочиваючи в кафе «Татова Хата» на території розважального комплексу «Колібрис» по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, він познайомився з двома жінками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зовні схожими на циганок, які самі підійшли до нього. Оскільки дані жінки були до нього уважні, підтримували розмову, то вони почали спілкуватися, вживаючи спиртні напої.

Незабаром, приблизно в 00 годин 30 хвилин, 27.07.2019 вони разом прослідували до кафе «Чайхона-Базар», розташованого там само на території розважального комплексу «Колібрис» по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, де розважались до 05 години 30 хвилин того ж ранку. Анна та ОСОБА_13 запропонували йому випити разом ще, після чого вони разом прослідували до зупинки громадського транспорту «Ромена Роллана» по пр. Леся Курбаса в м. Києві, де в кіоску, розташованому навпроти буд. № 9 по пр. Леся Курбаса в м. Києві, ОСОБА_13 придбала пляшку коньяку. За його пропозицією жінки погодились вжити придбаний спиртний напій в салоні його автомобіля «Фольксваген-Пасат», д.н. НОМЕР_4 , який був припаркований неподалік, біля буд. № 7-Б по пр. Леся Курбаса в м. Києві. В салоні коньяк розливала Мадіна, однак він практично не пив. В якийсь момент він виходив з салону автомобіля справити природні потреби, а жінки залишались в салоні. Приблизно через годину він сказав жінкам, що йому час їхати та випроводив їх з автомобіля. Однак оскільки у нього в руці залишався стаканчик з коньяком, який я не випив, то він допив даний напій залпом, після чого втратив свідомість. Через деякий час він опритомнів від того, що у вікна автомобіля стукали раніше незнайомі чоловіки, як він дізнався пізніше, то були працівники поліції, які запропонували перевірити, чи всі його речі в наявності. Оглянувши свої речі в салонні автомобіля, він виявив відсутність свого портмоне чорного кольору, вартістю 500 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., а також документи на його ім`я. Про це він повідомив працівникам поліції, від яких дізнався, що належним йому майном заволоділи жінки, з якими він вживав спиртні напої та які були затримані. Оскільки він почував себе погано, то працівниками поліції йому було викликано швидку медичну допомогу. Коли його доставили до КМКЛШМД та надали медичну допомогу, то він дізнався також, що його отруїли речовиною психотропної дії.

27.07.2019 в 09 годин 04 хвилини, за підозрою у вчиненні злочину щодо ОСОБА_11 відповідно до ст. 208 КПК України затримана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Оболенське Малоярославецького р-ну Калужської обл. Росії, азербайджанка, без громадянства, освіта середня, не одружена, не працює, ніде не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 07.11.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, якій 27.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в останньої було виявлено та вилучено: скляну пляшку з етикеткою «Борисфен Classic» ТМ «Tavria», місткістю 0,25 л, з рідиною коричневого кольору в кількості близько 1/3 пляшки, яка має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, вищезазначений спиртний напій міг використовуватися, як знаряддя вчинення злочину, а також належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , що також має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості щодо місця перебування абонента НОМЕР_3 та мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , під час вчинення злочину щодо ОСОБА_11 , а також в період, що передував його вчиненню, та місця його знаходження на момент затримання ОСОБА_6 працівниками поліції можуть бути надані операторами мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що предмет, вилучений під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладений у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 236, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003743 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмети, вилучені під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: скляну пляшку з етикеткою «Борисфен Classic» ТМ «Tavria», місткістю 0,25 л з рідиною коричневого кольору в кількості близько 1/3 пляшки, та належний останній мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0003743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1