Справа №295/8275/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001832 від 29.04.2019р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зі слів працюючого вантажником в магазині «АТБ Маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.259КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.04.2019р. приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху з метою порушення громадської безпеки на території будинку №18/9, що по вул.О.Клосовського в м.Житомирі, з метою порушення нормального ритму роботи та функціонування вищевказаного дому та внесення елементу дезорганізації у його функціонування, шляхом здійснення телефонного дзвінка з власного мобільного телефону марки «Nokia» модель «1209», імеі: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку TOB «лайфселл» № НОМЕР_2 , повідомив оператору «102» неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, про нібито завершену підготовку вибуху в приміщенні під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що вказане повідомлення не відповідає дійсності та є неправдивим.

В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_3 про підготовку вибуху в приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 для відвернення можливої загрози вибуху проведено евакуацію мешканців під`їзду. Таким чином, ОСОБА_3 створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, настання тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення, внаслідок чого було паралізовано нормальний рух населення поблизу будинку АДРЕСА_2 , а також під`їзду №2 вказаного будинку.

29.04.2019р. з 17 години 50 хвилин до 18 години 20 хвилин при обстеженні вибухово-технічним відділом ГУНП в Житомирській області вибухонебезпечних предметів в приміщенні під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 не виявлено.

Своїми умисними діями, які виразилися в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожував загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.259 КК України.

24 травня 2019 року на стадії досудового розслідування в приміщенні Житомирської місцевої прокуратури за адресою: м.Житомир, вул.Леха Качинського,2 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001832 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470,472,473КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та у врученому йому повідомленні про підозру як такі, що повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся та зобов`язується під час судового розгляду в повному обсязі визнати свою винуватість у повідомленні завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.259КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладення обов`язків, передбачених ст.76КК України, тривалість якого та перелік яких визначить суд. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ст.473КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, показання обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Згідно п.1ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259КК України. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Потерпілі по даному кримінальному провадженні відсутні. Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено даний злочин, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.259КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 24 травня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67КК України є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при проведенні експертизи в сумі 5024грн 32коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_3 : мобільний телефон марки Нокіа модель1209, імей: НОМЕР_1 , сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2019р скасувати.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 375, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259КК України від 24 травня 2019року, укладену сторонами по кримінальному провадженню №0001832 від 29.04.2019р. між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.259КК України та призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5024грн 32коп за проведення державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_3 : мобільний телефон марки Нокіа модель1209, імей: НОМЕР_1 , сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2019р. скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа модель1209, імей: НОМЕР_1 , сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

Обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1