печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000457 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, від посади начальника відділу розробки речового майна - заступника начальника управління розвитку речового майна Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 23.04.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 426 КК України.

05.11.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 426 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 займає посаду начальника відділу розробки речового майна - заступника начальника управління розвитку речового майна Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України.

Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий зазначає, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки є працівниками Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України.

Крім того зазначає, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вчинено саме під час його перебування на посаді начальника відділу розробки речового майна - заступника начальника управління розвитку речового майна Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, про що викладено у формулюванні підозри, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню злочину.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не долучено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у зв`язку із чим поставлено на обговорення питання про повернення клопотання прокурору.

Прокурор проти повернення клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади відповідає всім вимогам ст. 155 КПК України, тому підстав для його повернення немає. Також вказав, що до матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, а з долучених до клопотання матеріалів вбачаються обставини підозри і те, що підозра є обґрунтованою.

Захисники, з якими погодився підозрюваний, вважали наявними підстави для повернення клопотання, оскільки при розгляді питання про відсторонення від посади слідчий суддя має, зокрема, оцінити обґрунтованість підозри, тоді як повідомлення про підозру в матеріалах клопотання відсутнє.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2. ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення особи від посади зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Звертаючись із даним клопотанням до слідчого судді, слідчий, прокурор посилаються на те, що ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426 КК України, а з формулювання підозри вбачається, що перебування ОСОБА_6 на посаді сприяло вчиненню злочину.

Поряд з цим, до матеріалів клопотання слідчим не долучено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , тобто не долучено матеріалів, на які посилається сторона обвинувачення в цій частині, що в свою чергу призводить до неможливості перевірки цих обставин.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 156 КПК України клопотання повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000457 про відсторонення ОСОБА_6 від посади повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1