overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий першого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

29.07.2019 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого СВ Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1815/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 22.01.2019 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченого до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до суду на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників : ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 278/2044/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 365 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 серпня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2180/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/3885/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, подано апеляційні скарги прокурором та захисником.

29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/871/18 Номер провадження 11-кп/814/1009/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/814/1009/19 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 30.07.2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/1009/19 відносно ОСОБА_3 на 10.30 год. 11.09.2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
12 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 761/27907/18

провадження № 51-3218 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000652.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1130/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6172/16-к
н/п 1-кп/766/1300/19
УХВАЛА

27.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002280, 0005128 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 121 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 03.06.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 26.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002568 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002459 від 04.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заставодавець ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про повернення внесеної застави.

Мотивує клопотання тим, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначений розмір застави у сумі 38420 грн. Вказану суму застави вона особисто внесла 14.05.2019 року на підставі квітанції 0.0..1 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області.

02.08.2019 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою Київського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим просить суд повенути внесену нею заставу.

Прокурор заперечує протии задоволення клопотання про повернення застави.

Захисник просить суд задовольнити клопотання та повернути внесену заставу з метою відшкодування шкоди потерпілій.

Вивчивши заявлене клопотання, вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задовленню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначений розмір застави у сумі 38420 грн. Вказану суму застави заставодоавець ОСОБА_7 внесла 14.05.2019 року на підставі квітанції 0.0..1 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області. 02.08.2019 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою Київського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що відносно обвинуваченої ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, внесена застава у сумі 38420 грн. підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 , тому суд вважає необхідним на підставі ч.11 ст. 182 КПК України повернути заставу заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заставодавцю ОСОБА_7 повернути внесену неюна підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2019 року, заставу на підставі квітанції 0.0..1 в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень за ОСОБА_6 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002459 від 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/427/19
Провадження № 1-кс/140/226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2019 р. Немирівський районний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілим, вважає можливим задоволити дане клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області за участю потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд матеріалів кримінальнго провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 (зареєстрованої та проживаючої в с. Юрківка, Тульчинського району, Вінницької області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Тульчинського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: