У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю представника юридичної особи,
у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000275 від 13.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 375 КК України, слідчий суддя,
Встановив:
В клопотанні порушено питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу судової справи №826/20832/14 (К/800/6022/17), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з можливістю вилучення її оригіналу, а також вилучення оригіналу ухвали від 28.11.2017 року про призначення справи №826/20832/14 (К/800/6022/17) до судового розгляду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що окружним адміністративним судом м. Києва розглянуто вказаний позов, який 16.06.2016 року задоволено. Київським апеляційним адміністративним судом 21.02.2017 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.06.2016 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/6022/17 10.03.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). 16.11.2017 ухвалено рішення про призначення вказаної справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28.11.2017 року.

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 28.11.2017 року у справі К/800/6022/17 ухвалив рішення, яким задовольнив касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року скасував, постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.06.2016 року залишив без змін.

Вказана ухвала оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 30.11.2017 року. Належним чином завірена копія ухвали 05.12.2017 року з мокрою печаткою суду отримана позивачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштовим зв`язком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому, суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 , діючи в порушення норм КАСУ в особистих інтересах, 07.12.2017 року направив позивачу у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист №826/20832/14/169715/17 про те, що документ від 28.11.2017 року у справі К/800/6022/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, не є судовим рішенням та направлено помилково.

В подальшому, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у цій же справі (№826/20832/14) у складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 15.05.2018 року повторно прийнято рішення, яким касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишено без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.02.2017 року - без змін.

Таким чином, наявність у одній справі двох протилежних за змістом судових рішень свідчить про прийняття одним зі складів суддів завідомо неправосудного рішення, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 142 млн. грн.

Слідчий посилається на неможливість у інший спосіб отримати документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вилученню підлягає оригінал ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 року про повторне призначенням справи до судового розгляду на 14.12.2017 року. Вказана ухвала, на думку органу досудового розслідування, є способом укриття злочину. Тобто, винесена ухвала від 28.11.2017 про задоволення касаційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірена належним чином копія якої міститься у матеріалах кримінального провадження, знищена, а замість неї прийнято та підписано суддями інший документ від 28.11.2017 про призначення справи до судового засідання, що у чинному на той час КАСУ не передбачалося після призначення розгляду справи у письмовому провадженні.

Слідчий вказує, що оригінали документів судової справи та ухвали від 28.11.2017 року про призначення справи №826/20832/14 до судового розгляду підлягають дослідженню під час почеркознавчої експертизи на відповідність підписів суддів на цих документах, що буде підтвердженням або спростуванням факту прийняття 28.11.2017 року завідомо неправосудної ухвали про призначення справи №826/20832/14 до судового засідання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 за довіреністю ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання стосовно вилучення оригіналу судової справи та оригіналу ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 року про призначення справи № 826/20832/14 (К/800/6022/17) до судового розгляду. Послалася на Рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 73 з питань вилучення судових справ. Також зазначила про можливість слідчого отримати копії судових рішень у вказаній справі у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень». Крім того, у клопотанні не наведено чіткого переліку документів судової справи, які на думку слідчого мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведена неможливість без вилучення документів судової справи встановити такі обставини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю..

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання слідчого про те, що відомості, які містяться в матеріалах судової справи №826/20832/14 (К/800/6022/17), що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, з урахуванням наведених у клопотанні обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 375 КК України, з приводу яких здійснюється досудове розслідування.

За такого, є підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів вказаної судової справи, розгляд якої, виходячи з пояснень в судовому засіданні представника судової установи, завершено наприкінці 2018 року розглядом питань в порядку виконання судового рішення, з наданням можливості ознайомитися з матеріалами судової справи та вилучити належним чином засвідчені копії документів судової справи.

При цьому, суд не вбачає підстав для вилучення оригіналу судової справи, зважаючи на те, що в клопотанні необхідність вилучення всієї судової справи обґрунтована подальшим дослідженням документів під час проведення почеркознавчої експертизи. Проте, конкретно в клопотанні не зазначено, які саме документи судової справи можуть бути предметом експертного дослідження.

Зазначена слідчим необхідність встановлення відповідності підписів суддів в документах судової справи, на його думку, буде підтвердженням або спростуванням факту прийняття 28.11.2017 року завідомо неправосудної ухвали про призначення справи №826/20832/14 до судового засідання. Проте, яким чином проведення експертного дослідження документів всієї судової справи підтвердить або спростує зазначений слідчим факт щодо одного конкретного процесуального документа, у клопотанні не наведено. Крім того, за змістом клопотання орган досудового розслідування вважає прийняття неправосудного рішення внаслідок наявності двох протилежних за змістом судових рішень, а не внаслідок підробки підписів суддів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, може бути виконано шляхом надання дозволу на ознайомлення з матеріалами судової справи, з можливістю вилучити копії документів. Документи судової справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
При цьому, суд зважає на позицію Ради суддів України, викладену в рішенні від 04.11.2016 року № 73, відповідно до якої вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Що стосується вилучення оригіналу ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 року про призначення справи № 826/20832/14 (К/800/6022/17) до судового розгляду, необхідність вилучення якої у клопотанні обґрунтована також подальшим проведенням почеркознавчої експертизи на предмет встановлення достовірності підписів суддів, то наразі відсутні відомості про призначення такої експертизи та достатнє обґрунтування необхідності проведення такого дослідження, з урахуванням відомостей, які містяться у залученій до клопотання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (судді).

За такого, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , слідчим зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000275 від 13.03.2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №826/20832/14 (К/800/6022/17) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з матеріалами судової справи та вилучити належним чином засвідчені копії документів судової справи, у тому числі копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 року про призначення справи № 826/20832/14 (К/800/6022/17) до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя