У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.08.2019 приблизно о 14:30, діючи повторно, перебуваючи на автомобільній стоянці, ТРЦ «Континент», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 1-Б, побачив автомобіль AUDIA6, р.н. НОМЕР_1 , під ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди для ОСОБА_8 , і бажаючи її настання, підійшов до задніх лівих дверей автомобіля, відчинив їх та з заднього сидіння ОСОБА_5 , взяв мобільний телефон «Nokia», білого кольору, вартістю згідно показань потерпілого ОСОБА_8 , 750 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , намагався покинути територію стоянки, однак його дії булипомічені свідком ОСОБА_9 , яка намагалась припинити протиправні ОСОБА_10 , окликнувши останнього. Однак ОСОБА_5 , розуміючи, що його наміри вчинити крадіжку були викриті, з метою досягнення свого злочинного умислу заволодіти чужим майном, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон «Nokia», який належить ОСОБА_8 , почав тікати.
Проте, вчинити всіх дій, які ОСОБА_5 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки, яка переросла у відкрите викрадення чужого майна, не зміг та злочин не було закінчено з причин, що не залежав від його волі, оскільки його спроба зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном була зупинена активними діями свідка ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_8 .
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
-заявою потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події від 02.08.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 02.08.2019 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не має офіційних джерел заробітку та раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153680 гривень (1921 х 80 = 153680).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 02.08.2019 року о 14 годин 30 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 30.09.2019 року о 14 годин 30 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячи шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти з державної установи «Харківський слідчий ізолятор» під заставу.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на ньогонаступніобов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 06.08.2019 року о 09 годині 05 хвилин.
Слідчий суддя