Справа №560/695/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 був засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 2 (два) роки.

Із змісту подання встановлено, що на облік органу пробації ОСОБА_5 поставлений 14 листопада 2017 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 проявив себе з негативної сторони. Згідно інформації сільської ради, ОСОБА_5 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не реагував, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Така поведінка ОСОБА_5 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, оскільки він постійно з`являється на відмітку до органу пробації. Постанови відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності дійсно виносились. Крім того, не розуміє чому таке подання відносно нього було подано до суду, адже він бажає виправитись і все для цього робить. Також пояснив, що має намір знайти собі роботу і змінити місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, яка просила в задоволенні подання відмовити, думку засудженого, суд приходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 №59/2017 вбачається, що на облік органу пробації він поставлений 14 листопада 2017 року (а.с.5).

21 листопада 2017 року ОСОБА_5 було роз`яснено вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.12).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а саме:

11 грудня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 та частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.79,80);

14 лютого 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 175-1, статтею 177 та статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.112-114).

10 квітня 2019 року ОСОБА_5 було попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а.с.100).

Підставами для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності були наступні факти: перебування його в нетверезому стані в громадському місці (частина 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення); куріння тютюнових виробів на зупинці громадського транспорту (частини 1, 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення); придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення (стаття 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення); завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (стаття 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не є переконливим доказом систематичності правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

З долучених до матеріалів подання характеристик Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області вбачється, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується по різному (а.с. 21, 26, 38, 42, 74-75, 97). Тому з вищезазначених характеристик однозначно зробити висновок, що ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання в період його відбування покарання, суд не може.

Іншою підставою, яка може слугувати для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України та статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. Однак, таких фактів що ОСОБА_5 не виконував хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього вироком суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, матеріали подання не містять, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_5 добросовісно виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не виїжджав за межі України без дозволу служби пробації, місця проживання не змінював.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять переконливих доказів того, що поведінка засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, при цьому наявні в матеріалах подання постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання, а тому в задоволенні подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Тому, на підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №59/2017 відносно ОСОБА_5 повернути до Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1