Справа № 562/2321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, вказуючи, що 19 липня 2019 року вона подала до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області заяву про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 не сплачує аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, які стягуються з нього згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2016 року. Стверджує, що заборгованість ОСОБА_4 становить 5144 грн. 18 коп. У своїй заяві вона просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Повідомлення містить всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, достатні для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення зазначених у повідомленні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Здолбунівським відділенням поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області не вчинялося.

Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви, а також скласти та оголосити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності та без участі скаржника ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник Здолбунівської місцевої прокуратури та представник Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що 19 липня 2019 року ОСОБА_3 подала до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Станом на час судового розгляду відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України не внесені.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту даної норми, прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення є обов`язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин дії уповноважених осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей, наведених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР є неправомірними.

Скарга в частині вимог скаржника про зобов`язання працівників Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області скласти та оголосити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, та притягнути його до кримінальної відповідальності не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.276 КПК України встановлено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 26 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо здійснення процесуальної діяльності. На етапі проведення досудового розслідування слідчий суддя не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме: розглянути звернення та постановити процесуальне рішення.
Що стосується вимоги скарги про зобов`язання працівників Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, то необхідно враховувати положення ст.62 Конституції України: особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У відповідності до ч.1 ст.371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

За таких обставини скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.276, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19 липня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінально кодексу України.

Зобов`язати уповноважених осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 19 липня 2019 року.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: