Справа №№ 148/2130/18
В И Р О К
Іменем України

19 вересня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження 0000438 внесеного до ЄРДР від 18.09.2018 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 16.09.2018 року, біля 15.00 години, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу через отвір в паркані пройшов на не охорону територію ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» по вул. Леонтовича 2, с. Нестерварки, Тульчинського району, Вінницької області, де перекусивши кусачками біля місць кріплень, таємно, навмисно викрав 30 метрів, двохжильного мідного кабелю, вартістю згідно довідки виданою ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» вул. Леонтовича 62, становить 650 гривень та 35 метрів мідного кабелю ПВС 3x25, вартістю згідно довідки виданою ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» вул. Леонтовича 62, становить 700 гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 1350 гривень, чим спричинив ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» с. Нестерварки, Тульчинського району, Вінницької області матеріального збитку на вказану суму.

Окрім, того ОСОБА_5 , 09.10.2018 року, біля 15.30 години, в с. Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом вільного доступу, через отвір в паркані проник на не охорону територію ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» по вул. Леонтовича, 2, де перерубавши сокирою, повторно, таємно, навмисно викрав 85 метрів, чотирьохжильного мідного кабелю, вартістю згідно довідки виданою ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» вул. Леонтовича, 62, становить 3700 гривень, чим спричинив ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» с. Нестерварка, Тульчинського району, Вінницької області матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро кається, завдані збитки відшкодував, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що обставини вказані обвинуваченим відповідають дійсності. Останнім підприємству повністю відшкодовані завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру не мають, а також висловив позицію щодо призначення не суворого покарання.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та в таємному викрадені чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.
До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкцій визначених ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим.
В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, представника потерпілого, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.
Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
по ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: 1 кг 760 г випаленого мідного проводу, який належить ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» - повернути останньому, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого суді від 22.10.2018 в кримінальному провадженні № 0000438.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам.
Суддя: