Справа № 349/1516/18
Провадження № 1-кс/349/535/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про призначення судово-економічної експертизи,
встановив:

20 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи,яке відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що посадові особи Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області умисно не виконали та продовжують не виконувати по даний час постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017, якою задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_4 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_4 згідно постанови Рогатинського районного суду від 02 серпня 2016 року №349/125/16-а, зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 за її заявою від 26 листопада 2015 року, згідно архівної довідки про заробіток №5/17378 від 05.07.2002 року, виданої Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації за період з 01 квітня 1991 року по 31 березня 1994 року, включивши в заробітну плату суми заробітку, отримані в іноземній валюті, грошові одиниці якої зазначені в німецьких марках, відповідно до офіційно встановленого курсу НБУ, який був чинним на день звернення із заявою про перерахунок пенсії із більшого заробітку (грудень 2003 року), обчисливши марки ФРГ до російського рубля у співвідношенні 1:1, отриманий російський рубль по курсу, який був встановлений Національним банком України на грудень 2003 року 1,8195 за 10 російських рублів, починаючи з 08 серпня 2015 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У ході досудового розслідування, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового слідства, встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також підтвердження факту невиконання постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року експертним шляхом, в ході досудового слідства виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-економічної експертизи із залученням судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

За ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація клопотання за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею не здійснювалась.

Клопотання слідчого підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05 вересня 2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні №0000209 судово-економічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 проведення судово-економічної експертизи та поставити на вирішення експертам наступні питання:

- визначити розмір і суму грошових коштів, які підлягали виплаті ОСОБА_4 у якості пенсійного забезпечення відповідно до постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_4 згідно постанови Рогатинського районного суду від 02 серпня 2016 року №349/125/16-а, зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 за її заявою від 26 листопада 2015 року, згідно архівної довідки про заробіток №5/17378 від 05.07.2002 року, виданої Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації за період з 01 квітня 1991 року по 31 березня 1994 року, включивши в заробітну плату суми заробітку, отримані в іноземній валюті, грошові одиниці якої зазначені в німецьких марках, відповідно до офіційно встановленого курсу НБУ, який був чинним на день звернення із заявою про перерахунок пенсії із більшого заробітку (грудень 2003 року), обчисливши марки ФРГ до російського рубля у співвідношенні 1:1, отриманий російський рубль по курсу, який був встановлений Національним банком України на грудень 2003 року 1,8195 за 10 російських рублів, починаючи з 08 серпня 2015 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, за період із 08 серпня 2015 року по даний час?

- яка сума фактично отриманої пенсії ОСОБА_4 за період із 08 серпня 2015 року по даний час?

- визначити суму невиплаченої пенсії ОСОБА_4 за період із 08 серпня 2015 року по даний час у зв`язку з невиконанням постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_4 згідно постанови Рогатинського районного суду від 02 серпня 2016 року №349/125/16-а, зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 за її заявою від 26 листопада 2015 року, згідно архівної довідки про заробіток №5/17378 від 05.07.2002 року, виданої Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації за період з 01 квітня 1991 року по 31 березня 1994 року, включивши в заробітну плату суми заробітку, отримані в іноземній валюті, грошові одиниці якої зазначені в німецьких марках, відповідно до офіційно встановленого курсу НБУ, який був чинним на день звернення із заявою про перерахунок пенсії із більшого заробітку (грудень 2003 року), обчисливши марки ФРГ до російського рубля у співвідношенні 1:1, отриманий російський рубль по курсу, який був встановлений Національним банком України на грудень 2003 року 1,8195 за 10 російських рублів, починаючи з 08 серпня 2015 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено?

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1