Справа № 199/8104/19
В И Р О К
іменем України
15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001502, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02 вересня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., знаходився на території «Калинівського ринку», котрий розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, та під час здійснення покупок помітив раніше йому не знайомого чоловіка - ОСОБА_6 , котрий тримав у руках власний мобільний телефон марки «Ergo F185 Speak», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 239 грн., після чого ОСОБА_6 поклав зазначений мобільний телефон до задньої лівої кишені одягнутих на ньому джинсових штанів та попрямував у напрямку зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 20.
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: зазначеного мобільного телефону марки «Ergo Fl85 Speak», чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Далі, 02 вересня 2019 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, наблизився ззаду до ОСОБА_6 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу дістав своєю правою рукою із задньої лівої кишені джинсів ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон марки «Ergo F185 Speak» та поклав його до своєї правої кишені куртки.
Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадений мобільний телефон та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 239 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 02 вересня 2019 року близько другої години дня знаходився на ринку «Калинівський» та побачив, як раніше йому незнайомий хлопець кладе мобільний телефон до задньої кишені джинсів. Не може пояснити свій вчинок, але в цей момент він вирішив вкрасти цей мобільний телефон. Коли потерпілий попрямував в бік зупинки громадського транспорту, він пішов за ним і непомітно витягнув мобільний телефон. З цим телефоном він одразу поїхав до початку Слобожанського проспекту, де здав телефон до ломбарду. Отримані за телефон 120 гривень він витратив на власні потреби. Розуміє, що своїми діями вчинив крадіжку. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_6 просить органи поліції вжити заходи до невідомої особи, котра 02 вересня 2019 року в період часу з 13:50 год. до 14:10 год. вчинила крадіжку його мобільного телефону «Ergo F185 Speak» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 14.

Потерпілим наданий та долучений до матеріалів кримінального провадження товарний чек на придбання 10 березня 2019 року мобільного телефону «Ergo F185 Speak» за 450 грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено договір про надання фінансового кредиту під заставу № 37.37605/0, за яким ОСОБА_4 02 вересня 2019 року в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» під заставу мобільного телефону «Ergo F185» отримав фінансовий кредит у розмірі 120 грн.

Постановою слідчого від 24 вересня 2019 року зазначений договір про надання фінансового кредиту під заставу визнай речовим доказом.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 вересня 2019 року, сідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який 02 вересня 2019 року зайшов до ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1, та заклав мобільний телефон марки «Ergo F185» на своє ім`я ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 120 грн.

Під час слідчого експерименту, згідно відповідного протоколу від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_4 показав місце та механізм вчинення ним крадіжки.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 4336-19 від 24 вересня 2019 року, за яким станом на 02 вересня 2019 року вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Ergo Fl85 Speak», становить 239 грн. (із ПДВ).

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, корисливим, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого, активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки штраф через відсутність у ОСОБА_4 постійного джерела доходу не буде дієвим, а підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені. Саме таке покарання на переконання суду буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речовий доказ - договір про надання фінансового кредиту під заставу № 37.37605/0, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

15.10.2019