Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/358/19
Номер провадження 1-кп/540/103/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000091 від 04.04.2019 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.02.2019 року, близько 22:00 год., у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: бувшого у використанні металевого возика та бувшої у використанні сокири з дерев`яним топорищем, що зберігались на території дачного господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), з корисливою метою, таємно, зі сторони городу, перелізши через паркан, потрапив на територію дачного господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, взявши руками бувший у використанні металевий возик, який зберігався під накриттям приміщення гаража та застосовуючи фізичну силу, витяг його через ворота на город, за межі дачного господарства, таким чином скоїв крадіжку металевого возика, вартістю 320 гривень. Крім цього, на території господарства ОСОБА_6 , на металевому вулику, виявив бувшу у використанні сокиру з дерев`яним топорищем, яку взявши руками, виніс за межі господарства та завантажив на викрадений ним возик, таким чином скоїв крадіжку сокири з дерев`яним топорищем, вартістю 84 гривні.

Даною крадіжкою ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 404 гривні. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 28.02.2019 року, близько 22:00 год., у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, а саме речей домашнього вжитку, що зберігались в приміщенні кунгу на території дачного господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, з корисливою метою, таємно, зі сторони городу, перелізши через паркан, потрапив на територію дачного господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Потім, взявши до рук металеву трубку, яку знайшов на території дачного господарства, застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок, таким чином проник в приміщення кунгу, звідки таємно викрав: бувшу у використанні мотокосу «Expert BC330», вартістю 1400 гривень; бувший у використанні віджимний прес ручний, вартістю 720 гривень; бувший у використанні віджимний садовий оприскувач 7л, вартістю 266 гривень; бувший у використанні садовий оприскувач 12л, вартістю 301 гривню; дерев`яний ящик розмірами 30*60*45 см, вартістю 62 гривні та два алюмінієві бідони об`ємом по 40 л, вартістю 380 гривень кожен.

Викрадене майно, ОСОБА_6 , виніс через ворота на город, за межі дачного господарства, де завантажив на викрадений ним попередньо возик. Даною крадіжкою ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3509 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, та показав, що злочин вчинив, бо потрібні були кошти, викрадене майно повернув та сплатив 2000,00 грн потерпілій, в скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що взимку 2019 року вона виявила, що з її дачного домогосподарства скоєно крадіжку речей, про що повідомила поліцію, все в господарстві було розбито та в заяві вона повідомила про речі, які були виявлені, але вкрадено ще багато іншого майна, про що вона додатково буде повідомляти поліцію, обвинувачений сплатив їй 2000,00 грн, але наполягає на суворому покаранні.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з об`єднаного кримінального провадження № 0000091 від 04.04.2019 відомостей до ЄРДР за телефонним повідомленням потерпілої про крадіжку майна з її дачного господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 (а.с. 42,48).

Із заяви потерпілої від 04.04.2019 вбачається, що вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 28.02.2019 року викрала з приміщення кунгу належного їй дачного господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 сільськогосподарський інвентар, а саме: сокиру, мотокосу, прес, два оприскувачі, два алюмінієві бідони (а.с.43,44 ).

Цього ж числа в ході огляду місця події оглянуто приміщення та подвір`я дачного господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , з якого було викрадено сільськогосподарський інвентар (а.с.56-60).

04.04.2019 проведено огляд та вилучення викраденого майна, яке добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 возик, прес, два алюмінієві бідони, два садові оприскувачі, дерев`яний ящик, мотокосу та сокиру (а.с. 61-65).

Вказані речі передані на зберігання потерпілій (а.с.46).

Згідно висновку № 45/19 по визначенню вартості рухомого майна від 05.04.2019, вартість вказаного рухомого майна складає 3913,00 грн (а.с.66).

В ході слідчого експеременут обвинувачений розказав та на місці показав як саме він вчинив злочини (а.с.68-72), що стверджується протоколом від 11.04.2019 року та фото таблицями.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 . За місцем проживання Новотагамлицьким старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно проживає в АДРЕСА_1 з матір`ю та братом, скромний, ініціативний, врівноважений, уважний, до адміністративної відповідальності Новотагамлицькою сільською радою не притягувався (а.с.51,52), раніше не судимий (а.с.55), згідно повідомленням Машівської ЦРЛ № 426 від 08.04.2019 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 53), невійськовозобов`яний (а.с.54).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, оскільки він висловлює жаль з приводу вчиненого, попросив вибачення у потерпілої, вину у вчиненні злочину визнав повністю і відшкодував завдані ним збитки; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він добровільно видав викрадене майно.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікються як середньої тяжкості та тяжкий, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, і хоча потерпіла наполягає на суворому покаранні, але суд враховує наявність кількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений має молодий вік та досудову доповідь (а.с.39-41), за якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити середню небезпеку для суспільства і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, призначене на мінімальний строк.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, які знаходяться на зберіганні в потерпілої суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що мотокосу «Expert BC330», прес-соковижималку, два садових оприскувачі, два алюмінієві бідони об`ємом по 40 л, дерев`яний ящик, металевий візок та сокиру (а.с. 45) слід залишити потерпілій ОСОБА_4 як власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі: мотокосу «Expert BC330», прес-соковижималку, два садових оприскувачі, два алюмінієві бідони об`ємом по 40 л, дерев`яний ящик, металевий візок та сокиру - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1