Справа №463/9057/19
Провадження №1-кс/463/4784/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 24 жовтня 2019 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 23 жовтня 2019 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою з правовою кваліфікацією діянь за ст. 357, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 23 жовтня 2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , передбачених ст. 357, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України. Проте вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначені КПК України строки не внесені та 24 жовтня 2019 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, надано відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до реєстру на підставі поданої заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, додатково пояснив, що чинний КПК України не передбачає можливості відмови для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ст. 214 КПК України після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказав, що подання скарги 23 жовтня 2019 року зумовлено незгодою з процесуальними рішеннями слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова, якими було відмовлено в задоволенні схожих за змістом скарг на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідних заяв про вчинення кримінальних правопорушень. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечив і пояснив, що аналогічні за змістом скарги були предметом розгляду слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова, за результатами розгляду яких було відмовлено в задоволенні таких. А тому просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 23 жовтня 2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , передбачених ст. 357, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, вчинених під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 від 24 листопада 2012 року.
Листом від 24 жовтня 2019 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові повідомило заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 23 жовтня 2019 року.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 10 вересня 2019 року та 9 жовтня 2019 року вже звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявами про вчинення злочинів слідчим ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , передбачених ст. 357, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, відомості по яких не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 оскаржено до слідчих суддів бездіяльність органу досудового. За результатами розгляду скарг ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2019 року (справа № 463/7727/19) та 16 жовтня 2019 року (справа № 463/7727/19) відмовлено в задоволені скарг.
Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2019 року (справа № 463/196/19) залишено без змін постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , якою було закрито кримінальне провадження від 19 липня 2019 року № 0000026 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України. Кримінальне провадження, яке було закрито постановою слідчого ОСОБА_4 стосувалось процесуальних дій слідчого під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080 від 24 листопада 2012 року.
Таким чином на момент розгляду скарги ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року аналогічні за змістом скарги вже були предметом розгляду слідчих суддів, за наслідками яких в задоволенні таких було відмовлено. Подані заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 9 та 23 жовтня 2019 року за змістом і текстом викладення відрізняються лише наявністю в заяві від 23 жовтня 2019 року викладу підстав скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000080 від 24 листопада 2012 року слідчого ОСОБА_5 слідчим суддею. Заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 10 вересня 2019 року та 9, 23 жовтня 2019 року відрізняються лише переліком статей КК України щодо наявних складів злочину в діях слідчого ОСОБА_5 (в першій зазначено ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, в двох других - ст. 357, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України).
Разом з тим, у поданій заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 23 жовтня 2019 року, заявником в черговий раз не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про неправомірність дій службової особи, відносно якої він просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме викрадення документів, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та умисне невиконання судового рішення.
Незгода з процесуальними рішеннями слідчого прийнятими в кримінальному провадженні розслідування якого він здійснює може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки КПК України визначає інший порядок оскарження таких дій чи бездіяльності.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочинається вже з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В свою чергу, здійснення органами досудового розслідування слідчих дій в рамках розпочатого досудового розслідування щодо надання оцінки законності процесуальних рішень слідчого та витребування пояснень у такого з приводу прийнятих процесуальних рішень тощо при явному зловживанні учасником процесу свого законодавчого права на оскарження такого рішення до суду (слідчого судді) не узгоджується та прямо протирічить положенням статті 303 чинного КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень слідчим ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 під час розгляду скарги по суті не здобуто, у зв`язку з чим в задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1