Провадження № 1-кс/554/5921/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №№0000088від 23 липня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно :

громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, перебуваючої прапорщиком військової служби за контрактом Управління державної охорони України, співробітника, 10 т.р, 1 відділу 4 Служби Департаменту оперативного забезпечення охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000088від 23.07.2015, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України. Досудовим слідством встановлено, що що відповідно до наказу начальника Управління державної охорони України від 21.02.2006 №14-ос ОСОБА_4 прийнята на військову службу в Управління державної охорони України та призначена на посаду співробітника, 10 т.р., 1 відділу 4 Служби Департаменту оперативного забезпечення охорони Управління державної охорони України (з дислокацією в АР Крим). 07.03.2014 начальником Управління державної охорони України видано наказ №179 «Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території АР Крим та м. Севастополі», яким зобов`язано військовослужбовців Департаменту охорони в АР Крим, інших структурних підрозділів Управління державної охорони України, які дислоковані в АР Крим та м. Севастополі, прибути до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8) у строк до 10.04.2014.Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя в інші регіони України», введеного в дію Указом Президента України від 24.03.2014 №339, наказу Управління ДО України від 25.03.2014 №173 «Про передислокацію Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим, інших підрозділів, дислокованих в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до м. Києва» Управлінням ДО України видано наказ №222 «Стосовно військовослужбовців Управління державної охорони України, які проходять службу на території АР Крим та м. Севастополі» яким повторно зобов`язано військовослужбовців Департаменту охорони в АР Крим, інших структурних підрозділів Управління державної охорони України, які дислоковані в АР Крим та м. Севастополі, прибути до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8) у строк до 14.04.2014. Всупереч вищевказаним нормативно-правовим актом, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 до 14.04.2014 без поважних причин до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8) не прибуладо виконання службових обов`язків не приступив, залишилася в АР Крим, тобто незаконно ухилилася від подальшого проходження військової служби в Управлінні державної охорони України, не маючи на меті повертатися до виконання обов`язків з військової служби.
30 липня 2015 року ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

10 серпня 2015 року постановою про оголошення розшуку підозрюваного прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_5 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 . Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 доручено оперативним підрозділам Головного управління МВС України в місті Києві.

11 жовтня 2018 року клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000088від 23.07.2015, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання Годлевської з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №№0000088від 23.07.2015, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 18.10.2019 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 18 жовтня 2019 року і вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000088від 23 липня 2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1