Справа № 742/2258/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/372/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційних скарг захисника, в інтересах власника майна ОСОБА_6 , та ТОВ «ПАУЕР ОЙЛ ТРЕЙД», на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000104. Накладено арешт на АЗС, що знаходиться по вул. Перемоги, буд. 183 А, у м. Прилуки, Чернігівської області, яка включає в себе дві металеві ємності (бочки) без розпізнавальних табличок та колонку для заправки пальним з написом «БЕНЗИН», без розпізнавальних табличок, без права використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також накладено арешт на колонку для заправки пальним з металевою табличкою на якій мається напис «Колонка паливно-роздавальна «ШЕЛЬФ 100», що знаходяться по вул. Перемоги, буд. 183 А, у м. Прилуки, Чернігівської області, без права використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР, встановлено факт здійснення по вул. Перемоги, буд.183-А, у м. Прилуки, Чернігівської області діяльності з надання послуг із заправки автомашин та інших транспортних засобів паливно-мастильними матеріалами, що підтверджується допитаними досудовим слідством свідками, за відсутності відповідних дозволів, виданих управлінням Держпраці у Чернігівській області на виконання робіт з підвищеної небезпеки. Комплекс АЗС, об`єкти та споруди, а також всю інфраструктуру, що відноситься до АЗС за вищезгаданою адресою, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування, та проведення судових експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

В апеляційних скаргах, які за своїм змістом повторюють одна одну, захисник та ТОВ «ПАУЕР ОЙЛ ТРЕЙД», просять скасувати ухвалу слідчого судді, а у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Також просять поновити строк на апеляційне оскарження, так як текст ухвали отримно лише 05 серпня 2019 року про що свідчить довідка секретаря судових засідань. Слідчим не конкретизовано із чого (якого майна) складається «так званий комплекс АЗС» та не було надано до клопотання документу, який підтверджує право власності на такий «так званий комплекс». Слідчий суддя, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, проігнорував вказані вимоги закону і, вказуючи, що виявлені під час огляду території по вул. Перемоги, буд. 183 А, у м. Прилуки, Чернігівської області бочки та паливнороздавальні колонки знаходяться в користуванні ПП «Ротранс» (хоча матеріали справи не містять доказів володіння бочками та колонками саме ПП «Ротранс»), яке не отримувало дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою, наклав арешт на дві бочки та дві паливнороздавальні колонки. При цьому, під час судового розгляду, власник земельної ділянки та арештованих бочок і колонки ОСОБА_6 вказував, що на його земельній ділянці знаходяться пусті бочки та дві паливнороздавальні колонки, які не використовуються взагалі, і в тому числі, і підприємством «Ротранс», а відтак і не виникає обов`язку на даний час мати дозволи на виконання робіт з підвищеною небезпекою саме йому. Підприємство «Ротранс» взагалі знаходиться за іншою юридичною адресою по вул. вул. Миру, 40, у м. Прилуки. Окрім того, згідно договору поставки продукції № 25 від 13 лютого 2019 року та специфікації № 1 як додатку до договору (а.с. 43-46), паливнороздавальна колонка «ШЕЛЬФ 100», що знаходиться по вул. Перемоги, 183-А, у м. Прилуки, належить ТОВ «ПАУЕР ОЙЛ ТРЕЙД», яке не фігурує у вказаному кримінальному провадженні, жодним службовим особам даного товариства не повідомлялось про підозру тощо. Вказані бочки та одна паливнороздавальна колонка належать безпосередньо ОСОБА_6 , при цьому, він не є фігурантом вказаного кримінального провадження, йому не повідомлялось про підозру. Отже, доводи слідчого і прокурора про необхідність накладення арешту на майно (дві бочки та колонку) ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними. Крім того, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що вказані бочки та роздавальна колонка використовуються кримінально - протиправним шляхом.

Враховуючи, що на оскаржувану ухвалу захисник своєчасно подати апеляційні скарги не міг з об`єктивних підстав, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скарнах, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановив апеляційний суд, ні ОСОБА_6 ні ТОВ «ПАУЕР ОЙЛ ТРЕЙД» роздрібною торгівлею пальним не займалися. Арештоване майно перебуває на території земельної ділянки належної підприємству, і використовувалося для оптової закупки пального з метою заправки власного (підприємства) транспорту.

Ці доводи сторони захисту стороною обвинувачення не спростовані.

Окрім того апеляційний суд враховує, що у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлялося, а відомості до ЄРДР внесено щодо ПП «Роттранс», а не щодо ОСОБА_6 чи ТОВ «ПАУЕР ОЙЛ ТРЕЙД». Даних, що арештоване майно належить ПП «Роттранс» апеляційному суду не надано.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги задовольнити, ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року про арешт майна скасувати і відмовити у задоволенні клопотання слідчого від 18 липня 2019 року про арешт майна, розташованого у АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4