Номер справи 289/1376/19
Номер провадження 1-кс/289/445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про проведення почеркознавчої експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що в період з 02.04.2004 до квітня 2015 року на території Радомишльського району Житомирської області, ПП «АГРО-ФТ» здійснювало свою господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур.

26.03.2013 та 24.04.2014 з метою поповнення оборотних засобів підприємства, придбання нової техніки та розширення посівних площ, між ПП «АГРО-ФТ» та ПАТ «АТ «РАДАБАНК» було укладено кредитні договори № 33.13/11Г/0 та № 2514/ЮКР/0 на загальну суму позики 9 мільйонів гривень.

В подальшому, у зв`язку з наявністю заборгованості по вказаним кредитним договорам, визнаною у судовому порядку, між сторонами було підписано Договір про задоволення вимог заставодержателя від 20.10.2015 та Договір про задоволення вимог заставодержателя від 20.10.2015, відповідно до яких ПАТ «АБ «РАДАБАНК» на підставі Актів приймання-передачі майна отримало у власність майновий комплекс за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Вишевичі, вул. Леніна, 42 та обладнання для сільського господарства.

Крім того, 21.05.2015 та 25.05.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавчі провадження № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927 щодо примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на рухоме майно та обладнання ПП «АГРО-ФТ», ПАТ «Вишевичі Агротехніка» на користь ПАТ «АБ «РАДАБАНК», в рамках яких на майно було накладено арешт.

14.12.2015 між ПП «АГРО-ФТ» та ПАТ «АБ «РАДАБАНК» у межах вказаних виконавчих проваджень було укладено мирові угоди, які в подальшому за поданням державного виконавця визнано у судовому порядку та на підставі яких майном ПП «АГРО-ФТ» було частково погашено заборгованість перед банком.

19.09.2018 при проведенні допиту керівника ПП «АГРО-ФТ» (станом на 14.12.2015) ОСОБА_5 у якості свідка по вказаному кримінальному провадженні, останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих показань під підпис, в період з 11 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 20 СУ ГУНП в Житомирській області, дав показання про те, що він як керівник ПП «АГРО-ФТ» не підписував мирових угод, укладених між ПП «АГРО-ФТ» та ПАТ «АБ «РАДАБАНК» у виконавчих провадженнях № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927, відкритих відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

01.11.2018 СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення службового підроблення мирових угод, укладених між ПП «АГРО-ФТ» та ПАТ «АБ «РАДАБАНК» за № 0000572 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
26.02.2019 в період часу з 12 години 05 хвилин до 12 години 30 хвилин в приміщенні відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.02.2019, було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено оригінали мирових угод від 14.12.2015 у виконавчих провадженнях № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927, відкритих відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, укладені між стягувачем ПАТ «АБ «РАДАБАНК» та боржником ПП « АГРО-ФТ», які, для з`ясування питання, чи підписував їх зі сторони ПП «АГРО-ФТ» ОСОБА_5 , 07.03.2019 було направлено для проведення судової почеркознавчої експертизи до Житомирського НДЕКЦ при МВС України.

Відповідно до висновку експерта № 1/3-86 від 19.04.2019, підписи від імені ОСОБА_5 у примірниках мирових угод у виконавчих провадженнях № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927 від 14.12.2015 між ПАТ «АТ «РАДАБАНК» та ПП «АГРО-ФТ» виконані ОСОБА_5 , однак, останній заперечує зазначені висновки та стверджує, що представники ПАТ«АБ «РАДАБАНК» за підтримки правоохоронців здійснюються на нього психологічний тиск, погрожують йому притягненням до кримінальної відповідальності за дачу завідома неправдивих свідчень, таким чином примушують його визнати неіснуючі майнові зобов`язання. Разом з тим останній заявляє клопотання про призначення аналогічної експертизи, виконання якої просить доручити незалежній експертній установі, яка не підпорядкована органам МВС України.

З урахуванням викладеного, для перевірки факту, ким виконано підписи на мирових угодах у виконавчих провадженнях № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927 від 14.12.2015, необхідні спеціальні знання, на даний час виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта(ів) експертної установи.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

-Чи виконані підписи в мирових угодах у виконавчих провадженнях № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927 від 14.12.2015 між ПАТ «АТ«РАДАБАНК» та ПП «АГРО-ФТ», в графі директор ПП «АГРО-ФТ» ОСОБА_5 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

-Однією чи декількома особами виконані підписи в мирових угодах у виконавчих провадженнях № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927 від 14.12.2015 між ПАТ «АТ«РАДАБАНК» та ПП «АГРО-ФТ», в графі директор ПП «Агро-ФТ» ОСОБА_5 .?

Для проведення експертного дослідження експертам надати витяг з ЄРДР на 1 арк., мирові угоди у виконавчих провадженнях № 47616523, № 47616030, № 47616566, № 47625927 від 14.12.2015 між ПАТ «АТ «РАДАБАНК» та ПП «АГРО-ФТ» на 5 арк., експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 на 5 аркушах; умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_5 на 5 аркушах; вільні зразки підписів ОСОБА_5 на 5 аркушах; в разі необхідності (заявленого клопотання експерта) - інші матеріали кримінального провадження №0000227 від 23.05.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)