УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єкатеринбург, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001980 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2019 близько 09:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на автошляху за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю сусідкою ОСОБА_8 .

В цей час, інша сусідка, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почула сварку та, вийшовши на вулицю, побачила штовханину і словесну перепалку між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та зробила зауваження останньому, щодо припинення ним протиправних дій відносно ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_7 , використовуючи вищевказаний малозначний привід, маючи при собі револьвер марки «Альфа 440»

№ НОМЕР_1 , калібру 4 мм (Флобер), виробництва Чехії, який відповідно до висновку експерта № 319 від 21.10.2019 до вогнепальної зброї не відноситься, а призначений для тренувальної стрільби патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм., перебуваючи приблизно на відстані одного метра від ОСОБА_9 , діючи з особливою зухвалістю, демонструючи грубу силу та свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи, що діє в громадському місці на очах перехожих, розуміючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, маючи на меті позбавити ОСОБА_9 життя, дістав із правої кишені куртки револьвер марки «Альфа 440», та здійснив із нього один прицільний постріл в голову ОСОБА_9 , що влучив у ліву частину голови. Внаслідок цього ОСОБА_9 згідно із висновком судово-медичної експертизи № 1090 від 26.09.2019 отримала тілесні ушкодження у виді поверхневої забійної рани, садна та синця в тім`яній ділянці ліворуч, що належать до легких тілесних ушкоджень, що не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, виникли від дії тупого предмета (предметів) з обмеженою сферичною поверхнею.

Одразу після отримання поранення ОСОБА_9 втекла до приміщення будинку та викликала швидку медичну допомогу.

Однак, скоєний ОСОБА_7 злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки внаслідок здійсненого ОСОБА_7 прицільного пострілу в голову ОСОБА_9 не були вражені життєво важливі органи останньої та отримані потерпілою тілесні ушкодження не стали небезпечними для її життя.

06.09.2019 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 05.11.2019, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_10 ;провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_11 ;з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001980 від 05.09.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.09.2019 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 05.12.2019 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом заяви гр.. ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2019 року ;протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року;протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.09.2019 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2019 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2019 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 ;повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; постановою про визнання предмету речовим доказом;висновком судово-медичної експертизи № 1090 від 26.09.2019;висновком експерта № 319 від 21.10.2019;протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_9 від 22.10.2019;протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 22.10.2019

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 05.11.2019, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_10 ;провести слідчий експеримент із свідком ОСОБА_11 ;з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі , переховувався від органів досудового розслідування, не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити чи сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_7 не зник та не змінився.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування тобто до 05.12.2019 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 05.12.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 , під вартою діє до 12:30 години 05.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /