Номер провадження:1-кс/521/7223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002382 від 31.07.2019 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги скаржника вбачається, що 30.07.2019 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зобов`язано відповідальну особу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий не з`ясувавши всіх необхідних обставин кримінального правопорушення виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Лише 18.11.2019 року вказана копія постанови отримана скаржником.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Підставами для скасування є неповнота досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання викликались в порядку ст. 134 КПК України, були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, а також вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого, які належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки будь-яких поважних причин неявки прокурором та слідчим не повідомлено, а частина 3 статті 306 КПК України надає право слідчому судді проводити розгляд скарги без участі такої сторони.

Щодо фактичних обставин за скаргою, слідчим суддею встановлені наступні факти.

Слідчим відділенням Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002382 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

30.10.2019 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, підставою закриття провадження є відсутність можливості виявити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, відсутність свідків кримінального правопорушення, на неможливістю встановити походження тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_4 . Разом з тим, постанова слідчого взагалі не містить посилання на жодний доказ, який отриманий органом досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів зібраних під час досудового розслідування та посилання на доводи скаржника і у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Вказані обставини свідчать, що доводи скаржника поза розумним сумнівом не спростовані слідчим та прокурором. Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова слідчого також не містить.

Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002382 від 31.07.2019 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002382 від 31.07.2019 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1