УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за № 0003509 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 06.04.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 47, у розважальному закладі «Сіті Паб», а саме в приміщенні чоловічої вбиральні, де в останнього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на фоні попереднього конфлікту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті переднього конфлікту, ОСОБА_5 дістав ніж з правого карману власних брюк та наніс значну кількість ударів у праву сідницю потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому відповідно до довідки №36 з Київської міської клінічної лікарні №6: множинні колото-різані рани стегна та сідничної області з права, проникаюче ножове поранення черевної порожнини, гемологічний шок третього ступеню. ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий ОСОБА_8 помер в лікарні Згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відділу судово-медичної експертизи трупів, причина смерті - множинні колото-різані поранення сідниці та стегна з ушкодженням магістральних судин.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 26 травня 2019 року о 17.20 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами був ознайомлений.
На думку органу досудового розслідування обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами:

Протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 47 від 06.04.2019 року;
Протокол огляду місця події за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 47 від 06.04.2019 року;
Протокол огляду місця події (трупа) за адресою: м. Київ, просп.. Комарова, 3 в приміщенні КМКЛ №6 від 21.04.2019 року:
Повідомлення КМКБ СМЕ;
Довідка з КМКЛ № 6 від 07.04.2019 року;
Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2019 року:
Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2019 року;
Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2019 року;
Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06.04.2019 року:
Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.04.2019 року;
Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 09.04.2019 року;
Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 08.04.2019 року;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 ;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_13 ;
Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 07.04.2019 року;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 ;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_16 ;
Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 06.04.2019 року;
Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 .
Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 26.05.2019;
Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_18 ;
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_14 ;
А тому, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на до 28.07. 2019 року включно.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще не завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:

- витребувати висновки судово-медичних експертиз, медико-криміналістичної експертизи, судово-психологічної експертизи.

- виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування: здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю їх проведення.

На даний час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були наявні при обранні запобіжного заходу не зникли, а саме підозрюваний може:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , на що вказує наступне. ОСОБА_5 відразу після вчинення злочину з місця його вчинення зник, не надавши потерпілому допомоги та був затриманий працівниками поліції. Крім цього повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. ОСОБА_5 у місті Києві офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тобто здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив ОСОБА_5 на потерпілого та свідків вказаного кримінального правопорушення можуть сприяти до уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому ОСОБА_5 може впливати на свідків, з метою зміни останньою показів в частині фактичних обставин.
На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і усвідомлюючи це підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для досудового розслідування, оскільки на даний час, місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме, ножа, яким було нанесено тілесні ушкодження не встановлено, а підозрюваний ОСОБА_5 не сприяє слідству в встановленні обставин, які мають значення для кримінального провадження та не повідомляє про місцезнаходження знаряддя злочину.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 26.08.2019р.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, стверджували про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0003509 від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно з ч.3, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики зазначені у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий суддя вважає також доведеними прокурором ризики що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003509, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

Захисником та підозрюваним не доведено, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 177, 184, 187, 199 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 26.08.2019 року.
Строк дії ухвали до 26.08.2019 року - включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1