УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, не депутата, не інваліда, не маючого на утриманні малолітніх дітей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.05.2019 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебував біля приміщення Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, село Вільшанська Новоселиця, вулиця Тарнавського, 9.

В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в нього виникла словесна перепалка із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переросла у сварку.

В подальшому, під час сварки ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стоячи навпроти неї, наніс їй 1 (один) удар відкритою долонею правої руки з розмаху в ліву нижню частину обличчя, в результаті чого вона вдарилась задньою частиною голови об бетонну колону, яка знаходилась позаду неї, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 150/Е ОСОБА_8 від 15.08.2019 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, повного відлому коронок 5, 6-го зубів на нижній щелепі ліворуч, часткового відлому коронок 3, 4-го зубів, забою м`яких тканин обличчя в ділянці нижньої щелепи зліва, гематом слизової оболонки нижньої губи зліва, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови.

Ушкодження у вигляді струсу головного мозку, повного травматичного відлому коронок 5, 6-го зубів на нижній щелепі ліворуч відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою розлад здоров`я на термін більше 6 (шести), але менше 21 (двадцяти одного) дня.

Ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин слизової оболонки нижньої щелепи зліва, часткового відлому коронок 3, 4-го зубів, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимий, не депутат, не інвалід, не маючий на утриманні малолітніх дітей.

16.08.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Приймаючи до уваги характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, а відтак під острахом отримати покарання ОСОБА_6 , з метою його уникнення, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, про що свідчить вчинення ним злочину відносно жінки, на очах у її малолітньої дитини, що являються особами, права яких додатково охороняються державою, та покази, надані потерпілою ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 16.08.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; допитом потерпілої ОСОБА_7 від 10.08.2019; слідчим експериментом із потерпілою ОСОБА_7 від 10.08.2019; допитом свідка ОСОБА_9 від 10.08.2019; допитом свідка ОСОБА_10 від 10.08.2019; допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 10.08.2019; оглядом інтернет-ресурсу від 15.08.2019; висновком судово-медичної експертизи № 150/Е від 15.08.2019; оглядом відеозапису від 16.08.2019.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не одружений, суспільно корисною працею не займається.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, про що свідчить вчинення ним злочину відносно жінки, на очах у її малолітньої дитини, що являються особами, права яких додатково охороняються державою, та покази, надані потерпілою ОСОБА_7 .

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Поряд із тим, слідчий суддя не вважає за необхідне покладати на підозрбвнаого наступні обов`язки: не відвідувати місце роботи потерпілої ОСОБА_7 - СВК «Новоселицький» (ідентифікаційний код юридичної особи 32904374) та земельні ділянки, які перебувають в користуванні СВК «Новоселицький»; утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, не депутата, не інваліда, не маючого на утриманні малолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, та поклавши на нього такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 01.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя