УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення портретної експертизи (ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) у кримінальному провадженні №0007071 від 25.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0007071 від 25.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення портретної експертизи (ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями).

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.07.2019 року, близько 17 годин 00 хвилин, група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, вчинили хуліганські дії, а саме обмежили рух автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку вулиці С. Петлюри, та заподіяли тілесні ушкодження розпилив в обличчя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , газ дратівливої дії.
25.07.19 до матеріалів досудового розслідування техніком-криміналістом СКЗ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 долучено відеозапис «VID_20190725_214036-745.MP4» що міститься на СD-R диску.
26.07.19 до матеріалів кримінального провадження згідно рапорту ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , приєднано відеозапис що був наданий гр. ОСОБА_8 , який зафіксував подію вчиненого кримінального правопорушення на власну відеокамеру та надав відеозапис під назвою «HDV_0876.mp4» працівникам поліції.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено відеозапис «videoplayback (2)» що був опублікований в Інтернет мережі на сайті «www.youtube.com» на якому особа що представляється Нікітою надає відео звернення що стосується події вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення чи одна і таж сама особа зображена на відеозаписі на якому зафіксовано подію вчиненого кримінального правопорушення що був наданий працівником СКЗ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_8 та відеозаписі завантаженого з Інтернет мережі на якому особа що представляється Нікітою надає відео звернення що стосується події вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні портретної експертизи (ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями). Отримані за результатами проведеного дослідження відомості можуть бути використаним органом досудового розслідування як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007071 від 25.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0007071 від 25.07.2019 року портретної експертизи (ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести портретну експертизу (ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями), у кримінальному провадженні №0007071 від 25.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи одна і таж сама особа (чоловік що вчиняє протиправні дії, а саме стрибає на капот автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та розпилює балон з газом) зображена на відеозаписах «VID_20190725_214036-745.MP4» та «HDV_0876.mp4» та порівняльному відеозаписі videoplayback (2) завантаженого з Інтернет сайту www.youtube.com?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
- СD-R диск на котрому містяться відеозаписи «VID_20190725_214036-745.MP4»; «HDV_0876.mp4»; «videoplayback (2)».

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України забороняється частково або повно знищувати об`єкти дослідження, надається дозвіл на використання висновків експерта у даному кримінальному провадженні.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України у разі наявності клопотань направляти їх до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Висновок за результатами проведення даного дослідження направити до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1