УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000272,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, До СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Хмельницькій області, щодо протиправних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виготовлення та реєстрації документів декларативного характеру про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта будівництва будинку (торгівельного центру з офісними приміщеннями) АДРЕСА_1 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Дане кримінальне правопорушення 10.10.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000272, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1 800 м2 по АДРЕСА_1 під незавершене будівництво.
16.11.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та містобудівного розрахунку (виконаний на замовлення ПП « ОСОБА_5 »), видано містобудівні умови та обмеження ПП « ОСОБА_5 » №243/ГП-25.1-04 на будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не маючи на те законних підстав (всупереч вимогам п.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), виступаючи як замовник будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , 26.12.2016 подало в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) декларацію про початок виконання будівельних робіт на «будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями І-ша черга» та 29.12.2016 декларацію про початок виконання будівельних робіт на «будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями ІІ-га черга».
Також встановлено, що 30.05.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_6 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності об`єкту «Будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями І-ша черга» по АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 02.06.2017 за №ХМ 35, тобто 02.06.2017 року об`єкт був введений в експлуатацію.
Разом з тим, оглядом поданих декларацій встановлено, що проектна документація на будівництво розроблялась ФОП ОСОБА_6 , авторський нагляд здійснював також ФОП ОСОБА_6 , технічний нагляд здійснював ОСОБА_7 . Опитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що жодного відношення до виготовлення проектної документації з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 , його будівництва, здійснення авторського та технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва вони не мали, пов`язаних з цим документів не підписували. Угоди між ними та замовниками будівництва (ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на розробку проектів будівництва, авторського та технічного нагляду не укладались.
В декларації вказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №243/ГП-04, які не видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а видавались ПП « ОСОБА_5 » та договір оренди земельної ділянки №915/01 від 17.11.2015, який також укладений з ПП « ОСОБА_5 ».Таким чином з боку замовників будівництва відбулось використання завідомо підроблених офіційних документів з метою отримання дозволів на початок будівництва та подальшого його введення в експлуатацію.
Крім того, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порушення вимог п.2, 3 ч.7 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 12.05.2017), п. 3, 18, 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою КМ України від 13.04.2011 №461 (в редакції від 16.12.2016) не в повній мірі здійснено перевірку повноти та достовірності даних у деклараціях, не перевірено відповідність об`єкта проектній документації, чим було допущено незаконне введення в експлуатацію об`єкта будівництва - торгівельного центру з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 .
З метою приховування своїх протиправних дій замовниками будівництва, 10.08.2017 року здійснено зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, де право на будівництво було передано іншому замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча за наявною інформацією власники (засновники, керівники) забудови не змінювались.
Встановлено, що станом на теперішній час залишається не введеною в експлуатацію ІІ-га черга будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 , де наразі відсутня проектна документація на будівництво та правовстановлюючі документи на будівництво торгівельного комплексу.
Крім того, встановлено, що 13.05.2019 року Хмельницьким окружним адміністративним судом задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_7 та зупинено проведення будівельно-монтажних робіт з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , в зв`язку з виявленими порушеннями у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Враховуючи викладене, з метою проведення допиту свідків та подальшого проведення експертиз, слідчий у поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до декларацій про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, декларацій про готовність до експлуатації об`єкта - торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 , а також документів, які стали підставою для реєстрації вказаних декларацій та повідомлень, документів щодо здійснення будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою, з можливістю вилучення їх оригіналів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні №0000272, іншій уповноваженній особі на підставі доручення: старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисної документації з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 , договорів на розробку зазначеної проектно-кошторисної документації; договорів на здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 ; договору про здійснення пайового внеску у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 20.04.2017 з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 та документів пов`язаних з його укладенням і виконанням (акти, рахунки, накладні, ін.); декларацій про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, декларацій про готовність до експлуатації об`єкта - торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 ; містобудівних розрахунків та умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; актів КБ-2в та довідок КБ-3 з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 ; договорів про спільну забудову (діяльність) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інших документів, що стосуються будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 (договори, довідки, акти, накладні, рахунки, звіти, декларації, повідомлення, тощо); інвестиційних договорів на здійснення будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 28 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя