Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/3635/19
Провадження № 1кс/554/7943/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
29 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.09.2018 КК України про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000481 від 11.09.2018 року судову комп`ютерно-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи містяться на наданих об`єктах у явному чи видаленому стані папки та файли з ключовими словами: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 », « ОСОБА_31 », «Держгеокадастр», «Кадастр», «Учасник бойових дій», «Заява», «Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», «Земельна ділянка», «Ділянка», «Витяг», «Учасник АТО», «Довіреність», «Рішення»?

2.Якщо так то прошу скопіювати їх на окремі лазерні диски з прив`язкою до об`єктів?

З клопотання слідчого вбачається, що 16 год. 17.09.2018 головний спеціаліст-юрисконсульт апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_32 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 Полтавської РДА, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 5, діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від ОСОБА_33 неправомірну вигоду у розмірі 15 тис. грн., для себе за сприяння та видачу дозвільних документів на земельні ділянки учасникам АТО. Також ОСОБА_32 передав ОСОБА_34 п`ять заяв від імені учасників АТО та повідомив, що необхідно дані заяви одночасно кожному учаснику АТО подати до ГУ Дердгеокадастру в Полтавської області, після чого ОСОБА_32 маючи вплив на працівника ГУ Держгеокадастру в Полтавської області сприяє швидкому виготовленню наказів на виготовлення проектної документації та їх погодження в ГУ Держгеокадастру в Полтавській області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність близько 17 год. 08.10.2018 головний спеціаліст-юрисконсульт апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_32 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою протиправного особистого збагачення, діючи корисливим мотивом, використовуючи засоби конспірації своєї протиправної діяльності повідомив ОСОБА_34 про необхідність в прибутті на зупинку громадського транспорту Б.Хмельницького, що в м. Полтава, де діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від ОСОБА_33 неправомірну вигоду у розмірі 15 тис. грн., для себе за сприяння та видачу дозвільних документів на земельні ділянки учасникам АТО, за раніше поданими документами до ГУ Дердгеокадастру в Полтавської області.

У подальшому близько 15 год. 29.03.2019 головний спеціаліст-юрисконсульт апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_32 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою протиправного особистого збагачення, використовуючи засоби конспірації своєї протиправної діяльності, за попередньою вказівкою про надання йому неправомірної вигоди на його особистий банківський рахунок і діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від ОСОБА_33 неправомірну вигоду у розмірі 12 тис. грн., для себе за сприяння та видачу дозвільних документів на земельні ділянки учасникам АТО.

Продовжуючи свою злочинну діяльність близько 9 години 30 хвилин 25.04.2019 року головний спеціаліст-юрисконсульт апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_32 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, вимагав та одержав від ОСОБА_33 неправомірну вигоду у розмірі 3 тисячі гривень. Безпосередньо після вчинення вказаного злочину ОСОБА_32 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Полтава, українець, гр. України, одружений, перебуваючий на посаді головного спеціаліста юрисконсульта апарату Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

25.04.2019 о 09 год. 35 хв. ОСОБА_36 затримано у порядку ст. 208

КПК України та цього ж дня о 22 год. 10 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Цього ж дня, 25.04.2019 в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_37 було виявлено та вилучено речові докази: планшет марки «SONY» чорного кольору SGP 321, S/N 47377, 59715 із зарядним пристроєм; Жорсткий диск на TRANSCENT 750 GB № А 526740573; жорсткий диск SEA GATE 1 ТВ, SN NA 8PJVА9; Жорсткий диск Lux mobile Hard Diskc чорного кольору; Жорсткий диск з ноутбука Fujitsu sn 2 DN300J CTG BV39; Ноутбук «ЛЕНОВО», серійний номер WB14530403PN59418327 чорного кольору із зарядним пристроєм у сумці; Флеш-перехідник TRANSCENT чорного кольору; Флеш-носій білого кольору № 523848411; Флеш-носій Toshiba з написом 02121972, Флеш-носій чорно-білого кольору; Флеш-носій мікро СД Сан-Диск 8 ГВ, Флеш-носій мікро СД TEAm 2 GB.

Окрім цього 25.04.2019 під час проведення обшуку за адресою розташування службових кабінетів № 18 та № 24 Полтавської районної державної адміністрації, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 5 виявлено та вилучено наступні речовий доказ: Системний блок чорного кольору на передній частині якого мається паперові наклейки із надписами «Блок системний комп`ютера BRAVO комп`ютери» «Intel Celeron» «Powered by ASUS» на лівій стороні якого мається бірка із номером 10480079, в середині якого мається ЖД серійний номер Z2ALGHVH.

Цього ж дня, 25.04.2019 в ході проведеного обшуку в службовому кабінеті начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_38 , кабінету головного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення ОСОБА_39 та кабінету прийому і видачі документів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 23 було виявлено та вилучено речові докази: Системний блок чорно-сірого кольору із наявним інвентарним номером №101460023; Системний блок чорного кольору із наявним інвентарним номером №101460888; Планшет Impression ImPAD P701 IMEI НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у встановленні даних стосовно того чи маються на вилучених жорстких дисках, жорстких дисках вилучених системних блоків, планшетах та ноутбуках, інших носіях інформації, відомості, що мають значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі комп`ютерних технологій.

Слідчий РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000481 від 11.09.2018 року судову комп`ютерно-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи містяться на наданих об`єктах у явному чи видаленому стані папки та файли з ключовими словами: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », « ОСОБА_30 », « ОСОБА_31 », «Держгеокадастр», «Кадастр», «Учасник бойових дій», «Заява», «Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», «Земельна ділянка», «Ділянка», «Витяг», «Учасник АТО», «Довіреність», «Рішення»?

2.Якщо так то прошу скопіювати їх на окремі лазерні диски з прив`язкою до об`єктів?

Для виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи надати експертам речові докази об`єкти:

-Планшет марки «SONY» чорного кольору SGP 321, S/N 47377, 59715 із зарядним пристроєм, який герметично упакований у полімерний пакунок встановленого зразка EXP № 0247191, скріплений підписами слідчого, понятих;

-Жорсткий диск на TRANSCENT 750 GB № А 526740573; жорсткий диск SEA GATE 1 ТВ, SN NA 8PJVА9; Жорсткий диск Lux mobile Hard Diskc чорного кольору; Жорсткий диск з ноутбука Fujitsu sn 2 DN300J CTG BV39, які герметично упаковані у полімерний пакунок встановленого зразка EXP № 0247192, скріплений підписами слідчого, понятих;

-Ноутбук «ЛЕНОВО», серійний номер WB14530403PN59418327 чорного кольору із зарядним пристроєм у сумці; Флеш-перехідник TRANSCENT чорного кольору; Флеш-носій білого кольору № 523848411; Флеш-носій Toshiba з написом 02121972, Флеш-носій чорно-білого кольору; Флеш-носій мікро СД Сан-Диск 8 ГВ, Флеш-носій мікро СД TEAm 2 GB, які герметично упаковані у полімерний пакунок встановленого зразка № 7239957, скріплений підписами слідчого, понятих;

-Системний блок чорного кольору на передній частині якого мається паперові наклейки із надписами «Блок системний комп`ютера BRAVO комп`ютери» «Intel Celeron» «Powered by ASUS» на лівій стороні якого мається бірка із номером 10480079, в середині якого мається ЖД серійний номер Z2ALGHVH, який герметично упакований в полімерний пакет чорного кольору, скріплений печаткою № 24 СУ ГУНП в Полтавській області, підписами слідчого, понятих;

-Системний блок чорно-сірого кольору із наявним інвентарним номером №101460023, який герметично упакований в полімерний пакет чорного кольору, скріплений печаткою № 24 СУ ГУНП в Полтавській області, підписами слідчого, понятих;

-Системний блок чорного кольору із наявним інвентарним номером №101460888; Планшет Impression ImPAD P701 IMEI НОМЕР_2 , який герметично упакований в полімерний пакет чорного кольору, скріплений печаткою № 24 СУ ГУНП в Полтавській області, підписами слідчого, понятих;.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта за результатами проведення судової балістичної експертизи надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1