Справа № 515/1186/19
Провадження № 1-кс/515/2046/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розгля- нувши скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу полі- ції ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла скарга в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на безділь- ність посадових осіб Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Оде- ській області (далі Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області).

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що 03.07.2019 р. на території Національного природного парку «Тузлівські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани») на 30 км піщаної пере- сипу в зоні регульованої рекреації пляжі рекреаційної зони «Расєйка» було виявлено будівни- цтво тимчасової споруди, про що було повідомлено органи поліції про факт самочинного будівни- цтва на території об`єкту природно-заповідного фонду, заява зареєстрована в ЖЄО за № 1783. В усній телефонній розмові 11 та 18.07.2019 р. з чергової частини було повідомлено, що заяви знахо- дяться на розгляді у заступника начальника Татарбунарського ВП ОСОБА_3 . Підтверджень про відкриття за заявами кримінальних проваджень отримано не було. 12 липня поточного року будів- ництво на пляжі було звершено, в результаті з`явились дві дерев`яні споруди площею 100 кв.м та 150 кв.м відповідно. 18 липня поточного року дирекція НПП «Тузлівські лимани» повторно звер- нулась з письмовою заявою до Татарбунарського ВП за фактом самовільного будівництва на само- вільно зайнятій земельній ділянці, заява зареєстрована в ЖЄО за № 1983. 01.08.2019 р. відділення поліції проінформувало, що відомості за їх заявами не внесено до ЄРДР, а всі матеріали направле- но до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня. Таким чином, посадові особи зазначеного відділення поліції допустили незаконну бездіяльні- сть, яка полягає у невнесенні відомостей, що містяться в повідомленні про злочини, до ЄРДР. Про- сила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одесь- кій області та зобов`язати їх внести викладені у заявах відомості до ЄРДР.

Проте, провадження за даною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про криміналь- не правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідо- млення про кримінальне правопорушення…

Отже, даною нормою закону передбачена можливість оскарження представником НПП «Туз- лівські лимани», якою є ОСОБА_2 і яка вправі звернутися до суду з даною скаргою щодо бе- здіяльності слідчого чи прокурора. Тобто, особа, чия бездіяльність оскаржується, повинна бути ко- нкретною, повинно бути конкретизовано, у чому вона проявила бездіяльність, якою порушено права та законні інтереси особи, яка оскаржує цю бездіяльність.

Але представник НПП «Тузлівські лимани» оскаржуює дії посадових осіб відділення поліції, яких є значна кількість, не зазначаючи певних осіб, які повинні були виконати необхідні на погляд представника заявника дії, але допустили бездіяльність.

Як передбачено ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення. дії чи бездіяльність яких оскаржуєть- ся.

Оскільки представником НПП «Тузлівські лимани» не конкретизовано посадових осіб, які на її погляд допустили бездіяльність, слідчий суддя позбавлений можливості сповістити таких осіб про скаргу, що виключає можливість провадження за даною скаргою.

Згідно ч.5 ст.304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невід- кладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї мате- ріалами.

Проте, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що визначено ч.7 згаданої норми закону.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суд- дя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкрити провадження за скаргою в.о. директора Національного природного па- рку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського відді- лення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1