Провадження № 1-кп/742/192/19
Єдиний унікальний № 742/1292/19
ВИРОК
Іменем України
13 червня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000221 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники обвинуваченого : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2019 року близько 11-ї години ОСОБА_3 , знаходячись в парку «Вічної Слави» в м. Прилуки Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи вбивством ОСОБА_6 та демонструючи при цьому ніж, не перебуваючи з останнім у цивільно-правових відносинах, висунув незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 1000 доларів США, належних потерпілому ОСОБА_6 , мотивуючи це вигаданим боргом за начебто образливі висловлювання з боку потерпілого на його адресу, але коли ОСОБА_6 повідомив про відсутність у нього грошових коштів, змусив його відшукувати їх, надавши для цього певний час.
15.02.2019 року близько 12-ї години ОСОБА_9 , знаходячись в парку «Вічної Слави» в м. Прилуки Чернігівської області та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу одержати грошові кошти від потерпілого ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в рішучій формі пред`явив останньому вимогу передати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, погрожуючи при цьому, що якщо потерпілий не виконає його вимоги, то він уб`є його . А коли ОСОБА_6 повідомив про відсутність у нього грошових коштів, змусив його відшукувати їх, надавши для цього певний час.
18.02.2019 року близько 13-ї години неподалік входу до парку «Вічної Слави» в м. Прилуки Чернігівської області ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, які останній передав, усвідомлюючи, що якщо він не виконає незаконні вимоги ОСОБА_10 , то погрози останнього в майбутньому будуть реалізовані, чим завдав майнової шкоди потерпілому на вказану суму. При цьому ОСОБА_9 , погрожуючи потерпілому, незаконно вимагав у останнього грошові кошти в сумі 200 доларів США, поставивши вимогу відшукати та передати ці кошти до 18 березня 2019 року.
Одразу після незаконного отримання грошових коштів внаслідок вимагання ОСОБА_10 викрито у вчиненні злочину працівниками поліції, а предмет вимагання вилучено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочині визнав та показав, що його знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на прізвисько " ОСОБА_13 ", повідомили йому , що ОСОБА_6 ображав його та його родину непристойними словами. Після чого, він зателефонував ОСОБА_14 і вони зустрілися в парку «Вічної Слави» . Зустріч відбулася 10 лютого 2019 року, разом з ним на зустрічі був ОСОБА_15 , "Миша" та ОСОБА_16 . Розгнівавшись на ОСОБА_17 він вирішив його налякати і сказав йому , щоб той віддав йому 1000 дол. США в рахунок компенсації за образи. Під час розмови він в емоційній формі вимагав з потерпілого гроші, але ножем не погрожував . Після того, як потерпілий погодився знайти гроші вони розійшлися. Через кілька днів ОСОБА_6 зателефонував йому та запропонував знову зустрітися. Вони зустрілися, але останній не приніс гроші і тому він знову йому надав час для пошуку коштів. Наступна зустріч була через кілька днів . Під час наступної зустрічі ОСОБА_6 передав йому 500 дол. США, а решту боргу в сумі 500 дол. США він зменшив і сказав потерпілому, щоб той віддав до 18 березня 2019 року ще 200 дол. США. В скоєному розкаюється і просить суворо не наказувати.
На підтвердження винуватості вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині судом досліджені наступні докази надані, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, а саме:
потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні показав, що 10 лютого 2019 року вранці до нього зателефонував ОСОБА_18 і повідомив, що його шукає ОСОБА_19 . Після чого він зателефонував до ОСОБА_20 і вони домовились зустрітись в парку «Вічної Слави». Приблизно 12 години він прийшов на зустріч в парк «Вічної Слави» , що знаходиться по вулиці Київський в м.Прилуки. Зустрівшись з ОСОБА_21 , останній повідомив йому, що ніби то в розмові він назвав його поганими словами і про це йому сказав ОСОБА_11 , і за це він винен йому 1000 доларів, хоча насправді він його не називав ніякими поганими словами. Під час зустрічі в парку крім нього та ОСОБА_3 , були присутні ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , хлопець на прізвисько " ОСОБА_13 " та ОСОБА_24 . При зустрічі ОСОБА_19 вів себе агресивно, тягав його за одяг , погрожував вбивством та приставив ніж до живота. Під погрозою свого життя він погодився з словами ОСОБА_20 , а саме знайти кошти та віддати йому, щоб тільки швидше поїхати звідти. Поїхавши з місця, він намагався знайти гроші, але ніхто йому не позичав. В цей же день він звернувся до працівників поліції з заявою, оскільки боявся , що ОСОБА_19 здійснить свої погрози.
Через кілька днів , він знову телефонував до ОСОБА_20 та домовлявся про зустріч . Під час зустрічі , яка відбулася 15.02.2019 року в парку "Вічної Слави" він пояснював обвинуваченому, що не має таких грошей, але ОСОБА_20 наполягав, що він винен і погрожував розправою , а саме вбивством , також говорив, що якщо буду ховатися то буде гірше, а також погрожував забрати автомобіль.
Після цього, він розповів про те, що ОСОБА_19 вимагає з нього кошти знайомому ОСОБА_25 , який погодився надати йому в борг 500 дол. США. Третій раз він також домовлявся про зустріч з ОСОБА_21 в парку «Вічної Слави» та передав останньому 500 доларів, які були помічені працівниками поліції, але ОСОБА_19 був цим незадоволений і сказав, що через місяць чекає іще 200 доларів, хоча він не мав ніякого боргу перед ним. Після передачі коштів ОСОБА_19 і був затриманий працівниками поліції;
допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що дати він не пам`ятає, але він разом з ОСОБА_27 їздили по місту Прилуки та зустріли знайомого ОСОБА_28 та хлопця на прізвисько « ОСОБА_13 » . Він зупинився біля знайомих і ОСОБА_6 пішов розмовляти з ОСОБА_15 . В ході розмови хлопці сказали ОСОБА_29 , що йому «капець». На наступний день йому зателефонував один чоловік , ім`я якого він називати не бажає, і сказав, щоб ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_3 . Він повідомив про це ОСОБА_17 , а останній зателефонував ОСОБА_30 і домовились про зустріч. 10 лютого 2019 року зустрілися в парку «Вічної Слави». При зустрічі він був разом із ОСОБА_14 , а ОСОБА_19 був з ОСОБА_15 , хлопцем на прізвисько « ОСОБА_13 », ОСОБА_22 . На місці ОСОБА_31 сказав ОСОБА_29 , щоб він готував 1000 доларів, а ОСОБА_32 почала кричати, що якщо не буде 1 000 доларів, то ОСОБА_6 повинен представити те, що з ним може зробити ОСОБА_33 . Після чого ОСОБА_19 розізлився і дістав розкладний з дерев`яною ручкою ніж та приставивши його до живота ОСОБА_14 , сказав, що якщо не буде 1 000 доларів, то він ОСОБА_14 «завалить». ОСОБА_14 злякався і погодився на цю тисячу доларів, щоб лише швидше поїхати звідти.
Після цього до нього на телефон неодноразово телефонував ОСОБА_19 , та погрожував позбавити життя ОСОБА_17 , а також погрожував забрати в рахунок боргу автомобіль, який належить йому . Про погрози йому та його сім`ї , його родич ОСОБА_34 , повідомляв поліцію по телефону 102.
Через декілька днів він разом з ОСОБА_27 знову зустрілися в парку «Вічої Слави» з ОСОБА_21 , але під час їхньої розмови він не був присутній оскільки чекав в автомобілі ;
допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав, що до нього звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що з нього вимагає ОСОБА_19 1000 доларів і попросив надати кошти в борг. На що він сказав, що в нього є лише 500 доларів і після цього порадився з дружиною позичив ОСОБА_29 500 доларів. Потім він був присутній в парку «Вічної Слави» при передачі грошей ОСОБА_27 . ОСОБА_36 . Коли ОСОБА_14 віддав ОСОБА_36 500 доларів, то той розізлився і почав кричати, що він йому винен 1000 доларів, а не 500 доларів. Через деякий час ОСОБА_19 зменшив суму вимоги і надав строк місяць ОСОБА_29 для передачі йому 200 дол. США. Після цього він разом з ОСОБА_27 сіли в автомобіль та поїхали звідти. Також він може додати, що ОСОБА_19 раніше телефонував до ОСОБА_17 та погрожував йому розправою і це він чув особисто, оскільки ОСОБА_6 включав гучний зв`язок в телефоні і все було чути;

заява про вчинення кримінального правопорушення від 10.02.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_37 звернувся до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та просив притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який 10.02.2019 року близько 11 години на території парку «Слави» погрожував фізичною розправою, при цьому приставив ніж до живота та вимагав гроші в сумі 1000 дол. США( а.п.75);
рапорт помічника чергового СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 10.02.2019 року, про те, що завернувся ОСОБА_38 та повідомив, що "циган" погрожує його родині про що маються записи на телефоні( а.п.76);
заява ОСОБА_26 від 11.02.2019 року, відповідно до якої останній добровільно видав слідчому аудіо записи телефонних розмов з громадянином ОСОБА_21 , який телефонував на його телефон з номеру НОМЕР_1 ( аудіо записи 5 штук) ( а.п.77);
протокол огляду та вилучення від 11.02. 2019 року, протокол огляду від 11.02.2019 року відповідно до яких було вилучено та оглянуто CD-R диск об`ємом 700 МВ, який добровільно видав ОСОБА_26 . На прослуханому в судовому засіданні CD-R диск маються записи розмов між ОСОБА_6 та особи , голос якої схожий на голос ОСОБА_3 , яка телефонувала з номера телефона НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Останній в грубій нецензурній формі вимагав у від ОСОБА_6 1000 дол. США, погрожуючи останньому фізичною розправою над його дитиною та вразі ненадання коштів погрожував заволодіти його автомобілем.
Крім того, на запису мається розмова між ОСОБА_26 та особи , голос якої схожий на голос ОСОБА_3 , яка телефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 , під час , якої останній повідомляв , що ОСОБА_39 винен йому 1000 дол. США за ОСОБА_40 . Та погрожував забрати належний йому автомобіль в рахунок боргу ОСОБА_17 . Також, малися неодноразові розмови вище вказаних осіб, в яких особа , голос якої схожий на голос ОСОБА_3 намагався знайти через ОСОБА_26 . ОСОБА_17 з метою отримання з останнього боргу ( а.п.78-85) ;
листом начальника сектору логістики та матеріально технічного забезпечення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області , яким останнім надано слідчому запис з камери відеоспостереження Прилуцького ВП, яка розташована по вулиці Київській в м.Прилуки та спрямована в бік парку «Вічної Слави» за період часу з 11:19:04 по 11:30:05 10.02.2019 року( а.п.86);
протокол огляду CD-R диск наданого Прилуцьким ВП ГУНП на якому мається запис з камери відеоспостереження , яка розташована по вулиці Київська в бік парку «Вічної Слави» з долученими фотознімками на яких маються силуети осіб. Під час огляду CD-R диск в судовому засіданні встановлено, що на останньому маються записи з камери відеоспостереження , яка розміщена вулиці Київська в бік парку «Вічної слави» та на якій відображено, що в період часу з 11:19:04 по 11:30:05 10.02.2019 року в парку «Вічної Слави» находиться обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_41 , ОСОБА_6 та ОСОБА_18 . На диску відображено, як потерпілий намагається задом відійти від ОСОБА_3 , після чого останній відійшов від потерпілого і з ним почала розмову ОСОБА_22 . Через деякий час ОСОБА_19 підходить до потерпілого ОСОБА_17 бере його за шию та неодноразово смикає та про щось розмовляє, а потім відпускає( а.п.87-91) ;
протоколом про результати аудіо-, відеоконтолю місця(за особою) від 12.03.2019 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2019 року та долученого до нього CD-R диск та флеш накопичувач, які оглянуто в судовому засіданні та з яких вбачається, що ОСОБА_6 15.02.2019 року о 12.45 на розі вулиць Київська та Ветеранська зустрічається з ОСОБА_21 в ході розмови ОСОБА_19 вимагає від ОСОБА_17 1000 дол. США та погрожує вбивством та забрати машину, а також погрожує , що якщо ОСОБА_6 буде ховатися то знайде його і привезе в багажнику. Після чого ОСОБА_19 надає ОСОБА_29 термін до понеділка знайти гроші( а.п.94-100);
протоколом про результати аудіо-, відеоконтолю місця(за особою) від 12.03.2019 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2019 року та долученого до нього CD-R диск та два флеш накопичувачі , які оглянуто в судовому засіданні та з яких вбачається, що ОСОБА_6 18.02.2019 року о 13.13 на розі вулиць Київська та Ветеранська зустрічається з ОСОБА_21 в ході розмови між ОСОБА_27 , ОСОБА_42 та ОСОБА_21 , останні вимагає від ОСОБА_17 1000 дол. США на що останній відповідає, що в нього є лише 500 дол. США. ОСОБА_19 забирає 500 дол. США та говорить ОСОБА_14 , що той винен йому всього 800 дол. США, але через деякий час зазначає, що до 18 березня 2019 року ОСОБА_14 повинен йому віддати 200 дол. США і він його забуде . Крім того, ОСОБА_19 зазначає, що якщо потерпілий ще раз буде висловлюватися в його бік недобре то він «намотає йому кішки на шию».( а.п.101-105);
протокол про результати негласної слідчої (розшукової дії) - контроль за вчиненням злочину від 18.02.2019 року, відповідно до якого 18.02.2019 року в службовому кабінеті Прилуцького ВП ГУНП було оглянуто ОСОБА_6 , помічено люмінесцентним порошком блакитного кольору та передано ОСОБА_6 5 купюр номіналом по 100 дол. США( серія/номер) : KG08210426A, KJ28093954A, KB75077312K, KJ21401572A, HL82655530E, для передачі ОСОБА_3 ( протокол помічення гошових купюр від 18.02.2019 року) . Після чого , ОСОБА_43 зустрівся з ОСОБА_3 в парку «Вічної слави» по вулиці Київська та передав на вимогу останнього кошти в сумі 500 дол. США. Після чого ОСОБА_3 було затримано в порядку ст..208 КПК України ( а.п.108-112);
протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2019 року, відповідно до якого 18.02.2019 року о 13 го 15 хвилин за адресою м.Прлуки, вулиця Київська, 138 затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України. В ході обшуку затриманої особи у ОСОБА_3 виявлено та вилучено кошти в сумі 500 дол. США, номіналом по 100 дол. США( серія/номер) : KG08210426A, KJ28093954A, KB75077312K, KJ21401572A, HL82655530E, мобільний телефон NOKIA 1110 чорного кольору з сімкартою МТС номер НОМЕР_1 ( а.п. 113-115);
висновок експерта від 01.04.2019 року № 186(х), яким встановлено, що на купюрах в сумі 500 дол.США, які вилучені , під час затримання ОСОБА_3 , виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини(люмінофору). Нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини( люмінофору), виявлене на грошових купюрах за сукупністю фізично-хімічних властивостей має спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку( а.п.123-136).
Відповідно до статті 91 КПК, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, серед іншого, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Частина друга статті 17 КПК передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом. Щодо стандарту переконання поза розумним сумнівом, Суд висловлювався у своїх постановах від 12 червня 2018 року (провадження № № 51-1604км18)[1], 4 липня 2018 року (провадження № 51-597км17)[2], 20 листопада 2018 року (провадження № 51-682км18)[3], 6 грудня 2018 року (провадження № 51-4558 км 18)[4].
Відповідно до статті 94 КПК, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.
Оцінюючи докази досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку , що вони є належними та допустимими.
Показання обвинуваченого , потерпілого та свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , щодо фактичних подій вчинення ОСОБА_21 відносно ОСОБА_17 вимагання коштів з погрозою вбивстава , суд визнає послідовними, логічними та достовірними.
Показання надані обвинуваченим та потерпілим в судовому засіданні, щодо фактичних обставин здійснення вимагання ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1000 дол. США 10.02.2019 року в парку «Вічної Слави» , повністю узгоджуються, з показаннями свідка ОСОБА_46 , який був безпосереднім очевидцем зустрічі ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 на якій обвинувачений вимагав з потерпілого гроші та погрожував вбивством, а також з протоколом огляду від 06.03.2019 року з долученим до нього CD-R диском об`ємом 700Мб з відеозаписом з камери спостереження Прилуцького відділу поліції від 10.02.2019 року , на якому близько 11 год 10.02.2019 року зафіксована зустріч між ОСОБА_21 та ОСОБА_27 на які був присутній і свідок ОСОБА_47 .
Крім того, показання потерпілого, що вимагання коштів ОСОБА_21 15.02.2019 року , окрім показань самого обвинуваченого, який підтвердив факт зустрічі та вимагання коштів у потерпілого, підтверджуються протоколом по результати аудіо-, відео контролю місця від 12.03.2019 року з якого вбачається, що при зустрічі обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_19 вимагав в останнього 1000 дол. США та погрожував вбити та забрати в рахунок боргу автомобіль.
Також, показання потерпілого, щодо вимагання коштів ОСОБА_3 18.02.2019 року повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого та свідка ОСОБА_48 , який був присутній при зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , яка відбулася близько 12-ї години в парку «Вічної Слави» та протоколом по результати аудіо-, відео контролю місця від 12.03.2019 року , протоколом про результати проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину від 18.02.2019 року та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого вбачається, що при зустрічі обвинуваченого та потерпілого , яка відбулася 18.02.2019 року в парку «Вічної Слави» ОСОБА_19 в агресивній, наполегливій формі не погоджувався отримати 500 дол. США, а вимагав спочатку 800 дол. США. , а потім після отримання 500 дол. США , зменшив суму до 200 дол. США та встановив строк для передачі коштів до 18 березня 2019 року. А також , попередив потерпілого, що якщо він буде ще говорити в його бік непристойні слова то він «намотає кишки на шию», після чого ОСОБА_19 був затриманий та у нього було вилучено 500 дол. США, які йому передав ОСОБА_6 .
Окрім того, факт вимагання коштів ОСОБА_21 у ОСОБА_17 з погрозою позбавлення життя останнього підтверджується протоколами огляду та вилучення від 11.02.2019 року і долученим до них CD-R диском , на якому мається розмова між ОСОБА_21 та ОСОБА_27 , а також зі свідком ОСОБА_49 в ході яких ОСОБА_19 в агресивній формі вимагав від потерпілого 1000 дол. США та погрожував вбивством.
Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та захисту, щодо відсутності під час розмови з потерпілим 10.02.2019 року у ОСОБА_3 ножа, оскільки дані твердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і суд їх розцінює , як намагання обвинуваченого пом`якшити відповідальність.
Натомість суд вважає, доведеним, що ОСОБА_19 під час вимагання коштів в парку «Вічної Слави» погрожував вбивством потерпілому та демонстрував при цьому ніж, оскільки дані обставини підтверджуються, заявою потерпілого наданою 18.02.2019 року до поліції в якій ОСОБА_6 вказував, що відбулося вимагання із застосуванням ножа, а також показаннями самого потерпілого та свідка ОСОБА_44 , які повністю узгоджуються між собою.
Суд вважає, що різниця в показаннях потерпілого ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_44 щодо самої конфігурації ножа не має суттєвого значення, оскільки в момент вимагання коштів потерпілий та свідок перебували в стресовому стані , в оточенні осіб, які поводилися агресивно , а тому могли по різному сприймати конструктивні властивості ножа.
Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом відеозображення з камер зовнішнього спостереження за 10.02.2019 року з парку «Вічної Слави», оскільки з даним доказом не надано процесуального документу, на підставі, якого був вилучений даний запис.
Суд вважає, дане клопотання безпідставним, а відеозапис наданий Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області , з камери відеоспостереження Прилуцького ВП, яка розташована по вулиці Київській в м.Прилуки та спрямована в бік парку «Вічної Слави» за період часу з 11:19:04 по 11:30:05 10.02.2019 року, допустимим доказом, оскільки наданий володільцем даної інформації добровільно і тому складання додаткових протоколів його вилучення на переконання суду, нормами КПК України не передбачено.
Також, суд вважає безпідставними вимоги, сторони захисту щодо визнання двох вироків, якими 22.10.2013 року та 03.10.2003 року, ОСОБА_3 , був засуджений відповідно за ч.2 ст.125 та ст.118 КК України, неналежними доказами , оскільки в силу ст.88 КК України, обвинувачений відбув покарання і є не судимим,виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КПК докази, що стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення надані, вище зазначені вироки та долучені судом до матеріалів справи не з метою підтвердження винуватості ОСОБА_3 в вчиненні інкримінованого діяння, а лише як відомості , що характеризують обвинуваченого для врахування під час призначення покарання, а отже посилання на ч.1 ст.88 КПК України щодо неналежності даних доказів є безпідставною.
Крім того, сторона захисту просить визнати недопустимим доказом диск CD-R із записом телефонних розмов, створений та переданий свідком ОСОБА_49 та протокол огляду( відтворення аудіо записів ) з телефону ОСОБА_50 .
Свої вимоги, аргументує тим, що даний запис було отримано в порушення вимог КПК , оскільки стороною обвинувачення не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасове обмеження прав обвинуваченого.
Суд вважає , дані твердження сторони захисту безпідставними, оскільки органом досудового розслідування не проводилися негласні слідчі дії, а саме аудіо контроль особи, який передбачений ст..260 КПК України, а аудіозапис розмов , який наданий добровільно свідком ОСОБА_39 та який здійснений останнім особисто із застосуванням програмного забезпечення встановленого на його телефоні , а отже його легалізація , не потребує отримання ухвали слідчого судді( суду).
Крім того, сторона захисту просить визнати недопустимим доказом протокол про результати проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину від 18.02.2019 року та матеріали, які зберігаються на CD-R диску , який є його додатком, оскільки стороною обвинувачення не надано ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасове обмеження, а саме на втручання в приватне спілкування.
Відповідно до частини 5 статті 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої(розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.
Частиною 7 статті 271 КПК України визначено, що прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених статтею 251 цього Кодексу, зобов`язаний : 1) викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої(розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину;2)зазначити про застосування спеціальних імітованих засобів.
Долучена до матеріалів справи постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту повністю відповідає вимогам статті 251 та ч.7 ст.271 КПК України та не містить відомостей про використання аудіо- та відео контролю, а протокол про результати проведеної негласної слідчої дії- контроль за вчиненням злочину не містить додатку у виді CD-R диску.
За таких обставин,суд констатує, що негласна слідча дія - контроль за вчиненням злочину поведена на підставі постанови прокурора у відповідності до вимог КПК України , які не передбачають отримання дозволу слідчого судді ( суду), а отже твердження сторони захисту про недопустимість даного доказу є безпідставним.
Натомість, суд звертає увагу на те, що відповідно до примітки 1 статті 185 КПК України, у статтях 185,186 та 189-191 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187,262 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КК не є повторністю продовжуваний злочин, що складається з двох або більше вчинених в різний час тотожних злочинів, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Продовжуваний злочин схожий на повторність злочинів тому, що складається з кількох тотожних дій, але при продовжуваному злочині особа має єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, що об`єднує всі вчинені особою діяння. При повторному ж вчиненні злочинів кожен з них має свою суб`єктивну сторону і самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину. Продовжуваний злочин виключає повторність і діяння особи кваліфікується як єдиний злочин.
Враховуючи, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про наявність у останнього єдиного злочинного наміру, а саме вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1000 дол. США , за нібито нанесені останньому образи, а його дії щодо вимагання, які вчинені ним 10.02.2019 , 15.02.2019 та 18.02.2019 року , охоплюють заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, то на переконання суду, даний злочин є продовжуваним і тому, суд виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку, як повторність.
Крім того, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, посилання на те, що 15.02.2019 обвинуваченим висувалася погроза в бік потерпілого, а саме що обвинувачений « намотає на ніж його кишки», а також , матеріали справи не містять доказів того, що обвинувачений 18.02.2019 вимагав кошти із застосуванням погроз, а саме «завданням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством», за таких обставин, дані твердження підлягають виключенню з обвинувачення, як і кваліфікуюча ознака « погроза заподіяння тяжких тілесних ушкоджень».
Посилання сторони обвинувачення, на ті обставини, що обвинувачений 18.02.2019 року погрожував потерпілому «намотати кишки на шию», суд не приймає до уваги і не визнає, як кваліфікуючу ознаку «вимога з погрозою вбивства чи заподіяння тяжкого тілесного ушкодження» , оскільки дані слова обвинувачений говорив потерпілому , як попередження не висловлюватися в його бік непристойними словами в майбутньому .
Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, а з точки зору достатності достатніми, що дає можливість суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого .
За таких обставин суд , кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, а саме як умисні дії, які виразилися у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна, з погрозами вбивства .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній скоїв кримінальні правопорушення, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є умисним , дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Прилуцькому наркодиспансері з діагнозом:психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, але не потребує примусового лікування, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за умисні злочини пов`язані із застосуванням насильства, в силу ст.89 КК України раніше не судимий , незважаючи на працездатний вік ніде не працював та не займався суспільно корисною роботою, характеризується за місцем проживання формально позитивно, як звичайний громадянин , має неповнолітню дочку, а також позицію потерпілого, який не наполягав на застосуванні покарання пов`язаного з позбавленням волі.
Крім того, стороною захисту для врахування при визначенні міри покарання надано вирок апеляційного суду Чернігівської області від 31.03.2017 року відповідно до якого ОСОБА_51 , яка як зазначив обвинувачений є його цивільною дружиною від якої він має малолітнього сина, який перебуває на утриманні обвинувченого, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Суд не враховує, дані про наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітнього сина, оскільки жодних доказів щодо його батьківства , а також доказів того, що засуджена ОСОБА_51 являється його цивільною дружиною і матір`ю спільної дитини суду не надано, а характеристика надана комітетом самоорганізації населення не є належним доказом на підтвердження батьківства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк та з урахуванням особи обвинуваченого не знаходить підстав для застосування статті 69 та статі 75 КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень .
В судовому засіданні ОСОБА_6 , в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим моральної шкоди, подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди без розгляду.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення судових експертиз в розмірі в сумі 2288( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого , оскільки саме для доказування їх винуватості проводилася по справі експертизи .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три роки).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.02.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18.02.2019 по 13.06.2019 року(включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2288( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок в рахунок витрат понесених на залучення експерта.
Речові докази: ватний тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини, зразок спеціальної хімічної речовини, зразок чистої марлевої тканини, зразок чистого ватного тампону, марлеві тканини зі змивами з рук, які вилучені під час освідування ОСОБА_10 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП знищити.

грошові купюри в сумі 500 доларів США, які вилучені у ОСОБА_10 при затриманні , які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у володінні ОСОБА_6 ;

оптичний диск CD-R об`ємом 700Мб з аудіозаписами розмов між свідком ОСОБА_26 , потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_52 , флеш накопичувачі з відеозаписами проведення слідчих дій від 18.02.2019 року та 15.02.2019 , оптичний диск CD-R об`ємом 700Мб з відеозаписом з камери спостереження Прилуцького відділу поліції від 10.02.2019 року - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_3 , та розкладний ніж з написом з лівого боку біля основи рукоятки «stainless steel» , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1