Провадження № 1-кс/712/8659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005843 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 26.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: вікна ПВХ в кількості 13 шт, балконні двері 2 шт, 1 підвіконня, 5 москітних сіток на вікна, водовідвідні пластикові накладки на вікна 4 шт.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 23.10.2019 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 07.09.2019 року, в денний час доби, більш точного часу встановити проведеним досудовим розслідуванням не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, з метою отримання матеріальної вигоди за рахунок потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного володільця майна, шляхом обману останнього, заволодів його грошовими коштами в розмірі 10000 грн. наступним чином.

Так, згідно договору з індивідуальним номером замовлення КС 00087 - R від 07.09.2019, укладеного між Замовником - потерпілим ОСОБА_6 та Виконавцем ФОП ОСОБА_5 в особі директора ОСОБА_5 , що здійснював свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , був підписаний договір між сторонами за фактичною адресою проживання Замовника: АДРЕСА_2 , де було домовлено про те, що після внесення Замовником завдатку 80-100%, борг до передачі у власність повинен бути погашений не пізніше 7 днів з дня його внесення, а сама передача виготовленого Виробу здійснюється протягом 30 робочих днів з моменту виконання пункту про оплату. Потерпілий ОСОБА_6 замовив виробів на загальну площу 4758 м? з білого профілю, ПВХ компанії-виробника Rotta та вніс в день укладення договору суму в розмірі 10000 грн. за демонтаж старих та виготовлення, встановлення нових вікон, на підтвердження чого отримав квитанцію про сплату вказаної суми з відміткою числа правочину, печаткою ФОП ОСОБА_5 з вказаним в ній реєстраційним номером .

Умисно, завідомо плануючи не виконати свої договірні зобов`язання ОСОБА_5 не вказав у тексті договору свою юридичну адресу, реєстраційний номер ФОП, ліцензії на право заняття певним видом діяльності, не надав інших особистих даних тощо, задля позбавлення потерпілої особи можливості позиватися до суду про відшкодування завданих збитків та встановлення свого фактичного місця знаходження для повернення коштів Замовнику за невиконане замовлення.

ОСОБА_5 , як Виконавець робіт на підтвердження виконання договірних зобов`язань не надав потерпілому ОСОБА_6 акт прийому-передачі Виробів, так як факт такої передачі відсутній взагалі й саме замовлення не виконане, кошти потерпілій особі не повернуто, а сам ОСОБА_5 з`їхав з місця попереднього здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 та його місце знаходження на сьогодні не відоме, вказані в договорах контактні телефони даної особи не відповідають. Задля впевненості в дійсності договору, затягування виконання замовлення з метою обману інших Замовників, ОСОБА_5 реєстрував їх на офіційному сайті компанії-виробника ПВХ Rotta, а саме - http://rotta.com.ua, де, ввівши свої особисті дані, ошуканий Замовник бачить підтвердження статусу свого замовлення. Однак, отримані від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти на виконання свого замовлення в розмірі 10000 грн. ОСОБА_5 не передав компанії-виробнику, з котрим у нього був заключений договір співпраці, а неправомірно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно ними заволодів та в подальшому витратив на свій розсуд, чим завдав потерпілій стороні збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 192 КК України заподіянні значної майнової шкоди шляхом обману.

26.11.2019 року проведено огляд місця події. Місцем огляду являється об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, приміщення на 1 поверсі двоповерхової будівлі, вхід до котрого зі сторони проїзної частини дороги за вказаною адресою.

Дозвіл на огляд надано ОСОБА_7 , - володільцем вказаного приміщення, тому вказана особа своїм ключем відкрив замок та вхідні двері до приміщення.

Під час огляду виявлено та вилучено слідчим ОСОБА_4 належне ФОП ОСОБА_5 майно: вікон в кількості 13 шт, балконних дверей 2 шт, 1 підвіконня, 5 москітних сіток на вікна, водовідвідні пластикові накладки на вікна 4 шт. Вилучене майно передано на відповідальне зберігання власнику приміщення ОСОБА_7 із супровідною заявою.

26.11.2019 року слідчим вилучено вікна в кількості 13 шт, балконних дверей 2 шт, а також виявлено та вилучено 1 підвіконня, 5 москітних сіток на вікна, водовідвідні пластикові накладки на вікна 4 шт. Вилучене майно передано на відповідальне зберігання власнику приміщення ОСОБА_7 із супровідною заявою.

26.11.2019 постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0005843.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на можливість знищення вказаного майна, з метою його збереження, забезпечення можливого цивільного позову, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги з урахуванням визнання слідчим суддею законним проведення обшуку.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005843 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

26.11.2019 року в рамках даного кримінального провадження проведено огляд місця події. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, приміщення на 1 поверсі двоповерхової будівлі. Під час огляду слідчим виявлено та вилучено належне ФОП ОСОБА_5 майно, а саме: вікна в кількості 13 шт, балконні двері 2 шт, 1 підвіконня, 5 москітних сіток на вікна, водовідвідні пластикові накладки на вікна 4 шт. Вилучене майно передано на відповідальне зберігання власнику приміщення ОСОБА_7 із супровідною заявою.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 вказані вище речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0005843.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаси від 27 листопада 2019 року визнано законним проведення обшуку 26 листопада 2019 року у період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення на 1 поверсі двоповерхової будівлі, в ході проведення якого виявлено та вилучено вікна в кількості 13 шт, балконні двері 2 шт, 1 підвіконня, 5 москітних сіток на вікна, водовідвідні пластикові накладки на вікна 4 шт., 10 реєстраційних журналів ФОП ОСОБА_5 .

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, забезпечення можливого цивільного позову, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 26.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вікна в кількості 13 шт, балконні двері 2 шт, 1 підвіконня, 5 москітних сіток на вікна, водовідвідні пластикові накладки на вікна 4 шт.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 26.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вікна в кількості 13 шт, балконні двері 2 шт, 1 підвіконня, 5 москітних сіток на вікна, водовідвідні пластикові накладки на вікна 4 шт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1