Ухвала

Іменем України
11 липня2019 року

м. Київ
провадження № 51-2031 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000586, № 0004904, № 0014430, № 0001836, № 0002807, № 0000257 стосовно нього в одне та про визначення підсудності,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він, посилаючись на ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни) порушує питання про об`єднання в одне кримінальних проваджень: № 0000586 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України); № 0004904 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; № 0014430 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; № 0001836 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; № 0002807 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; № 0000257 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, та про визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження за Ленінським районним судом м. Полтави.

ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання тим, що обвинувальні акти у вищевказаних кримінальних провадженнях стосовно нього перебувають на розгляді у різних судах, а саме у Солом`янському районному суді м. Києва, Голосіївському районному суді м. Києва, Дніпровському районному суді м. Києва, Київському районному суді м. Полтави, Краматорському міському суді Донецької області та у Ленінському районному суді м. Полтави. Останнім йому продовжено строк тримання під вартою та наразі він числиться саме за цим судом. Оскільки всі ці кримінальні провадження розглядаються стосовно нього, з метою уникнення погіршення його становища та справедливого призначення покарання, реалізації основного принципу покарання, визначеного положеннями ст. 65 КК України, ОСОБА_4 вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати в одне та визначити його підсудність за Ленінським районним судом м. Полтави.
Перевіривши матеріали провадження та зміст доводів клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПКУкраїни питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Як убачається з матеріалів провадження, доводи, зазначені у клопотанні ОСОБА_4 , вже були предметом розгляду Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, та ухвалою від 25 квітня 2019 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишила без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000586, № 0004904, № 0014430, № 0001836, № 0002807, № 0000257 стосовно нього в одне та про визначення підсудності.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції містяться вичерпні відповіді на всі доводи ОСОБА_4 з питань об`єднання кримінальних проваджень стосовно нього в одне та визначення підсудності останнього за Ленінським районним судом м. Полтави. Зокрема, колегією суддів Верховного Суду зазначено, що питання про об`єднання кримінальних проваджень не вирішується в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, а підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не вбачається, як і не встановлено виняткових випадків для такої передачі, визначених в абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу.
Подане в порядку ст. 334 КПК України клопотання ОСОБА_4 є аналогічним розглянутому раніше, не містить нових даних та обставин, які можуть бути підставами для повторного розгляду цього клопотання. При цьому посилання ОСОБА_4 на положення ст. 334 КПК України в даному випадку є неспроможним, оскільки ними унормовано питання об`єднання в одне матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді одного суду, тоді як кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 перебувають на розгляді різних судів, а порушене ним у клопотанні питання про визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження стосовно нього за Ленінським районним судом м. Полтави взагалі виходить за межі ст. 334 КПК України.
Враховуючи наведене, а також те, що питання про територіальну підсудність за клопотанням ОСОБА_4 вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданим клопотанням.
Таким чином, відсутні й підстави для вирішення питання стосовно участі ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
Керуючись статтями 2, 34, 369, 371 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000586, № 0004904, № 0014430, № 0001836, № 0002807, № 0000257 стосовно нього в одне та про визначення підсудності.
Подане клопотання повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3