Справа №176/1630/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 176/1630/2018 (кримінальне провадження за № 0000137) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінська, Білорусія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , 2014 року народження, офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, вважається таким, що раніше не судимий, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

учасники судового провадження прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 , 13.02.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кухні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, разом зі своїми раніше знайомими ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході спільного розпивання спиртних напоїв за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті (умисне вбивство) ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (умисне вбивство) ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, цього ж дня, тобто 13 лютого 2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, точного часу слідством не встановлено, знаходячись у вищевказаному місці, наніс не менше 2 ударів рукою, зігнутою в кулак в область обличчя потерпілого. Від вказаних ударів ОСОБА_11 впав на підлогу. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_8 взяв до рук гідравлічний шланг, який знаходився біля вхідних дверей до будинку. Одразу після чого, підійшов до ОСОБА_11 , який лежав на підлозі кухні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 . Знаходячись біля ОСОБА_11 , ОСОБА_8 утримуючи гідравлічний шланг у руках, наніс ним не менше 5 ударів в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_11 . Зрозумівши, що ОСОБА_11 не подає ознак життя, ОСОБА_8 припинив наносити удари. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_11 в період часу приблизно з 21 години 20 хвилин до 23 години 00 хвилин 13.02.2018.
Після чого, з метою приховування слідів вчиненого злочину, ОСОБА_8 пішов до гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , де взяв 2 сокири та повернувся до кухні вказаного будинку. Одразу після чого, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_11 , який продовжував лежати на кухні зазначеного будинку та наніс заздалегідь підготовленими сокирами не менше 1 удару по кожній нижній кінцівці, в область колінного суглоба ОСОБА_11 , з метою відділення нижніх частин нижніх кінцівок останнього.
Від вищевказаних протиправних дій ОСОБА_8 направлених на протиправне заподіяння смерті (умисне вбивство) ОСОБА_11 , згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 28 від 30.03.2018 ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
- множинних (загалом - 7 ) розповсюджених зливних синців (№№ 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29) на шкірі передньої і задньої поверхонь грудної клітки та виявлені при внутрішньому дослідженні множинні (загалом - 13) переломи ребер обох половин грудної клітки по багатьох лініях з ушкодженням тканини нижньої частки правої легені і її колапсом та повний поперечний перелом грудини.
Враховуючи характер переломів ребер (переважно згинальні, конструкційні переломи), ці тілесні ушкодження могли бути спричинені при множинних діях (ударах) тупим твердим предметом (предметами), характерні особливості якого (яких) не знайшли відображення в цих ушкодженнях.
Всі ці тілесні ушкодження в їх сукупності призвели до розвитку травматичного та плевропульмональний шоку і згідно з п. 2.1.2. та п. 2.1.3. «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., мають ознаки Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю.
- множинні (загалом - 14) забиті рани (№№ 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19) різної форми: зіркоподібні, веретеноподібні, «Т»-подібні, «Н»-подібні, «Х»-подібні та «У»-подібні голови, обличчя, обох надпліч, правого передпліччя, правого передпліччя і кисті та множинні розповсюджені зливні синьці обох надпліч, правого передпліччя, правого передпліччя і кисті.
Всі ці ушкодження могли бути спричинені при тупій травмі, при множинних діях (ударах) твердого предмету жорсткої конструкції (або його частини), контактуюча поверхня якого (за даними додаткового судово-криміналістичного дослідження) 3-хграний кут і згідно з п.п. 2.3.1. «а» 2.3.2. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17. 01.1995 р., мають ознаки Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
- множинні (№№ 20, 24, 25,) синці на шкірі задньої поверхні шиї і комірневої зони спини та обох сідниць. Ці ушкодження могли бути спричинені при множинних діях (ударах) тупим твердим предметом (предметами), характерні особливості якого (яких) не знайшли відображення в цих ушкодженнях і згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №. 6 від 17.01. 1995 р., мають ознаки Легких.
- Група ушкоджень № 1 :
4-й веретеноподібної форми, паралельних одна до одної, поєднаних між собою рани правої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна з переломом стегнової кістки на рівні її нижньої третини і майже повним відокремленням кінцівки;
- Група ушкоджень № 2:
множинні, сполучені між собою рани веретеноподібної форми лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, надколінника і верхньої третини гомілки з переломом стегнової кістки на рівні її нижньої третини і майже повним відокремленням кінцівки;
- Група ушкоджень № 3:
7 ран вірної веретеноподібної форми, витягнутих в горизонтальному напрямку, розташованих паралельно одна до одної на передньо-зовнішньої поверхні середньої та нижньої третин лівого плеча з переломом плечової кістки на рівні її середньої третини.
Всі ці ушкодження (групи ушкоджень № 1, № 2 та № 3) які мають морфологічний характер рублених ран, могли бути спричинені при множинних діях (ударах) заподіяних з великою силою (значним прискоренням) твердим предметом (предметами) жорсткої конструкції, які володіють рублячими (ріжучими) властивостями. Не можна виключити, що таким предметом може бути лезо сокири, або інші предмети зі схожими властивостями. Враховуючи відсутність ознак прижиттєвості в усіх цих ушкодженнях (групи ушкоджень № 1, № 2 та № 3) вони не підлягають оцінюванню за ступеням тяжкості.
Причиною смерті ОСОБА_11 є травматичний та плевропульмональний шок, який розвинувся внаслідок закритої тупої травми грудної клітки: повного поперечного перелому грудини та множинних (загалом - 13) переломів ребер обох половин грудної клітки по багатьох лініях з ушкодженням тканини нижньої частки правої легені і її колапсом, множинних забитих ран голови, обличчя, обох надпліч, правого плеча і правого передпліччя та множинних розповсюджених зливних синців. Ця травма знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинуваченому акті. Все так і відбувалось. 13.02.2018 року він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вживали спиртні напої у нього вдома за адресою м. Жовті Води, Підгірна, 84. Відбулась сварка із ОСОБА_14 . Що відбувалось далі не пам`ятає, т.я. був дуже п`яний. Із фактичним викладенням обставин вбивства ОСОБА_11 погоджується повністю. Дійсно від його дій настали наслідки у вигляді численних тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_11 , що призвели до його смерті. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Свідок ОСОБА_12 повідомив суду про те, що з обвинуваченим знайомий не так давно. 13.02.2018 року, був в гостях у своєї тітки. Обвинувачений зайшов у гості, вони разом вживали спиртні напої. Далі вони з обвинуваченим поїхали в Жовті Води де гуляючи, вживали пиво. На зворотному шляху в маршрутці зустріли потерпілого. Цю людину бачив вперше. Вийшовши з маршрутки обвинувачений, потерпілий та він направились до обвинуваченого додому де продовжували вживати спиртні напої. Потім почалась сварка. Він знаходився в іншій кімнаті вживав алкоголь, тільки чув з іншої кімнати сварку та коли прийшов вияснити в чому річ, побачив як обвинувачений наносив удари потерпілому. Бачив як обвинувачений взяв шланг, а далі на його прохання зупинити бійку, обвинувачений наказав йому покинути кімнату. Він робив усе, що казав обвинувачений, тому що боявся за своє життя .

Далі обвинувачений прийшов у кімнату де він знаходився, повідомивши, що вбив потерпілого. Обвинувачений попросив його допомогти скрутити тіло в килим. Він допоміг скрутити килим, а далі нічого не пам`ятає, так як ледве стояв на ногах від алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що живе на пригороді. 13 лютого 2018 року, їхала останнім рейсом на маршрутці. Зайшовши в маршрутку побачила обвинуваченого, вони привітались. Обвинувачений ОСОБА_16 на той момент був в нормальному, веселому настрої. Вони знайомі особисто по-сусідськи. З обвинуваченим їхав ще один чоловік, вони сиділи поруч. Ще в маршрутці була жінка, на наступній зупинці до маршрутного таксі підсів син свідка. Згодом на наступній зупинці підсів чоловік. Чоловік був не знайомий їй. Коли обвинувачений побачив цього хлопця, у нього змінився настрій, появилась агресія. Обвинувачений пересів до хлопця (потерпілого) та почав погрожувати йому, вимагав гроші, начебто борг. В маршрутці почалась сварка. Вона і жінка, яка була в маршрутці, почали заспокоювати хлопців, але це не допомагало. Далі вона з сином на своїй зупинці вийшли з маршрутки.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що 14.02.2018 року була свідком знайденого трупа. Приблизно о 06-45 годин ранку її чоловік відкрив гараж та між заборами біля вишні побачив хлам. Покликав її, придивившись, побачили там труп. Об 6-55 годині викликала поліцію. Труп з чоловіком одразу не впізнали, хоча знали потерпілого. Ноги, руки були викручені, тіло побите, труп лежав в горизонтальному стані на спині. Права рука прижата до грудей, ліва була відкинута, рот був відкритий. Одягу та взуття на ньому не було. Викручена ліва нога, права викручена в області коліна. На боках було видно, що сине тіло. Пальці були пошкоджені. Коли приїхала поліція, почали обходити двори, чи хто щось бачив у ночі. От двору обвинуваченого були краплі крові.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, але знав потерпілого. Він працював у нього, бачив його за день до скоєного. Зранку 13.02.2018 року, після роботи це було приблизно о 13.00 потерпілий попросив підвезти його на базар продати молоко. Про проблеми з фінансами або іншими проблемами вони з потерпілим не спілкувались. Заробітну плату він йому платив одразу. Потерпілий був не конфліктний. З потерпілим домовлялись про те, що останній повинен прийти о 07-00 годині ранку на роботу наступного дня.

Свідок ОСОБА_19 суду розповів, коли зайшли в будинок Торопа, то знайшли сумку, в ній були тряпки, шланга. Йому не розповідали що трапилось, крові він не бачив. Також свідок на питання прокурора чи була ухвала суду повідомив , що не знав чи була ухвала. Коли зайшли в кімнату, то обвинувачений та другий хлопець лежали на підлозі.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що ОСОБА_8 це його сусід. 14.02.2018 року його покликали бути понятим. Двері у хату були закриті, тому довелося вибити вікно щоб попасти в хату. Зайшли до коридору (до веранди) усюди була кров. Обвинувачений і другий хлопець лежали на полу. Потім йому та іншому понятому (свідку) розповіли що трапилось. Незабаром слідчі знайшли сумку, тряпки, килим в крові. Обвинувачений зізнався в скоєному (дістав з душової кабінки шланг). Обвинувачений поводив себе не агресивно.

13 лютого 2019 року сторона захисту обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 звернулись до суду із клопотанням про недоцільність дослідження письмових доказів по справі, з огляду на повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику адвокату ОСОБА_9 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та захисник адвокат ОСОБА_9 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику адвокату ОСОБА_9 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 щодо подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_11 , яке трапилось 13.02.2018 року.
Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано вірно зач.1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 є злочином особливо тяжким.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він уродженець м. Мінська, Білорусія, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_21 , 2014 року народження, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває та раніше не перебував, на обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, зловживає алкогольними напоями, дійсність сприймає адекватно та повністю відповідає за свої дії та вчинки, хронічних захворювань не має, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, вважається раніше не судимим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 91 від 30.03.2018 року, ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини у скоєному злочині у повному обсязі.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_10 , яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 за скоєний особливо тяжкий злочин покарання відповідно до санкції статті кримінального закону, виключно у виді позбавлення волі.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни тримання під вартою.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ВІСІМ років, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання 14.02.2018 року.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.
Зняти арешт з речових доказів у кримінальному провадженні: - металевого розкладного візка кравчучки; - мобільного телефону SAMSUNG SМВ 105Е, іmeі: НОМЕР_1 ; - мобільного телефону S-ТЕLL С255І іmеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - пари спортивних черевик чорно-червоного кольору; - спортивної сумки синього кольору; -килимової доріжки; - джинсів синього кольору; -килиму прямокутної форми; - килиму з-під унітазу; - ганчірки; - шапки чорного кольору та 2 пар шкарпеток; - куртки коричневого кольору ; - гумового килимка; - пластикового фрагменту тримача для туалетного папера блакитного кольору; -накладки з ізоленти чорно-синього кольору у вигляді трубки; - мобільного телефону NОМІ i181 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ВОДАФОН та картою пам`яті Тranscend microSD 16 gb арешт на яке накладено слідчим суддею Жовтоводського міського суду 15.02.2018.

Речові докази що зберігаються в камері схову речових доказів Жовтоводського ВП: килимову доріжку опечатану в непрозорий пакет, паперовий конверт з вмістом зразків крові ОСОБА_8 , гумовий шланг опечатаний біркою експерта в спецпакеті № 0013383; розкладний візок (кравчучку); спеціальний пакет опечатаний біркою експерта (висновок № 317) з вмістом куртки; спеціальний пакет № 0013381 опечатаний біркою експерта (висновок №325) з вмістом гумового килиму; тпаперову коробку з вмістом светра ОСОБА_11 опечатану біркою експерта (висновок № 312); опечатаний поліетиленовий пакет з біркою експерта (висновок № 314) з вмістом спортивної сумки; паперову коробку з вмістом спортивних штанів ОСОБА_11 опечатану біркою експерта (висновок № 311); спеціальний пакет № 4490347, опечатаний біркою експерта (висновок № 320) з вмістом ганчірки; опечатаний поліетиленовий пакет біркою експерта (висновок № 315) з вмістом килиму; опечатаний поліетиленовий пакет біркою експерта (висновок № 318) з вмістом килиму з-під унітазу; опечатаний поліетиленовий пакет біркою експерта (висновок № 321) з вмістом джинсових штанів; спеціальний пакет № 0013382 опечатаний біркою експерта (висновок № 324) з вмістом пари кросівок; спеціальний пакет № 3400167 опечатаний біркою експерта (висновок № 313) з вмістом пари шкарпеток та шапки; спеціальний пакет № 4490364 опечатаний біркою експерта (висновок № 316) з вмістом фрагменту ізоляційної стрічки; спеціальний пакет № 0013384 опечатаний біркою експерта (висновок № 335) з вмістом сокири з дерев`яною рукояткою; опечатаний поліетиленовий пакет біркою експерта (висновок № 251) з вмістом сокири; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 249) з вмістом піднігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_11 ; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 250) з вмістом піднігтьових зрізів з обох рук ОСОБА_8 ; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 249) з вмістом осадів та витяжок із об`єктів № 1 та 2 на фрагментах марлі, контролів марлі; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 250) з вмістом осадів з об`єктів № 1 та 2 на ниточках марлі, контрольного зразка марлевої серветки; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 335) з вмістом залишків змивів з об`єктів 1-5 та витяжки з об`єкту 2 на ниточках марлі, контрольного зразка марлевої серветки; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 269) з вмістом залишків змивів з об`єктів № 1-8 та витяжок з об`єктів №1, 4-8 на фрагментах марлі, контрольними марлями; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 251) з вмістом залишків змивів з об`єктів № 1-4 та витяжок з об`єкта №4 на ниточках марлі, контрольного зразка марлевої серветки; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 373) з вмістом двох марлевих серветок; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 322) з вмістом марлевих серветок зі змивом з підлоги ванної кімнати; паперовий конверт опечатаний біркою експерта (висновок № 323) з вмістом марлевої серветки зі змивом з бетонних сходів; кофту байкову темно-зеленого кольору в клітинку, поміщену в паперову коробку № 2; футболку темно-сірого кольору бавовняну, яку поміщено в паперову коробку № 3; нижню термо-білизну (штани) з шерстяної тканини чорного кольору, що помішені в паперову коробку № 4; шкарпетки бавовняні чорного кольору, що поміщені в паперову коробку № 6; пластиковий фрагмент тримача для туалетного паперу блакитного кольору запакований у спецпакет № 0066212; зразки крові ОСОБА_11 що поміщені до спецпакету 0066552; фрагмент тканини з кравчучки що поміщено до паперового конверту; фрагмент біологічного походження з кравчучки що поміщений до паперового конверту - ЗНИЩИТИ.

Мобільний телефон SAMSUNG SМВ 105Е, imeі: НОМЕР_1 , що зберігається у спецпакеті № 4490354 - повернути власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон S-ТЕLL С255І іmeі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що зберігається у спецпакеті № НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_22 ; мобільний телефон NОМ1 і181 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ВОДАФОН та картою пам`яті Тranscend mісrо SD 16 gb, що зберігається у спецпакеті № НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Закордонний паспорт ОСОБА_8 , який за клопотанням сторони захисту залучено до кримінального провадження та зберігається у матеріалах - повернути власнику ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 9157 гривень 22 копійки та 300000 (триста тисяч) гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий СУДДЯ ОСОБА_23

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_24