Справа № 405/5825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.02.2019 №0000039, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.02.2019 №0000039 будівельну експертизу.

Слідчий в клопотання вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому існує необхідність у проведенні будівельної експертизи.
Слідчий в судове засіданні не з`явився.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 №0000039, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наданий до клопотання витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні свідчить, що досудове слідство здійснюється у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 впродовж 2018-2019 років вимагав та отримував від осіб неправомірні вигоду за вплив на прийняття рішень службовими особами управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького, управління ДАБК міської ради м. Кропивницького, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369-2 КК України. Тобто, під час досудового слідства повинні встановлюватись обставини, які свідчать про вимагання або отримання особою (особами) неправомірної вигоди.

Слідчим у клопотанні вказується про те, що для встановлення достовірності відомостей, які внесене службовими особами управління ДАБК міської ради м. Кропивницького до Акту №15 від 20.02.2019, існує необхідність у призначенні будівельної експертизи.

Згідно з наданою слідчим інформацією кримінальне провадження за фактом службового підроблення документів до ЄРДР не вносилось та не розслідується.

У відповідності до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Тобто, положення згаданої статті вказують на можливість задоволення клопотання слідчого виключно у разі, які він доведе, що призначення експертизи має істотне значення для кримінального провадження.
В даному випадку, слідчий звертаючись з клопотанням про призначення експертизи просить поставити експерту перелік питань, відповіді на які, не мають значення для кримінального провадження, оскільки стосуються іншого кримінального правопорушення, відомості про яке, до ЕРДР не внесено, що свідчить про необґрунтованість клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 242- 244, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5