Справа № 638/4977/18
Провадження № 1-кс/638/2391/19
м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування підозри,
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою у порядку п.10 ст. 303 КПК України, в якій просила:
Проте, в порушення умов власного виклику слідчий ОСОБА_5 у той же день, коли було вручено повістки про виклик, тобто 11.03.2019 року, відвідав квартиру ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де о 17-15 год. вручив письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, вручив ОСОБА_4 .
При цьому в момент вручення письмового повідомлення про підозру в порушення вимог ч.3 ст. 42 КПК України слідчим не надано можливість ОСОБА_4 скористатись допомогою захисника - адвоката ОСОБА_6 , договір з яким від 21.02.2018 року був завчасно долучений до матеріалів кримінального провадження, хоча законом надано право на участь захисника у проведенні всіх процесуальних дій. Отже, на думку захисника підозрюваного ОСОБА_3 порушення вимог закону щодо завчасного виклику особи для проведення слідчих дій та надання можливості ОСОБА_4 скористатися правовою допомогою захисника, з яким укладено відповідний договір, є порушенням засад кримінального судочинства, тому письмове повідомлення про підозру підлягає скасуванню.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.
Прокурор повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неяка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали справи, дійшов висновку про таке.
В той же день 11.03.2019 року слідчий ОСОБА_5 вручив ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.
Повідомлення про підозру складено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 11.03.2019 року.
Відповідно до ч.1,2 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий суддя дійшов висновку, що при врученні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, слідчим ОСОБА_5 були дотримані вимоги ст.276-278 КПК України щодо порядку вручення підозри.
Щодо доводів захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про порушення слідчим під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 права скористатися правовою допомогою, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 при врученні повідомлення про підозру були роз`яснені вимоги ст.42 КПК України, про що свідчить його особистий підпись (а.с. 190). В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що просив запросити захисника при врученні підозри, проте будь-яких письмових вимог про необхідність надання правової допомоги ОСОБА_4 під час вручення підозри, матеріали кримінального провадження не містять.
При цьому суд зазначає, що вимогами ст.276-278 КПК України не передбачена обов`язкова участь адвоката при врученні письмового повідомення про підозру, між тим зазначене повідомлення може вручатися і порядку для вручення повідомлень.
Крім того, відповідно до вимог КПК підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту. Так, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного був присутній адвокат ОСОБА_3 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування підозри відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя