Справа № 157/812/19
Провадження №1-кс/157/549/19
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні № 0000258 від 20 травня 2019 року,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 22 травня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року під № 0000258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, зокрема автомобіля марки «Nisan Micra» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , житель с. Несвіч Луцького району Волинської області, та який перебував у володінні і користуванні підозрюваного ОСОБА_6 .

Вважає, що на даний час існують підстави для скасування арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не є власником автомобіля, а лише його володільцем, тому до даного майна не може бути застосовано пункти 2-4 (спеціальна конфіскація, конфіскація як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди), а лише п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження майна як речового доказу.

В даний час вказане вище кримінальне провадження постановою прокурора процесуального керівника від 01 жовтня 2019 року було об`єднане з матеріалами кримінальних проваджень №0000232 та №90000485. Того ж дня досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні було завершене. В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було виявлено, що арештований автомобіль не може бути доказом в розумінні ст. 86 КПК України, оскільки не є набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі жодних слідів вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів та не є знаряддям їх вчинення. Протягом всього періоду досудового розслідування вказаний автомобіль, як речовий доказ, не був предметом дослідження на причетність його до вчинення злочинів. Органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що арештований автомобіль містить будь-які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, а тому не зрозуміло як вказаний автомобіль може бути використаний як доказ у згаданому кримінальному провадженні. У зв`язку з цим на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля, що є підставою для його скасування.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000258 на автомобіль марки «Nissan Micra» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 не погодилися з клопотанням та пояснили, що автомобіль марки «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, оскільки використовувався підозрюваним під час вчинення кримінального правопорушення. Крім того, даний транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення, а саме покришки, сліди від яких були вилучені на місці злочину. Також з даного автомобіля під час його обшуку були вилучені інші знаряддя злочину, що використовувалися підозрюваним.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 22 травня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2019 року за № 0000258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно. Вказаною ухвалою накладено арешт, крім іншого, на вилучений 20 травня 2019 року під час проведення обшуку на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , автомобіль марки «Nissan Micra» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 та який перебував у володінні і користуванні підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів вказаного вище кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 при вчиненні кримінального правопорушення використовував автомобіль марки «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_1 . Сліди від покришок даного автомобіля вилучені на місці вчинення злочину, а під час санкціонованого обшуку з даного транспортного засобу вилучено інші знаряддя злочину, зокрема, відмички.

Наведене свідчить, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ньому містяться сліди вчинення злочину та інша інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту легкового автомобіля марки «Nissan Micra» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , застосованого в кримінальному провадженні № 0000258 від 22 травня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1