Справа № 182/6697/19
Провадження № 1-кп/0182/972/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,.,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, гр. України, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 02.02.1997 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку №1 по проспекту Трубників в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де побачив потерпілу ОСОБА_5 .В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення її майна, а саме: норкової шапки, що була на голові ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи відкрито, умисно із корисливих мотивів,підбіг до ОСОБА_6 , зі спини та різко зірвав норкову шапку з голови потерпілої ОСОБА_5 , вартістю 180 грн., яка належить останній. Чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 180 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік.

Умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але прокурором надано заяву від її імені, в якій остання просила проводити розгляд клопотання у її відсутність та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання прокурора і звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні прокурора. При цьому пояснив, що він не оспорює законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування і вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 186 КК України. До того ж, ним повністю відшкодована шкода. завдана потерпілій, шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ч.2ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Тобто в даному випадку строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності скінчився 02.02.2012року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000529, надані в обґрунтування клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Правильність кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.186 КК України сторони не оспорюють, допустимість та законність доказів зібраних під час досудового розслідування сторони також не оспорюють. Злочин, вчинений ОСОБА_4 вперше і є злочином середньої тяжкості за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років. З часу його вчинення минуло понад п`ятнадцять років, тому підозрюваний ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази норкову шапку, яка повернута потерпілій залишити в її користуванні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1