печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідством отримано відомості про те, що в період з 2017 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.

В матеріалах клопотання, прокурор зазначив, що проведеними слідчими (розшуковими) діями отримано відомості, що проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію (відмивання) отриманих таким шляхом коштів, здійснювала група суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), створених (придбаних) з метою прикриття незаконної діяльності, до складу якої входять ТОВ "АВРІКС" (), ТОВ "АВТО-ТРЕЙД-ЛЮКС" (), ТОВ "АГРОГАРАНТ СЕНС" (), ТОВ "АЙНОКСІП С.Р.І." (), ТОВ "АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД" (), ТОВ "БІЛД-ПОСТАЧ" (), ТОВ "БЛЕКНОВІНС" (), ТОВ "БОБІЛІН" (), ТОВ "БОСТОН-В" (), ТОВ "Б`ЮТІ" (), ТОВ "ВЕЛТАЙМСЕРВІС" (), ТОВ "ВІТАЛАК ОПТ" (), ТОВ "ВОЛЬФ СТАР" (), ТОВ "ДЕДСТОН" (), ТОВ "ДІПРІЗОН ГРУП" (), ТОВ "ДІСКАВЕРІ СІТІ" (), ТОВ "ДНІПРОСТАЙЛПРОФ" (), ТОВ "ІНКПОСТАЧ" (), ТОВ "КАБЕЛЬЕЛЕКТРО" (), ТОВ "ЛАЙКМАСТ" (), ТОВ "ЛОРД ДНЕПР" (), ТОВ "ЛОРЕТТІ" (), ТОВ "МАРКЕР ТОРГ" (), ТОВ "НОВУС-КОРПОРЕЙТ" (), ТОВ "НОРД ПОСТАЧ" (), ТОВ "ОПТ ЛАКС" (), ТОВ "ПРОІВАЙТ" (), ТОВ "РЕЗОТ ГРУП" (), ТОВ "СІЗАМ ЦЕНТР" (), ТОВ "СІМСТОН" (), ТОВ "СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ" (), ТОВ "СТРОНГ БЬЮТІ" (), ТОВ "ТК АГРО-ІНВЕСТ" (), ТОВ "ТРАСТ ДНЕПР" (), ТОВ "ТРЕЙД-ІНДАСТ" (), ТОВ "ТРІВАЙЛ" (), ТОВ "ЦЕНТРУМ МЕТАЛЛ" (), ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ).

Також в клопотанні зазначено, що проведеним оглядом податкової звітності перелічених юридичних осіб установлено факти, що можуть свідчити про «безтоварність» проведених операцій за їх участю, направлених на надання незаконних послуг підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до державного бюджету. Свідчення, викладені у клопотанні, підтверджуються матеріалами, отриманими за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та заходів кримінального провадження, у тому числі протоколами огляду речей і документів, матеріалами щодо діяльності юридичних осіб, отриманими з Державної фіскальної служби України, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0004297 в їх сукупності.

Таким чином, прокурор вважає, що у ході досудового слідства в кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать що група осіб, використовуючи реквізити та розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у відповідних банківський установах, здійснює діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на указаних розрахункових рахунках.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківських рахунках:

- ТОВ "ВОЛЬФ СТАР" () № НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ "БОСТОН-В" () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , відкритих в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" (МФО 305749), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32;

- ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) № НОМЕР_10 ; ТОВ "ЛАЙКМАСТ" () № НОМЕР_11 , ТОВ "АВТО-ТРЕЙД-ЛЮКС" () № НОМЕР_12 , ТОВ "ДЕДСТОН" () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; ТОВ "ДНІПРОСТАЙЛПРОФ" () № НОМЕР_15 ; ТОВ "ІНКПОСТАЧ" () № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; ТОВ "СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ" () № НОМЕР_18 ; ТОВ "ЦЕНТРУМ МЕТАЛЛ" () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; ТОВ "ВЕЛТАЙМСЕРВІС" () № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; ТОВ "БЛЕКНОВІНС" () № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , ТОВ "ТРЕЙД-ІНДАСТ" () № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ; ТОВ "НОВУС-КОРПОРЕЙТ" () № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; ТОВ "АГРОГАРАНТ СЕНС" () № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , ТОВ "ТК АГРО-ІНВЕСТ" () № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д;

- ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) № НОМЕР_38 ; ТОВ "ПРОІВАЙТ" () № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , ТОВ "АВРІКС" () № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , ТОВ "СТРОНГ БЬЮТІ" () № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , ТОВ "ДНІПРОСТАЙЛПРОФ" () № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , відкритих в АТ "АЛЬФА-БАНК" (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

- ТОВ "ЛАЙКМАСТ" () № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , ТОВ "СТРОНГ БЬЮТІ" () № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , ТОВ "ТРІВАЙЛ" () № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , відкритих в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335), адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9;

- ТОВ "АЙНОКСІП С.Р.І." () № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ вул. Володимирська, 46;

- ТОВ "АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД" () № НОМЕР_56 , відкритих в АТ "Ощадбанк" (МФО 300465), адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- ТОВ "РЕЗОТ ГРУП" () № НОМЕР_57 ; ТОВ "СТРОНГ БЬЮТІ" () № НОМЕР_58 ; ТОВ "ВІТАЛАК ОПТ" () № НОМЕР_59 ; ТОВ "ВІТАЛАК ОПТ" () № НОМЕР_59 ; ТОВ "ДІПРІЗОН ГРУП" () № НОМЕР_60 ; ТОВ "БІЛД-ПОСТАЧ" () № НОМЕР_61 , ТОВ "НОРД ПОСТАЧ" () № НОМЕР_62 , відкритих в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

-ТОВ "ОПТ ЛАКС" () № НОМЕР_63 ; ТОВ "ДІСКАВЕРІ СІТІ" () № НОМЕР_64 ; ТОВ "Б`ЮТІ" () № НОМЕР_65 ; ТОВ "ТРАСТ ДНЕПР" () № НОМЕР_66 , № НОМЕР_66 ; ТОВ "ЛОРЕТТІ" () № НОМЕР_67 ; ТОВ "ЛОРД ДНЕПР" () № НОМЕР_68 , відкритих в АТ "Полтава-банк" (МФО 331489), адреса: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а;

- ТОВ "СІМСТОН" () № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 ; ТОВ "БОБІЛІН" () № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 ; ТОВ "МАРКЕР ТОРГ" () № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 ; ТОВ "СІЗАМ ЦЕНТР" () № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 ; ТОВ "СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ" () № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 ; ТОВ "ТК АГРО-ІНВЕСТ" () № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , відкритих в АТ "ПУМБ" (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- ТОВ "ЛОРЕТТІ" () № НОМЕР_83 ; ТОВ "СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ" () № НОМЕР_84 , відкритих в

АТ "АКБ "КОНКОРД" (МФО 307350), адреса: м. Дніпро, площа Троїцька, 2;

- ТОВ "КАБЕЛЬЕЛЕКТРО" () № НОМЕР_85 , відкритих в АТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), адреса: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 46.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1