Справа № 466/6500/19
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
захисник адвокат
( на підставі ордера серія
ЛВ № 151971 від 19.07.2019 року ) ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002386 від 15.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002386 від 15.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 13.08.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.09.2019 року.
На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 10.04.2019 року надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та продовжити строк домашнього арешту строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 відносно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт строком на два місяці не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 22.09.2019 року включно.
Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строку домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Суд вважає, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м"який запобіжний захід.
Суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.
Суд вважає, що під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього тримання на 2 (два) місяці.
Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу.
Вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, тому необхідно застосувати/продовжити ОСОБА_6 строк домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -

постановив :

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) місяці - задовольнити.
Обрати/продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місця постійного проживання, без дозволу суду у період часу з 22:00 год. по 06:00 год;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, які можуть бути допитані у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, та рахується з 22 вересня 2019 року до 22 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .
Ухвала судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1