Справа № 463/2219/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор
Провадження № 11-сс/811/515/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2019 року,-

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові.

Своє рішення слідчий суддя, зокрема, мотивував тим, що оскільки належним чином повідомлений скаржник не з`явився на розгляд скарги, тому слід залишати скаргу без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення з скаргою до суду.

На дану ухвалу скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить розгляд справи проводити без його участі, копію ухвали направити йому поштою, скасувати оскаржувану ухвалу, матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей в ЄРДР направити до суду першої інстанції на новий розгляд в порядку Глави 26 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що на судові засідання не зявився з поважних причин, оскільки приймав участь у інших судових засіданнях, тому фізично не міг бути присутнім одразу в двох судах, а слідчий суддя не мав права залишати скаргу без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Судом першої інстанції вказані вимоги не були дотримані в повній мірі.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1.1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всупереч вказаній вище нормі Закону, поза увагою слідчого судді залишилось те, що нормами діючого КПК України не передбачено можливості винесення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду. Ухвалення рішення, яке не передбачене нормами закону, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке дає підстави для скасування цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3