Справа №581/309/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/231/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 червня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року, якою ОСОБА_3 повернуто його скаргу на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року ОСОБА_3 було повернуто його скаргу на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури у зв`язку з пропущенням строку її подачі до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 оскаржив її, подавши 27 травня 2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 28.05.2019 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що в порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України апелянт надіслав апеляційну скаргу з додатками на електронну адресу суду але при цьому, надіслав не всі сторінки апеляційної скарги, а тому суд не міг встановити, які вимоги він заявляв.

04.06.2019 ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги, повторно надіславши на електронну адресу суду апеляційну скаргу із зазначенням свої вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що 15.05.2019 слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , повернув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури у зв`язку з пропущенням строку її подачі до суду.

Цього ж дня, копію вказаної ухвали було направлено рекомендованим листом ОСОБА_3 .

Згідно розписки про отримання рекомендованого листа з копією оскаржуваної ухвали, вбачається, що ОСОБА_3 отримав його особисто 20.05.2019 (а.с.9).

При цьому, як слідує з наданих матеріалів, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 15.05.2019 подав 27.05.2019, тобто з пропуском визначеного законом п`ятиденного строку на оскарження вказаної категорії судових рішень. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року, повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2

.