overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/488/19
ун. № 760/5918/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07.09.2016р. за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 , інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07.09.2016р. ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

За час іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9153/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

17.09.19 слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/598/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Тривалий час обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 06 листопада 2019 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 009 91 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автобус «Volvo B10M», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Білорусь), який належить ТОВ «Застиктревелтур», що розташований за адресою: Республіка Білорусь, Мінська обл.., Дзержинський р-н., м. Фаніполь, вул.. Чапського, 15 офіс 1-Г.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2019.

Слідчий суддя:
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року.
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_10 .

Вказана обставина стверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року (справа № 161/8324/19, провадження № 11-сс/802/296/19), яка міститься у матеріалах кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75,76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/397/19 Номер провадження 11-кп/814/1075/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_3 ,
суддів з секретаремОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року продовжено під час розгляду кримінального провадження №0000559 строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб до 21 вересня 2019 року.

На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скрагу.

Після призначення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 направив до суду клопотання про розгляд провадження з його особистою участю.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»,з метою забезпечення його права, він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання Полтавського апеляційного суду.
Розгляд справи призначений на 15 жовтня 2019 року о 16 год.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_7 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4257/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2720/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 11 лютого 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
"17" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
10 вересня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до відеозаписів з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження, встановлених у відділенні № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 15.30 22.07.2019 до 17.30 22.07.2019, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до відеозаписів з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження, встановлених у відділенні № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 15.30 22.07.2019 до 17.30 22.07.2019.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії відеозаписів з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження, встановлених у відділенні № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 15.30 22.07.2019 до 17.30 22.07.2019, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити керівництву АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.10.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6458/19
Провадження по справі № 1-в/635/632/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбвання покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2016 року по 27 жовтня 2016 року та з 01 листопада 2016 року по 17 листопада 2016 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року- відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/966/19
Номер провадження 1-кп/948/158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

18.09.2019 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.09.2019. Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 17.09.2019 року.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.09.2019 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 14 год. 30 хв. «03» жовтня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1365/16-к
Провадження № 1-во/314/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року ОСОБА_3 звільнений умовно -достроково від покарання у виді позбавлення.

При постановленні ухвали судом була припущена описка , а саме прізвище засудженого " ОСОБА_4 " зазначено як « ОСОБА_5 »

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року, у справі за клопотанням " ОСОБА_3 " про умовно- дострокове звільнення, а саме: прізвище засудженого " ОСОБА_6 " замінити на " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 13.09.2019 11:00

13.09.2019

24.09.2019
Справа № 446/1818/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Кам`янка-Бузького РВ КВІ

УДПтС у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Став, Кам`янка-Бузького району, громадянки України, з середньою освітою, жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку колегії судів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 10.03.2015 р., ОСОБА_5 , засуджена за ст. 185 ч.1, ст. 357 ч.3, 70 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.

ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.

В судове засідання засуджена не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить звільнити її від призначеного покарання.

Представник Кам`янка-Бузького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Кам`янка-Бузького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного її покарання, так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного їй вироком колегії судів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 10.03.2015 р., р. у виді двох років позбавлення волі.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.

Суддя:

Оригінал ухвали.