Провадження № 1-кс/742/1862/19
Єдиний унікальний № 742/2303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотання про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000928 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02.07.2019 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки AUDI А 4, vin № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_5 .
В обґрунтування підстав скасування, зазначає на те, що прокурором не доведено наявності підстав для накладення арешту, а також ризиків передбачених ст.170 КПК України.
В судовому засіданні представник власника транспортного засобу ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та частково скасувати арешт з автомобіля, при цьому зазначив, що вищевказаний автомобіль буде зберігатись за його місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , і повертати автомобіль його власнику він не буде.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення даного клопотання аргументуючи тим, що автомобіль являється речовим доказом і долю даного автомобіля повинен вирішити суд під час розгляду справи по суті.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000928 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області транспортний засіб марки AUDI А 4, vin № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000928 від 01.07.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000928 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки AUDI А 4, vin № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , та в користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Мотивуючи рішення слідчий суддя вказав, що автомобіль марки AUDI А 4, vin № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення і збереження речових доказів, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, з метою запобігання ризиків приховування, пошкодження, перетворення або відчуження майна, накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля AUDI A 4 р.н. НОМЕР_3 , зазначений автомобіль зареєстрований в Литовській республіці(а.с.10)

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 18.10.2019 року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_5 розмитнити автомобіль марки AUDI A 4 vin № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 та перегнати до місця постійного проживання ОСОБА_6 , та поставити його на облік у відповідних органах на його ім`я(а.с.11)

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник(законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Як зазначили в судовому засіданні слідчий та прокурор, автомобіль марки AUDI A 4 vin № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000928 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_5 не наділений повноваженнями зберігати автомобіль за місцем свого проживання.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 не наділений повноваженнями зберігати автомобіль за місцем свого проживання, а лише перегнати до місця постійного проживання ОСОБА_6 , та поставити його на облік у відповідних органах на його ім`я, суд приходить до висновку, що підстав для часткового скасування арешту накладеного 02.07.2019 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 на автомобіль марки AUDI А4, vin № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 немає, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1