Провадження № 1-кп/0186/105/19
Справа № 181/546/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетровське, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05 травня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Малієвське, Межівського району Дніпропетровської області, поблизу перехрестя з провулком Польовим, де в останнього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 05 травня 2019 року, в ході раптово виниклої сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останнього, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до нього, та стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , почергово, кулаком правої та лівої руки, наніс два удари по обличчю, а саме в область лівого ока та в область лівої щоки. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_5 впав на землю. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс ще один удар в область лівого ока, проте потерпілий ОСОБА_5 в цей час прикрився кистю правої руки. В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 розвернувся та почав бігти в напрямку буд.4, розташованого по провулку Польовому в с.Малієвське Межівського району Дніпропетровської області, а ОСОБА_3 правою ногою наніс один удар по ногам потерпілому, внаслідок якого ОСОБА_5 впав обличчям на землю.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця верхнього лівого ока, гематоми нижнього віка лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку, по тильній поверхні 2-3 п`ясних проміжків лівої кисті, забою м`яких тканин лівої щоки, носа, крововиливу у слизову оболонку верхньої губи ліворуч, які згідно висновку експерта №79 від 08 травня 2019 року по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Від дачі пояснень по справі відмовився. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутності. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується дослідженим в ході судового розгляду висновком експерта №79 від 08 травня 2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено синець верхнього віка лівого ока, гематоми нижнього віка лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку, по тильній поверхні 2-3 п`ясних проміжків правої кисті, забої м`яких тканин лівої щоки, носа, крововилив в слизову оболонку верхньої губи ліворуч. Вищезгадані тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети 05 травня 2019 року.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння при розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що передбачено ст. 67 КК України є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин невеликої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого не одружений, не працює, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, тому суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1 .