Справа № 199/4686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року липня місяця 25 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002167 від 05.12.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із Дніпровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт № 0002167 від 05.12.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з непідсудності кримінального провадження Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
Дане клопотання було підтримано представником потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважає, що є всі підстави для зміни підсудності обвинувального акту, яка згідно ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується колегією суддів Дніпровського апеляційного суду, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема ст. 32 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, а у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
В той же час розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.
Відповідно до п 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кількох кримінальних правопорушень, тому кримінальне провадження має здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а саме: правопорушення, передбачене ч. 4 ст.190 КК України.
За обвинувальним актом, яким розкрито об`єктивну сторону кримінального правопорушення в цій частині обвинувачення, ОСОБА_5 вступив в злочину змову з ОСОБА_6 щодо придбання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , для чого, переслідуючи єдиний умисел, на придбання права власності на зазначене майно шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документа, прибули до державного реєстратора ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де, знаходячись в кабінеті державного реєстратора, останній зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 шляхом внесення 28.03.2018 о 17-35 годині відповідних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно за № 25497703.
Таким чином, всі діяння, які складають об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, були вчинені ними в Центральному районі м. Дніпра, оскільки злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України є закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Тобто, ОСОБА_5 ( згідно викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення), діючи в групі з ОСОБА_6 та прибувши до державного реєстратора ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому підроблені правовстановлюючі документи, виданні на його ім`я, а ОСОБА_6 в свою чергу, переслідуючи єдиний з ОСОБА_5 злочинний умисел, усвідомлюючи, що свідоцтво про право власності на вказану квартиру є підробленим, знаходячись у кабінеті державного реєстратора, надав підроблене свідоцтво про право власності державному реєстратору, який і зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, з моменту реєстрації державним реєстратором за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, останній набув можливість розпоряджатися та користуватися цим майном.
Крім вищенаведеного, за змістом обвинувального акту, яким розкрито об`єктивну сторону і кримінального правопорушення в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 190 КК України, то останні шляхом обману заволоділи правом на чуже майно, вчинивши нотаріальні дії у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , який здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 почали і закінчили вчинення злочину на території Шевченківського району міста Дніпро та набули можливість розпоряджатися та користуватися цим майном з моменту нотаріального посвідчення договорів.
Таким чином, з урахуванням меж пред`явленого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачення, останнім не інкримінуються вчинення діянь (дії або бездіяльності) в межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, тому судом та однією із сторін кримінального провадження наразі встановлена не підслідність даного кримінального провадження Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, враховуючи вимоги ст. 32 КПК України.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження розглядається в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочини, а в даному випадку це Шевченківський та Центральний райони м. Дніпра, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_6 за ч.4 с.190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України повинен бути направлений до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю на розгляд повноважного суду, визначеного ч.1 ст. 32 КПК України, а саме: Кіровського чи Бабушкінського районних судів м. Дніпропетровська.
Крім цього, суд зазначає, що відносно ОСОБА_5 ( з пояснень ОСОБА_5 , прокурора) на теперішній час в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровска перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст.190 КК України.
Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 34, п. 4) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002167 від 05.12.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

_________ ОСОБА_1 _________ ОСОБА_3 _________В. ОСОБА_14

25.07.2019