overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7365/19
Провадження №1-кп/369/845/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 від 27.05.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 06.06.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002508, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/6067/16-к
Провадження № 1-кп/524/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000379 від 25.01.2017р., №0001660 від 09.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 07.05.2019 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 16 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. до свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/230/19
Провадження №1-кп/524/287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001351 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт від 15.02.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001351 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2404/16-к
№ 1-в/534/15/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», подання начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольська, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , засудженому вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.01.2017 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.26, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області про продовження адміністративного нагляду щодо звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 14 червня 2019 року.
Справа № 539/2209/19
Провадження № 1-кс/539/854/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

На дати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів даних про власника (отримувача) банківської картки (рахунку) № НОМЕР_1 на яку було перераховано кошти 29.08.2017 року, в сумі 10501 грн., емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який має адресу центрального офісу АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: веб сторінка: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також про рух коштів по цій картці в період часу з 29.08.2017 року по 29.09.2017 року.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати слідчому тимчасовий доступ, згідно вимог п. 2 ст. 163 КПК України до інформації (документів) з правом її вилучення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 :

- встановити власника картки (рахунку) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

- надати завірені копії документів про зняття коштів, перерахованих 29.08.2017 року на банківську карту (рахунок) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 місце, час, сума, а в разі зняття їх в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати фото з банкомату (банкоматів) особи (осіб), що зняла кошти;

- у разі користування банківською карткою (рахунком) № НОМЕР_1 за допомогою інтернет-банкінгу надати інформацію на завірених копіях документів про дату, час та період виходу в банківську систему з обов`язковим вказанням ІР-адрес інтернет-провайдерів, через яких здійснювалось підключення за період часу з 29.08.2017 року по 29.09.2017 року, а також у разі наявності - фізичні адреси (МАС-адреси) комп`ютерів та пристроїв з яких здійснювались сеанси з`єднань.

Строк дії ухвали закінчується 09 липня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/776/19
Номер провадження 1-кс/555/336/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181 Step», чорно червоного кольорів, сім-карту мобільного оператора «djuice», які належить ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 та помістити даний телефон на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненської області, встановивши заборону власнику телефону чи будь-якій іншій особі користуватись чи вчиняти будь-які інші дії із вище вказаним телефоном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 05 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/512/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, скаргу директора ТОВ «Фортуна Т» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ « Фортуна Т» ОСОБА_3 , 05.06.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, свої вимоги скаржник обґрунтувала тим, що 31.05.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29.05.2019 року, в приміщеннях ТОВ « Фортуна Т» за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Кіндратенка, 25а, був проведений обшук в результаті якого було вилучено ряд документів, що належать ТОВ «Фортуна Т» ..

Дану процесуальну дію здійснював слідчий Шишацького ВП ОСОБА_4 , який вилучив документи та майно, що не входило до переліку, щодо якого було надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду від 06.06.2019 року, було відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 16-00 годин 10.06.2019 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, від представника ТОВ « Фортуна Т», адвоката ОСОБА_5 , 10.03.2019 року, надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду та закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку щодо залишення без розгляду скарги директора ТОВ « Фортуна Т» ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304, 369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ « Фортуна Т» адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу директора ТОВ « Фортуна Т» ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна. - залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

Копію ухвали для відому направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6109/19
Провадження №1-кс/200/4626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо перерахування грошових коштів громадянином ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності відносно гр.. ОСОБА_3 , тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7509/19
Провадження №1-кс/200/4771/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
08.05.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене особою ОСОБА_3 , а саме Кіровський районний суд м. Дніпро ухвалив рішенням від 29 серпня 2016 року по справі №203/2700/16-ц згідно якого особа ОСОБА_3 (далі - Боржник), зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 18486,13 грн (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень ) 13 копійок. Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду однак умисно його не виконує. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Заявник просив розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2019 року, дійсно того ж дня отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб слідчого органу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ ПриватБанк про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвалу до виконання направити СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8213/19
Провадження №1-кс/200/5213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про зобовязання прокурора виконати дії по приведенню підслідності у відповідності до вимог ч. 4 ст. 216 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності слідчого.

Дослідивши текст скарги, вважаю за необхідне не розглядати скаргу, а відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги, заявник не посилається на підстави оскарження, передбачені ст. 303 КПК України, а посилається на п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України (ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: зобов`язання вчинити певну дію), як на підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою. Нормами КПК України не передбачено право слідчого судді «зобов`язувати прокурора виконати дії по приведенню підслідності у відповідності до вимог ч. 4 ст. 216 КПК України». Тобто, вказана скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню слідчому судді.

За таких підстав слідчий суддя не має повноважень розглядати вказану скаргу, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 про зобовязання прокурора виконати дії по приведенню підслідності у відповідності до вимог ч. 4 ст. 216 КПК України відмовити.

Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7600/19
Провадження №1-кс/200/4828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000870, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.04.2019 приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні кафе "Оболонь" за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10а, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно заявника.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_3 , останній в ході допиту вказав, що ОСОБА_4 викрав у нього шкіряний чорний гаманець.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).
На вирішення експертів поставити нижчезазначені питання:

- яка вартість шкіряного чорного гаманця станом на 08 квітня 2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000870 від 09.04.2019.

Експертизу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1