Справа №127/4810/18
Провадження №1-кп/127/246/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 25.11.2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 10.09.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.11.2002 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 3 місяці.
- 13.03.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;
-22.05.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004335 від 13.12.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 13 грудня 2017 року близько 10:10 год. поблизу будинку № 44 по вул. Некрасова у місті Вінниці, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , якого ознайомлено зі змістом ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» та проведено поверхневий огляд, під час якого в правій нижній кишені його куртки виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 3061 від 26.12.2017 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,81 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що раніше, років десять тому вживав канабіс. На час вчинення злочину працював зварювальником на будівництві, вилучений наркотичний засіб хотів вжити після роботи.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0004335 від 13.12.2017 року (а. с. 45), постанови слідчого про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.12.2017 року (а. с. 46), висновку експерта № 3061 від 26.12.2017 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з довідкою про вартість її проведення (а.с.47-53), постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 10.02.2018 року (а. с. 54), постанови слідчого про призначення судово- наркологічної експертизи від 27.02.2018 року (а. с. 62), висновку № 52 амбулаторно-наркологічної експертизи від 27.02.2018 року (а. с. 63), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою раніше неодноразово судимою (а. с. 60-61, 64-68), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а. с. 58-59), за місце проживання характеризується позитивно (а. с. 57), відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 52 від 27.02.2018 року ОСОБА_4 , 1985 р. н., виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та канабісу із шкідливими наслідками (а. с. 63).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, який винну у вчиненому визнав, розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна вартість проведення криміналістичного дослідження № 3061 від 26.12.2017 року у сумі 989,60 грн. ( а. с. 48), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Вирішити долю речових доказів в справі слід відповідно до вимог ст. 100 КПК України, знищивши наркотичний засіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75,76 КК України, ст. ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 989,60 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження № 3061 від 26.12.2017 року.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0004335: речовину рослинного походження, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під № 2621768 та зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: