ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/722/19 Справа № 202/6514/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0002945 від 22.12.2016 року відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0002945 від 22.12.2016 року відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, вимоги заявника про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого внести зміни до ЄРДР, зобов`язання слідчого вчинити дії, передбачені ч. 6 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», а також зобов`язання слідчого в подальшому виконувати дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважав необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 0002945 від 22.12.2016 року.

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Зазначає, що слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 були прийняті постанови про відмову в задоволенні його клопотань, зареєстровані за вх. № Г-14 і Г-18 в яких у п. 2 зазначено: Дана постанова може бути оскаржена слідчому судді, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вказує, що слідчий ОСОБА_7 своїми постановами необґрунтовано відмовила йому у проведенні слідчих дій, які входять в обов`язки слідчого, що входять в перелік рішень, які перелічені у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зазначає, що в його скарзі, яка була подана до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було посилання на те, що він керується саме ст. 303 КПК України.
Заслухавши суддю - доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги, та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи доводи скарги ОСОБА_6 поданої слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів цілком погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги заявника про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого внести зміни до ЄРДР, зобов`язання слідчого вчинити дії, передбачені ч. 6 ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", а також зобов`язання слідчого в подальшому виконувати дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.
З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює критично доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали, погоджується з правильністю відмови слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0002945 від 22.12.2016 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: