Справа № 202/3022/19
Провадження № 1-кс/202/4874/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_3 слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано скаргу на постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 27 грудня 2018 року слідчим відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Зазначив, що з часу внесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, при винесені постанови слідчим відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушено вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.
Заслухавши думку заявника, слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою частини 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження № 0000043 від 15.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 27.12.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000043 від 15.06.2018 року з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

З вищевказаної скарги вбачається, що слідчий не дослідив повно та об`єктивно усіх обставин кримінального провадження. Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

З доданих до скарги матеріалів не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000043 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000043, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1