Номер справи 289/1468/19
Номер провадження 1-кс/289/464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Згідно автоматизованого визначення слідчого судді від 02.09.2019, слідчим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 ..

Скарга мотивована тим, що 11.08.2019 ОСОБА_3 звернулася до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України директором ДПТНЗ «Радомишльський професійний ліцей» ОСОБА_4 . Після подання заяви ОСОБА_3 отримала лише талон-повідомлення № 3263 про прийняття та реєстрацію заяви. 15.08.2019 ОСОБА_3 подала заяву до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із проханням надати офіційну відповідь щодо внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР згідно її заяв від 11.08.2019, однак, станом на 29.08.2019 офіційної відповіді так і не отримано. Крім того, адвокатом ОСОБА_2 ставиться питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, в мотивування чого зазначається, що ОСОБА_3 не є юристом та не могла вчасно та самостійно скласти скаргу й тільки 28.08.2019 уклала з ним договір про надання правової допомоги.

Дослідивши зміст поданої скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданої скарги вбачається, що 11.08.2019 ОСОБА_3 звернулась до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення. 15.08.2019 ОСОБА_3 звернулась до начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з вимогою письмово повідомити її чи внесені відомості до ЄРДР за її заявою про злочин від 11.08.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В той же час, адвокат ОСОБА_2 тільки 02.09.2019 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, тобто, вже після спливу 10-денного строку для її подання.

Згідно з положеннями ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. При цьому поважними причинами може бути хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких, родичів тощо. Крім того, підставами для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, унаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

В той же час, при ознайомленні з поданою скаргою, слідчий суддя не знаходить поважних або об`єктивних причин пропуску процесуального строку, які б унеможливили ОСОБА_3 реалізувати своє право на подання скарги у встановлений чинним законодавством строк.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу з порушенням процесуального строку для її подання, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а відтак, на підставі наведеного приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)