печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 12а літ. Б, а також зустрічної перевірки ТОВ «Проектні системи ЛТД» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, за період з 01.09.2017 по 01.05.2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення фактів можливого заволодіння бюджетними коштами та встановлення суми заподіяних збитків державі, виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності КП «Інженерний центр», а також зустрічної перевірки ТОВ «Проектні системи ЛТД», та з метою встановлення обсягу виконаних робіт, відповідності актів виконаних робіт фактично виконаним роботам, перевірки правильності розрахунку кошторисної вартості проектних робіт та здійснення авторського нагляду за будівництвом об`єкту.

В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40, 110, 309 КПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 12а літ. Б, а також зустрічної перевірки ТОВ «Проектні системи ЛТД» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, за період з 01.09.2017 по 01.05.2019 року, з наступних питань:

- Законність використання бюджетних коштів на закупівлю проектних робіт по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах» «Реставрація Полтавської обласної філармонії по вул. Гоголя,10 в м.Полтава (будинок колишньої хоральної синагоги)», відповідно до укладених договорів: договору на виконання проектних робіт № 172/17-297 від 20.11.2017; договору на виконання додаткових проектних робіт № 172/18-130 від 24.07.2018; договору на виконання проектних робіт з коригування проекту та додаткових робіт № 172/18-337 від 26.12.2018; договір на здійснення авторського нагляду за будівництвом № 172/18-АН від 17.12.2018;

- Дотримання КП «Інженерний центр» законодавства про закупівлі під час проведення закупівлі проектних робіт та проектних робіт з коригування проектної документації по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах»;

- Дотримання КП «Інженерний центр» законодавства про закупівлі під час проведення закупівлі на здійснення авторського нагляду за будівництвом по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах»;

- Обгрунтованість визначення вартості проектних робіт по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах», відповідно до укладених договорів: договору на виконання проектних робіт № 172/17-297 від 20.11.2017; договору на виконання додаткових проектних робіт № 172/18-130 від 24.07.2018; договору на виконання проектних робіт з коригування проекту та додаткових робіт № 172/18-337 від 26.12.2018;

- Обгрунтованість визначення вартості робіт по здійсненню авторського нагляду по об`єкту по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах», відповідно до укладеного договору на здійснення авторського нагляду за будівництвом № 172/18-АН від 17.12.2018;

- Відповідність фактично виконаних робіт таким, що вказані в актах виконаних робіт, по об`єкту «Будівництво мостового пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах», відповідно до укладених договорів: договору на виконання проектних робіт № 172/17-297 від 20.11.2017; договору на виконання додаткових проектних робіт № 172/18-130 від 24.07.2018; договору на виконання проектних робіт з коригування проекту та додаткових робіт № 172/18-337 від 26.12.2018; договір на здійснення авторського нагляду за будівництвом № 172/18-АН від 17.12.2018,

- Встановлення розміру зайвої проведеної оплати за фактично виконані роботи внаслідок завищення їх вартості чи обсягу, відповідно до укладених договорів: договору на виконання проектних робіт № 172/17-297 від 20.11.2017; договору на виконання додаткових проектних робіт № 172/18-130 від 24.07.2018; договору на виконання проектних робіт з коригування проекту та додаткових робіт № 172/18-337 від 26.12.2018; договір на здійснення авторського нагляду за будівництвом № 172/18-АН від 17.12.2018.

- З урахуванням відповідей на поставлені вище питання, чи завдано збитків (втрат) бюджету держави.

Проведення ревізії доручити працівникам Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18).

Встановити строк проведення ревізії впродовж робочих 15 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1