Справа № 385/1362/19
Провадження № 1-кс/386/329/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене в кримінальному провадженні №0000504 дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та погоджене з прокурором про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-професійна, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

Клопотання надійшло до суду «18» листопада 2019 року о 09 год.18 хвл.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
З Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.34,406 КПК України до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000504 дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання вказав, що 20.09.2019 близько о 19.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на власному автомобілі марки «ВА2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , помаранчевого кольору на дамбу сільського ставка, яка розташована в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, на відстані 400 метрів від вул. Кобзаря, де знаходився потерпілий ОСОБА_7 . У ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, з приводу підозри останнього у вчиненні крадіжки сільгосппродукції, із земельної ділянки, належної ОСОБА_5 .
У подальшому словесний конфлікт переріс у сварку, в ході якої ОСОБА_5 з метою залякування ОСОБА_7 , дістав із салону автомобіля дерев`яний продовгуватий предмет (биту), довжиною близько 58 см та наблизився до дерев`яного паркану, за яким знаходився потерпілий ОСОБА_7 .. У свою чергу потерпілий ОСОБА_7 з метою захисту підняв із землі дерев`яну палицю, довжиною близько 144 см та почав утримувати її в руках. Передбачаючи можливий напад ОСОБА_7 , та не враховуючи ту обставину, що вони знаходяться по різні сторони паркану, що унеможливлювало раптову загрозу його життю, ОСОБА_5 повернувся до автомобіля та із салону дістав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки НОМЕР_2 , 12 калібру. Повернувшись у бік потерпілого ОСОБА_7 , та утримуючи в руках рушницю у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті останньому.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані близько 1,5 м від потерпілого ОСОБА_7 , який непорушно стояв по іншу сторону паркану, діючи невідкладно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні, наблизився до паркану, який розділяв його із потерпілим та спрямував ствол рушниці на рівень черевної порожнини ОСОБА_7 .
У подальшому, знявши рушницю заряджену мисливськими патронами 12 калібру із запобіжника, ОСОБА_5 здійснив постріл в потерпілого ОСОБА_7 у присутності свідка ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаного вистрілу ОСОБА_7 одержав вогнепальне поранення черевної порожнини, впавши на землю. Передбачаючи настання тяжких наслідків, ОСОБА_5 використовуючи власний автомобіль доставив потерпілого ОСОБА_7 до Гайворонської ЦРЛ, де останній помер від отриманих у наслідок вогнепального поранення тілесних ушкоджень.

20.09.2019 року слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за вище вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21.09.2019 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

21.09.2019 року ОСОБА_5 по відмолено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та той допитаний в якості підозрюваного, який свою вину по ч.1 ст.115 КК України визнав повністю.
23.09.2019 ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме з 01 год. 10 хв. 21.09.2019 до 01 год. 10 хв. 19.11.2019 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 днів у зв`язку з тим, що термін тримання підозрюваного під вартою спливає 19 листопада однак для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі ухвал слідчого судді Гайворонського районного су Кіровоградської області висновки 6 (шести) судово-медичних експертиз вилучених речей з метою встановлення слідів крові потерпілого ОСОБА_7 , проведення яких на даний час триває; після отримання висновків судово-медичних експертиз провести огляди виявлених та вилучених під час досудового розслідування речей та об`єктів, визнати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, речі та об`єкти, які мають доказове значення; встановити та допитати можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження. Ризики визначені в ухвалі слідчого судді Гайворонського районного суду під час обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, а саме передбачені п.1?5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати, для зміни та обрання більш мяких заходів забезпечення кримінального провадження підстави відсутні.

Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав поросив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він не мав умислу на вбивство потерпілого, просив у клопотані слідчого відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що органами слідства не з`ясовані всі обставини у кримінальному проваджені, а тому підстав для продовження тримання під вартою його підзахисному не має. Пропонував в клопотанні відмовити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходду у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000504 відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними та долучених до матеріалів клопотання доказами.

23.09.2019 року слідчим суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01 годин 10 хвилин 19.11.2019 року.

18.11.2019 року відповідним прокурором продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 до трьох місяців, тобто до 21.12.2019 року .
Санкція ч.1ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, оскільки слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину оскільки і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у даному провадженні, які проживають в одному районі з підозрюваним, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, тобто вводити слідство в оману, та може виїхати за межі України, тобто слідчим та прокурором в судовому засіданні зазначено наявність старих ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які раніш були підставою для обрання ОСОБА_5 мір запобіжного заходу утримання під вартою, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні, які суд вважає актуальними і на момент продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000504, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до трьох місяців в межах терміну досудового розслідування, а саме до з 18 листопада 2019 року до 01год. 10 хвл. 21 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 01 год.10 хвл. 21 грудня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1