Справа № 645/2200/19
Провадження № 1-кс/645/2007/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні, тривалий час, слідчих дій; порушенні строків розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , якою просив зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області провести усі необхідні слідчі дії по справі.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000852 за яким він є потерпілим. Вважає, що тривалий час слідчим не проводяться слідчі дії та порушуються розумні строки розгляду в порушення вимог ст.308 КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.

Присутній у судовому засіданні слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаної скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000852 від 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Положення ст.114 КПК України при їх аналізі у взаємозв`язку з положеннями ст.28 КПК України дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено встановлення таких процесуальних строків, які стосуються розгляду питань, що віднесені до його компетенції: строків дії ухвал про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів; строків вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею; інших строків, повноваження щодо встановлення яких слідчим суддею конкретизуються спеціальними нормами КПК України.
Як передбачено у ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України також віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора.
Наведений у ст.303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, у питаннях забезпечення додержання розумних строків, вищезазначеною нормою передбачено можливість оскарження до слідчого судді лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні, тривалий час, слідчих дій; порушенні строків розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1