Справа № 487/1628/19
Провадження № 1-кс/487/4030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Під час проведення обшуку автомобіля «ТОYОТА СОRОLА», державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG». У зв`язку з чим виникла необхідність встановити, чи міститься інформація, в тому числі і видалена, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з оперативної роботи - начальника оперативного відділу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у порушення статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення за попередньою змовою групою осіб спільно з старшим оперуповноваженим ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , за пособництва останнього, 23.11.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 1 1, під час спілкування з ОСОБА_6 , який був поміщений до карцеру, виказав останньому вимогу надати для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США що відповідно до офіційних даних НБУ станом, на 23.11.2018 становило 55 491, 60 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданих ОСОБА_4 повноважень, а саме: за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_6 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, а у разі ненадання грошових коштів, погрожував, що ОСОБА_4 у межах своїм повноважень буде ініціювати питання щодо подальшого утримання ОСОБА_6 за надуманими підставами у карцері ізолятору, а 01.03.2019 о 10:25 год. ОСОБА_8 за проханням свого чоловіка ОСОБА_6 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перерахувала, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1 на банківську карту ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_2 , номер якої надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 53 600 гривень. У подальшому, на виконання раніше визначеної домовленості 01.03.2019 о 12 год. 40 хв. ув`язненому ОСОБА_6 достроково припинено дисциплінарне стягнення у виді тримання у карцері та поміщено до камери № 135 першого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Наступного дня, 02.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

Так, 01.03.2019 слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019 проведено обшук у приміщеннях ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 1 1. Під час проведення обшуку у службовому кабінеті заступника начальника установи ОСОБА_4 окрім іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ««Meizu» з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «iPhone 6S» з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон схожий на марку ««Meizu» у корпусі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку; 3 сім карти мобільного оператору «Vodafone»; одна сім картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 ; 2 сім картки мобільного оператору «Lifecell». Крім того у кабінеті ОСОБА_4 та співробітників оперативного відділу на робочому місці ОСОБА_5 окрім іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі темно-синього кольору; мобільний телефон марки «iPhone X» з сім картою оператора мобільного зв`язку.

Також, з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема документів щодо відкриття, перерахування та зняття грошових коштів у якості неправомірної вигоди у розмірі 53 600 грн. з банківської карти АТ КБ«ПриватБанк» НОМЕР_2 , відкритої на ОСОБА_9 , слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_10 на підставі постанови прокурора у порядку ч. З ст. 233 КПК України, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_9 .

В ході проведення обшуку серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Kubot» на дві сім-картки з однією сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_5 ; стартовий пакет - картка з сім- карткою на номер мобільного телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору з сім-карткою та зарядний пристрій; стартовий пакет «Лайфцел» без сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_10 .

У цей же день, 01.03.2019 слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_12 на підставі постанови прокурора у порядку ч. З ст. 233 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку серед іншого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer» Aspire 5755G2434675Mnrs; мобільний телефон марки «Redmi 4Х» ітеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» ітеі: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 ; жорсткий диск марки «Silicon Power».

Крім того, 01.03.2019 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019 проведено обшук квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

В ході обшуку вказаної квартири прокурором серед іншого виявлено та вилучено наступні речі і майно: мобільний телефон «SAMSUNG SGH І320», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон «SAMSUNG GT- Е12002І», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільний телефон «iphone 5», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_20 ; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А7», чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_22 ; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А7», чорного кольору, ІМЕІ SCCAK 16460600ТЗ; IPAD, білого кольору, 64 gb, ІМЕІ НОМЕР_23 ; IPAD, чорного кольору, 64 gb, ІМЕІ НОМЕР_24 ; impulse А72с, білого кольору, 4 gb, IE 708131367; ноутбук «SAMSUNG RC528», чорного кольору, S/H: HGEC93EB8006367; ноутбук «ASUS A50AF», темно-синього кольору 15G10N391760; планшет «Ergo lab», чорного кольору 16gb SN А.

Також, 01.03.2019 слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019 проведено обшук у автомобілі марки «ТОУОТА СОКОВА», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується співробітник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку у вказаному автомобілі виявлено та вилучено серед іншого мобільний телефон марки «SAMSUNG».

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи міститься на вищевказаних предметах інформація, в тому числі і видалена, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000048, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2019 р. судово-технічну експертизу комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, проведення якої доручити експертам зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ Управління СБУ в Одеській області.

На виконання експертів поставити наступні питання:

Чи перебувають надані на дослідження об`єкти у робочому стані?

1. Яке функціональне призначення наданих на дослідження предметів, яке програмне забезпечення на них встановлено, та під якими обліковими записами здійснюється вхід до операційних систем, що встановлені на наданих на дослідження предметах?

2. Чи можливі вхід та робота в мережі Інтернет з використанням наданих на дослідження об`єктів за наявності необхідних технічних засобів, периферійних пристроїв та програмного забезпечення?

3. Чи можливі вхід та робота в мережі Інтернет з використанням наданих на дослідження об`єктів за наявності необхідних технічних засобів, периферійних пристроїв та програмного забезпечення?

4. Чи міститься в пам`яті наданих на дослідження об`єктів програмне забезпечення для входу і роботи в мережі Інтернет, якщо так, то яке саме?

5. З яких IP-адрес, МАС- адрес здійснювався вихід в мережу Інтернет з наданого на дослідження обладнання?

6. Чи міститься в пам`яті наданих на дослідження об`єктів інформація, в тому числі видалена, щодо входу до мережі Інтернет, якщо так, то на які саме Інтернет-адреси (ресурси)?

7. Чи міститься в пам`яті наданих на дослідження об`єктів інформація, в тому числі і видалена, яка у своєму тексті чи назві містять наступні слова (словосполучення як на українській та і на російській мові): «Ярема, Слабинский, Пономаренко, Торзюк, Никитин, Сорочан, Градинар, Шевченко, Мастицкий, АДРЕСА_4 , $, 566747, счета, СИЗО, следственный изолятор, деньги, вирішити, звільнити, закрити, питання, карцер, камера, провадження, віддам, надам, вказівка, Вова, закинул, хата, перекинул, проверил». В позитивному випадку зразки такої інформації прошу долучити до висновку експерта записані на оптичний носій інформації.

Для дослідження експерту надати: - один опечатаний прозорий поліетиленовий пакет, на якому рукописний текст та підпис слідчого і учасників слідчої дії, у якому містяться мобільний телефон марки ««Meizu» з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «iPhone 6S» з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон схожий на марку ««Meizu» у корпусі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку; - один опечатаний прозорий поліетиленовий пакет на якому рукописний текст та підпис слідчого і учасників слідчої дії, у якому містяться: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі темно-синього кольору; мобільний телефон марки «iPhone X» з сім картою оператора мобільного зв`язку; - один опечатаний поліетиленовий пакет синього кольору, на якому рукописний текст та підпис слідчого і учасників слідчої дії, у якому містяться ноутбук марки «Acer» Aspire 5755G2434675Mnrs та зарядний пристрій до нього; - сейф пакет №0055638 у якому містяться: мобільний телефон марки «Redmi 4Х» ітеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» ітеі: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 ; жорсткий диск марки «Silicon Power»; - сейф пакет №0055639 у якому містяться мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Kubot» на дві сім-картки з однією сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_5 ; стартовий пакет - картка з сім- карткою на номер мобільного телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору з сім-карткою; - один поліетиленовий пакет синього кольору на якому рукописний текст та підпис прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України і учасників слідчої дії, у якому містяться: мобільний телефон «SAMSUNG SGH І320», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон «NOKIA», сріблястого кольору; мобільний телефон «SAMSUNG GT-E12002І», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільний телефон «iphone 5», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_20 ; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А7», чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_22 ; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А7», чорного кольору, ІМЕІ SCCAK 16460600ТЗ; IPAD, білого кольору, 64 gb, ІМЕІ НОМЕР_23 ; IPAD, чорного кольору, 64 gb, ІМЕІ НОМЕР_24 ; планшет impulse А72с, білого кольору, 4 gb, IE 708131367; ноутбук «SAMSUNG RC528», чорного кольору, S/H: EIGEC93EB8006367; ноутбук «ASUS A50AF», темно-синього кольору 15G10N391760; планшет «Ergo tab», чорного кольору 16gb SN А; - один поліетиленовий пакет у якому міститься мобільний телефон марки «SAMSUNG».

Уразі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта викласти на українській мові та разом із об`єктами дослідження направити до Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1