УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання у скасуванні
накладеного арешту.

22 листопада 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої ст.174 КПК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої ст.174 КПК України.

У клопотанні просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2017 арешт на грошові кошти в сумі 5 200 000 грн., які були внесені ОСОБА_7 24.02.2017 за підозрюваного ОСОБА_8 , як застава на рахунок ГУ ДКСУ в м. Києві №4844, через банківський рахунок відкритий ОСОБА_7 у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299)

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 який діє згідно ордера в інтересах ОСОБА_7 клопотання підтримав просив його задовольнити.

Зазначив, оскільки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 16.02.2017 за №0000433 є закритим відповідно повинно бути вирішено питання про скасування накладеного арешту грошових коштів у даному провадженні.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечили задоволення клопотання, просили у задоволенні його відмовити. Суду надали пояснення у якому зазначили, що кримінальне провадження №0000433 внесеного до ЄРДР 16.02.2017 дійсно є закритим, однак питання грошових коштів які є заставою не повинно було вирішуватись у даному провадженні, оскільки відповідною постановою військової прокуратури Генеральної прокуратури України, були виділені матеріали які стосуються внесеної застави підозрюваної на той час особи ОСОБА_8 в інше кримінальне провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку відмовити повністю у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС другого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 16.02.2017 за №0000433 задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 5 200 000 гривень які 24.02.2017 через банківський рахунок відкритий захисником останнього - адвокатом ОСОБА_7 внесені за підозрюваного ОСОБА_8 як застава на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві і знаходяться на вказаному рахунку та заборонено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим особам користуватись, розпоряджатись вказаним майном.

Слідчим в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 27.06.2018 була винесена постанова про закриття вказаного вище кримінального провадження за ознаками ч.2 ст.365 КК України колишніх голів Рівннського обласної державної адміністрації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Тобто, провадження закрите відносно інших осіб а не відносно ОСОБА_8 за якого були внесені адвокатом ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 200 000 гривень.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про виділення кримінального провадження від 16.05.2017 прокурора відділу військової прокуратури Генеральної прокуратури України слідує, що матеріали які стосуються в тому числі внесеної вище застави, виділені в матеріали кримінального провадження №0001437 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Також встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та інших осіб розглядається в Сихівському районному суді м. Львова кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 18.04.2016 за №0001053.

Відповідно ст. ч.4 ст.174 КПК України суд Одночасно з ухваленням судового рішення яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого , закриття кримінального провадження судом , якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації , не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та /або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи встановлені обставини при розгляді даного клопотання, суд погоджується із позицією прокурора про відсутність підстав задоволення даного клопотання суддею Рівненського міського суду.

Отже, для вирішення скасування вказаного арешту грошових коштів, заявнику цього клопотання, необхідно звернутись до головуючого судді яким розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , як такої особи, за яку було внесено грошову заставу під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 174,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні заявленого письмового клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зняття арешту з майна, відмовити.

Роз`яснити стороні заявника клопотання, можливість звернення із аналогічним клопотанням до головуючого судді Сихівського районного суду м. Львова, яким розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 ..

Копію даної ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1