Справа № 202/6242/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.09.2019, за невстановлених обставин вступив з невстановленою досудовим розслідуванням особою у попередню злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, визначивши предметом свого злочинного посягання, майно яке знаходиться в одному з гаражів на території Індустріального району м. Дніпра.
Так, 05.09.2019 приблизно о 04:00 годині ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, приїхали на автомобілі марки «Mazda» до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили ворота до гаражу № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та в якому знаходились особисті речі останнього.
Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході проведення досудового розслідування предмету, відчинили гвинтовий замок, після чого відкрили ворота та незаконно проникли до приміщення вищевказаного гаражу.
Далі, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину, знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій спільний єдиний злочинний умисел, не маючи законного права перебувати у вказаному гаражі, побачили чотири зимові шини марки «Hankok» розмір 14; гумовий надувний човен марки «Bark» довжиною 2,60 м. темно-сірого кольору, спінінг марки «Фаворит», перфоратор зеленого кольору марки «Hitachi» H24PC3, болгарку зеленого кольору марки «Makita», паяльник для труб сірого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Fly» чорного кольору, та визначили вказане майно предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину, з метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, вчиняючи злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів, завантажили чотири зимові шини марки «Hankok» розмір 14; гумовий надувний човен марки «Bark» довжиною 2,60 м. темно-сірого кольору, спінінг марки «Фаворит», перфоратор зеленого кольору марки «Hitachi» H24PC3, болгарку зеленого кольору марки «Makita», паяльник для труб сірого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Fly» чорного кольору до автомобіля марки «Mazda», та в подальшому на зазначеному автомобілі з чужим викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13 550 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує для зв`язку номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а саме доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, а також встановлення особи, з якою останній перебував у злочинній змові та вчинив таємне викрадення чужого майна, а також з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до інших злочинів, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації від оператору мобільного стільникового зв`язку України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про абонента НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, IMEI у період часу з 01.03.2019 по 09.09.2019.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення без вилучення) до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про абонента НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, IMEI у період часу з 01.03.2019 по 09.09.2019, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 22 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1