Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2159/19
Провадження № 1-кс/723/4584/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 22.05.2019 року відомо, що 22.05.2019 року на адресу СВ Сторожинецького ВП надійшло повідомлення прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення, а саме: що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в попередню змову, 20.05.2019 року близько 17 год., здійснили незаконне переправлення чотирьох осіб громадян Республіки Пакистан через державний кордон України.

Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст. 332 КК України.

Прокурор в поданомудо суду клопотанні зазначає, що громадянин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову, 20.05.2019 року близько 17 год., здійснили незаконне переправлення чотирьох осіб громадян Республіки Пакистан через державний кордон України.

В ході досудового розслідування допитано свідка, громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_6 1994 року народження, який повідомив про те, що дійсно його та ще трьох громадян Республіки Пакистан перевозили двоє невідомих йому громадян України на автомобілі марки Мерседес Бенц синього кольору, кермо знаходиться з правового боку, які мали довезти їх до державного кордону для подальшого незаконного перетину з території України до території Румунії. Крім того, зазначеним громадянином проведено впізнання особи, яка здійснювала їх перевезення до державного кордонну України. В ході впізнання свідок впізнав особу зображену на фото №3, яким являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що саме ця особа перебувала за кермом транспортного засобу Мерседес Бенц, синього кольору іноземної реєстрації, яка перевозила їх до державного кордону України. Також аналогічне впізнання було проведено з іншими громадянами Пакистану, як також впізнали зазначену особу ОСОБА_4 .

На підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.09.2019 року було проведено обшук 25.09.2019 року за адресами АДРЕСА_1 , де було вилучено мобільні телефони у ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 де були вилучені мобільні телефони у ОСОБА_8 , також були вилучені мобільні телефони ОСОБА_9 . АДРЕСА_2 де були вилучені мобільні телефони у ОСОБА_10 .

Прокурор просив накласти арешт на вилучені мобільні телефони, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000462 від 22.05.2019 року з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 332 ч.2 КК України, зареєстровано кримінальне провадження з приводу того, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в попередню змову, 20.05.2019 року близько 17 год., здійснили незаконне переправлення чотирьох осіб громадян Республіки Пакистан через державний кордон України.

Оскільки мобільні телефони, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, визнанні речовими доказами по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що для збереження речових доказів є наявність підстав для їх арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Накласти арешт на майно, а саме:

мобільні телефони марки «Nokia Х2-02» imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору, телефон «Nokia 515.2» imei 1: НОМЕР_3 та imei 2: НОМЕР_4 чорного кольору, телефон «Nokia 2760» imei НОМЕР_5 сірого кольору, «Nokia 52280» imei НОМЕР_6 чорного кольору, телефон «Nokia Carl Zeiss» чорного кольору, телефон «IPhone 5с» imei НОМЕР_7 , телефон «IPhone 5» imei НОМЕР_8 із стартовим пакетом Київстар № НОМЕР_9 , планшет марки «PRESTIGIO MULTIPAD» imei НОМЕР_10 сірого кольору які вилучені у ОСОБА_7 ; мобільні телефони «ERGO Smart Tab 3G 5.5» imei НОМЕР_11 та imei НОМЕР_12 , «NOKIA С5-03» FCC ID:QTKRM-697, «NOKIA 205» imei НОМЕР_13 та imei НОМЕР_14 , «BRONDI» imei НОМЕР_15 та imei НОМЕР_16 які вилучені у ОСОБА_8 ; мобільні телефони «IPhone 5» imei НОМЕР_17 , «SAMSUNG» imei НОМЕР_18 , з сім картами мобільного оператора Київстар, «SAMSUNG» imei НОМЕР_19 , «SAMSUNG» imei НОМЕР_20 та imei НОМЕР_21 , «SAMSUNG» imei НОМЕР_22 та imei НОМЕР_23 із сім картою мобільного оператора сім карти Київстар № НОМЕР_24 , «IPhone 6S» модель А1688 FCC ID:BCG-E2946A ІС:579С-Е2946А, сім карта мобільного оператора Водафон № НОМЕР_25 , сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_26 , сім карта мобільного оператора Билайн № НОМЕР_27 , які вилучені у ОСОБА_11 ; мобільні телефони Fly imeil: НОМЕР_28 та imei2: НОМЕР_29 , НТС № НОМЕР_30 .N1 та НОМЕР_31 , які вилучені у ОСОБА_10 .
Копію ухвали направити прокурору Сторожинецької місцевої прокуртури Чернівецької області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник