Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8125/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8

предсавника власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку, проведеного 16.08.2019 року за адресою : м. Житомир, вул. Монтана 19, а саме :

1. Банківську карту ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

2. Барсетку чорного кольору, в якій знаходиться мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, грошові кошти в розмірі 110 (сто десять) гривень та навушники;

3. Кросівки чорного кольору «Polo», кросівки переважно білого кольору «Colmar», черевики коричневого кольору та черевики чорного кольору;

4. Флеш-карту пам`яті «Excelleram»;

5. Рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_2 ;

6. Мобільний телефон «Nokia» ТА-1010, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти та батареї;

7. Мобільний телефон «Nokia» 105, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 ;

8. Коробку від мобільного телефону марки «SAMSUNG» НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ;

9. Пакет ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_8 , видаткова накладна № SB-21148 від 28.06.2018 (постач. ФОП ОСОБА_12 , покупець ОСОБА_13 );

10. 7 (сім) картонних карток фінансової установи «Ваша готівочка», тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , два картонні пакети від сім-карт оператора мобільного зв`язку « Лайфселл» з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , пластикова картка «Скарбниця» № НОМЕР_12 ;

11. Паспорт громадянки України НОМЕР_13 , виданий на ім`я ОСОБА_14 , копія довіреності видана ОСОБА_15 від 24.07.2019 року та копії платіжних документів на 12 аркушах;

12. Поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться картонні бирки від ювелірних виробів;

13. Картонну коробку, в якій знаходиться гарнітура до радіостанцій, картонна коробка від мобільного телефону «Sigma», ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , картонна коробка від мобільного телефону марки «SAMSUNG» J510, ІМЕІ НОМЕР_16 ;

14. Патрони в кількості 24 (двадцять чотири) штуки;

15. Грошові кошти: 24 (двадцять чотири) банкноти номіналом 100 (сто) доларів США, 1 (одна) банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, 1 (одна) банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) євро, 100 (сто) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 5 (п`ять) банкнот номіналом 200 (двісті) гривень;

16. Портфель чорного кольору, дві пари рукавичок, два зарядні пристрої до радіостанцій, викрутка, гайковий розвідний ключ, флакон «Емаль-Суперхром»;

17. Одяг: кофту темного кольору «NIKE», балаклаву чорного кольору, штани спортивні чорні, кофту темно-синього кольору, жилет темно-синього кольору, в кишені якого артикули паперу з план-схемою;

18. Велосипед переважно чорного та зеленого кольорів марки «OSKAR»;

19. Ножиці для перекусу металу та гідроножиці для перекусу металу;

20. 3 (три) датчики руху, які є пошкоджені, а саме замальовані сірою фарбою- індикатор руху;

21. Сумку тканеву переважно чорного та синього кольорів, в якій наявні паперові документи та рукописні записи, а також три металеві заготовки.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди злочину та містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти та зброю, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на : грошові кошти 2450 доларів США, 50 євро та 51 000 гривень та рушницю. Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що судом без належного дослідження обставин, було накладено арешт на майно, що є її особистою власністю.

Заслухавши доповідача, власника майна ОСОБА_8 та її представника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурорів, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Згідно ст. 170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судової справи видно, в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 00002351 від 09.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 16.08.2019 року майно вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Між тим, під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції було встановлено, що рушниця в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , що підтверджується посвідченням №4907 від 29.04.2010 року, в матеріалах провадження відсутні дані про те, що з використанням вказаної зброї підозрюваними вчинялися злочини.Крім того, як встановлено з матеріалів провадження № 00002351 від 09.06.2019 року під час вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України об`єктом злочину були грошові кошти в гривневому еквіваленті, а тому підстав для накладення арешту на грошові кошти 2450 доларів США, 50 євро, колегія суддів не знаходить.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати та ухвали нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку проведеного 16.08.2019 року за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_2 та грошові кошти 2450 доларів США, 50 євро.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку проведеного 16.08.2019 року за адресою : м. Житомир, вул. Монтана 19 , в частині накладення арешту на рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_2 та грошові кошти 2450 доларів США, 50 євро скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку проведеного 16.08.2019 року за адресою : м. Житомир, вул. Монтана 19 , а саме : рушницю в розібраному стані «ИЖ-26» № НОМЕР_2 та грошові кошти 2450 доларів США, 50 євро.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: