Справа № 489/5446/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0003727 від 05 жовтня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 186 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 05.10.2019 о 21:30 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Площа Перемоги", розташованій навпроти будинку № 56 по пр. Миру в м. Миколаєві, керуючись раптово виниклим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні декількох ударів в область обличчя ОСОБА_6 , від яких останній впав на землю, після чого відкрито викрали майно, належне ОСОБА_6 на загальну суму 6700 грн., після чого за допомогою автомобіля марки "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Під час огляду місця події, який тривав в період часу з 23:00 год. 05.10.2019 по 00:15 06.10.2019 навпроти АЗС "ВОГ", розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50-Б, було вилучено автомобіль марки "BMW 525" червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було за допомогою евакуатора транспортовано до адміністративної будівлі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А, а також ключ запалювання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході огляду автомобіль марки "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 був пристосований та використаний для вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_4 пересувалися на вищезазначеному автомобілі під час та після вчинення кримінального правопорушення і в салоні автомобіля можуть знаходитися предмети, які є предметом кримінального правопорушення та які зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Підозрювані через їх захисників, власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню частково, оскільки підстава клопотання - пристосування автомобілю для вчинення правопорушення не обґрунтована та доказами не доведена.
Відповідно до обстави справи вбачається, що автомобіль використовувався для вчинення правопорушення і в ньому можуть зберегтися речі які можливо використовувалися для вчинення правопорушення чи були його об`єктом, а так само і сліди кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки "BMW 525" червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем запалення, який належить ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на уповноважену особу у кримінальному провадежнні №0003727.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1