УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003723 від 20.04.19р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003723 від 20.04.19р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги представник та потерпілий зазначають, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, а обставини, які зазначені слідчим та які слугували підставою для закриття кримінального провадження такими, що не відповідають дійсності. Стверджують, що слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, провівши єдину слідчу дію допит свідка ОСОБА_6 , а інші особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та відображені у заяві про вчинення злочину взагалі не допитані, як і не допитаний сам ОСОБА_3 . З урахуванням наведеного, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, вважає, що органом досудового розслідування вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення та з`ясування обставин кримінального правопорушення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б підтверджували завдання ОСОБА_3 матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0003723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003723 від 20.04.19р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2019 р. вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, а також не надав вичерпні відповіді на доводи скаржника, який стверджує про завдання йому матеріальної шкоди злочинними діями осіб.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим проаналізовано зміст заяви з додатками ОСОБА_3 та його адвоката про вчинене кримінальне правопорушення, а також проведено допит свідка ОСОБА_6 .

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та його захисника, слідчим не було надано аналізу тих обставин, на які посилається особа, що подала заяву про кримінальне правопорушення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а саме: у кримінальному провадженні не було допитано заявника відповідно до вимог закону, інших осіб, які мають відношення до можливих неправомірних дій щодо заявника, зазначених у заяві останнього, не було виконано і можливого переліку інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у провадженні тощо.

Також слід звернути увагу на те, що слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей, зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 . Разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та взаємозв`язок між обставинами, які викладені у постанові про закриття кримінального провадження, або підстав, за яких слідчим не було враховано та належним чином перевірено доводів заявника, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Окрім того, в резолютивній частині постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначено стосовно якої особи чи осіб прийнято оскаржуване рішення.

Таким чином, не навівши обґрунтування наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи скаржників, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0003723, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003723 від 20.04.19р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003723 від 20.04.19р. за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя