В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.19 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оржиця кримінальне провадження № 0000238 від 18.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, громадянин України, раніше судимий 25.06.2013 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 10.05.2017 звільнений з Кременчуцької виправної колонії №69 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в якому проживає ОСОБА_6 , під час розмови з останнім, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з житлової кімнати будинку відкрито викрав: металеві ножиці, довжиною близько 25 см вартістю 120 гривень, металеві ножиці з полімерною ручкою, довжиною близько 23,5 см вартістю 120 гривень, викрутку з полімерною ручкою чорного кольору, довжина ручки якої близько 59 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини - 55 мм вартістю 11 гривень 67 копійок, викрутку з полімерною ручкою коричневого кольору, довжина ручки якої близько 78 мм, металева частина якої хрестоподібна та довжина металевої частини - 44 мм вартістю 11 гривень 67 копійок, викрутку з полімерною ручкою чорного кольору, довжина ручки якої близько 79 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини - 67 мм вартістю 11 гривень 67 копійок, викрутку з полімерною ручкою чорного кольору, довжина ручки якої близько 100 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини -97 мм вартістю 11 гривень 67 копійок, викрутку з полімерною ручкою світло-зеленого кольору, довжина ручки якої близько 100 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини -89 мм вартістю 11 гривень 67 копійок, викрутку з полімерною ручкою жовтого кольору, довжина ручки якої близько 78 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини -80 мм вартістю 11 гривень 67 копійок, склоріз вартістю 11 гривень 67 копійок, гайковий ключ розміром 17мм х 19мм вартістю 15 гривень, гайковий ключ розміром 14мм х 17мм вартістю 15 гривень, гайковий ключ розміром 10мм х 12мм вартістю 15 гривень, гайковий ключ розміром 10мм х 8 мм, вартістю 15 гривень, книгу «Рыцарь Леопольд фон Ведель» автора ОСОБА_7 ,1993 р.в. вартістю 41 гривня 67 копійок, банку меду ємкістю 0,5 л вартість якого встановити не представилось можливим.

Одразу після чого вийшов з приміщення житлового будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 423 гривні 36 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 жовтня 2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 відкрито викрав вищевказані речі. Потерпілий заперечував, щоб він забирав ящик із даними речами, але не звертав уваги на його слова. У майбутньому мав намір повернути інструменти назад, але працівники поліції вилучили вказане майно. У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 17 жовтня 2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 відкрито викрав вищевказані речі. На даний час потерпілий не має претензій до обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином. Суд враховує також особу винного, який характеризується посередньо. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі. Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий та по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.
Разом з тим, суд не вбачає перешкод у призначенні покарання із застосуванням норм ст.ст. 75 та 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
До такого висновку суд прийшов з урахування позиції представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття та сприяння у розкритті злочину).
Відповідно до ст. 76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.
Висновок служби пробації від 12.11.2019 року містить інформацію про можливість призначення покарання обвинуваченому без ізолювання від суспільства.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати, що пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт, який накладений на майно відповідно до ухвали суду від 22.10.2019 року скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
1. Металеві ножиці, довжиною близько 25 см, металеві ножиці з полімерною ручкою, довжиною близько 23,5 см, викрутку з полімерною ручкою чорного кольору, довжина ручки якої близько 59 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини - 55 мм, викрутку з полімерною ручкою коричневого кольору, довжина ручки якої близько 78 мм, металева частина якої хрестоподібна та довжина металевої частини - 44 мм, викрутку з полімерною ручкою чорного кольору, довжина ручки якої близько 79 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини - 67 мм, викрутку з полімерною ручкою чорного кольору, довжина ручки якої близько 100 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини - 97 мм, викрутку з полімерною ручкою світло-зеленого кольору, довжина ручки якої близько 100 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини -89 мм, викрутку з полімерною ручкою жовтого кольору, довжина ручки якої близько 78 мм, металева частина якої плоска та довжина металевої частини -80 мм, гайковий ключ розміром 17мм х 19мм, гайковий ключ розміром 14мм х 17мм, гайковий ключ розміром 10мм х 12мм, гайковий ключ розміром 10мм х 8 мм, склоріз, книгу «Рыцарь Леопольд фон Ведель» автора ОСОБА_7 ,1993 р.в., банку меду ємкістю 0,5 л, крем-блиск для взуття «Silver» коричневого кольору ємкістю 50 мл, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належні.

2. Два недопалки від сигарет «Київ», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області знищити.

3. Сліди папілярних узорів рук на 6 липких стрічках, які упаковано до сейф-пакету №3964371, три дактилокарти які упаковано до сейф-пакету №3964372, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Арешт на вищеперелічене майно, який накладений відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 22.10.2019 року скасувати з набранням вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи №1587 від 18.10.2019 1256 грн., товарознавчих експертиз №1937 від 25.10.2019року 1884 грн., №1939 від 24.10.2019 року 942 грн., №1938 від 23.10.2019 року 628грн., у загальному розмірі 4710 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського Апеляційного суду через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1