Провадження №: 1-кп/752/374/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість та не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, чинити вплив на свідка у даному кримінальному проваженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що стан здоров`я ОСОБА_8 погіршився, що унеможливлює його подальше утримання в умовах слідчого ізолятору, також просив суд звернути увагу на те, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, на утриманні перебувають дружина та троє неповнолітніх дітей, він має постійне місце проживання на території України, тобто підстав для продовження такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою немає, тому просив суд змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, просив суд звернути увагу на те, що він має постійне місце проживання у Переяслав-Хмельницькій міськрайонній громадській організації "За здорову націю - духовно, душевно, фізично", також просив суд змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, зазначені в обгрунтування заперечень проти клопотання прокурора, а саме те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, оскільки в ході розгляду клопотання будь-яких доказів на ствердження таких доводів для доведення їх переконливості перед судом, надано не було, крім того, самі по собі ці обставини лише характеризують обвинуваченого і не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу особі, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Щодо доводів самого обвинуваченого ОСОБА_8 щодо наявності у нього постійного місця проживання, то суд також не приймає їх до уваги, оскільки вказана обставина вже досліджувалась судом і було встановлено, що дана організація лише готова прийняти обвинуваченого до стаціонарного відділення центру для проходження соціальної реабілітації, однак ця обставина сама по собі не підтверджує наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 постійного місця проживання.

Одночасно суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, є особою, залежною внаслідок вживання опіоїдів, крім того, обставини, які слугували підставою для обрання та продовження йому саме такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою які продовжують існувати, тому на даний час є обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, чинити вплив на свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 331 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.10.2019 року включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3