Провадження № 11-кп/824/2583/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року,яким затверджено угоду про визнання винуватості від 25 березня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_7 , визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 місяців; за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки та покласти обов`язки на підставі п.1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України. Вироком вирішено питання процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, 21.05.2018 року у невстановлений час ОСОБА_7 , під час телефонної розмови з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було запропоновано за грошову винагороду в сумі 300 доларів США надати копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на його ім`я та ім`я дружини - ОСОБА_11 , для виготовлення у подальшому документів, що не відповідають дійсності, про перебування у власності ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , а також подальшого використання завідомо підроблених документів під час підтвердження права власності на вказану квартиру, при укладенні договору купівлі-продажу. На таку пропозицію ОСОБА_7 дав свою згоду.

У подальшому, 21.05.2018 року у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_2 , не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_11 , зробив фотографії власного паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я ОСОБА_11 , та з використанням месенджера WhatsApp надіслав їх невстановленій особі.
Такими своїми умисними діями, ОСОБА_7 надав невстановленій особі засоби для підроблення офіційних документів, що видаються установою і надають права, з метою їх подальшого використання іншою особою шляхом подання приватному нотаріусу, який посвідчуватиме договір купівлі-продажу.
Надалі, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в період часу з 21.05.2018 року по 22.05.2018 року, у невстановленому місці, використовуючи дані, які містились у переданих ОСОБА_7 копіях паспортів громадян України і довідках про присвоєння ідентифікаційних номерів, за допомогою технічних засобів підробила офіційні документи, що видаються установою і надають права, а саме: свідоцтво про право власності від 08.11.2010 року, виданого відділом приватизації житла управління з питань майна Печерської у місті Києві Райдержадміністрації, відповідно до якого власником кв. АДРЕСА_1 значився ОСОБА_7 , інформаційну довідку КМ БТІ № КВ-2018 № 424522 від 18.05.2018 року, відповідно до якої, власником кв. АДРЕСА_1 значився ОСОБА_7 , а також довідку про реєстрацію місця проживання особи від 22.05.2018 року № 37208/2018, виданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської у місті Києві Райдержадміністрації, відповідно до якої, вказувалось про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 з 01.01.2010 року по 22.05.2018 року у кв. АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установою, і які надають права, з метою використання їх іншою особою, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, 23.05.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , а саме: м. Київ, вул. Прорізна, 4, оф. 28, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, з корисливих мотивів, а також з метою викликати у інших осіб впевненість у обов`язковій добровільності передачі права власності на об`єкт нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що кв. АДРЕСА_1 не належить йому на праві власності та він не має відносно неї будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, а також розуміючи, що для укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири необхідно надати нотаріусу правовстановлюючі документи, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 завідомо підроблені документи, які виготовлені третьою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а саме свідоцтво про право власності від 08.11.2010 року, виданого відділом приватизації житла управління з питань майна Печерської у місті Києві Райдержадміністрації, відповідно до якого власником кв. АДРЕСА_1 значився ОСОБА_7 , інформаційну довідку КМ БТІ № КВ-2018 №424522 від 18.05.2018 року, відповідно до якої, власником кв. АДРЕСА_1 значився ОСОБА_7 , а також довідку про реєстрацію місця проживання особи від 22.05.2018 року № 37208/2018, виданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської у місті Києві Райдержадміністрації, відповідно до якої, вказувалось про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 з 01.01.2010 року по 22.05.2018 року у кв. АДРЕСА_1 .
У подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданих ОСОБА_7 вищевказаних документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_7 був продавцем вказаної квартири.
Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_7 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, 21.05.2018 року у невстановлений час ОСОБА_7 під час телефонної розмови з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було запропоновано за грошову винагороду в сумі 300 доларів США надати копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на його ім`я та ім`я дружини - ОСОБА_11 , для виготовлення у подальшому документів, що не відповідають дійсності, про перебування у власності ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , а також подальшого використання завідомо підроблених документів під час підтвердження права власності на вказану квартиру, при укладенні договору купівлі-продажу.
Розуміючи, що на підставі виготовлених невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо підроблених офіційних документів,

ОСОБА_7 може набути у власність квартиру

АДРЕСА_1 , і завдяки цьому, з його допомогою буде реалізовано невстановленою особою указану квартиру, у цей час у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. При цьому, на таку пропозицію ОСОБА_7 надав свою згоду.
У подальшому, 21.05.2018 року у невстановлений час, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_2 , не повідомляючи про свої злочинні наміри ОСОБА_11 , зробив фотографії власного паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а також копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я ОСОБА_11 , та з використанням месенджера WhatsApp надіслав їх невстановленій особі.
Надалі, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в період часу з 21.05.2018 року по 22.05.2018 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи дані, які містились у переданих ОСОБА_7 копіях паспортів громадян України і довідках про присвоєння ідентифікаційних номерів, за допомогою технічних засобів підробила офіційні документи, що видаються установою і надають права, а саме: свідоцтво про право власності від 08.11.2010 року, виданого відділом приватизації житла управління з питань майна Печерської у місті Києві Райдержадміністрації, відповідно до якого власником кв. АДРЕСА_1 значився ОСОБА_7 , інформаційну довідку КМ БТІ № КВ-2018 №424522 від 18.05.2018 року, відповідно до якої, власником кв. АДРЕСА_1 значився ОСОБА_7 , а також довідку про реєстрацію місця проживання особи від 22.05.2018 року № 37208/2018, виданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської у місті Києві Райдержадміністрації, відповідно до якої, вказувалось про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 з 01.01.2010 року по 22.05.2018 року у кв. АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, отримавши від невстановленої особи інформацію про необхідність прибути до нотаріуса з метою підписання договору купівлі-продажу квартири, 23.05.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із дружиною ОСОБА_11 , яка не була обізнана про кримінально протиправні наміри останнього, прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 4, оф. 28, де на них вже чекала невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.
У приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 4, оф. 28, невстановлена особа передала останньому свідоцтво про право власності від 08.11.2010 року, виданого відділом приватизації житла управління з питань майна Печерської у місті Києві Райдержадміністрації, відповідно до якого власником кв. АДРЕСА_1 значився ОСОБА_7 , інформаційну довідку КМ БТІ № КВ-2018 №424522 від 18.05.2018 року, відповідно до якої, власником кв. АДРЕСА_1 значився ОСОБА_7 , а також довідку про реєстрацію місця проживання особи від 22.05.2018 року № 37208/2018, виданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської у місті Києві Райдержадміністрації, відповідно до якої, вказувалось про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 з 01.01.2010 року по 22.05.2018 року у кв. АДРЕСА_1 .
Діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, переслідуючи єдиний злочинним намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також з метою викликати у інших осіб впевненість у обов`язковій добровільності передачі права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей, а також розуміючи, що для посвідчення договору купівлі-продажу зазначеної квартири необхідно надати правовстановлюючі документи, ОСОБА_7 були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 паспорта громадян України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на його ім`я та ім`я дружини - ОСОБА_11 , звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 .
У подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданих ОСОБА_7 вище вказаних документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено заяву ОСОБА_7 від 23.05.2018 про відсутність зареєстрованих малолітніх та неповнолітніх дітей у кв. АДРЕСА_1 , заяву від імені ОСОБА_11 про згоду на відчуження квартири ОСОБА_7 від 23.05.2018 року, зареєстровану в реєстрі за № 417 та у подальшому внесено у бланк договору купівлі-продажу квартири від 23.05.2018 року паспортні дані продавця та покупця, індивідуальні характеристики об`єкта нерухомості, його оцінка та вартість набуття покупцем. Договір купівлі-продажу квартири від 23.05.2018 року, зареєстровано в реєстрі за №418.
Завершуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, проставив власні підписи у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.05.2018 року, зареєстрованому в реєстрі за №418, виступаючи від імені продавця вказаної квартири, хоча розумів про відсутність у нього будь-яких прав відносно вказаного об`єкта нерухомого майна. Крім цього, не повідомляючи про дійсні наміри, надав вказівку власній дружині ОСОБА_11 проставити свій підпис у заяві від її імені про згоду на відчуження квартири від 23.05.2018 року, зареєстрованій в реєстрі за № 417. За результатами вчинення вказаних протиправних дій, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи відповідно до попередньої домовленості, заплатила ОСОБА_7 обумовлену суму 7800 грн. що було еквівалентом 300 доларів США, за вчинення ним заздалегідь визначених протипраних дій.
Таким чином, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить АТ «Райффайзен Банк Аваль», чим спричинили матеріальну шкоду на суму 1 323 000 грн., що є особливо великим розміром станом на дату вчинення злочину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , які виразились у заволодіні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 25 березня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_7 в тому числі засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке є особливо тяжким злочином, і відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України обов`язковою умовою укладення угоди про визнання винуватості є викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, проте в угоді та вироку такі відомості відсутні, оскільки відсутній не тільки конкретний перелік доказів вини організатора злочину чи інших співучасників, які надав обвинувачений, а навіть загальна вказівка про додержання вимог п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України. Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_7 не був ініціатором викриття злочинних дій інших учасників даного злочину, а його злочинні дії були викриті в рамках кримінального провадження № 0006714 від 19.06.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого,його захисника,представника потерпілого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Як випливає із змісту угоди про винуватість, укладеної з письмової згоди потерпілого між прокурором-процесуальним керівником у кримінальному провадженні та обвинуваченим, при її укладенні прокурором була врахована обставина викриття підозрюваним організатора вчинення злочину. Тобто, прокурор погодився з наявністю доказів на підтвердження повідомленої інформації.
Крім того, за умовами угоди обвинувачений взяв на себе обов`язки співпрацювати з стороною обвинувачення у викритті інших осіб, що причетні до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також інших кримінальних правопорушень, вчинених цими ж особами та сприяти потерпілому у відновленні порушених прав та законних інтересів та йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст..476 КПК України.
Згідно з ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
За ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що суд вимоги ч.7 ст.474 КПК України дотримав і фактичний висновок суду про відсутність підстав для відмови у затвердженні угоди є вірним.

Доводи апеляційної скарги вищестоящого прокурора про невідповідність угоди вимогам КПК України є безпідставними, оскільки зазначення в угоді конкретного переліку доказів вини організатора злочину чи інших співучасників, що надав обвинувачений, законом не передбачено та суперечить такій засаді кримінального провадження як презумпція невинуватості. При ухваленні вироку судом також дотримані вимоги ст.475 КПК України.

Також не має правового значення для укладення угоди про винуватість та ухвалення вироку на підставі такої угоди і та обставина, що ОСОБА_7 не був ініціатором викриття злочинних дій інших учасників.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: