Справа №463/5425/19
Провадження №1-кс/463/4105/19
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

21 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000570. Просить скасувати вказану постанову.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 13 червня 2019 року, за ч. 3 ст. 382 КК України. Постановою слідчого даного бюро ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року дане кримінальне провадження закрито. Зазначає, що винесення даної постанови є наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 7 вересня 2019 року.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмове заперечення на скаргу, відповідно до якого в задоволенні такої просив відмовити, оскільки, на його думку, вчинив всі необхідні слідчі дії, які дали можливість прийняти оскаржувану постанову, яка на його думку відповідає вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000570, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 13 червня 2019 року вбачається, що до реєстру внесено відомості на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року щодо невиконання слідчим СУ ГУ НП у Львівській області та прокурором прокуратури Львівської області ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року в справі № 461/5285/16-к, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 3 ст. 382 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0000570 від 13 червня 2019 року, за ч. 3 ст. 382 КК України закрито слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 постановою від 30 серпня 2019 року. Крім того, вказане кримінальне провадження вже закривалось постановою слідчого від 8 липня 2019 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2019 року.
Матеріали кримінального провадження містять протоколи допиту в якості свідків слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 і прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 з приводу обставин невиконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року в справі № 461/5285/16-к постановленого в кримінальному провадженні № 0000788 від 11 серпня 2016 року. Інших матеріалів з приводу виконання вказаного рішення суду матеріали кримінального провадження № 0000570 не містять.
Кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України наступає у випадку умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
З наведеного випливає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови потрібно було отримати тимчасовий доступ до матерів справи № 461/5285/16-к з метою отримання відомостей щодо скерування зазначеного рішення на виконання, отримати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000788 від 11 серпня 2016 року з метою встановлення обставин отримання зазначеного рішення суду органом досудового розслідування та прийнятих по ньому процесуальних рішеннях. Вчинення зазначених процесуальних дій сприяло б перевірці показань допитаних свідків. Однак слідчим зазначених дій не вчинено.
Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України, з описаних вище обставин, оскільки слідчим не здійснено всіх можливих і необхідних слідчих дій, які дали б обґрунтовані підстави вважати про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2019 року винесена передчасно і підлягає скасуванню. Слідчому необхідно провести всі необхідні дії, зокрема описані вище, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30 серпня 2019 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 13 червня 2019 року, за ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000570 від 13 червня 2019 року, за ч. 3 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1