Ухвала
іменем України
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 161/9181/18
провадження № 51-9902впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 жовтня 2019 року, якою йому під час судового провадження в суді першої інстанції було продовжено строк тримання під вартою (кримінальне провадження № 0000213),
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Волинському апеляційному суді неможливо утворити новий склад колегії суду, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді провадження на підставах, визначених ст. 76 КПК.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 жовтня 2019 року під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб (до 1 грудня 2019 року).

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Згідно з автоматизованим розподілом справ між суддями від 21 жовтня 2019 року

у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції було визначено склад колегії суду ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Розгляд апеляційної скарги було призначено на 8 листопада 2019 року, однак,

як убачається з матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, до того часу суддя ОСОБА_7 подав заяву про відставку і був відрахований зі штату Волинського апеляційного суду, а тому не міг узяти участь у розгляді провадження.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу

від 8 листопада 2019 року призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 8 листопада 2019 року розподіл провадження між суддями

не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів, двоє з яких ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Крім того, згідно з додатком до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду від 22 березня 2018 року № 7 судді судової палати з розгляду цивільних справ цього суду до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ

не входять.
Указані обставини унеможливлюють виконання Волинським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 жовтня 2019 року, якою йому під час судового провадження в суді першої інстанції було продовжено строк тримання під вартою (кримінальне провадження № 0000213) на розгляд до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 3 жовтня 2019 року, якою йому під час судового провадження в суді першої інстанції було продовжено строк тримання під вартою (кримінальне провадження № 0000213), направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3