Справа № 210/298/19
Провадження № 1-кс/210/1858/19
У Х В А Л А
іменем України
"24" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000094, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.01.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

19.01.2019 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне та психічне насильство, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволоділи виробами з дорогоцінних металів, належними ФОП « ОСОБА_5 », чим заподіяли майнову шкоду.

19.01.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.01.2019, визначено кримінально правову кваліфікацію за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

В ході проведення досудового розслідування, 23.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 , справа № 210/298/19, провадження № 1-кс/210/1749/19 від 14.05.2019 - було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору з трьома білими полосами та логотипом «Adidas», який запаковано до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції України Головне слідче управління INZ 4026889.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 23.05.2019 рюкзак є тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на виявлені в ході обшуку, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для можливості проведення слідчих дій та пред`явлення речей для впізнання особам у яких такі речі були викрадені, для проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення завданої матеріальної шкоди, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 23.05.2019 рюкзак, є предметом, що містить доказову інформацію, та буде використаний як доказ в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на вилучений рюкзак чорного кольору з трьома білими полосами та логотипом «Adidas», вказаний у протоколі обшуку від 23.05.2019 - може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на вказаний у протоколі обшуку від 23.05.2019 р., вилучений в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 - рюкзак чорного кольору з трьома білими полосами та логотипом «Adidas».

У судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримує та просить суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.01.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 23.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 , справа № 210/298/19, провадження № 1-кс/210/1749/19 від 14.05.2019 - було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору з трьома білими полосами та логотипом «Adidas», який запаковано до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції України Головне слідче управління INZ 4026889.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно, є тимчасово вилученим майном та з урахуванням наведених слідчим підстав, на нього може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження речових доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вказаний у протоколі обшуку від 23.05.2019 р., вилучений в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 - рюкзак чорного кольору з трьома білими полосами та логотипом «Adidas».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1