Справа № 303/8090/18
Провадження №1кс/303/2335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000995, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування вимог за поданою скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: не допитано голову та членів комісії складених та затверджених актів на установку автозапчастин (заступника головного лікаря Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_7 , начальника ПЕВ ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , головного лікаря СШМД ОСОБА_10 , керівника матеріальної групи ОСОБА_11 та водіїв автомобілів на які було встановлено придбані автозапчастини); не вилучено документи, що свідчать про придбання автозапчастин до автомобілів швидкої допомоги та їх подальшого встановлення на конкретні автомобілі, а тому вважає, що підстави для закриття провадження відсутні, оскаржувана постанова є передчасною та просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задоволити. Вказав на необхідність проведення ряду слідчих дій, серед яких допит голови та членів комісії Мукачівської ЦРЛ, за підписами яких затверджено акти на установку придбаних ним, ОСОБА_3 , автозапчастин, витребування документації на підтвердження факту встановлення даних запчастин на транспортні засоби автопарку Мукачівської ЦРЛ.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію скаржника щодо необхідності скасування оскаржуваної ним постанови та подальшого продовження досудового розслідування кримінального провадження.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечив. Вважає, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, за результатами оцінки яких прийнято законне та обґрунтоване рішення. Викладені в скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо необхідності проведення органом досудового розслідування в кримінальному провадженні ряду слідчих дій, а саме допиту посадових осіб Мукачівської ЦРЛ та витребування інформації, вважає безпідставними, так як вони не підтвердять наявність факту домовленостей про які повідомляє ОСОБА_12 в заяві про вчинення ОСОБА_13 злочину.
Слідчий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваної ОСОБА_3 постанови. Вказав на те, що органом досудового розслідування виконано весь необхідний об`єм слідчих дій щодо перевірки та надання аналізу викладених ОСОБА_3 обставини, на які останній посилається в поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінального провадження за №0000995, відомості про яке внесене до ЄРДР 24 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_12 про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 вересня 2018 року, кримінальне провадження №0000995 від 25.04.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
10.01.2019 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суд (справа №303/8090/18; 1кс/303/4/19) скасовано вищевказану постанову слідчого та в обґрунтування зазначалося, що слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження не було надано аналізу та належним чином не перевірено викладені ОСОБА_3 обставини, на які останній посилається як в поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і безпосередньо під час його допиту в якості потерпілого, а саме не проведено допит ОСОБА_13 , особи щодо дій якої подано заяву про кримінальне правопорушення та ОСОБА_14 , особи, з якою відповідно до повідомлення ОСОБА_3 , останній проводив розрахунок за надані автозапчастини.
Після проведення ряду дій, а саме допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 прийшов до повторного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000995, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито всі необхідні заходи та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів, які мають відношення до обставин викладених у заяві ОСОБА_12 про вчинення злочину.
Було допитано свідка ОСОБА_13 , який заперечив факт наявності між ним та ОСОБА_3 домовленості щодо вирішення питання по боргових зобов`язаннях Мукачівської ЦРЛ до підприємця ОСОБА_14 , а також допитано ОСОБА_14 , який підтвердивши дійсність факту проведення ОСОБА_12 готівкового розрахунку в сумі 50000,00 грн. на покриття існуючого боргу Мукачівської ЦРЛ за продані (відпущені) запчастини, вказав на те, що йому нічого не відомо про домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 щодо проведення йому, ОСОБА_14 , виплат та подальшого їх повернення.
Твердження скаржника про необхідність виконання слідчим інших розшукових (слідчих) дій, які наведені ним в скарзі від 14.08.2019 року та безпосередньо в судовому засіданні, а саме допит голови та членів комісії складених та затверджених актів на установку автозапчастин (заступника головного лікаря Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_7 , начальника ПЕВ ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , головного лікаря СШМД ОСОБА_10 , керівника матеріальної групи ОСОБА_11 та водіїв автомобілів на які було встановлено придбані автозапчастини), вилучення документів, що свідчать про придбання автозапчастин до автомобілів швидкої допомоги та їх подальшого встановлення на конкретні автомобілі, не містять в собі належного обґрунтування їх доцільності в частині з`ясування обставин, які в порядку ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
При цьому факт встановлення чи не встановлення автозапчастин, проведення за них розрахунку Мукачівською ЦРЛ виходить за межі даного провадження, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_3 щодо шахрайських дій ОСОБА_13 відносно нього.
З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000995, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проведено повно та всебічно, а постанова слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2019 року про закриття даного кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Дана постанова слідчим вмотивована, містить зміст встановлених фактичних обставин та в ній викладені всі підстави, які виключають провадження та зумовлюють її закриття, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000995 відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1