УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 Справа №607/23953/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 06.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль FORD Galaxy, н.з. НОМЕР_1 та автобус NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Просить дозволити зберігання автомобіля FORD Galaxy, н.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тернопільського районного відділення поліції, що по вул. Степовій, 45 у м. Тернополі, а автобус NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований в с. Байківці Тернопільського району.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 05.10.2019 о 21.00 громадянин Румунії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем FORD Galaxy, н.з. НОМЕР_1 (зареєстрований в Румунії) та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя, що поблизу сіл Біла та Чистилів Тернопільського району Тернопільської області з другорядної автодороги «Броди-Тернопіль» на головну дорогу «Обхід м. Тернополя» не надав дороги та допустив зіткнення із нерейсовим автобусом NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 (належить ОСОБА_7 , м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області), яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок зіткнення загинула пасажир автомобіля FORD (матір водія) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Румунії.

Під час огляду з місця події вилучено автомобіль FORD Galaxy, н.з. НОМЕР_1 та автобус NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 , на яких виявлено та зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились при зіткненні, тобто сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому вказані транспортні засоби, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Автомобіль FORD Galaxy, н.з. НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тернопільського районного відділення поліції, що по вул. Степовій, 45 у м. Тернополі, де він зберігається по цей час.

Автобус NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований в с. Байківці Тернопільського району.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 4-м ВРЕР УДАІ м. Кам`янець-Подільський УМВС в Хмельницькій області, автобус NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль FORD Galaxy, н.з. НОМЕР_1 та автобус NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль FORD Galaxy, н.з. НОМЕР_1 та автобус NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дозволити зберігання автомобіля FORD Galaxy, н.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тернопільського районного відділення поліції, що по вул. Степовій, 45 у м. Тернополі, а автобус NEOPLAN 116, н.з. НОМЕР_2 на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований в с. Байківці Тернопільського району.

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1