Провадження по справі № 1-кс/522/83/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006128 від 03 жовтня 2017 року, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час офіційно працевлаштованого в ЖКХ «Суворівський» на посаді слюсара - сантехніка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017р. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 27, діючи умисно, протиправно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав в салоні автомобілю марки Opel Vectra, а саме в передній лівій двері вказаного автомобіля, який знаходився у його постійному користуванні, холодну зброю, а саме - телескопічну дубинку без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів дослідження Одеського НДЕКЦМВС України № 1013-Б від 15.11.2017, предмет циліндричної форми, довжиною у складеному стані 255 мм., є телескопічною дубинкою та відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця роботи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, наявність в обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні неповнолітню дитину, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України судові витрати за судову трасологічну експертизу в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок

Речові докази у справі: ніж у чохлі у чохлі; предмет циліндричної форми -телескопічну дубинку, предмет циліндричної форми, довжиною у складеному стані 255 мм., - телескопічну дубинку знищити.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
14.05.2019