Справа № 308/5664/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 20.05.2019 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в аудиторії № 1 на першому поверсі адміністративного приміщення юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» за адресою м. Ужгород вул. Капітульна, 26, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 гривень, за сприяння в отриманні ним позитивної оцінки на перескладанні іспиту з предмету «Кримінально-виконавче право», а саме 4 грошові купюри номіналом по 500 гривень серія та номер ВИ 1116890, ФБ 3268959, МБ 8259133, ЗД 7207399, які 20.05.2019 було вручено ОСОБА_5 згідно протоколу вручення грошових коштів.

Не зупиняючись на цьому, 20.05.2019 близько 12.00 ОСОБА_4 , знаходячись в аудиторії № 4 на першому поверсі адміністративного приміщення юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» за адресою м. Ужгород вул. Капітульна, 26, продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2500 гривень, за сприяння в отриманні його одногрупником ОСОБА_6 позитивної оцінки на перескладанні іспиту з предмету «Кримінально-виконавче право», а саме 5 грошових купюр номіналом по 500 гривень серія та номер МА 0856652, ЛИ 0434410, МБ 3363110, МБ 8739715, ЗГ 6802100, які 20.05.2019 було вручено ОСОБА_5 згідно протоколу вручення грошових коштів, після чого, був викритий співробітниками УСБУ в Закарпатській області на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.

20.05.2019 о 19:02 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, 20.05.2019 у період з 12 год. 22 хв. по 14 год. 10 хв. проведено огляд місця події у адмінбудівлі юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» в м. Ужгород вул. Капітульна, 26, в ході якого проведено огляд службового приміщення №24, де розташована вбиральня, на першому поверсі адміністративного приміщення юридичного факультету де в нижній тумбі дерев`яного столу, що розташований навпроти вхідних дверей до туалету, виявлено та вилучено:

1. офісну папку чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, зокрема чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна з такими серіями та номерами: ВИ 1 116890; ФБ 3268959; МБ 8259133; ЗД 7207399;

2. офісну папку чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 2100 гривень, зокрема дві купюри номіналом по 500 грн. кожна з такими серіями та номерами: СЗ 7207715; ЛВ 6660821, п`ять купюр номіналом по 200 грн. кожна з такими серіями та номерами: ЗЗ 3829093; УС 4274224; ЗД 3904820; СМ 4407516; КД 7835464, одна купюра номіналом 100 гривень серійний номер МИ 0152344;

3. офісну папку чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 2500 гривень, зокрема п`ять купюр номіналом по 500 грн. кожна з такими серіями та номерами: МА 0856652; ЛИ 0434410; МБ 3363110; МБ 8739715; ЗГ 6802100;

4. шухляду із тумби столу, з якої було вилучено три вищезазначені офісні папки із вмістом.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи стосовно наявності на вилучених під час огляду місця події речах біологічних слідів людини та проведення їх порівняння з генетичними ознаками клітин конкретної особи, а саме підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 червня 2019 року процесуальним прокурором заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про отримання зразків для експертизи, а саме зразків крові та зразків слини (букального (щокового) епітелію) підозрюваного ОСОБА_4

10 червня 2019 року вказану постанову пред`явлено підозрюваному ОСОБА_4 , проте останній відмовився добровільно надати зазначені вище біологічні зразки, про що складено відповідний протокол.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що з метою встановлення важливих обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл старшому cлідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків крові та зразків слини (букального (щокового) епітелію), у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак його представник ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000131 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04 червня 2019 року процесуальним прокурором заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про отримання зразків для експертизи, а саме зразків крові та зразків слини (букального (щокового) епітелію) підозрюваного ОСОБА_4

10 червня 2019 року вказану постанову пред`явлено підозрюваному ОСОБА_4 , проте останній відмовився добровільно надати зазначені вище біологічні зразки, про що складено відповідний протокол.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки не надано постанови про призначення експертизи. Згідно наявних матеріалів клопотання експертиза у вказаному кримінальному провадженні для якої слідчий просить відібрати біологічні зразки у ОСОБА_4 не призначалася, а необхідність відібрання обґрунтовується тільки можливістю їх використання в подальшому для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, що не відповідає вимогам ч. 1ст. 245 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці Європейського Суду з прав людини. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-166,242,245,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1