УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 Справа №607/22976/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали слідчого судді від 19.09.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням у якому просить залишити без виконання ухвалу слідчого судді від 19.09.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Як вбачається із клопотання, упровадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження. внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002012 від 09.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2019 року о 10 годині 20 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував на території ринку, що знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня в м. Тернополі, спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 09 липня 2019 року, о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , який перебував на території ринку, що знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня в м. Тернополі, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спостерігати за рухами потерпілої ОСОБА_9 , після чого останні розташувавшись па відстані 15 метрів від кіоску потерпілої ОСОБА_9 вчиняли спостереження, а в цей момент ОСОБА_5 підійшов до кіоску в якому потерпіла здійснює торгівлю та відкрито, шляхом ривка заволодів сумкою чорного кольору торгової марки «Leadhake» вартістю 300 гривень, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 22700 тисяч гривень, 900 доларів США, 1060 Євро, 8000 шведських крон, 255 англійських фунтів стерлінгів, 5000 російських рублів, 100 канадських доларів, 20 талонів по 20 літрів на пальне А95 А3С «ОККО» в загальній сумі 400 літрів. 50 талонів по 10 літрів на пальне А92 АЗС «ОККО» в загальній сумі 500 літрів, ручка сірого кольору, флешка чорного кольору із червоним краєм, на якій відсутній ковпачок для замикання, старий ключ, картка «Колумбус» па ім`я ОСОБА_10 , картка знижок магазин «Metro», клубна картка бонус від клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які матеріальної шкоди для потерпілої не становлять.
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_4 втік та сівши в автотранспортний засіб зеленого кольору марки «Volkswagen» із р.н.з. НОМЕР_1 зникли із місця події у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_9 своїми протиправними діями матеріальну шкоду, однак були затримані працівниками поліції в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, 17.

19.09.2019 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0002012 призначено судово-дактилоскопічну експертизу. На вирішення перед експертами поставлено наступні питання:1) - чи наявні на банці, ємністю 0,5 л. із написом «Coca cola» та картонному стаканчику сліди папілярних візерунків, пальців рук? 2)якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? 3) чи залишені сліди папілярних візерунків пальців рук, які придатні для ідентифікації, що були виявлені на банці, ємністю 0.5 л. із написом «Coca cola» та картонному стаканчику ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чи іншою особою?

На даний час необхідність проведення вказаної експертизи відпала у зв`язку із чим виникла потреба у поверненні без виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду про призначення судової дактилоскопічної експертизи, а також матеріалів та інших документів, що використовувались для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду данного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2019 року по справі №607/22532/19 (провадження №1-кс/607/12912/2019), задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи. Доручено експертам (експерту) Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0002012 судову дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставлено наступний перелік питань: 1)- чи наявні на банці, ємністю 0,5 л. із написом «Coca cola» та картонному стаканчику сліди папілярних візерунків, пальців рук? 2)якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? 3) чи залишені сліди папілярних візерунків пальців рук, які придатні для ідентифікації, що були виявлені на банці, ємністю 0.5 л. із написом «Coca cola» та картонному стаканчику ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чи іншою особою? Зобов`язано Тернопільський науково - дослідний експертно -криміналістичний центр МВС України надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової дактилоскопічної експертизи.
Як вбачається із п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, на експерта покладаються такі обов`язки: у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0002012 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України відпала потреба у проведенні призначеної за ухвалою слідчого судді від 19.09.2019 року судової дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали слідчого судді від 19.09.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи- задовольнити.

Припинити проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002012 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначеної згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2019 року по справі №607/22532/19 (провадження №1-кс/607/12912/2019).

Зобов`язати експертів (експерта) Тернопільського НДЕКЦ МВС України, повернути слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 без виконання ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.09.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002012 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,, а також повернути надані на дослідження матеріали кримінального провадження та інші документи, що використовувались для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1