У Х В А Л А
Справа № 126/2125/19

Провадження № 1-кс/126/1090/2019

20 вересня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 13.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з 12 серпня по 12 вересня 2019 року в с. Серебрія Бершадського району Вінницької області невстановлена особа шляхом витягування скляної шибки, проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мультиварки та мікрохвильової печі, які належать ОСОБА_4 .

12 вересня 2019 року працівниками поліції під час огляду місця події домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук, які було поміщено до паперового конверту білого кольору.

13 вересня 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 13.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000477 від 13.09.2019 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди папілярних узорів рук, вилучені 12.09.2019 року під час огляду місця події?

Для дослідження експертам направити паперовий конверт білого кольору в якому знаходяться сліди папілярних узорів рук вилучені 12.09.2019 року.

Надати експертам дозвіл на часткове (повне) пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, або зміну властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.

Об`єкти дослідження після проведення експертизи надати слідчому ОСОБА_3 або уповноваженій за дорученням слідчого особі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1