overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/330/19 Провадження №1-кп/694/107/19
У х в а л а

про призначення судового розгляду

20.06.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , що надійшов до суду 01 березня 2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

06.03.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого та судового засідання у його відсутності.Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має,а при призначенні судом покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду підготовче судове засідання проводиться у відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора,обвинуваченої, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.1 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 15 год. 00 хв. 27.06.2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3084/17
Провадження №: 1-кп/752/215/18
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
23.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000077 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_13 ;
обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_23 просила прийняти відмову від послуг захисника ОСОБА_24 , оскільки у них немає згоди щодо способу захисту, та звернулася до суду з клопотанням про необхідність надання її іншого захисника, оскільки відсутні кошти для оплати захисника.
Захисник ОСОБА_24 підтвердив обставини того, що не може продовжити виконання своїх обов`язків, оскільки має місце незгода з обвинуваченою щодо вибраного ним способу захисту.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_12 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та забезпечити його прибуття на 10 годину 07.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06.08.2019 року.

Підозрюваній письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2019 року о 13-50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7418/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8966/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000182, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000182.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000182.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1996/19 Справа № 176/1218/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановила:

19 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 липня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 344/6884/17
Провадження № 11-кп/4808/229/19
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000024 щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 19.04.2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання ним її копії.

Повний текст ухвали оголосити 21.06.2019 року о 10 год.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000724 від 23.11.2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Рухотин, Хотинського району Чернівецької обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.07.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України та йому призначене покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши під варту з зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 16.05.2019 року з 13.30 год.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка просить вирок суду змінити, призначивши її підзахисному більш м`яке покарання у виді шести місяців арешту.

Дана апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Провадження№11-кп/822/298/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №726/343/19
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 16.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000724 від 23.11.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8707/19
провадження № 1-кп/753/1332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002799 від 16.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002799 від 16.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 16.04.2019 р. призначити на 20 червня 2019 року о 16-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/742/19
Провадження № 1-в/550/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

20.06.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 просить зарахувати йому в строк відбуття покарання за вироком, ухваленим по кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000289, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановлено, що в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області не перебувало кримінальне провадження за № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 .

В провадженні слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід судді Машівського районного суду Полтавської області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.05.2015 р. за № 0000289, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України. Ухвалою від 05.02.2019 р. в задоволенні скарги відмовлено.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.05.2015 р. за № 0000289, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, перебувало в провадженні Машівського районного суду Полтавської області.

Таким чином, по питанню зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 потрібно звернутись до суду, який ухвалив вирок по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000289.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , в якій він ставить питання про зарахування йому в строк відбуття покарання за вироком, ухваленим по кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000289, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що по питанню зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення йому потрібно звернутись до суду, який ухвалив вирок по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000289.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 0514/9390/2012
18 марта 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Пилипенко И.В.
защитника Карамян Е.Ф ..
подсудимого ОСОБА_2
защитника Лялюк Л.П.
подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 18 марта 2013 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились: свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины отложить слушанием на 18 апреля 2013 года на 13.30 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Красноармейскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных в заседание свидетелей направить для исполнения начальнику Красноармейскому ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья Мамалуй М.В.