н/п 1-кс/640/8988/19
"18" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 20.11.2019.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у лютому 2016 року, перебуваючи у місті Харкові, здійснила пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Глазго груп інвест» (код ЄРД 40306600) завідомо неправдивих відомостей.
Так, з метою отримання відомостей щодо осіб, які фактично здійснювали керівництво діяльністю ТОВ «Глазго груп інвест» виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а саме: проведено огляд АІС «Податковий блок»; допитано у якості свідків керівника ПП «Стимул» ОСОБА_6 , керівника ТОВ «Південкабельсервіс» ОСОБА_7 , керівника ТОВ «Експомет плюс» ОСОБА_8 , головного бухгалтера АТ «Харківобленерго» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника ТОВ «Глазго груп інвест» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; в порядку ст. 93 КПК України витребувано документи фінансово-господарських взаємовідносини ПП «Стимул», ТОВ «Південкабельсервіс», ТОВ «Експомет плюс», АТ «Харківобленерго» з ТОВ «Глазго груп інвест»; на адресу ОУ ГУ ДФС у Харківській області направлено доручення щодо встановлення та забезпечення явки на допит осіб на ім`я « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 »; допиту працівників Харківського міського управління юстиції, допиту ОСОБА_10 ; допиту ОСОБА_5 ; в порядку ст. 93 КПК України витребувано тендерну документацію АТ «Харківобленерго» щодо проведення закупівель з учасником ТОВ «Глазго груп інвест»; на адресу АТ «Харківобленерго» направлено запит про надання витягу з журналу відвідувачів; на адресу ОУ ГУ ДФС у Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо забезпечення явки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; проведено огляд загальнодоступного місця.
Так, на теперішній час не встановлено осіб, що здійснювали фактичне керівництво діяльністю ТОВ «Глазго груп інвест».
Наразі необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , співробітників АТ «Харківобленерго», невстановлених на даний час слідством осіб на ім`я « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_13 »; в порядку ст. 93 КПК України витребувати у ТОВ «Покров - оіл», код 39500955 документи фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Глазго груп інвест»; за наявності достатніх підстав, повідомити винних осіб про підозру, які провести протягом строку досудового розслідування було неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 20.07.2019, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та, з урахуванням постанови процесуального керівника досудового розслідування прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.03.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, та положень ч. 7 ст. 217 КПК України, закінчується 20.07.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 294, 217, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1