Справа № 308/8816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано наступним:
За фактом незаконної відмови у наданні керівником апарату Апеляційного суду Закарпатської області Г. Боклах доступу до інформації редактору газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на запитувану інформацію необхідну для журналістського розслідування щодо законності встановлення чисельних кодових замків на кожні вхідні двері кожного поверху адміністративних приміщень суду, преміювання та щомісячних виплат керівника апарату суду та його заступника, а також щодо проведених тендерних закупівель та складених протоколів за неповагу до суду за 2015-2016 роки.
В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з запитами про надання їй інформації. Однак їй було надано відповіді на запити не в повному обсязі і вона не отримала відомості, які потрібні їй для написання статті в газеті «СНК». Всі запити надходили на ім`я Голови апарату суду ОСОБА_5 , відповідь на запити були надані за підписом ОСОБА_5 , однак проекти відповідей готували виконавці, яким було надано вказівку підготувати проект та надати для підпису ОСОБА_5 .
Для встановлення в досудовому розслідуванні факту надходження запитів від ОСОБА_4 та надання своєчасної відповіді на її запити Головою апарату, чи дійсно відповідь надалась за підписом Голови апарату ОСОБА_5 виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів запитів та оригіналів відповідей на запити, які надавались ОСОБА_4 . В подальшому буде проведена почеркознавча експертиза, для встановлення чи дійсно відповіді на запит надавались за оригінальним підписом Голови апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того виникла необхідність в отриманні відповідним чином завірених копій документів, а саме журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, частиною 3 статті 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Отже, вилученням оригіналі документів, а саме запитів ОСОБА_4 та відповідей на них ОСОБА_5 , будуть відповідним чином залучені до матеріалів кримінального провадження після чого буде проведена почеркознавча експертиза. Крім того відповідним чином завірені копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції, для встановлення хронології реєстрації запитів ОСОБА_4 , та встановлення свідків, які приймали на реєстрацію та надавали відповідь на запити ОСОБА_4 .
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема можуть підтвердити чи спростувати версію вчинення кримінального правопорушення на, яке вказує ОСОБА_4 , які знаходяться в запитуваній документації, та знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому керуючись ст. ст. 40, 92, 93, 94, 98-99, 131, 132, 159-166, 245 КПК України слідчий просить: надати слідчій СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, запитів ОСОБА_4 та відповіді на запити ОСОБА_4 , відповідним чином завірені копії документів: журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції для проведення необхідних слідчих дій.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлені в законом встановленому порядку, про причини неявки не повідомляли.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.
Тобто, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Крім того, з матеріалів клопотанні встановлено, що за фактом незаконної відмови у наданні керівником апарату Апеляційного суду Закарпатської області Г. Боклах доступу до інформації редактору газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на запитувану інформацію необхідну для журналістського розслідування щодо законності встановлення чисельних кодових замків на кожні вхідні двері кожного поверху адміністративних приміщень суду, преміювання та щомісячних виплат керівника апарату суду та його заступника, а також щодо проведених тендерних закупівель та складених протоколів за неповагу до суду за 2015-2016 роки.
Так, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступу до оригіналів документів, запитів ОСОБА_4 та відповіді на запити ОСОБА_4 , відповідним чином завірені копії документів: журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу про отримання на виконання вхідної кореспонденції, журналу вихідної кореспонденції для проведення необхідних слідчих дій.
Разом із тим, слідчий у прохальній частині клопотання не конкретизує, де саме знаходяться документи, доступ до яких він просить надати, не вказано у володінні якої фізичної або юридичної особи вони перебувають, чи можуть перебувати. При цьому у мотивувальній частині клопотання вказано, що запитувана документація, та знаходиться у власності Апеляційного суду Закарпатської області.
Згідно з Указом Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017, відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" постановлено ліквідувати Апеляційний суд Закарпатської області. 25 червня 2018 року на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017 було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в стані припинення, вказані відомості про голову комісії з припинення або ліквідатора.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в клопотанні не конкретизовано та не зазначено жодної інформації про місцезнаходження документів тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано лише формально, з клопотання та долучених до нього матеріалів неможливо встановити місце знаходження вказаних в клопотанні речей та документів, а отже клопотання є неконкретизоване та необґрунтоване, тому дає підстави для відмови у задоволенні такого.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1