Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/6588/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 0000267 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, посилаючись на те, що 20.07.2019 приблизно о 23 годині 40 хвилин навпроти будинку 65 по просп. Свободи м. Кременчука Полтавської області, яка має по три смуги руху в кожному напрямку, в межах крайньої лівої смуги руху, сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись в межах середньої смуги руху розпочав виконувати маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху по якій в цей час рухався в попутному напрямку автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого в межах крайньої лівої смуги руху по дотичній відбулося зіткнення крайньою правою передньою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» та задньою правою боковою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030», після чого вже некерований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «217030» виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя де стався наїзд на нерухому перешкоду електроопору.
В результаті зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» ОСОБА_3 , пасажири автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.
21.07.2019 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000267 комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.
Вихідні дані, а саме:

?Вид пригоди зіткнення транспортних засобів та наїзд на нерухому перешкоду;

?ДТП скоєно в темний час доби, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, в межах крайньої лівої смуги руху проїзної частини просп. Свободи м. Кременчука, яка має по три смуги руху в кожному напрямку, із застосуванням гальмування автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115», передньо-боковою правою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» та задньо-боковою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030»;

?Напрямок руху автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115»: в межах крайньої лівої смуги руху проїзної частини просп. Свободи м. Кременчука, зі сторони перехрестя просп. Свободи та вул. Вадима Пугачова в напрямку перехрестя просп. Свободи та вул. Маяковського;
?Напрямок руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030»: в попутному напрямку, в межах середньої смуги руху проїзної частини просп. Свободи м. Кременчука, зі сторони перехрестя просп. Свободи та вул. Вадима Пугачова в напрямку перехрестя просп. Свободи та вул. Маяковського, в повздовжньому напрямку попереду автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115», з подальшим виконанням маневру перестроювання з середньої смуги руху в крайню ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115»;
?На проїзній частині виявлено:
-спарені сліди гальмування залишені передніми колесами автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115»: лівий слід гальмування загальною довжиною 55.7 м, який починається в поперечному напрямку на відстані 0.4 м від лівого краю проїзної частини визначеного бардюрним каменем та 56.7 м в повздовжньому напрямку до без номерної електроопори, яка встановлена ліворуч стосовно напрямку руху транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, в межах розділової смуги у вигляді газону з насадженнями, який закінчується в поперечному напрямку впритул до бардюрного каменю; правий перший відрізок до розриву, довжиною 15.45 м, який починається в поперечному напрямку на відстані 3.0 м та 53.65 м в повздовжньому напрямку до без номерної електроопори, далі розрив довжиною 3.2 м і продовження сліду загальною довжиною 73.45 м, який в поперечному та в повздовжньому напрямку закінчується під правим переднім колесом автомобіля в його кінцевому положенні;
-фрагмент фарби чорного кольору від автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030», який знаходиться в поперечному напрямку на відстані 3.4 м до лівого краю проїзної частини та 21.95 м в повздовжньому напрямку до без номерної електроопори;
-слабо виражені спарені сліди бокового юзу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030»: перший слід загальною довжиною 2.3 м, який починається в поперечному напрямку на відстані 1.15 м до лівого краю проїзної частини та 16.25 м в поперечному напрямку до без номерної електроопори, який закінчується в поперечному напрямку на відстані 0.65 м до лівого краю проїзної частини, з подальшим відображенням на бардюрному камені на відстані 11.7 м. в повздовжньому напрямку до без номерної електропори; другий слід загальною довжиною 4.3 м, який починається в поперечному напрямку на відстані 2.7 м до лівого краю проїзної частини та 18.05 м в поперечному напрямку до без номерної електроопори, який закінчується в поперечному напрямку на відстані 2.1 м до лівого краю проїзної частини, з подальшим відображенням на бардюрному камені на відстані 7.4 м в повздовжньому напрямку до без номерної електропори;
?в межах розділової смуги у вигляді газону з насадженнями виявлено об`ємні сліди пошкодженого трав`яного покриття від автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030»:
-перший слід, загальною довжиною 3.4 м, який починається на межі краю проїзної частини та розділової смуги на відстані 11.7 м в повздовжньому напрямку до без номерної електроопори та закінчується в поперечному напрямку на відстані 1.0 м від краю проїзної частини;
-другий слід, загальною довжиною 5.6 м, який є продовженням першого сліду, який починається в поперечному напрямку на відстані 2.2 м від краю проїзної частини та 3.4 м в повздовжньому напрямку до без номерної електроопори та закінчується в поперечному напрямку на відстані 2.7 м від краю проїзної частини;
-без номерна електроопора, яка в поперечному напрямку знаходиться на відстані 1.0 м. від краю проїзної частини;
?кінцеве розташування автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» в межах крайньої лівої смуги руху лівими переднім та задніми колесами впритул до лівого краю проїзної частини та 38.45 м в повздовжньому напрямку за без номерною електропорою до вісі переднього правого колеса;
?кінцеве розташування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» в межах розділової смуги у вигляді газону з насадженнями, передньою частиною обернутий в протилежному напрямку стосовно його руху до дорожньо-транспортної пригоди, в поперечному напрямку на відстані 2.55 м та 2.65 м відповідно від вісей лівих переднього та заднього коліс до краю проїзної частини та 4.4 м в повздовжньому напрямку за без номерною електроопорою до вісі лівого переднього колеса;
?Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» настає з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» (момент початку виконання маневру перестроювання);
?Видимість та оглядовість проїзної частини для водіїв необмежені;
?Відомості про навантаження автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» перед пригодою без вантажу, водій;

?Відомості про навантаження автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» перед пригодою без вантажу, водій та два пасажира;

?Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

?Вид дорожнього покриття асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

?Загальна ширина проїзної частини по напрямку транспортних засобів складає 15.45 м: крайня права смуга руху 4.4 м; середня 3.85; крайня ліва 3.4 м.;

?Смуги руху попутного напрямку визначені переривчатою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Які несправності на момент огляду має робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2)Якщо автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 має якісь несправності, то внаслідок чого вони утворилися?

3)Чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 можливість своєчасно виявити дані несправності?

4)Які несправності на момент огляду має робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5)Якщо автомобіль марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 має якісь несправності, то внаслідок чого вони утворилися?

6)Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 можливість своєчасно виявити дані несправності?

7)Якими частинами та під яким кутом зіткнулися автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент первинного контактування?

8)Де відповідно зафіксованої слідової інформації в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписі та фототаблиці знаходилося місце зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

9)Якою була швидкість руху автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до зафіксованих слідів гальмування?

10)Якою була швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно механічних пошкоджень на автомобілі?

11)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

12)Чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .?

13)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

14)Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 115» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1