Справа № 500/7762/18
Провадження № 1-кп/500/256/19
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської областів складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна та його повернення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 31.07.2018 року, вважає, що був накладений необґрунтовано, та потреба в застосуванні арешту на теперішній час відпала просить повернути зазначений транспортний засіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та/або ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 та/або іншій довіреній заявником уповноваженій особі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для його задоволення, арешт накладений правомірно та відповідно до вимог законодавства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих суду матеріалів не вбачається що особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, чи були присутні або відсутні під час розгляду клопотання про арешт майна, відсутні докази: а саме судове рішення на підставі якого було накладено арешт. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником значиться ОСОБА_11 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину, спадкоємцями за законом є його дружина ОСОБА_10 та син ОСОБА_7 , яким належить по 1/2 частці майна(автомобіля), проте від другого співвласника відсутнє клопотання про скасування арешту на його частку майна.
Враховуючи викладе вище, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1