Номер провадження: 11-сс/813/950/19
Номер справи місцевого суду: 522/8818/19 1-кс/522/8678/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яка полягає у незакритті кримінального провадження №80000547 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «ж», «з», «і» ст. 93 (в редакції 1960 року), ст.257 КК України.
Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував тим, що у відповідності до ст..303 КПК України, під час досудового розслідування такі скарги не розглядаються.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчим суддею належним чином його скарга не розглянута, доводи та посилання на ст.55 Конституції України не спростовані та їм не надана оцінка.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі та скасувати оскаржувану ухвалу; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування. До них відносяться, серед інших, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п.п.4, 9 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, а також приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що 12.10.2017 року захисник ОСОБА_6 звернувся до прокурора Одеської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000547, внесеного до ЄРДР 26.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.257 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 26.10.2017 року зазначене клопотання було задоволено частково, слідчому надані вказівки на витребування належним чином завірених копій рішень компетентних органів іноземних держав щодо ОСОБА_9 , а також доручено вирішення питання про закриття кримінального провадження після отримання вищевказаних документів.

Разом з цим, після винесення зазначеної постанови жодних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.283 КПК України, прокурором не прийнято, стан виконання слідчим відповідних доручень не перевірений.

Таким чином, бездіяльність прокурора, яка в даному випадку полягає у невчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити протягом певного строку, підлягає оскарженню до слідчого судді.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду, та призначити новий розгляд в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яка полягає у незакритті кримінального провадження №80000547 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «ж», «з», «і» ст. 93 (в редакції 1960 року), ст.257 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду, та призначити новий судовий розгляд скарги в тому ж суді в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4