Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/945/19
№ провадження 1-кп/541/257/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 20.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 20.06.2019 року приблизно о 08 годині ОСОБА_5 , на полі біля сел. Велика Багачка Полтавської області, знайшов п`ять кущів дикоростучої рослини коноплі та достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, обірвав з стебел даних кущів рослин коноплі листя, тим самим придбавши наркотичний засіб, після чого там же листя розклав на траву щоб воно висохло, потім коли листя висохло, руками подрібнив його, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив до полімерного пакету і носив з собою, без мети збуту, для власного вживання, шляхом куріння через сигарети.

20.06.2019 року, о 18 год. 15 хв. в сел. Велика Багачка Полтавської області, біля річки «Псел» працівниками поліції Великобагачанського ВП було зупинено ОСОБА_5 , який під час проведення поверхового огляду речей та одягу добровільно видав полімерний пакет, який тримав в руках з подрібненою речовиною рослинного походження зелено кольору - канабісом, який він носив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 43,356 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
09 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000178 між прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Захисником ОСОБА_4 заявлено суду клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат на залучення експертів відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, суд вважає за можливе не стягувати з нього на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1256,08 грн. Також при прийнятті такого рішення, судом враховується та обставина, що прокурором не надано суду документу, який підтверджує суму понесених витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 липня 2019 року між прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000178.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання по ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 43,365 г. упакований в полімерний пакет «МВС Експертна служба № 42-7858» знищити.

Речовий доказ СD-R диск з відеозаписом проведення вилучення у громадянина ОСОБА_5 подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, приєднаний до матеріалів кримінального провадження 0000178 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6