Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/679/19
Провадження № 1-кп/674/118/19
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні малолітня донька, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 17 листопада 2018 року близько 16 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21010», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-23-08 Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський, на відрізку автодороги 74 км + 600 м поблизу с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області в напрямку смт.Нова Ушиця Хмельницької області, здійснюючи маневр обгону, не переконався в його безпечності та в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz» моделі «Viano», номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті автопригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При керуванні транспортним засобом обвинувачений порушив п.1.5, п.10.1, п.12.3, п.п. "в" 14.2 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.5 "дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків";

п.10.1 "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

п. 12.3 "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди";
п.п. "в" 14.2 "перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані".

Вказані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з місцем автопригоди та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив факт вчинення ДТП 17 листопада 2018 року по його вині.

Крім того, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням збитків.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 17 листопада 2019 року керував автомобілем «Mercedes-Benz» моделі «Viano», номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_2 », поблизу с.Миньківці Дунаєвецького району на його смугу руху виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого, який здійснював обгін, у зв`язку з чим відбулось зіткнення, в результаті якого отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також було пошкоджено автомобіль. Ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки останній всі спричинені збитки і йому, і власнику автомобіля повністю відшкодував. Проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Представник ОСОБА_8 , власника автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування ст.45 КК підтримав і вказав, що обвинувачений дійсно розкаявся і повністю відшкодував збитки, пов`язані з пошкодженням автомобіля.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, і яке згідно ст.12 КК України відносить до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України) .
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який є необережним, та в тверезому стані, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки повністю відшкодував, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_5 , проти чого останній не заперечив.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов відсутній.
З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 року арешт скасувати.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, ст. 45, ч. 1 ст. 286КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і на підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000614 від 17 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в розмірі 2288 грн. та автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1144 грн., а всього на загальну суму 3432 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні).

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року арешт на пасажирський автомобіль «Mercedes Benz Viano», д.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Karazhbei Vitalii, та автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , які зберігаються на території майданчикf затримання транспортних засобів Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області (м.Дунаївці, вул. Громадська, 42), скасувати.

Речові докази: пасажирський автомобіль «Mercedes Benz Viano», д.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, повернути власнику - ОСОБА_8 ; автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, та чохол з керма повернути власнику - ОСОБА_9 ; змиви з ручки коробки перемикання передач та з внутрішньої ручки водійських дверцят, карту пам`яті Micro-SD "Kingston" із адаптером "Kingston" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1