Справа № 203/1656/19
Провадження № 1-кс/0203/396/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про допит свідка у судовому засіданні, заявлене у рамках кримінального провадження №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором, про допит свідка у судовому засіданні. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 26.03.2019 о 16 год. 00 хв. невстановлені особи, біля зупиночної платформи 178 км. у місті Дніпрі, заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Також з`ясовано, що під час заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на пероні залізничного переїзду 178 км. РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», біля лавки під навісом стояв ОСОБА_8 , а також переходив пішохідний перехід через залізничний переїзд зупиночної платформи 178 км. ОСОБА_9 .
Слідчий вважає, оскільки вказані свідки володіють важливою для досудового розслідування інформацією, їх свідчення необхідні для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також існує ймовірність, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , можуть вплинути на їх покази, які в подальшому вони будуть давати безпосередньо під час судового розгляду, тобто начебто наявні інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, з метою уникнення негативних наслідків пов`язаних з унеможливленням допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є необхідність у проведенні допиту останніх в судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У судово засідання слідчий не з`явивився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За змістом ст. ст. 223, 225 КПК України, допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
На підставі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, суд звертає увагу на формальний характер клопотання слідчого, оскільки не дивлячись на те, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає отримання показань свідка під час досудового розслідування шляхом допиту такого свідка в судовому засіданні, за наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань останніх, слідчому необхідно було обґрунтувати та належним чином висвітлити саме ці «інші обставини», а не лише послатися на їх наявність, долучити відповідні докази обставин викладених у клопотанні.
Враховуючи викладене, доходжу висновку щодо необхідності залишення клопотання слідчого без задоволення.
Керуючись ст. 94, 223, 225, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про допит свідка у судовому засіданні, заявлене у рамках кримінального провадження №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1