Справа № 464/6507/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/637/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора Львівського комунального АТП № 1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003416 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2019 засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки з визначенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_5 відшкодування витрат на поховання у розмірі 6010 гривень, відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 33161 гривні, відшкодування моральної шкоди у розмірі 44676 гривень, а всього 83847 гривень.
Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (на користь ОСОБА_5 відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, у розмірі 686,19 грн. щомісячно і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотирнадцяти років.
Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (на користь ОСОБА_7 відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, у розмірі 686, 19 грн. щомісячно та довічно.
Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь ОСОБА_8 відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, у розмірі 686,19 грн. щомісячно та довічно.
Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 55324 грн., відшкодування витрат, понесених під час досудового слідства, у розмірі 5500 грн,, а всього 60824 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1430 грн.
Вирішено питання з речовими доказами та арештом майна.

На вказаний вирок суду директора Львівського комунального АТП № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині стягнення з ЛК АТП №1 грошових коштів на користь ОСОБА_5 , відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого, і ухвалити новий вирок, яким відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 у повному обсязі.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 393 КПК України цивільний відповідач або його представник мають право подати апеляційну скаргу лише у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт, просить оскаржуваний вирок скасувати і відмовити у задоволенні цивільного позову у повному обсязі. При цьому не зазначає, яку саме з підстав для скасування вироку, у відповідності до вимог ст. 409 КК України, суд апеляційної інстанції повинен прийняти до розгляду.

Таким чином апеляційні вимоги цивільного відповідача не відповідають вимогам, передбачених ст. 396 КПК України

Приходжу до переконання, що вище вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановив :

Апеляційну скаргу директора Львівського комунального АТП № 1 ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2