Справа № 161/8710/19
Провадження № 1-кс/161/4433/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000102, від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, судової почеркознавчої експертизи, до проведення якої, просить залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання вмотивоване тим, що в рамках даного провадження перевіряються обставини ймовірної розтрати посадовими особами ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"» грошових коштів, вчиненої у великих розмірах, внаслідок придбання за договором поставки від 24.10.2017, по завищеними цінами у ТОВ «Юкас Україна» авіаційних деталей, а саме: 15 підшипників марки «85-1126928Р1 ЕТУ100/1» по ціні 106 029 грн. за штуку без ПДВ.
За результатами проведення аналізу цінових пропозицій на даний товар встановлено, що ціни, за якими придбані вказані підшипники перевищують ринкові. Зокрема, ТОВ «ЄПК Україна» реалізовано ПАТ «Мотор Січ» підшипники марки «85-1126928Р1 ЕТУ100/1» за ціною 41 878,07 грн. з ПДВ за штуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання, яким і являється ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"» та який являється учасником Державного концерну «Укроборонпром», мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність. Згідно з п. 14 Статуту державного концерну «Укроборонпром», його учасники мають право самостійно від свого імені укладати договори з іншими підприємствами, установами та організаціями.

31.01.2019, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2019 проведено обшук ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"», що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 3, за результатами якого зокрема вилучено:

1.Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 118 ВГ від 16.05.2018, на 5 арк.;
2.Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 68 AГ від 20.03.2018, на 1 арк.;
3.Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 115 АГ від 28.04.2017, на 10 арк.;
4.Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 52 АГ від 28.02.2017, на 27 арк.;
5.Видаткова накладна № 162 від 25.10.2017 ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
6.Платіжне доручення № 9232 від 30.10.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
7.Рахунок на оплату № 154 від 25.10.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 2 арк.;
8.Податкова накладна № 11 від 25.10.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
9.Видаткова накладна № 175 від 07.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
10.Платіжне доручення № 9474 від 13.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
11.Рахунок на оплату № 162 від 07.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна» з додатком, на 2 арк.;
12.Податкова накладна № 7 від 07.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
13.Видаткова накладна № 183 від 13.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
14.Платіжне доручення № 9596 від 20.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
15.Рахунок на оплату № 169 від 13.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна» з додатком, на 2 арк.;
16.Податкова накладна № 14 від 13.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
17.Видаткова накладна № 186 від 20.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
18.Видаткова накладна (платіжне доручення) № 9805 від 04.12.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна», на 1 арк.;
19.Рахунок на оплату № 172 від 20.11.2017 щодо ТзОВ «Юкас Україна» з додатком, на 2 арк.;
20.Податкова накладна № 17 від 20.11.2017, на 1 арк.;
21.Вимога № 114 від березня 2018, на 1 арк.;
22.Вимога № 76 від червня 2018, на 1 арк.;
23.Витяг з оборонної відомості по ТзОВ «Юкас Україна» за період (2017/10, 2019/01), на 1 арк.;
24.Копія зі справи під назвою «Дело № 9 22.12.2017-10.07.2018», на 4 арк.;
25.Копія зі справи під назвою «Дело № 11 07.11.2017-19.09.2018», на 4 арк.;
26.Договір поставки № 17 КТ/705-КТ від 24.10.2017, на 7 арк.;
27.Договір № 543 /1 відповідального зберігання від 20.06.2016, на 3 арк.;
28.Документ під назвою «Сравнительная таблица по результатам тендера № 15207 від 27.04.2016», на 8 арк.;
29.Заявка на проведення процедури «запит пропозицій» на підшипники (36 лотів) через EТM (код витрат 20.10.10.120), на 23 арк.;
30.Заявка на проведення процедури «Аукціон» для придбання підшипників через EТM на 2017 рік, на 15 арк.;
31.Документ під назвою «Запрос на комерческое предложение» № 1197846, на 2 арк.;
32.Порівняльна таблиця за результатами тендеру № 1197846 від 04.07.2017, на 6 арк.;
33.Протокол № 146/1 Засідання постійної діючої конкурсної комісії з закупівлі товарів, робіт та послуг ДП ЛРЗ «Мотор» від 19.07.2017, на 3 арк.;
34. Картка складського обліку матеріалів № 2267/361, на 1 арк.;
35. Документ під назвою: «карточка складского учета материалов №2267», на 1 арк.;
36. Картка якості № 376, на 1 арк.;
37. Картка якості № 391, на 1 арк.;
38. Картка якості № 438/р, на 1 арк.;
39. Картка якості № 433/р, на 1 арк.;
40. Картка якості № 439, на 1 арк.;
41. Накладна № 07/11, на 1 арк.;
42. Еекспрес-накладна № 6628, на 1 арк.;
43. Акт № 4/11, на 1 арк.;
44. Накладна № 31/08-1, на 1 арк.;
45. Експрес-накладна № 1514, на 1 арк.;
46. Акт № 28/08, на 1 арк.;
47. Накладна № 25/09-5, на 1 арк.;
48. Експрес-накладна № 0746, на 1 арк.;
49. Акт № 21/09, на 1 арк.;
50. Накладна № 31/10, на 1 арк.;
51. Експрес-накладна № 2827, на 1 арк.;
52. Акт № 27/10, на 1 арк.;
53. Накладна № 09/11, на 1 арк.;
54. Експрес-накладна № 9261, на 1 арк.;
55. Акт № 6/11, на 1 арк.;
56. Копія паспорту на 4 шт., на 1 арк.;
57. Копія паспорту на 2 шт., на 1 арк.;
58. Копія паспорту на 3 шт., на 1 арк.;
59. Лист № 10-5/169 від 15.03.17, з додатками (відповідь Імпера груп), на 8 арк.;
60. Лист № 10-5/169 від 15.03.17 з додатками (відповідь Укртехснаб), на 6 арк.;
61. Лист № 10-5/169 від 15.03.17 з додатками (відповідь КІВА) на 5 арк.;
62. Лист № 10-5/169 від 15.03.17 з додатками (відповідь ВК Система), на 7 арк.;
63. Лист № 10-5/169 від 15.03.17 з додатками (відповідь ПК Індустрія), на 5 арк.;
64. Лист № 10-5/169 від 15.03.17 з додатками (відповідь ТД Підшипникцентр), на 8 арк.;
65. Лист № 10-5/169 від 15.03.17 з додатками (відповідь Юкас), на 6 арк.;
66. Лист № 10-5/169 від 15.03.17 з додатками (відповідь Технопідшипник), на 8 арк.;
67. Лист № 10-5/169 від 15.03.17 з додатками на адресу Промтезмарект, на 4 арк.;
68. Лист № 10-5/169 від 15.03.17 з додатками на адресу Промоборонекспорт, на 4 арк.
01.02.2019, постановою слідчого зазначені документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження.

09.04.2019, на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2019 щодо зобов`язання слідчого повернути майно вилучене 31.01.2019 за результатами проведення обшуку на ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"», зокрема й вищезазначені матеріали повернуті їх володільцю.

09.04.2019, за результатами тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"», на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2019, з поміж іншого вилучено вищеперечислені документи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2019, слідчого у даному провадженні зобов`язано повернути вищезгадані документи їх володільцю. На виконання зазначеної ухвали, на підставі постанови слідчого про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 15.05.2019, вищезазначені документи передано на відповідальне зберігання директору ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"» ОСОБА_4 , про що складено відповідний акт.

Крім того, 22.03.2019, прокурором у даному провадженні отримано зразки підписів у заступника директора ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"» з безпеки громадянина України ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Відповідно до п. 2 ст. 3 цього ж Закону, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, тобто первинні документи по відображенню господарських операцій є і підставою для податкового обліку.

Згідно з абзацом 11 ст. 1 цього ж Закону, первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення» від 14.10.2014, офіційний документ це документ, складений, виданий, засвідчений з дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, які законодавством надано право у зв`язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти і який містить передбачені законодавством факти.

В рамках даного провадження виникла необхідність у перевірці автентичності проставлених посадовими особами ДП «Луцький ремонтний завод Мотор» на вищеописаних документах підписів, а спеціальними знанням у галузі почеркознавства володіють експерти Волинського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування та встановлення істини у провадженні, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини, досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, заперечення адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України, слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулась з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень ст.245 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення вищевказаної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Приймаючи таке рішення, слідчим суддею враховано те, що великий об`єм досліджуваних документів, фактично позбавив можливості орган досудового розслідування провести відповідні судові експертизи у той момент коли об`єкти дослідження знаходились у їх володінні, які не є такими, що мають значення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000102, від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків, розголошення даних досудового розслідування за ст.ст.384; 385; 387 КК України.
На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

Чи виконані підписи в наступних частинах таких документів:

2.1.1у графі «заступник директора підприємства з безпеки ОСОБА_5 » та у графі «заст.диоректора п-ва з безпеки ОСОБА_5 » документу «Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 115 АГ від 28.04.2017», на 10 арк.;

2.1.2поряд з рукописним текстом «Заяц» та у графі «заст.диоректора п-ва з безпеки ОСОБА_5 » документу «Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 52 АГ від 28.02.2017», на 27 арк.;

2.1.3у графі «Начальник служби з безпеки (фінансово-економічної та інформаційної)» документу «Заявка на проведення процедури «запит пропозицій» на підшипники (36 лотів) через EТM (код витрат 20.10.10.120)» (без додатків), на 14 арк.;

заступником директора ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"» з безпеки громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або сфальсифіковані?

Отримати передані на відповідальне зберігання директору ДП «Луцький ремонтний завод Мотор» ОСОБА_4 , для передачі слідчими слідчого відділу УСБУ у Волинській області до Волинського НДЕКЦ МВС України, наступні зразки для експертизи:

-Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 115 АГ від 28.04.2017, на 10 арк.;

-Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 52 АГ від 28.02.2017, на 27 арк.;

-Заявка на проведення процедури «запит пропозицій» на підшипники (36 лотів) через EТM (код витрат 20.10.10.120)» (без додатків), на 14 арк.

Отримати у ДП «Луцький ремонтний завод Мотор», для передачі слідчими слідчого відділу УСБУ у Волинській області до Волинського НДЕКЦ МВС України, наступні зразки для експертизи:

-Документи зі зразками вільних підписів заступника директора ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"» з безпеки громадянина ОСОБА_5 , у кількості 10 штук.

Для дослідження експертам надіслати:
-Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 115 АГ від 28.04.2017, на 10 арк.;

-Наказ ДП ЛРЗ «Мотор» № 52 АГ від 28.02.2017, на 27 арк.;

-Заявка на проведення процедури «запит пропозицій» на підшипники (36 лотів) через EТM (код витрат 20.10.10.120)» (без додатків), на 14 арк.;

-Документи зі зразками вільних підписів заступника директора ДП «Луцький ремонтний завод "Мотор"» з безпеки громадянина ОСОБА_5 , у кількості 10 штук.;

-Протокол отримання зразків для експертизи від 22.03.2019, на 9 арк.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл судовим експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни їх властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.

Після виконання такої експертизи, зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні, особисто отримати у Волинському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1