ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1608/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/973/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

11.09.2019 року адвокат ОСОБА_7 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуваний вирок отримала 12.08.2019 року. Під час проголошення судового рішення присутня не була у зв`язку з його довготривалим виготовленням на паперовому носії, що підтверджується відеофіксацією судового засідання. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.
Адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду клопотання не подав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду відносно ОСОБА_8 ухвалений в судовому засіданні із викликом захисника та обвинуваченого, вирок проголошений відразу ж після закінчення судового засідання, в цей же день, тобто 29.07.2019 року.
Участь адвоката у судовому засіданні від 29.07.2019 року підтверджується довідкою, виданою секретарем судового засідання, а також технічним записом даного судового засідання.
Таким чином, у даному випадку визначений законом строк на апеляційне оскарження вироку для захисника починає обчислюватися саме із дня його проголошення.
Копію вироку адвокат отримала особисто під підпис 12.08.2019 року ( а.п. 48), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга захисником подана 11.09.2019 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що адвокат вважає пропущений строк на апеляційне оскарження із поважних причин у зв`язку із тим, що копію оскаржуваного вироку вона отримала 12.08.2019 року, а на проголошенні вироку не була присутня.
Однак, зазначені обставини не можна визнати поважними, та які б слугували підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію вироку адвокат отримала в межах строку на апеляційне оскарження і будь-яких об`єктивних причини, які б завадили їй подати апеляційну скаргу до закінчення строку на оскарження вироку, а саме до 29.08. 2019 року, захисник не зазначила.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням адвоката не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2