Справа № 754/8253/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000837 від 28.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росошани Кельменецького р-ну Чернівецької обл., громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , теперішнє місце проживання невідоме, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1955 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 , 27 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, будучи особою, яка керує транспортним засобом-знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки- технічно справного автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині пр. Броварського, зі сторони станції метро «Лісова» в напрямку м. Бровари, у другій смузі руху з трьох наявних у вказаному напрямку, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, перевищив максимально дозволену у населених пунктах швидкість. При виїзді на його смугу руху попереду справа невстановленого автомобіля, ОСОБА_4 , не впевнившись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, де вчинив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Як вказує прокурор, в діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 06.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, в зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, та може вчинити інше правопорушення, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Дата постановлення ухвали 04 червня 2019 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: