Справа №1-367/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
-09.09.2003 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
-23.04.2007 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 10 днів позбавлення волі, звільнений 4.01.2011 по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2012 року близько 16 години ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . Виявившись відсутність господарки квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку - ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення, шляхом проникнення до житла, чужого майна грошових коштів, які належить ОСОБА_9 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 підійшов до вікна, яке розташоване праворуч від вхідних дверей квартири та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаються таємними, обома своїми руками, прикладаючи фізичне зусилля, вирвав кватирку вікна, через яку проник до приміщення квартири. Після чого ОСОБА_8 зайшов до кімнати, де почав шукати кошти шляхом перевертання речей, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як не знайшов грошові кошти, оскільки був затриманий ОСОБА_10 ..
Таким чином ОСОБА_8 , шляхом проникнення в житло, вчинив незакінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він зустрів знайомого, з яким вживали спиртне, а так як бачив де той купував горілку, вирішив піти придбати ще. Коли підійшов до будинку то побачив, що потерпіла пішла з квартири одягнута, а тому заліз в квартиру, щоб пошукати спиртне, в квартирі його затримали, він нічого не взяв з майна потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що потерпіла є його бабусею, він проживав поруч з нею. 8 березня 2012 року вона прийшла до нього в гості, через деякий час зайшла знайома та повідомила, що до квартири бабусі заліз якийсь чоловік. Вони швидко пішли до будинку він, брат та бабуся, він з потерпілою зайшов через вхідні двері до будинку, а брат сторожував біля вікон, в квартирі був підсудний, який сидів, в кімнаті все розкидане, але той не встиг нічого забрати, вони викликали працівників міліції. Потерпіла на даний час померла.

Вина обвинуваченого підтверджується також і даними протоколу огляду місця пригоди від 8.03.2012 (а.с. 5) в якому зазначено, що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено розбите скло шибки вікна, виявлено одяг (куртку та шапку), рукавички, розкидані в приміщеннях речі. Одяг та рукавички належали підсудному, який зазначив це під час огляду вказаних речей (а.с. 113-115), які в послідуючому були йому повернуті (а.с. 116).

Підсудним під час відтворення обстановки та обставин подій 10.03.2012 надані показання про обставини проникнення в приміщення квартири, які співпадають з даними протоколу огляду місця пригоди та показаннями представника потерпілої (а.с. 39).

Оцінивши досліджені докази в сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує їх за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, як умисні дії, які виразились к незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням в житло.
Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суд враховує дані про особу підсудного, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані сп`яніння. Пом`якшуючою обставиною є сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Суд також враховує, що за місцем проживання підсудний характеризується негативно, відсутні також дані про притягнення підсудного до адміністративної відповідальності за неналежну поведінку за місцем проживання, підсудний має молодий вік, потерпілий не настоює на суворій мірі покарання, підсудний створив сім`ю та має дитину, а тому суд вважає за можливе обрати покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті та в умовах ізоляції від суспільства, оскільки підсудний має непогашену судимість.

Цивільний позов відсутній. Судові витрати в розмірі 470 грн. 40 коп. підлягають стягненню з підсудного за проведення експертизи (а.с. 79).

Речові докази підлягають залишенню у підсудного (а.с. 116).

Підлягає скасуванню арешт на майно підсудного мобільний телефон марки «Флай S».

Підлягає до зарахування у час відбуття покарання відповідно до ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення з 8 по 12 березня 2012 року та з 12.03.2019 по день набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати у час відбуття покарання відповідно до ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення з 8 по 12 березня 2012 року та з 12.03.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення експертизи в розмірі 470 грн. 40 коп..

Скасувати арешт на майно - мобільний телефон марки «Флай S», повернути його власнику, у разі відмови в отриманні, звернути на відшкодування витрат.

Речові докази - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1