overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3830/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3279/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 аз обвинуваченням по ч. 4 ст. 386-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 аз обвинуваченням по ч. 4 ст. 386-3 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 аз обвинуваченням по ч. 4 ст. 386-3 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 аз обвинуваченням по ч. 4 ст. 386-3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 5 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1001/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ТОВ «Карел-Груп» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.11.2019 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року продовжено відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 14 грудня 2019 року включно.
Цією ж ухвалою визначено розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні у 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 248 650 грн. та обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні у 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 440 750 грн.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 05 листопада 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 760/12179/16-к
провадження № 51-9550 кмо 18
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
представників
ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про відмову адвокату ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 434-2, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про відмову адвокату ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 08 листопада 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала
іменем України
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 727/5349/17
провадження № 51-3474 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановила:
За касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд.

Від засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження у суді касаційної інстанції за їх участю у режимі відеоконференції, які підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Чернівців

(вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці) за участю захисника ОСОБА_5 об 11 годині 12 листопада 2019 року.
Начальнику Державної установи «Стрижаківська виправна колонія № 81» об 11 годині

12 листопада 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Стрижаківська виправна колонія № 81» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0003138,- В С Т А Н О В И В :
11.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0003138. До судового засідання, яке було призначене на 30.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України). Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання. Відтак у задоволені клопотання слід відмовити. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0003138 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1628/17
Провадження № 1-кп/591/406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000731 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю її місця проживання, грошовими затратами на проїзд до суду та зайнятістю на роботі (проживає в м. Дніпро).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/1628/17 (провадження: 1-кп/591/406/19) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Доручити керівництву Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5001/19
Провадження № 1-кп/577/556/19
У Х В А Л А
"07" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000919 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого ТОВ Альянс зварювальником, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 19 листопада 2019 року на 09.15 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області підготувати у строк до 15 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1611/19
Провадження № 1-кп/589/557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена в підготовчі судові засідання не з`являлась, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання та на підтвердження поважності причин неявки суду не надавала.

Ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року та 01 жовтня 2019 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорта працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання остання відсутня тривалий час.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлена не була, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України оголосити її розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2677/19
УХВАЛА

07.11.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 03.10.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.11.2019 року о 08-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/459/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004893 від 20.08.2019р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004893 від 20.08.2019р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1