Єдиний унікальний номер судової справи 200/9747/19
Номер провадження 1-кс/201/6298/2019
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Управління служби безпеки України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2019р. про державну зраду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.06.2019р. звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Управління служби безпеки України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2019р. про державну зраду.

Після заявлений слідчими суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська самовідводу за поданням голови цього суду ОСОБА_5 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2019р. матеріали за скаргою передані до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, які надійшли до суду 04.11.2019р.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 04.11.2019р. згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді 05.11.2019р. та призначена до розгляду на 07.11.2019р. У зв`язку із неявкою заявника розгляд скарги було відкладено на 08.11.2019р.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 16.02.2019р. електронною поштою, а 18.02.2019р. безпосередньо до УСБУ в Дніпропетровській області він звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення, про те, що ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 28.11.2018р. у справі № 200/14058/18 встановлено, що Держава Україна не знаходиться на території Шевченківського району у м. Дніпрі, що має ознаки посягання на територіальну цілісність держави і державної зради. Суддя за посадою є представником цієї держави, достовірно знає, що органи цієї держави, включно з територіальним підрозділом СБУ, знаходиться на території Шевченківського району у м. Дніпрі, тому постановлення вказаної ухвали мало умисний характер. Наявність в діях судді ОСОБА_6 ознак інших злочинів не позбавляє її відповідальності за вищевказані дії, підслідність яких за КПК України належить до органів державної безпеки.

Після зобов`язання ухвалою суду внести ці відомості до ЄРДР старший слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , виконуючи судове рішення, направив заявникові витяг з ЄРДР, в якому були помилки, зокрема, зазначалося про вчинення слідчим суддею ОСОБА_6 злочину і була відсутня кваліфікація щодо державної зради, яка є об`єктивною стороною цього кримінального вчинку. Потім ця помилка слідчим була виправлена, а інша ні. Будь-які міркування слідства стосовно відсутності у в діях суб`єкта злочину суб`єктивної сторони державної зради є передчасними, оскільки слідство за чотири місяці не відшукало державу Україна, а суддю ОСОБА_6 , про що заявникові було повідомлено листом старшого слідчого ОСОБА_7 СВ УСБУ в Дніпропетровській області від 14.16.2019р. № 55/8-2514, який заявник отримав поштою 25.06.2019р.

На підставі викладеного просив зобов`язати УСБУ в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про державну зраду суб`єкта злочину.

Заявник в засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити, додатково пояснивши, що за його скаргою ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було зобов`язано уповноважену особу УСБУ у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, але ухвала не виконана належним чином, відомості в ЄРДР викривлені, відомості з точним зазначенням у витягу про вчинення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 державної зради не внесені. Провадження вже закрито, але він не був у ньому заявником, потерпілим, не був допитаний, тому він звернувся повторно до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалою якого зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР і вони були внесені повторно. Також зазначив, що у кримінальному провадженні не встановлено суб`єктивної сторони злочину, тому вважає, що органом досудового розслідування вимоги ст. 214 КПК України не виконано.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду скарги проти її задоволення заперечував, з огляду на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2019р. до ЄРДР вносилися двічі. Кримінальне провадження № 0000039 від 15.05.2019р. за ч. 1 ст. 110 КК України, розпочате за його заявою на підстави ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було закрите постановою слідчого, у задоволенні скарги ОСОБА_3 про її скасування відмовлено. Кримінальне провадження № 0000068 від 17.09.2019р. за ч. 1 ст. 375 КК України, розпочате за його заявою і на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було направлене за підслідністю до ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві.

Слідчий УСБУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.

За згодою заявника розгляд скарги здійснювався за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додерданням законів у вигляді процесуального керівництва за слідчими УСБУ в Дніпропетровській області, що було встановлено з постанови заступника прокурора області від 15.05.2019р. про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.05.2019р.

При розгляді скарги відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що 28.02.2019р. ОСОБА_3 звертався до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій вказував, що він 16.02.2019р. електронною поштою, а 18.02.2019р. безпосередньо до УСБУ в Дніпропетровській області надав повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому зазначалося, про те, що ухвалою від 28.11.2018р. у справі № 200/14058/18 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 встановила, що Держава Україна не знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра. Така дія має ознаки посягання на територіальну цілісність держави та державної зради. При цьому суддя за посадою є представником вказаної держави, достовірно знає, що органи цієї держави, включно із територіальним підрозділом СБУ знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра. Тобто постановлення вказаної ухвали мало умисний характер. Наявність в діях судді ОСОБА_6 ознак інших злочинів не позбавляє її відповідальності за вищевказані злочини, підслідність яких за КПК України належить до органів державної безпеки.

Листом від 21.02.2019р. № 55/8-818/577/3-71 начальника управління ОСОБА_8 повідомлено заявника про недостатність зазначених відомостей, що можуть вказувати на наявність складу злочину, для внесення відомостей до ЄРДР.

Тому заявник у скарзі просив зобов`язати оперативно-розшуковий орган і УСБУ в Дніпропетровській області невідкладно виконати передбачені ст. 214 КПК України.

За наслідками заявлених самовідводів за поданням голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скарга була передана у провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

За наслідками розгляду цієї скарги ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 22.04.2019р. по справі № 200/3252/19 (провадження № 1-кс/201/1982/2019) (з урахуванням ухвали від 02.05.2019р. про виправлення описки) зобов`язано уповноважену особу УСБУ у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2019р.

15.05.2019р. слідчим відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 до ЄРДР внесені відомості під № 0000039 за вказаною заявою на підставі вищенаведеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019р. (з урахуванням ухвали від 02.05.2019р. про виправлення описки) по справі № 200/3252/19 за ч. 1 ст. 110 КК України, з фабулою: посягання на територіальну цілісність і недоторканість України слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 12.07.2019р. кримінальне провадження № 0000039 від 15.05.2019р. за ч. 1 ст. 110 КК України було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019р. по справі № 200/11437/19 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 відмолено. За наслідками оскарження цієї ухвали ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2019р. ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019р. залишено без змін.

В подальшому за скаргою ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019р. по справі № 200/10780/16 зобов`язано уповноважену особу УСБУ у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3

16.09.2019р. слідчим відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 до ЄРДР внесені відомості під № 0000068 за вказаною заявою на підставі вищенаведеної ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019р. по справі № 200/10780/19 за ч. 1 ст. 375 КК України, з фабулою: постановлення суддями завідомо неправосудних ухвал та постанови, які містяться у справі № 200/14058/18.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000068 за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Листом від 04.10.2019р. кримінальне провадження № 0000068 з постановою про визначення підслідності направлені до ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві.

Суддя слідчий зазначає, що згідно зі ст.ст. 9, 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як з`ясовано під час розгляду скарги станом на день її розгляду відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2019р. були внесені УСБУ у Дніпропетровській області двічі і обидва рази на підставі ухвал слідчих суддів із попередніми кваліфікаціями за ч. 1 ст. 110 КК України і за ч. 1 ст. 365 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

Також ч. 5 ст. 214 КПК України регламентує, які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016р. за № 680/28810, затверджене Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення № 139).

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу І Положення № 139 до Реєстру, серед іншого, вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 8 глави 1 розділу І Положення № 139 реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно із п. 7 глави 2 розділу ІІ Положення № 139 до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Отже, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 139.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму вказівку щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті). Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом попередня кваліфікація, яка не знайшла свого підтвердження, може змінитися на іншу кваліфікацію.

Зміна кримінально-правової кваліфікації на будь-якій стадії кримінального провадження і з будь-яких підстав може також виражатись у зміні і формули кваліфікації, і формулювання обвинувачення, або ж лише у зміні формулювання обвинувачення.

Слідчим суддею установлено, що у відповідності до ст. 214 КПК України повідомлення ОСОБА_3 від 16.02.2019р. було внесене до ЄРДР двічі 15.05.2019р. і 16.09.2019р. Більш того, постановою слідчого кримінальне провадження № 0000039, вперше розпочате 15.05.2019р., закрите і постанова за наслідками її оскарження не скасована.

Отже, відсутні підстави для зобов`язання уповноваженої особи УСБУ у Дніпропетровській області вносити знову відомості до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України.

Стосовно того, що заявник не погоджується із фабулою і кваліфікацією правопорушення, то оскарження за ст. 303 КПК України підлягає лише бездіяльність, котра полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та не передбачає оскарження відмови слідчого у внесені більш точної кваліфікації зареєстрованих кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання ввести відомості до ЄРДР з уточненням правової кваліфікації - про державну зраду суб`єкта злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Управління служби безпеки України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.02.2019р. з внесенням відомостей про державну зраду суб`єкта злочину - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1