overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

27 серпня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування, в якій просить визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати його повернути вилучене майно: автомобіль марки «Мерсдес ML 320», р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування призначити на 28 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1881/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
06 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 18 вересня 2019 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/7770/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 (справа № 766/1080/19) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003233 (справа № 766/7770/15 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що обвинувачені вчинили вказані кримінальні правопорушення за попередньою змовою, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003083 (справа № 766/1080/19) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.28 ч.3 ст.357, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0003233 (справа № 766/7770/15 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, присвоївши загальний номер справи№ 766/7770/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1388/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

05 липня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/981/19
Провадження №11-п/801/1984/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/981/19 (1-кс/144/54/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Розглянувши подання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа №576/831/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/847/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019, за яким ОСОБА_5 виправдано за ч.3 ст. 368 КК України в зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.09.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 21.11.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/3199/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/820/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000188 від 29 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування вже приймали участь у цьому провадженні в якості слідчих суддів, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Козелецькому районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000188 від 29 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/1205/19
Провадження № 1-кп/448/164/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваниму кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 14.06.2019 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 10.45 год. 24.09.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2224/19
Провадження № 1-кс/572/825/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Сарни
ОСОБА_4 у вказаному клопотанні просить скасувати арешт автомобіля марки марки «Opel Insignia», н.з. НОМЕР_1 реєстрація Республіки Білорусь на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 25.07.2019 в даному кримінальному провадженні .
У клопотанні вказує, що рішення слідчого судді прийнято з порушенням норм КПК України. Розгляд клопотання про накладення арешту на майно був проведений у її відсутність, про те, що на її майно накладено арешт дізналася після постановлення ухвали.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В заяві вказала, що категорично заперечує проти скасування арешту на автомобіль , який належить ОСОБА_4 , оскільки він являється засобом вчинення злочину та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що і слідчий.
Заслухавши заявника клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згаданою ухвалою слідчого судді від 25.07.2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке використовував підозрюваний ОСОБА_5 під час скоєння злочину.
Як слідує з ухвали, даний автомобіль визнано речовим доказом, як матеріальні об`єкти, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, як такі, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя при вирішення питання про арешт майна, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та необхідність накладення арешту на майно, яке є доказом у кримінальному провадженні, а не застосування арешту, може привести до його знищення.
Доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано та/чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/7641/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання власника майна ТзОВ «Будівельне Підприємство «Місто-Буд-Сервіс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ТзОВ «Будівельне Підприємство «Місто-Буд-Сервіс» про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, відповідно до ухвали суду від 01 серпня 2019 року, а саме - банківських рахунків, відкритих у Філії «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649, адреса: м. Київ проспект Перемоги, 65 / м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), встановлений шляхом заборони користування та розпорядження ними, що полягає в зупиненні видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 суб`єкта господарської діяльності ТзОВ «Будівельне Підприємство «Місто-Буд-Сервіс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП про закриття кримінального провадження № 0003360, -

з участю:
прокурора ОСОБА_5
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , подала клопотання про об`єднання скарг на постанову слідчого СВ Житомирського ВП про закриття кримінального провадження № 0003360.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловивли.

03.09.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП від 15.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0003360. 05.09.2019 ОСОБА_4 в особі захисника ОСОБА_6 звернулися до суду із аналогічною скаргою.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки подані скарги стосуються одного того ж самого предмету оскарження постанови слідчого від 15.08.2019 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП від 15.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0003360 (справа № 295/13459/19) зі скаргою ОСОБА_4 в особі захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП від 15.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0003360 (справа № 295/13520/19).

Справі присвоїти № 295/13459/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року смт. Романів
Заступник керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому зазначено, що 9 вересня 2019 року близько 6 години у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 9 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1