У Х В А Л А
17 червня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000646 від 15.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000646 від 15.06.2019, яке погоджене прокурором надійшло до суду 17 червня 2019 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Органи досудового розслідування зазначають, що 15.06.2019 о 12 год 03 хв по спецлінії "102" до інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції, надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що адресою АДРЕСА_1 невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння буянить. Даний факт зареєстровано в журналу єдиного обліку за № 6949 від 15.06.2019, прийняв повідомлення оператор ГУНП Захарченко, який о 12 год. 04 хв., діючи згідно п.1 розділу IV «Особливості управління нарядами поліції охорони», з допомогою логістичного пристрою, на місце події направив наряд Управління поліції охорони в складі: старшого сержанта поліцейського-водія взводу реагування ОСОБА_8 , капрала поліції молодшого інспектору взводу реагування ОСОБА_9 , які відповідно до пункту 4 частини 3 статті 13 Закону України «Про національну поліцію» функціонують у складі поліції як поліція охорони.

Згідно підпункту 5 пункту 8 розділу ІІ інструкції «Про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об`єктів» затвердженої наказом № 577 від 07.07.2017 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2017 р. за № 989/30857 «Про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об`єктів» під час несення служби персонал поліції охорони зобов`язаний у разі отримання інформації під час несення служби про вчинене правопорушення або таке, що готується, чи інші події:

- негайно прибувати до місця та встановлювати обставини події, з`ясовувати відомості про заявника, підозрюваних і потерпілих осіб, та іншу інформацію, що має значення для розкриття злочину;

- за отриманими прикметами вживати заходів щодо затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, про зміну оперативної обстановки на місці події негайно доповідати відповідальному або черговому УПО (ПП УПО, за відсутності - (Г)ПЦС), оперативному черговому ГУНП (ВП або СРПП ВП ГУНП) для надання допомоги та направлення на місце події СОГ;

- до прибуття СОГ забезпечувати охорону місця події, недоторканість обстановки, збереження слідів та речових доказів;

- інформувати рапортом безпосереднього керівника.

Таким чином старший сержант поліцейський - водій взводу реагування ОСОБА_8 , капрал поліції молодший інспектор взводу реагування ОСОБА_9 знаходились при виконанні службових обов`язків з охорони публічної безпеки і порядку згідно Закону України «Про Національну поліцію».

О 12 год 25 хв вказаний наряд поліції прибув на вул. Артема в м. Фастові Київської області і після спілкування із заявницею отримали словесний опис правопорушника і заявницею було вказано напрямок в якому пішов правопорушник.

Наряд Управління поліції охорони в складі: старшого сержанта поліцейського-водія взводу реагування ОСОБА_8 , капрала поліції молодшого інспектору взводу реагування ОСОБА_9 , виконуючи покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» завдання щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, виконуючи завдання передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», яка передбачає, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події тощо почали пошук правопорушника, який вчинив правопорушення у публічному місці та міг продовжити свою протиправну діяльність.

Через декілька хвилин після прибуття на виклик 15.06.2019 нарядом поліції був помічений громадянин ОСОБА_5 , який за описом був схожий на особу, що вчиняла правопорушення щодо заявниці. Наряд поліції зупинив службовий автомобіль поруч з підозрілою особою, з автомобіля вийшов капрал поліції молодший інспектор взводу реагування ОСОБА_9 та в порядку ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», представився і керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 33 Закону України «Про національну поліцію» висловив законну вимогу ОСОБА_5 зупинитися для того щоб встановити його особу та опитати щодо можливої причетності до правопорушення.

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що йому вимогу висловлює працівник поліції, який вдягнутий у однострій працівника поліції, має знаки розрізнення спеціального звання, спеціальний жетон поліцейського який був закріплений в ділянці грудей на службовій сорочці, таким чином мав всі ознаки належності до поліції, але через свою особисту зухвалість та з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, категорично, в агресивній формі відмовився виконувати будь-які розпорядження поліцейського, та продовжив свій рух водночас погрожуючи поліцейським спричиненням тілесного ушкодження у випадку їх наближення до нього.

Для виконання свого службового обов`язку щодо затримання особи підозрюваної у вчиненні правопорушення, керуючись ст. ст. 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію», капрал поліції молодший інспектор взводу реагування ОСОБА_9 , голосно попередив ОСОБА_5 , про можливість застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів у випадку ігнорування законних вимог працівників поліції.

Підозрюваний поліцейськими ОСОБА_5 проігнорував попередження, тому капрал поліції молодший інспектор взводу реагування ОСОБА_9 , з намір перешкодити можливої втечі підозрюваного, та до цього часу уникаючи спричинення будь-яких заходів фізичного впливу щодо ОСОБА_5 став на шляху його руху, таким чином своїм тулубом фізично перешкодив ОСОБА_5 подальшому пересуванню.

Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним стоїть працівник поліції який вдягнутий у однострій працівника поліції, має знаки розрізнення спеціального звання, спеціальний жетон поліцейського який був закріплений в ділянці грудей на службовій сорочці, таким чином мав всі ознаки належності до поліції, не заспокоюючись, та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння з метою перешкоджання законним діям працівника правоохоронного органу шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з мотивів особистої зухвалості та з наміром уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, тобто уникаючи свого затримання працівниками поліції, почав агресивно поводитися до капрала поліції молодшого інспектору взводу реагування ОСОБА_9 , кидаючись до нього в бійку, хватаючи за формений одяг, при цьому висловлюючись брутальною лайкою на адресу поліцейського. Поліцейський ОСОБА_9 , для відбиття нападу на себе, керуючись ст. ст. 42, 43, 45 Закону України «Про національну поліцію», застосував до підозрюваного спеціальний засіб сльозогінної дії «Терен», але ОСОБА_5 не припинив нападу, тому поліцейський ОСОБА_9 , керуючись ст. ст. 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію», застосував до підозрюваного фізичну силу та спеціальний засобів (кайданки) затримавши правопорушника ОСОБА_5 на місці події.

Під час вказаного конфлікту у поліцейського ОСОБА_9 було ушкоджено верхній формений одяг (розірвана службова сорочка) і він отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин на шиї, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.95 відносяться до легкого тілесного ушкодження.
15.06.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

16.06.2019 слідчим за погодженням з прокурором вручене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, визнав повністю та надав показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.

На думку органів досудового розслідування причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема:

1)даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.06.2019;

2)даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2019;

3)протоколом огляду від 15.06.2019 в ході якого було вилучено формену футболку потерпілого.

Органи досудового розслідування вважають, що підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та повідомив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, наявні ризики передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що вину у вчиненому визнає, зобов`язується не порушувати умови домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, співпрацює із слідством, має постійне місце проживання та намір працевлаштуватись.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд бере до уваги: вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали клопотання дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки фактів та інформації викладеної в клопотаннв достатньо аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення. Також слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, джерело його доходів невідоме, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, проживає у своєї сестри, не одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, зі слів раніше не судимий, даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах домашнього арешту немає.

Слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21-00 год до 07-00 год щодо ОСОБА_5 зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у разі отримання у передбаченому главою 11 КПК України повістки про виклик; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000646 від 15.06.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка, Фастівського району, Київської область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утримані немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вигляді домашнього арешту у нічний час, тобто заборони підозрюваному залишати житло за вказаною адресою з 21-00 год до 07-00 год на строк два місяці до 15 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у разі отримання у передбаченому главою 11 КПК України повістки про виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати постановлення цієї ухвали до 15 серпня 2019 року.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1