Справа №766/1373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000032 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000032 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 11.12.2019 включно.

Також слідчий просить у випадку постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави у розмірі п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, що складає 960 500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032, внесеному18.01.2019до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 протягом грудня 2018 року січня 2019 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисний умисел, направлений та заволодінням чужим майном та оберненням його на свою користь та на користь третіх осіб, знаходячись у відділенні №265/21 АБ «Укргазбанк», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, шляхом обману, який виразився в наданні працівникам раніше вказаного відділення банку, з метою виникнення у них хибної впевненості в законності та правомочності його дій, довіреностей на своє ім`я на право представлення інтересів довірителів в АБ «Укргазбанк», який є агентом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та отримання коштів, належних довірителям за договорами банківських вкладів, які є підробленими та про що йому було достеменно відомо, заволодів коштами гарантованими сумами вкладів, спричинивши матеріальних збитків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму 4 401 879,47 грн.

Так, 23.12.2018, ОСОБА_6 , у денний час доби, знаходячись у приміщенні відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, з метою реалізації свого корисного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, надав працівникам банку наступні підроблені документи:

- довіреність НМХ № 353427, посвідчену 24.02.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , відімені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.;

- довіреність НМХ № 353448, посвідчену 28.02.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , від імені ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.;

- довіреність НМХ № 353473, посвідчену 14.03.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , від імені ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована: АДРЕСА_3 ), на підставі якої цього ж дня отрима вкошти в сумі 200 тис. грн.

Таким чином, протягом 23.12.2018 ОСОБА_6 шляхом обману заволодів коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплачених йому АБ «Укргазбанк» на загальну суму 600 тис. грн., якими розпорядився на власний розсуд, використавши на власні потреби та потреби третіх осіб.

Крім того, 27.12.2018 ОСОБА_6 , у денний час доби, знаходячись у приміщенні відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, продовжуючи реалізовувати свій корисний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, надав працівникам банку наступні підроблені документи:

- довіреність НМХ № 321689, посвідчену 29.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , відімені ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований: АДРЕСА_4 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 158089,02 грн.;

- довіреність НМХ № 659106, посвідчену 30.03.2018 приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_17 , від імені ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована: АДРЕСА_5 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.;

- довіреність НМХ № 659108, посвідчену 30.03.2018 приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_17 , від імені ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрований: АДРЕСА_6 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 183777,80 грн.;

- довіреність НМХ № 353452, посвідчену 02.03.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , від імені ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрований: АДРЕСА_7 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 169294,56 грн.;

- довіреність НМХ № 353469, посвідчену 12.03.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , від імені ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстрована: АДРЕСА_8 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.;

- довіреність НМХ № 321683, посвідчену 26.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , від імені ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (зареєстрована: АДРЕСА_9 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.

Таким чином, протягом 27.12.2018 ОСОБА_6 шляхом обману заволодів коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплачених йому АБ «Укргазбанк» на загальну суму 1 111161,38 грн., якими розпорядився на власний розсуд кошти в сумі1 100159,76 грн. переказав на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк», а готівкові кошти в сумі11001,62 грн. використав на власні потреби та потреби третіх осіб.

Крім того, 03.01.2019 ОСОБА_6 , у денний час доби, знаходячись у приміщенні відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, продовжуючи реалізовувати свій корисний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, надав працівникам банку наступні підроблені документи:

- довіреність НМХ № 353490, посвідчену 15.03.2018 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , від імені ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (зареєстрована: АДРЕСА_10 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.;

- довіреність НМХ № 321468, посвідчену 27.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , від імені ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (зареєстрований: АДРЕСА_11 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в загальній сумі 396 781,10 грн.

Таким чином, протягом 03.01.2019 ОСОБА_6 шляхом обману заволодів коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплачених йому АБ «Укргазбанк» на загальну суму 596 781,10 грн., якими розпорядився на власний розсуд кошти в сумі 590 872,38 грн. переказав на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк», а готівкові кошти в сумі 5 908,72 грн. використав на власні потреби та потреби третіх осіб.

Крім того, 10.01.2019 ОСОБА_6 , у денний час доби, знаходячись у приміщенні відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, продовжуючи реалізовувати свій корисний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, надав працівникам банку наступні підроблені документи:

- довіреність НМХ № 321417, посвідчену 11.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , від ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (зареєстрований: АДРЕСА_12 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі200 тис. грн.

- довіреність НМХ № 321418, посвідчену 12.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (зареєстрований: АДРЕСА_13 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 198 800 грн.

- довіреність НМХ № 321422, посвідчену 13.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , відімені ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (зареєстрований: АДРЕСА_14 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.;

- довіреність НМХ № 321413, посвідчену 11.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , відімені ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (зареєстрований: АДРЕСА_15 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.

Таким чином, протягом10.01.2019 ОСОБА_6 шляхом обману заволодів коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплачених йому АБ «Укргазбанк» на загальну суму 798800 грн., якими розпорядився на власний розсуд кошти в сумі790 891,09 грн. переказав на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк», а готівкові кошти в сумі7908,91грн. використав на власні потреби та потреби третіх осіб.

Крім того, 16.01.2019 ОСОБА_6 , у денний час доби, знаходячись у приміщенні відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Херсон, вул.Перекопська, 21, продовжуючи реалізовувати свій корисний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, надав працівникам банку наступні підроблені документи:

- довіреність ННМ 553704, посвідчену 13.11.2018 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_31 , від імені ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (зареєстрована: АДРЕСА_16 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.;

- довіреність ННМ № 553711, посвідчену 14.11.2018 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_31 , від імені ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (зареєстрована: АДРЕСА_17 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в загальній сумі 278 336,99 грн.;

- довіреність ННМ № 553709, посвідчену 14.11.2018 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_31 , від імені ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (зареєстрований: АДРЕСА_18 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в загальній сумі 216 800 грн.

Таким чином, протягом16.01.2019 ОСОБА_6 шляхом обману заволодів коштами Фонду гарантування вкладів фізичнихосіб, виплачених йому АБ «Укргазбанк» на загальну суму 695136,99грн., якими розпорядився на власний розсуд кошти в сумі549 640,58 грн. переказав на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк», а готівкові кошти в сумі 145496,41грн. використав на власні потреби та потреби третіх осіб.

Крім того, 17.01.2019 ОСОБА_6 , у денний час доби, знаходячись у приміщенні відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, продовжуючи реалізовувати свій корисний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, надав працівникам банку наступні підроблені документи:

- довіреність ННМ № 553717, посвідчену 15.11.2018 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_31 , від імені ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (зареєстрована: АДРЕСА_19 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.;

- довіреність ННМ № 553715, посвідчену 15.11.2018 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_31 , від імені ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_20 (зареєстрована: АДРЕСА_20 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.;

- довіреність ННМ № 553713, посвідчену 15.11.2018 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_31 , від імені ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_21 (зареєстрована: АДРЕСА_21 ), на підставі якої цього ж дня отримав кошти в сумі 200 тис. грн.

Таким чином, протягом17.01.2019 ОСОБА_6 шляхом обману заволодів коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплачених йому АБ «Укргазбанк» на загальну суму 600 тис.грн., якими розпорядився на власний розсуд кошти в сумі 594 059,41 грн. переказав на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Укргазбанк», а готівкові кошти в сумі 5940,59грн. використав на власні потреби та потреби третіх осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_22 .

11.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,кваліфікуючими ознаками якого є:заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, є сукупність вагомих, належних та допустимих доказів, одержані під час досудового розслідування, а саме:

- показання в якості свідка начальника відділення ХОД АБ «Укргазбанк» ОСОБА_38 , яка показала, що у період з 27.12.2018 до 17.01.2019 до відділення банку з нотаріальними дорученнями (близька 30 штук) на отримання коштів від імені мешканців АР Крим звернулися ОСОБА_6 , ОСОБА_39 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Вказаним особам виплачені кошти на загальну суму 7 559 810 грн., частина з яких ними переказана на картковий рахунок ОСОБА_7 . Після перевірки частини наданих доручень, з`ясувалося, що вони не відповідають дійсності;

- показання в якості свідків працівників відділення ХОД АБ «Укргазбанк» ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , які надали аналогічні показання;

- протоколом впізнання особи по фотознімках, відповідно яких ОСОБА_41 та ОСОБА_43 впізнали ОСОБА_6 як особу, яка у грудні 2018 січні 2019 року надавала їм довіреності від імені мешканців АР Крим та отримувала к ошти в якості забезпечення гарантованих вкладів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- відеозаписом з камер відеоспостереження відділення № 265/21 АБ «Укргазбанк» за 23.12.2018, 27.12.2019, 03.01.2019 та 10.01.2019 року у відповідності до якого підтверджено перебування ОСОБА_6 23.12.2018, 27.12.2018, 03.01.2019 та 10.01.2019 у приміщенні відділення №265/21 АБ «Укргазбанк», надання ним документів та отримання грошових коштів;

- протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довіреностей які надавалися ОСОБА_6 до відділення ХОД АБ «Укргазбанк»;

- протоколом тимчасового доступу та вилучення оригіналів довідок про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб, які перебували у володінні ХОД АБ «Укргазбанк»;

- листом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.04.2019 відповідно якого мешканці АР Крим, від імені яких видані довіреності на отримання коштів, до вказаного органу за отриманням довідок про взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб не зверталися;

- висновком експерта № 113-ПТ від 10.06.2019, відповідно якого зображення рамок, захисних сіток, малого Державного Герба України, друкованого тексту блакитного кольору з лицевого та зворотного боків, наданих на експертизу довіреностей нанесені способом плоского офсетного друку. Зображення серій та номеру з лицевих боків нанесені електрографічним способом друку за допомогою знакодрукуючого пристрою. Зображення вихідних типографських даних ні зворотних боків нанесені струменевим способом друку за допомогою кольорового струменевого принтеру;

- висновок експерта № 76-ЕК від 30.09.2019, відповідно якого підтверджується документально виплата коштів у якості гарантованої суми відшкодувань вкладникам від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділенням № 265 ХОД АБ «Укргазбанк», за дорученнями на ім`я ОСОБА_6 в сумі 4 401 879,47 грн.;

- даними, наданими Херсонською філією ДП «Національні інформаційні системи» щодо довіреностей, виданих як від імені мешканців АР Крим, так й довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_6 протягом 2018 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З 15.10.2019 підозрюваний ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в Лисичанській обласній психіатричній лікарні, що підтверджене листом зазначеного лікувального закладу від 28.10.2019 № 1258.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення і підозру обґрунтовано вагомими доказами, офіційно не працевлаштований тобто законного джерела доходів не має, офіційно не одружений, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, зокрема ОСОБА_44 ,знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення(вказаний ризик підтверджується процесом та результатами проведеного обшуку 11.10.2019 за місцем проживання підозрюваного, в ході якого останній викинув папку з документами з вікна 9-го поверху будинку)продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з вчиненням аналогічних злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Вказані ризики повністю доведенні та підтвердженні в ході досудового розслідування, шляхом зібрання належних та допустимих доказів та повністю кореспондуються та узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішень «Штегмюллер проти Австрії» від 10 листопада 1969 року (ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд), «Вемгофф проти Німеччини» (ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення процесові здійснення правосуддя).

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що на цей час більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки, а також запобігти спробам вчинення вищевказаних дій підозрюваним ОСОБА_6 . На підтвердження вищевказаного, а рівно як на наявність ризику переховування в органу розслідування та/або суду слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 є уродженцем м. Луганська, протягом 2011 року працював в органах прокуратури Луганської області, на території якої має певне коло родичів та знайомих. Частина Луганської області на даний час є тимчасово окупованою територією та знаходиться в зоні проведення ООС. Ці обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 має змогу переховуватися саме там, що унеможливить запобіганню зазначеного ризику.
Також обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є вік підозрюваного не є пенсіонером та стан здоров`я відсутні будь-які дані про наявність хвороби, яка б перешкоджала його утриманні в умовах тримання під вартою чи постійного нагляду лікаря.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
11.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі «W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховує, що підозрюваний, як встановлено в судовому засіданні, одружений, має двох дітей, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, неофіційно працює, раніше не судимий, частково не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, враховує, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, враховує, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 11.10.2019 р. та за цей час підозрюваним не було вчинено жодних неправомірних дій, також враховує те, що орган досудового розслідування хоча і вказує на високий ступінь існування ризику щодо можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, однак в порядку ст. 208 КПК України підозрюваний не затримувався, дозвіл на затримання підозрюваного слідчим суддею не надавався.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_22 , строком до 11.12.2019 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.12.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000032 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_22 , строком до 11.12.2019 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.12.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 11.12.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20.11.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1