22 липня 2019 р. Справа № 632/1913/16-к провадження № 1-кс/632/409/19
Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з січня по лютий 2000 року, точна дата в ході слідства не встановлена, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли на території Первомайського району Харківської області, таємне викрадення чужого майна алюмінієвого проводу з високовольтних ліній передач. Розподіливши ролі і функції кожного з учасників групи й розробивши погоджений план дій по таємному викраденню алюмінієвих проводів з високовольтних ліній передач, їх подальшого транспортування й реалізації в період часу з січня по лютий 2000 року,співучасники на автомобілі «Фольксваген-Гольф», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , виїжджали до заздалегідь обраних місць ЛЄП «Смужовка» і «2-е відділення», що знаходились на балансі Первомайського району, розподільних електричних мереж, (надалі РРЕМ) акціонерної компанії «Харківобленерго», з яких, використовуючи механічні ножиці, спеціально пристосовані для обрізки високовольтних проводів й металеві пазурі, призначені для підйому на залізобетонні опори ЛЕП, таємно викрали алюмінієві проводу АС-35 і АС-50.
Так, реалізуючи свій злочинний намір на початку січня 2000, точна дата в ході слідства не встановлена, у темний час доби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль «Фольксваген-Гольф», д/н НОМЕР_1 , з метою викрадання алюмінієвого проводу, прибули в район с. Берека, Первомайського району, Харківської області, де проходить повітряна лінія ВЛ-10 КВ «Смужовка», що знаходилась на балансі Первомайського РРЕМ АК «Харківобленерго», де використовуючи механічні ножиці, спеціально пристосовані для обрізки високовольтних проводів й металеві пазурі, таємно викрали із зазначеної повітряної лінії, змонтований у трифазному варіанті (в три проводи) між опорами №222 і №241 на відстані 2000м, що становить 300 кг, з розрахунку ваги 1 метра дроту АС-35-0,150 кг, загальною вартістю 1738 гривень з урахуванням вартості 1 метра зазначеного дроту в розмірі 1,8 гривень, коефіцієнта зносу 0,4 і НДС в розмірі 20%.
Викрадені дроти співучасники скатали в бухти, які потім звантажили в автомобіль «Фольксваген-Гольф», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та вивезли в с. Комсомольське, Первомайського району, Харківської області й згодом збули як кольоровий метал за готівку, невстановленим в ході слідства особам.
При цьому діючи з єдиним наміром ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 використовуючи належний йому автомобіль, а також металеві ножиці, спеціально пристосовані для обрізки високовольтних дротів і металеві пазурі, брав активну участь у скоєнні злочину, виконуючи при цьому дії, пов`язані з демонтажем дротів ЛЄП його завантаженню й доставці їх в автомобіль, розподіливши кожному зі співучасників після реалізації викраденого їх частку коштів.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність на початку лютого 2000 року, точна дата слідством не встановлена, у темний час доби ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , використовуючи належний йому автомобіль «Фольксваген-Гольф», д/н НОМЕР_1 , з метою викрадання алюмінієвого дроту, прибули в район с. Берека, Первомайського району, Харківської області, де проходить повітряна лінія ВЛ-10 Кв «2-е відділення», що знаходилась на балансі Первомайського РРЕМ АК «Харківобленерго», де використовуючи механічні ножиці, спеціально пристосовані для обрізки високовольтних дротів й металеві пазурі, таємно викрали із зазначеної повітряної лінії, змонтований на залізобетонних опорах, алюмінієві дроти марки АС-50, виконаний у трифазному варіанті (в три проводи), вибірково між деякими опорами зазначеної між опорами ЛЄП загальною довжиною 612,2м, що становить 120 кг. з розрахунку ваги 1 метра проводу АС-50-0,196кг., загальною вартістю 690,56 гривень з урахуванням вартості 1 метру зазначеного дроту в розмірі 2,35 гривень, коефіцієнта зносу 0,4 і НДС в розмірі 20%.
Викрадені дроти співучасники скатали в бухти, які потім завантажили в автомобіль «Фольксваген-Гольф», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та вивезли в с. Комсомольське, Первомайського району, Харківської області й згодом збули, як кольоровий метал за готівку невстановленим в ході слідства особам.
При цьому діючи з єдиним наміром ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 використовуючи належний йому автомобіль, а також металеві ножиці, спеціально пристосовані для обрізки високовольтних дротів і металеві пазурі, брав активну участь у скоєнні злочину, виконуючи при цьому дії, пов`язані з демонтажем проводів ЛЄП його завантаження й доставці їх в автомобіль, розподіливши кожному зі співучасників після реалізації викраденого їх частку грошів.
Всього в період із січня по лютий 2000 року, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 таємно викрали майно, що знаходилось на балансі РРЄМ АК «Харківобленерго» на загальну суму 2418,56 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.
У скоєнні кримінального злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарапул, Удмуртія, Росія, жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, раніше не судимий , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
17 квітня 2013 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки останній покинув своє місце мешкання і на теперішній час місце його перебування невідоме, ні знайомі, ні сусіди не знають де він знаходиться.
Ініціатор клопотання до суду не з`явився, проте повідомлявся про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)….
Відповідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.
Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для затримання з метою приводу мотивовані наступним чином: вчинено злочин середньої тяжкості, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на мобільний зв`язок не виходить, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та зверненню слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. При вивчені особи ОСОБА_4 стало відомо що, по місцю реєстрації та останньому відомому місцю перебування підозрюваний не з`являється і теперішнє місце знаходження невідоме. Слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому, клопотання може бути задоволене.
Керуючись ст.ст. 140-142, 189, 190 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарапул, Удмуртія, Росія, жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Після затримання ОСОБА_4 доставити його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 22 січня 2020 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, та керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1