Справа № 175/3760/19
Провадження № 1-кс/175/1677/19
Ухвала
Іменем України

25 вересня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 03 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про проведення технічної експертизи документу,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.09.2019 до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт співробітника про те/ що 03.09.2019 близько 00:03, було зупинено автомобіль «Део», д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції для перевірки водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 в ході перевірки були виявлені ознаки підробки водійського посвідчення.
03.09.2019 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно рапорту заступника командира взводу 2, роти 1, батальйону 3 в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час несення служби ним був зупинений автомобіль марки «Део», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці посвідчення водія на гр. ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 від 22.06.2019 року виданий ТСЦ 8041, виникла підозра у достовірності посвідчення водія.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідність і спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 03 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення технічної експертизи документу задовольнити.
Доручити проведення технічної експертизи документу у кримінальному провадженні №0001184 від 03 вересня 2019 року експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Яким способом виготовлений бланк документу посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ?
-Чи вносилися зміни в бланк документу посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , якщо вносилися то яким чином?
Для дослідження експерту надати: бланк документу посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , (за необхідності) матеріали кримінального провадження №0001184 від 03.09.2019.
Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1