Справа № 296/5086/19
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи деталей транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 05 травня 2019 року.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України проведення експертизи деталей транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05 травня 2019 близько 14 години 57 хвилин, ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 .

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом у лівій смузі руху на 7 км+620 м автодороги «Житомир-Сквира», в с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області, у напрямку м. Житомир, водій Кхаліл Аднан, в порушення вимог пунктів 1.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі Правил), згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, порушуючи вимоги пункту 12.4. Правил рухався у населеному пункті із перевищенням допустимої швидкості, та в порушення вимог пункту 2.3.б) вказаних вище Правил, будучи неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в порушення вимог п. 12.3. зазначених Правил, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в порушення вимог п. 13.1. Правил, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану свого транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозячи пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , рухаючись попереду у попутному напрямку зменшив швидкість для виконання маневру повороту ліворуч у дозволеному місці.

Внаслідок зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався у зустрічному напрямку, перевозячи пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КП «Житомирська районна лікарня».

Пасажири автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та водій ОСОБА_5 , а також пасажири автомобіля «ТOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В ході огляду місця ДТП було вилучено лампи задньої лівої блок-фари автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 та в ході досудового розслідування виникла необхідність в їх дослідженні спеціалістами, що має значення для кримінального провадження.

Таким чином, в ході розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи деталей транспортного засобу з метою встановлення чи знаходились на момент ДТП в технічно справному стані вилучені лампи задньої лівої фари автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 та чи були ввімкнені на момент ДТП лампи задньої лівої фари автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 , якщо так, то які саме.

Враховуючи викладене, слідчий просить доручити проведення експертизи деталей транспортного засобу експерту(ам) ДНДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримує у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та встановлення причин смерті.

Згідно ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідив клопотання та враховуючи, що для з`ясування технічної справності вилучених ламп задньої лівої фари автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 , їх режиму роботи на момент ДТП, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про доручення проведення експертизи деталей транспортного засобу в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи деталей транспортного засобу задовольнити.

Доручити експерту(ам) ДНДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева,4), проведення у кримінальному провадженні № 0000148 від 05.05.2019 проведення експертизи деталей транспортного засобу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи знаходились на момент ДТП в технічно справному стані вилучені лампи задньої лівої фари автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 ?

2) Чи були ввімкнені на момент ДТП лампи задньої лівої фари автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 , якщо так, то які саме ?

Копiю ухвали та лампи задньої лівої фари автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 направити директору ДНДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволяю повне та часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

В разі необхідності на вимогу експерта будуть надані матеріали кримінального провадження.

7. У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи деталей транспортного засобу надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або заступнику начальника цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1