overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/1613/17

18 жовтня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

міськрайонного сектору філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстроку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстроку виплати несплаченої суми штрафу засудженої ОСОБА_5 .

На 18.10.2019 року о 09 год. 30 хв. було призначено судове засідання щодо розгляду даного подання.

В судове засідання на вказане число засуджена ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до засудженої примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, перевіривши матеріали подання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так як засуджена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання щодо розгляду подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 та застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.:

- засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6238/19
Провадження № 1-в/362/360/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1в/362/360/19 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з заявленим клопотанням і з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26.11.2019 року о 12-15 годин провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО».

Доручити КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 26.11.2019 року о 12 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/388/19
Проваження № 1-кп/366/85/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000366 від 16.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000366 від 16 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.02.2019 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

01 жовтня 2019 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на досудовому слідстві виділено (роз`єднано) з кримінального провадження №0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні ними кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. 12 червня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було розглянуте нею, як суддею, та ухвалено обвинувальний вирок.
Ухвалою суду від 07.10.2019 року заява судді ОСОБА_3 про самовідвід була задоволена.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 0000366 від 16.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 15 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв.
Викликати на судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-397/11
Номер провадження 1/7739/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., потерпілої ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з неможливістю оплати послуги адвоката. Вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити адвоката для захисту прав підсудного, оскільки він заявив таке клопотання через неможливість заключити договір, у зв`язку з відсутністю коштів.

Також, обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до судового розгляду справи. Згідно зі ст.255 КПК України наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06.06.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Клопотання підсудних Сімонова О.В. та Плясунової С.С. задовольнити.

Призначити захисника підсудному ОСОБА_2 із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

Ознайомити Плясунову ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-376/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Судья Кировского районного суда г. Кировограда Петров Р.И., рассмотрев с участием прокурора Платоновой М.А. материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотреного ч. 2 ст. 307 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

Дело подсудно Кировскому районному суду г. Кировограда. Оснований для приостановления или прекращения дела нет.

Обвинительное заключение составлено согласно требований УПК Украины.

Мера присечения в отношении обвиняемого избрана правильно. Во время возбуждения дела и проведения досудебного следствия не было допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.

К ответственности привлечены все лица, которые в соответствии с собраными по делу доказательствами причастны к совершению преступления. Причин для изменения квалификации действий обвиняемого нет.

Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотреного ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначить к рассмотрению на 16 часов 30 минут 19 мая 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда.

Меру присечения оставить такую же - содержание под стражей.

В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-689/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Козира Є.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.191 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.191 ч.З КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудній залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу, представника цивільного позивача

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-748/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Чернієнко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 23.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 392/564/17
Провадження № 1-в/392/54/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації в Кіровоградській області відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судимої 11 грудня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 22 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок суду змінено в частині порядку призначення покарання,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 11 червня 2019 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженій за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, що є підставою для звільнення від призначеного покарання.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного 11 грудня 2017 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 397/1721/17
№ 1-кп/401/379/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000138 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, просив звільнити його від цього обов`язку у зв`язку із неможливістю прибуття у судові засіданні через значну віддаленість суду, у якому розглядається кримінальне провадження, та його місцем проживання. Ця обставина перешкоджає йому виконувати обов`язки захисника належним чином.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити йому іншого захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 має бути задоволене.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49,315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити. Звільнити адвоката ОСОБА_7 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із неможливістю прибуття у судові засідання.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_6 захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1258/19
провадження № 1-кп/533/104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року в 14:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Глобинського РВ Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти в строк до 23.10.2019 досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1946/2019
Справа № 537/2055/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 22.09.2017 року,
в с т а н о в и в :
16.10.2019 року представник ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 та журналіст газети "Програма плю" ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2018 року, винесену слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001663 від 22.09.2017 року.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою журналіста "Програми плюс" ОСОБА_3 , представника ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 22.09.2017 року.
Призначити судове засідання за скаргою ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 21 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржників представника ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження за скаргою повідомити представника ПП «Медіа-центр «Візит» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5