overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5177/19
Провадження № 1-в/639/527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не виявляється можливим, оскільки останній 29.07.2019 року вибув до Харківської ВК №43 Харківської області для відбуття призначеного покарання .

Прокурор вважала за необхідне вказане клопотання повернути заявнику.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до такого.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9,п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням того, що вирок стосовно ОСОБА_4 не виконується в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка звернулась з клопотанням, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду,в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4977/19
Провадження № 1-кп/645/719/19
УХ В А Л А
іменем України

12 серпня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
7 серпня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 4 вересня 2019 р. на 11 год. 00 хв., за участю прокурора прокуратури Харківської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 22.02.2016 Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 69 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора та захисника, які підтримали подання, дійшов наступного.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 69 ч. 1 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 22.02.2016 по 07.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання - 22.02.2016.

Кінець строку покарання - 09.02.2021.
Засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» з 22.03.2017. На час розгляду подання відбув частину призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, шість разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений скоїв злочин у неповнолітньому віці, усвідомив тяжкість скоєного, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.02.2016, на строк - 1 рік 05 місяців 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №701/1038/19
Провадження №1-кс/701/338/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000186 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000186 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2019 року о 14 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2048/19
Номер провадження 1-кс/697/620/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2019 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльності керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12:15 год. 13 серпня 2019 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/3612/19
1-кп/705/776/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09 серпня 2019 року (вх. № 19902) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 10.05.2019 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6693/18
Провадження №: 1-кс/755/5437/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"24" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001475 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001475 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, на строк, що не перевищує термін досудового розслідування, тобто по 27 серпня 2019 року (включно).
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 30.05.2019 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави строком дії на 2 місяці, залишити без змін.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 29 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про порушення прав та свобод підозрюваного, який незаконно утримується під вартою у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000123 негайно перевести підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державну установу «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2019 року о 17-05 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва з Касаційного кримінального суду Верховного суду за підсудністю надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.04.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрювану.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02.04.2019 року відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 листопада 2019 року на 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

29.07.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.07.2019 за № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 22.07.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.07.2019 за № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.07.2019 за № 0000501 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на 16.09. 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002892,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002892 В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим останнім подано заяву про залишення клопотання про арешту майна без розгляду. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про арешт майна без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002892 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/10017/19-к в рамках кримінального провадження №0001840,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/10017/19-к в рамках кримінального провадження №0001840.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/10017/19-к в рамках кримінального провадження №0001840 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1