overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 серпня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2574/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/419/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч,2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про привід

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч,2 ст. 185 КК У країни, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений, але поштові конверти були повернуті до апеляційного суду. Згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті - причиною повернення поштового конверту є закінчення терміну зберігання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засідання, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Зміївському відділенню Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 11.00 години 21 листопада 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 11.00 годину 21 листопада 2019 року в Харківський апеляційний суд (м. Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Виконання ухвали доручити Зміївському відділенню Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Направити керівнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/80/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 692/994/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000243 від 08.07.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000243 від 08.07.2019.

З даного подання вбачається, що на теперішній час у Чорнобаївському районному суді працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . При цьому у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддю ОСОБА_4 виключено у зв`язку із відпусткою 14 і більше днів.

Відтак, утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Чорнобаївському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000243 від 08.07.2019, та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів клопотання до Драбівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000243 від 08.07.2019 направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1302/19 Номер провадження 11-п/814/1294/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 30000423 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Так, на даний час, у Лохвицькому районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , яка з 19 серпня 2019 року перебуватиме у відпустці, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, які надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки, їй не розподіляються.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області. З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 30000423 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_6 . Нізельковська.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/2361/18 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1709/19 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На дане судове рішення заступником прокурора Харківської області та прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області подані апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 вказані апеляційні скарги були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк апелянти усунули недоліки апеляційних скарг.

Після усунення недоліків апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Перевіривши зазначені апеляційні скарги вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання копій апеляційних скарг учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/281/19
ЄУНСС 712/3025/19 Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА

12 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2019 року, перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судя ОСОБА_4 Поєдинок
Справа № 753/8635/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2464/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2019, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2019, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2019, призначити на 29 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3325 від 23.08.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000656 від 02.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відвід детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000656 від 02.07.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 16.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 16.05.2019 року №0001600 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , до якого за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувався.

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/520/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судову справу №766/12874/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001600 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться судова справа №766/520/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000589 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 26.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ «Навекастрой» , які діючи у співучасті з службовими особами Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області та іншими службовими особами, які є розпорядниками бюджетних коштів м. Одеси та Одеської області, являючись підрядником при будівництві та капітальному ремонті автомобільних доріг та вуличної мережі, незаконно привласнюють бюджетні кошти, виконуючи роботи не в повному обсязі, чим спричинили збиток державі в особливо великому розмірі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000589 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4833/19
Провадження № 1-в/204/955/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1