Провадження № 1-кс/592/7530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002515 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту закінченого замаху на крадіжку. Досудовим розслідування встановлено, що 24.08.2019 близько 18.20 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, останній, діючи таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , але виконавши усі дії, які вважав за необхідне злочин було не закінчено через причини, що не залежали від його волі, а саме був помічений власником майна. Так, було встановлено, що ОСОБА_4 для здійснення злочинного умислу просив про допомогу у перевезенні викрадених речей водія служби «Таксі» ОСОБА_6 , при цьому не попередивши про свої злочинні наміри, на що водій, не усвідомлюючи та не розуміючи істинних намірів ОСОБА_4 , згодився допомогти останньому. Таким, чином в ході огляду автомобіля НОМЕР_1 , за попередньою добровільною згодою власника транспортного засобу ОСОБА_6 , було вилучено етикету з пляшки «Pepsi» ємністю 1 л, на якій виявлено слід руки. Вказану етикетку було вилучено до картонної коробки №1. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність та відсутність прокурора, клопотання підтримала.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого речі в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
Арешт вилученого не завдасть шкоди володільцю майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучену в ході огляду місцевості, а саме автомобіля НОМЕР_1 , за попередньою добровільною згодою власника транспортного засобу ОСОБА_6 , від 24.08.2019 етикети з пляшки «Pepsi» ємністю 1 л., на якій виявлено слід руки, яка була вилучена до картонної коробки №1, опечатана печаткою «Для пакетів №2 СВП».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1