Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

Справа № 712/9861/19
Провадження № 1-кс/712/5702/19

25 липня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0003999, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.187 КК України-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Деренківець, Черкаської області, Корсунь-Шевченківського району українця, громадянина України, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.01.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 08.02.2016 з Стрижавської ВК Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання. В силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003999 від 18.07.2019 за заявою про вчинення нападу на ОСОБА_7 , 1937 року народження, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи.

24.07.2019р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 17.07.2019 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи в під`їзді №1 будинку, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39, маючи прямий умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, завдав з-за спини одного удару невстановленим предметом в праву затильну частину голови ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, виді закритої черепно-мозкової травми голови, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом ривка, заволодів шкіряною сумкою білого кольору, яку ОСОБА_7 тримала в руках, в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 1900 гривень, червоний шкіряний гаманець в якому знаходилося пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від від семи до десяти років із конфіскацією майна, метою застосування до ОСОБА_5 , виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, у зв"язку з викладеним слідчий звернувся з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Підозрюваний просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2019; протоколом допиту потерпілого від 18.07.2019; протоколами допиту свідків від 18.07.2019, протоколом огляду предметів від 24.07.2019, протоколом пред`явлення до впізнання на фотознімками; даними довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР від 17.07.2019.даними довідки з історії хвороби КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР № 12242, протоколом допиту підозрюваного від 24.07.2019, повідомленням про підозру від 24.07.2019.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має офіційних джерел доходів, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду, вчиняти незаконний вплив на потерпілу, свідків, продовжувати вчиняти нові злочини.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. При цьому ступень значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виходячи з вище зазначених ризиків, враховуючи, що після вчинення інкримінованого ним діяння підозрюваний з місця події зник, тобто вчинив дії по уникненню викриття, також вчинив інкриміноване дія у період незнятої та непогашеної судимості.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процеду ра, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
Оскільки підозрюваномуу інкримінується діяння, що має ознаки кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави не вбачається можливим з урахуванням обставин кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 25 липня 2019 року по 22 вересня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1