Справа № 493/1171/19
Провадження № 1-кс/493/565/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року арештовано автомобіль марки ВАЗ-210612, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його. На даний час відносно цього автомобіля вже проведено автотехнічну експертизу, тому, на його думку, підстави у забороні використовувати автомобіль відпали. Крім того, у зв`язку з тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі і не в змозі оплачувати зберігання автомобіля на штрафмайданчику, тому просить скасувати арешт автомобіля в частині заборони користуватися ним.
В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року арештовано автомобіль марки ВАЗ-210612, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Оскільки всі експертні дослідження відносно автомобіля вже проведені, тому відпали обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони користуватися ним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ-210612, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26 червня 2019 року, в частині заборони використовувати автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1