Справа № 703/3505/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001433 від 31 серпня 2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 31 серпня 2019 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 31 серпня 2019 року близько 00 год. 08 хв. невідомі особи проникли на територію автозаправочної станції «Амік» по вул. Г. Холодноярців в м. Сміла Черкаської області, де здійснили напад, в результаті чого спричинили заправнику ОСОБА_6 тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами в сумі 25000 грн.

В цей же день за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведення огляду прилеглої території до АЗС «Амік» по вул. Г.Холодноярців в м. Сміла на узбіччі дороги було виявлено та вилучено слід транспортного засобу.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання чи придатний цей слід для ідентифікації?

З метою встановлення обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 серпня 2019 року, а саме прилеглої території до АЗС «Амік» по вул. Г. Холодноярців в м. Сміла на узбіччі дороги було виявлено та вилучено слід транспортного засобу, з якого виготовлено гіпсовий зліпок та упаковано до паперової коробки.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.

Стосовно задоволення клопотання щодо виконання, в разі надходження клопотань експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, слідчий суддя зазначає, що такі мають бути вирішенні в порядку ст. 69 КПК України та згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001433, внесеному до ЄРДР 31 серпня 2019 року, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатний для ідентифікації слід транспортного засобу, вилучений при ОМП на узбіччі дороги до АЗС «Амік» 31 серпня 2019 року?

2) Яка марка та модель транспортного засобу, якою залишено слід?

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для дослідження експерта паперову коробку, всередині якої знаходиться гіпсовий зліпок зі слідом транспортного засобу.

Дозволити експертам, за необхідності, повне або часткове знищення або зміну об`єктів дослідження згідно методики.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1