Справа № 165/1544/19
Провадження № 1-кп/165/226/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000526 від 23 травня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України, про затвердження угоди про примирення від 14 червня 2019 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луцька Волинської області, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

05 січня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_5 надала дозвіл на тимчасове проживання у вищезазначеній квартирі, шляхом вільного доступу, таємно викрала пилосос для сухого прибирання марки "Thomas perfect air allergy pure", вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №354 від 04 червня 2019 року становить 4629,84 грн., чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі, просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченою про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченої ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згодна обвинувачена ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові обвинуваченим від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений відповідно до ч.2 ст.12 КК України до злочину невеликої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілого, яка просила угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової товарознавчої експертизи 628,04 грн. висновок №354 від 04 червня 2019 року (а.с.28-31).

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про примирення від 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000526 від 23 травня 2019 року, укладену потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1