Ухвала

23 вересня2019 року
м. Київ
справа № 643/2403/16-к
провадження № 51-3306ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо нього та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Ухвалою Суду від 08 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням мотивів прийнятого рішення, а касаційну скаргу ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Також, ухвалою Суду від 29 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням мотивів прийнятого рішення, а касаційну скаргу ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з питанням перевірки оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку, подавши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому покликається на те, що касаційну скаргу ним було подано до адміністрації виправної колонії у день її написання, а саме 18 травня 2019 року, проте вилучення листів, на його думку, з поштової скрині ХВК-18 відбувається не кожен день, а тому на талоні підтвердження №173 дата доставки листа зазначена 27 травня 2019 року, що не є фактичною відправкою листа, згідно до ст. 116 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
З наданої інформації працівником Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» вбачається, що засуджений ОСОБА_4 копію ухвали Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року отримав 20 лютого 2019 року.
Як вбачається з копії талону підтвердження №173 Державної установи «ХВК» № 18 від 27 травня 2019 року, від ОСОБА_4 (в зазначену дату) посадовою особою установи було отримано конверт у запечатаному вигляді адресований до Верховного Суду, тобто з пропуском строку, передбаченого для її касаційного оскарження.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Своє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення засуджений мотивує тим, що касаційну скаргу ним було подано до адміністрації виправної колонії у день її написання, а саме 18 травня 2019 року, проте вилучення листів з поштової скрині ХВК-18, на його думку, відбувається не кожен день, а тому на талоні підтвердження №173 дата доставки листа зазначена 27 травня 2019 року.
Суд не вважає зазначену засудженим причину пропуску процесуального строку поважною, оскільки вона не є тією обставиною, яка була чи об`єктивно є непереборною, тобто не залежить від волевиявлення особи, пов`язана дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
За таких обставин, Суд не має правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_4 ухвали Харківського апеляційного суду від 29 січня2019року.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо нього, повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3