УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним в інтересах ОСОБА_4 05.08.2019 р. поштовим відправленням було направлено на адресу Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій представників ФГВФО, посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві та Київської місцевої прокуратури №6, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 383, 365 КК України, яку було отримано адресатом 07.08.2019 року. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, адвокат ОСОБА_3 не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, направивши на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав у повному обсязі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 05.08.2019 р. поштовим відправленням було направлено на адресу Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій представників ФГВФО, посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві та Київської місцевої прокуратури №6, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 383, 365 КК України, яку було отримано адресатом 07.08.2019 року

Наведене підтверджується копією заяви та зворотнім повідомленням про отримання заяви.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості в ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань розпочати розслідування за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2019 року, оскільки вказана дія є безумовною при внесенні відомостей за заявою в ЄРДР згідно ч.2 ст. 214 КПК України, однак має здійснюватись із дотриманням правил ст.ст. 216, 218 КПК України, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань, іншу особу, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.08.2019 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1