ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000198 від 10 квітня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання:

-за ч.1ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ЄУНСС: 718/933/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/368/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 23 серпня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів в кримінальному провадженні №595-Х від 24 липня 2017 року в розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

Вирішено долю речових доказів.
Як встановлено судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 в середині березня 2017 року в другій половині дня, знаходячись в м. Кіцмань, Чернівецької області по вул. Воробкевича, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране діяння своїх дій, таємно, викрав велосипед іноземного виробництва марки «Totem», який належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 3000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 09 квітня 2017 року приблизно об 11 годині, перебуваючи біля комплексу «Ольга», який розташований у смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, де переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, протиправно, побачивши припаркований автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, підійшов до правих дверей автомобіля, відчинивши їх проник до середини автомобіля, звідки таємно викрав жіночу сумочку, вартістю 400 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 12000 гривень, купюрами по 200 гривень. В подальшому викрадені грошові кошти витратив на власні потреби. Даними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 12 400 гривень.

Крім того, 19.05.2017 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку, що по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «MARS», який належить ОСОБА_11 та який був припаркований на подвір`ї поряд із будинком №59. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, маючи реальну можливість викрадене використати на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Крім цього, 31.05.2017 року біля 10:30 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення Лужанської ВЗПСП, яка розташована за адресою: вул. Центральна, 50, смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи кримінально-каране діяння своїх дій, таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки « TopSun», який належить ОСОБА_12 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 2000 гривень

Окрім цього, районний суд зазначив, що досудовим слідством також встановлено, що 10 липня 2017 року в ході огляду місця події, а саме господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено головки рослин маку приблизною вагою 2 кг, які останній зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта №595-Х від 24.07.2017, вилучені головки рослин маку є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 570,3 г.

Згідно примітки до списку №1 таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» затвердженою Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами), наркотичний засіб, а саме макова солома відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 року (зі змінами), великими розмірами макової соломи є маса від 500 до 5000 грам.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок по трьох епізодах обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, та по епізоду за ч.2 ст.309 КК України, а також пом`якшити йому покарання.

Не заперечуючи вірності кваліфікації дій за ч.1 ст.185, КК України по епізоду з потерпілою ОСОБА_10 та самого факту скоєння інкримінованих йому злочинів, вважає помилковою кваліфікацію його дій по інших епізодах звинувачення його за ч.2 ст.309 КК України, а також помилкове притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України з потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 та по епізоду за ч.2 ст.309 КК України.

Вважає, що його вина за трьома епізодами крадіжки велосипедів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не була доведена належними доказами. Судом не надано належної оцінки всім доказам по справі, зокрема показам свідків, що призвело до суперечливих висновків суду та порушення його особистого конституційного права на захист.

Зазначає, що по епізоду зберігання наркотичних засобів всі докази зібрані з суттєвими процесуальними порушеннями та є сумнівними.

Звертає увагу суду на те, що висновки суду ґрунтуються на сумнівних та суперечливих доказах та твердженнях, яким суд не надав належної правової оцінки, повністю ігноруючи основоположний процесуальний принцип, будь-якого кримінального процесу, передбаченого ст.62 Конституції України, ст.11 Загальної декларації прав людини, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.17 КПК України, - презумпції невинуватості, та відсутність очевидців інкримінованого правопорушення, окрім зацікавленого ОСОБА_13 та судові помилки, які врешті-решт призвели до проголошення обвинувального вироку.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 332,509 КПК України суд за власною ініціативою може доручити проведення експертизи у випадках наявності згідно медичних документів у особи даних для цього.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно довідки лікаря нарколога №348 ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Кіцманській районній поліклініці, зареєстрований з діагнозом в 2011 р., 2015р., 2017р. (т.2 а.с.4)

Наявні у матеріалах кримінального провадження медичні документи про перебування ОСОБА_6 на обліку у наркологічному кабінеті з 2011 р. та факт його неодноразового лікування, поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду дають підстави для призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 через наявність сумнівів у його осудності.

На досудовому розслідуванні стан психічного здоров`я ОСОБА_6 шляхом призначення психіатричної експертизи не досліджувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо призначення судово-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи, що для вирішення питання по суті необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000198 від 10 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (58018, м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_6 на момент скоєння кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічного здоров`я?

2) Чи був здатний ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає на даний час ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи тимчасовим розладом психічного здоров`я?

4) Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?

У зв`язку з проведенням експертизи, надати експертам матеріали кримінального провадження №0000198 від 10 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_6 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя-доповідач / підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

05.09.2019 року

(дата засвідчення копії)