overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 червня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та обвинуваченого на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 369, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі із спеціальною конфіскацією грошових коштів 500 доларів США із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два та покладенням обовязків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації, який колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області 13 вересня 2018 року в частині призначення покарання скасовано, постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 369, ст. 70 КК України до остаточного покарання - чотири роки позбавлення волі із конфіскацією 1/4 належного йому майна на праві власності.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року вирок апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України скасований, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 369 КК Укравїни, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 06 серпня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1039/15-к Провадження № 1-кп/450/139/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 червня 2019 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у м.Пустомити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.10.2018 року з Апеляційного суду Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000511, внесеного в ЄРДР 15.04.2015р. щодо ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обрано.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 03.06.2019р. призначено підготовче судове засідання, на яке з"явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло, цивільний позов не заявлявся. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили. Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке учасники просять провести 07.05.2019р.

Керуючись ст.ст.61-62,314-316,392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, 26.06.2019 року о 12:30 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1688/17
04 червня 2019 року м. Самбір
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у переведенні судді ОСОБА_6 знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у даній справі судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що в нього виникли сумніви у неупередженості судді, оскільки ним заявлялось клопотання про допит експерта в судовому засіданні з метою надання пояснень із приводу проведеної ним товарознавчої експертизи фотоапарату, у задоволенні якого суд відмовив, що на переконання адвоката є проявом неупередженості та необ`єктивності під час дослідження доказів.
Вивчивши письмову позицію захисника-адвоката, вислухавши його однакові додаткові пояснення під час розгляду звернення про відвід судді ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, суд дійшов висновку, що зазначена заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із позиції сторони захисту про відвід судді ОСОБА_6 убачається, що в адвоката склалося негативне ставлення до нього як до головуючого судді, хоча фактично наведене у поданій заяві зводиться до припущень захисника-адвоката про особисту зацікавленість головуючого в неупередженій процесуальній поведінці під час судового провадження вказаної кримінальної справи, що в свою чергу не може бути чітко визначеною підставою для відводу судді.
Окрім цього слід зазначити, що незгода учасника кримінального провадження із процесуальним рішенням судді (суду) під час розгляду кримінального провадження не може слугувати обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.
Вимогою ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Відповідно до вимог КПК України вказані у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу судді, оскільки не вказують на неупередженість та необ`єктивність судді при розгляді цього кримінального провадження, - є процесуальними питаннями, пов`язаними із судовим провадженням. Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1242/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.06.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001878, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.12.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с.Гута, Сокальського району, проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 13.05.2019р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 та ч.4 ст. 296 КК України направлено на розгляд Сокальського районного суду.
04.06.2019 року вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.4 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 06.06.2019 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4263/19
У Х В А Л А

про призначення скарги

28 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000140

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000140.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000140 призначити до судового розгляду на 30 травня 2019 року на 11:50 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та начальнику слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/868/19 пров. № 1-кп/478/83/2019
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 23.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

03.06.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 03.06.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 488/1727/19
Провадження № 1-кс/488/712/19
У Х В А Л А
22.04.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року за № 0000777 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/852/19
Провадження № 1-в/485/63/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

04 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
03 червня 2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити судовий розгляд на 18.06.2019 року о 16:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 18.06.2019 р.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, голові спостережної комісії Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1127/19
1-в/576/41/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої спеціалізованої психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем проживання стосовно хворого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої спеціалізованої психіатричної лікарні ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем проживання стосовно хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Княжичі Ямпільського району Сумської області.

Відповідно до вимог частини першої статті 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Подання відповідає вимогам статті 514 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 372, 512, 514 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Призначити подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої спеціалізованої психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем проживання стосовно хворого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру, захисника, головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою старшого лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання старшого лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 01.06.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1