У Х В А Л А
17.07.2019 Справа №607/19662/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами, за №0000308 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 строком на 60 діб, оскільки строк дії його закінчується, та на даний час кримінальне провадження стосовно останньої перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, адже ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, зокрема і продовження строку запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зокрема метою продовження строку тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки може виникнути необхідність у їх додатковому допиті судом, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під варто покладаються на думку суду.

Крім цього у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить надати дозвіл на її медичне обстеження у районній лікарні м. Чорткова, а саме здійснити рентген обстеження грудної клітки, а також пройти консультацію у лікарів отоларинголога (ЛОР), хірурга та гінеколога, у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання своєї підзахисної.

Прокурор не заперечив щодо надання дозволу на проведення медичного огляду обвинуваченої.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , думку обвинуваченої та її захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема 31 травня 2019 року строк тримання під вартою продовжено до 30 липня 2019 року.

Згідно п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 19.12.2014 року "Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України.
Згідно п. 3 Рішення КСУ № 1-28/2017 від 23.11.2017 року, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Також при продовженні заходу забезпечення кримінального провадження а саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Таким чином при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу та ухвалах судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , на які також у своєму клопотання посилається прокурор, на даний не зменшились, зокрема з огляду на санкцію статті обвинувачення, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та у разі доведеності її вини, можливість призначення їй судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, яке передбачне санкцією статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 - зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення про, що свідчить неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я особи, тобто про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченої, її небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання і при обставинах вчинення злочину про підвищену її суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Таким чином враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої до двох місяців.

Окрім цього вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про надання дозволу на медичне обстеження за межами Чортківської УВП №26, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки проведення медичного обстеження обвинуваченого за його зверненням, являється однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів особи, яка тримається під вартою.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обстеження, а також лікувально - профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.7 розділу 2 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту за №212/20525, затвердженого Наказом МОЗ України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10 лютого 2012 року №239/5/104, керівництво СІЗО (ІТТ) забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
Враховуючи викладене, з огляду на скарги обвинуваченої ОСОБА_4 щодо незадовільного стану здоров`я, а також зважаючи на те, що в умовах медичної частини Чортківської УВП №26 не має змоги провести обвинуваченій ОСОБА_4 належне обстеження, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Чортківської УВП №26 організувати проведення медичного обстеження обвинуваченої в Чортківській центральній районні лікарні у лікарів зазначених останньою.

На підставі викладеного та керуючись: главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, 336, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до двох місяців, тобто до 16 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , її захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення медичного обстеження у лікарів зазначених у клопотанні задовольнити.

Зобов`язати начальника Чортківської УВП №26 провести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичне обстеження в Чортківській центральній районній лікарні, за клопотанням обвинуваченої в лікарів зазначених останньою.

По завершенні медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_4 , медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченої направити на адресу суду.

Головуючий суддяОСОБА_1