У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення з-під варти, в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в :
30.05.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, із скаргою, в порядку ст. 206 КПК України, в обгрунтування якої зазначає, що 11.04.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України. 12.04.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10.06.2019 року. Вказує, що ОСОБА_3 затримано 21.03.2019 року, тобто на 23 дні раніше до обрання запобіжного заходу, в зв`язку з чим було постановлено неправосудну ухвалу в частині строку дії запобіжного заходу. Зазначає, що слідчим суддею очевидно помилково вказано, що строк тримання під вартою закінчується 10.06.2019 року включно, замість правильного - 19.05.2019 року. Після 19.05.2019 року запобіжний захід не продовжувався, а тому просить постановити ухвалу, якою забезпечити прибуття ОСОБА_3 до слідчого судді та звільнити останнього з-під варти.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За приписами ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Таким чином, постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього саме обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для цього.

В той же час, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді, строк дії якої (строк дії запобіжного заходу) визначено до 10.06.2019 року.

Зазначеної ухвали захисник до скарги не додає, однак в Єдиному реєстрі судових рішень дійсно опублікована вказана ухвала від 12.04.2019 року (справа 757/18913/19-к), із зазначенням того ж строку тримання під вартою, про який вказує захисник 10.06.2019 року.

Таким чином, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що підозрюваний ОСОБА_3 , утримується під вартою за відсутності відповідного судового рішення.

Доводи захисника фактично зводяться до незгоди із судовим рішенням в частині визначення строку тримання під вартою до 10.06.2019 року, однак слідчий суддя, розглядаючи скарги в порядку ст. 206 КПК України, не наділений повноваженнями перегляду та наданні оцінки постановленим судовим рішенням про тримання особи під вартою.

Відтак, правові підстави для задоволення скарги та постановлення ухвали про зобов`язання негайно доставити підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1