Дата документу 12.09.2019 Справа № 554/8147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів товарно-транспортних накладних щодо транспортування асфальтобетонної суміші з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 навантаження якої відбувалося за адресою АДРЕСА_1 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів щодо акредитації асфальтобетонного заводу, який здійснював виробництво асфальтобетонної суміші, яка використовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також договорів та додаткових угод укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які фактично перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.2019 через секретаря ОВС до слідчого управління ГУНП в Полтавській області з прокуратури Полтавської області надійшли матеріали Рахункової палати, в ході аналізу яких встановлено, що проведено аудит ефективності використання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах.

За вказаним фактом слідчими слідчого управління ГУ НП в Полтавській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000283 за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів за попередньою змовою службовими особами структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 та службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до копії актів були встановлені наступні порушення: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до розрахунку обсягу коштів на утримання служби замовника за рахунок коштів на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення безпідставно включено необґрунтовані та завищені обсяги і види витрат, зокрема такі, як витрати на фонд оплати праці з розрахунку 42 одиниці штатного розпису замість 31 одиниць фактичної чисельності працівників; витрати на фактично нестворену дослідну лабораторію, для якої немає приміщення, засобів контролю, дозвільних документів тощо. У результаті підприємством незаконно нараховано та отримано за рахунок коштів субвенції щонайменше 2727,9 тис. грн., чим створено ризики заподіяння шкоди (збитків) державі на відповідну суму (у разі неповернення цих коштів на рахунок обласного бюджету).

Також ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів ф. КБ-2в від 12.12.2018 включено такий вид робіт, як «періодичний/поточний огляд дороги на автомобілі», який пунктом 5.10 СОУ 42.1-5:2013 «Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» не передбачено. Це призвело до завищення вартості виконаних робіт із зимового утримання на загальну суму 149,3 тис. грн., чим заподіяно шкоди (збитків) державі на цю суму. Зіставленням обсягу виконаних робіт із фактичною протяжністю об`єкта з`ясовано, що періодичний/поточний огляд дороги О1719372/М-03/- Машівка Карлівка (в межах Карлівського району) нібито здійснювався 176 разів, або 6 разів на день щоденно в продовж місяця (виконано 316 км при фактичній протяжності 1,8 км), а дороги О 1714202/Селещина-Р-11/-Базилівщина (в межах Машівського району) 85 разів, або тричі на день впродовж місяця (виконано 204 км при загальній протяжності 2,4 км).

Обстеженням об`єктів «Капітальний ремонт мосту через р. Сула» (замовник- ІНФОРМАЦІЯ_5 ) встановлено, що комплект придбаних анкерних пристроїв знаходиться на будівельному майданчику в розібраному стані, тоді як в актах виконаних робіт відображено роботи з їх монтажу. Отже, має місце незаконне використання коштів субвенції в сумі 2007,2 тис. грн., чим заподіяно шкоди (збитків) державі в цій сумі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні експлуатаційного утримання автомобільних доріг не надано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів щодо акредитації асфальтобетонного заводу та відомостей про місце його розташування. За інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою, вказаною як місце навантаження асфальтобетонної суміші ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме АДРЕСА_1 , розташована приватна однокімнатна квартира.

Таким чином, витрати на придбання асфальтобетонної суміші від неакредитованого асфальтобетонного заводу за накладними від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в загальні сумі 215,3 тис. грн. та витрати на транспортування (від адреси приватної квартири) на суму 20,0 тис. грн. є непідтвердженими витратами, що свідчить про заподіяння шкоди (збитків) державі на суму 235, 3 тис. гривень.

Службові особи Рахункової палати зазначають, що в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та замовника маються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 366 КК України.

В зв`язку з вище викладеним, з метою проведення повного, всебічного, швидкого, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналів товарно-транспортних накладних щодо транспортування асфальтобетонної суміші з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 навантаження якої відбувалося за адресою АДРЕСА_1 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів щодо акредитації асфальтобетонного заводу, який здійснював виробництво асфальтобетонної суміші, яка використовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також договорів та додаткових угод укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які фактично перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У інший спосіб, окрім вилучення оригіналів та подальшого використання для проведення судових експертиз, довести факт вчинення кримінального правопорушення у слідства не має можливості, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№ 0000283 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 3-4).

Інформація, яка міститься в товарно-транспортних накладних щодо транспортування асфальтобетонної суміші з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 навантаження якої відбувалося за адресою АДРЕСА_1 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів щодо акредитації асфальтобетонного заводу, який здійснював виробництво асфальтобетонної суміші, яка використовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також договорів та додаткових угод укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які фактично перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для справи та в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню, необхідна для доведення факту вчинення кримінального правопорушення,підтвердження або спростування факту нанесення державі збитків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи є предметом злочину, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів товарно-транспортних накладних щодо транспортування асфальтобетонної суміші з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 навантаження якої відбувалося за адресою АДРЕСА_1 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів щодо акредитації асфальтобетонного заводу, який здійснював виробництво асфальтобетонної суміші, яка використовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також договорів та додаткових угод укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які фактично перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1