УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000726, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна з автомобіля «INFINITI G37», р/н НОМЕР_1 .

Так, згідно поданого клопотання, 26.07.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт на транспортний засіб «INFINITI G37», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання особа, яка з ним звертається посилається на те, що на теперішній час вищевказаний автомобіль досліджений експертами Одеського НДЕКЦ МВС України, вся існуюча слідові інформація зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

Заявник в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, між тим від останнього надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, в якій останній зазначив, що на теперішній час необхідності в арешті транспортного засобу «INFINITI G37», р/н НОМЕР_1 не має, оскільки всі необхідні експертизи з вказаним транспортним засобом проведені.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, дослідивши заяви учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з долученої до клопотання про скасування арешту майна ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль «INFINITI G37», р/н НОМЕР_1 .
Між тим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна було встановлено, що необхідні експертні дослідження з арештованим транспортним засобом «INFINITI G37», р/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000726 проведено, згідно заяви слідчого, необхідності в арешті вказаного транспортного засобу на теперішній час не має.

За таких обставин, враховуючи, що мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час досягнута, оскільки необхідні експертні дослідження з арештованим транспортним засобом проведені, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність в подальшому арешті майна на теперішній час відсутня.

З огляду на викладене, клопотання заявника про скасування арешту майна з транспортного засобу «INFINITI G37», р/н НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а накладений арешт майна скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000726, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року на транспортний засіб «INFINITI G37», р/н НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1