Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/479/19
Номер провадження 1-кс/650/321/19
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України; з середньою-спеціальною освітою; не одруженого; офіційно не працюючого; раніше не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він 02.04.2019 близько 20.00 години, в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які склались через розірвання між ними стосунків, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи свої дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, на проїзній частині вулиці Стадіонна, далі на проїзній частині провулку який сполучає вулиці Стадіонна, Широка, Вільна та Залізнична, на проїзній частині АДРЕСА_1 , а також у подвір`ї та приміщенні кімнати веранди будинку АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, завдав ОСОБА_8 близько 20 ударів ногами та 15 ударів руками в різні анатомічні області голови, тулубу та нижніх кінцівок, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 18 від 05.04.2019, наступні тілесні ушкодження: виражені синці верхнього та нижнього віка правого ока, субкон`юнктивальний крововилив правого ока, синець в області задньої поверхні лівої вушної раковини, синець в області задньої поверхні правого плечового суглобу, два смужчаті синці в області нижньої і середньої третьої передньої зовнішньої поверхні правого стегна, синець в області зовнішнього нижнього квадрату лівої сідниці, синець в області зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.04.2019 близько 20.30 години, знаходячись в приміщенні кімнати веранди будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які склались через розірвання між ними стосунків, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_8 одного удару правою ногою в область ліктя правої руки останньої, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 18 від 05.04.2019, наступне тілесне ушкодження: закритий неповний перелом зовнішнього відростка правого плеча, яке по ознаці тривалості розладу здоров`я, відноситься до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

За вказаними фактами проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 03.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень по вказаному кримінальному провадженні, вже був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з метою ухилення від відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення ОСОБА_5 покинув місце свого проживання, внаслідок чого його було оголошено розшук, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зникнути від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив нові умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не відбувши показання за вчинення напередодні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснив переховування від слідства та суду з метою уникнення відповідальності, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, та знову зникнути від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, в силу пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також заперечує проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,вважає що можливо обрати стосовно нього більш мякий запобіжний захід.

Суд вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджує сам підозрюваний та подані матеріали.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки є ризик вважати, що застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, за даних обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 10.08.2019. включно
Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені середнього ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, а саме:

1) Прибувати до слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1