Справа №487/3947/19
Провадження №1-кс/487/5558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000882 від 17.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих; прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншим прокурорам групи прокурорів; працівникам відповідних оперативних підрозділів, які виконують доручення слідчого та/ або прокурора тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів таких документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (дол. США), НОМЕР_4 (євро), НОМЕР_4 (гривня), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(МФО НОМЕР_13 ) по рахунках №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (євро), НОМЕР_15 (гривня), НОМЕР_16 (гривня), НОМЕР_16 (євро), НОМЕР_16 (дол. США), НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_22 ) по рахунках №№ НОМЕР_23 (євро), НОМЕР_23 (гривня), НОМЕР_23 (російський рубль), НОМЕР_23 (дол. США), НОМЕР_24 (гривня), НОМЕР_24 (євро); АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_25 ) по рахунках №№ НОМЕР_26 (євро), НОМЕР_26 (гривня), НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_29 ) по рахунках №№ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 : виписок про рух грошових коштів по зазначеним рахункам, за період з моменту відкриття рахунків по дату оголошення ухвали, на магнітних та/або паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів засновників та службових осіб, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками; платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися при розпорядженні вищевказаними рахунками; банківських карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт»; протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта; грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з вищевказаних рахунків; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; угод, договорів, контрактів, інвойсів та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій; документів кредитних та депозитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення речових доказів; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з додаванням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що вищевказані документи містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до якої та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст. 159, 162 КПК України, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000882 від 17.04.2019 за фактом зловживання службовим становищем, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , які з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби упродовж 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами пов`язаних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечили реалізацію злочинної схеми по заволодінню державними коштами, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом заволодіння упродовж 2018-2019 років державними коштами в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом порушення чинного податкового законодавства України та діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним на теперішній час досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 упродовж 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою зі службовими особами пов`язаних підприємств - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, забезпечили реалізацію злочинної схеми по заволодінню державними коштами, що спричинило тяжкі наслідки. Досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не має основних та додаткових засобів. Так, розмір статутного капіталу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2019 становить 1 000 грн.

Також, підприємство не має достатньої кількості кваліфікованого персоналу для фактичного здійснення фінансово-господарських операцій, що задекларовані у податковій звітності. Зокрема, згідно податкової звітності (таблиці 6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам») єдиним працівником, який отримував заробітну плату на підприємстві протягом 2018 року є його керівник ОСОБА_11 , заробітна плата якої за вісім місяців 2018 року склала 27 479 грн.

Крім того проведеним 21.05.2019 оглядом публічно доступного місця офісної будівлі АДРЕСА_1 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ) відсутнє за своїм місцезнаходженням та не має власного конкретного приміщення за вказаною адресою.

Незважаючи на це, у період 2018-2019 років, службові особи вказаного підприємства задекларували придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму близько 288 млн. грн. Предметом фінансово-господарських взаємовідносин стало придбання сонячних панелей та робіт з будівництва сонячних електростанцій. Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час реалізації ТМЦ, робіт та послуг в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » значно завищили їх вартість, що призвело до неправомірного завищення податкового кредиту з ПДВ останнім, та як наслідок, незаконного відшкодування коштів з державного бюджету в особливо великих розмірах. При цьому за період своєї господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не виписало жодної накладної в адресу підприємств-покупців.

У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , до службових обов`язків яких входить своєчасне виявлення порушень податкового законодавства в діяльності суб`єктів господарювання, володіючи достовірними даними (податкові накладні, фінансові звіти, заяви підприємства тощо) та усвідомлюючи недотримання вимог чинного законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », керуючись корисливим мотивом, вступили у змову зі службовими особами вказаних суб`єктів господарювання задля заволодіння бюджетними коштами шляхом їх відшкодування, при цьому жодних заходів для усунення наявних порушень за результатами камеральної та документальної податкових перевірок (завершені 31.01.2019 та 07.02.2019 відповідно) не вжили, а натомість 15.02.2019 узгодили суму бюджетного відшкодування.

Внаслідок використання злочинної схеми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформувала податковий кредит з ПДВ для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 48 135 330 грн., а на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 22.02.2019 надійшли грошові кошти з державного бюджету у розмірі 17 848 598 грн., де були отримані службовими особами вказаного підприємства, якими вони і службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконно заволоділи і розпорядилися на власний розсуд.

Єдиним можливим способом встановлення подальшого руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам зазначеним у клопотанні фізичних осіб-підприємців та підприємств.
Для встановлення осіб, які виступали від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як його службові особи, необхідно дослідити банківські картки із зразками підписів службових осіб та відбитками печаток, а також накази (протоколи рішень засновників) про призначення директора та головного бухгалтера, які містять дані про дати призначення певних осіб на ці посади і визначають їх як службових осіб підприємства.

Також, для встановлення обставин про те, яким чином та ким здійснювалося керування рахунками необхідно дослідити угоди про використання системи віддаленого доступу до рахунків типу «клієнт-банк».

Указані документи перебувають у володінні і зберігаються лише в банківських установах, в яких відкрито і обслуговуються рахунки клієнта. Вони містять відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.

Довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, зокрема для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, а також для проведення експертних досліджень, податкових перевірок та ревізій.

Довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні декількох банківських установ, що не передбачено чинним КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України, лише в частині надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) по рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (дол. США), НОМЕР_4 (євро), НОМЕР_4 (гривня), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а саме до виписок про рух грошових коштів по зазначеним рахункам, за період з моменту відкриття рахунків по дату оголошення ухвали, на магнітних та/або паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ з можливістю отримання копії зазначених вище документів.

Прокурором не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів та процесуальна потреба в отриманні тимчасового доступу до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів засновників та службових осіб, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками; платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися при розпорядженні вищевказаними рахунками; банківських карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт»; протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта; грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з вищевказаних рахунків; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; угод, договорів, контрактів, інвойсів та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій; документів кредитних та депозитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та інших документах кредитної та депозитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документах, які мають значення речових доказів; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з додаванням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання прокурора
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих; прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншим прокурорам групи прокурорів; працівникам відповідних оперативних підрозділів, які виконують доручення слідчого та/ або прокурора тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій таких документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) за періоди з моменту відкриття по теперішній час по рахункам №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (дол. США), НОМЕР_4 (євро), НОМЕР_4 (гривня), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 : виписок про рух грошових коштів по зазначеним рахункам, за період з моменту відкриття рахунків по дату оголошення ухвали, на магнітних та/або паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна до 16.09.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1