ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2723/19 Справа № 208/464/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року клопотання прокурора задоволено, продовжено дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до 28 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені 15 жовтня 2019 року, 16 жовтня 2019 року, 05 листопада 2019 року та 12 листопада 2019 року захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судові засідання Дніпровського апеляційного суду та за його заявою до Дніпровського районного суду м. Києва для проведення відеоконференції не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфікаційну правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відповідно до протоколів № 1, 2,4,7 та 11 до Конвенції» говорить, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходяться під вартою та у зв`язку з неявкою їх захисника в судові засідання суду апеляційної інстанції й з урахуванням того, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне залучити у провадженні захисників для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченим захисників для здійснення їх захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити у провадженні захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисників в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 11-00 годину 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4