Справа № 355/1534/19
Провадження № 1-кс/355/740/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суд Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2019 року приблизно о 21 год. 03 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в с. Лукаші Баришівського району Київської області, по телефону повідомив завідомо неправдиву інформацію про мінування та вибух мосту на станції метро «Гідропарк» у м. Києві. Реалізуючи свій прямий умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, зі свого мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», здійснив дзвінок диспетчеру спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Київській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, а саме замінування мосту на станції метро «Гідропарк» у м. Києві, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органи Національної поліції. У подальшому, під час проведення обстеження компетентними органами мосту на станції метро «Гідропарк» в м. Києві жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів виявлено не було, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 259 КК України, а саме, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скороходове, Талалаївського району, Чернігівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, пільг та державних нагород не маює вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, після вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинеому злочині, слідчий вважає, що в кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступним:

- ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не одружений, що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього за місцем проживання.

- ОСОБА_6 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, в зв`язку з чим може покинути своє місце проживання для уникнення кримінальної відповідальності.

Під час вчинення злочину ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що негативно характеризує особу підозрюваного.

Так, ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується наступним:

- ОСОБА_6 маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисний, корисливий злочин.

- ОСОБА_6 вчинив злочин проти громадської безпеки.

- ОСОБА_6 проживає за рахунок тимчасових заробітків та не має постійного місця роботи. На даний час залишається без офіційного місця працевлаштування та може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_6 було вчинено тяжкий злочин, пов`язаний за завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, на місці вчинення злочину знаряддя злочину не знайдено, що свідчить про те, що підозрюваний може бути причетним до його приховування, а також інші обставини справи, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання визнали частково, просить застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, давши можливість заробляти кошти для проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненому кається та також просить дати йому можливість працювати, та заробляти хоч якісь кошти для проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка заявляє клопотання про обрання запобіжного заходу та підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. В якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби терміном на 60 діб.

При обранні такого запобіжного заходу, суд приймає до уваги ту обставину, що як зазначено в поданні ОСОБА_6 не має міцнитх соціальних зв`язків, та мусить сам забезпечувати себа, а для цього мати можливість знаходити, хоч якийсь зробіток.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скороходове, Талалаївського району, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, пільг та державних нагород не маючого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 22 до 6 години, строком на 2 місяці, а саме з 18.10.2019 року до 17.12.2019 року включно.

Покласти згідно з ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати до слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за першою вимогою;

не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_2 , з 22.00 год. по 6.00 год.без дозволу слідчого, прокурора або суду;

завчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000382.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий Баришівського районного суду ОСОБА_1