Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/730/18
Провадження № 1-кс/273/250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР№0000189 від 22. 05. 2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Баранівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке вмотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 24. 05. 2018 року накладено арешт на автомобіль марки AUDI A4, днз НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль, зі слів ОСОБА_4 , він придбав у м. Києві на авторинку і користувався ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке йому було передано разом з автомобілем. Чоловік, який продав автобіль, повідомив, що власник авто приїде із закордону і тоді він оформить доручення на прво користування ним і його переоформлення.

Пізніше, в ході перевірки документів, працівникам поліції було виявлено неспівпадіння номеру кузова автомобіля номеру зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із даними НАІПС МВС України.

На цій підставі 22. 05. 2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Листом заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30. 05. 2019 року №35/1-630 вих.19 ОСОБА_4 повідомлено, що 22. 05. 2019 року слідчим СВ Баранівського ВП прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного дл ЄРДР №0000189 від 22. 05. 2018 року,по факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 просить скасувати арешт на автомобіль марки AUDI A4, днз НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та повернути його володільцю, а саме - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучений та арештований автомобіль підлягає спеціальній конфіскації, оскільки був предметом злочину, власника якого досудовим слідством не встановлено.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0004579 від 22.11.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 24.05.2019 року, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження №0000189 від 22.05.2018 на вищезазначений транспортний засіб було накладено арешт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт транспортного засобу автомобіль марки AUDI A4, днз НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , був накладений в зв`язку з необхідністю збереження як речового доказу та проведення відповідних експертиз.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22 травня 2019 року, дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, під час проведення якого власника автомобіля марки AUDI A4, днз НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , встановити не вдалося.

Судом встановлено, що даний автомобіль відповідно до ст.96-2 КК України, підлягає спеціальній конфіскації, оскільки є предметом злочину, власник якого під час досудового розслідування не був встановлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1