Справа №: 274/1627/17
Провадження № 1-кп/272/11/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України.
Під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про допит легендованих свідків зі зміненими анкетними даними, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року, як ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В обгрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що з метою забезпечення безпеки вказаних вище осіб, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», існує необхідність у проведенні їх допиту в закритому судовому засіданні за участю обвинувачених та захисників з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідків.

Учасники розгляду справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про допит свідків, до яких застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Житомирського апеляційного суду, що унеможливлюють їх ідентифікацію, є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. «а» ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно з ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно пункту «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є легендованими особами, до яких застосовано заходи безпеки, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення безпеки даних свідків шляхом нерозголошення їх справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування та без візуалізації даних свідків в судовому засіданні перед учасниками процесу під час їх допиту у суді для унеможливлення їх ідентифікації, провести допит вказаних легендованих свідків в спеціально обладнаному залі судових засідань Житомирського апеляційного суду, за адресою: м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 27, 107, 336, 352, 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати в закритому судовому засіданні в якості свідків легендованих осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, по кримінальному провадженню №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України,
Допит вищезазначених свідків провести у спеціальному залі судових засідань примішення Житомирського апеляційного суду об 11 годині 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Доручити Житомирському апеляційному суду, що розташований за адресою: м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24, забезпечити проведення закритого судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року у спеціальному залі судових засідань приміщення вказаного суду.

Зобов`язати процесуального прокурора забезпечити явку в судове засідання до Житомирського апеляційного суду для допиту легендованих свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Зобов`язати прокурора, обвинувачених та захисників з`явитись до зали судового засідання Житомирського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Житомирського апеляційного суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді