БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/42/19
Справа № 356/329/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000277 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року близько 19 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м, Березань, вул. Шевченків шлях, 156А, куди він прийшов у власних потребах для придбання продуктів харчування, виник умисел на викрадення продуктів харчування для власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1033» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м, Березань, вул. Шевченків шлях, 156А, 13.12.2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів з продуктами харчування викрав банку ікри лососевої зернистої марки «Камчадал» вагою 100 г вартістю 234,38 грн.
Викрадену банку ікри лососевої зернистої ОСОБА_5 поклав до внутрішньої кишені верхнього одягу та, навмисно не розрахувавшись за неї, пройшов повз касу та вийшов з магазину
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
18.10.2019 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 примирились, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти відмовляється. Окрім того, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Окрім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до правил ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду про примирення з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що між ним та обвинуваченим укладена угода про примирення, з умовами якої він погоджується та просить її затвердити.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає беззастережно, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Відтак, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце та він винен у його вчиненні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи викладене, оскільки умови, форма та зміст угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання, яке, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 18.10.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 19.12.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.10.2019 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РВ ГУМВС України в Київській області 08.12.1998 року, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта № 13-1/62 від 18.01.2018 року, в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1