Номер провадження:1-кс/521/4102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0000127 від 19.12.2018 року про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000127 від 19.12.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.12.2018 року до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення злочину невстановленими особами, які шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді вантажного автокрану Liebherr LTM 1095-5.1, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що фактично перебувало у користуванні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору лізингу.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що на підставі договору кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельну техніку у вигляді вантажного автокрану Liebherr LTM 1095-5.1, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 . В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано відповідну техніку на підставі договору лізингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу, як на його думку, незаконним рішенням Білгород-Дністровського районного суду по справі № 495/3016/17 від 22.05.2017 року. Вказаним рішенням, право власності на вищевказаний автомобільний кран визнано за ОСОБА_5 .

В подальшому на підставі, на його думку, фіктивного договору купівлі продажу вказане майно було передано ОСОБА_6 .

За результатами чого, діями осіб підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та бездіяльністю посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » значної матеріальної шкоди.

Крім того, на підставі отриманої відповіді від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що заставне майно, за яким вантажний кран Liebherr LTM 1095-5.1, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору лізингу був незаконно відчужений, крім того, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надавав згоди на відчуження третім особам предмету застави.

Зазначена інформація частково підтверджується відповіддю територіального сервісного центру № 5141 від 16.02.2019 за № 31/15/5141-440, відповідно до якої, встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 495/3016/17 від 22.05.2017, фактично відбулась перереєстрація зазначеного транспортного засобу на ОСОБА_5 відповідно до заяви № 128198302 від 28.10.2017. В подальшому, відповідно до договору купівлі продажу № 6452/18/004275 від 20.09.2018 відбулась перереєстрація вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що цивільна справа № 495/3016/17 наразі перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збирання доказів та отримання інформації щодо набуття права власності за ОСОБА_9 , що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії цивільної справи №495/3016/17, що перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Прокурор надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 495/3016/17 з метою вилучення копій вказаної справи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей та вилучення документів, які перебувають у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_10 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 , а саме до:

-Документів цивільної справи №495/3016/17.

Надати можливість вилучити копії вищевказаних документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів, з метою вилучення лише належним чином завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24.06.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.07.2019 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу та вилучення документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1