Справа № 307/287/18
Провадження № 1-кп/307/109/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22 січня 2018 року, близько 14 години, діючи з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, з корисливих мотивів, перебуваючи у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , із тумбочки викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-JI20HZKDSEK», вартістю 1619 гривень 40 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 22 січня 2018 року він виконував роботу в потерпілої ОСОБА_5 , але вона з ним не розрахувалася за виконану роботу. Коли він їв на кузні, він викрав телефон потерпілої, який стояв на тумбочці. В подальшому він продав телефон за 250 гривень. Завдану потерпілій шкоду ще не відшкодував, але відшкодує. Просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 в неї працював по найму. Першого дня вона йому заплатила за виконану роботу 50 гривень, наступного дня знову 50 гривень, а потім сказала йому, що як доробить все, то розрахується з ним повністю. Вона запропонувала обвинуваченому поїсти, і в цей момент телефон знаходився на тумбочці в кухні. Після того як обвинувачений поїв її телефон з кухні зник. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви від 29.01.2018 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з проханням притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за крадіжку телефону «Samsung Galaxy SM-JI20HZKDSEK», бувшого у використанні.

(а.с.92-93)

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 30.01.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy SM-JI20HZKDSEK», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, цін, станом на 30.01.2018 року, становить 1619,4 гривень.

(а.с.94-95)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання своєї вини, щире каяття.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні. При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1