overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження від 18 березня 2018 року № 0000759).
До початку судового розгляду, від начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження від 18 березня 2018 року № 0000759), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3010/18
Провадження № 1-кп/490/251/2019
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

У судове засідання обвинувачена неодноразово не з`являлась, про час та місце розгляду справи сповіщалась, про причини неявки суд не повідомляла, телефонні номери змінила.

З огляду на це судом неодноразово ухвалювалось про її розшук, за наслідками розшуку місце її знаходження встановлювалось та вона зобов`язувалась з`являтись до суду, проте після цього до суду знов не з`являлась, на судові виклики не реагувала.

Отже, від суду обвинувачена ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та її доставку до суду для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 766/8887/18
н/п 1-кс/766/7658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року з:
- Ключів від автомобіля «Лексус» з брелоком;
- Документів на квартиру АДРЕСА_1 (заповіт, договір купівлі-продажу, договір дарування), на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу, витяг з державного реєстру майнових прав).
Зобов`язати слідчого у якого перебуває кримінальне провадження за № 0000201 повернути вищевказані речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4495/19
Провадження № 1-кп/161/612/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000073, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 18.03.2019 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження №124/01-09 від 06.05.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.05.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та його законний представник з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

В зв`язку з їх неявкою обвинуваченого та його законного представника підготовче судове засідання відкладено на 13.45 год. 30.05.2019 року.

Одночасно, з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.28, 314-1 КПК України, зважаючи на відповідне клопотання учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за доцільне зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.28, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації в судове засідання надати досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/817/18
№ 1-кп/140/229/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №00002833 від 19.05.2017 року відносно , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чигирин Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність неможливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 10:00 год. 28.05.2019 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чигирин Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням:

судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 Огли.

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому колегія суддів вважає, що до вказаних свідків, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

на 10:00 год. 21 травня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
20.05.19 201/4159/19
У Х В А Л А
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 21 травня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2512/19
Провадження № 1-кп/159/260/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.04.2019 року за №0000689, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.04.2019 року за №0000689, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 11 год. 40 хв. 20 травня 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 209/466/18
Провадження № 1-кп/209/59/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 13 травня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6443/17
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000569 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, у зв`язку з чим приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Костопіль Рівненської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Костопільському районному суді Рівненської області необхідного обладнання, суддя вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 13 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7900/16-к
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання виконуючого обов`язки начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,
встановив:
ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневим районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.
Виконуюча обов`язки начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування клопотання вказала, що засуджений за період відбування покарання виконував покладені на нього обов`язки вироком Жовтневого районного суду, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявами, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації та засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст.395,539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання виконуючого обов`язки начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1