overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3660/19
Провадження №1-кс/463/3108/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
та об`єднання в одне провадження

25 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 17 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 17 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа 1-кс/463/3024/19 (463/3660/19) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 09 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що скаржник оскаржує одне рішення слідчого, прийняте за результатами розгляду кількох його клопотань, та в межах одного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду та вирішення справи в розумні строки, кримінальні провадження за скаргами ОСОБА_2 слід об`єднати в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 від 17 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження (провадження 1-кс/463/3108/19, справа № 463/3660/19) та матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження (провадження 1-кс/463/3024/19, справа № 463/3690/19). Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 1-кс/463/3024/19, справа № 463/3660/19 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 26 липня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/236/19
Провадження № 1-кп/459/232/2019
УХВАЛА
судового засідання

25 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000016 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений заявив клопотання про залучення безоплатного адвоката.

Прокурор вважає клопотання обгрунтованим.

Потерпіла не висловила заперечень з приводу клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.09.2019 р. о 14:00 год.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1564/19
Провадження 1-кп/576/265/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 16.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/6423/19

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 25.07.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 31 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005868.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області з копією скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3384/19
Провадження № 1-кп/577/425/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" липня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України на 06 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/1345/19
Провадження № 1-кс/603/183/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги

"25" липня 2019 р. м. Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області 25 липня 2019 року згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2019 року надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення датована 8 липня 2019 року, скарга подана до суду 10 липня 2019 року.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, немає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 липня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Витребувати з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіматеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 8.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 545/1627/19
Провадження № 1-кп/545/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2019 року затверджена угода від 27.06.2019 року про визнання винуватості, укладена між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки вироку суду від 18.07.2019 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку помилково не зазначено щодо стягнення з ОСОБА_4 витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з довідок Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, наданих прокурором, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000625 складають 5338 грн.34 коп.

Внесення виправлення до резолютивної частини вироку суду жодним чином не змінить його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України.

Шостий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5338 грн.34 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/668/19
У Х В А Л А
судового засідання

25 липня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 08 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 08 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 24 квітня 2019 року обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки на розгляді у судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 13 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України

Відповідно до частини 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що кримінальну справу №560/668/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, необхідно передати судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтею 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати кримінальну справу №560/668/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінальної справи №560/902/18 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1349/18
Провадження № 1-кс/542/407/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 23.07.2019 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000663, №0000416 щодо нерозгляду його клопотання про надання інформації та про проведення слідчих дій від 04.07.2019 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2019 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати представника Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000663, №0000416.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/1302/19
Номер провадження 1-в/556/84/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
25.07.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 , -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)», звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ«Полицька виправна колонія (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 8 серпня 2019 року о 12 год. 40 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1