У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 19.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2019 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ НП України, ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що група осіб, з числа громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, на території Закарпатської області займається вирощуванням конопель, виробництвом наркотичних засобів та психотропних речовин та їх збутом в країни Європейського Союзу.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «19» серпня 2019 року за № 0000217.

19 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: смт. Вилок, вул.Борканюка, 13, Виноградівського району виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 4» ІМЕІ НОМЕР_1 з пошкодженнями на екрані та на задній частині, в якому наявна СІМ картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 .

19 листопада 2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000217, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 6 аркушів паперу на яких наявні чорнові записи різного роду, блокнот з твердою обкладинкою чорного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «iPhone 6», ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявна СІМ картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 . Вище зазначені предмети та речі вилучені в ході обшуків, 20.11.2019 в рамках кримінального провадження №00000217 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнані речовими доказами.

Клопотання мотивоване тим, що вище вказані виявлені та вилучені грошові кошти, мобільні телефони та автомобіль, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вилучені під час обшуків речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4» ІМЕІ НОМЕР_1 з пошкодженнями на екрані та на задній частині, в якому наявна СІМ картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 , вилучений за адресою: АДРЕСА_2 ; 6 аркушів паперу на яких наявні чорнові записи різного роду, блокнот з твердою обкладинкою чорного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «iPhone 6», ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявна СІМ картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , вилучені за адресою: м. Виноградів, вул. Карпатська. 85.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за 0000217.

Згідно протоколу обшуку від 19 листопада 2019 року, під час проведення обшуку за адресою: смт. Вилок, вул.Борканюка, 13, Виноградівського району, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 4» ІМЕІ НОМЕР_1 з пошкодженнями на екрані та на задній частині, в якому наявна СІМ картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 .

Також, згідно протоколу обшуку від 19 листопада 2019 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 6 аркушів паперу на яких наявні чорнові записи різного роду, блокнот з твердою обкладинкою чорного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «iPhone 6», ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявна СІМ картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4

Постановою слідчого від 20.11.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000217, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно 19.11.2019 року під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 та під час проведення обшуку за адресою адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.11.2019 року під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 та вилучене 19.11.2019 року під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , майно, а саме :
- мобільний телефон марки «iPhone 4» ІМЕІ НОМЕР_1 з пошкодженнями на екрані та на задній частині, в якому наявна СІМ картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 ;

- 6 аркушів паперу на яких наявні чорнові записи різного роду, блокнот з твердою обкладинкою чорного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «iPhone 6», ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявна СІМ картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1