Справа № 148/608/18
Провадження №11-кп/801/953/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Журавлівка Тульчинського району, житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:
- 08.11.2017 Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
з урахуванням вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 та вироку Апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2017 остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців;
строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу проголошення вироку - з 07.06.2019.
запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирався,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Зеленянка Крижопільського району, житель АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, на підставі ст. 89 КК України несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, з призначенням, покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
на підставі до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком два роки і шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.1, п.2 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_3 , з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік і шість місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.1, п.2 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 понесені судові витрати на проведення експертиз в сумі 7150 грн. (сім тисяч сто п`ятдесят гривень) та стягнуто в рівних частках кошти в сумі 2145 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень) з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за проведення судових експертиз;
- вирішено долю речових доказів:
велотренажер марки «Орбітрек HouseFit HB 8027 НР» ухвалено повернути власнику ОСОБА_12 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 11.01.2018 в кримінальному провадженні № 0000534 від 22.09.2017;
- рушникосушарку «Стандарт» 700х530/500 ухвалено повернути власнику ОСОБА_13 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 11.01.2018 в кримінальному провадженні № 0000540 від 24.09.2017;
- два сліди взуття і п`ять слідів тканини, вилучені 03.01.2018 під час огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 ухвалено знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 04.01.2018 в кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2018;
- два сліди взуття, п`ять недопалків цигарок ухвалено знищити, мікрохвильову піч марки «Moulinenex Depose Type 053» радіатор опалення марки «Termoteknik Tsen 442-1» скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 11.01.2018 в кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2018

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані винними у тому, що в період з 18.09.2017 по 20.09.2017 (більш точний час проведеним досудовим розслідуванням не установлено) близько опівночі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, на автомобілі марки ИЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до домогосподарства АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_6 .
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, останні переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, через паркан проникли на територію подвір`я, та шляхом віджиму вікна проникли всередину житлового будинку, де із однієї із кімнат скоїли крадіжку велотренажера марки Орбітрек HouseFit HB 8027 HP вартість якого згідно висновку експерта № 22 від 16.01.2018 становить 5633,33 грн. та винесли його на балкон.
Не припиняючи злочинних намірів, направлених на скоєння крадіжки, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 за допомогою знайдених в будинку ключів, відчинивши вхідні двері до гаражного приміщення проникли всередину, звідки умисно, протиправно, таємно скоїли крадіжку шуруповерта «Гранит ШС - 550», вартість якого згідно висновку експерта №22 від 16.01.2018 становить 423,00 грн., циркуляційного насоса «Vitatronic 1100» вартість якого згідно довідки, виданої ПП «Кочелаба В.Г.» становить 650,0 грн., болгарки марки «Енергомаш 125», вартість якої згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_14 » становить 700,0 грн., болгарки марки «DVT WS 180 T» вартість якої згідно висновку експерта №18 від 15.01.2018 становить 1316,70 грн., компресора марки «Werk BM 24» вартість якої згідно висновку експерта №24 від 17.01.2018 становить 2115,90 грн., зварювального апарата «Зенит профи» вартість якого згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_14 » становить 2000,0 грн. та шліфувальної машинки марки «Сталь ЕШ 330 Р» вартість якої згідно довідки, виданої ПП «Кочелаба В.Г.» становить 700,0 грн.
Після цього викрадене майно ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_10 , завантажили в автомобіль та з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_12 майнового збитку на загальну суму 13538,93 грн.
Крім того, 23 вересня 2017 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, на автомобілі марки ВАЗ 21011 білого кольору д.н.з. якого НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні останнього, приїхали до домогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_7 .
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, останні переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу заїхали на неогороджену територію подвір`я та під`їхали до гаражного приміщення. Після цього як ОСОБА_10 , розбивши каменем вікно гаражного приміщення ОСОБА_7 проник всередину та відчинив вхідні двері.
Не припиняючи злочинних дій, направлених на скоєння крадіжки, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 , знаходячись всередині гаражного приміщення проникли, умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку сталевого радіатора марки «TERRA teknik 22» 500х700 мм, вартість якого згідно висновку експерта №34 від 19.01.2018 становить 917,0 грн., сталевого радіатора марки «TERRA teknik 22» 500х1000 мм, вартість якого згідно висновку експерта №34 від 19.01.2018 становить 1227,0 грн., сталевого радіатора марки «TERRA teknik 22» 500х1100 мм, вартість якого згідно висновку експерта №32 від 19.01.2018 становить 1438,0 грн., сталевого радіатора марки «TERRA teknik 22» 500х1200 мм, вартість якого згідно висновку експерта №32 від 19.01.2018 становить 1546,30 грн., бензинової коси марки «Pro Craft T4200», вартість якої згідно висновку експерта №16 від 12.01.2018 становить 1754,01 грн., комплекту кранів «MARIO» з термоголовкою для рушникосушки, вартість якого згідно висновку експерта №14 від 16.01.2018 становить 866,42 грн., пилки для газобетону, вартість якої згідно довідки, виданої ФОП « ОСОБА_15 » становить 250,0 грн., семи комплектів термостатичних кутових марки Giacomini моделі R470FX003 1/2, вартістю 372,10 грн. за 1 комплект згідно висновку експерта №35 від 22.01.2018 року та рушникосушарки марки MARIO «Стандарт 700х530/500», вартість якої згідно висновку експерта №14 від 16.01.2018 становить 2482,67 грн.
Після цього викрадене майно ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_10 , завантажили в автомобіль та з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_13 майнового збитку на загальну суму 13085,4 грн.
Також, 26.12.2017 близько 22:00 год. ОСОБА_7 діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою із особою, стосовно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження за №0000131 від 16 березня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 на автомобілі марки ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить останньому, приїхали до домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_8 .
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), останні переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, через паркан проникли на територію подвір`я, та шляхом віджиму вікна проникли в середину житлового будинку, звідки умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих спонукань скоїли крадіжку двох сталевий радіаторів марки Termo Teknik тип 22 розміром 500 x 1200 мм, вартістю 2289,67 грн. відповідно до висновку експерта № 33 від 22.01.2018 за 1 радіатор, сталевого радіатора марки Termo Teknik тип 22 розміром 500 x 1500 мм, вартістю 2754,33 грн. відповідно до висновку експерта №33 від 22.01.2018, сталевого радіатора марки Termo Teknik тип 22 розміром 500 x 800 мм, вартістю 1158,52 грн. відповідно до висновку експерта №33 від 22.01.2018, надувного човна марки «Intex» моделі «SeaHawk 2» вартість якого згідно висновку експерта №15 від 12.01.2018 становить 930,0 грн. та циркулярної пили марки PARKSIDE моделі Akku-Handkreissage PHKSA 18-Li B2 вартість якого згідно довідки, виданої ФОП « ОСОБА_15 » становить 1100,0 грн.
Не припиняючи злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, ОСОБА_7 підійшов до підсобного приміщення домогосподарства, де шляхом відчинення дверей проник всередину, звідки умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку мікрохвильової печі марки «Moulinex Type 053», Modele: DEPOSE №C273/88 T, вартість якої згідно довідки, виданої ФОП « ОСОБА_17 » становить 800,00 грн.
Після цього викрадене майно ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 , завантажили в автомобіль та з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_11 завдали потерпілому ОСОБА_16 майнового збитку на загальну суму 11322,19 грн.
ОСОБА_10 в період з 18.09.2017 по 20.09.2017 (більш точний час проведеним досудовим розслідуванням не установлено) близько опівночі, останній діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки ИЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до домогосподарства АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 .
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), останні переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, через паркан проникли на територію подвір`я та шляхом віджиму вікна проникли в середину житлового будинку, де із однієї із кімнат скоїли крадіжку велотренажера марки Орбітрек «HouseFit» HB 8027 HP вартість якого згідно висновку експерта № 22 від 16.01.2018 становить 5633,33 грн. та винесли його на балкон.
Не припиняючи злочинних намірів, направлених на скоєння крадіжки,
ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 за допомогою знайдених в будинку ключів, відчинивши вхідні двері до гаражного приміщення проникли всередину, звідки умисно, протиправно, таємно скоїли крадіжку шуруповерта «Гранит ШС - 550», вартість якого згідно висновку експерта №22 від 16.01.2018 становить 423,00 грн., циркуляційного насоса «Vitatronic 1100» вартість якого згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_14 » становить 650,0 грн., болгарки марки «Енергомаш 125», вартість якої згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_14 » становить 700,0 грн., болгарки марки «DVT WS 180 T» вартість якої згідно висновку експерта №18 від 15.01.2018 становить 1316,70 грн., компресора марки «Werk BM 24» вартість якої згідно висновку експерта № 24 від 17.01.2018 становить 2115,90 грн., зварювального апарата «Зенит профи» вартість якого згідно довідки, виданої ПП « ОСОБА_14 » становить 2000,0 грн. та шліфувальної машинки марки «Сталь ЕШ 330 Р» вартість якої згідно довідки, виданої ПП «Кочелаба В.Г.» становить 700,0 грн.
Після цього викрадене майно ОСОБА_10 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_7 , завантажили в автомобіль та з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_12 майнового збитку на загальну суму 13538,93 грн.
Крім того 23 вересня 2017 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, на автомобілі марки ВАЗ 21011 білого кольору д.н.з. якого НОМЕР_2 , приїхали до домогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_7 .
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, останні переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу заїхали на неогороджену територію подвір`я, та під`їхали до гаражного приміщення. Після цього як ОСОБА_10 , розбивши каменем вікно гаражного приміщення ОСОБА_7 проник всередину та відчинив вхідні двері.
Не припиняючи злочинних дій, направлених на скоєння крадіжки, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 , знаходячись всередині гаражного приміщення умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку сталевого радіатора марки «TERRA teknik 22» 500х700 мм, вартість якого згідно висновку експерта №34 від 19.01.2018 становить 917,0 грн., сталевого радіатора марки «TERRA teknik 22» 500х1000 мм, вартість якого згідно висновку експерта №34 від 19.01.2018 становить 1227,0 грн., сталевого радіатора марки «TERRA teknik 22» 500х1100 мм, вартість якого згідно висновку експерта №32 від 19.01.2018 становить 1438,0 грн., сталевого радіатора марки «TERRA teknik 22» 500х1200 мм, вартість якого згідно висновку експерта №32 від 19.01.2018 становить 1546,30 грн., бензинової коси марки «Pro Craft T4200», вартість якої згідно висновку експерта №16 від 12.01.2018 становить 1754,01 грн., комплекту кранів «MARIO» з термоголовкою для рушникосушки, вартість якого згідно висновку експерта №14 від 16.01.2018 становить 866,42 грн., пилки для газобетону, вартість якої згідно довідки, виданої ФОП « ОСОБА_15 » становить 250,0 грн., семи комплектів термостатичних кутових марки Giacomini моделі R470FX003 1/2, вартістю 372,10 грн. за 1 комплект згідно висновку експерта №35 від 22.01.2018 року та рушникосушарки марки MARIO «Стандарт 700х530/500», вартість якої згідно висновку експерта №14 від 16.01.2018 становить 2482,67 грн.
Після цього викрадене майно ОСОБА_10 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_7 , завантажили в автомобіль та з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_13 майнового збитку на загальну суму 13085,4 грн.
ОСОБА_11 26.12.2017 близько 22:00 год., діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою із особою, стосовно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження за №0000131 від 16 березня 2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 на власному автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , приїхали до домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_8 .
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), останні переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, через паркан проникли на територію подвір`я, та шляхом віджиму вікна проникли в середину житлового будинку, звідки умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань скоїли крадіжку двох сталевий радіаторів марки Termo Teknik тип 22 розміром 500 x 1200 мм, вартістю 2289,67 грн. відповідно до висновку експерта №33 від 22.01.2018 за 1 радіатор, сталевого радіатора марки Termo Teknik тип 22 розміром 500 x 1500 мм, вартістю 2754,33 грн. відповідно до висновку експерта №33 від 22.01.2018, сталевого радіатора марки Termo Teknik тип 22 розміром 500 x 800 мм, вартістю 1158,52 грн. відповідно до висновку експерта №33 від 22.01.2018, надувного човна марки «Intex» моделі «SeaHawk 2» вартість якого згідно висновку експерта №15 від 12.01.2018 становить 930,0 грн. та циркулярної пили марки PARKSIDE моделі Akku-Handkreissage PHKSA 18-Li B2 вартість якого згідно довідки, виданої ФОП « ОСОБА_15 » становить 1100,0 грн.
Не припиняючи злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_11 , знаходячись на подвір`ї домогосподарства, побачив, як ОСОБА_7 з підсобного приміщення домогосподарства, скоїв крадіжку мікрохвильової печі марки «Moulinex Type 053», Modele: DEPOSE №C273/88 T, вартість якої згідно довідки, виданої ФОП « ОСОБА_17 » становить 800,00 грн. та виніс її на вулицю.
Після цього викрадене майно, ОСОБА_11 , який діяв за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 , завантажили в автомобіль та з місця події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_11 , особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_16 майнового збитку на загальну суму 11322,19 грн.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинувачених та доведеність їх вини, просить вирок змінити у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме в частині вирішення долі речових доказів, оскільки не вирішено належним чином питання про їх повернення власнику. Просить викласти резолютивну частину судового рішення у наступній редакції: мікрохвильову піч марки «Moulinenex Depose Type 053» радіатор опалення марки «Termoteknik Tsen 442-1» повернути власнику ОСОБА_16 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 11.01.2018 у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2018.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції та рахувати йому строк відбування покарання з 3 січня 2018 року - з моменту його затримання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляційну скаргу, щодо задоволення апеляційної скарги зі змінами прокурора покладались на розсуд суду, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та підтримав апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що висновки суду стосовно фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, правильність правової кваліфікації їх дій за ч.3 ст. 185 КК України, міри та розміру призначеного судом покарання учасниками кримінального провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.
Апеляційний суд вважає безпідставними вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_7 не застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Однак, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання долі речових доказів.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Пунктом 5 ч.9 цієї статті визначено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення конфісковується крім того, яке повертається власнику (законному володільцю).
Ухвалюючи вирок, суд відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_11 , особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 скоїли крадіжку мікрохвильової печі марки «Moulinex Type 053», радіатора опалення марки «Termoteknik Tsen 442-1», що належить ОСОБА_16 майнового збитку на загальну суму 11322,19 грн. Однак, в резолютивній частині вироку при вирішенні питання щодо цього речового доказу суд першої інстанції, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 11.01.2018 на мікрохвильову піч марки «Moulinex Type 053», радіатор опалення марки «Termoteknik Tsen 442-1», не вирішив питання щодо повернення цього майна власнику.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в частині вирішення долі речового доказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині вирішення питання про долю речових доказів змінити.

В резолютивній частині вироку зазначити, що речові докази: мікрохвильову піч марки «Moulinex Type 053» радіатор опалення марки «Termoteknik Tsen 442-1» повернути власнику ОСОБА_16 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 11.01.2018 у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2018.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: