Справа № 487/3413/19
Провадження № 1-кс/487/3605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчих СУ ТУ ДБР ,відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки вважає, що наявні підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Такими підставами, на думку заявника є те, що слідчі свідомо припустились до порушення кримінального процесуального закону та вчинили дії несумісні з діями слідчого, оскільки не вчиняють ніяких процесуальних дії по розкриття злочину.

Такі обставини, на переконання заявниці, у сукупності, являються іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 заяву підтримали та просили про її задоволення.В подальшому в судове засідання не з`явились. Представник заявниці ОСОБА_4 в заяві просив проводити подальший розгляд заяви ОСОБА_3 без їх участі, та наполягав на задоволенні заяви частково, а саме просив відвести слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дослідивши заяву про відвід та додані до заяви матеріали, надані представником ОСОБА_4 вважаю, що заява про відвід слідчих не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено , що на підставі ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.03.2019року,відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань , номер кримінального провадження 0000014 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України за фактом невнесення відомостей про злочин за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України за фактом невнесення відомостей про злочин за її заявою , проведення перевірки за її заявою у непередбачений Законом спосіб та неналежним суб`єктом співробітниками Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до листа №П-07/1161-2-19 вих. від 16.04.2019р., за підписом слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 , долученого представником заявника до матеріалів справи та дослідженого слідчим суддею вбачається, що на виконання вищезазначеної ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва Миколаївською місцевою прокуратурою №2 розпочато кримінальне провадження №0000014 від 22.03.2019року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364,ч.1 ст.365,ч.1 ст.366,ч.1 ст.367 КК України , прийнято до провадження слідчим слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже стаття 77 КПК України, передбачає чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що не вручення слідчим потерпілій витягу з ЄРДР, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не виконання першочергових слідчих (розшукових) дій та не розгляд клопотань у строк та порядок передбачених ст. 220 КПК України має ознаки бездіяльності слідчого.

Разом із тим, така бездіяльність слідчого не свідчить про особисту заінтересованість слідчого або заінтересованість близьких його родичів чи членів його сім`ї, в результатах кримінального провадження, а так само не свідчать про неупередженість слідчого.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б вказували на наявність правових підстав, для задоволення заяви про відвід слідчим, слідчому судді не надано та слідчим суддею не встановлено.

З огляду на наведене заява ОСОБА_3 про відвід слідчих не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань по кримінальному провадженню 0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1