Справа № 366/3555/14-к Провадження № 1-кс/366/5/15
У Х В А Л А
смт. Іванків 12 січня 2015 р.
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до документів із зразками вільних підписів та почерку лісничого ОСОБА_5 та майстра лісу ОСОБА_6 , що містяться у заявах про прийом на роботу, надання відпусток, наказах про призначення на посаду, посадових інструкціях, платіжних відомостях про отримання заробітної плати, деклараціях про доходи, нарядах актах на виконання робіт, товарно- транспортних накладних тощорапортів про рух лісо продукції та щоденників по 43 кв. вид 1 та 50 кв. вид 2 Сидоровицького агролісництва за листопад, грудень 2014 року, які зберігаються за місцем реєстрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні будівлі АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення для запобігання можливому знищенню.
Клопотання мотивоване тим, що 26.11.2014 р. лісничий Сидоровицького агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за попередньою змовою з майстром лісу ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розкрадання лісопродукції в кількості приблизно 12 м. куб., чим спричинили матеріальні збитки вищевказаному підприємству на суму близько 2400 гривень.
Цей факт підтверджують і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Проте, під час досудової підготовки матеріалів зібрано дані, які вказують, що деревина об`ємом 12 м.куб., яка перевозилась 26.11.2014 року фактично відпускалась службовими особами цього лісництва з 50 кв. вид 2.
Враховуючи викладене, з метою встановлення особи, яка здійснила записи до бланку товарно-транспортної накладної 10ААА № 069583 від 26.11.2014 року та підтвердження автентичності підписів осіб Сидоровицького агролісництва, а саме лісничого ОСОБА_8 та майстра лісу ОСОБА_6 виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для здійснення якої необхідно вилучити вільні зразки підписів вказаних вище осіб.
Додатково вжитими заходами встановлено, що документи зі зразками вільних підписів та почерку цих осіб зберігаються за місцем їх роботи в приміщення АДРЕСА_1 : заявах про прийом на роботу, надання чергових та позачергових відпусток, наказах про призначення на посаду, посадових інструкціях (функціональних обов`язках) , платіжних відомостях про отримання заробітної плати, деклараціях про доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру за 2012-2013 роки, нарядах актах на виконання робіт, товарно-транспортних накладних тощо.
Враховуючи викладене, з метою проведення почеркознавчого дослідження, результати якого мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити об`єктивну істину у справі, слідчий і просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Ст. 93 ч.2 КПК України передбачено, що «сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій…, витребовування та отримання від … підприємств … речей, документів, відомостей…». Слідчим не надано документу, який би підтверджував використанні цього права на отримання документів з вільними зразками підпису.
Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що документи, які вказані у клопотанні і які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в приміщенні будівлі АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, суду не надано постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи, як і необхідність у наданні вільних зразків підпису зазначених осіб, тим більше у такій кількості.
Керуючись ст. 93, ч.1 ст. 107, 110, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1