УХВАЛА
18.06.2019 ОСОБА_3 в особі представника-адвоката ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває майже 9 місяців й за цей час не проведено жодної слідчої дії за участі заявника.
На підставі ст. 174 КПК України просили слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно.
У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, вважаючи, що арешт на майно було накладено законно та обґрунтовано.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 12.10.2018.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим та прокурором не було надано суду жодних доказів, які б доводили, що потреба у збереженні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Натомість, заявник та його представник в судовому засідання наполягали на тому, що ОСОБА_3 досі не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває майже 9 місяців й за цей час не проведено жодної слідчої дії за участі заявника. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення шляхом скасування арешту майна за виключенням майна, відносно якого існує необхідність у його збереженні, а також майна, що вже було повернуто.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника-адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 р. (справа № 335/11126/18 1-кс/335/7581/2018), постановленої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002171 від 8 травня 2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 3, 4 ст. 187 КК України, а саме:

- 19 купюр номіналом 500 гривень;

- 1 купюра номіналом 50 гривень;

- 2 купюри номіналом 5 гривень;

- 3 купюри номіналом 1 долар США;

- Пластикова картка з написом «Преса України»

- Розкладний ніж з рукояткою чорного кольору;

- Мобільний телефон в корпусі блакитного кольору без сім карти imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ;

- Чоловічий наручний годинник з металічним ремінцем з написом «HEVEK Link»(механічні)

- Пара рукавичок білого кольору зі слідами потертостей у районі пальців

- Пара рукавичок чорного кольору без потертостей

- Сумка зі спальним мішком камуфляжного забарвлення

- Газовий балончик «ТЕРЕН 4»;

- Електронні ваги 97-700;

- Ніж в шкіряному чохлі коричневого кольору;

- Ланцюжок з каучуку з хрестиком з металу жовтого кольору;

- Ланцюжок з іконкою з металу жовтого кольору;

- Браслет з металу жовтого кольору;

- Каблучка з зображенням метелика з металу жовтого кольору;

- Каблучка з металу жовтого кольору з камінням;

- Каблучка з металу жовтого кольору;

- Каблучка з металу жовтого кольору з камінням;

- Каблучка з металу жовтого кольору з камінням у вигляді трикутника;

- Каблучка з металу жовтого кольору з прямокутною вставкою;

- Каблучка з металу білого кольору з камінням круглої форми;

- Ланцюжок з підвісом з камінням круглої форми з металу білого кольору;

- Підвіс з металу жовтого кольору у вигляді метелика;

- Пара сережок з металу жовтого кольору з трикутним камінням;

- Пара сережок з металу білого кольору з камінням круглої форми;

- Пара сережок з металу білого кольору з вставкою каміння округлої форми;

- Пара сережок з металу білого кольору у коробці у формі серця червоного кольору;

- Годинник чоловічий з ремінцем чорного кольору Korwaviw;

- Годинник електронний з гумовим ремінцем чорного кольору Adidas;

- Сумка чорного кольору з біноклем Юкон 10*50;

- Шапка камуфляжна;

- Чоловічі кросівки чорного кольору Colambia;

- Чоловічі чоботи чорного кольору;

- Мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_5 з сім-картою Київстар;

- Мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картою Life;

- Ноутбук HP Pavilion в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

- Коробка з під мобільного телефону Iphone S imei НОМЕР_8 ;

- Жакет камуфляжного кольору;

- Жакет камуфляжного кольору;

- Штани камуфляжного кольору;

- Ланцюжок (браслет) з підвісом у вигляді букви А з металу жовтого кольору;

- Пара сережок з металу жовтого кольору з бусинками сірого кольору;

- Пара сережок з металу жовтого кольору округлої форми з камінням круглої форми;

- Грошові кошти в сумі 6 доларів США, грошові кошти в сумі 12 гривень.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 липня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 22 липня 2019 р. об 11:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1