Справа № 676/6629/19
Номер провадження 1-кс/676/2323/19
У Х В А Л А
про арешт майна

10 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 04 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: автомобіля марки «BMW» моделі 318, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключів від транспортного засобу, довіреності серії НАЕ 657326, НАК 227758, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей 378802 та висновку експерта.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 04.10.2019 року до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 04.10.2019 о 13 год. 00 хв. під час несення служби за порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3 (в) зупинено автомобіль марки «BMW» моделі 318, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що в реєстраційному документі на вище вказаний автомобіль наявні ознаки підробки.

За вказаним фактом 04 жовтня 2019 року слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0001087, по факту підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «BMW» моделі 318, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі б/н, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ключ від нього, довіреність серії НАЕ 657326, НАК 227758, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей та висновок експерта.

Вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання. Автомобіль та вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

А тому, з метою забезпечення збереження об`єктів кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, слідчий просив накласти на зазначені у клопотанні речі та документи арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 04 жовтня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0001087 від 04 жовтня 2019 року встановлено, що 04.10.2019 року до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 04.10.2019 о 13 год. 00 хв. під час несення служби за порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3 (в) зупинено автомобіль марки «BMW» моделі 318, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що в реєстраційному документі на вище вказаний автомобіль наявні ознаки підробки ( а.с.4).

Під час проведення слідчим огляду місця події 04 жовтня 2019 року в період счасу з 10 год. 21 хв. до 13 год. 40 хв. вилучено автомобіль марки «BMW» моделі 318, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі б/н, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ключ від нього, довіреності серії НАЕ 657326, НАК 227758, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей та висновок експерта (а.с.5-6), які в подальшому постановою слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05 жовтня 2019 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001087 від 04 жовтня 2019 року, автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання, що розташований по вул.Заводська,6А в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, а документи приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с.7).

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду місця події черід а документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначене у клопотанні слідчого майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебувало, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «BMW» моделі 318, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, довіреності серії НАЕ 657326, НАК 227758, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей 378802 та висновок експерта, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1