Справа № 738/1246/19
№ провадження 1-кс/738/462/2019
У Х В А Л А
про призначення трасологічної експертизи

18 липня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 187 КК України щодо заволодіння чужим майном у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через кватирку вікна будинку, невстановлені особи проникли до його середини, та з застосуванням фізичної сили і погрози ножем та предметом схожим на пістолет до власника будинку громадянина ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , спричинили моральний та психологічний тиск та завдали тілесних ушкоджень примусово зв`язавши їх руки, ноги, з корисливих мотивів, викрали гроші в сумі 55000 грн., 5000 доларів США, виробів з жовтого металу. 09.07.2019 року під час огляду місця події, а саме віконної рами та спальної кімнати будинку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди структури матеріалу.
Для встановлення належності виявлених слідів слідчий просить суд призначити трасологічну експертизу.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого нею клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав, тому відповідно до ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 187 КК України щодо заволодіння чужим майном у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через кватирку вікна будинку, невстановлені особи проникли до його середини, та з застосуванням фізичної сили і погрози ножем та предметом схожим на пістолет до власника будинку громадянина ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 , спричинили моральний та психологічний тиск та завдали тілесних ушкоджень примусово зв`язавши їх руки, ноги, з корисливих мотивів, викрали гроші в сумі 55000 грн., 5000 доларів США, виробів з жовтого металу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.07.2019 року, в господарстві по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сліди структури матеріалу.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність встановлення належності виявлених слідів, і для цього необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо необхідності призначення трасологічної експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що до ухвали необхідно включити запитання поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, оскільки відповідь саме на таке питання буде стосуватися кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000340 від 09.07.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи являються виявлені сліди структури матеріалу слідами рукавичок та чи придатні вони для порівняльного аналізу?
-якщо так, то рукавичок якого типу (виду) залишені сліди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої був залучений експерт чи особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1