Провадження № 11-сс/824/5399/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого ДБР, -

в с т а н о в и л а :

08.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року повернено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2019 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що скарга подана за межами строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України, а поважних підстав для поновлення строку на подачу скарги не встановлено.
Слідчим суддею було встановлено, що 04.06.2019 року скаржник звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а скарга була направлена на адресу суду 05.08.2019 року, тому станом на день звернення ОСОБА_6 зі скаргою до суду минуло більше ніж десять днів з моменту вчинення бездіяльності.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк на подання скарги, прийняти скаргу до розгляду; зобов`язати заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань або відповідальну службову особу ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 03.06.2019 року і розпочати досудове розслідування та зобов`язати заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР або відповідальну службову особу ДБР надати ОСОБА_6 , через 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР витяг з ЄРДР.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки він має право на поновлення процесуального строку на подання скарги, так як отримав відповідь ТУ ДБР підписану заступником начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, лише 26.07.2019 року. З огляду на його місце проживання в м. Харкові, останній не мав об`єктивної можливості отримати відомості про результати розгляду його заяви раніше, що є поважною причиною для поновлення йому строку на подання скарги на бездіяльність слідчого ДБР.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційним судом встановлено, що 03.06.2019 року ОСОБА_6 звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 20).
Що свідчить про те, що перебіг строку оскарження бездіяльності починається з 04.06.2019 року та 10-денний строк на оскарження вказаного виду бездіяльності сплив, відповідно 14.06.2019 року.
В той же час ОСОБА_6 направив до суду скаргу на бездіяльність слідчого ДБР лише 05.08.2019 року, що підтверджується відміткою на конверті (а.с. 5).

В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є немотивованими, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 і вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Листом від 05.07.2019 року підписаним слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_7 скаржника повідомлено, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про наявність в діях суддів Верховного Суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України не вбачається (а.с. 18).
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що початок перебігу строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, необхідно обраховувати з моменту отримання ним листа ТУ ДБР від 05.07.2019 року є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України з підстав, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого ДБР - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого ДБР залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4