Дело № 1-289/10 г.
02 июня 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
законного представителя подсудимого- ОСОБА_1 , защитника-адвоката Поночевной Т.Б.. представителя службы по делам детей Лапко И.В. ,
потерпевшей ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Балайчук Березовского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.І УК Украины;
22.03.2010 года около 22.30 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4 находясь на ул. Шевченко в с . Петровка Коминтерновского района Одесской области, умышленно с целью открытого похищения чужого имущества у проходившей мимо него ОСОБА_3 , путем рывка выхватил из ее руки принадлежащий ей мобильный телефон«Нокиа-3120» с картой памяти, общей стоимостью 1300 гривен и сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1300 гривен. После чего ОСОБА_4 воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 , вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ее сына и передачи его под надзор родителей.
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил умышленные преступление, которое относиться к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном. Мать - ОСОБА_1 , заверила суд в том, что она и ее супруг, способны обеспечить воспитательное влияние на сына и постоянный контроль за его поведением.
При избрании вида принудительной меры воспитательного характера, суд учитывает тяжесть содеянного, личность несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания.
С учетом изложенного, суд считает возможным ограничиться в отношении ОСОБА_4 принудительной мерой воспитательного характера в виде передачи его под надзор родителей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 97, 105 ч.2 п. 3 УК Украины, ст. ст. 447, 448 УПК Украины, суд-
Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 - удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.І УК Украины - прекратить, применив к нему принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери - ОСОБА_1 до его совершеннолетия.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.
Судья: О.В. Копица