Справа № 524/7345/19
Провадження № 1-кп/524/448/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002944 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.12.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчуа за ч.1 ст. 70, ст.. 17, ч.2 ст. 14, ч.2 ст. 140, ст.. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.04.2000 року по відбуттю покарання;

-19.07.2001 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст. 140, ст.. 42 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.09.2008 року по відбуттю покарання;

-08.12.2015 року Сихивським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.01.2019 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2019, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до грального закладу «Космолот» який розташований по АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів за столом поряд з входом до приміщення. Під час спілкування з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, попросив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон Leeco X626 imei НОМЕР_1 під приводом телефонного дзвінка, але перед цим попрохав вставити свою Sim карту, на що ОСОБА_5 погодився. ОСОБА_4 , взявши телефон, імітував розмову та пройшовшись по гральному залу, тримаючи телефон, пішов до виходу. Вийшовши з приміщення, ОСОБА_6 , впевнився, що за ним ніхто не слідкує, побіг у напрямку вулиці І. Мазепи з вказаним мобільним телефоном та зник у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон власнику не повернув, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 2275,00 грн.
Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визначення речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює по найму, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2019 року підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази: диск CD-R 700 mb сріблястого кольору, марки Verbatim N112VLC1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: