УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, маюча на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Визначити заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001708 від 25.25.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.05.2019 близько 17:40 год., знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 2-Г, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини, скоїла крадіжку продуктів харчування, саме : пляшку лікеру «Sheridans 15.5% об.» об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт. вартістю 527,67 грн.; пляшку лікеру «Baileys 17%» об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт. вартістю 443,3 грн. (відповідно до висновку експерта № 1877-МТ від 20.06.2019), які належать ТОВ «АТБ-маркет», в результаті чого ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 970,97 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.05.2019 близько 16:00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 4, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини, скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме: упаковки шоколаду «Milka Daim зі смаком дробленого мигдалю та карамелі», вагою 100 г., у кількості 10 шт., загальною вартістю 313,3 грн.; упаковки шоколаду «Корона Max Fun молочний зі смаком карамелі, мармеладу та печива», вагою 160 г, у кількості 16 шт., загальною вартістю 746,4 грн.; упаковки шоколаду «Milka Daim молочний з начинкою зі смаком ванілі та печива», вагою 300 г, у кількості 4 шт., загальною вартістю 335,76 грн. (відповідно до висновку експерта № 1876-МТ від 20.06.2019), які належать ТОВ «АТБ-маркет», в результаті чого ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 1395,46 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.11.2018 Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні №0003480. Рішення по справі не має.

01.12.2018 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України по кримінальному провадженні №0002487. Рішення по справі не має.

17.12.2018 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0002726. Рішення по справі не має.

31.01.2019 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000174. Рішення по справі не має.

28.02.2019 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000544. Рішення по справі не має.

20.03.2019 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадження № 0000538. Рішення по справі не має

28.03.2019 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000585. Рішення по справі не має.

24.04.2019 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000990. Рішення по справі не має.

30.04.2019 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000932. Рішення по справі не має.

29.05.2019 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000932. Рішення по справі не має.

31.05.2019 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0001116. Рішення по справі не має.

31.05.2019 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0001319. Рішення по справі не має.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27.06.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.06.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 26.05.2019;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 18.06.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2019;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 12.06.2019;

-протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 10.06.2019;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 18.06.2019.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, максимальне покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 5 років, раніше судима, не одружена, стійких соціальних зав`язків не підтримує, не працевлаштована, постійного заробітку не має, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 3,4 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюванай буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, може знищити сховати, або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на волі буде продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 29 445гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Визначити розмір застави підозрюваному у розмірі 29 445 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.09.2019 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваної ОСОБА_5 . прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається такою, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1