УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004215 від 06.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004215 від 06.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004215 від 06.05.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , 06.05.2019 року, приблизно о 12:17, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 62, помітив гр. ОСОБА_5 , у якого вирішив повторно таємно викрасти майно що зберігалося у салоні автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користується.
Вказано, що з цією метою, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою подальшого таємного викрадення та обернення на свою користь, 06.05.2019 року, приблизно о 12:17, за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 62, ОСОБА_4 помітив як ОСОБА_5 , зупинив на узбіччі автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_1 , з причин пошкодження колеса, та користуючись нагодою його відсутності у салоні зазначеного ТЗ, автомобіля ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно проник через задню дверцяту автомобіля до його салону, звідки повторно таємно викрав чуже майно що належить ОСОБА_5 , а саме шкіряну сумку «Piqvadro» вартістю 7000 гривень в якій знаходилися наступні речі: 300 Євро згідно курсу НБУ становить 8861 гривень; 7800 гривень; планшет Ipad model A1673 s/n DMPS51FlH1MC вартістю 29 539 гривень та інші особисті речі, а всього на загальну суму 53200 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, на автомобілі марки FiatPuntoн.з. НОМЕР_2 , зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном.
У клопотанні зазначено, що 06.05.2019 року, ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, провулок Мінський, 23, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено 6 - медичних пігулок.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004215 від 06.05.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0004215 від 06.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0004215 від 06.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
яка дійсна (ринкова) вартість станом на момент крадіжки, тобто на 06.05.2019 року наступних речей:
-Ipad model A1673 s/n DMPS51FlH1MC у чохлі синього кольору;
-електронний стілус марки Apple Pencill model A1603 s/№ НОМЕР_3 ;
-ручка для письма марки «GAGA»;
-кулькова ручка «Cartier»;
- USB шнур;
- зарядний пристрій марки Samsung;
-зарядний пристрій до телефону з емблемою Apple;
-шкіряна сумка з емблемою «Piqvadro» синього кольору;
Надати експертам для дослідження:
- Ipadmodel A1673 s/n DMPS51FlH1MC у чохлі синього кольору; електронний стілус марки ApplePencillmodel A1603 s/№ C4msD9b9gwtj; ручку для письма марки «GAGA»; кулькову ручку «Cartier»;USB шнур; зарядний пристрій марки Samsung;зарядний пристрій до телефону з емблемою Apple, що поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0307430.
- Шкіряну сумка з емблемою «Piqvadro» що упакована до поліетиленвого пакету, відповідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2019.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: