Справа № 666/2877/15-к
н.п 1-кп/766/1345/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000117 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Севастополя АР Крим, освіта неповна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 01.10.1996р. Гагаринським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; 01.07.1998р. Ленінським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.10.2004 року Ленінським районним судом м.Севастополя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.08.2011р. Гагаринським районним судом м.Севастополя за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 03.10.2013р. Ленінським районним судом м.Севастополя за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.09.2015 років Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, на початку січня 2015 року, в нічний час, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом злому замку вхідної двері, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: шуруповерт вартістю 350грн., перфоратор вартістю 980грн., дрель вартістю 200грн., турбінку вартістю 800грн., перехідники на перфоратор вартістю 300грн., сверла в кількості 5 штук вартістю 20грн. кожне, на загальну суму 100грн., будівельний фен вартістю 400грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3130грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 13.01.2015 на 14.01.2015 рік, знаходячись біля будинку №59 по вул.Урицького в с.Текстильне, м.Херсона, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ПАТ "Укртелеком" кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 70м., та ТПП 20х2х0,4 довжиною 140м., загальною вартістю 812,07грн., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 24.01.2015 на 25.01.2015 рік, з під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме велосипед "FORMULA" вартістю 3000грн., після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 25.01.2015 на 26.01.2015 знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме металеву кришку люка вартістю 400грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 27.01.2015 на 28.01.2015 проник до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: велосипед "Giant" вартістю 10 000грн., велосипед "Штерн" вартістю 3499грн., після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13 499грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 28.01.2015 на 29.01.2015, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме жіночий спортивний костюм вартістю 300грн., дитячий спортивний костюм вартістю 150грн., кофту жіночу вартістю 50грн., після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 500грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 30.01.2015 близько о 10.00 годин, знаходячись в районі лікарні ім. Лучанського, по вул.Кримській у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку із автомобіля ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 , таємно викрав належне ОСОБА_11 автомагнітолу з колонками "Pioneer" вартістю 780грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 01.02.2015 на 02.02.2015 проник до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: зварювальний апарат, вартістю 1500грн., зарядно-спусковий пристрій вартістю 1000грн., після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2500грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, на початку лютого 2015 року, близько 20.00 годин, знаходячись на перехресті вул.Кременчуцької та вул.Перекопської у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, а саме сумку, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходився мобільний телефон Samsung Е1200і вартістю 250грн. з сім картою оператора МТС з номером НОМЕР_2 , не представляюча матеріальної цінності, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 250грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 03.02.2015 на 04.02.2015, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку із автомобіля BMW д.н. НОМЕР_3 , таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме: автомагнітолу "Pioneer" вартістю 2300грн., колонки "Panasonic" вартістю 1000грн., балонний ключ вартістю 200грн., колесо R15 з металевими дисками вартістю 1200грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4700грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 04.02.2015 близько 00.00 годин, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_10 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, а саме дві батареї з загальною кількістю 20 секцій вартістю 700грн., після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, на початку лютого 2015 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_11 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_16 майно, а саме грошові кошти в сумі 135грн., після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 08.02.2015 в період часу з 01.00 годин до 03.00 годин, проник до гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_12 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_17 майно, а саме: дискову турбінку, вартістю 800грн., електролобзик вартістю 300грн., дрель "Арсенал" вартістю 450грн., сабельну пилу вартістю 900грн., алюмінієву каністру об`ємом 20 літрів, вартістю 400грн., бензин "92" в кількості 20 літрів, вартістю 18грн. за 1 літр на загальну суму 360грн., дві бухти зварювального кабелю довжиною 20 метрів кожна, вартістю 1000грн. на загальну суму 2000грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 5210грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 09.02.2015 на 10.02.2015 проник до гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_13 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_18 майно, а саме: зварювальний апарат вартістю 1000грн., турбінку "Packard Spence AG-230 A1" вартістю 447,10грн., після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1447,10грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 10.02.2015 на 11.02.2015 проник до гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_14 звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_19 майно, а саме: болгарку "Зеніт" вартістю 800грн., дрель "Зеніт" вартістю 600грн., набор ключів вартістю 1000грн., електропилу вартістю 1500грн., топор вартістю 100грн., спортивну сумку, яка матеріальної цінності не представляє, секаторні ножиці вартістю 80грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 4080грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 12.02.2015 близько о 12.00 годин, шляхом подолання забору, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_11 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_16 майно, а саме: жерстяні жолоби довжиною 1 метр, в кількості 7 штук, вартістю 55грн. кожна, на загальну суму 385грн., металевий куток 5х5см. довжиною 1 метр, вартістю 20грн., металеві пластини, шириною 2см. довжиною 2метра, товщиною 4 мм. в кількості 2 штуки, вартістю 14грн. кожна на загальну суму 28грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 433грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 12.02.2015 в вечірній час, через подолання забору проник до подвір`я будинку АДРЕСА_15 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_20 майно, а саме два металеві балони для кисню вартістю 750грн. кожний на загальну суму 1500грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 13.02.2015 близько 14.00 годин проник до подвір`я будинку АДРЕСА_16 , звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_21 майно, а саме велосипед "Драг Стор" вартістю 5000грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 14.02.2015 на 15.02.2015, шляхом пошкодження воріт проник до гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_17 звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_22 майно, а саме: зварювальний апарат вартістю 1500грн., ящик з набором інструментів вартістю 500грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2000грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 15.02.2015 на 16.02.2015, проник до гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_18 звідки умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно викрав належне ОСОБА_23 майно, а саме: літню резину Кхумо на автомобіль Шкода Фабіа в кількості 4 штук вартістю 600грн. кожна на загальну суму 2400грн., 4 колеса з зимовою резиною на металевих дисках-14 на автомобіль Шкода Фабіа вартістю 800грн. кожне, на загальну суму 3200грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 5600грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він в січні 2015 року проник до буд. АДРЕСА_3 звідки викрав шуруповерт, перфоратор, дриль, турбінку, перехідники на перфоратор, сверла та будівельний фен; в ніч з 13.01.2015 на 14.01.2015 біля буд. АДРЕСА_19 викрав кабель; в ніч з 24.01.2015 на 25.01.2015 з під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 викрав велосипед; в ніч з 25.01.2015 на 26.01.2015 біля будинку №20 по вул.29 Східна викрав кришку люка; в ніч з 27.01.2015 на 28.01.2015 проник до гаражу по АДРЕСА_6 , звідки викрав два велосипеда; в ніч з 28.01.2015 на 29.01.2015 біля будинку №132 по вул.40 років Жовтня викрав різний одяг; 30.01.2015 в районі лікарні ім. Лучанського із автомобіля викрав автомагнітолу з колонками; в ніч з 01.02.2015 на 02.02.2015 проник до гаражу по АДРЕСА_8 звідки викрав зварювальний апарат та зарядно-спусковий пристрій; в лютому 2015 року на перехресті вул.Кременчуцької та вул.Перекопської викрав сумку в якій був телефон; в ніч з 03.02.2015 на 04.02.2015 біля будинку №108 по вул.40 років Жовтня із автомобіля BMW викрав авто магнітолу, колонки, балонний ключ та колесо; 04.02.2015 проник до подвір`я будинку АДРЕСА_10 звідки викрав дві батареї; на початку лютого 2015 року викрав у жінки 135грн.; 08.02.2015 проник до гаражу по АДРЕСА_12 , звідки викрав турбінку, електролобзик, дриль, пилу, каністру, 20 літрів бензину, кабель; в ніч з 09.02.2015 на 10.02.2015 проник до гаражу у АДРЕСА_13 , звідки викрав зварювальний апарат та турбінку; в ніч з 10.02.2015 на 11.02.2015 проник до гаражу по АДРЕСА_14 , звідки викрав болгарку, дриль, ключі, електропилу, топор, сумку та ножиці; 12.02.2015 переліз через паркан до будинку АДРЕСА_1 звідки викрав жолоби, металевий куток, пластини; 12.02.2015 переліз через паркан до подвір`я будинку АДРЕСА_15 звідки викрав два металеві балони; 13.02.2015 проник до подвір`я будинку АДРЕСА_16 звідки викрав велосипед; в ніч з 14.02.2015 на 15.02.2015 проник до гаражу за адресою АДРЕСА_17 , звідки викрав зварювальний апарат та ящик з інструментами; в ніч з 15.02.2015 на 16.02.2015 проник до гаражу по АДРЕСА_18 звідки викрав резину та колеса на автомобіль.

Також визнав вартість вкраденого майна та суму заявлених цивільних позовів.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого і відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 2930грн., ПАТ "Укртелеком" 5536грн., ОСОБА_7 3000грн., ОСОБА_9 13499грн., ОСОБА_10 500грн., ОСОБА_11 780грн., ОСОБА_12 2500грн., ОСОБА_15 700грн., ОСОБА_16 568грн., ОСОБА_17 5210грн., ОСОБА_18 1447,10грн., ОСОБА_19 4080грн., ОСОБА_21 5000грн., ОСОБА_22 2000грн., ОСОБА_14 , - 4500грн., ОСОБА_23 5600грн. про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.09.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 11 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26.02.2015 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.01.2017 року по вступ вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди на користь: потерпілих ОСОБА_6 2930грн., ПАТ "Укртелеком" 5536грн., ОСОБА_7 3000грн., ОСОБА_9 13499грн., ОСОБА_10 500грн., ОСОБА_11 780грн., ОСОБА_12 2500грн., ОСОБА_15 700грн., ОСОБА_16 568грн., ОСОБА_17 5210грн., ОСОБА_18 1447,10грн., ОСОБА_19 4080грн., ОСОБА_21 5000грн., ОСОБА_22 2000грн., ОСОБА_14 - 4500грн., ОСОБА_23 5600грн.

Речові докази:

електричну дриль, кришку люка, мобільний телефон самсунг Е1 200і, два балони для кисню, балонний ключ вважати повернутими власникам

фрагмент кабелю, фрагмент обмотки телефонного кабелю який зберігається в кімнаті речових доказів знищити.

аудіо диск, довідку та пам`ятку про звільнення ОСОБА_4 , копії документів наданих потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1