Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/40/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі суду в м. Дніпро у судовому засіданні обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000148 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України.

В судовому засіданні прокурором було оголошено змінене обвинувачення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до якого було зазначено, що дані, отримані під час судового розгляду, свідчать про наявність підстав для зміни обвинувачення, висунутого кожному з обвинувачених, з огляду на те, що у ході досудового слідства не здобуто достатніх доказів вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК України.

Після оголошення прокурором вказаного зміненого обвинувального акту захисник адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК України, оскільки наведені прокурором мотиви зміни обвинувачення свідчать про фактичну відмову прокурора від обвинувачення в цій частині, а саме не доведення скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК України, оскільки не підтверджуються зібраними доказами свідчить про фактичну відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення, а отже підлягає закриттю.

Обвинувачені підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником - адвокатом ОСОБА_4 клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 прокурор може відмовитись від підтримання державного обвинувачення, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження
Відповідно зміненого обвинувального акту від 02.10.2015 року, погодженого із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 , прокурором зазначено, що в зв`язку із не здобуттям під час досудового розслідування достатніх доказів вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК України, первинне обвинувачення зазнало змін як в частині об`єму пред`явленого обвинувачення, так і в частині правової кваліфікації дій обвинувачених, тобто прокурор фактично відмовився від підтримання державного обвинувачення в частинні вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про наявністьпідстав для задоволення клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , в зв`язку із чим слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України, у зв`язку з фактичною відмовою прокурора від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 304, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1