Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 20.11.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 належним чином завірених копій укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 10.09.2019 по теперішній час за наступними договорами: Договір № 551 від 10.09.2019 на Капітальний ремонт парку Молодіжний у м. Харкові, зі змінами та доповненнями, а саме: матеріали експертиз проектно-кошторисної документації об`єктів (проектна документація, експертні звіти, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва з розрахунками до нього); виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт); актів на приховані роботи та актів проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журналів виконання робіт та журналів авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду на роботи по зазначеним договорам; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунками загально виробничих та адміністративних витрат, довідок форми КБ-3); журналу обліку виконаних робіт (форма № КБ-6) на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в); договірних цін в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, скориговані договірні ціни; протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін по договорам; первинних документів (оборотно-сальдові відомості по матеріалам, чеки, накладні, акти на списання матеріалів, матеріальні звіти, які включені у відомості ресурсів до актів форми КБ-2в до вищевказаних договорів) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по договорам; документів на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт по договорам підряду; даних щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт), документів щодо оплати за вказаними договорами (платіжних доручень, виписок банку), а також документів, які стали підставою для проведення конкурсних торгів, наданих тендерних пропозицій учасників, формування та моніторингу очікуваної вартості робіт по кошторису.
Слідчий зазначає, що в період 2018-2019 р.р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють заволодіння коштами шляхом завищення вартості виконаних робіт при проведенні робіт по реконструкції парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий вказує, що 31.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено відкриті торги по об`єкту «Капітальний ремонт парку Молодіжний в м. Харків. Коригування (45112000-5 - землерийні та інші земляні роботи), переможцем яких із запропонованою вартістю виконання робіт 113 400 000, 00 гривень визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з керівником ( ОСОБА_6 ) якого 10.09.2019 укладено договір № 551 строком до 31.12.2020 року вказану суму.
У подальшому, за вказаним договором з рахунків державного казначейства на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано грошові кошти за виконані поетапно роботи з Капітального ремонту парку Молодіжний в м. Харків у загальні сумі 40 368 404 гривень.
Слідчий вказує, що для встановлення істини по справі, а також для використання при проведенні судових експертиз, необхідні вищевказані документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою отримання вказаних документів, орган досудового розслідування звертався з запитом до володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповіді не отримано.
Слідчий, посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника володільця майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчий не звертався до товариствоа з вимогою про надання документів, а у разі звернення такі документи будуть надані слідчому.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додані копії таких документів: рапортів оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 (без дат); листа голови Ради Правозахисної групи "Закон та справедливість" ОСОБА_8 , договору № 551 від 10.09.2019; витягів про транзакції від 27.09.2019.
З доданої до матеріалів клопотання копії Договору № 551 від 10.09.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що підрядник зобов`язується у 2019-2020 роках виконати замовнику роботи, зазначені в договірній ціні, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Згідно п. 1.2. договору, найменування робіт капітальний ремонт парку Молодіжний в м. Харкові. Коригування (45112000-5- землерийні та інші земляні роботи). Обсяг виконання робіт одна робота. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт, зазначені в договірній ціні, яка є невідємною частиною договору. Пунктом 3.1 встановлена ціна договору 113 400 000,00 грн., в тому числі ПДВ (20 %) 18 900 000,00 грн. Згідно п. 3.6 договору, фінансування робіт у 2019 році за рахунок коштів міського бюджету складає 59 999 569 грн. 91 коп., у т.ч. ПДВ (20 %) 9 999 928 грн. 32 коп. Згідно п. 5.1 договору, строк виконання робіт до 31.12.2020 р. Період виконання робіт вересень 2019 р. грудень 2020 р.
З деталей трансакції вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.09.2019 11 689 830,90 грн.; 30.09.2019 28 310 168,46 грн.
Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання, а саме того, що в період 2018-2019 р.р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють заволодіння коштами шляхом завищення вартості виконаних робіт при проведенні робіт по реконструкції парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, матеріали додані до клопотання не містять даних, які б підтверджували виконання робіт та факт завищення вартості виконаних робіт. Рапорти старшого оперуповноваженого 1-го МРВ УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ майора поліції ОСОБА_7 не є належними доказами факту завищення вартості виконаних робіт. Так, як зазначає оперуповноважений у Рапорті без дати, зі штампом ІНФОРМАЦІЯ_6 №2714 від 18.07.2019, в ході перевірки інформації щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що під час реконструкції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Харкові було завищено ціни на матеріали та роботи, а саме: на ремонт покриття витрачено 14,5 млн.грн, на озеленювальні роботи 1,3 млн.грн., 2,6 млн.грн. - на освітлення тротуарних зон,1,1 млн.грн. на малі архітектурні форми, 2,2 млн.грн. - на обладнання до спортивної Урбан-зони. З цих 2,2 млн.грн. - 754 тис. грн. коштувало обладнання скейт - парку, 1,12 млн. грн. - кільцевий велосипедний памптрек, 33,2 тис. грн. на 2 футбольних воріт з сітками та 227,8 тис. грн..на 4 баскетбольних стенди з сітками. Тобто одні футбольні ворота обійшлися в 16,6 тис. грн., а один баскетбольний стенд в 57 тис. грн. Але, баскетбольний стенд (180*105 см.) за стандартами Міжнародної федерації баскетболу FIBA можна придбати за 27,3 тис. грн., а футбольні ворота (3*2 м.) з сіткою можна придбати по 10,1 тис. грн. Крім цього в рамках реконструкції Молодіжного парку, закупили три типа паркових лавок. 13 лавок по 19,3 тис.грн., 33 лавки по 13,8 тис.грн. та 16 лавок по 14,1 тис.грн. Також закупили 33 урни Париж по 1550,9 грн. 2083 куб.м, звичайного піску закупили по 423,3 грн. за 1 куб.м. Але пісок середньринково коштує по 330 грн. за 1 куб.м. Також до Молодіжного парку придбали два декоративних пристовбурових елементи по 17,4 тис.грн.
Аналогічна інформація викладена старшим оперуповноваженим Лісничим Д. й у іншому Рапорті без дати.
Однак, дані, зазначені у вказаних вище Рапортах старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 жодним чином не підтверджені.
Крім цього, з долученого до поданого клопотання договору вбачається, що підрядник зобов`язується у вересень 2019 - грудень 2020 роках виконати замовнику роботи, визначені в договірі, а замовник прийняти і оплатити такі роботи. Тобто на даний час строк виконання робіт за даними договорами не сплив.
Слідчим також не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутні дані про звернення слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації та відмова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії документів на запит слідчого.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1