Номер провадження: 11-кп/813/1095/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року у кримінальному провадженні №0003894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 02.12.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,-

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, будучи засудженим вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, відбуваючи призначене покарання за даним вироком в установі ДУ «Південна виправна колонія №51», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, здійснював систематичні порушення режиму утримання, а саме: в період з 23.01.2015 року по 28.08.2018 року, чинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, за що на нього неодноразово накладались стягнення з боку адміністрації, та він має 58 стягнень; 8 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору колонії; 2 рази переводився до приміщення камерного типу установи, однак належних висновків для себе не зробив, ставати на шлях виправлення не бажав та продовжував негативно впливати на поведінку інших засуджених.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини, просить вирок відносно нього змінити та пом`якшити покарання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що судом не в повній мірі враховано, що працівники виправної колонії намагались змушувати його працювати неофіційно та без оформлення трудового договору.

Вважає, що призначене районним судом покарання є занадто суворим, оскільки не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Крім того, зазначає, що в установі виконання покарань з ним поводились неприйнятно та несправедливо.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники провадження не заперечували проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого, який відмовився від апеляційної скарги; захисника, який підтримав відмову від апеляційної скарги свого підзахисного; думку прокурора, який не заперечував проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від своєї апеляційної скарги, іншими учасниками вирок не оскаржується, а захисник та прокурор підтримали відмову обвинуваченого від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, у кримінальному провадженні №0003894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4