Справа № 610/1717/19
Провадження № 1-кп/610/207/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Добропілля Донецької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 11.10.1999 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.01.2004 умовно- достроково звільненого з місць позбавлення волі з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 29 днів;

2) 17.08.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 07.11.2006 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 04.02.2008 звільненого з місць позбавлення волі із заміною покарання на виправні роботи строком 1 рік 5 місяців 29 днів;

4) 21.08.2008 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 25.03.2011 умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці;

5) 12.07.2013 Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 13.03.2014 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.05.2016 звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2019 року приблизно о 01.00 годині в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, і з цією метою діючи повторно, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей проник до господарсько-побутового приміщення, розташованого на території подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки викрав чотири рибацькі котушки «Cobra СВ 440», вартістю 124.00 гривень, дві рибацькі котушки «Cobra СВ 640», вартістю 74.00 гривень, дві рибацькі котушки «Cobra СВ 140», вартістю 42.00 гривні, дві рибацькі котушки «Cobra СВ 540», вартістю 70.00 гривень, дві рибацькі вудочки «Canyon Tele Pale», одну рибацьку вудочку «Canyon Tele Pale», одну рибацьку вудочку «Friend ship 500», одну рибацьку вудочку «Panther», одну рибацьку вудочку «Arrest Eagle», вартість яких встановити шляхом експертного дослідженням не виявилося можливим, після чого зник з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 310.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому і підтвердив в судовому засіданні про те, що 1 травня 2019 року біля першої години ночі після спільного вжиття спиртного з товаришем повертався додому на вул. Нафтовиків. Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , вирішив викрасти його майно, для чого зайшов в двір, відкрив сарай, який було незамкнено, і викрав звідти мішок з 12 -ма рибацькми вудками, які приніс додому та сховав в сарай.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив в судовому засіданні про те, що 1 травня 2019 року зранку він виявив зникнення із господарської будівлі 12 рибацьких вудочок, які зберігалися в мішку. Він зразу почав розшукувати крадіїв і випадково на дорозі побачив двох чоловіків з вудками, в обвинуваченого він спитав звідки вудка, так як це його річ, той відповів, що знайшов. Він запідозрив цього чоловіка, про що повідомив поліцію.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо як особа, яка спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, на обліку в органах пробації не перебуває.

Крім того, суд враховує ту обставину, що обвинувачений проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , 1957 року народження, яка є пенсіонером по інвалідності 3 групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, наявність 7 судимостей, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість та значний кримінальний досвід, характеристику з місця проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, так як викрадені речі йому повернуті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за яким кваліфіковано його дії.

Для забезпечення виконання вироку суду у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому вихід з кв. АДРЕСА_3 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі - 2 рибацькі вудочки «Canyon Tele Pale», 1 рибацьку вудочку «Canyon Tele Pale», 1 рибацьку вудочку «Friend ship 500», 1 рибацьку вудочку «Panther», 1 рибацьку вудочку «Arrest Eagle», 4 рибацькі котушки«Cobra СВ 440», 2 рибацькі котушки «Cobra СВ 640», 1 рибацьку котушку «Cobra СВ 40», 2 рибацькі котушки «Cobra СВ 140», 1 рибацьку котушку «IL 200 mini», 2 рибацькі котушки «Cobra СВ 540», 800 метрів рибацького шнура виробництва «Карп», які передано для зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 942,06 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -