КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2639/2019 Головуючий у І-й інст..: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду контрольне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святоишнського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжено на 60 днів до 20 вересня 2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжено на 60 днів до 20 вересня 2019 року включно.

Приймаючи зазначене рішення, суд 1-ї інстанції врахував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинувачених чинити тиск на потерпілих та свідків, а також переховуватись від суду, відсутність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, що перешкоджає можливості застосувати до кожного з них більш м`який запобіжний захід.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного браслету.

Зазначає, що вони з ОСОБА_7 утримуються під вартою протягом останніх 5-ти років і за цей час встановлено, що правова кваліфікація вчиненого буде змінена з ч.2 ст. 115 КК України на ч.2 ст.121 КК України, а його показання під час затримання, були надані під фізичним та психологічним тиском.

Вказує про їх з ОСОБА_7 згоду з показаннями свідків у кримінальному провадженні та експертів, а тому вважає ризик перешкоджання встановленню істини необґрунтованим, а наявність попередніх судимостей не вважає ризиком можливості вчинення нових злочинів.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року була оскаржена тільки обвинуваченим ОСОБА_6 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святоишнського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4