08.07.2019
Справа № 522/3442/19
Провадження № 1-кп/522/953/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 25.01.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Веселиновського району с. Кудрявцевки, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 14.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;
- 15.02.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.

-обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року близько 14:30 ОСОБА_6 перебуваючи в контейнері № 44а на ринку «Привоз» за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 14, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що у вказаному приміщенні за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаються непомітними і ніхто не зможе завадити вчиненню кримінального правопорушення, підійшла до полиці, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Хуавей 5» в корпусі золотого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 000 гривень, належний потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що вона 25 січня 2019 року перебуваючи на ринку «Привоз», підійшовши до полиці магазину викрала мобільний телефон.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, правильного розуміння нею та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, доведена та її протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості: характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодування матеріального збитку, шляхом повернення викраденого майна.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою провину, її щире каяття та те, що вона всебічно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завданий збиток, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі вважає за можливе застосувати до останньої ст.ст.75,76 КК України оскільки її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 була затримана 25 лютого 2019 року, до суду утримувалась під вартою і більше на волі не знаходилась, суд вважає, що строк відбування покарання їй слід обчислювати з 25 лютого 2019 року, тобто з дня її фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене засудженій вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (двох) років.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , протягом 2 (двох) років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджену ОСОБА_3 звільнити 08 липня 2019 року з під варти із залу суду негайно.
Речові докази у справі: /мобільний телефон марки «Хуавей 5» в корпусі золотистого кольру з сим картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , іmеі: НОМЕР_1 / - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1