УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Херсонський міський суд Херсонської області розглянути та задовольнити клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001160 від 12.05.2018 року та доручити її проведення експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення поставити експерту наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на титульному листі технічного паспорту ТБ «Максимум» від 21.12.2016 на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , та від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 у графах «виконавець (підпис) ОСОБА_4 »

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0001160 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України в ході розслідування яких встановлено що 11.05.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ,1979 р.н., про те, що 05.02.2018, за адресою АДРЕСА_3 невстановленою особою, було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вищевказаною адресою, з ознаками підробки.

Наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно проведення почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження того, чи підпис у технічних паспортах ТБ «Максимум» від 21.12.2016 на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , та від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , виконаний директором ТБ «Максимум» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0001160 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України в ході розслідування яких встановлено що 11.05.2018 до ЧЧ Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ,1979 р.н., про те, що 05.02.2018, за адресою м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного 26, корпус 1,2 невстановленою особою, було надано документи на реєстрацію права власності приміщень за вищевказаною адресою, з ознаками підробки.

Будучи допитаною в якості свідка голова ОСББ «Гетьман» (м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного,26 к.1, та к.2) повідомила, що за вищезгаданою адресою 1 корпус був зданий в експлуатацію в 2015р., 2 корпус будинку був зданий в експлуатацію в 2017 р. Після здачі будинку в експлуатацію будинок обслуговувався компанією забудовника, що управляє, одним з засновників якого був забудовник в особі ОСОБА_6 . У зв`язку з невдоволенням мешканців компанією, що управляє, в січні 2018 р. було створено ОСББ Гетьман 2017, яке почало свою роботу в лютому 2018 р. Після прийняття будинку у компанії, що управляє, в 1 корпусі будинку за адресою АДРЕСА_4 , компанією, що управляє, було заявлено що приміщення в яких знаходяться комунікації загального користування (каналізація, система вода розподілу на весь будинок, водні лічильники, труби стояків, електрощитова, ліфтова, електромережі) знаходяться в приватній власності. В результаті незаконної реєстрації вказаних площ в приватну власність, житловий будинок не може нормально функціонувати, неможливо проводити технічне обслуговування будинку і поточний ремонт.

Передача у власність вказаних площ є не законною, оскільки вони суперечать пункту 4,8 ДБН(державні будівельні норми) В.2.5-64: 2012. Це пов`язано з тим що згідно діючих норм нежитловим приміщенням не може бути приміщення, в якому проходять внутрішній водопровід і каналізація. Ці приміщення є технічними і не можуть бути передані в приватну власність.

Підставою про передачу у власність нежитлових приміщень за вказаною адресою стали технічні паспорти ТБ «Максимум» від 21.12.2016 на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , та від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

19.09.2019 згідно ухвали слідчого судді було проведено виїмку оригіналу документів реєстраційної справи товарної біржі «Максимум», ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підписів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно проведення почеркознавчої експертизи на предмет підтвердження того, чи підпис у технічних паспортах ТБ «Максимум» від 21.12.2016 на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , та від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , виконаний директором ТБ «Максимум» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0001160.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на титульному листі технічного паспорту ТБ «Максимум» від 21.12.2016 на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , та від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 у графах «виконавець (підпис) ОСОБА_4 »?

Для проведення експертизи направити експерту:

- Технічні паспорти ТБ «Максимум» від 21.12.2016 на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , та від 15.01.2018 р. на багатоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 у графах «виконавець (підпис) ОСОБА_4 ».

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на бланку протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 10.12.2018 у графах підпис на 2 аркушах паперу формату А-4 кожний; у запиті на ім`я директора ТБ ОСОБА_7 від 20.06.2018 під текстом, керенці повістки про виклик на 13.12.2018 у графі отримав на 1 аркуші паперу невизначеного формату; на відповіді на запит від 06.07.2019 директора ТБ Максимум у графі Директор ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у

- оригіналі реєстраційної справи товарної біржи «Максимум», ідентифікаційний код юридичної особи 33824782 на 9 аркуші у графі під текстом (підпис) ОСОБА_4 , на 19 аркуші у графах Засновники, Приватне підприємство Еліт, (підпис) ОСОБА_4 ; на 20 аркуші у графі заявник ОСОБА_4 30.06.11 (підпис); на 21 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 22 аркуші у графі картку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 23 аркуші у графі уповноважена особа ОСОБА_4 (підпис); на 26 аркуші у графі Секретар біржового комітету (підпис) ОСОБА_4 ; на 37 аркуші у графі Засновник ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 41 аркуші у графі Голова біржового комітету (підпис) ОСОБА_4 ; на 53 аркуші у графі Голова біржового комітету ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 55 аркуші у графі Засновник ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 61 аркуші у графі Голова біржового комітету ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 62 аркуші у графі Голова біржового комітету ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 63 аркуші у графі Засновник ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 71 аркуші у графі Голова біржового комітету ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 72 аркуші у графі Голова біржового комітету ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 74 аркуші у графі Засновник ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 76 аркуші у графі сторінку заповнив (підпис) ОСОБА_4 ; на 77 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 78 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 79 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 80 аркуші у графі уповноважена особа ОСОБА_4 (підпис); на 81 аркуші у графі голова біржового комітету (підпис) ОСОБА_4 ; на 82 аркуші у графі голова біржового комітету (підпис) ОСОБА_4 ; на 84 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 85 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 86 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 87 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 88 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 89 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 90 аркуші сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 91 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 92 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 93 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 94 аркуші у графі директор ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 100 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 101 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 102 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 103 аркуші у графі сторінку заповнив ОСОБА_4 (підпис); на 107 аркуші у графі Голові біржевого комітету (підпис) ОСОБА_4 ; на 109 аркуші у графі засновники ТБ ОСОБА_7 (підпис) ОСОБА_4 ; на 110 аркуші у графі Директор ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 111 аркуші у графі голова біржевого комітету (підпис) ОСОБА_4 ; на 119 аркуші у графі голова біржового комітету (підпис) ОСОБА_4 ; на 128 аркуші у графі директор ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 129 аркуші у графі директор ТБ Максимум (підпис) ОСОБА_4 ; на 130 аркуші у графі заявник ОСОБА_4 (підпис) ; на 131 аркуші у графі під текстом ОСОБА_4 (підпис) ; на 132 аркуші у графі під текстом ОСОБА_4 (підпис) ; на 133 аркуші у графі під текстом ОСОБА_4 (підпис) ; на 134 аркуші у графі під текстом ОСОБА_4 (підпис) ; на 135 аркуші у графі під текстом ОСОБА_4 (підпис) ; на 136 аркуші у графі голові біржового комітету (підпис) ОСОБА_4 ;

Проведення почеркознавчої експертизи провести без експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з відмовою їх надання.

Доручити слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику слідства Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл., чи іншим уповноваженим особам за дорученням начальника слідчого підрозділу надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи, оригінали відповідних документів кримінального провадження необхідних для проведення експертизи, та об`єкти дослідження при їх наявності, та за вимогою матеріали кримінального провадження.

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи за клопотанням експерта.

Результати експертизи, та об`єкти дослідження при їх наявності надати слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику слідства Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл., чи іншим уповноваженим особам за дорученням начальника слідчого підрозділу.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1