Справа № 275/1140/19
В И Р О К
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представників служби у справах дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законних представників обвинувачених- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ІІІ курсу Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області,громадянина України, учня 9-го класу Брусилівського ліцею №1 ім. Огієнка, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

02.09.2019 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в ході розмови з неповнолітнім ОСОБА_12 , домовилися вчинити крадіжку чужого майна із корисливих мотивів, а саме мотоциклу марки "ИЖ - Планета-4", що належить ОСОБА_6 та який, як вони достовірно знали знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , тим самим вступили між собою у попередню змову.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на крадіжку чужого майна, із корисливих мотивів та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільнобезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання неповнолітній ОСОБА_12 спільно із неповнолітнім ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб проникли до підсобного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно умисно, викрали мотоцикл марки "ИЖ - Планета-4", який був знятий з обліку у зв`язку із вибраковкою 29.06.2006 року, вартістю, згідно висновку експерта № 11/106 від 25.09.2019 року, 2910 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_11 спільно із неповнолітнім ОСОБА_12 розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2910 гривень.

В суді непорвнолітній обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав та суду показав, що 02.09.2019 року близько 21 години вирішили з ОСОБА_12 вкрасти з сусіднього домоволодіння,з підсобного приміщення, мотоцикл , який був в неробочому стані та був знятий з обліку, та розібрати його на запчастини, які продати. Після чого проникли на територію сусіднього домоволодіння - домоволодіння АДРЕСА_3 . З підсобного приміщення вкрали мотоцикл "ИЖ - Планета-4", який відкотили на ферму за селом, де розібрали. Потерпілому шкоду відшкодували. У вчиненому щиро розкаявся.

В суді неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав та показав, що разом з ОСОБА_11 вчинив крадіжку мотоцикла з домоволодіння АДРЕСА_3 за обставин, що вказані в обвинувальному акті. Потерпілому шкоду відшкодували. У вчиненому щиро розкаявся.

В суді потерпілий ОСОБА_6 показав, що 02.09.2019 року було викрадено належний йому мотоцикл "ИЖ - Планета - 4",що знаходився в неробочому стані, який ще в 2006 році було знято з реєстрації у зв"язку із вибраковкою, та який знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_1 .Матеріальна шкода батьками непованолітніх йому відшкодована. Претензій до обвинувачених немає. Просив суворо не карати.

Допитані в суді законні представники неповнолітніх обвинувачених : ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в суді показали, що обвинувачені їх діти, які дуже шкодують з приводу вчиненого кримінального правопорушення та зробили відповідні висновки.

В суді представники служби у справах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що раніше неповнолітні обвинувачені не перебували на обліку , після скоєнного злочину з ними проводиться профілактична робота та вони щиро розкаюються у вчиненому.

Вина обвинувачених також підтверджується письмовими доказами:

- протоколами огляду місця події від 06.09.2019 року, в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 та територію бувшого колгоспного двору,де залишились останки мотоцикла;

- висновком експерта № 11/106 від 25.09.2019 року про вартість викраденого мотоцикла.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що в ході дсудового розгляду доведено вину обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення і їх дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднае з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається на ІІІ курсі Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у службі у справах дітей не перебував. .

Обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається у 9-му класі ліцею №1 ім. Огієнка в смт. Брусилів Житомирської області,де характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у службі у справах дітей не перебував.

При обранні обвинуваченим міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, їх особи, обставини, що пом`якшують покарання, висновок досудової доповіді, складеного уповноваженим органом з питанеь пробації, про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі, та приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, з випробуванням, оскільки таке покарання за переконанням суду є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази : реєстраційний номер, раму мотоцикла із переднім колесом, щеплення, амортизатор, запалювання, бокову кришку, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити йому в користування.

З обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 1256,08 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і суд не вбачає підстав в його обранні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1( один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 628,04грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 628,04 грн.

Речові докази: реєстраційний номер, раму мотоцикла із переднім колесом, щеплення, амортизатор, запалювання, бокову кришку - залишити в користування власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирьского апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1