Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
572/2034/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/572/700/19
Справа № 572/2034/19
Провадження № 1-кс/572/700/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратори Рівненської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000669 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: екскаватор «CATERPILLAR 206 BFT», без номерних знаків, без ідентифікаційного номеру, без документів.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 08.07.2019 приблизно о 13 год. 25 хв. невідомі особи, знаходячись в лісовому масиві поблизу с.Вири Сарненського району, здійснювали незаконний видобуток бурштину-сирцю, а саме шляхом розкопування грунту екскаватором та подальшого просіювання його з метою виявлення каміння бурштину-сирцю.

В подальшому було проведено огляд місця події, а саме ділянки лісового масиву у кварталі 2 виділу 69 Ясногірського лісництва, що поблизу с.Вири Сарненського району, де поверхнево оглянуто, опечатано та вилучено екскаватор «CATERPILLAR 206 BFT», без номерних знаків.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього докази, слідчий суддя вбачається, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.170-171 КПК України.

В клопотанні прокурора в розділі документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту зазначено «Екскаватор «CATERPILLAR 206 BFT», без номерних знаків, без ідентифікаційного номеру, без документів, що унеможливлює його ідентифікацію. Зі слів належить: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 », разом з тим таке обґрунтування прокурора не підтверджується жодними належними доказами. Дані про те, що даний ескаватор належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 містяться лише в рапорті слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 Проте, рапорт працівників поліції не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відноситься до внутрішніх документів поліції. З огляду на що, оперативно - розшукова інформація, яка відображена в рапортах не може бути доказом за кримінальним провадженням, відповідно до вимог глави 4 КПК України, та потребує легалізації. Разом з тим, в долучених протоколах допиту як свідків, зазначено, що останні відмовилися від дачі показань згідно ст..63 Конституції України.

Таким чином, органом досудового розслідування не вживалися заходи для встановлення власника вилученого майна.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Така позиція слідчого судді узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 167,170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000669 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...