пр. № 1-кс/759/7165/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районого суду м.Києва від 07.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000097 від 04.05.2017 року, в порядку ст.174 КПК України,
встановив:
31.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2019 року на майно, що належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування вимог клопотання, адвокат ОСОБА_3 вказує, що орган досудового розслідування не підтвердив документально, що майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його слідиЮ призначалось (використовувалось) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування або матеріального забезпечення кримінального правоворушення або винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, одержано вначслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того вказував, що у ОСОБА_4 наявні підтверджуючі документи про купівлю беспосередньо нею двох ноутбуків "Lenovo" та системного блоку "ACER". Не погоджуючись із накладенням арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , просив його скасувати.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився.
Слідчий СУ ГУ МВС України у Київській обл. не з"явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2019 року накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:ноутбук Lenovo ideapad110-15ibr, серійний номер PF0W6N5Z, ноутбук Lenovo ideapad110-15ibr, серійний номер PF0W6N68 та системний блок чорного кольору марки ASER, серійний номер TSFFE263000, з метою усунення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст.170 КПК України, в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, а тому клопотання про скасування арешту майна, навіть з урахуванням усіх викладених в них доводів, задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування триває, та потребує подальшого з`ясування.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районого суду м.Києва від 07.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000097 від 04.05.2017, в порядку ст.174 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1