Справа № 359/6865/19
Провадження №1-кс/359/2452/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001240 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
25.07.2019 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так встановлено, 24.07.2019, близько 08.30 год., на території Процівської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, в СТ «Витязь», діл. №91, під навісом покінчив життя самогубством, через повішання ОСОБА_4 , 1945 р.н., при огляді якого слідів насильницької смерті не виявлено, труп якого направлено до Бориспільського районного відділення КОБ СМЕ для дослідження.

Факт виявлення та огляду трупу ОСОБА_4 , обліковано у ЖЄО Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №17678. Відомості про вказаний факт цього ж дня, тобто 24.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.07.2019 року слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було проведено огляд на території Процівської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, в СТ «Витязь», а саме діл. №91, під час якого було оглянуто труп ОСОБА_4 , та вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупу ОСОБА_4 , змиви з рук на марлевий бинт та три частини мотузки.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив суд накласти арешт на наступне майно, а саме: на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події 24.07.2019 за адресою: Процівська сільська рада, Бориспільського району, Київської області, в СТ «Витязь», діл. №91: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупу ОСОБА_4 , змивів з рук на марлевий бинт та трьох частин мотузки.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих судді матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна. При цьому зазначені майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на них слід накласти відповідний арешт з метою їх збереження.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події 24.07.2019 за адресою: Процівська сільська рада, Бориспільського району, Київської області, в СТ «Витязь», діл. №91: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупу ОСОБА_4 , змивів з рук на марлевий бинт та трьох частин мотузки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1