Справа №590/1141/19
Провадження №1-кс/590/310/19
УХВАЛА
1 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000167 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000167 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, встановлено, в період часу з 23 липня 2019 року по 27 липня 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до квартири ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку виробів з металу та речей, належних ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки на заявлену суму 2000 грн..

За вказаним фактом ст. слідчим відділенням Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження за № 0000167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що для встановлення ряду запитань, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, старший слідчий СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 просила суд призначити судову товарознавчу експертизу та розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими старший слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000167 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000167 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення?
Дані про викрадене майно:

1) металева плита на два отвори з кружками заводського виробництва стандартного розміру, придбана новою у 2001 році, на момент викрадення була без пошкоджень;

2) колосники суцільні на вісім секцій заводського виробництва стандартного розміру, придбані новими у 2001 році, на момент викрадення були без пошкоджень;

3) дверцята для топки заводського виробництва, придбані новими у 2001 році, на момент викрадення були без пошкоджень;

4) дверцята для чистки сажі заводського виробництва, придбані новими в 2001 році;

5) вентилятор марки «Колоре`у корпусі білого кольору, придбаний новим у 2014 році, на момент викрадення був у робочому стані;

6) подовжувач на 12 метрів у ізоляції чорного кольору в неробочому стані заявленою вартістю 80 грн.,

7) спінінг «DEMON SPINR» 2,1 м з катушкою СQ 200, придбаний у 2016 році, на момент викрадення був у робочому стані.

Оцінити майно як не представлене, по наданим матеріалам.

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 27.07.2019 року, за вимогою.

У разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах, уточнення даних, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти слідчому у провадженні якого перебуває справа за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Спасо-Преображенська, буд. 15

Копію даної ухвали направити експерту Сумського НДЕКЦ МВС Українидля виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1