Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/6769/19
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.07.2019 року ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» звернулося до Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області із заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.197-1, 239-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України, однак станом на день звернення зі скаргою до суду жодних дій зі сторони вказаного органу, спрямованих на внесення вказаних відомостей до ЄРДР, всупереч вимог КПК України не вчинено, досудове розслідування не розпочато. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить визнати протиправною бездіяльність Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.197-1, 239-1 КК України в порядку ст..214 КПК України; зобов`язати уповноважену особу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» за №212-01 від 17 липня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд без участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви адвоката, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.07.2019 року директор ТОВ «Полтавський ДБК» ОСОБА_4 направив до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.214 КПК України заяву (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень за вих.№212-01 від 17.07.2019 року, та вказував на такі обставини. У липні 2019 року невстановлені особи самовільно зняли грунтовий покрив (поверхневий шар землі) на частині земельної ділянки, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить на праві користування заявнику. Проте, жодних дозволів на проведення подібних робіт ані від власника земельної ділянки, ані від користувача ці особи не отримували і за такими дозволами не зверталися, будь-які погодження від державних органів відсутні. В результаті проведених самовільних робіт на вказаній земельній ділянці невстановлені особи розмістили незаконну автостоянку. Вказані дії, на думку заявника, свідчать про вчинення зазначеними особами злочинів, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.239-1 КК України. На підставі викладеного, заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР, перевірити викладені обставини та притягнути винних осіб до відповідальності (а.с.2-3, 4, 5, 6).

Як вбачається з наведених відомостей та матеріалів скарги, заява (повідомлення) ТОВ «Полтавський ДБК» вих.№212-01 від 17.07.2019 року відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Однак, відомості, викладені у заяві від 17.07.2019 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, перевірка вказаних обставин у визначеному КПК України порядку не проведена.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою не були внесені, а факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної перевірки згідно вимог Закону, а тому суд вважає задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Полтавський ДБК» ОСОБА_4 №212-01 від 17.07.2019 року в порядку, визначеному ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» ОСОБА_4 за вих.№212-01 від 17.07.2019 року відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1