Провадження № 11-сс/4808/231/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002203 від 28.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

1. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 07.10.2019 року включно.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виконання ухвали доручено відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , а контроль за її виконанням покладено на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що з урахуванням даних, характеризуючих особу підозрюваного ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності і належить до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, та обставин, на які послався слідчий у клопотанні щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вік ОСОБА_8 , стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 .

2. Захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги:

- ні в рішенні слідчого, ні в рішенні слідчого судді не доведено і не встановлено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України: не наведено обставин, які поза розумним сумнівом свідчили б про недостатність застосування більш м`якої міри запобіжного заходу, зокрема не пов`язаної з забороною залишати житло цілодобово і застосування такої міри запобіжного заходу прямо передбачено п. 4 ч. 1 ст. 194 КПК України;

- судом не в повній мірі враховані дані про особу, наведені в судовому рішенні, не взято до уваги наявність на утриманні підозрюваного двох малолітніх дітей і те, що заборона залишати житло цілодобово ставить сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Просить змінити оскаржувану ухвалу суду щодо міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , заборонивши йому залишати житло у певний період доби.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з вказаних у ній мотивів.

Прокурор проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

3. Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке.

В силу статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

4. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дослідив та врахував обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слід констатувати однак, що ані суд першої інстанції, ані прокурор не обґрунтували необхідність саме цілодобового арешту та неможливість застосування домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 у певний період доби, відповідно до приписів ст. 181 КПК України.

Дані матеріалів провадження не указують на неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 на певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_8 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, інформації про його ухилення чи перешкоджання слідству немає, негативно не характеризується, репутаційні перешкоди відсутні. Інших підозр щодо ОСОБА_8 немає.

Апеляційний суд вважає, що тяжкість обвинувачення сама по собі, без інших даних, які можуть підвищити ймовірність виникнення наміру уникнути суду ОСОБА_8 чи перешкоджати правосуддю, не може бути підставою для відмови у клопотанні про застосування щодо ОСОБА_8 домашнього арешту у певний період доби.

Доводи прокурора не містять належних аргументів, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту матиме більший вплив на процесуальну поведінку підозрюваного аніж домашній арешт з забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Апеляційний суд наголошує, що саме по собі посилання прокурора тільки на категорію тяжкості злочину, не може бути обґрунтованою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

5. Враховуючи викладене, колегія суддів озцінює доводи апеляційної скарги як обґрунтовані, а відтак вважає за належне змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у частині - з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у визначений період доби: з 22.00 год. до 06.00 год.

Керуючись статтями 181, 404, 405, 407, 408, 418, 419, 422 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року скасувати в частині.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у визначений період доби: з 22.00 год. до 06.00 год.

В решті ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5