Справа № 211/2921/19
Провадження № 1-кп/211/523/19
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000660 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, одружений, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
17.08.2006р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч 3 , 309 ч 1, 70 ч 1 КК України , до покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
01.03.2011р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 , 309 ч.2 , ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився 08 11 2014 р. умовно- достроково на не відбутий строк 1р. 1міс. 12 днів.,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не встав та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 08.05.2019року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 проходив по вул. Щоголева в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив будинок АДРЕСА_3 за вказаною вулицею, в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території домоволодіння.
Надалі, 08.05.2019 року , близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таким чином протиправно потрапив на вищевказану територію, з якої таємно, безоплатно і поза волею власника ОСОБА_5 , викрав 5 металевих труб, довжиною 5 метрів кожна, надалі за допомогою власних зусиль перекинув їх через паркан, яким огороджена вищевказана територія зазначеного домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №946 від 20.05.2019 року становить 346 гривень 50 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 08.05.2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., він з території домоволодіння АДРЕСА_3 викрав 5 металевих труб, які хотів збати на металобрухт отримавши кошти. Однак по дорозі був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаюється та просить суд його строго не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра на обліку не перебував та не перебуває, перебував під диспансерним наглядом з січня 2014 року по лютий 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів , синдром залежності ; тяжких наслідків від злочину не настало, труби повернуті потерпілому . Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання рецидив злочину .

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має високий рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі 5 металевих труб довжиною по 5 метрів кожна передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання вважати переданими за належністю .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1