У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Хмельницький
06.08.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що за результатами відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір від 02.10.2017 № 130 на поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення О231402 Об`їзна м. Старокостянтинів (окремими ділянками) км 0+000-км 2+000 на суму 8620,40 тис. гривень.
За вказаним об`єктом ІНФОРМАЦІЯ_2 оплачено ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 62 8440,72 тис. грн. (у т. ч. в 2017 році 7942,98 тис. грн., у 2018 році 497,74 тис. грн.) за виконання будівельних робіт.
Слід вказати, що окремі роботи на об`єкті виконувалися до укладання договору від 02.10.2017 № 130, що підтверджується актом відходу матеріалу від 04.09.2017, згідно з яким виконувалися роботи з холодного фрезерування асфальтобетонного покриття глибиною 5 см на початку вересня 2017 року.
Під час огляду об`єкта встановлено, що фактично ширина узбіччя на ділянці (км 0+200) становить 0,75 метра за запроектованої 1,0 метр.
Аудитом встановлено, що в акті виконаних робіт за червень 2018 року (від 10.07.2018 № 1) вартість робіт із улаштування горизонтальних дорожніх розміток 1.1, 1.5 на суму 3,3 тис. грн. та 1,7 тис. грн. відповідно, завищена відносно передбаченої вартості у договірній ціні до за договором від 02.10.2017 № 130.
Так, у договірній ціні вартість одиниці на влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 фарбою маркірувальною становить 7 тис. грн., на влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 фарбою маркірувальною 2,1 тис. грн., натомість в актах виконаних робіт 10,3 тис. грн. та 3,8 тис. грн. відповідно.
Оглядом об`єкта встановлено руйнацію дороги, при тому що роботи з ремонту ділянки виконувались у 2017 році.
В порушення вимог пункту 6.3.7 договору від 02.10.2017 № 130, ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомляла та не запрошувала генерального підрядника для складання акта та визначення строків усунення виявлених недоліків (дефектів) за об`єктом, у зв`язку з чим генеральним підрядником роботи з усунення руйнації дороги не розпочинались.
Бездіяльність керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 на здійснення поточного середнього ремонту на ділянці км 0+000 км 2+000 об`їзної м. Старокостянтинів автодороги Н-03 може мати ознаки службової недбалості, відповідальність за яку передбачена статтею 367 КК України.
У зв`язку з тим, що ремонт мосту через р. Случ, що розташований на автомобільній дорозі Н-03 км 138+150 в м. Старокостянтинів, не закінчено, рух автомобільного транспорту в основному здійснюється в обхід м. Старокостянтинів об`їзною дорогою (11,2 км), стан якої (9,2 км) вкрай незадовільний. Все це та відсутність іншої дороги створює проблеми з безпечного руху на цій ділянці дороги, оскільки рух транспорту дуже щільний та аварійність підвищена. Така непродуктивна політика щодо ремонту окремої ділянки дороги є причиною зростання напруги у суспільстві.
Тому, виникла необхідність в отримані відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати іншим шляхом їх неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовільнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити осіб, які причетні до вчинення злочину, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 05 вересня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: