Справа №:755/6981/19
Провадження №: 1-кс/755/5442/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0003133 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003133 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_3 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 05.09.2016 року по 26.09.2016 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 05.05.2015 року між публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 по цивільному будівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та потерпілим ОСОБА_5 було укладено трудовий договір на підставі якого останнього було прийнято на посаду заступника директора з господарських питань Публічного акціонерного товариства заступника директора з господарських питань.

26.09.2016 року потерпілого ОСОБА_5 було звільнено з займаної посади за прогули. В якості обгрунтування таких прогулів посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було створено акти про відсутність на робочому місті від 07.09.2016 року, від 14.09.2016 року, від 21.09.2016 року та від 26.09.2016 року. Подія, викладена в актах, засвідчена працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що вказані особи в період, зазначений в актах, не відвідували приміщень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованих, зокрема, за адресою: АДРЕСА_3 , а отже не могли посвідчити присутність або відсутність на роботі.

Обставина щодо відсутності ОСОБА_7 на роботі також підтверджується табелями обліку робочого часу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вересень 2016 року, де зазначено прогули або відпустки за відповідні періоди.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0003133 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, в обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те що, з метою встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів на підтвердження фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_3 , крім того, інформація, що знаходиться у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що може бути використана як доказ.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, а також, з метою встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_3 , зокрема: інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи положення п.3 ч.2 ст.40 КПК України, щодо повноважень слідчого, зокрема доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів в тому числі за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_9 та за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_8 доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_3 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 05.09.2016 по 26.09.2016 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя