Справа № 456/3516/19
Провадження № 1-кс/456/1794/2019
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

05 листопада 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, раніше судимому 16.09.2015 Стрийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненому 31.05.2018 у зв`язку з відбуттям покарання; 26.02.2019 Стрийським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 05.09.2019 близько 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в нього на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_6 наніс удари останньому кулаками в обличчя, внаслідок чого він впав спиною на підлогу. Після цього ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження потерпілому, стрибаючи по його грудній клітці обома ногами та копаючи ногами по голові. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

09.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.09.2019 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 07 листопада 2019 року.

Згідно з постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 29.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 06.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до 09 грудня 2019 року.

На даний час не завершено проведення судово-медичної, комплексної психолого-психіатричної, дактилоскопічної, імунологічної, цитологічної експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, висновки яких мають важливе значення для подальшого досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впливати на експерта, що залучений, чи може бути залучений для проведення експертних досліджень, умисно порушувати процесуальну поведінку щодо проведення з ним слідчих та процесуальних дій та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має постійного джерела доходів, непрацевлаштований, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має.
Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи, що спричинені ним тілесні ушкодження мають небезпечний для життя та здоров`я характер, не надав першочергову медичну допомогу потерпілому, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впливати на експерта, що залучений, чи може бути залучений для проведення експертних досліджень, умисно порушувати процесуальну поведінку щодо проведення з ним слідчих та процесуальних дій та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, досудове розслідування на даний момент не завершено, існує необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій. Менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.09.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України (кримінальне провадження №0001071) /а.с. 7/.
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 09.09.2019 /а.с. 27/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2019 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.11.2019 /а.с. 25-26/.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти, як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 06.09.2019, до 09 грудня 2019 року /а.с. 39-40/.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення), свідчать матеріали досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 06.09.2019 /а.с. 9-12/; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.09.2019 /а.с. 13-14/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2019 /а.с. 15-16/; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2019 /а.с. 17-18/; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2019 /а.с. 19-20/; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.09.2019 /а.с. 21-22/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.09.2019 /а.с. 29/; протоколи проведення слідчого експерименту від 10.09.2019 /а.с. 30-35/.

Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, впливати на експерта, що залучений, чи може бути залучений для проведення експертних досліджень, умисно порушувати процесуальну поведінку щодо проведення з ним слідчих та процесуальних дій та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Такими ризиками є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; непрацевлаштований; неодружений; на утриманні дітей не має; близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру та які б змогли забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, немає.
Крім цього, злочин, інкримінований підозрюваному, вчинений із застосуванням насильства.
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє 16.09.2015 Стрийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 31.05.2018 у зв`язку з відбуттям покарання, 26.02.2019 Стрийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, характеризує себе як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та, залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняючи кримінальні правопорушення, тому застосування інших, менш суворих запобіжних заходів не забезпечить запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З вище переліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд не бере до уваги доводи захисника про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Окрім цього, слідчим доведено неможливість закінчення розслідування у двохмісячний строк, оскільки не забезпечено проведення необхідних слідчих дій в межах строку досудового розслідування, зокрема, не завершено проведення судово-медичної, комплексної психолого-психіатричної, дактилоскопічної, імунологічної, цитологічної експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, висновки яких мають важливе значення для подальшого досудового розслідування.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, за якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк досудового розслідування продовжений до 09.12.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що, в свою чергу, виключає можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

З урахуванням того, що ряд слідчих дій виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав і обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання ст. слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 35 днів, тобто з 05 листопада 2019 року по 09 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ст. слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати директору ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1