overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 18.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 18.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 17.12.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/521/21383/18) на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1290/18
У Х В А Л А

09.07.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 05.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 05.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
У зв`язку із неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20.06.2019р. до них було застосовано привід у судове засідання на 09 липня 2019 року. У призначений час свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не доставлені, причини невиконання приводу суду не відомі.
За таких обставин, суд вбачає підстави для застосування приводу до свідків, що не були доставлені до суду,- повторно.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Вимогами ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у зв`язку із необхідністю допиту свідків для вирішення справи по суті, - застосувати до них привід через органи внутрішніх справ - повторно.
Керуючись ст. ст. 139 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш.: АДРЕСА_2 ;

-привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 132/1873/19
Провадження № 1-кс/132/694/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
21.06.2019р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 0028778, спеціальний жетон № 0109856) та слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 (посвідчення працівника поліції серії ВПН № 006313, спеціальний жетон № 0142516).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 до чотирьох місяців, тобто до 23 вересня 2019 року, -

У Х В А Л И В
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 26.03.2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до чотирьох місяців, тобто до 23 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 години 17 липня 2019 року.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/10792/18 (пр. № 1кп/201/326/2019), відомості про яке 27 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 17 липня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.30 годину 11 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1799/19
Провадження № 1-кс/202/7251/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002227 від 05.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1745/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, судовий розгляд кримінального провадження № 0000978 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, при цьому прокурором у клопотанні зазначено про наявність ризиків, що передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченої і обвинувачена просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час розгляду кримінального провадження не зменшилися, а також з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки не працевлаштована, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, у тому числі і за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до тяжкого злочину і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, та існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, а на це вказує поведінка обвинуваченої неприбуття у судові засідання без поважних причин, а також може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Окрім того, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, вчинила в період іспитового строку, а тому запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 13 вересня 2019 року, включно.

Головуюча: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4173/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання, за правилами передбаченими ч.3 ст. 315 КПК України, захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, а саме скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 27.05.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 27 липня 2019 року із покладанням відповідних обов`язків.
Враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, за відсутності ризиків та підстав щодо продовження міри запобіжного заходу обраної ОСОБА_5 на досудовому розслідування, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасуванню.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого його представника, захисника та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 23 липня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосовану стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3156/19
Провадження № 1-кс/314/1349/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
15.07.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеному до ЄРДР за № 00000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?
який час настання смерті?
чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?
чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?
чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провести судово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_4 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.07.2019
17.07.2019 Провадження № 1-кп/331/220/2019
Єдиний унікальний номер 331/4/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 13.02.2019 року, 20.03.2019 року, 15.05.2019 року, 10.06.2019 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

20.03.2019 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконано. Згідно рапорту капрала поліції ОСОБА_6 ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_5 двері ніхто не відкрив.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 проти оголошення розшуку не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце його перебування суду не відомо, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1