Справа № 730/809/17
Провадження № 1-кп/740/308/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, щодо якого ухвалою суду від 29 серпня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 28 жовтня 2019 року.

Свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились без повідомлення причин.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора заперечував, пояснивши, що тривалий час тримається під вартою, попереднім рішенням суду його виправдано за ч.2 ст.307 КК України, легендованих свідків не знає, не має наміру ухилятись від суду. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , який просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року скасований вирок Борзнянського районного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

ОСОБА_3 , який не працює і не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень через незначні проміжки часу. По кримінальному провадженню за ч.2 ст.307 КК України, факти по якому обвинуваченим оспорюються, є свідки, зокрема, легендовані особи, що не позбавляє обвинуваченого можливості здійснювати незаконний вплив на них та інших свідків, які безпосередньо в судовому засіданні не допитані.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою відповідно до ст.331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 22 жовтня 2019 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, що є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до 28 жовтня 2019 року.
Із врахуванням Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо визнання неконституційним положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, вказана ухвала підлягає окремому оскарженню.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд до 14-00 год. 25 листопада 2019 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-вважати продовженим на 60 днів до 21 грудня 2019 року.

ОбвинуваченогоОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя В.Олійник.