Справа № 529/923/19
ВИРОК
Іменем України

23 жовтня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000182 від 14 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавленням волі з призначенням примусового лікування від алкоголізму;

- вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді виправних робіт, строком на один рік з утриманням 10 % заробітної плати;

- вироком цього ж суду від 05 червня 2013 року за ст.ст. 389 ч. 2, 71 КК України до остаточного покарання у виді 5 місяців арешту,

який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1 і 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, який 23 серпня 2019 року затверджений начальником Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом першого класу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 13 серпня 2019 року, перебуваючи у приміщенні автостанції № 3, що по вул. Зіньківська, 6Б у м. Полтава, знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , яке 27 квітня 2007 року видане на ім`я ОСОБА_7 .

Цього ж дня, перебуваючи на за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 , у знайдене пенсійне посвідчення, шляхом наклеювання, вніс зміну первісного фотознімку, на свій особистий, тим самим підробивши його, з метою використання в особистих цілях для пред`явлення у касах автостанції.

Разом з цим, 14 серпня 2019 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні автостанції « Диканька », що по вул. Кащука, 1 у сел. Диканька Диканського району Полтавської області, з метою отримання пільг при купівлі білету на проїзд у громадському транспорті, використав завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_2 , яке 27 квітня 2007 року видане на ім`я ОСОБА_7 , шляхом його пред`явлення касиру автостанції ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта № 1206 від 20 серпня 2019 року, у наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_7 , наявні ознаки зміни первинного змісту документа, що виражені у: відсутності відбитка печатки на фотокартці та відсутності верхнього шару паперу бланку, яке не пов`язане з відокремленням наявної фотокартки при частковому її відокремленні. У наданому на дослідженні документі є зміни первинного змісту, що виражені у видаленні первинної фотокартки та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно - сфотографованої особи чоловічої статі.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частинами 1 і 4 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем, і використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування між начальником Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 23 серпня 2019 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 4 ст. 358 КК України, чітко розуміючи, при цьому, наслідки її укладання, затвердження та невиконання.

Разом з цим, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 за частинами 1 і 4 ст. 358 КК України, у кожному випадку, буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 і 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно, що становить 1 700 грн. 00 коп. і 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та який беззаперечно визнав себе винуватим у їх вчиненні, відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочини невеликої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та його захисник цілком розуміють положення частини 4 ст. 474 КПК України.

Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення остаточного узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 23 серпня 2019 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000182 від 14 серпня 2019 року, укладену між начальником Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом першого класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп.

Речовий доказ у вигляді пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке зберігається у пакеті Експертної служби МВС України № 3733897 у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 430 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: