Справа № 948/941/19
Провадження № 1-кс/948/372/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним прокурором - начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

12.09.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу з проникненням до складського приміщення ФГ «Калівошко», що знаходиться в с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, у зв`язку з чим завдано матеріальної шкоди на суму 404770,5 грн.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 має у власності вантажний транспортний засіб «Камаз», моделі 5320, сірого кольору, 1985 року випуску, № дв. БН, № шас. НОМЕР_1 , причіп марки «СЗАП», моделі 8527, синього кольору, 1988 року випуску, № шас. НОМЕР_2 , причіп марки «ПГМФ», моделі 8302, синього кольору, № шас. НОМЕР_3 .

У відповідності до санкції ч. 3 ст. 187 КК України, за злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 , передбачено конфіскацію майна. У зв`язку з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, яке знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_6 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав, викладених у його змісті, володілець майна та захисник заперечували проти накладення арешту на перелічене слідчим майно, з огляду на те, що арешт вже накладено в рамках виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_6 в цивільній справі.

Заслухавши прокурора, слідчого, володільця майна та захисника, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.04.2019 року за заявою ОСОБА_7 про те, що 20.04.2019 року, близько 01:00 години, три невстановлені особи, чоловічої статті проникли до складського приміщення ФГ «Калівошко», що в с. Старицьківка Машівського району Полтавської області, де нанесли охоронцю гр. ОСОБА_8 один удар кулаком в обличчя та пригрозили фізичною розправою, після чого зв`язали останнього за допомогою липкої стрічки та викрали із ангарного приміщення посівний матеріал зернових культур кукурудзи та соняшника, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000115 з правовою кваліфікацією ст. 187 ч. 3 КК України (а.с. 15).

30 липня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні (а.с. 8). З наданих матеріалів вбачається, що у розпорядженні слідчого є достатні докази вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину.

За змістом ст. 170 КПК України (ч.1), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого … можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 цієї норми передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, … які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого …. і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з частиною 7 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту відповідно до правил цього Кодексу.

Санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що доводи клопотання про накладення арешту на майно з метою можливої його конфіскації відповідають вимогам закону та є обґрунтованими.

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру в Полтавській області від 04.09.2019, ОСОБА_6 на праві власності належить: ТЗ «Камаз», моделі 5320, сірого кольору, 1985 року випуску, № дв. БН, № шас. , причіп марки «СЗАП», моделі 8527, синього кольору, 1988 року випуску, № шас. НОМЕР_2 , причіп марки «ПГМФ», моделі 8302, синього кольору, № шас. НОМЕР_3 (а.с. 13-14).

За таких обставин, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, підозру за якою оголошено ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді конфіскації майна, останній є власником рухомого майна, а саме: вантажного автомобіля «Камаз», моделі 5320, сірого кольору, 1985 року випуску, № дв. БН, № шас. , причіпа марки «СЗАП», моделі 8527, синього кольору, 1988 року випуску, № шас. НОМЕР_2 , причіпа марки «ПГМФ», моделі 8302, синього кольору, № шас. НОМЕР_3 , можливість обмеження його права власності відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а тому суд доходить висновку, що клопотання про арешт вказаного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним прокурором - начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування у визначеному законом порядку, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужити, а саме:

-вантажний автомобіль «Камаз», моделі 5320, сірого кольору, 1985 року випуску, № дв. БН, № шас. ,

-причіп марки «СЗАП», моделі 8527, синього кольору, 1988 року випуску, № шас. НОМЕР_2 ,

-причіп марки «ПГМФ», моделі 8302, синього кольору, № шас. НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1