overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3914/18
Провадження № 1-кс/202/1656/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року заступник начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий, прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомили, клопотання не підтримали.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5653/17

№ 1-кп/183/233/19

16 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003043 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, її захисник ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання, оскільки перебуває в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
У зв`язку із наведеним та відповідно до вимог ст. 53 КПК України суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для захисту прав та законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -
постановив :

у кримінальному провадженні № 0003043 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для захисту прав та законних інтересів обвинуваченої під час розгляду справи.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для призначення захисника для участі в судовому засіданні.
Розгляд справи призначено на 16 серпня 2019 р. о 15-15 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5082/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 серпня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

31 травня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого,свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 серпня 2019 року о 09.25 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/897/19
Провадження № 1-кп/191/280/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 16.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 13-00 годин 08 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В обґрунтування клопотання вказав, що 23.08.2019 року під час проведення обшуку у господарському приміщенні по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослинну масу подібну до рослин конопель, яку упаковно до спеціального пакету.

24.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 ,за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то слідчий просив призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів, яку доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити запитання:

-Чи являється подрібнена рослинна маса, вилучена з господарського приміщення по вулиці Небесної Сотні, 50, смт. Брусилів Житомирської області та упакована до спеціального пакету, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, та яка його маса?

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000232 експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України ( місто Житомир, Старий бульвар,18).

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Чи являється подрібнена рослинна маса, вилучена з господарського приміщення по вулиці Небесної Сотні, 50, смт. Брусилів Житомирської області та упакована до спеціального пакету, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, та яка його маса?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

На дослідження експертів надати: спеціальний пакет з рослинною масою.

Дозволити експерту(ам), в разі необхідності, часткове або повне використання або зміну об`єкта дослідження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Брусилівськогго ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 (Житомирська область,смт. Брусилів, вул. Єдності, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.08.2019 року надійшов складений 21.08.2019 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000245 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 27.08.2019 року на 14 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1669/19
Провадження №1-кп/283/202/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 15 хвилин 04 вересня 2019 року обвинуваченого

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1372/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000221 внесеному в ЄРДР 18 липня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 369, 372, 492 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_1 , до 26 жовтня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.27.08.2019
Справа № 375/1717/19
Провадження № 1-кс/375/678/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

27.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000306, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000306, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.186 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000306, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.186 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 о 15:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/2798/19
УХВАЛА
08 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 18.06.19 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019р. в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від

18.07.2019р. поновлено скаржнику строк звернення до суду із вказаною скаргою, відкрито провадження по скарзі, витребовано матеріали кримінального провадження.

19.07.2019року на електронну адресу суду надійшла заява скаржника про призначення дистанційного провадження по скарзв за його участю у зв`язку із віддаленістю проживання.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2019 року призначено здійснення дистанційного провадження по скарзі за участю сторони скаржника.

У судові засідання 19.07.2019 р., 30.07.2019 р. витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.

У зв`язкі із відкладенням розгляду скарги 30.07.2019 р. слідчий суддя вважає занеобхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження та призначити наступне судове засідання також в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000) в порядку судового доручення.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий судця -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000057 від

25.03.2019р. в режимі відеоконференції на 09.09.2019 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань №11.
Забезпечення проведення судового засідання в режим відеоконференції за участю скаржника доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000057, які надати слідчому судді/до початку судового засідання по скарзі.
У судове засідання викликати скаржника, а також представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/14-к
Провадження № 1-в/553/407/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом 7 діб з дня їїпроголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1