пр. № 1-кп/759/1076/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004525 від 22.06.2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, без освіти, не одруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.06.2019р. приблизно о 15.00год., знаходячись в приміщенні магазину «Н&М», розташованого у приміщенні ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, помітила раніше незнайому їй жінку ОСОБА_6 , яка мала при собі рюкзак та вирішила вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наблизилась до ОСОБА_6 , яка тримала рюкзак на спині, та стала обирати товар на полицях магазину, позаду останньої. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 лівою рукою відкрила рюкзак і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення непомітно взяла чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Iphone 7+» 128 гб, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 10132 грн., в якому знаходилась сім-картка «Водафон» з номером НОМЕР_2 , на рахунку якої перебувало 49 грн., та який перебував у силіконовому чохлі, вартістю 100 грн.,а всього майна на загальну суму 10 280 грн., яке ОСОБА_3 сховала до власної сумки.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 приблизно о 15.05 год. 22.06.2019, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, направилась з торгівельного залу до виходу, однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони магазину «Н&М», разом з наявним при ній чужим майном, яке вона намагалася таємно викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 22.05.2019 року, перебуваючи в магазині «Н&М» помітила потерпілу, у рюкзаку якої побачила телефон, який вирішила викрасти. Непомітно для потерпілої відкрила рюкзак, взяла телефон «Iphone» та направилася до виходу з магазину, де була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілої з приводу призначеного покарання, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищенаведене, те, що обвинуваченої вчинила злочин вперше, щиро розкаялась у вчиненому, правдиво розповіла про обставини злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон «Iphone 7+» 128 гб, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Водафон» та силіконовим чохлом - залишити за належністю ОСОБА_6 ; CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1