Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2248/2019 Справа №641/3913/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001236 від 15.05.2019 року, -

встановив:
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, 14.05.2019 року в період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 25 хв. невідома особа проникла в автомобіль «Нива» д.н. НОМЕР_1 , який був розташований на парковці супермаркету «РОСТ» за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд.135/139, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 14.05.2019 року, а саме:
- підшипнику піввісі заднього мосту ВАЗ 2121 в кількості 2 штук, передніх гальмових колодок в кількості 4 штук, провода системи запалювання в кількості 4 штук, водяний насос (помпа) на автомобіль ВАЗ-2121в кількості 1 штуки, павлевний бензонасос в кількості 1 штуки, гальмівний циліндр задньої вісі ВАЗ-2121 в кількості 1 штуки, головний ціліндр щеплення ВАЗ-2121 в кількості 2 штук, рульовий наконечник на автомобіль ВАЗ-2121 в кількості 2 штук, шарова опора в кількості 2 штук, гальмові шланги в кількості 2 штук, хомути в нержавіючої сталі, діаметром 28/48 в кількості 5 штук, кріплення реактивних тяг довжиною 17 см, діаметром 1 см, в кількості 2 штук, кріплення реактивних тіг довжиною 7,8 см, в кількості 1 штуки, кріплення реактивних тяг, довжиною 8,8, в кіькості 2 штук, запорні кільця ступиці підшипника в кількості 2 штук, пластикова вилка стартеру ВАЗ-2121 в кількості 1 штуки, підшипник щеплення ВАЗ-2121, в кількості 1 штуки, сальники ступиці в кількості 2 штук, сальники моста в кількості 2 штук, сальники рульової колонки в кількості 2 штук, підшипники ступиці в кількості 4 штук, павлевний шланг довжиною 65 см, діаметром 1,5 см, в кількості 1 штуки, павлевний шланг, довжиною 19 см, діаметром 1 см, в кількості 1 штуки, павлевний шланг, довжиною 26 см, діаметром 1,5 см, в кількості 1 штуки, свічі запалювання , в кількості 3 штук, електродеталь ЕЛЕРЕН,в кількості 1 штуки, комутатор запалювання ВАЗ-2121 в кількості 1 штуки, гальмові шланги передніх супортів в кількості 2 штук, кришка розподільника запалювання на автомобіль ВАЗ-2121 в кількості 1 штуки, водостійка антифрекційна змазка «ШУРУС-4», в кількості 1 штуки, реле в кількості 1 штуки?
Всі запчастини були придбані в травні 2019 року?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1