гСправа № 358/826/18 Провадження № 1-в/358/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Богуславського районного сектору філії ДУ «Центра пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року старший інспектор Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , засудженого 04 липня 2018 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Дане клопотання інспектор сектору пробації обґрунтував тим, 23.08.2018 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування призначено судом іспитового строку, а також роз`яснено, що в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом з подальшим направленням для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, що підтверджується підпискою. Крім того, постановою районного відділу з питань пробації від 23.08.2018 року ОСОБА_4 з урахуванням місця проживання, роду занять були призначені дні явки на реєстрацію до Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - перша та третя п`ятниця щомісяця (а.с. особової справи 16).

Однак, в період іспитового строку ОСОБА_4 03.05.2019 року та 16.08.2019 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію у встановлений за постановою дні. Внаслідок цього 17.05.2019 року та 06.09.2019 року ОСОБА_4 були винесені письмові попередження про можливість відміни покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Крім того, в період іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.02.2019 року згідно постанови АПО 18 № 611678 за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження; 15.07.2019 року постановою АПО 18 № 169177 за ст. 175 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно характеристики Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області від 21.06.2019 року за № 02-36/287 вбачається, що ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, схильний до зловживання алкогольними напоями, неодноразово мав зауваження від дільничного інспектора та сільського голови.

З урахуванням викладеного та посилаючись на положення частини другої статті 78 КК України, частини другої статті 166 КВК України інспектор сектору пробації, з метою попередження вчинення засудженим ОСОБА_4 нових злочинів, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні подання про скасування його покарання з випробуванням та пояснив, що дійсно він два рази не зміг з`явився на реєстрацію до відділу пробації, оскільки працює та проживає в м. Києві, і в ці дні він не зміг відпроситися з роботи, крім того у нього не було грошей, щоб приїхати в м. Богуслав. З цього приводу він телефонував начальнику відділу пробації ОСОБА_6 та повідомив про те, що не зможе з`явитися на відмітку. Щодо його притягнення в період іспитового строку до адміністративної відповідальності, то пояснив, що дані подїї є прикрою випадковістю. Обіцяв, що виправиться і в подальшому не буде допускати неявку на відмічання до відділу пробації.

В судовому засіданні представник Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 подання підтримав і просив суд направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання з підстав зазначених в поданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити..

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника прокуратури, засудженого, представника Богуславського районного сектору ДУ «Центр пробації», суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання з наступних підстав

Пунктом восьмим частини першої статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно частини четвертої статті 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Частиною другою статті 78 КК України встановлено підстави направлення засудженого для відбування покарання призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з частиною другою статті 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності два раза, однак це є не систематично. Також його дії щодо не з`явлення на відмітку не свідчить про те, що засуджений свідомо не бажає стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 166 Кримінального виконавчого кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1