overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2069/19
У Х В А Л А
30.07.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000991 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді застави щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор, старший слідчий, підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідиши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000991 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України завершено та 29.07.2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 скерований до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, досудове розслідування у цьому кримінальному проваджені було закінчено на підставі п.3 ч.2 ст.283 КПК України, а саме у зв`язку із зверненням до суду з обвинувальним актом, тобто була закінчена стадія досудового розслідування (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Вищевказані обставини виключають можливість вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею після закінчення досудового розслідування, проте це питання може бути вирішено судом під час підготовчого судового засідання у суді.

Керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000991 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1078/18
Провадження № 1-кс/314/1431/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 17.10.2017 року, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на рішення слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 17.10.2017 року.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 17.10.2017 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2019 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.07.2019
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7412/19 1-кп/335/695/2019
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 376 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 вересня 2019 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2019.
Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.07.2019 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
№566/113/19
УХВАЛА
про привід
31 липня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області з розгляду подання Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться подання Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання, 31 липня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки, не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
(а.с.15)
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Представник Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області не з`явився, 24 червня 2019 року до суду надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

(а.с.7)
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 привід, так як у відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Поскільки, неявка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цумань, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , для розгляду подання Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 16 жовтня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити в Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області (вул. Залізнична, 52, м.Ківерці, Волинська область, 45201), для виконання.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 615/986/19
Провадження № 1-кп/615/139/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 годин 00 хвилин 08 серпня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000344 від 24.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 вищевказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого направлено для розгляду з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000344 від 24.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 серпня 2019 о 11:40 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6281/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2019 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 7 серпня 2019 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Черкаської обласної прокуратури, забезпечити присутність обвинувачених, захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3261/19
1-кп/705/744/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 03 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 03 травня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000547 від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 19 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/781/19
Провадження № 1-кс/669/190/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

25 липня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Маяк» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке йому належить, по кримінальному провадженню № 0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 № 669/781/19 від 19 червня 2019 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 30 липня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та представника власника майна ТОВ «Маяк» адвоката ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Хмельницький

30.07.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в приміщенні ХОЛ, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська 1, о 12:00 год. 30.07.2019 в прийомномупокоїраптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до ХОЛ із двору будинку АДРЕСА_1 . Труп направлено на ХОБ СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ, у приміщенні ХОЛ на приймальному покої, що по АДРЕСА_2 ,було виявлено трупгр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ МВСУ в Хмельницькій області, 07.11.2002 року.
30.07.2019 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- Яка дата та час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2834/19
№ 1-в/688/154/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

30 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд лопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 12 серпня 2019 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.03.2019 року.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

16.07.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та у прохальній частині апеляційної скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді,- повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом

Копія виготовлена 31.07.2019 року
Помічник судді ОСОБА_4 .
Ухвала набрала законної сили 31.07.2019 року

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2