Справа № 344/1817/19
Провадження № 1-кп/344/504/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_16 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.146 ч.2, ст.186 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_12 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.2, ст.146 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.186 ч.1 КК України, ОСОБА_14 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_15 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_12 з посиланням на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема щодо можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувались у судовому засіданні, оскільки обвинуваченим відомі їх анкетні дані, місце проживання, а також щодо можливості переховування обвинуваченими від суду.

Потерпілий та його представники підтримують клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , вважає його необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам чинного КПК України, в то же час, подав суду докази того, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду потерпілому, а також останній здійснює догляд за перестарілою бабусею 1933 року народження, яка потребує постійного догляду.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважають клопотання прокурора необґрунтованими, ризики щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доведеними, просять змінити запобіжні заходи щодо обвинувачених з тримання під вартою на інші більш м`які запобіжні заходи.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд звертає увагу, що на даний час триває судовий розгляд матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 , обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а також злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обставини, що слугували підставою застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 суд вважає наступне.

При вирішенні вказаного питання, суд також враховує, те, що обвинувачений ОСОБА_16 має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальні зв`язків, обвинувачений проживає разом з перестарілою бабусею 1933 року народження, яка потребує стороннього догляду, що підтверджується копією довідки-виписки з будинкової книжки про реєстрацію та склад сім`ї, а також останній вживає заходів щодо відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_10 матеріальної та моральної шкоди, що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями, а тому для запобігання відповідних ризиків до ОСОБА_16 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, та відповідно доцільно змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В своєму клопотанні прокурор не навів нових та достатніх ризиків, які б вказували на необхідність чергового продовження найбільш суворого запобіжного заходу, а обмежився формальним посиланням на відповідні ризики, що передбачені вимогами ст.177 КПК України. З урахуванням наведеного відповідно до вимог ст.5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, та відповідної практики Європейського суду з прав людини щодо продовження утримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Разом з тим з врахуванням вимог ст.177, ст.181 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_16 , альтернативний, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього, на час судового розгляду відповідних обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_12 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2019 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 02 січня 2020 року включно.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22-00 год. до 06-00 год. з покладенням обов`язків на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_16 наступні обов`язки:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12, начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1