Справа № 214/6753/19
1-кс/214/1958/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, остаточно уточнивши яку, просить: зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 (далі за текстом «прокурор») внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги наводить наступне. 30 серпня 2019 року подав заяву про вчинення злочину до Криворізької місцевої прокуратури №3, по теперішній час відомості до ЄРДР, всупереч вимогам КПК України, не внесені.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_4 .? який приймав участь у розгляді скарги до її остаточного уточнення, у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання 16 жовтня 2019 року не прибула, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 306 ч.3 КПК України скарга розглянута за відсутності прокурора.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: заява (а.с.2-3), супровідний лист (а.с.17), витяги з ЄРДР (а.с.18, 21, 23), ухвали суду (а.с.22, 24), заяви (а.с.25-26, 27-28), запит (а.с.39), відповідь (а.с.40).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора може бути, зокрема, про задоволення скарги.

У судовому засіданні встановлено, що заявник 30 серпня 2019 року подав заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України. Дана заява була передана прокурору ОСОБА_5 , останньою відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, 30 серпня 2019 року заява була направлена начальнику СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 214 КПК України, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні встановлено, що заява, яку подав ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.214 КПК України, прокурором ОСОБА_5 не була внесена до ЄРДР.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення її правової позиції.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, та вимог ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін, суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з її обґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1