Справа № 461/3698/19
Провадження № 1-кс/461/4476/19
УХВАЛА

27.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
в с т а н о в и в :

Ван ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Свої доводи мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.02.2019 року ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі її скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк та вирішено: «зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , а в разі його відсутності іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000076 виконати процесуальну дію залучити ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000076 та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.» 11.02.2019 року вказану ухвалу з супровідним листом заявником було зареєстровано у приймальні Прокуратури Львівської області. Крім того, 13.05.2019 року заявником подано клопотання прокурору ОСОБА_7 про виконання ухвали слідчого судді №461/712/19 від 01.02.2019 року та здійснення процесуальних дій. Проте, вказана ухвалу не виконується, що свідчить про зухвале, протиправне і тривале невиконання прокурором ОСОБА_8 рішення суду, що набрало законної сили. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зокрема строк, визначений ст.220, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 01.02.2019 року зобов`язано прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , а в разі його відсутності іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000076 виконати процесуальну дію залучити ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000076 та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 22.02.2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволено. Постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 29.01.2019 року про відмову у залученні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000076 - скасовано.

13.05.2019 року ОСОБА_3 на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області подано клопотання від 03.05.2019 року, в якому просить негайно виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 №461/712/19 від 01.02.2019 року та виконати процесуальну дію залучити ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000076 та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 01.02.2019 року у справі №461/712/19.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується із статтею 533 КПК України, відповідно до якої, судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковими для учасників кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Разом з тим, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невиконання слідчим чи прокурором рішення слідчого судді, чинним КПК України не віднесено до бездіяльності, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України, зокрема як інша процесуальна дія.

Крім того, повторне звернення зі скаргою, яка вже була предметом розгляду у справі слідчим суддею, суперечить засадам законності та правової визначеності.

Таким чином, оскільки вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1