Справа № 444/3362/18
Провадження № 1-кп/444/86/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 1-кп/444/86/2019 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, непрацює, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 04 вересня 2018 року близько 04 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою в групою з невстановленими особами, маючи умисел на вчинення крадіжки, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , де через незачинеие вікно проник в господарське приміщення, яке знаходилося на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_6 інструменти, а саме: вібраційну шліфувальну машинку «Makita» (Макіта), болгарку «ЄвроТек», набір ключів у пластмасовому кейсі фірми «Yato» на 216 одиниць, після чого в групі з невстановленими особами з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4597 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Окрім цього, ОСОБА_4 04 вересня 2018 року близько 05 години діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, діючи повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , де шляхом зламу метало-пластикового вікна проник в приміщення: гаражу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_7 електроінструмент, а саме: електричний дриль-шуруповерт марки PS403VR, електричний фен промисловий торгової марки «Зеніт ЗФ-2000», електричний ударний дриль торгової марки «Зені і ЗД-980», дриль торгової марки «Інтерпол П-7103ЕР», електричний лобзик торгової марки «Intertool», зварювальний апарат торгової марки «CAG-258» та плоско-шліфувальну машину торгової марки «Протон ПШМ 220», після чого в групі з невстановленими слідством особами з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4132,00 (чотири тисячі сто тридцять дві) гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно поїхав у в. м. Дубляни 4.09.2018 року та вчинив ряд крадіжок та під час цього був виявлений сусідами громадян з господарств, який вчиняв крадіжки. Під час затримання дійсно спричинив тілесні ушкодження двом особам, які його затримували. У вчиненному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчинених злочинах стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві, зокрема :

З протоколу огляду місця події від 04.09.2018 р., вбачається, що місцем проведення огляду являється приміщення та господарство, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 04.09.2018 р., вбачається, що місцем проведення огляду являється приміщення та господарство, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 05.09.2018 р., вбачається, що місцем проведення огляду являється територія дворового господарства, що за адресою АДРЕСА_2

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 9/567 від 27.09.2018 року, вбачається, що ринкова вартість представлених на дослідження об`єктів, станом на
04.09.2018, становила 4132,00 грн (чотири тисячі сто тридцять дві грн 00 коп.),а саме:
-дриля-шуруповерта мережевого торговельної марки «FORTE» моделі «DS 403 VR» - 396,00 грн (триста дев`яносто шість грн 00 коп.);
-фена промислового (будівельного) торговельної марки «ЗЕНИТ» моделі «ЗФ-2000» - 350,00 грн (триста п`ятдесят грн 00 коп);
-дриля ударного мережевого торговельної марки «ЗЕНИТ» моделі «ЗФ-980» - 433,00 грн. (чотириста тридцять три грн. 00 коп.);
-перфоратора торговельної марки «ИНТЕРСКОЛ» моделі «П-7103Р» - 950,00 гри (дев`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.);
-лобзика електричного торговельної марки «INTERTOOL» моделі «DT- 0445» - 333,00 грн (триста тридцять три грн 00 коп.);
-зварювального апарату торговельної марки «Дніпро-М» моделі «САБ- 258» - 1365, 00 грн (одна тисяча триста шістдесят п`ять грн 00 коп.);
-плоскошліфувальної машини торговельної марки «ПРОТОН» моделі «ПШМ-220» - 400.00 грн. (чотириста грн. 00 коп.).

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 9/631 від 29.10.2018 року, вбачається, що, ринкова вартість, станом на 04.09.2018, бувшого у вжиткунабору інструментів (216 одиниць) торговельної марки «Yato», модель «YT-38841», у кейсі для зберігання, становила 3148,00 грн. 00 коп.
Ринкова вартість, станом на 04.09.2018, бувшої у вжитку машини віброшліфувальної електричної торговельної марки «Makita», моделі «ВО3710» становила 1449.67 грн. 00 коп.
«ВО3710» становила 1449,67 грн 67 коп.
Визначити ринкову вартість бувшої у вжитку машини кутошліфувальної електричної («болгарки») торговельної марки «ЄвроТек» не виявилось можливим.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаному з проникненням в інше приміщення, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, злочини скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжкимм злочинами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, завдану матеріальну шкоду частково відшкодовано та добровільно, має на утриманні 1 малолітню дитину.

Як помякшуючі обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєних злочиів та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Разом з тим суд враховує, що завдана матеріальна шкода відшкодована та така відшкодована добровільно.

Окрім цього суд вважає за необхідним, повернути ОСОБА_8 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 35 240,00 грн., внесені нею за ОСОБА_4 на депозитний рахунок № НОМЕР_2 , реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, ЄДРПОУ - 26306742, згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області області від 31.10.2018 року.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 /два/ роки.

Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , в користь держави :

- 2 145.00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9/567 від 27.09.2018 року,

- 1 144.00 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи № 4/1420 від 18.10.2018 року,

- 858.00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 9/631 від 29.10.2018 року,

а всього 4 147 грн.00 коп.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.09.2018 року,

Речові докази :

1).кепку чорного кольору, куртку шкіряну з биркою з надписом ALT чорного кольору, сумку (рюкзак) синього кольору, рукавицю синього кольору яку поміщено у конверт, сумку синього кольору з написом «Таі», які поміщені на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 ,
2).дриль-шуруповерт, електричний PS403VR, фен промисловий електричний ЗФ-2000 «Зеніт», дриль ударний електричний ЗД-980 «Зеніт», дриль «інтерпол» П-710 ЕР, три коробки з інструментами, а саме: картонна коробка з надписом «Електролобзик, всередині якої знаходиться електричний лобзик марки «Intertool»; картонна коробка з написом «Зварювальний апарат CAG-258», всередині якої знаходиться зварювальний апарат «CAG-258», картонна коробка з надписом «Протон», всередині якої знаходиться плоскошліфувальна машина «Протон ПШМ 220», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її розпорядженні,
3).металевий лом загальною довжиною 48 см., який поміщено на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у Львівській області повернути ОСОБА_8 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 35 240,00 грн., внесені нею за ОСОБА_4 на депозитний рахунок № НОМЕР_2 , реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, ЄДРПОУ - 26306742, згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області області від 31.10.2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1