Провадження № 274/2245/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/451/19

І м е н е м У к р а ї н и
31.07.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2245/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ РФ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року близько 14 год. 12 хв. ОСОБА_3 знаходився у приміщенні відділення ТВБВ № 10005/048 AT «Ощадбанк», що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 128, де помітив на столі мобільний телефон, який був залишений ОСОБА_5 , після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEI Y511», вартістю 2700 грн., споряджений сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», вартістю 25 грн. кожна, та флеш-картою, вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в цьому році, число не пам`ятає, але може бути 01 квітня, він пішов до свого відділення Ощадбанку в районі вокзалу, щоб закрити банківську картку. Прийшов під завершення обіду о 14 годині. В приміщенні взагалі нікого не було. На столі для відвідувачів помітив мобільний телефон. У нього старенький простий телефон, а цей був таким, якого у нього ніколи раніше не було і тому він вирішив його забрати собі, без мети продажу. Взявши телефон, сховав його під руку і вийшов з банку. Вийшовши, зняв задню кришку телефону, дістав і викинув дві сім-карти. Пішов додому. Коли лежав біля телевізору, зрозумів, що накоїв, зрозумів, що в банку камери відеоспостереження, і тому вирішив повернутися, щоб домовитися про повернення телефону. Спочатку пішов на місце, де викинув сім-карти, шукав їх, що може підтвердити власник сусіднього магазину, але не знайшов. Там же його затримав дільничний Мовчан, який його знає, і доставив до банку. Він повернув викрадений телефон з флеш-картою. Повернулися на місце і знайшли викинуті сім-карти, які також були повернуті потерпілій. Розуміє, що зробив погано, вибачався перед потерпілою, купив їй цукерки, потерпіла сказала, що претензій не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 01.04.19 близько 14 год. 20 хв. з приміщення відділення Ощадбанку по вул. Європейській, 128 викрала її мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 11» в корпусі білого кольору (т. 1, а.п. 8);

*даними протоколу огляду місця події від 01.04.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого біля кута будинку № 44 по вул. Новоіванівській у кишені куртки ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон «HUAWEI Y511», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з флеш-картою на 8 Гб, який було викрадено у потерпілої (т. 1, а.п. 9-15);

*даними наданої потерпілою копії гарантійного талону на придбаний мобільний телефон марки «HUAWEI Y511», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 (т. 1, а.п. 21);

*даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 03.04.19 з фототаблицею до нього, а саме двох сім-карток мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» (т. 1, а.п. 22-23);

*даними протоколу огляду предмету від 10.04.19 з фототаблицею до нього, а саме DVD-R-диску з записами з камер відеоспостереження у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» по вул. Європейській, 128 за 01.04.19, при перегляді яких видно як ОСОБА_3 таємно викрадає мобільний телефон потерпілої зі столу, ховає його під одежу та виходить з банку (т. 1, а.п. 29-40, 28);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 05/04 від 08.04.19, відповідно до якого станом на 01.04.19 ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y511» складала 2700 грн., флеш-карти на 8 Гб - 250 грн., сім-карти мобільного оператора «Лайф» - 25 грн., сім-карти мобільного оператора «Київстар» - 25 грн. (т. 1, а.п. 42-44).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений відповідно до положень ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем реєстрації характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання довічно.

З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, щиро кається у вчиненому, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, зокрема позицію потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого, оскільки матеріальну шкоду їй відшкодовано, суд вважає можливим призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 11», флеш-карту на 8 Гб, сім-карту мобільного оператора «Лайф», сім-карту мобільного оператора «Київстар», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; DVD-R-диск з записами з камер відеоспостереження у приміщенні відділення АТ «Ощадбанк» за 01.04.19, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1