У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002756, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

У С Т А Н О В И В:

03.10.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002756, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2019 р. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом обману, який виразився у наданні завідомо неправдивих відомостей про намір продати дрова, незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 7253 грн.

Того ж дня, був проведений огляд ділянки місцевості в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, де був виявлений грузовий транспортний засіб марки «Мерседес», білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , всередині якого були виявлені дрова у великій кількості, складені в горизонтальному положенні.

Слідчий вказує на те, що слідством була встановлена особа, яка керувала вказаним транспортним засобом, тобто безпосередньо займалась доставкою дров в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що працює у ФОП « ОСОБА_7 » водієм на автомобілі марки «Mercedes Benz», модель «817D» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , а саме здійснює вантажні перевезення. 18.09.2019 р. у вечірній час він отримав замовлення від ОСОБА_8 , яке полягало у необхідності відвезти дубові дрова в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, де на нього відповідно до домовленості мала чекати жінка на ім`я ОСОБА_9 , абонентський номер якої НОМЕР_2 . Наступного дня близько 09 год. він приїхав в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, та зв`язався з жінкою на ім`я ОСОБА_9 , та остання в телефонній розмові йому повідомила, щоб він зачекав. У подальшому, близько о 09 год. 45 хв., до нього зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_3 та повідомив, що необхідно зачекати, та згодом приїхав невідомий чоловік, який повідомив про необхідність розгружати дрова. Свідок ОСОБА_6 також зазначив, що він відмовився розгружати дрова до моменту підтвердження оплати, однак, враховуючи, що ОСОБА_10 не підтвердив перерахування грошових коштів, він їх так я не розгрузив.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 у наданих показаннях повідомив, що співпрацює з ОСОБА_11 , який є його партнером по підприємницькій діяльності, що полягає у купівлі та продажу дров, та в них на сайті «OLX.ua» наявне оголошення від імені ОСОБА_11 про купівлю дубових дров. 28.08.2019 р. йому почали телефонувати з абонентських номерів НОМЕР_4 (жінка, яка представилась як ОСОБА_12 ) та з абонентського номеру НОМЕР_2 (чоловік, який представився як ОСОБА_13 ). З вказаними особами ОСОБА_14 домовився про купівлю 12 кубічних метрів дров на загальну суму 7253 грн., після чого протягом серпня-вересня 2019 року він та ОСОБА_14 домовились з ОСОБА_15 про те, що 19.09.2019 у ранковий час вони куплять у останньої згадані дрова в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області. ОСОБА_12 надала номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_5 . Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 19.09.2019 р. у ранковий час вони приїхали у визначене місце в с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, де стояв транспортний засіб марки «Мерседес» білого кольору з вмістом дубових дров, однак водій не захотів їх розгружати без підтвердження оплати. Тому, він перерахував грошові кошти в сумі 7253 грн. на картковий рахунок НОМЕР_5 , однак водій все одно повідомив, що гроші не були перераховані. Потім стало відомо, що картковий рахунок, на який повинні були бути перераховані грошові кошти за дрова, відрізняється від того карткового рахунку, на який фактично були перераховані гроші.

Слідчий вказує на те, що на даний час виникла нагальна потреба та наявні достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, а саме слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язки абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2019 р. по 01.10.2019 р.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю встановити місцезнаходження злочинця (злочинців), перевірки, як часто злочинець змінює абонентські номери, в тому числі для перевірки, протягом якого часу використовуються абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_2 .

Вищезгадана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до неї неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої інформації на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить інформацію про зв`язки абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2019 р. по 01.10.2019 р., із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен) та провести їх вилучення (здійснити виїмку) електронних копій вищевказаних документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вищевказану інформацію не пізніше 27 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали не перевищує 27 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1