ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 04.09.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-24.10.2018 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку серпня 2019 року, у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідування встановити не надалось можливим, проходячи повз сміттєві баки, що знаходяться неподалік БК «Металург», за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, 27К, знайшов на землі паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 11 липня 1997 року Амур-Нижньодніпровським ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документа (паспорта громадянина України), який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, на початку серпня 2019 року, перебуваючи у вищевказаному місці та у зазначений час, обвинувачений ОСОБА_4 привласнив знайдений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 11 липня 1997 року Амур-Нижньодніпровським ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переніс його до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його зберігати до кінця серпня з метою подальшого підроблення. Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наприкінці серпня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, діючи умисно, цілеспрямовано, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та достовірно знаючи, що вказаний паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХН та наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1089/21401, самостійно підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 11 липня 1997 року Амур- Нижньодніпровським ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, а саме згідно висновку експерта 3/2.1, 2.3/ 707 від 27.09.2019 до первинного змісту реквізитів вищевказаного паспорту вніс зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена з частиною поверхні підкладки бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Не зупинившись на досягнутому, обвинувачений ОСОБА_4 , 03 вересня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , взяв раніше підроблений ним (шляхом вклеювання своєї фотокартки) паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 11 липня 1997 року Амур-Нижньодніпровським ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та попрямував в сторону вул. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 03 вересня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля дитячого майданчика, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького 25, палив тютюнові вироби, у зв`язку з чим співробітниками патрульної поліції при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, запропонували надати документ, що посвідчує його особу. Так, в цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, реалізуючи який, того ж дня, а саме 03 вересня 2019 року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України є підробленим, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, шляхом приховування достовірних відомостей щодо своєї особи, надав командиру першої роти четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області завідомо підроблений офіційний документ, в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 липня 1997 року Амур-Нижньодніпровським ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в який обвинувачений ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості, а саме: вклеїв свою фотокартку на першій сторінці паспорту, замінивши первинну фотокартку, на якій зображений ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу у дохід держави.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку, визначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік і шість місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців, а за новий злочин суд вирішив призначити йому покарання у виді штрафу, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд керуючись вимогами ст.ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України приходить до висновку, що вироки судів слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік і шість місяців з іспитовим строком на один рік і шість місяців, - виконувати самостійно.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який знаходиться в спец. пакеті Експертної служби МВС України № 3750044, з ознаками підроблення та DVD-диск, на якому містяться відео файли з відеозаписом нагрудного відео-реєстратора патрульного поліцейського залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави кошти, витрачені на проведення експертизи у сумі 1099,07 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1