Справа № 333/2606/19
Провадження №1-кс/333/1066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 р. ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000219 від 19.01.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 р. слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000219 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, задоволено клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, зазначене заявником, а саме: автомобіль марки «Хюндай», модель «Елантра», у кузові сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , та державних реєстраційних номерів у кількості 2 номерів: « НОМЕР_2 ».

Заявник ОСОБА_4 , який є потерпілим по даному кримінальному провадженню, звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного арешту майна, посилаючись на те, він є власником вищезазначеного майна, даний арешт перешкоджає йому у здійсненні ним прав власності на дане майно. Наразі експертизи по кримінальному провадженню проведене, в зв`язку з чим відсутня необхідність у даному арешті.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даної заяви, оскільки дане кримінальне провадження вже перебуває в суді на розгляді, тому заявник повинен був звернутись із даною заявою до судді, в провадженні якого перебуває дана кримінальна справа.

Слідча ОСОБА_6 , яка була ініціатором накладення арешту, в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена.

Слідчий суддя, вислухав пояснення заявника, думку прокурора, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000219 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, на досудовому розслідуванні було об`єднано з кримінальним провадженням №0000142 від 09.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КПК України, справі присвоєно останній зазначений номер. 04.04.2019 р. обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню №0000142 від 09.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КПК України відносно ОСОБА_7 направлений до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Це кримінальне провадження перебуває в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 . Наразі вищевказане кримінальне провадження не розглянуто. Дані обставини підтверджуються, копією ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 04.04.2019 р., копією витягу з реєстру матеріалів досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, витягом з офіційного сайту «Судова влада України».

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Заявник звернувся з даною заявою до слідчого судді вже коли по кримінальному провадженню, в межах якого накладався арешт, здійснювалось судове провадження, в зв`язку з чим слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 наразі не уповноважена розглядати дану заяву, тому в задоволенні даної заяви необхідно відмовити, з роз`ясненням заявнику про його право звернутись з цією заявою до судді, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля марки «Хюндай», модель «Елантра», у кузові сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , та державних реєстраційних номерів у кількості 2 номерів: « НОМЕР_2 », накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 11.02.2019 р., у межах кримінального провадження №0000219 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1