УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши

заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 13 червня 2019 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Захисник заяву обґрунтовує тим,що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27 березня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002242 від 25 березня 2019 року,досудове розслідування у якому здійснюється Святошинським УП ГУНП у м.Києві, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці ,з правом внесення застави у розмірі 34420 гривень.

Застава у вказаному розмірі за підозрюваного ОСОБА_3 була внесена ОСОБА_4 07 червня 2019 року,усі необхідні документи щодо внесення застави були надані до Київського слідчого ізолятора, проте ОСОБА_3 ,після внесення застави,до цього часу не звільнений з-під варти .

Вказує,що тримання під вартою після внесення застави,є порушенням прав підозрюваного.

Просить звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор», з-під варти в порядку ст.206 КПК України, у зв`язку з внесенням застави у розмірі 38420 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, документи,отримані з ДУ « Київський слідчий ізолятор»,на підставі яких ОСОБА_3 утримується під вартою ,слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення волі та задоволення заяви.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже,законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку.

Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.187 КК України,у кримінальному провадженні №0002242 від 25 березня 2019 року, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,в межах строку досудового розслідування,до 23 червня 2019 року включно,без визначення розміру застави,оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину,із застосуванням насильства .

Отже, станом на 13 червня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду, а саме на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

У разі незгоди з ухвалою слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, захисник у відповідності до п.2 ч.1 ст.309 КПК України вправі оскаржити її в апеляційному порядку,з зазначенням в апеляційній скарзі того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, від вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 22 травня 2019 року продовжено до 26 червня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відсутні підстави вважати, що він підлягає звільненню з-під варти у зв`язку із внесенням 07 червня 2019 року застави.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою без рішення суду, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України,тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 та задоволенні заяви захисника

ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1