ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000583 та №0000064 від 19 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2009 року за ч.1 ст.162, ст.75 КК України на один рік обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком один рік;
-вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2009 року за ч.2 ст.78 КК України на один рік позбавлення волі;
-вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2010 року за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304, ст.71,72 КК України на три роки дев`ять місяців позбавлення волі;
-вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2013 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі;
-вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року за ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі;

ЄУНСС: 715/359/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/822/424/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, ч. 3 ст.185, ст. 395 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 та ст. 395 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ст.395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередню у виді тримання під вартою і строк покарання йому обчислено із часу взяття під варту 24 квітня 2019 року.
Вирішена доля речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 наприкінці жовтня 2018 року повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, зайшли на територію ставка, що знаходиться в с. Кам`янка Глибоцького району, де з незачиненої альтанки викрали чотири рибальські вудочки, відповідно до висновку експерта № 10-Р загальна вартість яких становить 1235 гривень 87 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 235 гривень 87 копійок.
Крім цього, приблизно о 00 год. 30 хв. 19.02.2019р. ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що належить ОСОБА_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де з криниці викрав свердловинний електро-насос марки «ВОДОЛІЙ», модель «БЦПЗ-0,32-25У», після чого з місця скоєння злочину, зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1435,17 грн.
Крім цього, приблизно о 01 год. 00хв. 21.03.2019 ОСОБА_6 шляхом пошкодження дерев`яних дверей проник до приміщення господарської будівлі, що знаходиться на території господарства по АДРЕСА_1 , яка призначена для розміщення матеріальних цінностей та належить ОСОБА_10 , звідки викрав плоскогубці (пасатижі) у кількості 2 шт. загальною вартістю 105 грн.00 коп., довгогубці марки «Sigma» вартістю 23 грн. 02 коп., плоскогубці (пасатижі) вартістю 29 грн. 33 коп., викрутку хрестоподібну вартістю 24 грн. 17 коп., викрутку з хрестоподібною насадкою вартістю 24 грн. 42 коп., викрутки в кількості 5 шт. загальною вартістю 60 грн. 65 коп., ключ для бензопили вартістю 21 грн. 26 коп., ключ для болгарки вартістю 22 грн. 14 коп., болгарочні диски у кількості 14 шт. , вартість 3 з яких 127 грн. 00 коп., пилки для електролобзика у кількості 7, свердла у кількості 30 шт., вартість 13 з яких 195 грн. 00 коп., напильник вартістю 11 грн. 67 коп., рівень (30 см) вартістю 102 грн. 59 коп., будівельний степлер марки «BERG» вартістю 121 грн., 38 коп., канцелярський ніж вартістю 34 грн. 89 коп., кухонний ніж, пістолет для клею марки «GLUE GUN», упаковку резинових латок для ремонту шин, дистанційні будівельні хрестики для укладання керамічної плитки та стрижні для заклепок в полімерному пакеті, промислові ножиці для вирізу металу у кількості 2 шт. загальною вартістю 186 грн. 66 коп., ключ газовий вартістю 291 грн. 02 коп., лом монтувальний вартістю 210 грн. 33 коп., кліщі вартістю 123 грн. 33 коп., електричний двигун з диском для точіння металу та електричну пилу марки «Elektrokettensage Ek 1800» вартістю 1000 грн. 00 коп.
Після вищевказаних неправомірних дій, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2713, 86 грн.
На вказаний вирок заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_11 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.08.2019 року в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, та ухвалити ухвалу, якою дії ОСОБА_6 по епізодах вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишити без змін.
Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що ухвалене рішення суду першої інстанції є незаконним, внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось в неправильному тлумаченні закону та проявилося в помилці суду при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 с. 185 КК України та призначенні двічі покарання за вказаною статтею.
Вказує на те, що якщо злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.
Заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного вироку суду та вимоги апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначення двічі покарання за вказаною статтею, колегія суддів приходить до на ступного.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги прокурора про те, що по епізодах вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати за однією ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції на підставі ст. 334 КПК України об`єднані матеріали кримінальних проваджень за № 0000583 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою повторність та за ст. 395 КК України, та за №0000064 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками повторність і попередня змова, та за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, районний суд окремо кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 по крадіжках потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначив окремо по кожному епізоду міру покарання.

З наведеним, не може погодитись колегія суддів, оскільки якщо злочини які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину, їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини кримінального Кодексу України. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

На підставі вищевикладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізодах вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід кваліфікувати за однією ч. 2 ст. 185 КК України із зазначенням кваліфікуючих ознак, викладених в обвинувальних актах.

У зв`язку з цим, оскаржуваний вирок районного суду в цій частині слід змінити, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000583 та №0000064 від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 та ст. 395 КК України - змінити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 та ст. 395 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ст.395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.10.2019 року

(дата засвідчення копії)