Справа № 545/2112/19
Провадження № 1-кп/545/195/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000881, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодружевськ, Лисичанського району, Луганської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого,

раніше судимого:

-26.10.2001р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі відповідно до ст..75 КК України 1 рік іспитовий строк;

-30.05.2002р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 297, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23.07.2003 р. звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяці 10 днів за ст. 81 КК України;

- 05.04.2004р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі , ст..71 КК України приєднано покарання за вироком від 30.05.2002р. Лисичанського міського суду Луганської області та остаточне покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі; 02.02.2007р. звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік;

- 23.04.2008р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..71 КК України приєднано покарання за вироком від 05.04.2004р. Лисичанського міського суду Луганської області та остаточне покарання 4 роки позбавлення волі; 08.04.2011р. звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців;

- 02.10.2012р. Первомайським міським судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком від 23.04.2008р. Лисичанського міського суду Луганської області та остаточне покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 06.12.2013р. звільнений по відбуттю строку;

- 10.02.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.04.2015р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; ст..71 КК України приєднано покарання за вироком від 10.02.2015р. Лисичанського міського суду Луганської області та остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 04.02.2016р. Лисичанським м/с Луганської області за ст. 263 ч.1,70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.06.2018р ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 13.06.2018 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 8 місяців 7 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2019 року (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Полтава поблизу Центрального ринку, знайшов пенсійне посвідчення, на ім`я ОСОБА_5 , яке забрав собі.

У подальшому, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивами, за допомогою клею, власноручно вклеїв у знайдене ним пенсійне посвідчення свою фотокартку та кульковою ручкою з синіми чорнилами виправив напис ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , тим самим підробив пенсійне посвідчення, а саме посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права з метою використання його в особистих цілях для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає певні права, а також з метою його використання підроблювачем.

В подальшому, 06.08.2019 року, близько 13год.50хв., ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту в с. Горбанівка Полтавського району, перебуваючи у автобусі сполученням «Дублянщина - с.Горбанівка», при перевірці контролером проїзних документів, умисно, з метою безкоштовного проїзду, пред`явив в якості проїзного документа завідомо підроблене пенсійне посвідчення, таким чином використавши завідомо підроблений документ, після чого підробку було помічено та працівниками поліції в присутності понятих вилучено підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 1154 від 14.08.2019 року в наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_6 , є зміни первинного змісту, які виражені у заклеюванні первинного зображення особи жіночої статі наявною фотокарткою із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, з подальшим нанесенням фрагменту відбитка печатки на фотокартку, шляхом малювання приладом з наконечником кулькового типу; відтворення первинних записів у графах: «Прізвище», «ім`я», «По-батькові» та «Рік народження» шляхом використання копіювально-розмножувальної техніки з подальшим обведенням деяких їх частин пишучим приладом з наконечником кулькового типу; нанесенні рукописного запису « ОСОБА_7 » у місці розташування зображення рукописного запису « ОСОБА_8 », без видалення останнього у графі «ім`я»; нанесенні рукописного запису « ОСОБА_9 » у місці розташування зображеного рукописного запису « ОСОБА_10 », без видалення останнього у графі «По батькові»; нанесенні рукописного запису «1976» у місці розтушування зображення рукописного запису «1946». без видалення останнього у графі «Рік народження».

Вказані дії ОСОБА_4 , які виразились в використанні завідомого підробленого документу кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 раніше неодноразово.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання алкоголю, з синдромом залежості.

Відповідно до ст.. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої тяжкості (ч. 1,4 ст. 358 КК України), категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, та вважає що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді обмеження волі. Також на підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України та призначити покарання з встановленням іспитового терміну з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Підстави для застосування ст.ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 1413,09 грн. підлягають віднесенню за рахунок держави .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370,371,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.358КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

Посвідчення серії НОМЕР_1 на ім.я ОСОБА_6 -знищити.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 1413,09 грн. віднести за рахунок держави .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1