Справа №: 400/717/19
Провадження № 1-в/400/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі,про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення так, як має одне не погашенне стягнення, засуджений свою заяву підтримав та просив суд замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 26.12.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Початок строку: 08.08.2012 року. Кінець строку: 21.12.2021 року.
З 30.04.2014 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії в Кіровоградській області № 49.
За час відбування покарання має шість заохочень за сумлінне ставлення до праці та допустив два стягнення у виді догани і одне з них за 14.12.2018 року, не погашене.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Як, встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в цілому характеризується задовільно, але має одне не погашене стягнення від 14.12.2018 року, за що йому було винесено догану правами начальника установи, що свідчить про недостатнє бажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не повністю довів своє виправлення, суд вважає за необхідне відмовити засудженому в задоволенні заяви про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим в той самий термін з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1