overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00006551 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00006551 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 02 вересня 2019 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та представник, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006551 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 05 вересня 2019 року о 12 год 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/9598/19
Провадження №: 1-кс/755/7825/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 29.03.2016 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора вмотивоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з матеріалів справи прокурор, просить клопотання повернути на доопрацювання.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 29.03.2016 року про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кс/756/3006/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0006491,

у с т а н о в и в:

Слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0006491.

У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0006491- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6249/19 Провадження №11-кп/802/568/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Представник цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» адвокат ОСОБА_9 надіслав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування зазначає, що представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не був присутній у суді першої інстанції при ухваленні судового рішення. Копію вироку було отримано лише 19.08.2019, а тому строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин. З огляду на наведене просить його поновити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 , представник цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не був присутній у суді першої інстанції при проголошенні вказаного судового рішення.

Відстеженням поштового відправлення Укрпошти, приєднаним до апеляційної скарги, стверджується, що цивільний відповідач отримав копію вироку 19.08.2019. Апеляційна скарга подана 18.09.2019.
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає причини пропуску представником цивільного відповідача адвокатом ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 задовольнити.
Поновити представнику цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 .

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2912/19 Справа № 180/1458/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:00 годину 09 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 296 КК України .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотиввальної частини вироку висновки суду першої інстанції про встановлення розміру матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 в сумі 56018, 68 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2019 року о 16.30.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 К України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Апеляційна скарга подана із дотриманням положень ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/4341/18
Провадження №11-кп/822/469/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.10.2019 року
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Як передбачено ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Згідно припису ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин цієї справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний розгляд даного провадження слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 12 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На виконання цієї ухвали доручити начальнику Катеринівської виправної колонії №46:

- забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч. 3, 5 ст. 336 КПК України;

- надати суду особову справу вказаної особи.

Суддя
Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/910/520/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України, про зупинення досудового розслідування від 05.02.2019, у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
У судовому засіданні до початку розгляду скарги захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання вимог скарги і просив закрити провадження за нею, посилаючись на те, що на розгляді у слідчого судді Вищого антикорупційного суду знаходиться аналогічна скарга, подана ним в інтересах ОСОБА_5 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 05.09.2019, з тих же підстав.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
У зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, просить закрити провадження у справі, скаргу не підтримує, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України, про зупинення досудового розслідування від 05.02.2019, у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0006426,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0006426.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0006426, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 04.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0006426.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя