Провадження № 1-кс/201/5584/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 вересня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 вересня 2019 року. Також просив слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської області в частині невнесення до ЄРДР зазначеного повідомлення протиправною.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 в обґрунтування скарги зазначає про те, що 04 вересня 2019 року він звернувся на адресу прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 із повідомленням № 4 про вчинення кримінального правопорушення. Це повідомлення було направлено поштовим зв`язком і отримано адресатом 05 вересня 2019 року. Проте, станом на дату звернення із скаргою, відповідні відомості за вищевказаною заявою уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області внесено не було, витяг є ЄРДР заявнику не надіслано.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника і представника прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 04 вересня 2019 року надсилав на адресу прокуратури Дніпропетровської області повідомлення №4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Лист із зазначеним повідомленням був отриманий адресатом 05 вересня 2019 року.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду даної справи відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в розпорядження слідчого судді не надано.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що після прийняття повідомлення № 4 про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги в частині внесення до ЄРДР відповідних відомостей.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 вересня 2019 року, підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльності прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням № 4 про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки відповідно до норм ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. А отже визнання незаконною бездіяльності прокурора не передбачена нормою ст. 307 КПК України, тому в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 вересня 2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням №4 ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1