Провадження № 1-кп/643/356/19
Справа № 643/2476/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кулиничі Харківського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 04.08.2004 Московським районним судом м.Харкова, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2004 року, за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.10.2006 умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 15 днів;

- 24.02.2011 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.05.2012 звільнений з ВК №43 по відбуттю терміну покарання;

- 10.02.2015 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; - 26.05.2015 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 06.10.2016 звільнений з Темнівської ВК Харківської області №100 по відбуттю терміну покарання;

- 08.05.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись у відділенні № 90 ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при цьому, переконавшись, що за діями іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ніхто не спостерігає, показав відповідний жест рукою, після чого інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно, з ящику столу викрав планшет ТМ «Apple» Ipad Air WI-FI модель A1474, вартістю, 8900 гривень, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк». Після чого ОСОБА_4 разом із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, заподіявши матеріальну шкоду ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 8900 гривень.

Крім того, 03.11.2017 близько 23.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на сходинковому майданчику неподалік свого місця мешкання, а саме: квартири АДРЕСА_2 , через привідкриті двері сусіднього тамбура квартир АДРЕСА_3 , помітив велосипед ТМ «Formulа MAGNUM AM», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 3135 грн., що належав ОСОБА_5 , та велосипед ТМ «Discovery PRESTIGE WOMAN», номер рами НОМЕР_2 , вартістю 2850 грн., що належав ОСОБА_6 , після чого, діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в інше приміщення, а саме: тамбур квартир АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до вищевказаного тамбуру, звідки таємно викрав велосипед «Formula MAGNUM AM», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 3135 грн., який належить ОСОБА_5 та велосипед «Discovery PRESTIGE WOMAN», номер рами НОМЕР_2 вартістю 2850 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, сховав вищевказане майно під сходами на 1-му поверсі вищевказаного будинку, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 2850,00 грн., та потерпілому ОСОБА_5 на суму 3135,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті та розміру цивільного позову ОСОБА_5 . Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, не оспорювання фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Київським районним судом м.Харкова 08.05.2018 р., суд призначає йому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний в іншому кримінальному провадженні, за яким він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року, у зв*язку з чим, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у зв*язку з визнанням позову обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.01.2018 року. Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком, починаючи з 25.01.2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 6098 грн.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими законному володільцю, а долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя