Справа № 635/7848/19
Провадження № 1-кс/635/3515/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000771 від 12 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000771 від 27 березня 2019 року; визначити підслідність вказаного кримінального провадження; зобов`язати органи досудового розслідування призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити МОЗ України в місті Києві.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що СВ Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області від 23 березня 2019 року було відкрито кримінальне провадження № 0000771 у відношенні судово-медичного експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи УОЗ ХОДА ОСОБА_4 , який надав висновок судово-медичних експертиз № 3594-Ая/17 від 22 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0001210 від 12 червня 2017 року з порушенням вимог пунктів 4.10; 4.13; 4.13.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6. З 29 липня 2019 року Харківською місцевою прокуратурою № 1 у кримінальному провадженню № 0000771 від 27 березня 2019 року було змінено підслідність і справу направлено для подальшого розслідування до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, де розслідуванням займався слідчий ОСОБА_5 , який в кінці вересня 2019 року передав справу прокурору Харківському місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 для прийняття рішення. 30 вересня 2019 року заявник направив прокурору ОСОБА_6 клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи по висновку № 3594-Ая/17 від 22 червня 2017 року, однак отримав постанову про відмову в задоволенні даного клопотання у зв`язку зі зміною підслідності, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.

Суду наданий лист першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження №0000771 відповідно до ст. 218 КПК України для подальшого досудового розслідування 08 жовтня 2019 року направлені до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти повернення скарги та вказав, що кримінальне провадження неодноразово передавались до різних відділів поліції, тому він і звернувся до суду зі скаргою.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

За загальними нормами Кримінального процесуального законодавства України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем знаходження органу, який здійснює досудове розслідування .
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому судді.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0000771 на день розгляду скарги направлені для подальшого досудового розслідування до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований в місті Харкові та знаходиться за межами території Харківського району Харківської області і не підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, повертає скаргу заявникові.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000771 від 12 червня 2017 року повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1