overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/4919/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 03.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 9, 13 ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.11.2019р. направлений для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до Хмельницької обласної державної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою: с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Хмельницькій обласній державній психіатричній лікарні №1 (с. Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область), забезпечити проведення судового засідання по клопотанню заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000369 від 03.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 9, 13 ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 115 КК України - в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 29.11.2019 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницької обласної державної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржинці Ярмолинецький район, Хмельницька область), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002173 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, голови Громадської організації "Ми народ України", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Івано-Франківського міського суду від 19.06.2013 року за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий суддя, -

Встановив
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року, о 14год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 200, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153680 грн.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 22.12.2019 року до 14 год. 35 хв. включно(в межах строку досудового розслідування).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , поданої в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення від 02.08.2019 року про скасування повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 року, -

Встановив
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення від 02.08.2019 року про скасування повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 року.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, як орган, який здійснює досудове розслідування у даній справі, знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що є територією Печерського району м. Києва.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаної скарги для звернення до належного суду, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду скарг, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 38, 303, 304, 309, 395 КПК України,

Ухвалив
Скаргу ОСОБА_2 , поданої в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення від 02.08.2019 року про зміну раніше оголошеної підозри у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 року повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3331/19 Справа № 203/3553/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора, захисника та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року про накладення арешту на майно, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №000582 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/9583/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2274/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 травня 2019 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2000 року, яким його засуджено за ст.ст.17 ч.2 93 п.«а», 142 ч.1 , 17 ч.2 93 п.п.«а, з», ст.142 ч.2 , 93 п.«а, з», ч.3 ст.142 КК України (редакція 1960р.) до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне забезпечити право на захист засудженому ОСОБА_3 та призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) о 12-40 год. 03 грудня 2019 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/4200/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 листопада 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, судом першої інстанції продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 3 грудня 2019 року.

29.11.2019 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.401 КПК України, в ході підготовки до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції, суддею доповідачем вирішується питання обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 грудня 2019 року о 11 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала

іменем України
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 552/4971/19
провадження № 51-5772 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону обвинуваченим не дотримано.
Не погоджуючись із судовим рішенням, обвинувачений у скарзі зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить таких істотних порушень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали, на підставі

п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку. Зокрема, у скарзі має бути вказано, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення, з огляду на точний зміст рішення Конституційного Суду України від №4-р/2019 від 13 червня 2019 року (висновок № 1 рішення).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ньогозалишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
19 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 399/301/17
провадження № 51-1900км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року та за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року, якою залишено без задоволення його апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами було призначено у Верховному Суді на 19 листопада 2019 року .
Заслухавши суддю - доповідача, позицію прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_6 для додаткового вивчення матеріалів провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/932/817/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 26 листопада 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годин 30 хвилин 29 листопада 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Справа № 635/7595/19
Провадження № 1-в/635/720/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк, посилаючись на те, що він з 11 квітня 2019 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 ч. 1, 4 ст. 70 КК України. Початок строку покарання 26 березня 2015 року; кінець строку покарання 18 лютого 2020 року.

ОСОБА_4 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання; справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Представник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1977/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3455/19
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2