overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/7143/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/207/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково, змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, з 01.04.2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавленню волі відповідає два дні обмеження волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 02 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/658/19
Справа № 686/5866/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено.
10 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2019 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
1 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали у кримінальному проваджені № 003900 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , до 4 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 1 жовтня 2019 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , до 4 листопада 2019 року, на 8 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
02.10.2019
Справа№522/9837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нейбрак, Республіки Ізраїль, громадянина Ізраїлю, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000106 від 07.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

перекладача - Рашковського ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1880/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.10.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 вересня 2019 року на 09.10год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5145/18
Провадження № 1-кп/191/434/18
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 21 серпня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 09-30 годин 09 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8528/19
Провадження № 1-кп/205/1033/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 900003092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11.00 год. 14 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1716/19
Провадження № 1-кс/493/566/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить винести ухвалу з визначенням чи є дії працівників поліції Балтського ВП ГУНП правомірними та зобов`язати працівників поліції Балтського ВП ГУНП повернути йому автомобіль та водійське посвідчення.
Параграфом 1 Гл. 26 КПК України передбачене оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається із тексту скарги та доданих документів скаржник зазначає, що працівники поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області неправомірно забрали в нього автомобіль та водійське посвідчення у зв`язку із складенням протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 та 126 ч. 1 КУпАП, тому просить повернути неправомірно відібране в нього майно.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Отже, законодавчо передбачена можливість оскарження в порядку ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
З тексту скарги та доданих документів не вбачається, що оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування (так як зазначені у скарзі особи такими не являються), а також, що майно було вилучене під час досудового розслідування, а оскаржуються дії працівників поліції при здійсненні ними владних повноважень.
Тому такі вимоги заявника не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
За наявності відповідних підстав згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1204/18
Провадження № 1-кп/505/286/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №-0000388 від 07.11.2018 року за ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.
В судові засідання призначені на 21.08.2019 року та 02.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне підготовче засідання для проведення його розгляду.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо доцільності приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Ананьївський відділ поліції ГУНП в Одеській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 30 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Привід доручити співробітникам Ананьївського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9190/19
Номер провадження:1-кп/521/1062/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000871 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що на розгляді Малиновського районного суду - у судді ОСОБА_4 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України (є.у.н.с. №521/4773/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження за є.у.н.с. №521/9190/19, ЄРДР №0000871 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання з наявним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 є.у.н.с. №521/4773/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8325/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 жовтня 2019 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 304).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004111 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1