Провадження № 1-кс/638/3930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування у зв`язку з тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2019 року представником ПУАТ «Фідобанк» отримано лише 15.08.2019 року; скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.07.2019 року по кримінальному провадженню № 0001571 від 20.12.2014 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 27.07.2019 року слідчим винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, копія якої отримана 15.08.2019 року. Вважає зазначену постанову від 27.07.2019 року такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим в порушення ст.9 КПК України не вчинені слідчі дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. А саме слідчим не допитані всі учасники шахрайської схема заволодіння грошовими коштами банку, які отримані з продажу заставного майна; не здійснено виїмку матеріалів відчуження заставного майна зі справи про банкрутство Повного товариства «Діхтяренко і Компанія», не накладено арешт на незаконно відчужене заставне майно банку, не вчинені інші дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Відтак, рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001571 є необґрунтованим таким, що не відповідає завданню кримінального провадження ,передбаченого стю.2 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_5 надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю, вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Прокурор та слідчий звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності, відмовити у задоволенні скарги, вказавши на законність та обґрунтованість прийнятої постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001571, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 30.12.2014 за фактом того, що протягом 2008 року невстановлені особи під приводом отримання кредитів в банківських установах, а саме АБ «Факторіал - банк» та ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником яких є ПАТ «Фідобанк», шахрайським шляхом заволоділи коштами вище вказаних банківських установ від реалізації заставного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування складено план слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001571, який не виконаний в повному обсязі.

В оскаржуваній постанові слідчий вказав про те, що під час досудового розслідування не встановлено будь яких об`єктивних даних, що підтверджують факт скоєння шахрайства.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадженя підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати необхідні процесуальні дії, зокрема виконати план слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001571, складений слідчим та погоджений прокурором, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Разом з цим суд вважає необхідним поновити заявнику строк звернення до суду з даною скаргою, як такого, що пропущений з поважних причин, отримали постанову про закриття провадження у справі 15.08.2019 року.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2019 року задовольнити.
Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 27.07.2019 року.

Постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 27.07.2019 року про закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001571 повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя