Справа № 496/2889/19
Провадження № 1-кс/496/1811/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 02.08.2019 року до чергової частини Усатівського ВП, надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що біля "Клеверного мосту", розташованого біля а/д "Одеса-Київ" 459 км, на території обслуговування Нерубайської с/р, Біляївського району, Одеської області, невідома особа підійшла до припаркованого а/м "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснив постріл у вікно вказаного автомобілю з рушниці, в салоні якого знаходився ОСОБА_4 , який був доставлений до ООКЛ з діагнозом: вогнепальне поранення нижньої третини лівого плеча. 02.08.2019, відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 02.08.2019 при проведенні огляду місця події, що знаходиться на 459 км. автодороги «Київ-Одеса» на землях Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, було оглянуто автомобіль "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду автомобіля, з його салону було вилучено: 1 марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з внутрішньої сторони водійської двері автомобіля"Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ; 1 марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з пластикового порогу зі сторони водійського місця автомобілю "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ; 1 марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з рульового колеса автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ; марлевий тампон зі змивом речовини(порохових газів) з отворів на стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ; 1 марлевий тампон зі змивом речовини(порохових газів) з отворів на стійці з правої сторони лобового скла автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ; 5(п`ять) деформованих фрагментів металу сірого кольору виявлених в стійці з правої сторони лобового скла автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ; 3(три) деформовані фрагменти металу сірого кольору виявлені в стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 , автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знаходитися у його користуванні. Вказані речі вилучено, у зв`язку з тим, що вони являються речовими доказами та підлягають збереженню, для подальшого призначення та проведення судових експертиз, а їх повернення особі у якої було вилучено може призвести до втрати доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль належить потерпілій особі, а тому відсутні підстави для пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилучених предметів.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- 1 марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з внутрішньої сторони водійської двері автомобіля"Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ;

- 1 марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з пластикового порогу зі сторони водійського місця автомобілю "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ;

- 1 марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з рульового колеса автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ;

- марлевий тампон зі змивом речовини(порохових газів) з отворів на стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ;

- 1 марлевий тампон зі змивом речовини(порохових газів) з отворів на стійці з правої сторони лобового скла автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ;

- 5(п`ять) деформованих фрагментів металу сірого кольору виявлених в стійці з правої сторони лобового скла автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ;

- 3(три) деформовані фрагменти металу сірого кольору виявлені в стійці між передніми та задніми правими дверима автомобіля "Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 ,

- автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport" д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1