У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/742/19

№ 1-кс/183/1746/19

23 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майор юстиції Шпорт Д. С. про проведення будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню за № №0000247 внесеному до ЄРДР 03 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив :

14 червня 2018 року службові особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за результатами проведення тендерних закупівель робіт уклали договори з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» №148/2018/148, №149/2018/149 щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, №3 у АДРЕСА_1 , на суму 14 472 177, 00 гривень кожен окремо,21 червня 2018 року уклали договори з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» №№167/2018/167, 168/2018/168, 169/2018/169 щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, №3, №4 у АДРЕСА_2 , на суму 14197000,00 гривень, 13999999,00 гривень, 14 225000,00 гривень відповідно, та 13 липня 2018 року уклали договори з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» №206/2018/206 щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1 у АДРЕСА_1 , на суму 14 643 146, 00 гривень, а також 13 липня 2018 року уклали договори з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» №207/2018/207 щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1 у смт Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на суму 14 390 724, 00 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 24 січня 2019 року Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням за вищезазначеними договорами виконано оплату робіт ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» за актами виконаних робіт форми КБ-2в в повному обсязі.
Однак, проведеними оглядами місць будівництва казарм поліпшеного типу, що здійснюється ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» у смт. Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області встановлено, що Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням оплачені фактично не виконані роботи.
Зокрема, проведеним оглядом об`єму виконаних будівельно-монтажних робіт будівлі казарми поліпшеного планування № 4, яка розміщена на будівельному майданчику військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та вивченням акту приймання виконаних будівельних робіт (440 КБ-2в) № 169/2018/169-4-2212/115 за грудень 2018 року, які вже фактично виконані, не відповідають зазначеним обсягам виконаних робіт у вказаному акті, а саме виявлено фактичну відсутність монтажу 11 (одинадцять) залізобетонних східців на внутрішній сходовій площадці.

Вказаний акт приймання будівельних робіт (440 КБ-2в) № 169/2018/169-4-2212/115 за грудень 2018 року був підписаний інспектором технічного нагляду ОСОБА_1 без зауважень, начальником Східного територіального квартирно експлуатаційного управління полковником ОСОБА_2 та директором ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_3 .

Допитаний в якості свідка спеціаліст ОСОБА_4 показав, що обсяг завищення вартості використаних будівельних матеріалів під час будівництва казарм поліпшеного планування у смт. Гвардійське та смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області, може становити не менше 100 тис. грн., з розрахунку на один об`єкт будівництва.

Вказані обставини свідчать про те, що роботи щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №2, №3 у АДРЕСА_1 , на суму 14 472 177, 00 гривень кожен окремо, будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, №2, №3 у АДРЕСА_2 , на суму 14 197 000,00 гривень, 13999999,00 гривень, 14 225 000,00 гривень відповідно, щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування АДРЕСА_1 , на суму 14 643 146, 00 гривень та будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 4 у смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на суму 14 390 724, 00 гривень виконані не у повному обсязі, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вказані посадові особи могли заволодіти бюджетними коштами.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.
В судове засідання прокурор Шпорт Д. С. не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000247 від 03 жовтня 2018 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки,тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: договором підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року, актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, протоколом огляду від 24.01.2019 року та фото-таблицею до нього, протоколом допиту свідка від 28.01.2019 року.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що прокурор довів необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідності встановити відповідність фактично використаних матеріалів тих, які зазначені в актах приймання виконаних робіт, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідають фактично виконані будівельно-ремонтні роботи та використані матеріали при проведенні робіт по будівлі казарми поліпшеного планування № 2 смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область даним відображеним в актах виконаних робіт: акт КБ2 №148/2018/148-2-1009/25 від 13.09.2018;акт КБ2 №2 від 24.09.2018;акт КБ2 №148/2018/148-2-1210/52 від 23.10.18;акт КБ2 №148/2018/148-2-2610/74 від 05.11.18 (опл.роб.19846,27);акт КБ2 №5 від 18.12.2018 ?
- у разі невідповідності, яка різниця між вартістю фактичного виконання робіт?
Для проведення експертизи експерту надати: матеріали кримінального провадження №0000247.
Висновок експерта направити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майору юстиції Шпорт Д. С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.