провадження № 1-кп760/516/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008106 від 13.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даштан, Грузія, з середньою освітою, громадянина України, вдівця, раніше судимого: 04.11.1997 року Центрально-міським районним судом м.Горлівка за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 31.07.1999 року; 21.02.2001року Жовтневим районним судом м.Луганська за ст.222 ч.3,94,42 КК України до 10 років позбавлення волі,звільнений 04.04.2008 року умовно- достроково на 2 роки 4 місяці; 08.12.2010 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 03.05.2011 року по відбуттю покарання; 26.12.2011 року Бахмачським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.129, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2013 року умовно- достроково на 11 місяців 13 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі, за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

13.07.2017 року приблизно о 05 год.50 хв. ОСОБА_6 знаходячись у вагоні № 5 пасажирського потягу № 144 сполученням « Ворохта-Київ» помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , який мав при собі мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 дочекавшись, коли ОСОБА_7 залишив свій мобільний телефон на столику у вагоні , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Fly IQ 4601», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 12-4/897 від 25.07.2017 року складає 330 гривень, зі шкіряним чохлом «Fly» вартість якого встановити не видається, оскільки останній пошкоджений і не придатний для використання, картою пам`яті mikro SD на 4GB, вартістю згідно висновку експерта 33 гривні33 коп.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 363.33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і суду показав, що перебував у вагоні потягу, який їхав до м.Києва. Він бачив у потерпілого мобільний телефон, і коли той залишив його на столику, а сам відволікся, він забрав телефон і поклав його до своєї сумки. На залізничному вокзалі в м. Києві до нього підійшли поліцейські і спитали, чи є у нього чужі речі. Тоді він сказав про мобільний телефон і віддав його поліцейським. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі, а також визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, пом"якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону про кримінальну відповідальність за яким визнано винуватим.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинив до постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2018 року, за яким його засуджено за ч.2 ст.185,ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, то остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась товарознавча експертиза витрати на її проведення складають 395,48 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 395,48 гривень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох/ років 4/чотирьох/ місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly IQ 4601»,зі шкіряним чохлом «Fly» картою пам`яті mikro SD на 4GB які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 395,48 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1