№ провадження 1-кс/566/375/19
УХВАЛА
про арешт майна
21 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 16.08.2019, приблизно о 14:50 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Ford S-MAX», номерний знак НОМЕР_3 , на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» між селами Зоряне та Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області, в напрямку м. Дубно, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на на узбіччі автодороги в напрямку м. Луцьк, в результаті чого, водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
16 серпня 2019 року автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберіг на собі сліди та може бути використаний як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, просила передати належний їй автомобіль, який визнаний речовим доказом на зберігання додому.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, зберегло на собі сліди та може бути використаний як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та відповідно до ст.98 КПК, є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000348 від 16.08.2019 року, 16.08.2019 року надійшло повідомлення, про те, що 16.08.2019, приблизно о 14:50 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Ford S-MAX», номерний знак НОМЕР_3 , на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» між селами Зоряне та Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області, в напрямку м. Дубно, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на на узбіччі автодороги в напрямку м. Луцьк, в результаті чого, водій вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження (а.с.4).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2019 року, під час огляду вилучено автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 (а.с.6-7).
Постановою від 16.08.2019 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000348 (а.с. 9-10).
Оскільки тимчасово вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як таке, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, у зв`язку з чим, з метою його збереження існує необхідність накласти арешт на зазначений автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000348, а саме :

- автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 із наявними механічними пошкодженнями, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
`