УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна, -

Встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2019 року по справам № 295/13152/19.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що 09.09.2019 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було накладено арешт на автомобіль марки «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно. Зазначає, що відпала потреба у арешті автомобіля та вказує що дане авто є єдиним в сім`ї та являється джерелом доходу.
В судове засідання сторони не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, встановив.

27.08.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що заявник не довів, що в застосуванні арешту відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, а також те, що зазначене арештоване майно потрібно йому з метою реалізації гарантованого йому державою права на працю.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити частково, зокрема арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати відповідним посадових осіб СВ Житомирський РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області безоплатно передати автомобіль марки «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_3 , зберігати автомобіль марки «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_1 у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

В решті вимог-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1