У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 Справа №607/10430/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_4 ,

встановив:
СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України про додаткової комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_4 ..

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 13.06.2018 у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що через халатність медичних працівників КНП «ТМДКЛ», які неналежно виконували свої професійні обов`язки, що призвело до смерті її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами проведеної комісійної судово-медичної експертизи №08-308/18/пп від 23 січня 2019 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 стала інфекція (вірогідніше, респіраторного характеру), що привела до розвитку менінгіту з генералізацією процесу у вигляді сепсису та наступною тяжкою ендогенною інтоксикацією організму із набряком-набуханням головного мозку.
В ході досудового розслідування було проведено допити фельдшерів карет швидкої (екстреної) медичної допомоги, витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії локальних протоколів, посадових інструкцій медичних працівників, тощо.
На даний час виникла необхідність у призначенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи для вирішення запитань, які мають суттєве значення у провадженні, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У зв`язку з тим, що проведення експертизи доручається судом, у відповідності до ч.8 ст.244 та ст.245 КПК України необхідно доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (спеціалістам) провести комісійну судово-медичну експертизу.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової експертизи здійснюється експертами Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, тому вищезазначену експертизу для виконання старший слідчий просить призначити в Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом (експертами) та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні та те, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак, про його задоволення.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно експертам (експерту) дослідити в ході проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0001700 комісійну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Поставити перед експертами Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи:
1.Які саме дії згідно локальних протоколів,протоколів стандартів, наказів МОЗ України, посадових інструкцій, та інших нормативних актів, повинні були бути вчиненні медичними працівниками екстреної (швидкої) медичної допомоги, яка виїхала та обслуговувала виклик до дитини ОСОБА_4 02.06.2018 із урахуванням пробільності виїзду, що відзначено у копії карти виїзду швидкої №29825 від 02.06.2018? У випадку не виконання передбачених нормами законодавства певних дій, прошу їх зазначити із зазначенням, які саме норми, локальних протоколів, посадових інструкції, наказів МОЗ України були порушенні працівниками екстреної (швидкої) медичної допомоги?
2.Чи було правильно та у повній мірі обстежено та проведено лікування дитини ОСОБА_4 працівниками Е(Ш)МД 02.06.2018 у відповідності із затвердженими діями працівників Е(Ш)МД локальними протоколами, якими керувались останні під час виїзду до дитини ОСОБА_4 бригада?
3.Чи відноситься виставлення працівниками так званого сигнального листа до дотримання та виконання вимог наказу МОЗ України №999 від 17.11.2010 та примірного положення про лікаря Е(Ш)МД, наказ №500 із урахуванням того, що на виклик до дитини виїжджала бригада без лікарів із спеціалізацією «педіатрія»? Якщо так, то які саме норми (пункти) та яких саме нормативно-правових актів, законів МОЗ України було порушено медичними працівниками Е(Ш)МД під час обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_4 02.06.2018?
4.Які саме норми передбачені наказом МОЗ №999 від 17.11.2010 були порушенні працівниками Е(Ш)МД, які обслуговували виклик до дитини ОСОБА_4 02.06.2018?
5.Чи правильно було оцінено стан дитини та вжиті заходи, щодо обстеження та встановлення правильного діагнозу дитині ОСОБА_4 лікарем Е(Ш)МД 02.06.2018?
6.Які саме дії згідно локальних протоколів, наказів МОЗ України, посадових інструкцій, та інших нормативних актів, повинні були бути вчиненні медичними працівниками екстреної (швидкої) медичної допомоги, яка виїхала та обслуговувала виклик до дитини ОСОБА_4 04.06.2018 із урахуванням пробільності виїзду, що відзначено у копії карти виїзду швидкої №30159 від 04.06.2018? У випадку не виконання передбачених нормами законодавства певних дій, прошу їх зазначити із зазначенням, які саме норми, локальних протоколів, посадових інструкції, наказів МОЗ України були порушенні працівниками екстреної (швидкої) медичної допомоги?
7.Чи було правильно та у повній мірі обстежено та проведено лікування дитини ОСОБА_4 працівниками Е(Ш)МД 04.06.2018 о 02 год. 26 хв. у відповідності із затвердженими діями працівників Е(Ш)МД локальними протоколами, якими керувались останні під час виїзду до дитини ОСОБА_4 бригада?
8.Які саме норми передбачені наказом МОЗ №999 від 17.11.2010 були порушенні працівниками Е(Ш)МД, які обслуговували виклик до дитини ОСОБА_4 04.06.2018 о 02 год. 26 хв.?
9.Які саме дії згідно локальних протоколів, наказів МОЗ України, посадових інструкцій, та інших нормативних актів, повинні були бути вчиненні медичними працівниками екстреної (швидкої) медичної допомоги, яка виїхала та обслуговувала виклик до дитини ОСОБА_4 04.06.2018 із урахуванням пробільності виїзду, що відзначено у копії карти виїзду швидкої № НОМЕР_1 від 04.06.2018 об 11 год. 20 хв.? У випадку не виконання передбачених нормами законодавства певних дій, прошу їх зазначити із зазначенням, які саме норми, локальних протоколів, посадових інструкції, наказів МОЗ України були порушенні працівниками екстреної (швидкої) медичної допомоги?
10.Чи було правильно та у повній мірі обстежено та проведено лікування дитини ОСОБА_4 працівниками Е(Ш)МД 04.06.2018 о 11 год. 20 хв. у відповідності із затвердженими діями працівників Е(Ш)МД локальними протоколами, якими керувались останні під час виїзду до дитини ОСОБА_4 бригада?
11.Чи відноситься виставлення працівниками так званого сигнального листа до дотримання та виконання вимог наказу МОЗ України №999 від 17.11.2010 та примірного положення про лікаря Е(Ш)МД, наказ №500 із урахуванням того, що на виклик до дитини виїжджала бригада без лікарів із спеціалізацією «педіатрія»? Якщо так, то які саме норми (пункти) та яких саме нормативно-правових актів, законів МОЗ України було порушено медичними працівниками Е(Ш)МД під час обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_4 04.06.2018 о 11 год. 20 хв.?
12.Які саме норми передбачені наказом МОЗ №999 від 17.11.2010 були порушенні працівниками Е(Ш)МД, які обслуговували виклик до дитини ОСОБА_4 04.06.2018 о 11 год. 20 хв.?
13.Які саме дії згідно локальних протоколів, наказів МОЗ України, посадових інструкцій, та інших нормативних актів, повинні були бути вчиненні медичними працівниками екстреної (швидкої) медичної допомоги, яка виїхала та обслуговувала виклик до дитини ОСОБА_4 04.06.2018 із урахуванням пробільності виїзду, що відзначено у копії карти виїзду швидкої № НОМЕР_2 від 04.06.2018 об 17 год. 37 хв.? У випадку не виконання передбачених нормами законодавства певних дій, прошу їх зазначити із зазначенням, які саме норми, локальних протоколів, посадових інструкції, наказів МОЗ України були порушенні працівниками екстреної (швидкої) медичної допомоги?
14.Чи було правильно та у повній мірі обстежено та проведено лікування дитини ОСОБА_4 працівниками Е(Ш)МД 04.06.2018 о 17 год. 37 хв. у відповідності із затвердженими діями працівників Е(Ш)МД локальними протоколами, якими керувались останні під час виїзду до дитини ОСОБА_4 бригада?
15.Чи відноситься виставлення працівниками так званого сигнального листа до дотримання та виконання вимог наказу МОЗ України №999 від 17.11.2010 та примірного положення про лікаря Е(Ш)МД, наказ №500 із урахуванням того, що на виклик до дитини виїжджала бригада без лікарів із спеціалізацією «педіатрія»? Якщо так, то які саме норми (пункти) та яких саме нормативно-правових актів, законів МОЗ України було порушено медичними працівниками Е(Ш)МД під час обстеження та надання медичної допомоги ОСОБА_4 04.06.2018 о 17 год. 37 хв.?
16.Які саме норми передбачені наказом МОЗ №999 від 17.11.2010 були порушенні працівниками Е(Ш)МД, які обслуговували виклик до дитини ОСОБА_4 04.06.2018 о 17 год. 37 хв.?
17.Чи відповідають показники (об`єктивні дані) внесені до карт виїзду швидкої №29825, №30159, №30231, №30305, наявності у дитини септичного процесу, враховуючи те, що на час госпіталізації у дитини ОСОБА_4 мало місце захворювання «гнійний менінгіт» із генералізацією патологічного процесу (сепсис), яке призвело до настання смерті дитини шляхом розвитку тяжкої ендогенної інтоксикації організму із набряком-набуханням головного мозку?
Зобов`язати Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи надати висновок (висновки) експертів за результатами комісійної судово-медичної експертизи (у тому числі, об`єкти дослідження чи їх частини, що надаються для дослідження), ст. слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншому слідчому із числа слідчих, що входять до складу групи слідчих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1