ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 травня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000027 від 16.01.2019р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 травня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислено з 16.01.2019 р.
Вирішено питання про речові докази по справі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз, в загальному розмірі 1001, 00 грн.
На вказаний вирок подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_6 та його адвокатом ОСОБА_7 .

Так, обвинувачений ОСОБА_6 просить суд в своїй апеляції змінити

Провадження №11кп/822/277 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.187 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9
вирок районного суду в частині призначеного йому покарання та призначити останньому більш м`яке покарання, із застосуванням ст.69 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить в своїй апеляційній скарзі вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.05.2019 р. щодо його підзахисного змінити. Застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої в ч.1 ст. 187 КК України або перейти до іншого більш м`якого покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді не більше 2-х років позбавлення волі.

Посилаються апелянти на те, що ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно. Незважаючи на ці обставини апелянти зазначають, що районний суд призначив обвинуваченому надто суворе покарання.

Вважають, що ОСОБА_6 можливо призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, або перейти до іншого більш м`якого покарання виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за інкримінований злочин.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, яка вважає, що вирок суду слід залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_7 як необґрунтовані - без задоволення, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як встановлено вироком суду першої інстанції, що 16 січня 2019 року біля 19 год. 50 хв., ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 9 будинку № 77 по вул. Героїв Майдану м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, погрожуючи застосуванням насильства неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затиснув їй рота рукою, із метою подолання супротиву останньої та зірвав з її вуха одну золоту сережку, вартістю 2250 грн., і заволодів мобільним телефоном, марки «Iphone 8+», в чохлі, із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», загальною вартістю 22375 грн. Своїми діями обвинувачений спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої мочки вуха, саден в ділянці верхньої та нижньої губи, в ділянці підборіддя справа, що згідно з висновком експерта № 55 від 18.01.2019 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, таких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Після вчинення нападу, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 24 625 грн.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Районний суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши інші докази по справі, надав їм належну оцінку та навівши відповідні доводи, дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, оскільки останній з погрозою застосування насильства скоїв напад на потерпілу, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), внаслідок чого заволодів чужим майном.

Дані обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються.
Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого та його адвоката в частині призначення ОСОБА_6 менш суворого покарання із застосуванням ст.69 КК України, то колегія суддів приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, та призначив покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції вірно врахував, що останній вчинив тяжкий злочин, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, хоча і в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим. Вину свою обвинувачений визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом було визнано його щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, районний суд визнав вчинення злочину ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв даний злочин щодо неповнолітньої особи, а також враховує спосіб, характер і локалізацію, отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, у вигляді рани в ділянці лівої мочки вуха, саден в ділянці верхньої та нижньої губи, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Також колегія суддів звертає увагу і на поведінку обвинуваченого, яка передувала події, і що викрадені речі у потерпілої були повернуті працівниками поліції, а не внаслідок його добровільного волевиявлення.
Дані обставини свідчать про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище викладене на думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що з врахуванням вищевказаних обставин, особи винуватого, достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.187 ч.1 КК України.
Таким чином, при обранні виду та міри покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, в тому числі і ті, на які посилаються обвинувачений та його адвокат в апеляційних скаргах та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів, і підстав для застосування вимог ст. 69 КК України або ст. 75 КК України, чи більш м`якої міри покарання у виді позбавлення волі немає.
Порушень кримінально-процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину судом першої інстанції, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.05.2019 р. щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_9