У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 18 квітня 2019 у справі № 755/13545/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 (№755/13545/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про роз`яснення мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду.

У судовому засідання обвинувачений цю заяву підтримав, просив задовольнити, а саме просив роз`яснити чому в судове засідання не з`явилась суддя ОСОБА_5 , чому не були вжиті заходи для забезпечення її обов`язкової явки в судове засідання, як він наполягав, що привело до хибного висновку при розгляді її заяви про відвід.

У судове засідання адвокат обвинуваченого та суддя ОСОБА_5 , не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були судом належним чином повідомлені, неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, клопотання заявника, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалене судом рішення викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду щодо вирішення питання про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 (№755/13545/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, ґрунтовних пояснень, що саме не зрозуміло заявнику у вказаній ухвалі суду останній не навів, отже, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд-

П О С Т Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 18 квітня 2019 у справі № 755/13545/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1