ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2960/19 Справа № 206/5498/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, з якого вбачається питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності вказаного кримінального провадження.
Наявними матеріалами встановлено, що згідно штатного розпису в Самарському районному суді м. Дніпропетровська працюють 7 суддів, з яких станом на 01.10.2019 року суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 за раніше відпрацьований час перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 відключена від авторозподілу, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 15.10.2019 року по 29.10.2019 року. Суддю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено у зв`язку з недопустимістю повторної участі суддів в розгляді кримінальної справи, так як вони приймали участь у розгляді, як слідчі судді, суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було обрано.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Самарському районному суді м. Дніпропетровськасклад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Амур Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська- задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000806 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - направити до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3