Справа № 405/7070/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області в кримінальному провадженні №0000089 негайно повернути мобільний телефон IPHONE 8 (серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) із карткою мобільного оператора ( НОМЕР_3 ), належний ОСОБА_6 . В мотивування вказав, що 07.08.2017 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда (слідчий суддя ОСОБА_7 ) від 10.07.2019 по справі №405/5172/19 старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 був проведений обшук в кабінеті головного бухгалтера ПрАТ «АТП-1» за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд.1, в ході проведення якого, в кабінеті №4, який використовує ПрАТ «АТП-1» була вилучена бухгалтерська документація ПрАТ «АТП-1» (п.1-39 протоколу), жорсткі диски з системних блоків (п.40-41 протоколу). Крім того, слідчим було прийнято рішення про особистий обшук головного бухгалтера ПрАТ «АТП-1» ОСОБА_6 з метою відібрання її мобільного телефону. Вважає вилучення мобільного телефону незаконним та безпідставним, оскільки ухвалою про обшук дозволу на вилучення мобільного телефону не було і він не маж відношення до кримінального провадження №0000089.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити, зважаючи на обставини, вказані в ній.
Прокурор зазначив, що прокуратура Кіровоградської області не є органом, який на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000089, тому підстав щодо задоволення скарги не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда 10.07.2019 постановлена ухвала по справі №405/5172/19 (1-кс/405/2970/19) про проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд.1.
В даній ухвалі зазначено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 №0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.
Тому, на момент призначення поданої адвокатом ОСОБА_5 скарги до судового розгляду, слідчий суддя вважав, що кримінальне провадження №0000089 перебуває на досудовому розслідуванні в прокуратурі Кіровоградської області.
Відмічається, щоскарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З доданих під час судового засідання документів, а саме листа начальника СВ прокуратури Кіровоградської області №15/4-9 від 17.10.2019 вбачається, що відповідно до інформації, яка міститься в ЄРДР кримінальне провадження №0000089 за органом досудового розслідування слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області не рахується і у провадженні слідчих слідчого відділу прокуратури області не перебуває.
Крім того, супровідним листом за вих.№15/2-3865-19 від 17.10.2019 прокуратурою Кіровоградської області направлено на адресу Генеральної прокуратури України матеріали кримінального провадження №0000089 від 22.01.2014 у 39-ти томах.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9