overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/6912/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від 29 липня 2019 року, було задоволено клопотання подане слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (кримінальне провадження від 28 липня 2019 року № 0001875).
Під час виготовлення копій ухвали про проведення експертизи з`ясовано наявність описки у другому абзаці резолютивної частини рішення слідчого судді, а заме помилково зазначено в тексті: «…сильнодіючі та отруйні лікарські засоби,…».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у другому абзаці резолютивної частини рішення слідчого судді було допущено описку, що пов`язане з некоректним збереженням процесуального документа за допомогою програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від 29 липня 2019 року про призначення експертизи (кримінальне провадження від 28 липня 2019 року № 0001875), виклавши абзац другій резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи міститься у наданому на дослідження об`єкті (кристалічній речовині білого кольору у одному сліппакеті поміщеному до спецпакету № EXPO 156830) дослідні речовини, які у своєму складі будуть містити наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, якщо так, то які саме та яка їх маса?»
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4407/19
провадження № 1-в/208/218/19
УХВАЛА

04 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 05.08.19 року о 09:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/864/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
30 липня 2019 року м. Новомосковськ
колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2019 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 197/395/19
Провадження № 1-кп/177/107/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 30 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, посилаючись на відсутність коштів для забезпечення свого права на захист самостійно.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи, що ОСОБА_3 самостійно не має змоги залучити захисника через відсутність коштів, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевикладеним судове засідання необхідно відкласти для виклику захисника.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України відкласти на 10.00 годину 15 серпня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10.00 годин 15 серпня 2019 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 5-а, тел. 0-564-26-28-64, електронна пошта )

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/594/19
Номер провадження 1-кп/0198/61/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за № кримінального провадження 0000081, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_2 ,

стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складене у відповідності до ст.ст.291, 292 ч.2 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годин 08 серпня 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/255/19
Провадження №1-кп/307/497/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001481, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 13.12.2018 року, та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд з власної ініціативи запропонував учасникам судового провадження повернути кримінальне провадження в канцелярію суду, так як воно передано цьому складу суду для об`єднання його з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 185 ч.ч. 2 й 3 КК України, які знаходяться у провадженні цього складу суду, а об`єднання всіх проваджень потягне за собою затягування розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали пропозицію суду, суд приходить до висновку, що в об`єднанні кримінальних проваджень слід відмовити з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) без автоматичного розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 334 ч. 2 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні суду (суддя ОСОБА_1 ), на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 185 ч.ч. 2 й 3 КК України, за № 307/1936/17 (номер провадження № 1-кп/307/114/19).

Суд вважає, що об`єднання справ у даному випадку може потягнути за собою затягування судового розгляду, так як збільшиться кількість учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України не об`єднувати з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 2 та 3 КК України.

Дане кримінальне провадження повернути у канцелярію Тячівського районного суду для здійснення розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2354/19
Провадження № 1-в/314/793/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2018 за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
Початок строку: 13.10.2017 року; кінець строку: 13.11.2021 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.07.2019 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
23.07.2019
1Справа № 335/8362/19 1-кс/335/5187/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
29 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту,
29 липня 2019 р. поштою до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання сторони захисту.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 1 серпня 2019 р. о 13:25 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8938/19
УХВАЛА
29.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській областівнести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 ч.3 КК України від 15.07.2019 року (ЄО 2166, талон повідомлення №029081) та розпочати досудове розслідування.
Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО № 2166 від 15.07.2019 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, посадовими особами СУ ГУНП в Одеській області вказана заява ОСОБА_3 ЖЄО № 2166 від 15.07.2019 року, була скерована за номером ЖЄО 19469 від 15.07.2019 року на адресу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для розгляду.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки вказана заява перебуває за адресою Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який не знаходиться під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 та скерування її на адресу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2031/17

провадження № 1-кс/0285/1041/19

30 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1