Справа № 461/6430/19
Провадження № 1-кс/461/7432/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив про відвід слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0005246 від 28.11.2017. В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що участь слідчого та прокурорів у досудовому розслідуванні викликає сумніви в їх неупередженості, а тому виключають участь у розслідуванні кримінального провадження. Вказує на те, що слідча всупереч чинному законодавству неодноразово не повідомляє заявника про прийняті рішення у межах кримінального провадження; не надсилає на його адресу та не надає відповіді на звернення. З 2017 року, часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та розпочатого кримінального провадження, слідчою всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, що говорить про необ`єктивність та упередженість слідчої ОСОБА_7 при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Окрім того зазначає, що при проведенні досудового розслідуваня у кримінальному провадженні № 0005246 процесуальними прокурорами Львіської місцевої прокуратури №1 не здійснюється жодного процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів під час проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та не реагується належним чином на скарги на бездіяльність та незаконність дій слідчої ОСОБА_7 , що вказує на упередженість і небажання виконувати свої процесуальні обовязки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву та доповнення до заяви підтримав, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.

Слідча та прокурори у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід та подані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005246 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які покликаються ОСОБА_3 у заяві про відвід, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід слідчого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заявник зазначає, у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого, затягування слідства та упереджене ставлення до розслідування даного кримінального провадження, безпідставне закриття кримінального провадження не провівши необхідних слідчих дій. Вказує на те, що слідча всупереч чинному законодавству неодноразово не повідомляє заявника про прийняті рішення у межах кримінального провадження; не надсилає на його адресу; та не надає відповіді на звернення.

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідча ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась та не змогла спростувати твердження наведені заявником, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчої ОСОБА_7 , необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід в цій частині.

Окрім того, заслухавши доводи ОСОБА_3 про відвід процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даних прокурорів в розслідуванні кримінального провадження№ 0003731 від 18.08.2018 року. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості прокурорів у наслідках досудового розслідування.

Таких обставин не встановлено. Доводи заявника, викладені у заяві, є недостатнім правовим аргументом для задоволення заяви про відвід прокурорів в контексті підстав для відводу, встановлених ст.77 КПК України. Окрім того, до заяви про відвід не долучено доказів на підтвердження викладених доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити частково.

Відвести слідчу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005246 від 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В задоволені заяви в частині вимог про відвід процесуальних прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0005246 від 28.11.2017 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .