overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3123/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/2393/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представником потерпілого ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року, якою у підготовчому судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали підготовчого судового засідання в частині зміни запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки представником потерпілого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження представнику потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0002806 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв та клопотань суду сторони не заявляли.

Заслухавши сторін в судовому засіданні суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід

не обирався.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0002806 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв.. 30 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/1043/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 за № 0000209, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.12.2019, а саме:

1)прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209;

2)повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2019 о 13.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
9 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 757/59243/18-к
провадження № 51-3418 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала
касаційну скаргу ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року.
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування процесуального рішення суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК та безпідставного повернення апеляційної скарги.
Колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 8 жовтня 2019 року ухвалено рішення про передання кримінального провадження № 51-2550 км 19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з виключною правовою проблемою щодо обчислення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що у зв`язку з перебуванням на розгляді Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження щодо подібних правовідносин, з метою формування єдиної правозастосовчої практики касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти до прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 відкласти на 11 годину 6 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 754/3011/17
провадження № 51-3456км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2018 року стосовно нього,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 14 серпня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які 11 вересня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог частини 4 статті 430 КПК підлягає задоволенню.
Поміж іншого, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника для надання безоплатної правової допомоги, яке, відповідно до статті 48, пункту 2 частини 1 статті 49 КПК, підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 11 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити його у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 00 хв 11 грудня 2019 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в цій ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5604/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «ТОЛЕД» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «ТОЛЕД» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТОЛЕД» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 17 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0002348 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3053/19 Справа № 179/1632/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з подання, до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для судового розгляду матеріалів скарги, оскільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає 3 судді: Голова суду - ОСОБА_6 , Суддя - ОСОБА_7 ; Суддя - ОСОБА_8 .
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді. 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання про проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності для розгляду даного клопотання.
Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів, а отже кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає направленню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/2716/19
Ухвала
Іменем України

"07" жовтня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 01.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, справа № 132/2716/19, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, справа № 132/1305/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 , так як по обох кримінальних справах обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по обох кримінальних справах обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_4 , тому є усі правові підстави для передачі кримінального провадження № 0000299, справа № 132/2716/19, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000129, справа № 132/1305/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299, справа № 132/2716/19, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129, справа № 132/1305/19, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №127/6485/19
Провадження №1-кп/127/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002855 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання приводу доручити Вінницькому ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001047 внесеного до ЄРДР 21.05.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гагра, Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 44 (сорок чотири) днів, тобто до 20 години 40 хвилин 22 листопада 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 22 листопада 2019 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя