Справа № 203/3527/19
У Х В А Л А
іменем України

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника юридичної особи адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000028 від 27.05.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_7 який дії в інтересах ТОВ «Софт Оіл» надійшло клопотання про скасування арешту майна яке належить ТОВ «Софт Оіл» посилаючись на те, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна ТОВ «Софт Оіл», яке було підтримано адвокатом ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання вважаючи його, як передчасно заявлене.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, матеріали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до реєстру долученого до обвинувального акту, дійсно 28.08.2019 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на майно ТОВ «Софт Оіл».

Так, відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальний кодекс України передбачає конфіскацію майна як захід кримінально правового характеру, який може бути застосований до юридичної особи.
Відповідно до ст. 96-8 КК України конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилучені у власність держави майна юридичної особи і застосовується судом у разі ліквідації юридичної особи.
При цьому ліквідація юридичної особи, відповідно до ст. 96-9 КК України застосовується судом у разі вчинення її уповноваженою особою будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109,110,113,146,147,160,260,262,258-258-5,436,436-1,437,438,442,444,447 цього Кодексу.
З викладеного вбачається, що ліквідація юридичної особи та, відповідно, конфіскація майна відносно ТОВ «Софт Оіл» у кримінальному провадженні № 0000028 застосовано бути не може, оскільки ст. 205-1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , у переліку, який міститься у ст. 96-9 КК України, відсутня.
Таким чином, наявність на теперішній час арешту майна ТОВ «Софт Оіл» у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України порушує принцип співмірності обмеження права власності суспільним інтересам, оскільки мета, задля якої таке обмеження застосоване, не може бути досягнута.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна ТОВ «Софт Оіл» у вигляді арешту майна на підставі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2019, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96-8, 96-9, ч.1, 2 ст. 170, 174, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 яка діє в інтересах ТОВ «Софт Оіл» задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 28.08.2019 на майно ТОВ «Софт Оіл»: на оливу базову загальною вагою 6 647,606 тонн, загальною митною вартістю 4 304 324,89 доларів США (112 785,8 тис.грн.), ціна за 1 тонну 647,5 доларів США, виробник «Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A.» (Греція) та олива базова загальною вагою 4 879,73 тонн, загальною митною вартістю 2 696 246,01 доларів США (70 923,9 тис.грн.), ціна за 1 тонну 552,54 доларів США, виробник ПАО «НК`Роснефть» (Росія), яке зберігається на потужностях ТОВ «Ойл Трансшипмент» () за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1