УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року на мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року на мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року на мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) накладено арешт. З вилученим мобільним телефоном проведено всі необхідні слідчі дії, зберігання мобільного телефону у слідчого не має необхідності. Просила скасувати арешт, накладений на мобільний телефон та зобов`язати слідчого повернути його ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримала, просила суд скасувати арешт, накладений на мобільний телефон.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
Згідно клопотання, 15.10.2018 року приблизно о 23:00 год., невідома особа, перебуваючи в дворі будинку №108 по вул. Київській м. Вінниці, відкрито, шляхом ривка заволоділа мобільним телефоном марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_3 , після чого з місця події зникла чим завдала останній матеріального збитку на суму 8 000 грн.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 17.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0004055 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України накладено арешт на вилучений 26.11.2018року мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004055 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 накладено арешт на мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту стосовно мобільного телефону марки «MEIZU MX6», проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, зберігання мобільного телефону у слідчого не має необхідності, а право користування майном у ОСОБА_3 обмежується, тобто володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року на мобільний телефон, підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2018 року на вилучений 26.11.2018року мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язатислідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути мобільний телефон марки «MEIZU MX6» (ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя