overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2201/19
Провадження № 1-кс/572/761/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000706 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.07.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.07.2019 приблизно о 19 год. невідома особа, знаходячись на перехресті вулиць Перемоги та Варшавська в м.Сарни, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та незаконно заволоділа його транспортним засобом мотоциклом марки «Musstang MT50Q-2», без реєстрації.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 при призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?
- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Справа № 608/1230/19

Номер провадження1-кп/608/190/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/190/2019 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 року біля 14 години ОСОБА_3 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин під час словесної суперечки за особисті відносини, діючи умисно, із застосуванням сили зловив потерпілу правою рукою за шию чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці шиї, які за ступенем своєї тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Прокурор та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000296 від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1230/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________2019 року.

Секретар:
Справа №766/1409/17
н/п 1-кп/766/1133/19
УХВАЛА

25.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0005879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на06.08.2019 о 09:10 год
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000786 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заливне Ореховського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст.ст.285-288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою, кримінальне провадження №0000786 закрити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1254грн. 70коп.

Речові докази: автомобіль "Chevrolet" р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту даної ухвали, що відбудеться 25.06.2019 року о 11.50год.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2330/19
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 02.06.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 31.07.2019 року о 08-10 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/916/19
У Х В А Л А

25.07.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000158 від 04.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 52 від 18.07.2019, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 27.08.2019 о 14 год 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/220/19
Провадження № 1-кс/750/3934/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу для розгляду скарги ОСОБА_5 визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 .

07 червня 2019 року ОСОБА_5 надіслала на електронну адресу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та всіх суддів Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, не перелічуючи при цьому самих обставин.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що скаржниця заявила відвід усім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, при надходженні на їх розгляд заяв про самовідводи у цьому кримінальному провадженні теж подали заяви про самовідвід.

В обґрунтування поданих заяв вказані судді зазначили, що скаржниця ОСОБА_5 в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 висловила недовіру також всім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова, що викликає сумніви у їх неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, розгляд такої заяви чи клопотання здійснює інший суддя цього суду, який згідно з частиною третьою статті 35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви чи клопотання.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За змістом наведених правових норм відвід у кримінальному провадженні носить індивідуальний характер та може бути заявлений лише конкретному судді або складу колегії суддів, у провадженні яких перебуває таке кримінальне провадження, і не передбачає заявлення завчасного відводу необмеженій кількості суддів. Суддя, який розглядає питання про відвід (самовідвід) іншого судді, не здійснює судове провадження по суті, оскільки його повноваження обмежені рамками лише з`ясування правомірності відводу, заявленого судді, чи самовідводу судді.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява судді ОСОБА_4 від 18 липня 2019 року не містить обґрунтування обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у задоволенні заяви про самовідвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2637/13-к
Провадження №11-кп/801/998/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 28 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/9030/16-к
Провадження №11-кп/801/856/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення йому строку апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду від 08.05.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк показання на підставі ч. 2 ст. 72 КК України.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019, оскільки у нього не було адвоката, який проконсультував би його чи подав апеляційну скаргу, тому строки подання апеляційної скарги пройшли.

По суті ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 08.05.2019.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з правовою позицією, викладеною Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, в якій зазначено, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оголошення повного тексту рішення в інший день може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 08.05.2019 10.06.2019, з пропущенням строку на оскарження ухвали, однак, згідно розписки, копія повного тексту ухвали ним була отримана 06.06.2019.

Таким чином, на думку колегії суддів, ОСОБА_7 не мав можливості реалізувати своє право на оскарження судового рішення у встановлені законом строки.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з тим, що строк апеляційного оскарження був пропущений засудженим з поважної причини, та вважає за необхідне клопотання задовольнити, вказаний строк поновити.

Керуючись ст. 395 КПК України

у х в а л и л а :
клопотання засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду від 08.05.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/9093/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/483/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката: ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 подав заяву, погоджену із обвинуваченим ОСОБА_8 , про відкликання апеляційної скарги та просить не розглядати її.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки по змісту поданої заяви апелянт фактично відмовився від апеляції, що передбачено положеннями ст.403 КПК України та не порушує права обвинуваченого, який підтримує подану ним особисту апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2018 р. та апеляційне провадження в цій частині закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/471/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/98/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 9 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

16 липня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 9 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 9 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5074/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/180/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року задоволено клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області та звільнено ОСОБА_7 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробовуванням.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам у справі, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_9 для відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2017 року.

24 липня 2019 року прокурор подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи