Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/5898/19
Провадження № 1-кс/554/9759/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних керівників та посадових осіб прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.06.2008 р. -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності, яка полягає неповернення тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги зазначено, що 06.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000393 від 11.08.2016 року за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; та в автомобілі LEXUS LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 були проведені обшуки. Відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2018 року майнового комплексу за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 28 були вилучені наступні речі: договори поставки та товарно-транспортні накладні; тканина в рулонах та в пачках; грошові кошти в Національній валюті номіналом по 20 грн. 18 купюр, по 10 грн. 16 купюр, по 5 грн. 15 купюр, по 2 грн. 27 купюр, по 1 грн. 27 купюр, загальна сума 676 гривень; грошові кошти в доларах США номіналом по 100 45 шт., номіналом по 20 2 шт., по 10 1 шт., по 2 1 шт., по 1 5 шт., загальна сума 4557 доларів США; грошові кошти в Євро номіналом по 100 2 шт., по 50 6 шт., загальна сума 500 Євро; блокнот синього кольору з написом «Matesa» на 30 арк., блокнот синього кольору з написом «Matesa» на 128 арк., блокнот Office Book на 170 арк; записи на аркушах паперу на 61 аркуші; моноблок «iMac» № C0259HYGF1J разом зі шнуром живлення. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється протягом року, грошові кошти на до цього часу перебувають у віданні органу досудового розслідування протягом року, що свідчить про порушення розумних строків досудового розслідування та утримання тимчасово вилученого майна. Жодній особі, в тому числі і ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, причетності ОСОБА_5 до кримінального провадження не встановлено, як і не встановлено доказового значення вилученого майна у кримінальному провадженні та даних які б виправдовували подальше втручання держави у право на законне володіння належним на праві власності ОСОБА_5 майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, з підстав того, що вилучені грошові кошти не є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000019 встановив наступне.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувало зведене кримінальне провадження № 0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, з якого було виділено матеріали за фактом незаконної діяльності ФОП ОСОБА_5 щодо ухилення від сплати податків за період з 2017 по 2018 р., за № кримінального провадження 0000019 .

06.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000393 від 11.08.2016 року за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; та в автомобілі LEXUS LX 570 д.н.з. НОМЕР_1 були проведені обшуки.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2018 року з квартири АДРЕСА_4 були вилучені наступні речі: документи (аркуші паперу А4 з нотатками) зазначені в п.п. 1,2,3,5,6 протоколу обшуку; планшет «iPad» сірого кольору разом з чохлом; блокнот темного кольору; мобільний телефон «iPhone X».

Відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2018 року майнового комплексу за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 28 були вилучені наступні речі: договори поставки та товарно-транспортні накладні; тканина в рулонах та в пачках; грошові кошти в Національній валюті номіналом по 20 грн. 18 купюр, по 10 грн. 16 купюр, по 5 грн. 15 купюр, по 2 грн. 27 купюр, по 1 грн. 27 купюр, загальна сума 676 гривень; грошові кошти в доларах США номіналом по 100 45 шт., номіналом по 20 2 шт., по 10 1 шт., по 2 1 шт., по 1 5 шт., загальна сума 4557 доларів США; грошові кошти в Євро номіналом по 100 2 шт., по 50 6 шт., загальна сума 500 Євро; блокнот синього кольору з написом «Matesa» на 30 арк., блокнот синього кольору з написом «Matesa» на 128 арк., блокнот Office Book на 170 арк; записи на аркушах паперу на 61 аркуші; моноблок «iMac» № C0259HYGF1J разом зі шнуром живлення;

З квартири АДРЕСА_5 речі не вилучались.

Автомобіль LEXUS LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений у громадянина ОСОБА_5 та відданий йому на відповідальне зберігання.

Вище вказані речі та грошові кошти належать ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 , як фізичним особам на праві спільної сумісної власності подружжя та фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 .

Дані речі та документи були вилучені в ході проведення обшуків 06.06.2018р. (12 місяців назад) в рамках кримінального провадження № 0000393 від 11.08.2016р., 15.06.2018 р., в подальшому були долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000019, яке внесено до ЄРДР від 14.06.2018 року та відповідно виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000393. Дане кримінальне провадження № 0000019 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке відноситься відповідно до ч.2 ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Вбачається, що рішенням Генеральної прокуратури України 27.09.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000019 від 14.06.2018 року.

В зв`язку з прийняттям рішення Генеральною прокуратурою України про закриття кримінального провадження № 0000019 від 14.06.2018 року, 03.10.2018 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області та Прокуратури Полтавської області про негайне повернення речей та грошових коштів, які були вилучені в ході проведення обшуків 06.06.2018 р.

В кінці 2018 року громадянин ОСОБА_5 разом з адвокатом ОСОБА_8 у приміщенні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області від слідчого ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 отримав лише вилучені речі, які були вилучені під час обшуку 06.06.2018 року за адресами: квартира АДРЕСА_4 та в будинку АДРЕСА_3 .

Грошові кошти, які були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2018 року майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , не повернуті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Під час досудового розслідування кримінального провадження арешт на вилучене майно не накладений.

Вилучені в ході обшуку грошові кошти є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначено про надання дозволу на вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

В межах досудового розслідування жодній особі, в тому числі і ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, причетності ОСОБА_5 до кримінального провадження не встановлено, як і не встановлено доказового значення вилученого майна у кримінальному провадженні та даних які б виправдовували подальше втручання держави у право на законне володіння належним на праві власності ОСОБА_5 майном.

Визнання речовими доказами вище зазначених даних грошових коштів не є підставою для неповернення ОСОБА_5 грошових коштів, оскільки він є законним власником даних грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України особа, права чи законні інтереси якої обмежується під час досудового розслідування, є учасником кримінального провадження.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального законодавства така особа має право на захист своїх прав та законних інтересів.

Згідно з приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України передбачає право кожного громадянина вільно володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю та визначає право власності як непорушне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з приписами ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також, відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

За вищевикладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 171, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуальних керівників та посадових осіб прокуратури Полтавської області та СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.06.2008 р. задовольнити.

Зобов`язати процесуальних керівників та посадових осіб прокуратури Полтавської області та/або слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.06.2008 р. повернути ОСОБА_5 , вилучені під час обшуку 06.06.2018 року у майновому комплексі за адресою: Полтавська області м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 28 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2018 року грошові кошти в Національній валюті номіналом по 20 грн. 18 купюр, по 10 грн. 16 купюр, по 5 грн. 15 купюр, по 2 грн. 27 купюр, по 1 грн. 27 купюр, загальна сума 676 гривень; грошові кошти в доларах США номіналом по 100 45 шт., номіналом по 20 2 шт., по 10 1 шт., по 2 1 шт., по 1 5 шт., загальна сума 4557 доларів США; грошові кошти в Євро номіналом по 100 2 шт., по 50 6 шт., загальна сума 500 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1