Справа №636/2638/19
Провадження № 1-кп/636/698/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000789 від 15.06.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2019 року о 18 годині вечора, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_4 , Так ОСОБА_3 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, реалізуючи його, діючи умисно, протиправно наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки декілька ударів в область обличчя (ліву частину щелепи) та кулаком правої та лівої руки - в область потилиці. Від вказаних ударів ОСОБА_4 зігнувся, проте ОСОБА_3 продовжував наносити йому удари кулаками правої та лівої руки в область носу та очей. Далі ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, витяг ОСОБА_4 за територію подвір`я, продовжуючи при цьому наносити удари, від яких потерпілий впав на землю животом до низу. При цьому ОСОБА_3 продовжив наносити потерпілому удари ногами в область грудної клітини (ліворуч), руками по голові та вздовж всього тіла. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяно ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи за №12-14-107-4/19 від 19.06.2019 року тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, підшкірної гематоми грудної клітини, закритого перелому кісток носа, які утворились від ковзаючої і ударної дії тупого твердого предмета. За ступенем тяжкості підшкірна гематома та садна кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, закритий перелом кісток носу кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження могли утворитися в термін 02.06.2019 року за механізмом, зазначеним потерпілим при проведенні слідчого експерименту.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

12.09.2019 року, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав потерпілій стороні зрозумілі, ОСОБА_4 також розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Прокурор пояснив, що відмова від обвинувачення це право потерпілої сторони, наслідки закриття даної справи потерпілому ОСОБА_4 зрозумілі, позиція його добровільна, тому проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі і рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 2 ст. 125.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення, а прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: