Справа № 462/5307/19
провадження 1-кс/462/2093/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002606, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей: 2011 та 2016 р.н., не працюючого, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20.09.2016 року Мукачівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.150-1 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

встановив:

22.08.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 20.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002606, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 . Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обгрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання на території Львівської області не має, не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив тяжкий злочин, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є безпідставними, просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002606, 20.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_6 19.08.2019 близько 23.45 год., перебуваючи на вул. Шевченка, 115 у м. Львові, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, наблизившись до потерпілого ОСОБА_7 , наніс йому удар правою ногою по нозі в область голені, після чого відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 800 грн., які останній тримав в руках. У подальшому ОСОБА_6 разом з викраденим майном був виявлений і зупинений працівниками поліції.
22.08.2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнає.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є протокол огляду місця події від 20.08.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколи проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 6 років, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства відносно потерпілого, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів. Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів. При цьому, зі слів підозрюваного, він одружений і має двох неповнолітніх дітей.
Також, слід врахувати ту обставину, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, знову підозрюється у вчиненні 19.08.2019 року тяжкого злочину проти власності, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та наявність ризику продовження ним злочинної діяльності.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, по 20.10.2019 року включно, та вважає за можливе, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства, обставини вчинення злочину, дані щодо особи підозрюваного і наявність численних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на підставі ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002606 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 20 .10.2019 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1