Справа № 562/2373/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000463 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів ТОВ "ТРАНС-Н", раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражних приміщень в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки "Lifan", модель "LF150-2Е", номер шасі " НОМЕР_1 ", д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 18902 грн. 49 коп. та мотошоломом марки "Неlmets" червоного кольору вартістю 338 грн. 53 коп., що знаходився на кермі мотоцикла, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19241 (Дев`ятнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 02 коп.

31 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (Три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 31 липня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався у тому, що сторони правильно розуміють зміст угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку. Потерпілому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Усвідомивши вказані обставини, сторони в судовому засіданні наполягають на істинності своєї позиції щодо примирення та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання сторонами взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: мотоцикл червоного кольору марки "Lifan", модель "LF150-2Е", номер шасі " НОМЕР_1 ", д.н.з. НОМЕР_2 , шолом марки "Неlmets" та ключ від замку запалювання чорного кольору.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази по справі: мотоцикл червоного кольору марки "Lifan", модель "LF150-2Е", номер шасі " НОМЕР_1 ", д.н.з. НОМЕР_2 , мотошолом марки "Неlmets Моtоtесh MF" та ключ від замку запалювання чорного кольору підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000463 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1884 грн. 12 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.124, 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000463 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (Три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 липня 2019 року на мотоцикл червоного кольору марки "Lifan", модель "LF150-2Е", номер шасі " НОМЕР_1 ", д.н.з. НОМЕР_2 , шолом марки "Неlmets" та ключ від замку запалювання чорного кольору.

Речові докази: мотоцикл червоного кольору марки "Lifan", модель "LF150-2Е", номер шасі " НОМЕР_1 ", д.н.з. НОМЕР_2 , мотошолом марки "Неlmets Моtоtесh MF" та ключ від замку запалювання чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Документи кримінального провадження № 0000463 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави 1884 (Одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

С у д д я