Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4397/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:
21.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс», в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_4 від 14.05.2019 про вчинення службовими особами Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Та зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України за указаною вище заявою та розпочати досудове розслідування указаного злочину.

На обґрунтування скарги зазначає, що 14.05.2019 року до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 подав заяву про злочин. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві не були внесені відомості до ЄРДР чим порушені права заявника.

В судове засідання заявник не з`явився, просив скаргу розглядати за його відсутності, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Службова особа ДБР до судового засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від слідчого відповідно до якої останній просив розглядати скаргу за його відсутності, просив в її задоволенні відмовити.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих до скарги матеріалів встановлено, що 14.05.2019 року ОСОБА_4 до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві подано заяву про вчинення, на думку заявника, злочину.

Відомості за вказаним фактом не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (обєктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Вивченням заяви про вчинення кримінального правопорушення за підписом ОСОБА_4 встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину).

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявників права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1