overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 вересня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 вересня 2019 року до судового розгляду на 11.30 год. 19 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 473/3835/19
Номер провадження 1-в/473/264/2019

УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання адміністрації Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області, а також заяви засудженого ОСОБА_2 проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72», проумовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання .

Крім того 18 вересня 2019 року до суду спільне подання адміністрації Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_3 проумовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання, доцільно об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 /єдиний унікальний номер судової справи 473/3835/19, провадження 1-в/473/264/2019/ та спільне подання адміністрації Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» і спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 /єдиний унікальний номер судової справи 473/4001/19, провадження 1-в/473/280/2019/ - об`єднати в одне провадження під загальним номером 473/3835/19, провадження 1-в/473/264/2019/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/624/19
Провадження № 1-кп/476/62/2019
У Х В А Л А

18.09.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання на 11.00 годин 18.09.2019 року по невідомій суду причині не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченої, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, до 11:30 години 09 жовтня 2019 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинувачену буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/28/19
У Х В А Л А

19.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлений відвід колегії суддів, який мотивований тим, що головуючим після розгляду справи в черговий раз спочатку внаслідок зміни колегії суддів не було роз?яснено право на такий розгляду судом присяжних. Обвинувачений вважає, що у такий спосіб порушено його право на захист.

Заслухавши думки учасників процесу, суд доходить таких висновків.

Як встановлює ч.2 ст.384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Вивченням журналу судового засідання від 19 січня 2017 року, коли саме і відбулося підготовче судове засідання, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не виявив бажання, аби справа за його обвинуваченням розглядалася судом присяжних.

Більше підготовчих судових засідань у справі не відбувалося.

Ст.75, ст.76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких дана підстава відсутня.

Суд також нагадує, що 20 червня 2019 року цей же обвинувачений з надуманих мотивів вже заявляв відвід судді ОСОБА_2 , який був залишений без задоволення.

У зв?язку з викладеним, колегія вважає, що знову заявлений відвід містить очевидні ознаки зловживання правом, оскільки перекручує факти, і, найвірогідніше, спрямований на затягування судового розгляду.

З урахуванням цих обставин, заява про відвід має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.370, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 581/138/18
Провадження № 1-кп/581/25/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

18 вересня 2019 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його участь у наступному судовому засіданні, у якому оголошена перерва до 09 жовтня 2019 року до 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ковпаківському районному суду м.Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця проживання захисника ОСОБА_4 (м.Суми) і сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінальних проваджень, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду кримінального провадження № 0000021 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України, о 10 год. 20 хв. 09 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/158/19
Провадження № 1-кп/590/108/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 вересня 2019 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 27.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; необхідності щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не вбачав; не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , клопотань не мав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотань не мав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 27.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10 грудня 2019 року о 11-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судд ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 с.185, ч.2ст.186, 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 с.185, ч.2ст.186, 395 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.08.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/439/19
Провадження № 1-кп/731/37/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 5 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2019 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 год. 3 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4640/19
Провадження № 1-кс/740/1714/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.09.2018 року на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 передано клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на те, що у поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 просить призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001181 по факту викрадення майна ОСОБА_5 , який є його однокласником та з яким вони перебувають у дружніх стосунках, то вирішення даного клопотання може викликати сумнів у неупередженості його як слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд питання за її відсутності і про те, що вона не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 є однокласником слідчого судді ОСОБА_3 та перебування їх у дружніх стосунках, що відповідно ст.75 КПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №578/820/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/880/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 15.00 год. 09 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/757/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/499/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

27 серпня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 надіслав заяву про проведення судового засідання з його особистою участю.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 із місць позбавлення волі до Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, п. 12 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» для подальшої доставки до залу судових засідань Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Державних установ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та «Чернігівській слідчий ізолятор».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8