overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6637/19
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006097 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006097 від 08.08.2019 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006097 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,на 10 вересня 2019 року о 15 год. 50 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого малолітеього ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 467/1038/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , маючого погашену судимість

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у цілодобовій забороні підозрюваному залишати своє місце фактичного проживання в АДРЕСА_1 на строк 2(два) місяці, тобто до 03 листопада 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з смт. Братське Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 вересня 2019 року о 8 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/624/19
Провадження №1-кс/474/335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без участі:
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 15.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000200 від 15.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 16.05.2018р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на шість місяців, а саме до 11.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6546/19
Провадження № 1-кс/487/7162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Миколаїв

Сідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000441, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
03.09.2019 року слідчим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2711/17
Провадження № 1-кп/484/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений в підготовче засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі м.Кропивницький, так як він засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2019 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Вислухавши, пояснення прокурора, суд дійшов наступного.

Із копії вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2019 року видно, що ОСОБА_4 , 13.09.1979 року засуджений за ст.ст. 185 ч.2,3, 70 ч.1,4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2019 року, 02.09.2019 року набрав законної сили, ОСОБА_4 перебуває у Кропивницькій УВП №14 та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду справи, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 323, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Кропивницькій УВП №14, на період розгляду Первомайським міськрайонним судом справи №484/3703/19 провадження №1-кп/484/420/19 за кримінальним провадженням № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:
Справа № 576/1418/19
1-кс/576/1115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2019 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000502 від 05.07.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Дана заява мотивується тим, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2019 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000502 від 05.07.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу № 576/1418/19, 1-кс/576/1108/19 за клопотанням слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/728/19
Провадження № 1-кп/591/422/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітній, не одружений, неповнолітніх дітей не має, нерухомого майна за ним не зареєстровано, тобто не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, після вчинення злочину залишив місце проживання та був затриманий на території іншої області, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Тому з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений з клопотанням погодилися.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітній, не одружений, неповнолітніх дітей не має, нерухомого майна за ним не зареєстровано, тобто не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, після вчинення злочину залишив місце проживання та був затриманий на території іншої області, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.11.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8 -Когер
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

06 вересня 2019 р. м. Гребінка

06 вересня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 24 вересня 2019 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1139/19
Номер провадження 1-кп/530/110/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 21.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 21.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000339 від 21.08.2019 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 10 хв. 27 вересня 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2471/19
Провадження №1-кп/548/164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000460 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 296 ч.1, 345 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
З таких підстав, суд вважає необхідним залучити захисника для захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотати перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку захисника для участі у наступному судовому засіданні.
У разі несвоєчасного або невиконання вимог ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомити суд про неможливість явки з викладом причин.
Ухвалу негайно надіслати для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 557/65/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання фахівця Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник органу Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , заявив клопотання, в якому просив залишити без розгляду подання про вирішення питання, щодо виконання двох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала відносно задоволення клопотання про залишення подання без розгляду.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Правилами п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області начальник ОСОБА_4 не підтримує вказане подання, просить його залишити без розгляду, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26,537 КПКУкраїни суд,-
УХВАЛИВ:
Подання фахівця Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1