ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2599/19 Справа № 210/4370/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, якою клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу задоволено, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року було застосовано до засудженого ОСОБА_7 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного установи строком на 3 місяці.
Обґрунтовуючи своє рішення суд виходив з того, докази, досліджені в судовому засідання в сукупності підтверджують як факт вчинення засудженим зазначеного у поданні порушення 24.07.2019 року, та і систематичне порушення засудженим встановлених законодавством вимог, та оскільки застосування інших заходів стягнення не вплинуло на подальше припинення особою порушень, суд дійшов висновку за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та вважає таке стягнення надто суворим, просить зміцнити термін на один місяць.
Також засуджений ОСОБА_7 вказує, що порушення вчинене ним визнає та в подальшому зобов`язується не допускати порушень.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні засуджений підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2015 року за ст. 186 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 4 місяці з конфіскацією особистого майна.
Згідно висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_7 від 05.08.2019 року, встановлено, що 24 липня 2019 року близько 09 години 00 хвилин до оперативного відділу установи надійшла інформація стосовно засудженого ОСОБА_7 , який за зовнішніми ознаками перебував в стані наркотичного сп`яніння, а саме: ледь тримався на ногах, на запитання відповідав не зрозуміло.
Для подальшого підвердження інформації стосовно вживання наркотичних речовин засудженого ОСОБА_7 було етаповано до міської лікарні міста Кривого Рогу «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» де в подальшому експертизою було встановлено діагноз (опійне сп`яніння). Засудженому ОСОБА_7 було запропоновано надати письмове пояснення, на що останній відповів своєю згодою де підтверджує факт вживання наркотичних речовин.

Згідно з витягу протоколу засідання комісії ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) від 05 серпня 2019 року за порушення встановлених заборон визначених п. 7 ч. 4 ст. 107 КВК України, та підпунктами р. 2 ч. 3, п. 7 Правил внутрішнього розкладу, ініційовано питання звернення до суду з поданням щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. При цьому, як зазначено у ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
На підставі ч. 4 ст. 539 КПК України таке клопотання (подання) розглядається суддею одноособово.
Апеляційним судом встановлено, що визначений процесуальним законодавством порядок притягнення засудженого ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності дотримано.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням дисциплінарної комісії ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) від 05 серпня 2019 року за допущене порушення ініційовано питання звернення до суду з поданням щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.
На підставі вказаного рішення дисциплінарної комісії начальник установи виконання покарання наступного дня звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідним поданням щодо переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на три місяці.
Таким чином, форма ініціювання і розгляду питання про застосування до засудженого ОСОБА_7 заходу стягнення витримана.
Не встановлено жодних порушень також при перевірці обґрунтованості рішення щодо переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Апеляційним судом встановлено, що за час перебування в установі засуджений має 1 (одне) заохочення за сумлінне ставлення до праці на виробництві, має численні стягнення за період 2015-2019 рр., а саме, за останній рік: догана від 09.01.2019 року порушення розпорядку дня, 3 доби ДІЗО від 09.01.2019 року відмова виконувати законні вимоги адміністрації, догана від 22.01.2019 року нетактовна поведінка, сувора догана від 22.01.2019 року вживав нецензурні слова, догана від 04.02.2019 року порушення локалізації, 5 діб ДІЗО від 09.04.2019 року порушення розпорядку дня, 3 доби ДІЗО від 11.05.2019 року порушення розпорядку дня, сувора догана від 11.05.2019 року порушення розпорядку дня, 10 діб ДІЗО від 21.05.2019 року нетактовна поведінка, 3 доби ДІЗО від 18.06.2019 року вилучено сім-карту, догана від 02.07.2019 року відмова від чергування в ДІЗО, сувора догана від 19.07.2019 року порушення розпорядку дня, які на момент розгляду справи є не погашеними.
Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, і 24.07.2019 року допустив чергове порушення, маючи непогашені стягнення за попередні дисциплінарні проступки.
Згідно наявної в матеріалах справи характеристики на засудженого ОСОБА_7 останній характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у томі числі 12 разів був поміщений у ДІЗО. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.
За таких обставин, враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_7 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору, не дали позитивного результату, застосування до нього судом стягнення за вчинене 24.07.2019 року чергове правопорушення, у виді переведення до приміщення камерного типу слід вважати обґрунтованим.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, якою клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу задоволено, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4