Номер провадження: 11-кп/813/676/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 ,

встановив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №73» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.12.2088 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, застосувати до неї умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що суд не в повному об`ємі дослідив всі документи, не врахував, що вона в колонії працює, за час відбування покарання одержала професії: кравець, швачка, перукар, постійно приймає участь по благоустрою установи, самодіяльних гуртках, має родину, постійне місце проживання, має двох дітей, онуку, щиро кається у скоєному злочині, повністю визнала вину, стала на шлях виправлення.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали особової справи засудженої, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно до положень ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. При цьому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Отже, зі змісту вказаної норми права випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.
Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.
Так, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , з тих підстав, що на момент розгляду клопотання засуджена не довела своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
Апеляційним судом під час судового розгляду було встановлено, що районним судом помилково зазначено факт не виправлення засудженої ОСОБА_8 , оскільки з витягу з протоколу №47 засідання комісії ДУ «Чорноморська ВК (№74)» по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення згідно ст.ст.81, 107 КК України вбачається, що комісія одноголосно вирішила направити матеріали до суду стосовно умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_8 , як такої, що довела своє виправлення. (а.с. 3).
Також, відповідно до вимог ст. 134 ч. 14 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбування стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що немає стягнення.

З матеріалів провадження вбачається, що з дня останнього стягнення від 03.08.2016 року минуло більш ніж шість місяців та відсутні відомості про накладення інших стягнень, тобто ОСОБА_8 є такою, що немає стягнення.

Крім того, згідно характеристики начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (74)» під час відбування покарання засуджена ОСОБА_8 у 2012 році закінчила Державний навчальний заклад «Чорноморський навчальний центр №74» та здобула професію «Кравець», у 2013 році «Закрійник» та у 20156 році «Перукар-модельєр». Ц цієї характеристики також вбачається, що ОСОБА_8 приймає участь у господарчих роботах, проявляє корисливу ініціативу, вину у скоєному злочині визнає, дає критичну оцінку скоєному, приймала активну участь у культурно-масових заходах, що проводяться в установі, проявляла ініціативу та творчі здібності (а.с. 4-6).

За таких обставин, апеляційний суд визнає, що існують передбачені законом підстави для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , так як під час відбування покарання вона своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження та скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги засудженої знайшли підтвердження, в в`язку з чим ухвала суду має бути скасована та постановлена нова ухвала, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 має бути задоволено з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537,539 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)»

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 05.12.2008 року, з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4