Справа № 344/3748/19
Провадження № 11-кп/4808/314/19
Категорія ст.368-3 ч.1, ст.358 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

заінтересованої особи ОСОБА_9 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368-3 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року, укладену між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_12 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.368-3 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.368-3 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, та призначено покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про визнання винуватості: за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ст.368-3 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На вказаний вирок суду, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, який просили поновити.

В обґрунтування причин пропуску строку адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вказують на те, що вони не приймали участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження та дізнались про існування вироку із Єдиного реєстру судових рішень.

В апеляційній інстанції адвокат ОСОБА_8 та заінтересована особа ОСОБА_9 просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_12 .

Прокурор та адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до позиції Верховного Суду України у Постанові від 3 березня 2016 року (№ 5-347кс15) Конституція України, яка має найвищу юридичну силу, гарантує реалізацію права на оскарження у більш широкому розумінні, ніж у главі 31 КПК України, кореспондується із положеннями статті 24 КПК України й розширює коло учасників судового процесу, яким забезпечується конституційне право на оскарження судових рішень.

Відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому статтею 394 КПК України, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою у доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено частиною другою статті 24 КПК України.

Відповідно до цієї норми закону кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи обставини, на які посилаються апелянти та приймаючи до уваги причини, які не дозволили їм своєчасно у встановлені законом строки оскаржити рішення суду, з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_12 необхідно поновити.

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_11 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_12 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_12 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5