ЄУН справи 678/977/19
Провадження № 1-кс-678-379/19

У Х В А Л А
19 серпня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

В клопотанні старший слідчий СВ зазначає, що 17 серпня 2019 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки продавець ОСОБА_8 перебувала в іншому куті магазину, повторно, взяв з шухляди прилавку грошові кошти в сумі 500 грн. і направився до виходу з приміщення, однак його злочинні дії були помічені ОСОБА_8 , яка почала його переслідувати з вимогою повернути викрадені кошти, однак ОСОБА_6 вийшов з магазину і сівши за кермо автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, поїхав з місця події, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
18.08.2019 року ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за передбаченим п.2 цієї статті, тобто якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
18.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
19.08.2019 року встановлено, що в ОСОБА_6 наявна не знята та не погашена судимість, тому кримінальне провадження перекваліфіковане з ч.1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відтак, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
ОСОБА_6 не одружений, є жителем іншого регіону країни, ніде не працює, не має постійної роботи чи іншого законного джерела прибутку, що в сукупності спонукає його до продовження злочинної діяльності підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також, те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, маючи значне, довготривале кримінальне минуле та за відбуття покарання у місцях позбавлення волі налагоджені кримінальні зв`язки, підозрюваний вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілих у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), ст.289 ч.2 (незаконне заволодіння транспортним засобом), однак вчинив новий тяжкий, корисливий злочин.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просять суд обрати більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому цим кодексом.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 суд, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Так, на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від від 4 до 6 років.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий до позбавлення волі за тяжкі злочини, проживає в іншій області, що є віддаленим від місця вчинення злочину де проводяться слідчі дії, ніде не працює та немає сталих заробітків, що свідчить, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, усвідомлюючи загрозу неминучості покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Вищевказані обставини, на переконання суду, є необхідними елементами, що визначає потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваного ОСОБА_6 шляхом обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків як в ході досудового розслідування так і судового розгляду, а також буде сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 100350,00 грн. (2007 грн. х 50), як того вимагають ст.ст. 182, 183 КПК України. А в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днівз 18 серпня 2019 року по 16 жовтня 2019 року, включно до 01 години 35 хвилин.
Визначити розмір застави у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 100350,00 гривень 00 копійок.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали з 18 серпня2019 року по 16 жовтня 2019 року включно до 01 години 35 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1