Справа180/991/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000203 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Марганецького міського суду від 10.09.2006 року, був зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.07.2006 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
02.12.2010 року ОСОБА_7 , надала в Марганецьке управління юстиції виконавчий лист №2-1000/06 про стягнення з ОСОБА_4 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь матері ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2006 року до повноліття дитини.
ОСОБА_4 був обізнаним про рішення суду, про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання за період з 06.12.2010 року по 01.03.2014 року, та період з 01.12.2014 року по 30.04.2019 року, призначені йому аліменти на підставі рішенням Марганецького міського суду, не виплачував, іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надавав, на попередження державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про необхідність погашення заборгованості, відповідальності за ухилення від сплати аліментів, не реагував, не вживав будь-яких заходів щодо працевлаштування, тим самим злісно ухилявся від сплати призначених йому судом аліментів.
У результаті вищевказаного тривалого ухилення від виконання покладених на ОСОБА_4 судом обов`язків, період злісного ухилення від сплати аліментів складає 7 років 7 місяців 25 днів, у зв`язку з чим за вказаний період утворилася заборгованість на загальну суму 96502,51 гривень, що сукупно складає суму таких виплат більш ніж як за три місяці відповідних платежів, згідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» розмір щомісячних виплат розраховувався державним виконавцем, виходячи із середнього розміру заробітної плати по даній місцевості.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно на підставі рішення Марганецького міського суду від 10.09.2006 року, він був зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_7 . Він був належним чином повідомлений про стягнуті з нього аліменти та неодноразово попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за несплату аліментів. При можливості надавав допомогу дитині. Аліменти не сплачував, через тяжкий матеріальний стан та неможливість влаштуватися на роботу, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.16 КК України правильна за ознакою злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному і вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, не понесено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1