У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ :
08.07.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надішла заява начальника ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" про роз`яснення вироку суду від 24.05.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України на шість років три місяці позбавлення волі. Посилаючись на обставини того, що прізвище засудженого згідно паспорту громадянина України вказане як " ОСОБА_5 ", а за змістом зазначеного вироку суду прізвище засудженого вказане " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_5 ", заявник просив роз`яснити вирок Жмеринського міськрайонного суду від 24.05.2019 року в частині прізвища засудженого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про потребу роз`яснення вироку суду у разі, якщо відмінність зазначення прізвища засудженого від прізвища, яке зазначене у його паспорті, зумовлено опискою суду. Натомість у разі вказівки в судовому рішенні прізвища засудженого з дотриманням правил правопису стосовно відмінювання прізвища засудженого, у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду просив відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_4 стосовно вирішення заяви висловився на розсуд суду.
Потерпілі, законний представник потерпілого, захисник та представник заявника за їх повідомленням про час та місце розгляду заяви в судове засідання наразі не з`явились, про поважність причин власної неявки не повідомили, відтак їх неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Згідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Співставляючи додані до заяви копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2019 року, судом не встановлено вказівки у заявленому до роз`яснення судовому рішенні прізвища " ОСОБА_6 ".
Викладення у даному вироці суду прізвища обвинуваченого наведено у відповідних відмінках із врахуванням п.1 §102 "Відмінювання прізвищ" розділу IV "Правопис власних назв" Українського правопису (К.: Наукова думка, 2015), яким визначено, що українські та інші слов`янські прізвища, які мають закінчення іменників I відміни, відмінюються як відповідні іменники I відміни, а прізвища із закінченнями іменників II відміни відмінюються за зразками відмінювання відповідних іменників II відміни, у прикладі серед інших: Лебідь Лебедя, ОСОБА_6 (Лебедю) й т.д.
З урахуванням цього суд визначає, що наведені у заяві представника органу виконання судового рішення підстави щодо роз`яснення вироку суду не становлять достатніх ознак того, що судове рішення є незрозумілим, суто за умови чого кримінальним процесуальним законом передбачено роз`яснення судового рішення, відтак заява підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000579 від 20.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1