Справа №: 399/7/14-к
провадження №: 1-кс/398/1478/19
УХВАЛА
Іменем України

"16" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,

встановив:
Адвокат потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000379 від 12.06.2013 року, у якому просить визнати бездіяльність слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Також просить зобов`язати слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області закінчити досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 12.06.2013 року до Онуфріївського РВ УМВС Україниу Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання зазначила, що 12.06.2013 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив останній тілесні ушкодження. на підставі зазначеної заяви було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000379 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.Проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню доручено слідчому СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_6 . При цьому потерпілі особи не погоджуються з такою кваліфікацією дій ОСОБА_7 . ОСОБА_3 вважає зазначні дії замахом на вбивство її сина, потерпілого ОСОБА_8 . А саме, адвокат потерпілої вважає, що слідством не взято до уваги ту обставину, що обвинувачений намагався вбити сина потерпілої - ОСОБА_8 . Він збив ударами його на землю, сів зверху, наносив удари руками, а потім намагався задушити його. Якимось дивом син потерпілої зміг вирватися. Дана обставина частково підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та висновком експерта ОСОБА_11 № 140, що знаходиться в матеріалах провадження та який вказує на крововилив на шиї потерпілого ОСОБА_8 . Про дані обставини потерпілі неодноразово повідомляли слідчому.неодноразово повідомляли слідчому. Але слідство ігнорувало надані потерпілим покази. Адвокатом потерпілої 20 травня 2019 року подано клопотання слідчому ОСОБА_6 з проханням кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст. ст. 15, 115 КК України та ч. 2 ст. 162 КК України. Але до цього часу, відповідь на подане клопотання не отримав. також слідство неодноразово з різних підстав намагалося закрити провадження, про що виносилися відповідні постанови. Проте, потерпілою ОСОБА_3 були оскаржені постанови, а досудовий розгляд кримінального провадження продовжено. Хоча слідством у січні 2019 року було подано клопотання до суду про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було відмовлено у його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свою скаргу із зазначених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги. Він зокрема зазначив, що досудове розслідування не завершено у зв`язку з неявкою потерпілих на виклики слідчого.

Заслухавши скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Онуфріївського РВ УМВС в Кіровоградській області, у якій зазначила, що 12 червня 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 спричинив останній тілесні ушкодження. На підставі зазначеної заяви було внесено відомості до ЄРДР за № 0000379 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В межах досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 було проведено низку слідчих дій. Зокрема, повідомлення про підозру ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було вручено останньому 17 січня 2019 року. ОСОБА_12 підозру отримав, що підтверджується його особистим підписом. 18 січня 2019 року прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року у задоволенні вказаного вище клопотання було відмовлено. Це підтверджується матеріалами вказаного вище кримінального провадження у двох томах, які були дослідженні слідчим суддею під час судового засідання.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки слідчим порушено строк досудового розслідування, а саме, з моменту вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 та до моменту розгляду справи в суді пройшло вісім місяців, скарга підлягає задоволенню у частині зобов`язання слідчого завершити досудове розслідування. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки визнання протиправними дій чи бездіяльності слідчого у порядку розгляду слідчим суддею відповідних скарг чинними нормами статті 307 КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити частково скаргу потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 12 червня 2013 року за №0000379.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали проголошений 20 вересня 2019 о 12.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1