Справа № 629/3868/19
Провадження № 1-кс/629/1369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ПОСП «Аргосвіт» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001110 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.271 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.07.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на дробарку Н 119/2 15 квт, що знаходиться на території ПОСП «Агросвіт», за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Слобожанська, буд.35В, шляхом встановлення заборон для працівників та посадових осіб ПОСП «Агросвіт» проводити будь-які роботи на дробарці Н 119/2 15 квт та заборонити ПОСП «Агросвіт» відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії щодо вказаної дробарки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав з наведених в клопотання підстав.
Представник власника майна ПОСП «Агросвіт» ОСОБА_4 проти накладення арешту на майно заперечував. Зазначив, що накладення арешту на дробарку Н 119/2 15 квт, що знаходиться на території ПОСП «Агросвіт», за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Слобожанська, буд.35В, шляхом встановлення заборон для працівників та посадових осіб ПОСП «Агросвіт» проводити будь-які роботи на дробарці Н 119/2 15 квт призведе до порушення їх прав, оскільки вказана дробарка використовується для подріблення зерна для годування великої рогатої худоби на підприємстві та може перешкоджати законній підприємницькій діяльності підприємства.
Вислухавши думку слідчого та власника майна, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
22.07.2019 року до ЧЧ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до Лозівського КЗОЗ ТМО «ЦРЛ» було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом ампутація правої кисті, травму отримав на виробництві.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за №0001110, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.271 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 був працевлаштований до ПОСП «Агросвіт» на посаду підсобного робітника в кормоцех на підставі наказу від 30.05.2019 року №68-к.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 , з жовтня місяця 2018 року він працює підсобним робітником у ПОСП «Агросвіт», за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Катеринівка, вул.Слобожанська, буд.35В. У вказаному підприємстві він познайомився із ОСОБА_6 , так як вони разом працюють в кормоцеху, який знаходиться на території вищевказаного підприємства. 22.07.2019 року вони знаходилися на робочому місці, та ОСОБА_6 здійснював подрібнення зернових культур за допомогою дробарки Н 119/2 15 квт., а він в цей час здійснював перевіз мішків із сумішшю до іншого складу. Повертаючись назад до кормоцеху, ОСОБА_7 помітив, що посеред вказаного приміщення знаходиться ОСОБА_6 із піднятою правою рукою на якій відсутня кисть, та мається кров. Після чого, ОСОБА_7 почав шукати джгути з метою надати першу медичну допомогу, але у вказаному приміщенні він так і не знайшов, тому вирішив збігати до вагового приміщення, та покликати на допомогу. У вказаному приміщенні він зустрів ОСОБА_8 та повідомив про надзвичайну подію, яка трапилася із ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_8 надав першу медичну допомогу ОСОБА_6 , якого було в подальшому доставлено до лікарні. Крім того, ОСОБА_7 зрозумів, яким чином ОСОБА_6 втратив свою кисть, а саме підставив свою кисть до вакуумного отвору дробарки Н 119/2 15 квт. так як від неї був від`єднаний з`єднувач разом із сепаратором та усмоктувальною трубою.
Згідно протоколу огляду місця події 23.07.2019 року, в кормоцеху, який знаходиться на території підприємства було виявлено змішувач синього кольору приблизною висотою 2,5 м та ємкістю близько 1-1,5 тони до якого приєднаний з`єднувач, який у свою чергу з`єднується із дробаркою Н 119/2 15 квт, до вказаної дробарки Н 119/2 15 квт. приєднаний з`єднувач із сепаратором та усмоктувальною трубою, на відстані близько 1,10 см від дробарки на підлозі було виявлено речовину бурого кольору неправильної форми розміром 4-12 см., будь-яких накладень сторонніх речовин в ході огляду вказаних предметів виявлено не було, під огляду місця події було виявлено та вилучено марлевий тампон.
Згідно протоколу огляду місця події 25.07.2019 року, в кормоцеху, який знаходиться на території підприємства ПОСП «Агросвіт», під огляду місця події нічого не вилучалося.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вислухавши думку слідчого і представника власника майна та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на дробарку, оскільки слідчим не доведено, що приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження вищевказаної дробарки, за допомогою якої виготовляється корм для великої рогатої худоби на підприємстві, може вплинути на результати досудового розслідування в справі про порушення вимог законодавства про охорону праці та що накладення арешту не створить перешкод ПОСП «Агросвіт» їх законній підприємницькій діяльності.
Керуючись ст.ст.117,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001110, відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1