overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 22.10.2019 з приводу протиправних дій начальника поліклініки Даришиної Ірини і медсестри Довгополої, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 22.10.2019 з приводу протиправних дій начальника поліклініки Даришиної Ірини і медсестри Довгополої, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 05.11.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 22.10.2019 з приводу протиправних дій начальника поліклініки Даришиної Ірини і медсестри Довгополої, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.11.2019, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 22.10.2019.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 488/4290/19
Провадження № 1-кс/488/1687/19
У Х В А Л А

23.10.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за № 0001989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучене 18 жовтня 2019 року в ході огляду майна за адресою: м.Миколаїв, вул. Янтарна, 64, а саме: ніж у піхвах на лезі, з маркуванням на лезі «1328А», який був упакований у сейф-пакет № 7125133.

Як слідує з клопотання, 18 жовтня 2019 року близько 19 години співробітниками патрульної поліції за адресою: м.Миколаїв вул.Станіславського, 117, був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого огляду виявлений ніж у піхвах.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання.

Так, за п.3, ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

П.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України допускають, що лише у випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто таке майно являє собою матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, вказаний ніж у піхвах є предметом кримінального правопорушення та необхідний для проведення експертизи, тому доводи клопотання про необхідність накладення арешту на вказаний ніж для збереження речових доказів є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.170, 173, ч.1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 18 жовтня 2019 року в ході огляду предмету з метою за адресою: м.Миколаїв, вул. Янтарна, 64 ніж у піхвами, з маркуванням на лезі «1328А», який був упакований у сейф-пакет № 7125133.

Зберігати вищезазначений ніж в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1567/19
Провадж.№ 1-кп/481/192/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 23 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 16:30 годину 14.11.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 522/7517/14-к
Провадження № 1-кп/490/416/2017
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000110 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 333, частиною 2 статті 333, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 32- частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 333, частиною 2 статті 333, частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 32- частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, не зміг з`явитись у судове засідання з огляду на його зайнятість по роботі.

З огляду на таке сторони просили оголосити перерву у судовому засіданні та повторно викликати свідка для допиту у суді.

Відповідно до статті 324 КПК України за такого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе забезпечити участь свідка ОСОБА_5 , а також сторін у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 11 жовтня 2019 року до 10-00 години.

2.Забезпечити участь свідка ОСОБА_5 , а також обвинуваченого та його захисника у цьому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити 11 жовтня 2019 року о 10-00 годині участь свідка ОСОБА_5 , а також - обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні у режимі відео конференції.

3.Забезпечити участь прокурора у цьому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити 11 жовтня 2019 року о 10-00 годині участь прокурора у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8130/19
Провадження № 1-кп/490/1025/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

його захисника - ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001759 за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частиною 2 статті 115 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001759 про обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 Кримінального Процесуального Кодексу України.

2.Клопотання прокурора, що стосується запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до "13" грудня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_15 =
Справа № 489/4450/18
провадження №1-кп/489/772/19
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, без визначеного місця проживання,

встановив:

4 листопада 2019 року до суду з Херсонського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 27 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/2328/19
Провадження № 1-кп/490/473/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000441 про обвинувачення

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню технічну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, працює на підприємстві "Гідрофільтр" мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України.

Під час досудового розслідування в порядку вторинної безоплатної правової допомоги йому був призначений захисник - ОСОБА_7 .

Проте, обвинувачений та захисник просили про заміну цього захисника, спираючись про те, що наразі мають різні позиції по справі та узгодити позицію не спромоглись.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", пунктом 2 частини 4 статті 47 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого цей адвокат підлягає заміні.

При цьому оскільки розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. 49 КПК України, пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000441 ОСОБА_7 - на іншого адвоката.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 17 жовтня 2019 року до 16-30 годину.

3. Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити нового захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_6 .

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Справа № 496/4247/19
Провадження № 1-кп/496/389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 314, 369-372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Усне клопотання захисника обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, а саме з 05 листопада 2019 року по 03 січня 2020 року, включно звільнивши з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою,

2) Заборонити залишати обвинуваченому місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 14:45 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 12 листопада 2019 року о 09.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2019
Справа № 501/3812/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185
04 листопада 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11:00 годин 15 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
16.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001124.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5401/19
УХВАЛА
про часткове задоволення заяви про відвід прокурора

(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в присутності підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву першого адвоката від 30.10.2019 року, про відвід групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні №0002844 від 31.07.2019 року, -

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.22, 36, 77, 80-81, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2019 року, подану в інтересах та в захист підозрюваного ОСОБА_9 , про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002844 від 31.07.2019 року, задовольнити частково.

Відвести старшого групи прокурорів прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002844 від 31.07.2019 року за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Повний текст ухвали підлягає виготовленню протягом п`яти діб та буде проголошений о 16:45 годині 05.11.2019 року в залі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2520/19 Справа № 183/7385/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2