Справа № 749/748/19
Номер провадження 1-кс/749/223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та слідчого у провадженні, заступника начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000135 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який депутатом різних рівнів рад не є, непрацюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування не має, неодруженого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий у провадженні, заступник начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000135 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.05.2019, на світанку, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, прибули до огородженого господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з клумби перед господарством 7 (сім) прольотів металевого паркану, виготовленого з круглого металевого прута, діаметром 12 мм, загальною довжиною 55, 02 м., належний ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.06.2019 № 524, становить 660,24 грн., заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.
27.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно викрав металевий паркан.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: оглядами місця події, показами свідків, показами потерпілого, протоколами слідчих експериментів.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Крім того, на даний час слідчим відділенням Сновського відділення поліції проводиться розслідування кримінального провадження в якому 27.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тобто за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 21.04.2019, у другій половині дня, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку у паркані проник до двору господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 .

Знаходячись у дворі зазначеного господарства, 21.04.2019, у другій половині дня, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характерсвоїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, з двору господарства, намагався викрасти побутовий газовий балон, ємністю 50 літрів, який знаходився на задньому дворі господарства, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 460 від 10.06.2019, складає 382,00 грн., а саме став виносити його з двору, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був викритий ОСОБА_8 та вимушений був залишити зазначений балон на місці скоєння злочину.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, інкримінований підозрюваному злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, а санкція статті передбачає позбавлення волі до п`яти років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Офіційно ОСОБА_4 не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування не має, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків і, що також може бути обставиною для втечі.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обґрунтовується тим, що підозрюваний знайомий з основними свідками події, тому з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру може впливати на вищевказаних осіб шляхом умовляння викривити покази або приховати деякі деталі. Крім того, шляхом вмовлянь, погроз або побиття може незаконно впливати і на потерпілих.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , незважаючи на молодий вік, а саме 29 років, вже двічі засуджувався за скоєння корисливих злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, звільнившись з місць позбавлення волі 04.12.2018 належних висновків для себе не зробив та через не значний проміжок часу скоїв два повторних нових корисливих злочини проти власності. За місцем реєстрації характеризується посередньо, маючи працездатний вік, офіційно не працевлаштований.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_4 необхідно обрати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Судом встановлено, що прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки інкримінований підозрюваному злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, а санкція статті передбачає позбавлення волі до п`яти років. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування не має, не одружений, що дійсно свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_4 з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру може впливати на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки особисто знайомий з ними. Крім того, ОСОБА_4 , незважаючи на молодий вік, а саме 29 років, вже двічі засуджувався за скоєння корисливих злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, звільнившись з місць позбавлення волі 04.12.2018 належних висновків для себе не зробив та через не значний проміжок часу скоїв два повторних нових корисливих злочини проти власності, а тому дійсно є обґрунтовані підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що в свою чергу свідчить про суспільну небезпеку останнього. Також підозрюваний за місцем реєстрації характеризується посередньо, має працездатний вік, однак офіційно не працевлаштований.
Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_4 інкримінованого злочину в том числі наявність ризиків передбачених п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст.194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту першого частини 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні даної ухвали ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 10 035 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів, взявши його під варту з зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 31 липня 2019 року по 28 вересня 2019 року.
Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі - 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 10035 гривень,
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №5960, призначення платежу: Щорський районний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/749/223/19 (єдиний унікальний №749/748/19), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого у провадженні, заступника начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Щорського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі м. Сновськ Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи/навчання;
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ознайомити підозрюваного під розписку з даною ухвалою.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору - для відому.
Копію ухвали негайно направити до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити по 28 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1