Провадження №1-в/193/169/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 та подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року захисник засудженого ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким (справа №193/758/19; провадження №1-в/193/169/19) .

Крім того, 24 липня 2019 року Державною установою "Софіївська виправна колонія (№45)" до суду було подано подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 (справа №193/1006/19; провадження №1-в/193/196/19) .

Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року дві справи об`єднано в одне провадження і присвоєно справі спільний №193/758/19; провадження №1-в/193/169/19.

В обґрунтуванні клопотання захисника засудженого та подання ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" зазначено, що ОСОБА_6 в період відбуття покарання характеризується позитивно, має заохочення, відбув необхідну частину призначеного вироком суду покарання, тим самим на думку захисника та начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" засуджений довів ступінь свого виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та представник засудженого клопотання підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити.

Представник ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" прохає задовольнити подання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та подання.

Суд, вислухавши думку засудженого, захисника, прокурора та представника адміністрації колонії, вивчивши надані матеріали особової справи дійшов наступних висновків.

Так, вимогами ст.67 ч.2, ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є те, що засуджений став на шлях виправлення (ст.82 ч.3 КК України).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26 квітня 2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст.82 КК України є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року за статтями 186 частина 1, 186 частина 2, 187 частина 1, 70 частина 1 кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 71 частина 1 кримінального кодексу України приєднано невідбуту частину за вироком від 05 січня 2017 року, у вигляді 5 місяців, та остаточно до відбуття 4 роки 5 місяців позбавлення волі. Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року вирок від 30 травня 2018 року в частині призначеного покарання скасовано та вважати засудженим за статтями 186 частина 1, 186 частина 2, 187 частина 1, 70 частина 1 кримінального кодексу України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі статті 71 частина 1 кримінального кодексу України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 05 січня 2017 року, у вигляді 5 місяців, та остаточно до відбуття 4 роки 5 місяців позбавлення волі. В решті вирок без змін.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2017 року по 06 серпня 2018 року включно, згідно статті 72 частина 5 кримінального кодексу України.

Станом на 29 травня 2019 року ОСОБА_6 відбув 1/2 частину покарання.

В ході судового засідання оглядом матеріалів клопотання та документів особової справи судом встановлені відомості щодо того, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення.

Так, в матеріалах особової справи наявні відомості про те, що засуджений протягом строку відбування покарання мав одне заохочення, стягнень не мав.

Із матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_6 вбачається, що на теперішній час характеризується позитивно, своє виправлення довів наступним чином: дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був один раз заохочений правами начальника установи. Стягнень не мав. Позову не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує з ними рівні стосунки, адекватно реагує на критику на свою адресу. У стосунках з персоналом установи виконання покарань дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. За станом здоров`я є працездатним, працевлаштований в газовій котельні установи, підсобним робітником. Дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, відсутність стягнень, наявність заохочення, належну поведінку засудженого, його ставлення до праці, суд приходить до висновку, що надані матеріали свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час став на шлях виправлення та щодо нього може бути прийнято рішення щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку, визначеному ст.82 КК України, а тому клопотання засудженого та подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 та подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 19 днів у вигляді позбавлення волі, на той же термін на покарання у вигляді обмеження волі, з відбуванням у виправному центрі.

Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1