КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3014/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0003795 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.11.2019 року включно.
На ухвалу суду потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 03.10.2019 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілоїора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог вказаної статті КПК.

Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

- перелік матеріалів, які додаються.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, потерпіла не зазначила у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, більш того, потерпіла взагалі не вказує, що вона не погоджується з ухвалою суду першої інстанції від 05.09.2019 року, адже, в прохальній частині апеляційної скарги, вона просить ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0003795 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, залишити без змін та не застосовувати до ОСОБА_4 положення ст. 72 КК України («Закон Савченко»).

Таким чином, апеляційна скарга потерпілої містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.11.2019 року включно залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити потерпілій, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2