Провадження №: 1-кп/752/1710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0001836, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, учня СЗОШ № 121 м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_4 під час перегляду інтернет pecуpcу «ОЛX», виявив оголошення про продаж транспортного засобу (мопед) марки «Honda», номерні знаки « НОМЕР_1 » та домовився про зустріч з власником транспортного засобу ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_7 дозволив ОСОБА_4 оглянути вказаний вище транспортний засіб. Під час огляду транспортного засобу у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, 03.03.2019 року ОСОБА_4 , домовився з ОСОБА_7 про зустріч, під час якої він планував реалізувати свої злочинній дії, однак у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 призначив зустріч на огородженій ділянці місцевості ОСОБА_4 не зважився на реалізацію своїх злочинних дій.

05.03.2019 року приблизно о 19:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 97, неповнолітній ОСОБА_4 знову зустрівся з ОСОБА_7 . Після чого, під час зустрічі ОСОБА_4 , запевнивши ОСОБА_7 у своєму намірі придбати транспортний засіб та скориставшись довірою останнього, сів за кермо транспортного засобу марки «Honda», модель «Giorno», сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 » та усвідомлюючи злочинність своїх дій, не розрахувавшись з потерпілим ОСОБА_7 за транспортний засіб, під приводом пробного заїзду поїхав по вулиці Козацькій та невдовзі зник з поля зору потерпілого ОСОБА_7 , таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом марки «Honda», модель «Giorno», сірого кольору, номерні знаки « НОМЕР_1 ».

Тобто, ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що хотів мати мопед, однак не було достатньо коштів. Зустрівся з потерпілим, якого попередньо знайшов по оголошенню в ОЛХ, він продавав мопеда. Той дав дозвіл на ньому прокататися, він сів, почав рух і більше не повернувся. Усвідомлює, що поступив незаконно. Мопед не повернув, розібрав його, маючи намір змінити номер.

Потерпілий ОСОБА_7 в своїх показаннях відмітив, що дав оголошення про продаж мопеда. Відгукнувся ОСОБА_4 та його товариш. Зустрілися, та він дав можливість прокататися на мопеді, перед тим, як вони вирішать з приводу можливості його придбання. Було дві зустрічі. В черговий раз ОСОБА_4 попросив проїхатися, на що він дав дозвіл. ОСОБА_4 сів на мопед, почав рух і зник в невідомому напряму. Він певний час очікував, але той не повернувся. Зателефонував його товаришу і сказав, щоб передав ОСОБА_9 , якщо не поверне мопед, звернеться в поліцію. Так і сталося. На даний час йому повернули кошти і запасні частини до мопеда.

Те, що мало місце суспільно небезпечне діяння і що саме неповнолітній ОСОБА_4 вчинив зазначене діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України, додатково підтверджується:

протоколами огляду місця події та фото таблицями до них;

протоколами огляду предметів;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотографіями, в якому відображено, що потерпілий серед інших осіб впізнав саме ОСОБА_4 , як особу яка незаконно заволоділа його мопедом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 374, неповнолітній ОСОБА_4 не виявляє та на період кримінального правопорушення не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг та на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення надано суду достатньо доказів того, що мало місце суспільно небезпечне діяння, яке вчинено неповнолітнім ОСОБА_4 у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, і до нього слід застосувати кілька примусових заходів виховного характеру передбачених ч.2 ст. 105 КК України, зокрема у виді обмеження дозвілля та передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Керуючись ст.ст. 22, 105 КК України, ст.ст. 498-502 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один рік примусові заходи виховного характеру у виді: передачі неповнолітнього під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки справно відвідувати школу та заборонити відвідувати парки, бари, нічні клуби в період з 21.00 години до 06.00 години наступної доби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1