overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/835/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/2879/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
20 травня 2019 року м. Харків
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді та журналу судового засідання від 06.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 були присутні у судовому засіданні під час розгляду скарги. За таких обставин, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді закінчився 11.05.2019 року. Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою 14.05.2019 року, тобто за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги, та не порушує питання про його поновлення, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 105, п.3 ч.2 ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 , до досягнення обвинуваченою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 30 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 18 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

21 травня2019 року

м. Київ

провадження № 51-2329ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, яким скасовано вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 у частині призначеного покарання,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2840/19
Провадження № 1-кс/552/2059/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.05.2019 року у відділенні гострої це ребро-васкулярної патології 1МКЛ за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 27А, померла ОСОБА_4 , 1941 року народження.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001190 від 16.05.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , 1941 року народження, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , 1941 року народження будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , 1941 року народження?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , 1941 року народження перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.05.2019 Справа №607/11544/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001448, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001448 до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2019 року в 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/306/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судового засідання кримінальне провадження №0003210 від 03.09.2018 року, яке надійшло до суду 12.12.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 в порядку ст.89 КК України не судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, на даний час триває судове слідство , в ході якого ще не допитані всі свідки, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора, підлягає до задоволення, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-177, 183, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа №295/2953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Костенко С.М.
секретар судового засідання Бойченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву начальника Житомирського РВ ФДУ «Центр пробації» про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_1 ,
встановив:
26.02.2019 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 80 год громадських робіт
25.04.2019 року до суду надійшла заява від начальника Житомирського РВ ФДУ «Центр пробації», в якій просить уточнити анкетні дані ОСОБА_1 , а саме рік народження останнього.
Представник Житомирського РВ ФДУ «Центр пробації» та засуджений в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив виправити допущену описку.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у вироку суду від 26.02.2019 року по справі №295/2953/19 допущена описка у зазначенні року народження ОСОБА_2 , а саме замість «1998» судом вказано «1988», яку необхідно виправити.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Виправити у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2019 року по справі №295/2953/19 допущену описку та вважати вірним рік народження засудженого ОСОБА_1 «1998».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №295/7323/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві про вчинення злочину від 10 травня 2019 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-15 год. 22 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/493/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ямпіль Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей не заявили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Судом клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено частково.
До обвинувачено ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
243/4853/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000924 від 09 травня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом постановлена Ухвала № 1-кс/243/1533/2019 про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженню № 0000924 від 09 травня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, в Ухвалі суду допущено помилку та замість вірної дати внесення відомостей до ЄРДР «09.05.2019» зазначено невірно «08.05.2019».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дата реєстрації провадження № 0000924 09.05.2019 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/243/1533/2019 від 13.05.2019 року про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженню № 0000924 від 09 травня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/243/1533/2019 від 13.05.2019 року вважати вірною дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню № 0000924, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України «09 травня 2019».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/741/19 Провадження № 1-кс/358/316/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000169 від 20.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №000169 від 20.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в якому просить накласти арешт на бензопилку марки STIHL модель MS-180, яку було вилучено під час огляду місця події 20.05.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №000169 від 20.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 14 годин 10 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1