overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2448/19
№ провадження 1-в/646/174/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного подання в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного на 13-00 год. 10 січня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12»
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12»встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3407/19 Справа № 193/1134/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, по 26 грудня 2019 року, включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.30 годину 04 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3199/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №631/246/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3

18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 07 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/317/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2994/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 07 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Подані захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 07 2019 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 07 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20 11 2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
№ пр. 1-кп 366/29/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - Журбенка І.А.,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення

ОСОБА_2 , 1980 року народження , у вчиненні злочину за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 04.03. 2013 року на 14 годину.

Про справі прокурором в інтересах держави заявлено позов та позов заявлено потерпілою ОСОБА_3 .

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не зявилася. Передала через родичів заяву про закриття провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй шкоду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає,що клопотання ОСОБА_5 можна задовольнити частково, а саме: залишити її позов без розгляду, оскільки позивачка в судове засідання не зявилася, заяву про підтримання позову не подала. Крім того, відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову він вдруге не може звертатися до суду. Чи відомо позивачці ОСОБА_5 наслідки ст. 206 ЦПК України, в заяві не вказано.

Розяснити наслідки ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд можливості не має, так як потерпіла (позивачка) в судове засідання не зявилася.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 655/248/17

провадження № 51 - 5125 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Херсонський апеляційний суд 10 липня 2019 року залишив ухвалу місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 18 жовтня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана 28 жовтня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк прокурор недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 317/984/17
провадження № 51-2793км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 40 хвилин 02 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 133/2968/18
провадження № 51-5223ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 133/2968/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №493/2087/19
Провадження №1-кп/493/199/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 02.09.2019 року (об`єднаного з кримінальними провадженнями № 0000470 від 16.10.2019 року та № 0000471 від 16.10.2019 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 січня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
22.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0004796 від 02.09.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004796 від 02.09.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Слідчий у судове засідання не прибув.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за № 0004796 від 02.09.2019 року, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит потерпілого чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для допиту свідка.
Крім того, слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0004796 від 02.09.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
17.10.2019
Справа № 494/978/19
Провадження № 1-в/494/58/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до суду звернувся інспектор Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду від 21 серпня 2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 .
Засуджений Моніч у судове засідання не з`явився.
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, яка просила задовольнити подання та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Із застосуванням ст..ст.75,104 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 505/2817/19 Провадження № 1-кп/505/298/2019
УХВАЛА

19.09.2019 року Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0001137 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року Подільському міськрайонному відділу з питань пробації у Одеській області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, інспектор органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак, 16.09.2019 року до суду надійшло повідомлення інспектора Подільського міськрайонного відділу з питань пробації у Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбаченого ухвалою суду від 04.09.2019 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи викладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1,315-317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити старшому інспектору органу з питань пробації ОСОБА_3 термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 30.09.2019 року та зобов`язати у встановлений судом термін, тобто 30.09.2019 року надати досудову доповідь для її долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1