Справа№751/7723/17
Провадження №1-кп/751/31/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження № 0007467, внесеного 27.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Тьоткіно, Глушківського району, Курської області, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, ромської національності, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина- ОСОБА_5 , 2005 року народження, раніше судимої: 14.09.2012 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, громадянки України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має статус внутрішньо переміщеної особи, не заміжньої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей : ОСОБА_7 , 2010 року народження; ОСОБА_8 , 2011 року народження; ОСОБА_9 , 2013 року народження та ОСОБА_10 , 2016 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю:

прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

15.09.2017 року, близько 10 години 27 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прибули до будинку ОСОБА_15 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 зайшла до вищевказаного будинку та шляхом обману потерпілої ОСОБА_15 , який виразився у повідомленні завідомо неправдивої інформації про те, що вона є співробітником Управління праці та соціального захисту населення та здійснює обмін старих купюр національної валюти на нові, заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 гривень. В цей час ОСОБА_16 , діючи спільно з ОСОБА_6 , повторно, з метою реалізації злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , перебувала на подвір`ї потерпілої та стежила за тим, щоб до будинку не зайшли сторонні особи, тим самим попереджуючи викриття ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб , вчиненого повторно, ОСОБА_16 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_16 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю. Показала, що вона не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. Попросила вибачення та запевнила, що в майбутньому ніколи не вчинятиме кримінальних правопорушень. Просить суворо її не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю. Показала, що вона не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. Просить суворо її не наказувати , просить вибачення за те що вчинила, при призначенні покарання врахувати, що вона має четверо малолітніх дітей, на даний час має постійну роботу і в майбутньому ніколи не вчинятиме кримінальних правопорушень.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він є сином потерпілої ОСОБА_15 .. Восени 2017 року мати зателефонувала, попросила привезти продукти. Приїхавши, мати розповіла що впустила жінку в будинок, яка представилась соціальним працівником щоб поміняти гроші. У будинку вже були працівники поліції, які знайшли та знімали відбитки, були запрошені поняті, які розписалися в документах. Пізніше почула по телевізору, що не одна вона така. Згодом в шафах знайшла гроші, тому сказала написати листа що вона сама винна, просила ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не карати. Жінка, яка представилась соціальним працівником, була на обличчя чорнявою. Працівників поліції викликала сама мати.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що працює старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ в Управлінні карного розшуку ГУНП України в Чернігівській області. Влітку 2017 року, в першій половині дня , поступила інформація, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 в районі Подусівки міста Чернігова здійснювали крадіжки. Разом із своїм керівником виїхали в район Подусівки, на вул. Л.Пашина зупинили автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_4 з ОСОБА_6 . В автомобілі знаходився водій, ОСОБА_4 на задньому сидінні, на передньому сидінні була ОСОБА_6 . Викликали слідчо-оперативну групу, яка проводила слідчі дії та вилучили гроші в сумі приблизно 5000 грн., які добровільно видала одна із жінок , хто саме не пам`ятає. ОСОБА_6 була вдягнена у спортивний костюм, а ОСОБА_4 у темну сукню.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що у вересні 2017 року близько 15-00 год. , в районі Подусівки його зупинили працівники патрульної поліції, попросили побути понятим при вилученні грошових коштів у жінок. Гроші були в жіночій сумці та ще в кишені у молодшої жінки, яка знаходилась в автомобілі, гроші були видані добровільно. Вилучені гроші номіналом 200, 100 , 500 чи 50 грн. , дрібні гроші по 1, 5 грн., перерахували, було близько 5400-5600 грн., запакували в пакет. Через 10-15 хвилин привезли потерпілу бабусю, яка не виходячи з автомобіля, вказала на молоду жінку. Молодша жінка була - ОСОБА_6 , старша - ОСОБА_4 . Огляд автомобіля проводився у його присутності та присутності ще одного понятого.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він проживає по АДРЕСА_5 . Потерпіла ОСОБА_15 є його сусідкою, вона похилого віку і дуже погано пересувається. Вранці 15.09.2017 року він їздив на базу за продуктами, бачив жінку середнього віку, як стояла біля входу у двір сусідки і розмовляла по телефону. Вона була вдягнена у зелену хустку та коричневе пальто, обличчя не бачив, бо вона різко відвернулась. Він подумав, що прийшли знімати показання приладів, тому не звернув особливої уваги.

Крім показів обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , які повністю визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, показів свідків, вина обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннями підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК України, які досліджені в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_15 просила відкрити кримінальне провадження та вжити заходів до двох невідомих жінок ромської зовнішності, котрі зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами в сумі приблизно 3000 грн., що мало місце 15.09.2017 року приблизно о 11 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.с.133);

- протоколом огляду місця події від 15.09.2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого під час огляду було виявлено фрагмент низу підошви взуття у кухні на підлозі; сліди пальців рук (т. 1 а.с.134-139);

- висновком експерта № 1268 від 21.09.2017 року, згідно якого слід долоні руки розміром 24х44 мм , вилучений 15.09.2017 під час огляду місця події, проведеного в приміщенні будинку АДРЕСА_4 залишений долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (т. 1 а.с. 164-174);

- висновком експерта № 1270 від 29.09.2017 року, згідно якого слід фрагменту низу підошви взуття, який було вилучено 15.09.2017 під час огляду місця події проведеного в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , наданий на дослідження на відрізку темної дактилоскопічної плівки, залишений фрагментом низу підошви такого ж (за формою, розмірами та взаєморозташуванням елементів малюнку) взуття, що і підметкові частини низу підошов синіх туфель (мокасинів) з білими підошвами та білими вузькими смужками на резинках, які вилучені у ОСОБА_6 під час складання протоколу затримання особи 15.09.2017. Встановити в категоричній формі чи саме наданими туфлями (мокасинами) залишений слід не є можливим в зв`язку із тим, що в сліді не відобразилися окремі ознаки наданого взуття (т. 1 а.с.178-184);

- протоколом огляду місця події від 15.09.2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого під час огляду ділянки місцевості, яка знаходиться по вул. Л.Пашина, на відстані приблизно 20 метрів від перехрестя по вул. Гагаріна напроти будинку по пров. Спротивний, 3 було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2199», державний номер НОМЕР_1 , в якому перебували громадянки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та які добровільно видали грошові кошти на загальну суму 5431 гривень. (т. 1 а.с.141-150);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнала жінку на фото № 2, якій 15.09.2017 року на кухні передала грошові кошти у розмірі 3000 гривень чи більше, згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 2 зображена ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 153-155);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнала жінку на фото № 2, яка 15.09.2017 року перебувала на подвір`ї будинку і прийшла разом з жінкою, якій передала грошові кошти , згідно довідки до протоколу на фотознімку під номером № 2 зображена ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 156-158);

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.10.2017 року та інформацією, зафіксованою в електронному вигляді на оптичному носії DVD-R, що доданий до зазначеного протоколу, якою підтверджується що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 15.09.2017 року перебували за місцем проживання ОСОБА_15 та шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ( т.2 а.с. 163-171).

Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши письмові документи та висновки експерта, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.

Оцінюючи показання свідків, допитаних в судовому засіданні, у суду немає підстав сумніватися у достовірності їх показів, оскільки вони послідовні, узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно ; дії обвинуваченої ОСОБА_6 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_16 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме: обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості проти власності фізичної особи, в період не погашеної судимості, добровільно відшкодувала потерпілій завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності; за місцем проживання характеризується задовільно; не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, має малолітню дитину , яку виховує без чоловіка.

Обставинами, які пом`якшують покарання є: визнання вини обвинуваченою та добровільне відшкодування потерпілій завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_16 кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшуть та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде менш суворе покарання , передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у виді максимального розміру штрафу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме: обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, проти власності фізичної особи, добровільно відшкодувала потерпілій завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася; за місцем проживання характеризується добре; не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, має четверо малолітніх дітей, яких виховує без чоловіка.

Обставинами, які пом`якшують покарання є: визнання вини обвинуваченою та добровільне відшкодування потерпілій завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшуть та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде менш суворе покарання , передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у виді максимального розміру штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження за проведення експертиз на загальну суму 1904 грн. 26 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 190 КК України, статтями 2, 84-94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВАЗ», модель 210990, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні : грошові кошти в сумі 5431 грн. з номерами купюр: номіналом 500 грн. у кількості 4 штуки за номерами ВЗ 5653440, ЛИ 0982006, ВБ 4389411, ЗД 5546350; номіналом 200 грн. в кількості 6 штук за номерами : СЛ 8861092, ЛИ 8861094, СЛ 8861093, СЛ 8861095, ЕЗ 7372706, ЕЖ 2030242; номіналом 100 грн. в кількості 21 штука за номерами: СА 9262307, СА 9262308, СА 9262309, СА 92623010, СА 9262312, СА 9262313, СА 9262314, СА 9262315, СА 9262316, СА 9262317, СА 9262318, МН 5478115, МБ 9295193, БА 2463719, ГГ 2797214, МА 0197240, КЛ 3854025, СВ 5938615, СВ 5938616, СБ 0028720, УЕ 3846272; номіналом 50 грн. за номером РЕ 7181044; номіналом 10 грн. у кількості 3 штуки за номерами ЕЧ 8576715, ПЄ 1843886, НЕ 0359229; номіналом 5 грн. в кількості 5 штук за номерами СБ 4558393; СБ 9049200; УЛ 5056097; ВЖ 6542099, УЛ 6713898; номіналом 2 грн. у кількості 7 штук за номерами ТД 8526743, РЄ 4578153, ТД 2944077, ЄГ 0924507, ВИ 5777716, СГ 3124565, ТГ 9190428; номіналом 1 грн. в кількості 12 штук за номерами СЖ 2533272, КИ 2169761, СИ 9383733, ПВ 7540095, ТБ 1894131, АШ 0355386, ВГ 6877427, ГА 9874334, НЖ 3249292, МЗ 0597944, УЖ 3970822, РБ 0571802, які поміщені до камери зберігання речових доказів Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні : пару синіх мокасинів з білими підошвами та білими вузькими смужками на резинках, які вилучені у ОСОБА_6 під час складання протоколу затримання 15.09.2017 року повернути обвинуваченій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1904 грн. 26 коп., по 952 грн. 13 коп. з кожної.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1