Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/774/19
Провадження № 1-кс/382/310/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтувала наступним. У провадженні слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001539 від 30.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.04.2019 року близько 02 години, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом 1 групи, шляхом пошкодження механізму замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла. Побачивши, що потерпіла не спить, ОСОБА_4 вимкнув електропостачання у будинку за допомогою вимикача на електролічильнику, що розміщений на будинку з вулиці, та став чекати, доки потерпіла ОСОБА_5 засне, скуривши при цьому одну цигарку.

Після цього ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, зайшов у кімнату, де відпочивала потерпіла ОСОБА_5 та застосувавши відносно ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме тримаючи однією рукою за шию та голову потерпілу, а іншою знімаючи золоті сережки з її вух, відкрито заволодів майном останньої, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків. В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши його до одного із відділень ПТ «Ломбард «Кредитний двір» у місті Києві.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення обставин вчинення злочину щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000153 від 30.04.2019 року судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є у змивах із електролічильника, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , клітини з ядрами?

4. Якщо так, то які генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, які виявлені у змивах із електролічильника, що вилучені при огляді місця події за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Шевченка, 280?

5. Чи збігаються ДНК-профілі клітин з ядрами виявлених у змивах із електролічильника, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з ДНК-профілем підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

6.Чи є у змивах із вимикача стаціонарного телефону, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , клітини з ядрами?

7. Якщо так, то які генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, які виявлені у змивах із вимикача стаціонарного телефону, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

8. Чи збігаються ДНК-профілі клітин з ядрами виявлених у змивах із вимикача стаціонарного телефону, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з ДНК-профілем підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

9. Чи є на недопалку, що вилучений під час слідчого експерименту за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Шевченка, 280, клітини з ядрами?

10. Якщо так, то які генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, які виявлені на недопалку, що вилучений під час слідчого експерименту за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Шевченка, 280?

11. Чи збігаються ДНК-профілі клітин з ядрами виявлених на недопалку, що вилучений під час слідчого експерименту за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Шевченка, 280, з ДНК-профілем підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

На дослідження експертам направити два паперових конверти, в яких знаходяться зразки слини ОСОБА_4 , паперовий конверт із недопалком, що вилучений під час слідчого експерименту за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Шевченка, 280, паперовий конверт із ватною паличкою із змивами із вимикача стаціонарного телефону, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , паперовий конверт із ватною паличкою із змивами із електролічильника, що вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі п.3 ч.5 ст.69 КПК України в разі необхідності дозволити часткове знищення об`єкту (-ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1