Справа № 513/131/19
Провадження № 1-кп/513/32/19
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 01.09.2018 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кировськ Мурманської області, Росія, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: будинок АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на території подвір`я квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклої сварки, умисно наніс правою рукою, стиснутою в кулак, один удар в область лівого ока ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, незначного крововиливу в білкову оболонку лівого ока.

Вказані ушкодження, як по одинці так і у сукупності, не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що до 2014 року він проживав з дружиною та двома дітьми за адресою: АДРЕСА_4 . Ця квартира належала його вітчиму ОСОБА_7 , який помер.

По сусідству у квартирі АДРЕСА_5 за тією ж адресою проживає ОСОБА_4 , з яким у нього на побутовому ґрунті склалися неприязні відносини. У квартирі АДРЕСА_6 цього ж будинку проживає ОСОБА_8 .

У 2014 році він поїхав на заробітки у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, звідки періодично приїздив в смт. Сарата Одеської області до своєї родини.

29 серпня 2018 року він приїхав в смт. Сарата на день народження своєї доньки. 31 серпня 2018 року приблизно о 20:30 годині, він прийшов на територію загального подвір`я зазначеного житлового будинку АДРЕСА_7 , щоб перевірити квартиру АДРЕСА_8 . Він побачив, що його сусід ОСОБА_4 , побудував перед своєю квартирою АДРЕСА_5 паркан, а старі залізничні шпали поклав за парканом на загальному подвір`ї, перед верандою квартири АДРЕСА_8 , де раніше мешкав ОСОБА_6 . Обурившись, він почав перекидати вказані шпали через паркан назад, на територію подвір`я біля квартири ОСОБА_4 . На гуркіт з квартири вийшов ОСОБА_4 , та вони почали сваритись. Тоді він кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в область лівого ока.

Вина обвинуваченого доведена такими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких він з дружиною проживає у квартирі АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 проживав по сусідству у квартирі АДРЕСА_8 за цією ж адресою. Відносини у них склались неприязні через побутові питання. На протязі останніх трьох-чотирьох років ОСОБА_6 у квартирі не проживає, лише періодично приїжджає. Він зробив ремонт та огородив подвір`я біля своєї квартири АДРЕСА_5 парканом. За парканом на загальному подвір`ї склав залізничні шпали.

31 серпня 2018 року ввечері він був вдома, почув якісь гуркіт у дворі та вийшов з квартири. Він побачив, що шпали перекинуті через паркан, на подвір`я біля його квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 стояв біля входу до квартири та наніс йому удар кулаком в область лівого ока. Він почав притискати ОСОБА_6 до виноградної арки, щоб той заспокоївся. Також вийшла його дружина ОСОБА_9 і утримувала ОСОБА_6 за руки. Це тривало декілька хвилин. Цивільного позову потерпілий не заявляв.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вона є дружиною ОСОБА_4 . З їхнім сусідом ОСОБА_6 у них склались неприязні відносини, вони неодноразово сварились на побутовому ґрунті. 31 серпня 2019 року приблизно о 20:30 годині вони з чоловіком почули гуркіт у дворі. Першим на вулицю вийшов її чоловік, а згодом вона. Вона бачила, як ОСОБА_6 вдарив потерпілого кулаком. Вона схопила ОСОБА_6 за руки і утримувала його, тоді він головою наніс їй удар по голові. Вона написала заяву в поліцію з проханням не притягувати ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 поводився неадекватно, кричав, що потерпілий хоче заволодіти його квартирою.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що в кінці серпня 2018 року після 20.00 години йому зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що його автомобіль заглох біля залізничного переїзду в смт. Сарата та попросив приїхати. Він приїхав та побачив, що автомобіль ОСОБА_11 стоїть на вулиці неподалік гаражу будинку АДРЕСА_7 . Він почав оглядати автомобіль і почув зі сторони цього будинку крики та гуркіт. Вони з ОСОБА_11 підійшли до квартири ОСОБА_4 та побачили, що у потерпілого обличчя було в крові, а ОСОБА_6 поводився неадекватно, бігав по подвір`ю та кричав нецензурними словами, що в нього потерпілий хоче щось забрати. Це тривало 2-3 хвилини, потім ОСОБА_6 заспокоївся. Як ОСОБА_6 наносив удари потерпілому він не бачив.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 .

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , вони проживали у квартирі АДРЕСА_9 , що належала вітчиму обвинуваченого. З їхніми сусідами подружжям ОСОБА_13 у них часто виникали конфлікти з різних побутових питань. Приблизно з 2014 року вона з дітьми у вказаній квартирі не проживає. У них з ОСОБА_6 є двоє малолітніх дітей, на утримання яких він сплачує аліменти. У вересні 2018 року вона розлучилась з ОСОБА_6 ..

Витягом з ЄРДР за № 0000330 від 01.09.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення та заявою потерпілого ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності (а.с. 94, 97).

Протоколом огляду місця події, згідно якого одноповерховий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_7 , має загальне подвір`я, східна частина якого біля квартири АДРЕСА_5 огороджена від загальної частини за допомогою сітки "рабиці". На території подвір`я слідів не виявлено. Під час огляду нічого не вилучалось (а.с. 98-100).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 під час якого він розповів, що коли він вийшов на поріг квартири, то ОСОБА_6 кричав, що вони хочуть забрати в нього квартиру та виказав претензію, що вони склади шпали на території подвір`я. Після чого обвинувачений завдав йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. ОСОБА_9 вибігла до них та схопила ОСОБА_6 за руки, щоб він більше не бився. Потерпілий показав, яким чином обвинувачений завдав йому тілесних ушкоджень (а.с. 107-114).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого вона розповіла, що вийшовши з квартири, вона побачила, що ОСОБА_6 стоячи навпроти її чоловіка кричав, що вони хочуть забрати в нього квартиру та виказав претензію, що вони склади шпали на території подвір`я. Після чого обвинувачений раптово завдав потерпілому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Вона підбігла до них та схопила ОСОБА_6 за руки, щоб він більше не бив її чоловіка. Свідок показала, як ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження (а.с.115-118).

Висновком експерта № 146 від 11 грудня 2018 року, які підтверджують, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, незначного крововиливу в білкову оболонку лівого ока.

Вказані ушкодження, як по одинці так і у сукупності, не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Ці ушкодження заподіяні дією тупих предметів, якими могли бути руки, стиснуті в кулак. Вказані ушкодження заподіяні в строк до 1 доби до моменту огляду, тобто 11.10.2017 року. (а.с.104-105).

Показання потерпілого та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд відкидає, тому що обвинувачений дану обставину заперечував , а об`єктивного дослідження крові обвинуваченого та його стану будь-яким іншим способом на час вчинення злочину не проводилось.

Твердження потерпілого та свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, а також під час проведення слідчого експеримента про те, що обвинувачений головою наніс потерпілому декілька ударів по переніссю та по лобі, суд відкидає, тому що згідно висновку експерта № 146 від 11 грудня 2018 року в області перенісся та лоба потерпілого тілесних ушкоджень не виявлено.

За положеннями ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 не інкримінують завдання потерпілому удару по голові скляною банкою, як стверджує потерпілий.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд визнає докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості; на обліку психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, складеної Саратським районним сектором з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчиненні повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.42-46).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1