У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1631/19

Номер провадження 1-кп/184/206/19

11 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Покров клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 06.06.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 06.06.2019 року.
У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про відмову від захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки його батьки уклали договір на платній основі із іншим захисником.
Учасники судового провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували, вказавши, що наявність у обвинуваченого захисника згідно договору виключає можливість участі у даному кримінальному провадження захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У відповідності до ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Водночас, згідно ст..23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо, зокрема, особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Як встановлено у судовому засіданні, на виконання ухвали Орджонікідзевського міського суду від 18.09.2019р. Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого у даному кримінальному провадженні призначено адвоката ОСОБА_5 , про що направлено відповідне доручення від 18.09.2019р.
Разом з тим, 10.10.2019р. між ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_6 укладено договір про надання юридичної допомоги та захист інтересів, відповідно до якого адвокат бере на себе обов`язок по захисту прав та інтересів ОСОБА_3 в суді першої та апеляційної інстанції.
З огляду на наведене, на даний час наявні обставини, які виключають участь захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відповідно до ст..23 Закну України «Про безоплатну правову допомогу»

На підставі викладеного та керуючись ст.48, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 06.06.2019 року, від здійснення захисту за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником ОСОБА_5 , зважаючи на укладення договору із захисником ОСОБА_6 на платній основі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1