Справа № 214/4195/18
1-кп/214/92/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 липня 1992 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року та 6 місяців виправних робіт;

- 24 жовтня 1996 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02 грудня 1999 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 2298, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17 квітня 2002 року Довгинцівським районним м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 15 лютого 2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі;

- 22 травня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років та 4 місяців позбавлення волі;

- 20 березня 2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 395, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 28 серпня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року та 8 місяців позбавлення волі;

- 09 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ст. 70 КК України до 1 рік та 8 місяців позбавлення волі;

- 22 грудня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року та 8 місяців позбавлення волі;

- 31 серпня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09 листопада 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25 листопада 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28 лютого 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 27 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 15 липня 2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, 19 грудня 2017 року, знаходячись неподалік магазину, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Святкова, побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що поряд з ОСОБА_6 ніхто не перебуває, усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_6 , попросив останнього передати йому належний ОСОБА_6 мобільний телефон сірого кольору марки «Meizu-M612H», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи на досягнення свого злочинного наміру, наніс ОСОБА_6 одного удару рукою в область потилиці, після чого відкрито заволодів указаним мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2918 від 31.07.2018 року складає 2805 грн. 90 коп., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Також ОСОБА_5 повторно, 06 червня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка та заздалегідь маючи намір не повертати майно, попросив у раніше йому знайомого ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон марки «LENOVO-2010», IMEI НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2916 від 31.07.2018 року становить 1200 грн., тим самим увів ОСОБА_7 в оману щодо своїх істинних намірів, після чого ОСОБА_7 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_5 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 , отримавши телефон, залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Також ОСОБА_5 повторно, у другій декаді лютого 2018 року, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю свідків, діючи з корисливих мотивів, із приміщення льоху таємно викрав належну ОСОБА_8 сокиру з металевим лезом, жорстко закріпленим на дерев`яній рукоятці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2917 від 31.07.2018 року становить 256 грн. 37 коп., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_5 повторно, в першій декаді березня 2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, скориставшись відсутністю свідків, діючи з корисливих мотивів, з приміщення комори таємно викрав належні ОСОБА_9 електричну болгарку марки «Grand-МШУ 125-1300», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2975 від 08.08.2018 року становить 688 грн. 30 коп. та електричну м`ясорубку марки «Moulinex-Type A 14», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2975 від 08.08.2018 року становить 1200 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1888 грн. 30 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_5 повторно, 28 травня 2018 року, приблизно о 18 годині, знаходячись на березі річки біля вул. Галковський Кут у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив неповнолітнього ОСОБА_10 із велосипедом марки «Optimabikes», № рами НОМЕР_4 , чорно-бірюзового кольору, який належав ОСОБА_11 , після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю неповнолітнього ОСОБА_10 , таємно викрав указаний велосипед, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2429 від 25.06.2018 року станом на 28.05.2018 року становить 5175 грн. 23 коп., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеньта підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах, а також у повному обсязі визнав пред`явлений до нього з боку потерпілої ОСОБА_11 цивільний позов, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого надалі.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, установлено, що останній раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т.3, а.с.78-154, т.6, а.с.33-57).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочинів.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив чотири окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до постановлення 15 квітня 2019 року вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з нього на її користь 5175 грн. 23 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 206 ЦПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого у відповідності до ст. 126 КПК України, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання 25 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 5175 грн. 23 коп. у відшкодування матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 680 грн. у відшкодування витрат на проведення експертиз.

Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, сокиру з металевим лезом, жорстко закріпленим на дерев`яній рукоятці, яка зберігається у ОСОБА_8 та електричну м`ясорубку марки «Moulinex-Type A 14», яка зберігається у ОСОБА_9 , повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .