overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4399/18
Провадження № 1-в/552/353/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 за участі секретаря ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за обвинученням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
22.10.2019 року потерпілий по справі ОСОБА_4 звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого листа.
Як встановлено судом, в провадженні Київського районного суду перебувало кримінальне провадження, по обвинученню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України. Вироком суду від 24.01.2019 року його засуджено за ч.2 ст. 125 КК України- до 1 року позбавлення волі, за ст. 128 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на 1 рік іспитового строку. Задоволено цивільний позов ОСОБА_4 частково, стягнено моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
В заяві зазначив, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено під час пересилки по пошті з відділу державної виконавчої служби в ході здійснення виконавчого провадження, просив суд видати дублікат.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Згідно ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Згідно ст. 525 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.
Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа № 552/4399/18 , 1-кп/552/35/19 від 24.01.2019 року, який виданий Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст.524,525, 526 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 552/4399/18 , 1-кп/552/35/19 від 24.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., відповідно до вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2019 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ст. 289 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2438/19
Провадження № 1-кп/541/324/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 23.12.2019 о 09 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/9273/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 27.04.2018,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 27.04.2018 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців, а саме до 27 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 жовтня 2019 року о 09.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/751/19
номер провадження 1-кп/558/184/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 ЄРДР від 27.07.2019 року відносно неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22.11.2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, представників служби у справах дітей Боремельської сільської ради та Луцької міської ради, представників Демидівського та Луцького міського підрозділів ювенальної превенції Національної поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шешори, Косівського району, Івано Франківської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, працюючого водієм відділу забезпечення автомобільним транспортом при ГУНП в Рівненській області, депутат Городищенської сільської ради Рівненського району, Рівненської області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3220/19
Провадження № 1-кс/610/1550/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що йому на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 18.10.2019 про кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 . Із суддею ОСОБА_5 він працює у Балаклійському районному суді Харківської області протягом тривалого часу, тому заявляє самовідвід з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що не бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді свого самовідводу.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за її відсутності, вказала, що не заперечує проти самовідвіду слідчого судді.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, що у свою чергу виключає можливість його участі у розгляді скарги ОСОБА_4 .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/7574/19
Провадження №1-кп/639/561/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 20.06.2019 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001050 від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, список осіб, які підлягають виклику у судове засідання, угода про визнання винуватості.

Згідно з вимогами статті 35 КПК України 24.10.2019 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 20.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 29 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/513/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 22 жовтня 2019 року, в якій просить зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої ним заяви від 15 жовтня 2019 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що 15 жовтня 2019 року він звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у заподіянні матеріального і моральної шкоди шляхом підпалу житлового будинку. Але відомості за його заяву не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

В поданій скарзі підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 10-00 год. 29 жовтня 2019 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 643/5547/15-к
Провадження № 1-в/643/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме: грошових- коштів в сумі 872,00грн., вилучених в ході особистого обшуку та обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки вироком суду від 16.09.2015 року по справі №643/5547/15 не визначена їх подальша доля.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

16.09.2015 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 321 КК України, і призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вирішено питання про долю речових доказів.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів, в частині коштів в сумі 872,00грн.

Як вбачається з ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2015року, 03.02.2015року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 були вилучені грошові кошти у розмірі 872,00грн., які належать останньому та на які було накладено арешт та передано на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про долю речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені.

Речові докази грошові кошти в сумі 872,00грн., які передано на зберігання до УФЗБО ГУМВС України в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5 (квитанція №007199 від 23.03.2015р.) повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4080/18
Провадження № 1-кс/645/3137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 10.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. а оголошення її повного тексту здійснити 29.10.2019 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7914/19
Провадження №1-кп/635/1086/2019
25 жовтня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -
22 жовтня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 28 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6115/19
№ провадження 1-кс/646/4950/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

27.09.2019 через канцелярію суду заявник адвокат ОСОБА_2 надав заяву про відмову від скарги , в якій просив вищезазначену скаргу не розглядати у зв`язку із відсутністю потреби.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відмову від скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник адвокат ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1