н/п 1-кп/490/829/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення за обвинувальниим актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження№ 0002015, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
28.05.2019 рокублизько 12:00-12:30 год., точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_3 ,перебуваючи у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний його сестрі ОСОБА_5 , мобільний телефон марки мобільний телефон марки «HOMTOM HT16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 633,33 грн. Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про примирення, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин. У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що з узгодженим видом та мірою покарання згоден, розуміє наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 з узгодженим видом та мірою покарання згодна, розуміє наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Пояснила, що на даний час заподіяні збитки їй відшкодовані, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор не заперечує проти укладення угоди

Суд, вислухавши учасників провадження, прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди. Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з узгодженим видом та мірою покарання згоден, розуміє наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Потерпіла ОСОБА_6 з узгодженим видом та мірою покарання згодна, розуміє наслідки затвердження та укладення угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речовий доказ : мобільний телефон марки «HOMTOM HT16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати таким, що повернуто власнику.
Понесені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 942,06 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «HOMTOM HT16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати таким, що повернуто власнику.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 942,06 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного судучерез Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1