№ 1-кс/756/3092/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби,
в с т а н о в и в:
П`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 02.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
26.09.2019 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обрано без урахування приписів ст. 178 КПК України, а саме: не враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи. Відтак, захисник вважає, що ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема захисника та підозрюваного, які підтримали клопотання, а також думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

21.06.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
16.08.2019, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.10.2019 включно.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення особи може бути обумовлене гарантіями явки в судове засідання, а тому суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на менш суворий повинен обов`язково розглянути питання, чи можуть гарантії явки обвинуваченого в судове засідання забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Суд враховує, що на час розгляду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, існували підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Разом з цим, як убачається із копій матеріалів, якими захисник ОСОБА_4 обґрунтовує клопотання про зміну запобіжного заходу, ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканку ОСОБА_8 , яка перебуває в стані вагітності, а також постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані обставини, на час розгляду клопотання захисника, вказують на міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, які дають підстави вважати, що можна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у нічний час доби.
При цьому, прокурор під час судового засідання не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, що у відповідності з такими засадами кримінального провадження, як змагальність сторін та диспозитивність, є окремою підставою для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 201, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.10.2019 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Подільському УП ГУНП в м. Києві.
Подільському УП ГУНП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_5 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1