ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1679/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 628/328/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000275 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

22.08.2019 старший слідчий СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб; залишити раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 094 970 грн.
В обґрунтування доводів клопотання старший слідчий зазначав, що ОСОБА_11 , не маючи джерел доходів, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів організованою групою, у січні 2019 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з корисливих мотивів, створив з числа мешканців м. Куп`янська Харківської області та м. Кремінна Луганської області та очолив організовану групу, діяльність якої була направлена на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку під приводом надання допомоги їх родичам від імені представників правоохоронних органів, до складу якої втягнув ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Учасники організованої групи з метою заволодіння грошовими коштами громадян похилого віку по телефону надавали їм недостовірну інформацію про те, що нібито їх родичі потребують невідкладної грошової допомоги у вирішенні питань з потерпілими від їх дій особами через нібито представників правоохоронних органів.
З метою усунення перешкод, які могли виникнути під час перемовин по телефону з потерпілими, ОСОБА_12 безпосередньо, зображуючи співробітника поліції, прибувала за місцем мешкання потерпілих, де отримувала від них грошові кошти, складаючи при цьому розписки про отримання коштів.
ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи у складі організованої групи, протягом лютого-травня 2019, тобто до припинення злочинної діяльності, в м. Куп`янську, Харківської області, смт Куп`янськ-Вузловий та смт Ківшарівка Харківської області скоїли ряд шахрайств.
03.06.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та частиною 2 статті 15 частини 4 статті 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, організованою групою.
Вина ОСОБА_15 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень-злочинів підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 ; показами свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; інформацією Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про вхідні дзвінки на телефони потерпілих; проведеними оглядами місць події; протоколами впізнання особи за фотознімками, де потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 впізнали у дівчині, що приходила за грошима ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій в порядку статті 263 КПК України, де встановлено та задокументовано злочинну діяльність вищевказаних осіб починаючи з 08.04.2019 до 31.05.2019, аналізом трафіків з`єднань встановлено, що номер, з якого відбувалися дзвінки потерпілим особам, здійснювався з номерів мобільних телефонів, які належать підозрюваним; вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
05.06.2019 підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.08.2019 включно та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 094 970 грн.
30.07.2019 постановою в.о. керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_31 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 02.09.2019.
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2019 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою строком до 02.09.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2019 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.12.2019.
Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 02.09.2019, але завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю закінчення проведення призначених раніше судових експертиз, а саме: 05.07.2019 призначено судову експертизу відео-, звукозаписів та 24.07.2019 призначено судово-почеркознавчу експертизу, а також отримання на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, аналізу інформації від банків та операторів мобільного зв`язку, виконання яких потребує значного часу, не менше одного місяця. Крім того, в ході аналізу інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до вчинення п`яти епізодів шахрайських дій на території м. Одеси, у зв`язку з цим необхідно проводити ряд слідчих (розшукових) дій на іншій території, виконання зазначених слідчих та процесуальних дій потребує значного часу.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжких злочинів, та ризики передбачені статтею 177 КПК України, які встановлені на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, підозрюваний ОСОБА_8 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що в цілому свідчить про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування підозрюваного не під вартою, та ризики того, що він зможе під загрозою покарання переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність чи перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2019 клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 задоволено.
Продовжено строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26.10.2019 включно.
Залишено раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 094 970 грн.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути питання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на альтернативну міру запобіжного заходу із застосуванням статті 195 КПК України не пов`язану з позбавленням волі. Також просив переглянути та зменшити суму застави, визначену судом.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя на порушення законодавства України відхилив при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу саме факти, надані стороною захисту, та став на сторону обвинувачення з їх домислами та припущеннями, та обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що є необґрунтованим та незаконним позбавлення свободи. Крім цього, ОСОБА_8 звертає увагу на те, що сума застави завищена, не зрозуміло якими критеріями керувався слідчий суддя, визначаючи суму в розмірі 1 094 970 грн.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Ку`япнського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 190 КК України.

03.06.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, та частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, організованою групою.

05.06.2019 ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.08.2019 включно та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 094 970 грн.

30.07.2019 постановою в.о. керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_31 строк досудового розслідування продовжено до 02.09.2019.

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2019 підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою строком до 02.09.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2019 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.12.2019.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 слідчий суддя вважав, що сукупність доказів, зібраних в ході досудового розслідування кримінальних правопорушень, свідчать, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою. Крім цього, слідчий суддя вважав, що з урахуванням обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, дані про його особу і соціальні зв`язки, відсутність відомостей про неможливість тримання його під вартою, слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання було доведено, що ризики, які були підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу не зменшились та є актуальними дотепер.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді щодо продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що порядок розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 відповідає вимогам пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо обґрунтованості підозри та підтвердження наявності ризиків, то колегія суддів вважає ці доводи необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 перевірялася раніше при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Належного обґрунтування щодо нових обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшились та не виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, апеляційна скарга не містить.
Доводи апеляційної скарги щодо непомірного розміру суми застави для підозрюваного, було досліджено і враховано слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 . Апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок слідчого судді щодо визначення розміру застави в розмірі 570 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , який не суперечить положенням КПК України та є достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності продовження строків тримання під вартою в межах визначених строків досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: