Справа № 521/6370/19
Провадження по справі №-кп/521/981/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 14.01.2019 року за № 0000160, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, має вищу освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.01.2019 року приблизно о 09 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух в м. Одесі по вул. Івана та Юрія Лип, з боку вулиці Героїв Крут у напрямку вулиці Генерала Петрова. При під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться біля будинку № 24-А по вулиці Івана та Юрія Лип, діючи необережно, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:

- п. 2.3 «б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Так, ОСОБА_4 не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проігнорував дії транспортного засобу марки «Кіа прайд» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зупинився на сусідній смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом, та продовжив рух, в результаті чого на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 передньою частиною автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритих скалкових переломів основ 2, 3, 4 плеснових кісток та кубоподібної кістки правої стопи, садна правих передпліччя та стегна.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що має водійський стаж близько 8 років, та жодного разу не притягувався до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. 14.01.2019 року близько 09 години на власному автомобілі «Honda Civic» рухався у лівій смузі по вул. Івана та Юрія Лип, що має по 2 смуги для руху в кожному з напрямків. Коли наближався до нерегульованого перехрестя, раптово загальмував автомобіль, що рухався попереду. Для того, щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, він виїхав на праву смугу, яка була частково покрита льодом. Через припарковані біля узбіччя автомобілі йому не було видно пішохідного переходу, тому пішохода ОСОБА_6 він побачив лише тоді, коли знаходився на відстані близько 5 м від переходу. Прийняв заходи для зменшення швидкості, намагався уникнути наїзду, але ці намагання були марними. В результаті наїзду ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Він прийняв заходи для виклику швидкої медичної допомоги і поліції, передав брату потерпілого гроші для лікування. В подальшому матеріальної допомоги не надавав, оскільки не мав зв`язку з потерпілим.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині та дав правдиві пояснення про обставини його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який вперше вчинив необережний злочин, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_4 на його користь компенсації моральної шкоди від злочину в сумі 60000 грн.

Обвинувачений заявлений цивільний позов визнав частково в сумі 26000 грн. Пояснив, що саме таку суму може сплатити потерпілому, більше матеріальних ресурсів не має.

Заявлені вимоги відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 обґрунтував своїми показами. В судовому засіданні він показав, що тривалий час перебував на лікуванні, відчував та до сих пір відчуває фізичний біль внаслідок отриманих травм. До дорожньо-транспортної пригоди він працював у фітнес-клубі, але у зв`язку з специфікою роботи після травми і до цього часу не може виконувати свої обов`язки. У зв`язку з втратою роботи не отримує доходу. Його витрати на лікування значно перевищують суму, яку він визначив як компенсацію моральної шкоди.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_6 надав консультативний висновок лікаря КУ «Міська поліклініка № 6» від 06.08.2019 року, з якого вбачається, що потерпілий потребує подальшого лікування із застосуванням певних медичних препаратів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у скоєнні злочину, внаслідок якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Суд вважає, що діями ОСОБА_4 потерпілому спричинена моральна шкода, оскільки було ушкоджено його здоров`я, він тривалий час знаходився на лікуванні, відчував фізичний біль, переживав за своє здоров`я, втратив заробіток. За таких обставин, враховуючи характер спричиненої потерпілому моральної шкоди и пов`язаних з нею моральних страждань, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України зі ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальній сумі 4744 грн. (2860+1884).

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ - автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , необхідно залишити йому ж, скасувавши арешт, накладений на автомобіль ухвалою. Слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю і стягнути на його користь зі ОСОБА_4 компенсацію моральної шкоди в сумі 60000 (шістдесят тисяч) грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 року на автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити йому ж,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1