Провадження №: 1-кп/752/1562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з освітою вищою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.212 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва, після визначення підсудності Київським апеляційним судом, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він будучи директором TOB «Пласт Груп», являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, вчинив умисне ухилення від сплати податків.

На думку обвинувачення, за результатами відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених господарських операцій із ПП «Родімар», TOB «Артсвіт», TOB «ДЕНТАЛ ЮА», TOB «НЕОПЛАНТ», ТОВ. «Інкор-Трейд», TOB «Баден Сервіс», TOB «ТОРІНІ», TOB «УКРГРУПКОМЕРЦ», TOB «ТРІАЛОН», TOB «АРЕНА-ГРУП», TOB «ФЕНР1С ГРУП», TOB «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП», ОСОБА_7 занизив податок на прибуток підприємства TOB «Пласт Груп» та занизив податок на додану вартість.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України, скільки в результаті таких дій директора TOB «Пласт Груп» ОСОБА_8 до Державного бюджету України в період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р. не надійшло податків на загальну суму 2 943 251 грн., що є великим розміром, тому що вказана сума податків в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 212 КК України, у випадку доведення вини обвинуваченого, санкція передбачає покарання у виді штрафу від двох до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до класифікації злочинів зазначеній у ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на думку обвинувачення, ОСОБА_9 вчинено злочин з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., тобто на час судового провадження в суді першої інстанції з дня вчинення злочину минуло більше двох років.

Одночасно у матеріалах провадження відсутні будь-які відомості, що підозрюваний ОСОБА_7 ухилявся від слідства або суду, або даних про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з 01.01.2014р.

Підозрюваний ОСОБА_7 своєчасно являвся на виклики до слідчого, повністю виконував обов`язки покладені на нього Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019р. по справі 757/15538/19к про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, сплатив на депозитний рахунок заставу у розмірі 38420 грн. Відтак, строк давності, встановлений ст. 49 КК України будь-яким чином не призупинявся та/або не переривався, а обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Просить ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

Повернути ОСОБА_5 заставу у розмірі 38420 грн., встановлену та внесену на підставі Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2019р. по справі 757/15538/19к.

Скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа 757/63367/18-к) від 06 лютого 2019 року.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив звільнити від кримінальної відповідальності за строками давності. Йому роз`яснено наслідки звільнення від відповідальності та закриття провадження за нереабілітуючими підставами.

Прокурор також підтримав клопотання захисника відмічаючи, що є законні підстави для закриття провадження за строками давності, враховуючи, що на час вчинення злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відносився до злочинів невеликої тяжкості, за який було передбачено покарання від двох до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, тобто покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Також прокурор відмітив необхідність повернення застави обвинуваченому та просив скасувати арешт, який накладений слідчим суддею 06.02.2019 року, про що відмічає в клопотанні адвокат.

Щодо клопотання ТОВ «РІО ФІН», про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року на квартиру АДРЕСА_2 , то захисник і прокурор покладалися на розсуд суду, відмічаючи, що дійсно такий арешт під час розслідування зазначеного кримінального провадження накладався і прокурор надав з приводу цього ухвалу суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши клопотання адвоката та обвинуваченого, яке підтримав прокурор, ознайомившись з документами наданими прокурором та адвокатом в додаток до клопотання, суд надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Як зазначено у обвинувальному акті, директора TOB «Пласт Груп» ОСОБА_7 , в період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р., ухилився від сплати податків на загальну суму 2 943 251 грн., що є великим розміром, його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 212 КК України.

Вищезазначений злочин, передбачений ч.2 ст. 212 КК України (в редакції статті до 25.09.2019 року), на час вчинення, відносився до категорії злочинів невеликої тяжкості, згідно вимог ст. 12 КК України, враховуючи, що максимальна санкція за вчинення якого передбачала відповідальність у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Ураховуючи, що з моменту вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 , минуло понад 2 (два) роки, перебіг давності не зупинявся та не встановлено переривання перебігу давності, - ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

З огляду на внесення з 25.09.2019 року, змін у ст. 212 КК України, перешкод для застосування строків давності на даний час суд не вбачає, враховуючи що, відповідно до вимог ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а, відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави, після набрання ухвалою законної сили, скасувати, а заставу в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень) внесену, як видно з копії платіжного доручення № 196 від 29.03.2019 року наданого захисником, повернути заставодавцю ТОВ «Пластторг-К», на їх вимогу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року, у кримінальному провадженню № 0000024, на речові докази, які вилучено 19.12.2018 року під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які займає ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, - скасувати.

Що стосується клопотання ТОВ «РІО ФІН», в особі представника адвоката ОСОБА_10 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року на квартиру АДРЕСА_2 , то воно, як вважає суд не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто, законодавцем чітко визначено круг суб`єктів звернення з клопотаннями про скасування арешту та його підстави. Однак, заявником ТОВ «РІО ФІН», в розпорядження суду не надано достатніх та переконливих документів, які би свідчили, що на час накладення арешту на зазначену квартиру, тобто 25.03.2019 року, ТОВ було її власником або законним володільцем, що давало би підстави та право звертатися з таким клопотанням, а суду, при розгляді та прийнятті рішення за кримінальним провадженням, не властиво вирішувати питання щодо визнання права власності, як в даному випадку. Більше того, в клопотанні також відсутнє посилання на докази того, що арешт на вищезазначену квартиру накладено необґрунтовано. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «РІО ФІН».

Враховуючи, що судом приймається рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов прокуратури м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі ГУ ДФС у м. Києві 2 943 251 грн., залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 44,49 КК України, ст.ст. 174; 284 ч.2; 289; 314; 371-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави, після набрання ухвалою законної сили, скасувати, а заставу в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень) внесену, як видно з копії платіжного доручення № 196 від 29.03.2019 року наданого захисником, повернути заставодавцю ТОВ «Пластторг-К», на їх вимогу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року, у кримінальному провадженню № 0000024, на речові докази, які вилучено 19.12.2018 року під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які займає ТОВ «ПЛАСТ ГРУП» за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, - скасувати.

В задоволенні клопотання ТОВ «РІО ФІН», про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року на квартиру АДРЕСА_2 , - відмовити.

Враховуючи, що судом приймається рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов прокуратури м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі ГУ ДФС у м. Києві 2 943 251 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11