Справа № 404/4344/19
Номер провадження 1-кп/404/247/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001379, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року, близько 19 годин 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 21-а та проходячи повз полиці з продуктами харчування у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу викрав з полиці три упаковки цукерок «Yummі Gummі Zеbrа-Fіsh Roshen» вагою 0,100 грам, загальна вартість яких, згідно висновку експерта №847/960-966/19-27 від 15.03.2019 року складає 50 гривень 97 копійок (вартість однієї упаковки складає 16 гривень 99 копійок), дві пари шкарпеток чоловічих «Зима 2122», темно-синього кольору, загальна вартість яких, згідно висновку експерта №847/960-966/19-27 від 15.03.2019 року складає 67 гривень 98 копійок (вартість однієї пари складає 33 гривень 98 копійок), дві металеві банки сардини натуральної д/о «Аквамарин» вагою 0,230 грам кожна, загальна вартість яких, згідно висновку експерта №847/960-966/19-27 від 15.03.2019 року складає 72 гривні 82 копійки (вартість однієї банки складає 36 гривень 41 копійка) одну упаковку «Шинки по-Київськи 1г Ятрань» вагою 0,575 грам, вартість якої згідно висновку експерта №847/960-966/19-27 від 15.03.2019 року складає 99 гривень 19 копійок, одну упаковку крему шоколадно-горіхового «Nussа Сеbе» вагою 0,400 грам, вартість якої, згідно висновку експерта №847/960-966/19-27 від 15.03.2019 року складає 92 гривні 33 копійки, батончик шоколаду «Snickers Super +1» вагою 0,112 грам, вартість якого, згідно висновку експерта №847/960-966/19-27 від 15.03.2019 року складає 20 гривень 69 копійок, упаковку «Міні салямі гострі с/к в/с» вагою 0,250 грам, вартість якої, згідно висновку експерта №847/960-966/19-27 від 15.03.2019 року складає 98 гривень 99 копійок, одну упаковку сиру «Королівський 45% «ZloteMleko» вагою 0,224 грам, вартість якого, згідно висновку експерта №847/960-19-27 від 15.03.2019 року складає 44 гривні 13 копійок, які сховав собі під куртку в яку в той час був одягнений, після чого направився до виходу з магазину, пройшовши касову зону не розраховуючись за викрадений товар.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але його злочинні дії були помічені охоронцями магазину, після чого його було затримано і останній не довів свій злочин до кінця. Своїми протиправними діями гр. ОСОБА_3 намагався спричинити ДП «Рітейл Центр» матеріального збитку, згідно висновку експерта № 847/960-966/19-27 від 15.03.2019 року, на загальну суму 526 гривень 41 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 20.02.2019 року, близько 19 годин 55 хвилин, він перебував в магазині «Фуршет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 21-а, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому скориставшись вільним доступом, він викрав з полиці три упаковки цукерок «Yummі Gummі Zеbrа-Fіsh Roshen», дві пари шкарпеток чоловічих «Зима 2122», темно-синього кольору, дві металеві банки сардини натуральної д/о «Аквамарин», одну упаковку «Шинки по-Київськи 1г Ятрань», одну упаковку крему шоколадно-горіхового «Nussа Сеbе», батончик шоколаду «Snickers Super +1», упаковку «Міні салямі гострі с/к в/с», одну упаковку сиру «Королівський 45% «ZloteMleko», які сховав собі під куртку в яку в той час був одягнений, після чого направився до виходу з магазину, пройшовши касову зону не розраховуючись за викрадений товар. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину намагався зникнути, але був помічений та зупинений охоронцями магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває,раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1256 гривень 00 копійок.

Речові докази: три упаковки цукерок «Yummі Gummі Zеbrа-Fіsh Roshen» вагою 0,100 грам, , дві пари шкарпеток чоловічих «Зима 2122», темно-синього кольору, дві металеві банки сардини натуральної д/о «Аквамарин» вагою 0,230 грам кожна, одну упаковку «Шинки по-Київськи 1г Ятрань» вагою 0,575 грам, одну упаковку крему шоколадно-горіхового «Nussа Сеbе» вагою 0,400 грам, батончик шоколаду «Snickers Super +1» вагою 0,112 грам, упаковку «Міні салямі гострі с/к в/с» вагою 0,250 грам, одну упаковку сиру «Королівський 45% «ZloteMleko» вагою 0,224 грам, які передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власність ДП «Рітейл Центр», як власника.

запис із камер внутрішнього відеоспостереження від 20.02.2019 р., що розташовані в магазині «Фуршет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 21-а зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1