overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30.09.2019 року о 08-45 годині.
Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/269/19
Справа №447/1657/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30.09.2019 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000166 від 21.04.2019 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 296 та ст.179 КК України,

в с т а н о в и в :

26.07.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000166 від 21.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 296 та ст.179 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000166 від 21.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 296 та ст.179 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 год. 30.09.2019 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4786/19
пр.№ 1-кс/464/2419/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000878 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

30.09.2019 суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з тих підстав, що ним, як слідчим суддею, на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 (справа № 464/4340/19), що в силу ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у цьому провадженні як головуючого судді.

Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Вважаю, що самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що на розгляді слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, перебувало клопотання і слідчим суддею ОСОБА_4 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою ( справа № 464/4340/19).

Зазначені обставини в силу ч.1 ст.76 КПК України виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (справа № 464/4786/19) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на будь-яких інших стадіях процесу, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 в порядку розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000878 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1542/19
Провадження № 1-кп/459/357/2019
УХВАЛА
судового засідання

01 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000563 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебувають інші об`єднані кримінальні провадження відносно цієї ж обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за № 0000563 від 11.05.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та за № 0000511 від 02.05.2019 року ч. 2 ст. 185 КК України і за № 001898 від 24.12.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/101/19.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 23 січня 2020 року о 12:30 год

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/465/1968/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

"01" жовтня 2019 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002597 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 01.10.2019 року згадане клопотання слідчого задоволено, однак в ухвалі допущена описка щодо номеру ЄРДР та пропущена дата, станом на яку слід визначити вартість транспортного засобюу, а саме «№0002597 від 29.09.2019 року» замість «№0002597 від 29.09.2019 року», а також «Яка ринкова вартість автомобіля марки «Маzdа 3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору номер шасі НОМЕР_2 , 2017 р.в., станом на 29.09.2019 року, в наявній комплектації до моменту здійснення незаконного заволодіння»
Учасники провадження, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 01.10.2019 року щодо номеру ЄРДР та дати визначення вартості автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 1-кс/465/1968/19 від 01.10.2019 року зазначивши правильно ЄРДР «№0002597 від 29.09.2019 року» та «Яка ринкова вартість автомобіля марки «Маzdа 3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору номер шасі НОМЕР_2 , 2017 р.в., станом на 29.09.2019 року, в наявній комплектації до моменту здійснення незаконного заволодіння.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/210/19
Провадження № 1-кп/475/74/19
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

01.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

підсудного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Сухий Овраг Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого завідувачем ковбасного цеху ПП Фаворит-М, одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному спричиненні 05.02.2019 р. близько 11.40 год. в приміщенні Доманівського РНВК Доманівська ЗОШ №1, що по вул.Центральній, 85, в смт.Доманівка Миколаївської області, ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні 01 жовтня 2019 р. потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вони між собою вже примирилися.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5-9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, через відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3989/19
Провадження № 1-кп/488/458/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 04 жовтня 2019 року на 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7044/19
Провадження № 1-кс/487/7680/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

30.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 02 жовтня 2019 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який розглядав повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 04.09.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5752/18
Провадження № 1-в/591/181/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 05.03.2019 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України по справі № 591/5752/18,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 05.03.2019 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України по справі № 591/5752/18.

В судове засідання учасники не з`явились, про час розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну штрафу іншим видом покарання в зв`язку з наступним: Зарічним РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області була постановлена на облік ОСОБА_3 однак, станом на 01.10.2019 р. штраф не сплатила.

В ході судового розгляду засуджена ОСОБА_3 викликалась та жодного разу засуджений не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати поважність причин невиконання покладених обов`язків судом, а саме чи мало місце умисне ухилення від виконання обов`язку чи через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 05.03.2019 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 583/4207/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:

01.10.2019 року в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з реєстром та розписками про його отримання у кримінальному провадженні № 0000556 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 04.10.2019 року о 08.30 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/2754/19
Провадження № 1-кп/589/647/19
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000816.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений. Потерпілий просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1