справа № 462/8276/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004333 від 02.12.2018 року, №0004350 від 04.12.2018 року, №0004576 від 24.12.2018 року, №0004589 від 26.12.2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , 02.12.2018 року, близько 14:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», у якому здійснює свою діяльність потерпілий - ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Городоцькій, 76 у м. Львові, маючи умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, повторно, викрав зі стелажу магазину пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л, вартістю 547, 91 грн., після чого ОСОБА_4 , тримаючи вказану пляшку у своїй правій руці та ховаючи за куртку, у яку був одягнений, не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов за межі кас та направився до виходу з магазину, маючи намір залишити місце вчинення злочину, проте, не встиг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 03.12.2018 року, ОСОБА_4 , близько 11 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні магазину ПрАТ «Нова Лінія», що знаходиться по вул. Щирецькій, 7 у м. Львові, маючи умисел на повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти компресор типу 191501 вартістю без ПДВ 541 грн. 65 коп. Дані речі з метою подальшого викрадення ОСОБА_4 помістив собі під куртку та не оплативши вартості, вийшов за межі касового контролю ПрАТ «Нова Лінія», чим заподіяв, матеріальну шкоду на загальну суму без ПДВ 541, 65 грн, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони ПрАТ «Нова Лінія» за межами касового контролю. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 24.12.2018 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться вул. Широкій, 87 у м. Львові в ТЦ «ВАМ», маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу у магазині пляшку коньяку «МЕТАХА», об`ємом 0,5 л, вартістю 212 грн. без ПДВ, яку сховав під куртку, в яку був одягнений та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов за межі касового контролю, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони. Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
24.12.2018 року, близько 17 год. 17 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», у якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться по вул. Городоцькій, 76 у м. Львові, маючи умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав зі стелажу магазину пляшку віскі «Jonnie Walk», об`ємом 0,7 л, вартістю 340 грн. 55 коп. (без ПДВ), після чого ОСОБА_4 , сховавши вказану пляшку за куртку, у яку був одягнений, не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення вищевказаного магазину, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та надав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження та обвинуваченим не оспорюються.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який: вину визнав та щиро розкаявся, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, згідно висновку органу пробації, ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України -1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини призначеного покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2019 року до покарання призначеного даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 , строк покарання до відбуття за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-пляшка коньяку «МЕТАХА» об`ємом 0,5 л., пляшка віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л. повернути потерпілому;
-компресор типу 191501 - повернути потерпілому;
-Цифровий носій із відеозаписом з камер внутрішнього спостереження від 02.12.2018 року, диск із камер відео спостереження ПрАТ «Нова Лінія», компакт диск із записами з камер відеоспостереження за 24.12.2019 року, DVD-диск із відеозаписом крадіжки з приміщення магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 76, від 24.12.2018 року, DVD-диска із відеозаписом слідчого експерименту - залишити у матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: