справа № 274/4703/19
провадження № 1-кс/0274/1495/19
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2019 року м. Бердичів
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 19.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 31.07.2019 близько 01 години поблизу будинку, що по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та особами, які перебували у стані алкогольного сп`яніння - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , виникла суперечка з приводу порушення останніми тиші у нічний період часу. До вказаного конфлікту приєднався співмешканець ОСОБА_7 ОСОБА_5 , який для з`ясування стосунків вийшов з квартири на вулицю.
Під час сварки, у ОСОБА_11 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, у вищевказаний час та місці, ОСОБА_6 , утримуючи в руках наявну у нього господарську лопату, підійшов до ОСОБА_5 та, зі значною силою прикладання, металевою частиною лопати, умисно наніс потерпілому один удар по по голові. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, імпресійного перелому лобової кістки справа, даху правої орбіти, рубаної рани лобової ділянки справа.
В ході досудового розслідування були встановлені свідки та очевидці вище вказаного кримінального правопорушення.
19.08.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент під час якого останній показав, яким саме чином він наніс удар лопатою по голові ОСОБА_5 .
У слідства виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питання щодо тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
У відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України, встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що необхідно провести судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень виявлених у у ОСОБА_5 за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, у зв`язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення додаткової експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Бердичівського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз (м.Бердичів, вул. Здоров"я, 1).
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 19.08.2019 за його участю, чи це виключається ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1