overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1698/19
Провадження № 11-кп/4806/795/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/795/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 13.08.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/795/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 13.08.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 12 лютого 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.Визнати обов`язковою участь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його доставку в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2019 Справа № 310/5691/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/5691/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1747/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/720/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/150/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000291 від 04 грудня 2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року, -

Встановила:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 21 жовтня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/909/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.10.2019 року, - залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 22.10.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 756/847/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3226/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27.09.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27.09.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 756/1843/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3225/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 01.10.2019 року, якою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 29.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 01.10.2019 року, якою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 29.11.2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 31 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7759/19
Провадження № 1-кс/461/8951/19
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2019 року, винесеної у справі №461/7759/19 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2019 року, винесеної у справі №461/7759/19, клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та з визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб, тобто до 13.09.2019 року включно.

Як вбачається зі змісту короткого тексту ухвали, в такій не вірно зазначено дату 13.09.2019 року, замість: 13.12.2019 року та прізвище захисника підозрюваного ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при винесенні короткого тексту ухвали від 15.10.2019 року по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити технічну описку, допущену в короткому тексті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.10.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказати у вступній частині ухвали від 15.10.2019 року: "адвоката ОСОБА_6 "

Вказати в другому абзаці короткого тексту резолютивної частини ухвали від 15.10.2019 року: «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 13.12.2019 року включно, без визначення розміру застави та з визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 702/839/19
Провадження №1-кс/702/241/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратуримолодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 29.09.2019 ) про проведення судової дактилоскопічної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 21.10.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/839/19 в провадженні № 1- кс/702/241/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратуримолодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року на 11 год 50 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9518/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ГЕЙТ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК Украни,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ГЕЙТ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого при проведенні обшуку, - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №00000521 від 18.06.2014 прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про зміну порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №00000521 від 18.06.2014 прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про зміну порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження №00000521 від 18.06.2014 прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про зміну порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особа, у відношенні якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 19 грудня 2019 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України.

Термін дії ухвали визначити до 19 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 05 хв. 25 жовтня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4615/19
Провадження № 1-кп/346/533/19
УХВАЛА

про привід

21 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче засідання 21.10.2019 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 40 хв. 18.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1