Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/1033/18

Номер провадження: 1-кс/511/416/19

14.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2014 року за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2014 року за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
З клопотання вбачається, що 29.11.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №5889020 на суму 28 112,00 доларів США, з цільовим призначенням придбання транспортного засобу.
В забезпечення виконання зобов`язань було надано автомобіль «Фольксваген Джетта», 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно договору застави транспортного засобу посвідченого 29.11.2007року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру №7019.
У зв`язку з припиненням боржником виконання обов`язкових платежів за кредитною угодою, 25.11.2011року приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за заявою Банку вчинив виконавчий напис зареєстрований в Реєстрі за №2980.
Згідно наданого Банком виконавчого напису нотаріуса 06.02.2012 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31058354 та боржнику, згідно до Закону України «Про виконавче провадження» надано можливість добровільного виконання рішення, яке було проігноровано.
06.02.2012 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
25.04.2012 року було винесено постанову про розшук майна боржника-транспортного засобу «Фольксваген Джетта», 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також постанову про зупинення виконавчого провадження.
30.08.2013року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39652861.
Також встановлено, що виконавчі провадження №31058354 та №39652861 завершені 26.04.2013 та 09.12.2015 на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» - боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, а також передані до архіву органу державної виконавчої служби.
Передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню, відповідно до Наказу «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07.06.2017 №1829/5.
Слідчий в судовому засіданні підтримала доводи викладені в клопотанні та наполягала на його задоволенні.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 про день та час судового засідання був сповіщений належним чином, шляхом надіслання клопотання та листа виклику електронною поштою, поважну причину неявки свого представника для участі в судовому засіданні не повідомив.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, з`ясувавши всі обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судовим розглядом встановлено, що до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про те що, з 25.11.2011 року по теперішній час, чоловік на ім`я ОСОБА_10 не виконує зобов`язання кредитного договору №5889020, який уклав з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укриває заставлене майно, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Джетта», 2007 року випуску, вартістю 224 699,216 грн.
Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 31.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Відповідно до листа вих. №10660 від 11.05.2019 р. на теперішній час у відділі державної виконавчої служби у головного державного виконавця ОСОБА_11 перебуває виконавче провадження № 50584899 по виконанню виконавчого напису від 25.11.2011року про звернення стягнення на рухоме майно: транспортний засіб, тип ТЗ легковий седан, марка та модель: VOLKSWAGEN JETTA, рік випуску: 2007, номер кузову: НОМЕР_1 , реєстраційний номер, НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.11.2017. Зазначене виконавче провадження знаходиться у складі зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять 15 проваджень про стягнення з ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 грошових коштів на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ряду інших банків.
Таким чином, у слідчого під час досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 укриваючи заставне майно від опису та звернення на нього стягнення, завдав матеріальну шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження матеріали виконавчого провадження № 50584899 та документи в частині наявних боргових зобов`язань на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
На підставі ст.ст. 40, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000191 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2014 року за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Роздільнянської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 та молодшому раднику юстиції ОСОБА_12 по зазначеному кримінальному провадженню, а саме можливість оглянути та вилучити належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- виконавчого провадження №50584899 по виконанню виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу про звернення стягнення на рухоме майно від 25.11.2011 року, а саме: транспортний засіб, тип легковий сєдан, марка та модель VOLKSWAGEN JETTA, рік випуску: 2007, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер, НОМЕР_2 про звернення стягнення на рухоме майно зазначений транспортний засіб, що належить боржнику ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.11.2017, зазначене виконавче провадження знаходиться у складі зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також до документів в частині наявних боргових зобов`язань на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно п.6 ч.1 ст.164 КПК України зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити слідчому тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі та надати можливість вилучити належним чином завірені копії документів.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1