Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
362/3981/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/362/1378/19
Справа № 362/3981/19
Провадження № 1-кс/362/1378/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Глеваха Васильківського району Київської області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, строк досудового розслідування продовжено для проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваної та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 16.05.2019 року відомості про вчинене суспільно-небезпечне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00006 36 за ч. 2 ст. 189 КК України.

16.05.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 17.05.2019 року, підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За змістом вказаної ухвали встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

Зокрема, слідчий суддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні встановив, що підозрювана має свою особисту версію подій, на якій він наполягає.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважав, що перебуваючи на волі, підозрювана буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілого і/або свідків шляхом умовлянь, обіцянок і/або примусу чи погроз у його (їх) бік з метою зміни ними своїх показань, а тому і прийшов до висновку, що перебуваючи на волі підозрювана буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілого і/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого і/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо існування ризику можливості ОСОБА_4 спробам незаконно впливати на потерпілого і/або свідків, слід виходити з наступного.

Відповідно до норм статті 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідка під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК України та, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тобто, враховуючи ту обставину, що досудове слідство триває і свідки не допитувались в порядку, передбаченомустаттею 225 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик спробам ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого і/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні не усунуто та він існує.

Отже,під часрозгляду клопотаннясудом безпосередньовстановлено,що заявленийризик,передбачений пунктом3частини першої статті 177КПК України не зменшився, а тому існуючі обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Одночасно, суд враховує, що постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 09 липня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для отримання висновків судових експертиз.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку тримання підозрюваної під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 00006 36 від 16.05.2019 року продовжити до 15 серпня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 10 липня 2019 року.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...