Справа № 536/607/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000249, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Кременчук Полтавської області, з неповною середньою освітою (9 класів), не працюючим, не одруженим, проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимим:

- 24.12.2010 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 29.12.2014 року на умовно - дострокове покарання з невідбутим строком: 2 роки З місяці 15 днів,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу прибув до берега Кременчуцького водосховища, розташованого поблизу вул. Приморської в с. Максимівка, Кременчуцького району, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.04.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 на надувному гумовому човні виплив на поверхню водоймища та виставив власну риболовну ліскову сітку з наступними параметрами: довжиною - 100м., висотою - 1,5м., з розміром вічка 32x32 мм., після чого повернувся на берег.

Наступного дня, 12.04.2019 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 таким же чином повернувся до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на Суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби, після чого був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, у недозволеному місці, порушив вимоги п. п. 3.1, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу плітку, в кількості 97 штук, вартістю 85 грн. за один екземпляр, загальною вагою 11,2 кг. (відповідно накладної № 65 від 12.04.2019 року), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 8245 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави, то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого. Згідно досудової доповіді органу з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ст. 249 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 249 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Речові докази по справі:

- риболовну сітку з наступними параметрами: довжина - 100 м., висота 1,5 м., розмір вічка - 32x32 мм. знищити.
На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

- гумовий човен та два весла - конфіскувати в дохід держави.

- рибу: плітка - 97, плоскирка реалізувати, а отримані від реалізації кошти передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна в Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1