"20" листопада 2019 р. Справа № 363/4436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000934, розпочатому 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду від 21.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ним, однак на даний час у кримінальному провадженні проведено відповідні огляди та експертизи, з метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому порушує питання про зняття арешту та повернення автомобіля йому, як власнику. Разом з тим у клопотанні ствердив, що з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирився та добровільно відшкодував матеріальну, майнову та моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про, що 08.11.2019 року уклали угоду.
Прокурор та слідчий до суду не прибули. Разом з тим, слідчий подав до суду заяву у якій повідомив, що станом на 19.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000934 проведено всі необхідні дослідження та експертизи з автомобілем марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибув, однак у своєму клопотанні наполягав на розгляді спраив за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934, розпочатому 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2019 року близько 20 год. 12 хв. на перехресті вул. Набережної та просп. Шевченка в м. Вишгород Київської області відбулося ДТП за участю автомобіля «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «DaewooMatiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водієві автомобіля «DaewooMatiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та пасажиру ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження.
17.10.2019 року під час огляду місця події вилучено автомобілі марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DaewooMatiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.
Власником транспортного засобу «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .
Ухвалою Вишгородського районного суду від 21.10.2019 року накладено арешт на автомобілі марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DaewooMatiz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування ними.
Згідно ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже законодавцем визначено чіткий перелік осіб, хто може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту.
В розумінні вимог ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як його власник.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 проведено всі необхідні дослідження та експертизи з автомобілем марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 про що свідчить заява слідчого від 19.11.2019 року.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини, оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України та свідчать про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що на даний час необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено, потреба в збереженні його арешту відпала, а тому автомобіль марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути його законному власнику, а отже клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372 КПК України,
ухвалив:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 21 жовтня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, в рамках кримінального провадження № 0000934, в частині арешту автомобіля марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.
Зобов`язати слідчий відділ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя