Провадження №1кс/752/8991/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

16.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003063 від 12.04.2019 р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 11 вересня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003063 від 12.04.2019р., порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з філії КМД АТ «Укрпошта» надійшли матеріали службового розслідування по факту неправомірних дій начальника відділення поштового зв`язку № 26 ОСОБА_4 , які виразилися у привласненні грошових коштів.

З отриманих матеріалів встановлено, що 23.01.2019 наказом № 199-п від 17.01.2019 ОСОБА_4 було призначено на посаду начальника відділення поштового зв`язку № 26, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Заболотного 37. Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.01.2019 укладеного між начальником центру управління персоналом АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 та начальником відділення поштового зв`язку № 26 ОСОБА_4 , остання бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй Київською міською дирекцією АТ «Укрпошта» матеріальних цінностей.

11.03.2019 на підставі наказу № 460 від 06.03.2019 про створення комісії службового розслідування по факту можливого привласнення грошових коштів у відділенні поштового зв`язку № 26 було складено акт службового розслідування відповідно до якого внаслідок недбалого ставлення начальника ВПЗ № 26 ОСОБА_4 до своїх посадових обов`язків, у період з 01.02.2019 по 28.02.2019 КМД АТ «Укрпошта» було завдано збитків на суму 274 594,24 грн., що підтверджується актами про перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсії та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій та актами виявлених помилок по ВПЗ 26.

Зважаючи на викладене, у слідства виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судової економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову економічну експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003063 від 12.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003063 від 12.04.2019, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально сума збитків у розмірі 274 594,24 грн., зазначена в акті службового розслідування по факту привласнення грошових коштів у відділенні поштового зв`язку Київ 26 ЦПЗ № 1 Київської міської дирекції «Укрпошта» від 11.03.2019?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових ескпертиз СБ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: матеріали кримінального провадження №0003063 від 12.04.2019 року, які стосуються екпсертизи.

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Дозволити використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя