Справа № 645/4896/19
Провадження № 1-кп/645/706/19
УХ В А Л А
іменем України

01 листопада 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000909 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 18.06.2019 приблизно о 04:40 години, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по кільцевій дорозі в м. Харкові, зі сторони Московського проспекту в напрямку Салтівського шосе, в районі 509 км.+ 450 м., порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», діючи необережно, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 у зустрічному напрямку зі сторони Салтівського шосе в бік Московського проспекту, у зв`язку з чим, відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, внаслідок чого пасажиру автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/432-А/19 від 12.07.2019 року вказані тілесні ушкодження відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №7 /705СЕ-19 від у дані дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості; згідно примітки до ст. 45 КК України передбачений ч. 1 ст. 286 КК України злочин не відноситься до корупційних. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Між обвинуваченим та потерпілим відбулося примирення, про що свідчить заява потерпілого, який не має ані матеріальних ані моральних претензій до обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі підтримав клопотання адвоката, просив закрити провадження по справі, також зазначив, що розуміє у разі задоволення заяви кримінальне провадження буде закрито за нереабілітуючих обставин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з ОСОБА_6 , на підставі ст.. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має. Заподіяні збитки та завдана шкода обвинуваченим повністю відшкодовані.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року на автомобіль «ГАЗ 3302», який на праві власності належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , було накладено арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та визначене місце зберігання автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року на автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , було накладено арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та визначене місце зберігання автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи зазначене, суд скасовує вищевказані арешти автомобілів.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 122 КПК України.

Запобіжний захід не обтирався.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000909 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року на автомобіль «ГАЗ 3302», який на праві власності належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ - автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, - по набранню вироком законною сили повернути власнику, ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року на автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, - по набранню вироком законною сили повернути власнику, ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/705СЕ-19 від 25.07.2019 року у розмірі 2512 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -