Справа № 675/1884/19
Провадження № 1-кс/675/619/2019
У Х В А Л А
"24" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до звітності, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про оренду земельних ділянок у період 2017-2019 роки, яка знаходиться у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті заступником начальника СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 подана письмова заява про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до документів та його повернення для доопрацювання без проведення розгляду.
Слідчий у судове засідання не з`явився з огляду на подання заяви про повернення матеріалів клопотання слідчому на доопрацювання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заяву про їх повернення слідчому без проведення розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як визначено ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути без проведення розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне його повернути слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 38, 40, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до документів,- повернути слідчому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1