печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву голови ГО "Товариство сприяння обороні України" ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2018 року за результатами розгляду провадження № 757/45168/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
05.11.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 провадження № 757/45168/18-к задоволено клопотання голови Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у редакції клопотання, викладеній особою, якою подано клопотання.
26.11.2018 року до провадження слідчого судді надійшла заява голови ГО "Товариство сприяння обороні України" ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2018 року за результатами розгляду провадження № 757/45168/18-к.
В своїй заяві голова ГО "Товариство сприяння обороні України" ОСОБА_3 . просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/45168/18-к від 05.11.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.
Дійсно в ухвалі слідчого судді № 757/45168/18-к від 05.11.2018 року, зазначено : «Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2016 року (провадження № 757/62253/16-к) а саме на майнові права Громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)», а саме: готель літ. «А», площею 1702,4 кв.м., кафе літ. «Б», площею 472,3 кв.м., бокси для зберігання зброї літ. «Е», площею 242,7 кв.м., тир з бліндажем літ. «Ж», площею 12,1 кв.м., трансформаторна підстанція літ. «Й», площею 26,7 кв.м., які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Лісна, 1.», тобто задоволено вимоги клопотання голови ГО "Товариство сприяння обороні України" ОСОБА_3 .
Вказана вимога відповідає ст. 174 КПК України.
Таким чином підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 провадження № 757/45168/18-к від 05.11.2018 року відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви голови ГО "Товариство сприяння обороні України" ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2018 року за результатами розгляду провадження № 757/45168/18-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1