У Х В А Л А
про призначення експертизи

20 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 0000204 від 02.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 02.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.04.2019 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 18.30 год. 10.04.2019 по 09.40 год. 11.04.2019, невідома особа, шляхом зламу металопластикових дверей, проникла до середини його офісного приміщення "Pro Service", що за адресою: м. Фастів, вул. З.Козара, 10А, звідки здійснила крадіжку ноутбуків різних моделей в кількості 5 штук.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_5 показав, що у нього був викрадений ноутбук «HP Protect Smart» RT 3290 сірого кольору, придбаний в 2016 році за 6000 грн. На момент крадіжки ноутбук потребував діагностики і переустановки «Windovs», про те ушкоджень і деформацій корпуса не було.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_6 показав, що у нього був викрадений ноутбук «ASUS» F5RL сірого кольору, придбаний ноутбук 2015 2016 року, точної дати не памятає, ціни аналогічно.На момент крадіжки ноутбук потребував діагностики, оскільки погано загружалась оперативна система, про те ушкоджень і деформацій корпуса не було.

Допитана, як потерпіла ОСОБА_7 показала, що у неї був викрадений ноутбук «PacKard bell» NEW 90 чорного кольору, придбаний ноутбук в 2015 році, точної ціни не памятає. На момент крадіжки ноутбук потребував діагностики, оскільки були проблеми із системою охолодження, про те ушкоджень і деформацій корпуса не було. Разом з ноутбуком було викрадено сумку до ноутбука з емблемою «ASUS» сірого кольору та зарядний пристрій до ноутбука «ASUS ЕХА0801ХА». Сумка і зарядний пристрій були придбані разом з ноутбуком в 2015 році. На момент крадіжки сумка була цілою без видимих пошкоджень, проте в злегка зношеному стані, пристрій аналогічно жодних не мав та був в справному стані.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_8 , показав, що у ньогобув викрадений ноутбук марки «LENOVO» 80T7 чорного кольору, придбаний в 2017 році за 7601 грн. 90 коп. На момент крадіжки ноутбук ноутбук потребував діагностики, тому що не вмикався, оскільки був залитий водою. Проте пошкоджень і деформацій корпуса не було.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що в нього викрали ноутбук марки «LENOVO» G 580 чорного кольору, придбаний у 2012 році, ціни не памятає. На момент крадіжки ноутбук був в справному стані, без пошкоджень та деформацій корпуса. Окрім ноутбука також було викрадено сумку для ноутбука з емблемою «ASUS» фіолетового кольору, в якій знаходився жорсткий диск UJ 890 та флеш накопичувач «ASUS» придбані близько 3 років тому, ціни жорсткого диску потерпілий не памятає. Сумка була в поношеному стані, акумуляторна батарея до ноутбука та флеш накопичувач був в справному стані без пошкоджень. Флеш накопичувач був придбаний за 200 грн. Також було викрадено сумку для ноутбука чорного кольору з емблемою «Port case», яка була в зношеному стані, але без видимих пошкоджень, придбана також близько 3 років тому. Окрім зазначених речей було викрадено акумуляторна батарея «ASUS» А 32 К 52 придбана близько 2 років тому за 500 грн., в справному стані без пошкоджень і деформацій, та зарядний пристрій до ноутбука NPA AC 1, придбаний в 2017 році, за 300 грн., який на момент крадіжки був без пошкоджень і в робочому стані.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, також, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 ноутбука «HP Protect Smart» RT 3290 сірого кольору, придбаного в 2016 році за 6000 грн., який а момент крадіжки потребував діагностики і переустановки «Windovs», без ушкоджень і деформацій корпуса не було?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 ноутбука «ASUS» F5RL сірого кольору, придбаного в 2015 2016 року, точної дати потерпілий не памятає, ціни аналогічно, який на момент крадіжки потребував діагностики, оскільки погано загружалась оперативна система, про те без ушкоджень і деформацій корпуса?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 ноутбук «PacKard bell» NEW 90 чорного кольору, придбаного в 2015 році, точної ціни потерпіла не памятає, який на момент крадіжки потребував діагностики, оскільки були проблеми із системою охолодження, про те ушкоджень і деформацій корпуса не було?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 сумки до ноутбука з емблемою «ASUS» сірого кольор, придбаної в 2015 році, яка на момент крадіжки була цілою без видимих пошкоджень, проте в злегка зношеному стані?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 зарядного пристрою до ноутбука «ASUS ЕХА0801ХА, придбаного в 2015 році, який на момент крадіжки був в справному стані без пошкоджень та деформацій?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 ноутбука марки «LENOVO» 80T7 чорного кольору, придбаний в 2017 році за 7601 грн. 90 коп., який на момент крадіжки потребував діагностики, тому що не вмикався, оскільки був залитий водою, про те пошкоджень і деформацій корпуса не було.

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 ноутбука марки LENOVO» G 580 чорного кольору, придбаний у 2012 році, який на момент крадіжки був в справному стані, без пошкоджень і деформацій.

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 сумки до ноутбука з емблемою «ASUS» фіолетового кольору, придбаної близько 3 років тому, яка на момент крадіжки була цілою без видимих пошкоджень, проте в зношеному стані?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 акумуляторної батареї до ноутбука, придбана близько 3 років тому за 120 грн., яка на момент крадіжки була всправному стані без пошкоджень та деформацій.

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 флеш накопичувача «ASUS» , придбаного близько 3 років тому за 200 грн., який на момент крадіжки був всправному стані без пошкоджень та деформацій?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 сумки до ноутбука з емблемою емблемою «Port case» чорного кольору, придбаної близько 3 років тому, яка на момент крадіжки була цілою без видимих пошкоджень, проте в зношеному стані?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 жорсткого диску UJ 890 придбаного близько 3 років тому, який на момент крадіжки був в справному стані без пошкоджень та деформацій?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 зарядного пристрою до ноутбука NPA AC 1, придбаний в 2017 році за 300 грн., який на момент крадіжки був всправному стані без пошкоджень та деформацій?

яка ринкова вартість станом на 11.04.2019 акумуляторної батареї «ASUS» А 32 К 52 придбаної близько 2 років тому за 500 грн.., яка на момент крадіжки була в справному стані без пошкоджень та деформацій?

Для дослідження експерту:

надати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення товарознавчої експертизи;

копію допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

копію допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

копію допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

копію допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

копію допиту потерпілого ОСОБА_4 ,

спецпакет №03340541 з обєктом дослідження ноутбуком «LENOVO» 80T7 чорного кольору;

спецпакет №1611708 з обєктом дослідження ноутбуком «HP Protect Smart» RT 3290 сірого кольору;

обєкт дослідження ноутбук «LENOVO» G 580 чорного кольору, який поміщено до 2 поліетеленових пакетів синього кольору опечатані в горловині прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП;

обєкт дослідження ноутбук «PacKard bell» NEW 90 чорного кольору, який поміщено до 2 поліетеленових пакетів синього кольору опечатані в горловині прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП;

обєкт дослідження ноутбук «ASUS» F5RL сірого кольору, який поміщено до 2 поліетеленових пакетів синього кольору опечатані в горловині прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП;

спецпакет №03347720 з обєктами дослідження;

обєкт дослідження 3 сумки до ноутбука, які поміщено до поліетеленового пакету зеленого кольору, який опечатано в горловині за допомогою прозорої клейкої стрічки, та поверх якого прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого та понятих, печатками ЧЧ Фастівського ВП.

Проведення експертизи доручити експертамКиївського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1