КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/858/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майнаТОВ «Метопторг», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «Пентаторг» () № НОМЕР_1 від 24.11.2016 p., (українська гривня) та № НОМЕР_2 від 24.11.2016 p., (українська гривня), ТОВ «Ломінторг» () № НОМЕР_3 від 15.11.2016 p., (українська гривня), ТОВ «Метопторг» () № НОМЕР_4 від 11.08.2017 р., (українська гривня), № НОМЕР_5 від 11.08.2017 р., (українська гривня), № НОМЕР_6 від 11.08.2017 р., (українська гривня), TOB «Олесмет» () № НОМЕР_7 від 15.11.2016 р., (українська гривня), ТОВ «Профтріан» () № НОМЕР_8 від 06.11.2017 р., (українська гривня), № НОМЕР_9 від 23.01.2018 р, (українська гривня), ТОВ «Аркона Річ» () № НОМЕР_10 від 05.10.2017 р., (українська гривня), ТОВ «ЕлеонТрейд» () № НОМЕР_11 від 05.10.2017 р., (українська гривня), ТОВ «Колін Груп» () № НОМЕР_12 від 09.08.2017 р., (українська гривня), ТОВ «Юдікор Торг» () № НОМЕР_13 від 08.11.2017 р., (українська гривня), ТОВ «Агронектар» () № НОМЕР_14 від 11.01.2018 р., (українська гривня), що відкриті в Київському головному регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50).

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ «Метопторг», адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Метопторг»та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

01 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника власника майнаТОВ «Метопторг», адвоката ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання представника власника майнаТОВ «Метопторг», адвоката ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майнаТОВ «Метопторг», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майнаТОВ «Метопторг», адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майнаТОВ «Метопторг», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року, у зв`язку із відмовою представника власника майнаТОВ «Метопторг», адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4