overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001589, за підозрою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у у АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 22.11.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

28 травня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

Встановив:

01.04.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.04.2019 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Також підлягає до задоволенню клопотання про виклик свідка

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 6 червня 2019 року.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідка задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2330/19
н/п 1-кс/766/8550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області,

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області, строком до 07 липня 2019 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0002661 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002661 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.06.2019 року о 15:00 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/690/19
Номер провадження 1-кп/556/88/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/690/19 (кримінальне провадження №0000123 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вказав, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 11 червня 2019 року на 10-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання та сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8609/19
УХВАЛА
31.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №№0002709, 0003017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України,-
встановив:
На розгляд судді надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , посилаючись на упередженість судді, оскільки суддя ОСОБА_7 вже приймав участь в судовій справі як слідчий суддя при розгляді зави про відвід судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому він не має права повторно приймати участь в цьому провадженні як суддя.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свій відвід. Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають відвід не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені обставини, які викликають сумніви в упередженості судді.
Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України суд, -
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №№0002709, 0003017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/974/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2019 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
29 травня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 28.05.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 04 червня 2019 року на 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 676/3508/19
Номер провадження 1-кп/676/389/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, уродженця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 548/906/19
Провадження №1-кс/548/441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває клопотання слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання, призначене 31.05.2019 року не з"явився з невідомих слідчому судді у причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 є обов`язковою, а сам ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.04.2019 року обіцяв з`явитися в судове засідання за викликом суду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до підозрюваного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відсутності підозрюваного ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.187 ч.3 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беризань, Баришевського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 09:30 год. 19.07.2019 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити підозрюваного.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/1028/16-к
Провадження 1-в/566/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ;

інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;

розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників Млинівського районного сектору з питань пробації засуджений не мав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ставрів Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :