ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/893/19
провадження № 1-кс/691/297/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про примусовий привід, за матеріалами клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000313, внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду, на розгляді слідчого судді перебувають матеріали клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000313, внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року, а саме, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання прибули: слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , начальник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .. Не з`явився ОСОБА_6 , повідомлений належно, причини не прибуття не повідомив, заяв чи (або) клопотань не надходило.

Прокурор заявив про неможливість проведення судового засідання за відсутності особи підозрюваного, щодо якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з огляду на його належне повідомлення про час та місце судового засідання клопотав вирішити питання про застосування до ОСОБА_6 примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду підтрмують думку прокурора.

Заслухавши доводи клопотання, думку прокурора, захисника, слідчого, приходжу до такого.

У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуття, за норамим ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.07.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні, та був повідомлений, у зв`язку з перенесенням слухання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про судове засідання 01.08.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання судового виклику. ОСОБА_6 в судовому засіданні вручено пам`ятку про його права та обов`язки як особи, що підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, та брала участь у судовому засіданні, що передбачені КПК України.

Підозрюваний, за нормами п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За нормами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення примусового приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на викик слідчого судді була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, за нормами ч.1 ст.136 КПК України, є розпис про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Причини не прибуття до судового засідання на 01.08.2019 року підозрюваного ОСОБА_6 слідчому судді не відомі.

Ураховуючи те, що підозрюваний, особа відносно якої ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не з`явився, без повідомлення причин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, та ОСОБА_6 в судове засідання необхідно доставити примусовим приводом.

Керуючись ч.3 ст.187, ст.142, ч.1 ст.136, ч.1 ст.140, п.1 ч.7 ст.42, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити, судове засідання по розгляду клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000313, внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, відкласти.

Доставити, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адрсою: АДРЕСА_1 , примусовим приводом в судове засідання на 12год. 40хв. 06.08.2019 року, до приміщення Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та контроль на Городищенський відділ Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1