Справа № 297/1142/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 червня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківку з`єднань номера сім-картки № « НОМЕР_1 » в період часу з 1 травня 2019 року по термін дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.
Клопотання мотивовано тим, що 01.06.2019 о 12:00 год. прийнято заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що у період часу з 22:00 год. по 23:30 год. 31.05.2019 невідома особа шляхом зламу навісного замка проникла на територію цеху по АДРЕСА_3 , який належить заявнику, звідки таємно викрала сім кросових дитячих мотоциклів, два дитячі квадроцикли (баги), три дитячі велосипеди, завдавши матеріальної шкоди, яка встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 01.06.2019 за № 0000405 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин скоєно у ніч проти 01.06.2019, до того ж, злочинці могли готуватися до нього завчасно, переговорюватися із спільниками або попереджатися іншими особами про обстановку неподалік місця скоєння злочину, користуючись при цьому мобільним зв`язком.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що, десь 26.04.2019 він разом із ОСОБА_7 , на його вантажному автомобілі «Мерседес Віто» поїхали на територію ОСОБА_8 за казаном. Коли вони приїхали до цеху ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 розповів ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_9 планує запускати виробництво. Разом з цим, там на території ОСОБА_9 планує зробити розважальний комплекс для дітей, в тому числі дітям буде влаштовано велотрек, де вони зможуть їздити на справжніх мотоциклах, квадроциклах. В ході розмови свідок запропонував ОСОБА_12 подивитися на мотоцикли, які вже були готові до використання та знаходилися замкнутими у задньому гаражі. Тоді вони пройшли вулицею до заднього гаража, ОСОБА_10 відчинив замок, бо мав ключ. Відкрив гараж та показав мотоцикли. ОСОБА_13 цікавився: яка вартість одного такого мотоцикла. Ференц сказав, що ці мотоцикли з Італії і один коштує близько 1500-2000 доларів США. Тоді ОСОБА_13 на свій телефон зробив декілька фотознімків тих мотоциклів.

Так, на термальних водах «Косино», де працює ОСОБА_10 поваром, до теперішнього часу працює дружина ОСОБА_14 ОСОБА_15 . ОСОБА_15 працює у барі, він на кухні. Вони бачать один одного безперешкодно на відстані до 2м. Так 31.05.2019 в період з 19:00 год. по 20:00 год. ОСОБА_15 часто дивилася на нього, підходила до його комп`ютера, за допомогою якого він робить замовлення харчів, і при цьому вона постійно з кимось розмовляла по телефону, комусь дзвонила. Раніше такої надмірної уваги з боку ОСОБА_15 до себе ОСОБА_16 не помічав. І коли сталася крадіжка з цеху ОСОБА_17 , свідок подумав, що цікавість і фотографування мотоциклів ОСОБА_12 та надмірна увага того вечора з боку його дружини до нього можуть мати зв`язок. Коли, того дня 31.05.2019, близько 23:30 год. свідок повернувся до цеху ОСОБА_17 , де він ночує, то побачив що на передніх воротах відсутній ланцюг та навісний замок. Потім Ференц пройшов до дверей безпосередньо до цеху і побачив, що і врізний замок розбитий.

Так, 10.06.2019 до СВ Берегівського ВП надійшов рапорт о/у СКП Берегівського ВП від 05.06.2019, у якому вказано, що в ході проведення ОРМ встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується мобільним номером « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Приймаючи до уваги те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому суду не зрозуміло, як слідчий просить надати тимчасовий доступ по день дії ухвали, якщо для їхнього отримання він має звернутися після спливу дії ухвали про тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Берегівського відділу поліції ОСОБА_3 , О/У СКП Берегівського відділу поліції ОСОБА_19 , О/У СКП Берегівського відділу поліції ОСОБА_20 , О/У СКП Берегівського відділу поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківку з`єднань номера сім-картки № « НОМЕР_1 » в період часу з 1 травня 2019 року по 01 липня 2019 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В інших частинах відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 13 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1