Провадження № 11-сс/4823/471/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора. Слідчий суддя послався на відсутність предмету оскарження та відсутність у адвоката ОСОБА_7 права на подання скарги.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що повернення скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді, не відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_8 та адвокат не з`явилися, надіслали суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як убачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 25 жовтня 2019 року звернувся до місцевого суду із скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягала у тому, що останній, станом на 21 жовтня 2019 року, не розглянув клопотання від 01.10.2019 р. про призначення повторної (додаткової) судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000469 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (а.с.1-5).

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для повернення скарги, поданої на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Така підстава повернення скарги, як відсутність предмету оскарження, у вищевказаній нормі Закону відсутня.

Є безпідставним посилання слідчого судді на відсутність у ОСОБА_7 права на подання скарги, оскільки його повноваження повністю підтверджуються доданими до матеріалів скарги копіями ордеру, договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, як слідує із матеріалів судового провадження, слідчий суддя, не відкриваючи провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , фактично вдався до оцінки доказів та розглянув скаргу по суті, що є порушенням норм КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4