Номер провадження 1-кс/201/6003/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду прокурором Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 заяви про визнання потерпілою від 27.09.2019р., поданої в межах кримінального провадження № 0000613, внесеного до ЄРДР 18.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо не розгляду її заяви про визнання потерпілою від 27.09.2019р., поданої в межах кримінального провадження № 0000613, внесеного до ЄРДР 18.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 10.10.2019р. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді 11.10.2019р. та з урахуванням вихідних і святкових днів призначена до розгляду на 16.10.2019р. У зв`язку із неявкою заявниці розгляд скарги був відкладений на 21.10.2019р.

В обґрунтування скарги заявниця вказала, що 27.09.2019р. вона направила поштою до Прокуратури Дніпропетровської області заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000613, внесеному до ЄРДР 18.09.2019р. Проте її заява у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не розглянута, відповіді не надано.

Заявниця у скарзі просила розглядати її без її участі, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити, в судові засідання, призначені на 16.10.2019р. і на 21.10.2019р. не з`явилася, про дату, місце і час розгляду скарги була повідомлена належним чином шляхом направлення повісток поштою. Окрім того, згідно з довідками секретаря судового засідання на телефонний номер НОМЕР_1 були відправлені смс-повідомлення про виклик в судові засідання на 16.10.2019р. о 14 год. 30 хв. і на 21.10.2019р. о 09 год. 30 хв., які були доставлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З огляду на те, що заявниця, будучи повідомленою належним чином про розгляд її скарги, в судове засідання не з`явилася, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявниці, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 16.10.2019р. від прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив скаргу розглядати без його участі. Також надав копії відповідей на заяви ОСОБА_3 , в яких вказано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.09.2019р., яке об`єднане в одне з кримінальним провадженням № 0000871 від 22.09.2018р. з присвоєнням єдиного номера № 0000871, здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області. У кримінальному провадженні №0000871 заявниця вже визнана потерпілою. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Згідно з позицією, викладеною у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

При цьому, норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державного бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Як вбачається з відповідей прокуратури Дніпропетровської області від 08.10.2019р. № 04/2/5-165-18 і від 11.10.2019р. № 04/2/5-1652-18, адресованих ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.09.2019р., яке об`єднане в одне з кримінальним провадженням № 0000871 від 22.09.2018р. з присвоєнням єдиного номера № 0000871 здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області. У кримінальному провадженні №0000871 заявниця визнана потерпілою.

Офіційний сайт ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/konataktu.html) містить адресу цього органу: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, що територіально відноситься до Шевченковского району у м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, що територіально відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, СУ ГУНП в Дніпропетровській не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявниці для звернення за територіальною підсудністю.

Згідно із ст. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду прокурором Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 заяви про визнання потерпілою від 27.09.2019р., поданої в межах кримінального провадження № 0000613, внесеного до ЄРДР 18.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1