overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8748/19 1-кс/335/5436/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09.08.2019 року о 11-30 годині.
Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/995/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" серпня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.08.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 14.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 30.05.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 08.08.2019 року о 14:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/447/163/19
Справа №447/2838/18
У Х В А Л А

09.08.2019 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 звернулась в суд з поданням щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2019 до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого відповідно до закону. Вирок суду набрав законної сили 28.06.2019.

В поданні зазначається, що, станом 29.07.2019 року, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волівідповідно до закону.

Враховуючи що подання подано без додержання вимог ч.3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, щодо чого конкретно в поданні звернулась інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" стосовно засудженого ОСОБА_3 , тому вважаю що подання необхідно повернути на дооформлення.

Керуючисьст. 537 КПК України,ст. 26 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6228/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 08 лютого 2019 року,

у с т а н о в и в :

01 серпня 2019 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 08 лютого 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 222 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 09 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2568/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

08 серпня 2019 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000467 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 01.00год. по 05.00год. 08.07.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: 2G: LAC-10193; СІD 761, 7361, 8762, 17562, 32563 з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 456/1541/19
Провадження № 1-кп/456/314/2019
УХВАЛА
судового засідання

09 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи його тим, що він не має коштів на самостійне залучення захисника.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час судового розгляду правову допомогу йому надавав захисник, та зважаючи на той факт, що обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника для його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 20, 48-49, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту по даній справі захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника у судовому розгляді кримінального провадження.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 год. 03 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2169/19
Провадження № 1-кс/459/1203/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000727 від 20.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-трасологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що у період часу з 08.30 год. по 18.00 год. 20.06.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 1000 грн., належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка вхідних дверей зі стороннім предметом.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000727 від 20.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи відчинявся замок, представлений на експертизу сторонніми предметами?
2)чи наявні на складових частинах та механізмах наданого на дослідження замка,пошкодження, характерні для дії знарядь зламу?
На дослідження експертам скерувати спецпакет слідчого підрозділу №4486273 в якому опечатано вилучений циліндровий механізм замка вхідних дверей зі стороннім предметом.
При проведенні даної експертизи дозволити експертам застосування руйнівних методів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5750/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників:

представник ЛВК № 30 ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференц зв`язку подання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про призначення адміністративного нагляду строком на 1 рік щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 - 372, 376, 539 КПК України, ст.ст. 8, 129 Конституції України, суд, -
постановив:

Подання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про призначення адміністративного нагляду строком на 1 рік щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 1 рік та встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв;
- з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України.

Повний текст ухвали буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження до 10.08.2019 ( на підставі ч. 7 ст. 115 КПК України - 12.08.2019 року включно).

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/528/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003956, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом закінчується 20.08.2019 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 284 від 27.06.2019 р. на даний час досліджувана ОСОБА_5 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервний тип перебігу, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, до 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі, КЗ СОР "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" (м. Ромни, бульвар Московський, 29) та ОСОБА_5 для вручення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 659/1012/18
провадження № 51-3927ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: