Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000304 від 25.05.17, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 219 КК України, розпочате за заявою ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали із ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір № 12-К/11- VIP від 04.04.11 з обслуговування не відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом у сумі 14 624 250 грн. на поповнення обігових коштів.
Згідно договору поруки № 25/11-VIP/12-K від 04.04.11 поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № 12-K/l 1-VIP від 04.04.11 виступив ПП « ОСОБА_5 ».
Згідно договору застави № 24/11-VIP/12-K від 04.04.11 заставодавцем виступив ПП « ОСОБА_5 ».
Разом з тим, під час підписання договору застави № 24/11-VIP/12-K від 04.04.11, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи спільно із ПП « ОСОБА_5 », з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ввели останніх в оману, наддавши неправдиву довідку № 56 від 04.04.11 про те, що станом на 04.04.11 балансова вартість заставного майна, а саме - товарів (алкогольної продукції) становить 15 951 641 грн., достовірно володіючи відомостями про відсутність товару на вказану суму.
У подальшому, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили дії щодо доведення підприємства де банкрутства та ініціювали питання у судовому порядку про визнання себе банкрутом.
Внаслідок вищезазначених дій ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальних збитків.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню та будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а також можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності, також клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 219 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 25.05.17.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: положення про кредитування ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсне станом на 04.04.11; кредитна справа по кредитному договору № 12-К/11-VIP від 04.04.11, у тому числі документи, надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання кредитних коштів за кредитним договором № 12-К/11-VIP від 04.04.11; балансова довідка № 56 від 04.04.11, складена Підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку міститься посилення у п. 2.1. кредитного договору № 12-К/11-VIP від 04.04.11; балансова довідка № 94 від 13.07.12, складена Підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку міститься посилення у п. 1. договору про внесення змін та доповнень № 1 від 13.07.12 до п. 2.1. кредитного договору 12-К/11-VIP від 04.04.11; балансова довідка № 43 від 20.02.13, складена Підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку міститься посилення у п. 1. договору про внесення змін та доповнень №» від 20.02.13 до п. 2.1. кредитного договору 12-К/11-VIP від 04.04.11; виписка по рахункам, на яких відображалась заборгованість по кредитному договору № 12-К/11-VIP від 04.04.11 у період з 11.12.17 по 22.03.19; регістри бухгалтерського обліку з відображенням списання з балансу заборгованості по кредитному договору № 12-K/11-VIP від 04.04.11 від 04.04.11, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: положення про кредитування ПАТ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсне станом на 04.04.11; кредитної справи по кредитному договору № 12-К/11-VIP від 04.04.11, у тому числі документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання кредитних коштів за кредитним договором № 12-К/11-VIP від 04.04.11; балансової довідки № 56 від 04.04.11, складеної Підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку міститься посилення у п. 2.1. кредитного договору № 12-К/11-VIP від 04.04.11; балансової довідки № 94 від 13.07.12, складеної Підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку міститься посилення у п. 1. договору про внесення змін та доповнень № 1 від 13.07.12 до п. 2.1. кредитного договору 12-К/11-VIP від 04.04.11; балансової довідки № 43 від 20.02.13, складеної Підприємством з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку міститься посилення у п. 1. договору про внесення змін та доповнень №» від 20.02.13 до п. 2.1. кредитного договору 12-К/11-VIP від 04.04.11; виписки по рахункам, на яких відображалась заборгованість по кредитному договору № 12-К/11-VIP від 04.04.11 у період з 11.12.17 по 22.03.19; регістрів бухгалтерського обліку з відображенням списання з балансу заборгованості по кредитному договору № 12-K/11-VIP від 04.04.11 від 04.04.11
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1