Справа №295/9003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіка Азербайджан, громадянина Азербайджана, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказав, що 07.06.2019 близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на літньому майданчику кафе «Фрегат», що за адресою: вул. Київська, 87, м. Житомир побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_8 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи, що їх дії є непомітними для потерпілого, таємно зняли із шиї золотий ланцюжок вагою близько 15 г, 583 проби, вартістю 9869, 55 гривень із золотим хрестиком вагою 5 г, 750 проби, вартістю 4232,2 гривень, і таким чином викрали їх.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 14101, 75 гривень.

Крім того,07.06.2019 приблизно о 06 години 05 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували поблизу магазину «Квіклі», що по вул. Київській, 77 в м. Житомир, де у них виникла словесна суперечка з раніше відомим їм, ОСОБА_8 . В ході даної словесної суперечки у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел в даний час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи поблизу магазину «Квіклі» за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 стоячи перед ОСОБА_8 , раптово наніс один удар відритою долонею своєї правої руки в область обличчя останнього.

Так, своїми злочинними діями, ОСОБА_7 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 07.06.2018 приблизно о 06 годині 06 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували поблизу магазину «Квіклі», що по вул. Київській, 77 в м. Житомир, де після спричинення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 . Огли виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а саме: банківської картки, яка знаходилась у зовнішній кишені сорочки останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору, ОСОБА_6 . Огли наблизився до ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 . Огли, розуміючи протиправний характер своїх дій, поза волею власника, схопив його за ліву руку. відкрито викрав з нагрудної кишені сорочки потерпілого банківську картку «Ощадбанк» - спеціальний платіжний засіб, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якого її держатель здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом банком.
Після цього, ОСОБА_6 разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 07.06.2019 приблизно о 06 год. 36 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 . Оглита ОСОБА_7 . Огли виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме на використання грошових коштів із раніше викраденої банківської карточки «Ощадбанк».

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку на суму 196 гривень.

В подальшому, 07.06.2019 приблизно о 06 год. 44 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тперебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку на суму 888, 1 гривень.

Крім того, 07.06.2019 приблизно о 06 год. 59 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» за здійснену покупку на суму 375, 8 гривень.

Крім того, 07.06.2019 приблизно о 07 год. 02 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розрахувались раніше викраденою банківською карткою «Ощадбанк» на суму 575, 2 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно таємно викрали чуже майно, а саме грошові кошти, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2035, 1 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у ряді злочинів, в тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та скоїти інші умисні злочини. Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.06.2019 р. відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначенням попередньої правової кваліфікації ч.2 ст.186 КК України;

11.06.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 наведеного правопорушення ґрунтується: заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 10.06.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду відео від 11.06.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 11.06.2019.

Отже, сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у правопорушеннях, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу ОСОБА_6

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1