В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2019 Справа №607/10356/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001159 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, ПП, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 22 квітня 2018 року близько 16 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем «Кіа Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без тасажирів та вантажу вул.Л.Курбаса в м.Тернополі у напрямку вул.Симоненка, де під час руху порушуючи вимоги п.2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою остановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, наближаючись по другорядній дорозі до перехрестя нерівнозначних доріг із вул.Л.Курбаса (в напрямку вул.В.Великого) всупереч вимог п.16.11. ПДР України не дав дорогу автомобілю «Хюнде Гетз 1.4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась по головній дорозі вул.Л.Курбаса в напрямку вул.В.Великого зліва направо відносно руху автомобіля «Кіа Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_1 , через що допустив зіткнення із автомобілем останньої.

Унаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Хюнде Гетз 1.4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді травми лівого зап`ястя у виді закритого перелому гачкуватої кістки.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.п.2.3. (б, д), 16.11. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2018 року близько 16 год. 35 хв. він, як водій, керуючи технічно справним автомобілем «Кіа Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без тасажирів та вантажу вул.Л.Курбаса в м.Тернополі у напрямку вул.Симоненка, де під час руху унаслідок проявленої неуважності, наближаючись по другорядній дорозі до перехрестя нерівнозначних доріг із вул.Л.Курбаса (в напрямку вул.В.Великого) не надав дорогу автомобілю «Хюнде Гетз 1.4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась по головній дорозі вул.Л.Курбаса в напрямку вул.В.Великого зліва направо відносно руху автомобіля «Кіа Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_1 , через що допустив зіткнення із її автомобілем, унаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Про вчинене на даний час сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої, яка не настоювала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім цього, у кримінальному провадженні представником потерпілої в інтересах потерпілої ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення, який слід залишити без розгляду згідно усного клопотання про це потерпілої ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема, транспортно-трасологічної №5-285/18 від 24 травня 2018 року в сумі 1 430 грн., автотоварознавчої №4-96/18 від 29 травня 2018 року в сумі 1 144 грн., автотехнічних №5-284/18 від 21 травня 2018 року та №5-283/18 від 22 травня 2018 року в сумах по 1 001 грн. за кожну, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави із відповідними призначеннями платежів.

Речовий доках у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Хюнде Гетз 1.4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , який повернуто потерпілій ОСОБА_5 слід залишити у розпорядженні останньої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов представника потерпілої в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, зокрема, транспортно-трасологічної №5-285/18 від 24 травня 2018 року в сумі 1 430 грн., автотоварознавчої №4-96/18 від 29 травня 2018 року в сумі 1 144 грн., автотехнічних №5-284/18 від 21 травня 2018 року та №5-283/18 від 22 травня 2018 року в сумах по 1 001 грн. за кожну.

Речовий доках у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Хюнде Гетз 1.4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , який повернуто потерпілій ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1