Справа № 359/7461/19
Провадження № 1-кс/359/2689/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в кримінальному провадженні №0001177 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2018, близько 02 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи поблизу автобусної зупинки «Розвилка» у с. Старе Бориспільського району Київської області, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого настав перелом нижньої щелепи та закрита черепно мозкова травма.

Відповідно до висновку експерта Бориспільського відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 62д виявлена у ОСОБА_5 відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому потиличної кістки праворуч з переходом у задню черепну ямку, перелом лівого кута нижньої щелепи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечне для життя в момент спричинення.

Під час досудового розслідування встановлено, що учасник кримінального провадження ОСОБА_6 користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та спілкувався з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який у спілкуванні використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Перевірити або встановити причетність вказаних номерів телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 00 год. 00 хв. 05.05.2018 по 00 год. 00 хв. 07.05.2018.

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність перевірки показів ОСОБА_6 та те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 05.05.2018 по 00 год. 00 хв. 07.05.2018.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи викладені в клопотанні підтримує та просить задовольнити. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК країни передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або іншим уповноваженим за дорученням особам доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіційна адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.05.2018 по 00 год. 00 хв. 07.05.2018:

-належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 12.09.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1