Справа № 203/2855/19
Провадження № 1-кп/0203/746/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвилі, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

22.12.2018 року, близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпро Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, отримав дзвінок на свій мобільний телефон за номером НОМЕР_1 від потерпілої ОСОБА_4 , яка просила його допомогти придбати 4 залізничних квитка від станції Дніпро Головний до станції Львів на 02 лютого 2019 року, після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману належними потерпілій грошовими коштами в сумі 4100 (чотири тисячі сто) гривень НБУ, не маючи при цьому у своєму розпорядженні необхідних потерпілій залізничних квитків та не бажаючи при цьому сприяти останній у їх придбанні, та реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив потерпілій ОСОБА_4 , що зможе придбати для неї потрібні їй залізничні квитки за грошові кошти в сумі 4100 гривень НБУ, які їй необхідно перерахувати на банківську карту АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 і перебувала в користуванні ОСОБА_6 .
Того ж дня, о 15 годині 56 хвилин, потерпіла ОСОБА_4 , будучи введеною в оману ОСОБА_6 та впевненою в його намірі придбати необхідні їй залізничні квитки, за допомогою мобільного додатку Privat24 перевела на банківську картку НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 4100 гривень НБУ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 22.12.2019 року, в період часу з 16 години 45 хвилин по 16 годину 49 хвилин, в банкоматах ТЦ «Експрес», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, отримав грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень НБУ, якими розпорядився на власний розсуд, не виконавши при цьому взятих на себе зобов`язань з допомоги у придбанні потрібних потерпілій ОСОБА_4 залізничних квитків та відмовляючись у подальшому від повернення потерпілій грошових коштів в сумі 4100 гривень НБУ, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 4100 гривень НБУ.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 22.12.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходився на залізничному вокзалі Дніпро Головний у м. Дніпро, де йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_4 та попросила придбати для неї чотири залізничні квитки, на що він погодися та домовився з потерпілою про перерахування грошових коштів в сумі 4100 гривень для покупки залізничних квитків на банківську карту АТ «Універсал Банк», яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 та перебувала у його користуванні. Пізніше, того ж дня, після переведення потерпілою ОСОБА_4 грошових коштів на вищевказану банківську карту він зняв кошти в сумі 4000 гривень НБУ у найближчих банкоматах ТЦ «Експрес», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13. Далі розпорядився коштами на власний розсуд. В скоєному кається. Цивільний позов потерпілої про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди визнає у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно на прохання керівництва компанії, де вона працює, звернулася по телефону до ОСОБА_6 , який пообіцяв придбати необхідні чотири квітки на потяг до м.Львів. ОСОБА_6 попросив її перерахувати на визначену ним банківську картку гроші в сумі 4100 гривень, що вона і зробила. В подальшому вона неодноразово телефонувала ОСОБА_6 , але останній кожен раз обіцяв, що квітки будуть. Коли вже минула дата, на яку потрібні були бути квітки, вона вимагала він ОСОБА_6 повернення коштів, але останній цього не зробив та в подальшому зв`язок з ним перервався. Цивільний позов підтримала, просила стягнути 4100 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, та 3900 гривень в якості компенсації завданої моральної шкоди. Моральну шкоду мотивувала тим, що їй було дуже не зручно перед керівництвом, оскільки вона пообіцяла, але не придбала квітки. Окрім того, вона має невелику заробітну плату, але була змушена повертати кошти своєму керівництву зі своєї зарплаті, що поставило її в дуже скрутне матеріальне становище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь матеріальної шкоди у розмірі 4100,00 гривень та моральної шкоди 3900,00 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно вимог ст. 1167 ЦК України, моральна (немайновий) шкода, заподіяна громадянинові діями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини. Моральна шкода відшкодовується, у тому числі і в грошовій формі. Розмір відшкодування визначається судом з врахуванням вмісту позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних і моральних стражданнях потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Суд погоджується із доводами цивільного позивача ОСОБА_4 про те, що внаслідок скоєного злочину вона зазнала душевних та моральних страждань, змушена була додавати додаткових зусиль для організації свого життя.
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.
Речові докази: скріншоти листування та ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження,
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4100 (чотири тисячі сто) гривень 00 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1