Дата документу 27.09.2019
Справа № 334/6934/19
Провадження № 1-кс/334/3604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.04.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-03.10.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.01.2009 по відбуттю покарання;

-15.02.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-07.11.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України покарання приєднано за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2010 та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років. Звільнився 27.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, ухвала Сокирянського районного суду Чернігівської області від 19.06.2014;

-01.11.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився 25.01.2019 по відбуттю покарання;

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений, за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів), на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин.

10 вересня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у дворі буд. 25 по вул. Добролюбова у м. Запоріжжя, де звернув увагу на автомобіль «Део Ланос» в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі, обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, ліг під автомобіль «Део Ланос» в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та, застосовуючи фізичну силу відносно тросу, відкрив капот, після чого викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею «МОНБАТ», в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 700 гривень 00 копійок

Після цього, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

Крім того, 10 вересня 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у дворі буд. 29 по вул. Валерія Лобановського у м. Запоріжжя, де звернув увагу на автомобіль «Део Ланос» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, ліг під автомобіль «Део Ланос» в кузові темно-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та, застосовуючи фізичну силу відносно тросу, відкрив капот, після чого викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею «ВЕСТА 60A», в корпусі синього кольору, вартістю 650 гривень 00 копійок

Після цього, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень 00 копійок.

10 вересня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у дворі буд. 28 по вул. Валерія Лобановського у м. Запоріжжя, де звернув увагу на автомобіль «Део Ланос» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом надрізу уплотнювача скла та віджиму вікна, відчинив двері автомобіля «Део Ланос» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , звідки викрав відео реєстратор чорного кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок, після чого, відчинивши з салону замок капоту, викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею «ІСТОК 60А», в корпусі сірого кольору, вартістю 700 гривень 00 копійок

Після цього, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень 00 копійок.

Також, 10 вересня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у дворі буд. 9 по вул. Верхня у м. Запоріжжя, де звернув увагу на автомобіль «Део Ланос» в кузові темно-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, ліг під автомобіль «Део Ланос» в кузові темно-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та, застосовуючи фізичну силу відносно тросу, відкрив капот, після чого викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею «Stayer 12V 60A», серійний номер № НОМЕР_5 , вартістю 800 гривень 00 копійок

Після цього, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Не зупиняючись на досягнутому, 10 вересня 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у дворі буд. 10 по вул. Валерія Лобановського у м. Запоріжжя, де звернув увагу на автомобіль «Део Ланос» в кузові зеленого кольору, д.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, ліг під автомобіль «Део Ланос» в кузові зеленого кольору, д.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 та, застосовуючи фізичну силу відносно тросу, відкрив капот, після чого викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею «МАХІОN 60А», в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень 00 копійок

Після цього, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

Крім того, 10 вересня 2019 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у дворі буд. 3 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя, де звернув увагу на автомобіль «Део Ланос» в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Обравши вказаний транспортний засіб об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким не поміченими, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, ліг під автомобіль «Део Ланос» в кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 та, застосовуючи фізичну силу відносно тросу, відкрив капот, після чого викрав з моторного відсіку акумуляторну батарею «FEON 60А», в корпусі чорного кольору, вартістю 700 гривень 00 копійок

Після цього, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 19 вересня 2019 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до категорії середньої тяжкості, та за яке, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Крім того, в ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме:

Запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має стійкого джерела доходу, раніше засуджений.

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий наполягаючи на обставинах, викладених у клопотанні, просив задовольнити його та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину з кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 10.09.2019 року за № 0003168.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184, 192 КПК України та погоджене з прокурором.

Разом із тим, у судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження № 0003168, якими крім обґрунтованості підозри, доводиться і доцільність застосування певного запобіжного заходу.

Також в ході судового розгляду встановлено, що досудове слідство триває, не всі слідчі дії проведені, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах та п`ятницях з 11-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою недопущення ухилення від слідства та суду.

2) не відлучатися за межі Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити на 60 днів, тобто до 27 листопада 2019 року.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього зобов`язання та обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1