Справа № 495/5159/19
Номер провадження 1-кс/495/3036/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001354 від 19.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року слідчій Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001354 від 19.06.2019 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2019 року, приблизно о 13 годині, при сухому дорожньому покриті, без опадів, на 87км + 800 м автодороги М15 сполученням "Одеса-Рені" мала місце дорожньо-транспортна пригода, в ході якої мікроавтобус "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись з боку м.Одеса, у напрямку м.Рені, скоїв зіткнення із автомобілем "Mitsubishi Grandis", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду нього, у тому ж напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажир зазначеного мікроавтобусу "Volkswagen Crafter" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівого надколінника зі зміщенням відломка.

19.06.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучений мікроавтобус "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "Mitsubishi Grandis", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

19.06.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

19.06.2019 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001354.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просив справу розглядати у його відсутність та прокурора.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0001354 від 19.06.2019 року з забороною його відчуження. Вимога заявника стосовно заборони користування транспортними засобами до проведення експертного дослідження є необґрунтованою, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіпро накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження мікроавтобуса "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "Mitsubishi Grandis", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1