УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000446,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «06.09.2019 до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/23598/19 від 05.09.2019 про те, що 01.09.2016, близько 12 години, інженер з технічної інвентаризації фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на території господарства, що розташоване на території земельної ділянки із кадастровим номером №:02:017:1119, що на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, внесла до акту обстеження будинковолодіння завідомо неправдиві відомості про те, що садовий будинок, розташований на території земельної ділянки із кадастровим номером №:02:017:1119, що по АДРЕСА_1 знищений, в результаті чого видала завідомо підроблений документ.

06.09.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 станом на 01.09.2016 користувалась мобільним телефоном марки «Iphone» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене та те, що інформаціє про місцезнаходження ОСОБА_4 в період часу з 01.09.2016 по 01.10.2016 можу бути використанні як доказ у кримінальному провадженні та їх необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення всебічного повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_4 , не зазначено яке значення вказана інформація має для кримінального провадження, яке розслідується.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000446 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя