Справа № 539/2318/19
Провадження № 1-кс/539/911/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2019 року м. Лубни

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куйбишево Оржицького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, розлученої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої, -
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 06.06.2019, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до приміщення магазину «Євро секонд хенд», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_7 .
Перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрала джинсові шорти із вишивками у вигляді квітів, вартістю 349,00 грн., належні ОСОБА_7 , які винесла із приміщення магазину, одягнувши на себе.
Після вчинення злочину ОСОБА_6 , разом з викраденим зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 349,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що 06.06.2019, приблизно о 14 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_8 .
Перебуваючи в торговому залі вище зазначеного магазину, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрала жіночі босоніжки коричневого кольору, марки «Tabitha Simmons BM», вартістю 2299,00 грн. та жіночі окуляри, марки «Pieces», вартістю 399 грн належні ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальних збитків на загальну суму 2698 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
07.06.2019 слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно, тобто у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- даними, встановленими з протоколу огляду місця події від 06.06.2019;
- даними, встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.06.2019
- даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2019;
- даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2019
- даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.06.2019
- даними, встановленими з довідки вартості;
- даними, встановленими із накладної від 27.05.2019
- даними, встановленими з протоколу затримання ОСОБА_6 від 06.06.2019
- даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 07.06.2019
- даними, встановленими із протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 07.06.2019
- даними, встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_15 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також наявність обґрунтованих підозр у вчиненні особою кримінальних правопорушень, є підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 .
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_6 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання (зареєстрована підозрювана за адресою: АДРЕСА_2 , однак, за даною адресою не проживає; до 21.05.2019 тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 , звідки була виселена власником квартири ОСОБА_16 ,) підозрюється у скоєнні умисного тяжкого та середньої тяжкості злочину, за які передбачено позбавлення волі строком до шести років, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки розлучена 17.12.2011, згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради №135 від 29.05.2019, місце проживання її доньки ОСОБА_17 визначено разом із батьком ОСОБА_18 , тому перебуваючи на волі, без обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, зможе ухилитися від слідства та суду, залишити територію Полтавської області, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. Крім цього, залишаються не проведені судові експертизи у вказаному кримінальному провадженні, що унеможливлює в найкоротші строки направити кримінальне провадження до суду, а без обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана матиме можливість переховуватись від слідства та суду, що призведе до неможливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню у передбачені законом строки.
2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводиться експертна оцінка викраденого майна, у зв`язку із чим триває збір доказів, у тому числі і речових, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування.
3) Незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні. Підозрювана ОСОБА_6 , не будучи обмежена в пересуванні, розуміючи можливість страти свободи на тривалий строк, матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, так як знає, де вони проживають, при цьому погрожувала всім фізичною розправою, що може призвести до подальшої зміни показань або відмови свідчити у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваної ОСОБА_6 є обов`язковою задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання матиме можливість перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та неможливості прийняття законного рішення по кримінальному провадженню у передбачені законом строки.
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення:
Підозрювана ОСОБА_6 ніде не працює, вчинила умисні злочини проти власності, за які передбачено позбавлення волі строком до шести років, має слабкі соціальні зв`язки, не має постійного місця проживання, тому може вчиняти інші злочини, оскільки являється суспільно-небезпечною особою.
Крім того, в провадженні СВ Лубенського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, про те, що 24.05.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на Ярмарковій площі в м. Лубни, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_19 . А також постійно порушує громадський порядок та своїми діями створює небезпеку для оточуючих.
Підставою застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконне впливання на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, по кримінальному провадженню уже на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_6 злочинів за ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, за які загрожує покарання до 6 років позбавленні волі, підозрювана молодого віку, однак не зайнятий суспільно корисною працею, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, до підозрюваної ОСОБА_6 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, так як за місцем реєстрації підозрюваний відмовляється проживати; ОСОБА_6 ніде не працює, у зв`язку з чим не зможе внести заставу та відсутні особи, які б могли взяти її на поруки; до раніше не судимої особи, яка веде протизаконний спосіб життя, особисте зобов`язання застосувати неможливо.
У своєму клопотанні слідчий прохає застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий прохають задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 , щодо клопотання заперечували, прохали обрати їй більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за що передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми. ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не має постійного заробітку та постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя, може переховувався від слідства і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрювану, відповідно до ст.194 КПК України, будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
Підозрювану ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України 06.06.2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрювану відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1