КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1315/2019 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Київський слдідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
представника ДУ «Київського слідчого ізолятора» - ОСОБА_8

за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , з тих підстав, що ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання, крім 5 заохочень, було також застосовано 5 стягнень, а також те, що останнім було допущено порушення режиму відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким звільнити його від відбування покарання умовно достроково, мотивуючи тим, що відмовляючи у задоволенні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції не дослідив матеріали його особової справи, заохочення, що призвело до постановлення передчасного необґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги, пояснення представника ДУ «Київський слідчий ізолятор», який підтримав доводи викладені в клопотанні начальника ДУ про те, що ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці та доброю поведінкою довів своє виправлення, та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції до скасування з постановленням нової ухвали, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 згідно до вироку Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 роки.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2017 року ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2015 року до 17.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 02.12.2015 року та станом на час розгляду клопотання засуджений відбув строку покарання.
Положеннями ст.81 КК України визначено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений протягом строку відбування покарання крім 5 заохочень, мав також 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
З характеристики на засудженого ОСОБА_6 , виданої ДУ «Київський слідчий ізолятор» та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 02.12.2015 року, що і є початком строку покарання, кінець строку 17.09.2020 року; станом на 15.11.2018 року відбув 1/2 частини строку покарання.
За період відбування покарання в установі зарекомендував засуджений добре, дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи, виконує законні вимоги адміністрації Київського СІЗО. За період відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно (а.с. о/с 27).
Мав 5 заохочень та 5 стягнень, два з яких зняті в порядку заохочення, а інші у встановленому законом порядку ( о/с а.с. 120-121, 137-138, 175-175, 178-179, 203).
Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу. Відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру, робить для себе позитивні висновки, до виконання робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою.
Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні подання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого, так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.
Також в порядку ч.4 ст. 81 КК України роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 14 днів.
Роз`яснити ОСОБА_6 зміст ч. 4 ст. 81 КК України, а саме про те, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтях 71 і 72 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

___________ ___________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4