Справа №701/603/19
Провадження №1-кп/701/72/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого: 16.03.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 2, 76 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 22.01.2014 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.08.2017 Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що на початку листопада 2018 року, шляхом відмикання ключем навісного замка дверей проник до господарського приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав два металеві стільці, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість яких станом на листопад місяць 2018 рік згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №10/351 від 01.04.2019 року становить 1158 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1158 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи, посилаючись на те, що ухвалу суду від 24.07.2019 року виконати невдалося, однак є потреба у її проведенні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: оскільки для встановлення істини по справі, усунення протиріч, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, суд вважає необхідним призначити по справі судово - психіатричну експертизу, оскільки вирішення питань щодо психіатричних захворювань обвинуваченого та їх причинно-наслідковий зв`язок відноситься до компетенції судово - психіатричної експертизи, оскільки відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. В даному випадку суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 322, 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності ? Якщо так, то яким саме і чи міг ОСОБА_5 , через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними під час вчинення інкримінованих йому діянь ?

2. Чи страждає ОСОБА_5 , на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності ? Якщо так, то яким саме і чи не позбавляє його цей розлад здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час ?

3. Чи не потребує ОСОБА_5 , за психічним станом застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та яких саме ?

4. Чи може на даний час ОСОБА_5 , приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні, 20700, м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження справи № 701/603/19 по обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Експертизу провести в розумний строк, але не більше 2-х місяців.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1