Справа № 367/2580/14-к
Провадження №1/367/9/2018
ПОСТАНОВА

11 вересня 2019 року головуючий по справі суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду апеляції прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р., -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшли апеляції прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 від 07.12.2018 р. та від 10.12.2018 р. (т. 9 а.с. 69-71, 77-79) на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р.
Постановою головуючого від 20.02.2019 р. (т. 9 а.с. 90) апеляції прокурора ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляцій.
Однак, прокурором ОСОБА_2 не було подано нових апеляцій протягом семи діб.
Відповідно до ст. 352 КПК України (1960 р.) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Оскільки прокурором ОСОБА_2 на виконання зазначеної вище постанови не подавалось апеляції, її апеляції від 07.12.2018 р. та від 10.12.2018 р. суд визнає такими, що не підлягають розгляду.
До суду також надійшла апеляція заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р. (т. 9 а.с. 94-96), яку постановою головуючого від 05.03.2019 р. (т. 9 а.с. 99) було залишено без руху.
На виконання цієї постанови заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 знову подав апеляцію від 12.03.2019 р. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р. (т. 9 а.с. 106-108).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 348 КПК України (1960 р.) апеляцію мають право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
Прокурор ОСОБА_3 не є прокурором, який підтримував обвинувачення по даній справі або затверджував обвинувальний висновок, що також зазначив Київський апеляційний суд у своїй ухвалі від 28.08.2019 р. (т. 9 а.с. 205-206).
Отже, заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не є прокурором, який має право оскаржувати до апеляції вирок по даній справі, тому його апеляція підлягає поверненню.
Суд не вважає апеляції прокурора ОСОБА_3 як такі, що подані на усунення недоліків апеляції прокурора ОСОБА_2 , оскільки він не мав на це передбачених КПК України (1960 р.) повноважень.
Керуючись ст.ст. 348, 349, 350, 352, 353 КПК України (1960 р.),
п о с т а н о в и в:
Апеляції прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 від 07.12.2018 р. та від 10.12.2018 р. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р. визнати такими, що не підлягають розгляду.
Апеляцію заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 р. повернути скаржнику, роз?яснивши, що з такою апеляцією може звернутись прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Ірпінський міський суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1