overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Благдар», ФОП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Благдар», ФОП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 220 0 1 від 26.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Благдар», ФОП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 220 0 1 від 26.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 травня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9690/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Подарунків» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Подарунків» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 травня 2019 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Подарунків» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0001057 від 16.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 191 КК України, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 467,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2014 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 втретє подав апеляційну скаргу (ухвали Волинського апеляційного суду про відмову у відкритті провадження від 24.04.2019 та 13.05.2019).
Дослідивши матеріали провадження, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід повторно відмовити з таких підстав.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного не відноситься.
Крім того, в резолютивній частині цієї ухвали також правильно зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-в/759/209/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області (далі: Святошинський районний відділ) про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське Смілянського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня базова, засудженого 07 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 07 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
З 16.04.2018 ОСОБА_4 перебуває на обліку у Святошинському районному відділі. Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з неявками до органу пробації з невідомих причин. 23.04.2018, 25.09.2018, 29.10.2018 ОСОБА_4 не прибув без поважних причин .
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
ОСОБА_4 не роз`яснено порядок та умови відбування покарання. В поданні не вказано про причин неявки ОСОБА_4 до органу пробації. Суд вважає, що у даному поданні не міститься достатньо підстав для його задоволення, так як відсутня інформація щодо можливих причин неявки до органу пробації та їх поважності у засудженого, не проведено вичерпних заходів, на які б надійшли відповіді, для встановлення поважності причин неявки засудженого для того, щоб встановити відсутність поважності причин неявки до органу пробації та ухилення від виконання обов`язків за вироком суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/105/18 Номер провадження 11-кп/814/509/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 по обвинуваченню ОСОБА_6 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайоного суду Полтавської області від 29.11.2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_9
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_10 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України а призначено йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

В судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість слухання справи у відсутність обвинуваченого, колегія судів вважає за необхідне слухання справи перенести на іншу дату та застосувати примусовий привід останнього до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , перенести на 8 липня 2019 року на 9 год.00 хв.

2. піддати примусовому приводу в судове засідання апеляційної інстанції на 8 липня 2019 року на 9 год.00 хв., обвинуваченого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Виконання ухвали доручити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити для контролю Першому заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури .

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин даної справи, забезпечення цчасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити апеляційний розгляд провадження в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) на 10:00 год. 05 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 памятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3661/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1899/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Московський районний суд м. Харкова 04 березня 2019 року постановив ухвалу, якою задовольнив заяву лікаря-психіатра КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та продовжив ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у КЗОЗ «Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3» строком на 6 місяців.

Не погодившись із вказаною ухвалою Московського районного суду м. Харкова, захисником подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 о 10-00 годині 24 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1703/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012528 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1703/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргоюз прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012528 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України повернуто прокурору.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10.04.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 10.04.2019, визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про відшкодування моральної шкоди», задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. В іншій частині в задоволені позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень на користь держави.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 10.04.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

03.04.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік 1 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 03.04.2018 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 03.04.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання і звільнити його від відбування покарання, призначеного судом.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 03.04.2018 засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік 1 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

07.06.2018 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

03.04.2019 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 03.04.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2018 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа №443/770/19
Провадження №1-кп/443/95/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000259 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

14 травня 2019 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 25 червня 2019 року о 09 годин 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000259 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1330км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 06 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1