Справа № 151/517/19
Провадження № 1-кс/151/94/19
УХВАЛА

22 липня 2019 р. смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи по кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової експертизи мотивуючи тим, 08.07.2019 до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_4 про те, що ним спільно з провідним фахівцем ДСНС ОСОБА_5 в ході інформування населення, щодо попередження загибелі людей на водних об`єктах району пртягом сезону купання 2019 року в с. Вербка на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 серед сільськогосподарських культур було виявлено рослини маку в кількості близько 120 рослин.
09.07.2019 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

17.07.2018 року в ході санкціонованого огляду на підставі ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду ОСОБА_1 від 17.07.2019 року, було оглянуто присадибну ділянку домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де під час огляду даної присадибної ділянки серед сільськогосподарських рослин, а саме: рослин картоплі буряку та рослин буряну було виявлено та вилучено 143 (сто сорок три) рослин маку. Дані рослини маку було вилучено, після чого їх було поміщено до поліетиленового сітчастого мішка зеленого кольору який було опечатано та скріплено підписами понятих.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів речовин та виробів, для встановлення чи є наркотичним засобом вилучені у ОСОБА_6 під час проведення огляду на території її присадибної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , рослини, та встановлення їх кількості.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав по обставинах викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Що представляють собою надані на експертизу рослини, до якого виду вони відносяться та чи містять вони в собі наркотичний засіб?

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення речових доказів та зміну властивостей в залежності від вибору методів дослідження.

Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази передати слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надати експертам: 143 (сто сорок три) рослин маку поміщених до поліетиленового сітчастого мішка зеленого кольору який опечатано та скріплено підписами понятих, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :