печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувачення ОСОБА_7 в грудні 2006 року познайомився із потерпілим ОСОБА_8 представившись йому крупним бізнесменом, який працює в сфері будівництва. Під час спілкування ОСОБА_7 , маючи намір на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_8 , запропонував останньому інвестувати свої грошові кошти в будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши при цьому завідомо неправдиві відомості, а саме про те, що всі необхідні документи для здійснення будівництва у нього є, а грошові кошти отримані ним від потерпілого будуть у встановленому законом порядку внесені до каси його, підприємства - ТОВ „Фортуна-М (код за ЄРДПОУ 32956616), якому виділена земельна ділянка за вказаною адресою. На пропозицію ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 погодився.

17.05.2007 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, із корисних спонукань, шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів у будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 500 000 доларів США, яка станом на 17.05.2007 року за офіційним курсом НБУ складала 2 525 000 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_7 , усвідомлюючи ту обставину, що у трудових відносинах із ТОВ „Фортуна-М (код за ЄРДПОУ 32956616) він не перебуває та підписувати будь-які документи від імені вказаного товариства не уповноважений, повідомив потерпілому ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості, а саме зобов`язався за допомогою своєї компанії ТОВ „Фортуна-М (код за ЄРДПОУ 32956616) виконавчим директором якої він є здійснити будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та передати у власність ОСОБА_8 чотири квартири у зведеному будинку загальною площею 500, 26 квадратних метрів.

Після цього, в підтвердження виконання своїх зобов`язань та надання видимості законності своїх дій, ОСОБА_7 у травні 2007 року використав завідомо підроблені документи, надавши їх потерпілому ОСОБА_8 та адвокату потерпілого в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 20. В подальшому отриманими грошовими коштами ОСОБА_7 , не виконавши перед потерпілим взяті на себе зобов`язання забудовника, які полягали у зведенні вказаного будинку та передачі у власність ОСОБА_8 квартир, розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів провадження постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення та просив провадження закрити.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
Відповідно до ч.2 ст.26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час дослідження матеріалів, судом встановлено, що постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 відповідає вимогам чинного законодавства та погоджена у встановленому порядку з прокурором вищого рівня.
У ході судового розгляду, під час допиту потерпілого судом встановлено, що він будь-яких претензій до обвинуваченого не має, вважає відсутньою подію злочину. Наміру підтримувати обвинувачення потерпілий теж не має.
Таким чином, суд приходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у провадженні відсутні.

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001606 від 30.12.2012, відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України - закрити

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3