Справа №: 398/425/18
провадження №: 1-кс/398/1572/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Світле, Джанкойський район, Автономна республіка Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0002580 від 09.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що 20 лютого 2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном прибув до території житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом пошкодження віконного скла, проник до вищевказаного будинку.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілим ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , проте ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спричинив декілька ударів в область обличчя подружжя та повалив їх на підлогу, подолавши в такий спосіб можливість потерпілих до протидії та викликав у них страх за своє життя та здоров`я.

Після цього, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілих, шляхом ривка зняв з безіменних пальців правої руки потерпілих їх весільні каблучки, а саме: незаконно заволодів весільною каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2,5 г, розміром 23, вартістю 2672 гривень 04 копійки, що належала на праві власності ОСОБА_6 ; весільною каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2,5 г, розміром 17, вартістю 2672 гривень 04 копійки, що належала на праві власності ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, перебуваючи в житловій кімнаті, шляхом вільного доступу, з поверхні тумби для телевізора незаконно заволодів мобільним телефоном Нокіа 206 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 450 гривень 00 копійок, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та мобільним телефоном «Expley», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 320 гривень 33 копійки, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 09.10.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.10.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.10.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 09.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.12.2016 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, яке погоджено прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області. Дане повідомлення про підозру було вручено секретарю виконавчого комітету Високобайрацької сільської ради ОСОБА_10 , про що остання написала розписку.

Також, 30.12.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У даному кримінальному провадженні підозрюваного оголошено у розшук, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. 132,176-178, 188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Олександійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Світле, Джанкойський район, Автономна республіка Крим, проживавшего за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Процесуальний керівник: прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 11.09.2019 року до 10.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА