Провадження № 1-кс/761/8027/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 18 березня 2019 року надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що вона 01.03.2019 року звернулася до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з заявою про надання її підзахисному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на посвідчення двох примірників довіреностей на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення реєстрації його постійного місця проживання та постановлення на військовий облік.

При цьому сам підозрюваний з такою ж заявою звернувся напередодні до керівника Київського слідчого ізолятора і його заява була скерована керівником для погодження посвідчення довіреності підозрюваного ОСОБА_7 .

12 березня 2019 року слідчий СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в усному порядку відмовився у наданні дозволу (погодженні) посвідчення довіреності підозрюваному ОСОБА_7 , а письмової відмови до цього часу, так і не надано.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та суб`єкта оскарження

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, слідчий при надходженні до нього заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 01 березня 2019 року, щодо надання дозволу на посвідчення довіреності, зобов`язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

Як убачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, заява захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року щодо надання дозволу на посвідчення довіреності, отримано суб`єктом оскарження 01 березня 2019 року, що підтверджується відміткою СУ ГУ НП в м. Києві.

Станом на день подання скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , не отримувала від слідчого інформації у письмовому вигляді щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні заяви від 01 березня 2019 року, слідчий лише в усному вигляді лише повідомив про відмову у задоволенні заяви.

Також, слідчим не спростовано доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , наведені у скарзі, останній у судове засідання не з`явився будь-яких доказів на спростування доводів скарги, не надав.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , від 01 березня 2019 року щодо надання дозволу на посвідчення довіреності, про результати розгляду клопотання повідомити захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у спосіб визначений ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя