печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотаннями ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018, на майно, у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді того ж дня, про скасування арешту у кримінальному провадженні [№ 0000054 від 20.01.2017, що накладений, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 у справі №757/34593/18-к, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної Прокуратури України у кримінальному провадженні №0000054 та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для арешту майна слідчий суддя зазначив, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 20.01.2017 року, вони є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій, з врахуванням чого слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, збереження речових доказів та з метою подальшого звернення із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 не погоджується із таким висновком слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та вважає, що арешт майна ОСОБА_3 має бути скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та, як наслідок, - необгрунтованістю накладеного арешту.

Сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

У судове засідання представник заявника не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити у повному обсязі та розгляд клопотання провести у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що групою прокурорів у складі прокурорів Генеральної прокуратури України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні 0000054 від 20.01.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 у справі №757/34593/18-к, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної Прокуратури України у кримінальному провадженні №0000054 та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 .

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 можуть бути предметом злочину, а також перебувають у власності особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

Крім того, відповідно до ст. 50 КК України, конфіскація майна, як вид покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Отже арешт майна ОСОБА_3 , щодо якої не здійснюється досудове розслідування, не зможе забезпечити подальшої конфіскації майна будь-якої фізичної особи, що може бути притягнута до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину не оголошено, версія органу досудового розслідування про те, що майно є предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ОСОБА_3 наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна ОСОБА_3 взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 № 757/34593/18к, на майно, у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 року на майно ОСОБА_3 , а саме:

Грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США - 90 банкнот номіналом по 100 доларів, що мають наступні номери:

LG02007635C, LD45414849C, MB99003924D, LL26440853D, LB75719359J, LB75515072G, LH14326567C, LF77051902K, MB42030834C, LB14558289A, LF57881594J, LL31988152D, LG53761455B, LB15465696H, LH06705059B, LH51728501A, LG57067606B, LK50239409E, LG14245474E, LD44541204C, LL41127998D, LB68023081A, LK28975561E, LL75924536F, LJ70169117A, LB85815391U, LK76484188E, LB85815390U, LL72890988F, LB13332701L, LB43383607W, LB24884861V, LF06383505, LF06383503, LB58297038V, LD92908409C, LF77287101G, LB46816421J, LB23493239F, LG61158763C, LB91200660Q, LB91200698Q, LK59423156F, LD62299194D, LB01237938S, LB43509669W, LF53205874G, LH80843716C, LB04556553J, MB76083868D, LH81157934B, LH81157937B, LH81157938B, LH81157941B, LH79465835A, LF26436363D, LB34874727J, LL06667770E, LF20783096F, LF26436343D, LJ60195721B, LJ60195722B, LJ60195723B, JL52683824A, LH81157926B, LH81157928B, LH81157929B, LH81157931B, LH81157932B, LH81157933B, LJ60195715B, LJ60195711B, LJ60195712B, LJ60195713B, LJ60195714B, LJ60195716B, LJ60195717B, LJ60195718B, LJ60195719B, LJ60195720B, LJ60195705B, LJ60195704B, LJ60195703B, LJ60195702B, LJ60195701B, LJ60195706B, LJ60195707B, LJ60195708B, LJ60195709B, LJ60195710B

USB-флешнакопичувач білого кольору без будь-яких позначень

USB-флешнакопичувач білого кольору GOODRAM SN:PD8GH2GRCO

USB-флешнакопичувач металевого кольору KINGSTON DTSE9 8Gb

USB-флешнакопичувач металевого кольору KINGSTON DTSE9 16Gb

USB-флешнакопичувач чорного кольору Smartbuy 4Gb

USB-флешнакопичувач металевого кольору HI-RALI 4Gb

USB-флешнакопичувач чорного кольору SiliconPower 4Gb

MicroSD-флешнакопичувач чорного кольору Transcend 4Gb SN:B70740 1490

Мобільний телефон чорного кольору торгової марки SIGMA MOBILE IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Планшет чорного кольору торгової марки Apple модель Ipad A1459 серійний номер DMPK18SF18C у чохлі чорного кольору, містить сім карту

Ноутбук чорного кольору торгової марки Compaq модель СQ56-151SR, SN CNF0367CP7 з зарядним пристроєм до нього

Ноутбук сірого кольору торгової марки Aplle модель A1466, SN CO2QL4FLG940 з зарядним пристроєм до нього

Карабін Remington 783, калібр 30-06, серійний номер RA49608A. В прикладі міститься чотири набої з маркуванням на гільзі HORNADY 30-06 S.PRG

Помпова рушниця Target X-7, калібру 12, серійний номер НОМЕР_3 . В прикладі міститься чотири набої з маркуванням 12

Карабін Форт-202, калібр 7,62х39, серійний номер НОМЕР_4 , з трьома магазинами ємністю 30 патронів та одним магазином ємністю 10 патронів

Прилад для зменшення звуку пострілу

Набої з маркуванням на гільзі 7,62х39 21 14 у кількості вісімнадцять штук

Набої з маркуванням на гільзі 7,62х39 S& B 16 у кількості дванадцять штук

Набої калібру 30-06 з маркуванням на гільзі RWS 30-06 у кількості дванадцять штук

Магазин від пістолету Glock 19 на 14 набоїв

Набої калібру 9х19 LUGER з маркуванням на гільзі HORNADY 9mm LUGER у кількості п`ятнадцять штук

Набої калібру 7,62х39 з маркуванням на гільзі LCW 7,62х39 у кількості тридцять три штуки

Набої калібру 7,62х39 з маркуванням на гільзі 7,62х39 S&a ш;B 16 у кількості п`ять штук

Патрон калібру 7,62х39 з маркуванням на гільзі 7,62х39 21 14

Патрон калібру 7,62х39 з маркуванням на гільзі HORNADY 7,62х39

Набої калібру 7,62х39 з маркуванням на гільзі LCW 7,62х39 у кількості шістдесят штук

Патрони споряджені гумовими кулями з маркуванням на гільзі ФОРТ 9мм Р.А. у кількості тридцять штук

Патрони споряджені гумовими кулями з маркуванням на гільзі МАС 9мм у кількості дві штуки

Патрони споряджені гумовими кулями з маркуванням на гільзі СОВА П 9мм у кількості тринадцять штук

Набої калібру 12 з маркуванням ZALA ARMS TARGET 289 у кількості десять штук

Набої калібру 12 з маркуванням ТАХО ПУЛЯ ТРИО 12/70 33г у кількості три штуки

Набої калібру 12 з маркуванням PALLA 70mm ZuBeR 32gr у кількості дві штуки

Набої калібру 12 з маркуванням RIO BALA SLUG 12/70 23/4 у кількості чотири штуки

Набої калібру 7,62х39 з маркуванням на гільзі 7,62х39 21 14 у кількості двадцять штук.

Набої калібру 12 з маркуванням ТАХО SUPER картеч 8,0мм 12/70 (36г) у кількості три штуки

Патрони споряджені гумовими кулями з маркуванням на гільзі ПНД-9п 9мм у кількості п`ятдесят штук

Набої калібру 12 з маркуванням ROTTWEIL 12 GERMANY у кількості три штуки

Набої калібру 12 без маркування у кількості чотири штуки

Набої калібру 12 з маркуванням ТАХО 12/70 ДИАБОЛО СПИН ПУЛЯ 32,7г у кількості дві штуки

Набої калібру 12 з маркуванням ТОРНАДО ПУЛЯ 37,5г ТАХО 12/70 у кількості дві штуки

Набої калібру 12 з маркуванням AccuTip 1900 FPS Remington у кількості п`ять штук

Набої калібру 12 з маркуванням DDUPLEKS www.DDUPLEKS.com 70mm SLUG MONOLIT 32 у кількості чотири штуки

Ніж у ножнах з маркуванням на клинку Made in AUSTRIA Glock 81 СПЕЦПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ФАНТОМ

Ніж у ножнах з маркуванням на клинку SKIF knives ua.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1