ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/1074/2019
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001877 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду найшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому з тих підстав, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на сьогоднішній день є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того останній може чинити тиск на потерпілого та свідків, а також перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжити злочинну діяльність.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те що зазначені прокурором ризики не обґрунтовані, а більш м`який запобіжний захід виправдав себе, оскільки обвинувачений раніше перебував під домашнім арештом і належним чином виконував всі обов`язки.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які не є сталими, те що він до затримання офіційно не працював, а також обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке являється тяжкими, те що він притягнутий до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин, оскільки обвинувачується у вчиненні неодиничного злочину. Цей ризик, в сукупності з даними про обвинуваченого, свідчить, що більш м`який запобіжний захід не здатний нівелювати ризик встановлений судом, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України. Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти, у розмірі 122 339, 22 гривень.

Враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яку направити на адресу суду.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 05 грудня 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 122 339, 22 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1