Справа №359/7285/14-к
Провадження №1кс/359/3/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
31.05.2019 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи і підтримуючи, який зазначив, що допитаний під час судового розгляду начальник Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 показав, що перед проведенням комісійної експертизи у даному кримінальному провадженні був обізнаний з правами і обов`язками експерта та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про, що свідчить його підпис у відповідному висновку експерта від 12.04.2014 № 12-КЕ/2014/пп, один екземпляр якого, знаходиться на теперішній час у Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи. У цьому зв`язку прокурор ОСОБА_3 у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) одного екземпляру висновку експерта від 12.04.2014 № 12-КЕ/2014/пп Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, які перебувають у його володінні і зберігаються в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14. Зазначений вище документ має суттєве значення для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості у даному кримінальному провадженні та встановлення обставин, які підлягають доказуванню в обов`язковому порядку.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їх захисники адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 , заперечили в повному обсязі щодо клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 2 ст. 333 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Виходячи з положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зазначений вище документ має суттєве значення для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості у даному кримінальному провадженні та встановлення обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню в обов`язковому порядку.

Крім того, вказане клопотання сторони обвинувачення заявлялось раніше та було задоволено шляхом звернення до експертної установи з відповідним запитом, однак у наданні примірнику експертизи було відмовлено зважаючи на відсутність процесуального рішення з цього приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) одного екземпляру висновку експерта від 12.04.2014 року №12-КЕ/2014/пп, оскільки він має важливе значення для встановлення фактичних обставин справи та подальшого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) одного екземпляру висновку експерта від 12.04.2014 року №12-КЕ/2014/пп Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, які перебувають у володінні і зберігаються в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

Посадові особи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи зобов`язані надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу указаного експертного висновку у встановленому законодавством України порядку зазначеним в ухвалі суду особам.

Строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів встановити до 01.07.2019 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошено повний текст ухвали суду 04.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1