УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/1976/19
Провадження №1-кс/348/1139/19

19 листопада 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з неповною середньою освітою, учня 7-го класу Каховської ЗОШ № 6, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

-з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання надійшло до суду 19.11.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 22.07.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 22.07.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2019 року близько 09:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік АЗС «WOG», що в смт. Делятин, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою вчинити крадіжку чужого майна.

В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, шляхом відкриття вхідних дверей до вказаного житлового будинку, які не були зачинені на замок, проник всередину, де із шафи викрав жіночий гаманець вартістю 160 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 43800 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 43960 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

30.08.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України винним визнав себе повністю.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

25.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

На даний час проводяться слідчі дії та розшукові заходи, направлені на встановлення місце знаходження ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що існують обгрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що в разі не вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальні правопорушення.

Факт переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування доводиться перебуванням його у розшуку.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує свої обов`язки в межах кримінального провадження, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від слідства, за що його оголошено в розшук, і що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а тому слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 22.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.08.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та допитано в якості підозрюваного.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

25.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

На даний час проводяться слідчі дії та розшукові заходи, направлені на встановлення місце знаходження ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вказана вимога також означає одночасну наявність у слідчого судді клопотань про дозвіл на затримання з метою приводу і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак клопотання слічого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 було подано з порушенням ст.ст. 188, 189 КПК України, оскільки клопотання про дозвіл на затримання було подано слідчим без одночасного подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того в клопотанні слідий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак за змістом ст. 188 КПК України прокурор, слідчий мають право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тільки у вигляді тримання під вартою. Надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування інших запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, вказана стаття не передбачає.
Таким чином враховуючи, що слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що не передбачено законом, без одночасного подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1