Дата документу 09.08.2019 Справа № 554/5387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000211 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000211 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.06.2019 року близько 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Соборній, м. Пирятин, Полтавської області, та поблизу будинку №47, змінив напрямок рух ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив наїзд на припаркований автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , в якому водія та пасажирів не було. Після наїзду на автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , даний автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходився водій ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

14.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 слідчим ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Для встановлення наявності в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехніки.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000211 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2.Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

3.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4.Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення?

5.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, котрі знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

6.Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:
>Дорожньо-транспортна пригода сталась в світлий час доби, в межах населеного пункту, з гальмуванням передньою частиною автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 та без гальмування задньою частиною автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на лівому краю проїзної частини, відносно руху автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , сліди гальмування правих коліс автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 - 5.9 м. та 6.3 м. Після наїзду на автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , даний автомобіль відкинуло на припаркований дальші автомобіль Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходився водій.

>Завантаження автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 - без завантаження.

>Завантаження автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 - без завантаження.

>Завантаження автомобіля Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 - один пасажир.

>Технічний стан ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 - технічно справний.

>Технічний стан Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 - технічно справний.

>Технічний стан Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 - технічно справний.

>Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне.

>Стан дорожнього покриття - сухе, однорідне.

>Профіль дороги - горизонтальна ділянка, пряма в плані.

>Швидкість автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 - 50 км/год.( максимально допустима на даному відрізку дороги);

>Швидкість автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 - знаходився припаркований, не рухався;

>Швидкість автомобіля Мітцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 - знаходився припаркований, не рухався.

Дозволити експерту додаткові вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні данні, які будуть надані додатково слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000428, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1