Справа № 482/1416/19
Номер провадження 1-кп/482/172/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000385 від 25.07.2019 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого різноробочим, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року близько 04.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тумбочки, яка розташована у спальній кімнаті будинку, таємно викрав мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 Black (DRA-L21) вартістю 1880 грн., а з чоловічої сумочки (барсетки), яка знаходилась у підвісній шафі, грошові кошти у сумі 650 грн., що належать ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 530 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що ввечері 24.07.2019 року він разом із потерпілим ОСОБА_5 вживали спиртні напої в будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 . Біля 04.30 год., коли потерпілий вже спав, ОСОБА_4 із барсетки потерпілого, яка знаходилася в спальній кімнаті на тумбочці, таємно викрав гроші в сумі 650 грн. та з тумбочки мобільний телефон чорного кольору, назву якого обвинувачений не запам`ятав. Після цього з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник. В подальшому гроші та мобільний телефон ОСОБА_4 повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив суд провести розгляд кримінального провадження в його відсутності. Крім того потерпілий в заяві вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає сумнівів в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказана в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту визнано судом доведеним. Воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та раніше не судимий, осудний, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє виправитися.

Суд акцентує увагу, що активна поведінка ОСОБА_4 була і залишається спрямованою на реальну допомогу органу досудового розслідування і суду у встановленні істини, з`ясуванні фактичних обставин у справі.

Обставинами, які пом`якшують визначення покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання новим злочинам.

Врахувавши у сукупності всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не був судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому, суд переконався, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України наступним чином: мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 Black (DRA-L21) залишає власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 Black (DRA-L21) залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Головуючий: