Провадження №1-кс/523/4950/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи
16 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0003302 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 26.09.2019 року, про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану мотоциклу «Sym X-Pro», державний номер НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
30.09.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, за яким 30.08.2019 року приблизно о 00:15 годині ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «Sym X-Pro», державний номер НОМЕР_1 , напроти будинку №92 по вул.Добровольського в м.Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та остання була доставлена до ОКЛ з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом середньої третини лівої плечової кістки, різана рана лобної ділянки.
Як слідує з матеріалів клопотання, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0003302 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення авто-технічної експертизи технічного стану мотоциклу «Sym X-Pro 125», державний номер НОМЕР_1 , проведення якої слідчий просить слідчого суддю доручити експертам ОНДІСЕ МЮ України, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань та дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з ч.1 ст.9, ч.2 ст.244 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Проте, матеріали клопотання не містять відповідних документів в розумінні вимог ст.ст.38-40, 110, 214 КПК України, якими мають бути підтверджені процесуальні повноваження слідчого Суворовського ВП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003302, адже доданий до клопотання витяг з ЄРДР від 30.08.2019 року, згідно з «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (затверджено наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року), є лише витягом з електронної бази даних щодо реєстрації відповідного кримінального провадження і не може вважатися належним процесуальним документом, яким підтверджуються процесуальні повноваження означеного старшого слідчого.
Між тим, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи цього клопотання у конкретному випадку, виходячи з нижчевикладеного.
Так, всупереч встановленим вимогам «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», викладених в «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.11.1998 року №705/3145 (у редакції наказу МЮ України від 26.12.2012 року №1950/5), означене клопотання не містить відповідних даних щодо експлуатування транспортного засобу, в якому стані перебували деталі (вузли), сполучені з деталями (вузлами), що досліджуються, а для вирішення питань при приведенні авто-технічної експертизи технічного стану відповідному експерту мають надаватися, окрім зазначеного, також виклад обставин, які стосуються особливостей об`єкта дослідження, протокол огляду транспортного засобу тощо.
Разом із тим, за п.99 наведеної Інструкції, експерту не дозволяється самостійно вибирати зі справи вихідні дані для проведення експертизи.

Крім того, матеріали означеного клопотання всупереч положенням ч.2 ст.244 КПК України та вимогам п.п.97, 100 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» не містять жодного доказу в обґрунтування доводів клопотання, окрім протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2019 року, що викликає у слідчого судді обґрунтовані сумніви щодо належного встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди та унеможливлює пересвідчитись в об`єктивності викладеного слідчим ОСОБА_2 у клопотанні переліку запитань, які останній пропонує поставити перед експертом.
Наведені вище обставини, за свою сукупністю, перешкоджають призначенню судового розгляду внесеного до суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу.
Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам «Інструкції з діловодства в органах Національної поліції», затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не складений опис та засвідчувальний напис є неповним, оскільки на копіях відсутні дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та у дотриманні встановленого порядку надання таких матеріалів до суду.
Аналогічні висновки, які пов`язані з неналежним засвідченням копій документів, що перешкоджає їх належній оцінці слідчому судді, викладені в п.6 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, обговорених на засіданні Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи у конкретному випадку є необґрунтованим і недоведеним доданими до нього матеріалами, а саме клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та процесуальні повноваження означеного слідчого не підтверджені доданими до клопотання матеріалами, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.
Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 233, 237, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 26.09.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003302 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення авто-технічної експертизи технічного стану мотоциклу «Sym X-Pro», державний номер НОМЕР_1 , повернути вказаному слідчому.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1