Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/7797/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 16 січня 2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, а саме: інвентаризаційної справи (оригіналів проектної документації та технічної документації) на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , яка знаходяться у володінні Полтавського бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи

У судове засідання старший слідчий не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

У судове засідання представник Полтавського бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000061 від 16 січня 2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування установлено, 15.01.2019 до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, підробила офіційні документи, які використала в судовому засіданні в Київському районному суді м. Полтава. 01.12.2017 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір міни, на тих умовах, що ОСОБА_6 передає у мою власність частину автомобіля SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 . Натомість ОСОБА_7 передає йому квартиру АДРЕСА_1 з доплатою. Між ними також було обумовлено, що загальна вартість автомобіля становить 61 260 гривень. За домовленістю сторін вартість Квартири, що відчужується Стороною-2, становить 410 810 (чотириста десять тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок. Оціночна вартість квартири згідно зі звітом про оцінку майна (ідентифікатор за базою ФДМУ 2369293_01112017_ DP-16717-2231, складеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », становить 410 810 (чотириста десять тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомляє, що експертна оцінка квартири, що проведена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до якої вартість квартири АДРЕСА_1 , що проведена 01 листопада 2017 року, становить 410 810 (чотириста десять тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок - істотно занижена. А сама оцінка поведена з суттєвими порушеннями норм діючого законодавства України. Здійснена оцінка іншої двокімнатної квартири замість вище вказаної . У звітіпро оцінку майна № DP-16717-2231 оцінена квартира не відповідає технічному паспорту квартири АДРЕСА_1 . Зокрема, дана квартира є трикімнатною, в той час як оцінювачем зазначено що оцінюється двокімнатна квартира. У Звіті про оцінку майна № DP-16717-2231 відсутні світлини кожного з приміщень - кімнат квартири, кухні, студії, санвузла тощо. Відсутні також і описи приміщень, не дана характеристика оздоблюваних матеріалів. У розділі «Характеристика об`єкту оцінки» дана характеристика іншої квартири. Між тим, у спірній квартирі зроблено капітальний євроремонт; вхідні двері броньовані з трьома італійськими замками «Моттура»; встановлені нові, дерев`яні столярні вироби; стіни з імпортними шпалерами; стелі пофарбовані; підлога встелена ламінатом; встановлена нова сантехніка; кухня та санвузол обмуровані імпортною плиткою; на кухні маються вбудовані меблі із сучасною технікою; в кожній із трьох кімнат встановлено кондиціонер; балкон обладнано стеклопакетами. Стан квартири відмінний. Не враховано у Звіті також місце розташування квартири, яка знаходиться у центральній частині міста, де є добре транспортне сполучення, не враховані та не описані у Звіті архітектурно-будівельні характеристики об`єкту та технічний стан конструкцій будинку. Всі ці обставини не описані у Звіті, внаслідок чого ринкова вартість квартири занижена більш як на третину, що є значним.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності. Крім того до матеріалів клопотання надані документи не завірені належним чином.

Керуючись ст.ст.22, 107, 159, 162, 263, 268, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :
У клопотанні старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 16 січня 2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1