Справа № 591/3617/18
Провадження № 1-кп/591/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_12 за ч.2,ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 за ч.2, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженні № 0002490,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою
Прокурор зазначає, що ризики зазначені в попередніх ухвалах суду при обранні запобіжного заходу, при його продовженні відносно ОСОБА_13 , не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просить клопотання задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , і представник потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 не заперечили проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_6 , заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , зазначають, що ризики прокурором не доведені, ґрунтуються на припущеннях, постійно повторюються, просять врахувати стан здоров`я обвинуваченого, він має постійне місце мешкання, тісні соціальні зв`язки, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує, що відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вважає що ризики передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_13 не перестали існувати, ОСОБА_13 раніше засуджувався, обвинувачуються в скоєнні правопорушення за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може ухилитись від явки до суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити нові кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою відносно ОСОБА_13 , не забезпечать належну процесуальну поведінку. Посилання обвинуваченого ОСОБА_13 і його захисника на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, заслуговують на увагу, однак суду не надано доказів якіб свідчили, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись під вартою, Крім того суд вважає за необхідність зазначити, що тримання ОСОБА_13 , під вартою тривалий час обумовлене в тому числі і самою поведінкою обвинуваченого, яка не виключає симулятивних дій з його боку з наміром затягування розгляду справи, що підтверджено довідкою установи Філії державної установи «Центру охорони здоровя державної кримінально- виконавчої служби України у Сумській області Сумської медичної частини .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197,194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 грудня 2019 року включно. Визначити розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає 123340 грн. У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .
Ухвала скарженню не підлягає.
Судді