справа №176/1337/19
провадження №1-кп/176/210/19
В И Р О К
Іменем України

12 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, вдівець, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року за № 0000042,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Мешканець м.Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запису соціальної мережі «Вконтакте» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за допомогою інтернет - спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) соціальної мережі «Вконтакте» та власного облікового запису, поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення - «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив інформаційні текстові повідомлення антиукраїнського, сепаратистського характеру, що містять у собі публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що виник у нього на початку 2018 року, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Вконтакте», знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на початку травня 2018 року, використовуючи свій персональний комп`ютер марки «DELL INSPIRON», а також програмного забезпечення - VPN-сервісу, що змінює ІР-адресу доступу до мережі Інтернет, в інтернет-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) соціальної мережі «Вконтакте» розмістив публікацію наступного змісту: «Товарищи!!!Скоро наступит великий праздник - День победы!!!! Мы должны подниматься и бороться за своё будущее! Мы должны вернуть нам НАШИ земли и встречать этот Великий праздник с нашими собратьями, а не с этими БАНДЕРАМИ, которые только и думают о том, как нас запугать! Пора нам всем уже встать и побороться за НАШЕ светлое будущее! Днепропетровск и ОСОБА_8 обязаны войти в состав ВЕЛИКОЙ И МОГУЧЕЙ РОССИИ!!!!», який було розміщено 08.05.2018 року. Доступ до вказаних публікацій має необмежене коло осіб-користувачів соціальної Інтернет-мережі «Вконтакте».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальнъ експертизи Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України у Дніпропетровській області № 97 від 30.11.2018 року, розміщена ОСОБА_3 під обліковим записом « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у Інтернет-спільноті «Украине-НЕТ!» (vk/com/antiukrr) соціальної мережі «Вконтакте», публікація містить висловлювання, які спонукають повертати землі Дніпропетровська та Харкова - Росії, вставати і боротися за світле майбутнє, яке можливе тільки у складі Росії: «Мы должны вернуть нам НАШИ земли и встречать этот Великий праздник с нашими собратьями, а не с этими БАНДЕРАМИ» та «Пора нам всем уже встать и побороться за НАШЕ светлое будущее! Днепропетровск и Харьков обязаны войти в состав ВЕЛИКОЙ И МОГУЧЕЙ РОССИИ!!!!». З огляду на наявність висловлювання, що виражає беззаперечність щодо входження Дніпропетровська та Харкова до складу Росії: «Днепропетровск и Харьков обязаны войти в состав ВЕЛИКОЙ И МОГУЧЕЙ РОССИИ!!!!».

З огляду на стилістичні особливості досліджуваного тексту та характер комунікативної ситуації (розміщення в публічному інформаційному електронному просторі - соціальної мережі Інтернет), виявлені заклики є публічними.

Виявлені заклики є публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до висновку комп`ютерної судово-технічної експертизи Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України у Дніпропетровській області № 107 від 28.08.2018 року на вилученому в ході обшуку 26.06.2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ноутбуці марки «DELL» моделі «РР201», s/n: E2KWM3945ABG, а саме на накопичувачі на жорстких магнітних носіях торгівельної марки «Samsung» модель» НМ120JI» серійний номер S09GJ10LC51381 об`ємом 120 Гб, що міститься у ньому, виявлено програмне забезпечення, із використанням якого можливо здійснювати вихід до глобальної мережі Інтернет: Internet Explorer, Google Chrome, Opera, Tor Browser.

Також, в ході огляду ноутбуку марки «DELL» моделі «РР201», s/n: E2KWM3945ABG. вилучених в ході обшуку 26.06.2018 року за адресою фактичного проживання ОСОБА_3 , виявлено історію браузерів, відповідно до якої неодноразово здійснювався вхід до соціальної мережі «Вконтакте» та інше.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, на початку травня 2018 року, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив дії, спрямовані на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у соціальній мережі «Вконтакте» в мережі Інтернет.

27 травня 2019 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000042, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення; співпрацювати з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які йому відомо або стане відомо у подальшому, пов`язані з посяганням на територіальну та національну безпеку України, терористичною діяльністю та інших. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, до яких віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено. На підставі наведеного, з урахуванням особи обвинуваченого, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.110 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна та враховуючи, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Речові докази вважав можливим повернути обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором. Підтвердив, що дана угода була укладена в його присутності, якою вирішено міру покарання та розподілено судові витрати.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у поширенні публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.110 КК України, як розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №97 від 30.11.2018 року в сумі 3003,00 грн., а також за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області комп`ютерної судово-технічної експертизи та програмних продуктів №107 від 28.08.2018 року в сумі 1716,00 грн., які склали всього 4719,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме ноутбук марки «DELL» моделі «РР201», s/n: E2KWM3945ABG, який переданий на зберігання до металевого сейфу №11304237 кабінету №5 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області - слід повернути обвинуваченому.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 травня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, яка укладена між прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, які склали всього 4719,00 грн.

Речові докази, ноутбук марки «DELL» моделі «РР201», s/n: E2KWM3945ABG, який переданий на зберігання до металевого сейфу №11304237 кабінету №5 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1