Справа № 296/6674/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу Селянського фермерського господарства «Кузьмінці» на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 11.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга СФГ «Кузьминці», подана представником ОСОБА_5 , на постанову слідчої СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003.

В обґрунтування скарги СФГ «Кузьминці» вказало, що розслідування проведено з порушенням норм КПК України, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 наполягає на задоволенні скарги.

Слідча ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Свої висновки про належність майна СФГ пайовикам ліквідованого КСП слідчий в першу чергу обґрунтовує протоколом зборів агропідприємства «50-річчя Перемоги» від 04.05.1997 року, якого, як встановлено слідством не існувало, що зокрема підтверджується за інформацією Теофіпольського трудового архіву від 10.07.2014 №19.

Не взято слідчою до уваги і інші суттєві обставини.

Так, у ході слідства встановлено, що у грудні 2011 року, голова СФГ «Кузьминці» ОСОБА_6 , діючи одноособово від імені СФГ «Кузьминці», перевищуючи свої повноваження, без відома та згоди інших членів СФГ «Кузьминці» прийняв рішення та розпорядження від 25.12.2011, згідно яких передав усе майно СФГ «Кузьминці» власникам згідно реєстру майнових сертифікатів.

Однак, мотивуючи постанову про закриття провадження у тому числі на підставі зазначених рішень, які прийняті всупереч діючому законодавству, слідчою не взято до уваги результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 внесеному до ЄРДР 09.03.2017 за ч.1 ст.365-1 КК України.

Слідство у даному провадженні проводили слідчі СВ Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

За результатами слідства, слідчим Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_6 вчинено протиправні дії, які явно виходять за межі наданих повноважень, що спричинило тяжкі наслідки громадянам та юридичним особам тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 365-1 КК України.

Кримінальне провадження закрите, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, тобто за нереабілітуючих підстав.

Як наслідок, слідчим здійснено невірні правові висновки про те, що майно, яке сільськогосподарський кооператив «Кузьминці» використовував у господарській діяльності набуто на законних підставах.

Так рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/686/15 від 21.09.2015, залишеному в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 та частково зміненого постановою Вищого господарського суду від 16.03.2016 рішення та розпорядження від 25.12.2011 визнано незаконними та скасовано.

З врахування наведеного повністю спростовуються і висновки слідчої, що майно, яке у 2014 році отримав СГВК «Кузьминці» в користування належало пайовикам бувшого агропідприємства «50-річчя Перемоги».

У той же час, судячи із змісту постанови, слідчим при прийнятті рішення про закриття провадження прийнято до уваги показання 168 пайовиків, хоча жодним чином такий висновок слідчого не ґрунтується на матеріалах провадження. Особи, які приймали участь у загальних зборах, що відбулися 11.04.2014 у більшості не є пайовиками бувшого КСП «50-річчя Перемоги». Про це свідчить, зокрема допит голови спілки співвласників ОСОБА_8 , який сам ніколи не був пайовиком ліквідованого КСП і до майна КСП ніякого відношення не мав.

Крім того, слідчою не враховано, що правоохоронними органами Хмельниччини здійснюється досудове слідство у кримінальних провадженнях №0000266; № 0000288; №0000228; №0002562; № 0000018; №0000015; № 000059, які фактично стосуються однієї події рейдерського захоплення майном СФГ «Кузьминці», заволодіння державною дотацією на підтримку виробників молока, ухилення від сплати податків у великих розмірах, внаслідок чого збитки власникам фермерського господарства становлять понад 30 млн. грн., та державі на суму близько 3 млн. грн. Можливість тимчасового доступу до матеріалів даних проваджень не використано.

Аналогічним чином не використано можливість тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №№ 000288 (досудове розслідування провадиться групою слідчих СУ ГУНП в Житомрській області до складу якої входить і слідча ОСОБА_4 ), у якому містяться письмові заяви громадян, які вказують про викуп ОСОБА_6 у них майнових паїв. Детальний допит вказаних громадян з цих питань не проведено.

Не відповідають фактичним обставинам і твердження слідчої про неможливість встановлення оригіналів реєстраційних карток (с. 21 постанови).

Зокрема, у вже вищенаведеному кримінальному провадженні №000059 містяться достовірні дані що ОСОБА_9 , в силу наділених повноважень, усвідомлюючи, що відповідно до вимог чинного законодавства усе поголів`я великої рогатої худоби, яке у 2014 році знаходилось на фермах села Кузьминці є власністю селянського-фермерського господарства «Кузьминці» с.Кузьминці, з метою сприяння ОСОБА_10 , як керівнику новоствореного сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці», у заволодінні зазначеним стадом ВРХ, та, у подальшому, молоком, у тому числі шляхом реєстрації в державному підприємстві «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» поголів`я великої рогатої худоби за СГВК «Кузьминці» с.Кузьминці Теофіпольського району, 21.03.2014 підробила низку реєстраційних карток великої рогатої худоби, де в розділі «Найменування» зазначила юридичну особу СГВК «Кузьминці», який підписала та в той же день подала завідуючому Поляхівському ДДЛВМ ОСОБА_11 , який контролював дотримання вимог щодо ідентифікації відповідно до вимог Закону України «Про ветеринарну медицину».

До вчиненого злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було залучено і завідуючого Поляхівською ДДЛВМ ОСОБА_11 .

Так, із оригіналу реєстраційної картки СГВК «Кузьминці» на тварину № НОМЕР_1 слідує, що 21.03.2014 ОСОБА_9 склала та своїм підписом засвідчила правильність даних щодо наявності у власності СГВК «Кузьминці» (код 38611156, код в реєстрі тварин 68159225) корови кличка «Пурхач», ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними про походження батьком зазначеної корови є бик із кличкою «Манго» (реєстраційний № НОМЕР_2 ). Перевіривши наявний реєстр наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в Реєстрі тварин за СФГ «Кузьминці» станом на 11.02.2014, із зазначиними реєстраційними даними за СФГ «Кузьминці» рахується корова із такою ж датою народження, кличкою та реєстраційними даними батька, але під реєстраційним номером №UA.

Вищевказані підроблені документи повністю підтверджують показання свідків (доярок СФГ «Кузьминці», які також були доярками СГВК «Кузьминці»), про те, що корови, які упродовж 2014-2015 років перебували на фермах в с. Кузьминці це тіж самі корови, які перебували у 2013 році тобто корови належні СФГ «Кузьминці». Крім того, окремі свідки стверджували, що наприкінці 2014 на початку 2015 року на фермах с. Кузьминці відбулась заміна бирок на нові.

Окрім того, проведеними слідчими діями на фермах СФГ «Кузьминці» виявлено пакет із старими бирками (із слідами крові) які за номерами засвідчували реєстрацію корів за СФГ «Кузьминці», а також нові бирки із ідентифікаційними даними ніби-то корів, зареєстрованих за СГВК «Кузьминці».

Оригінали зазначених карток (окрім тієї, що надана до заяви про вчинений злочин) зберігаються у господарстві.

Крім того, слідча закриваючи кримінальне провадження внесене до ЄРДР по ч.1 ст.366 КК України посилається на п.2 ч.1 ст. 49 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України кримінальні справи закриваються судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Отже, виключно судом може бути звільнено особу від кримінальної відповідальності, в тому числі і у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, слідча вийшла за межі наданих їй повноважень.

Рішення про закриття кримінального провадження слідча мотивувала тим, що «слідство не вбачає в діянні вказаних осіб ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.191, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження».

У той же час в результативній частині постанови зазначено про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень взагалі не зазначивши в діях чи бездіяльності та яких саме осіб. Тобто, винесена слідчим постанова містить суперечність мотивувальної частини її резолютивній частині, з якої також вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування не з`ясовано, в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчою СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 11.01.2016 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1