Провадження №1-во/127/207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 р. та матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року клопотання задоволено.

30.09.2019 року слідчий звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яку мотивовано тим, що в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено установу, експертам якої доручено проведення судової експертизи відео- та звукозапису у кримінальному провадженні № 0000133 від 24.06.2019 року.

В судове засідання слідчий не зявився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, встановлено описку, на яку посилається слідчий, та яку слід виправити у відповідності до ст.. 379 КПК України.

За таких обставин, заява слідчого про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 р., постановленій у справі № 127/26397/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 р. установу, експертам якої доручено проведення судової експертизи відео- та звукозапису у кримінальному провадженні № 0000133 від 24.06.2019 року вказати - Київський НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя