УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування ухвали слідчого судді від 07.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року, а саме: пункт 6 вказаної ухвали. Зобов`язати слідчих СУ ХВП ГУНП в Херсонській області негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 05.11.2019 року речі, а саме: зв`язку ключів (3 ключі та магнітний брелок), 2 банківських картки на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) Т.З KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) на Т.З. TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім-картка Vodafone з позначенням на попередній стороні НОМЕР_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1 802 грн. та 3 долара США - поміщених до сейф-пакету № 4406788.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що d проваджені слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебувало клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області - ОСОБА_5 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0003620, шляхом накладення арешту на вилучене майно. 07.11.2019 року вказане клопотання було розглянуто і винесено ухвалу, якою постановлено накласти арешт на тимчасове вилучене майно за 23 пунктами в кримінальному проваджені №0003620. Серед іншого у пункті 6 резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначено про накладення арешту на тимчасове вилучене майно: зв`язку ключів (3 ключі та магнітний брелок), 2 банківських картки на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) Т.З KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) на Т.З. TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім-картка Vodafone з позначенням на попередній стороні НОМЕР_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1 802 грн. та 3 долара США - поміщених до сейф-пакету № 4406788.

Представник заявника зазначає, що вилучене й арештоване в подальшому майно, є таким, що вилучене незаконно, а тому ухвала слідчого судді у вказаній частині підлягає скасуванню. Так під час проведення обшуку, в результаті якого було вилучено вказані речі, затриманий на той час ОСОБА_4 , під відео запис повідомив про бажання участі у слідчій дії - обшуку, його захисника ОСОБА_3 , проте таке право особи було порушено і проведено обшук з порушенням права на захист. Вказане підтверджується відео записом, який проводився під час обшуку. Також, вказане майно не має жодного відношення до кримінального провадження в цілому, оскільки не має ніякого доказового характеру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, представник заявника просить скасувати частково ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року, а саме: пункт 6, яким накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а клопотання задовольнити.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Причини неявки не повідомили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003620 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, у тому числі і на зв`язку ключів (3 ключі та магнітний брелок), 2 банківських картки на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) Т.З KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) на Т.З. TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім-картка Vodafone з позначенням на попередній стороні НОМЕР_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1 802 грн. та 3 долара США - поміщених до сейф-пакету № 4406788, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки з огляду на ті вимоги, які ставить представник заявника перед слідчим суддею, а саме просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, а не просить скасувати арешт майна, як це передбачено положеннями ст. 174 КПК України, а вчинення такої процесуальної дії як скасування ухвали не входить до повноважень слідчого судді, а є повноваженнями суду, який здійснює судове провадження з перегляду судових рішень, у зв`язка із чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

Що стосується вимоги представника заявника про зобов`язання слідчих СВ ХВП ГУНП в Херсонській області негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 05.11.2019 року речі, а саме: зв`язку ключів (3 ключі та магнітний брелок), 2 банківських картки на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) Т.З KIA RIO д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) на Т.З. TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім-картка Vodafone з позначенням на попередній стороні НОМЕР_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1 802 грн. та 3 долара США - поміщених до сейф-пакету № 4406788, то в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки наразі не вирішено питання, щодо арештованого майна, а отже вищезазначена вимога щодо його повернення є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування ухвали слідчого судді від 07.11.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1