Справа № 544/1312/19
пров. № 1-кс/544/723/2019
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна

04 жовтня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000338 від 02.10.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000338 від 02 жовтня 2019 року щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ посилається на те, що 01 жовтня 2019 року близько 23 години в с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник через незачинені дверцята горища до гаража ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні гаража ОСОБА_5 , виявивши автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ключем в замку запалення, вирішив його викрасти. Після цього, ОСОБА_5 , відчинивши із середини ворота гаража, викотив на вулицю автомобіль ЗАЗ 110307, після чого, завівши двигун автомобіля, поїхав кататися на ньому територією села. Приблизно о 01 годині ночі 02 жовтня 2019 року під час проїжджання вулицею Котляревського, у викраденому ОСОБА_5 автомобілі ЗАЗ 110307, заглох двигун, після чого ОСОБА_5 залишив його на узбіччі рогу вулиці Котляревського та ґрунтової автодороги, на околиці села Верхоярівка Пирятинського району.

За даним фактом 02.10.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03 жовтня 2019 року працівниками Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області було виявлено викрадений у ОСОБА_6 автомобіль ЗАЗ 110307, який по закінченню огляду вилучено до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вказаний автомобіль набув статусу речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що він може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000338 від 02 жовтня 2019 року, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 03.10.2019 в ході огляду, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 03.10.2019.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000338 від 02.10.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час проведення огляду місця події 03.10.2019 та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000338 від 02.10.2019, що належить на праві власності ОСОБА_6 , із позбавленням права відчуження та який буде зберігатися в господарстві потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1