УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14205/19

Провадження № 1-кс/638/4705/19

29.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0004802 від 07.09.2018 року,
встановив:
У провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004802 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 згідно якої ОСОБА_6 уклав договір купівлі продажу квартири від 29.01.2018 року, виступаючи продавцем у вищевказаному договорі, використав завідомо підробне свідоцтво про право власності на житло, виданого 17.12.199року ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з розпорядженням від 17.12.1999 за № П-2-27153. Але в свою чергу згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.08.2018року № 10103, квартира АДРЕСА_1 на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації від 10.03.2009року № 1484, передана у власність ОСОБА_7 (Свідоцтво про право власності на житло від 10.03.2009 реєстраційних № НОМЕР_1 ).
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.01.2018року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 продав вказану квартиру ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримав від неї грошові кошти в сумі 149160,00 грн. за договором купівлі продажу №46 посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_8 продала вказану квартиру ОСОБА_10 згідно договору купівлі продажу №2025 вид.26.06.2018року.
Крім того, було встановлено, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ, саме свідоцтво про право власності на житло видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з розпорядженням від 17.12.1999 за № 3759-261, зареєстровано у КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та записано у реєстрову книгу за № П-2-27153., що являється недостовірною інформацією та у ПН ХМНО ОСОБА_9 має зберігатися нотаріальна справа.
В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 використовує мобільний телефон НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що в подальшому гр. ОСОБА_8 надала генеральну довіреність своєму сину ОСОБА_11 , та останній за вказаною довіреністю уклав договір купівлі - продажу квартири зазначеної
квартири з гр. ОСОБА_10 та отримав від нього грошові кошти в сумі 26 000 доларів СІНА. В ході проведення слідчих дій встановлено, що рідний батько ОСОБА_11 та колишній чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_12 є рідним племінником померлої ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникають підстави, які потребують перевірки причетності зазначених осіб до неправомірного відчуження вказаної квартири, а саме їх попередню зацікавленість та змову так як вищевказана квартира не була приватизована і ОСОБА_12 , склавши заяву про прийняття спадщини дізнався про це від державного нотаріуса та міг вступити в змову з вищевказаними особами.
В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_13 використовує мобільні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 використовує мобільний номер НОМЕР_7 .
Крім того ПН ХМНО ОСОБА_9 користується мобільним номером НОМЕР_8 , а помічник ГІН ХМНО ОСОБА_14 - крристується мобільним номером НОМЕР_9 .
Під час розгляду матеріалів досудового розслідування та витребування матеріалів по справі виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів, які містять роздруківку нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільного телефону яким користувався абонентський номер із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості, з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, в період часу з 01 січня 2017 року по теперішній час, за мобільними номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: НОМЕР_4 ; НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_9 .
Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа, яка користується даним мобільним терміналом та послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі з метою встановлення місць її перебування, зв`язків, кола оточення, ймовірних співучасників, тощо.
В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав з обставин викладених в ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора дійшов наступних висновків.
У провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004802 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні слідчий надав копію протоколу допиту свідка від 08.10.2019 року ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка від 08.10.2019 року ОСОБА_14 , протокол допиту свідка від 23.04.2019 року ОСОБА_11 , протоколу допиту свідка від 24.07.2019 року ОСОБА_12 , протоколу допиту свідка 16.01.2019 року ОСОБА_15 , З вищевказаних протоколів вбачається, що в дані протоколи від руки вписані номери телефонів, інформації, що номери телефонів, які вказує слідчий належать саме ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , матеріали клопотання не містять.
Більш того, слідчим не надано доказів того, що оперативними працівниками проводились якісь дії, спрямовані на встановлення відповідності вищевказаних номерів саме ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Разом з тим, ч.2 зазначеної статті встановлені вимоги до такого, клопотання, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на те, що слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 333 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0004802 від 07.09.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя