УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора департаменту з господарського забезпечення ДП «Українське державне акрогеодезичне підприємство», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні№0000229 від 31.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про відсторонення ОСОБА_4 від посади директора департаменту з господарського забезпечення ДП «Українське державне акрогеодезичне підприємство», строком на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 31.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 368 КК України.

Так, у кінці липня 2019 року більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_6 яка є представником фірми ТОВ «Компанія Ерго» за довіреністю з проханням надати в оренду складське приміщення розташоване за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 11а, яке перебуває на балансі ДП «Українське державне аерогеодезичне підпріємство» після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у значному розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди в значному розмірі, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 , що ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» укладе з ТОВ «Компанія Ерго» договір оренди складського приміщення розташованого за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 11а строком до 31 грудня 2019 року з орендною платою 10000 гривен на місяць, при цьому висунувши неправомірну вимогу надати йому особисто 100000 гривен в готівковій формі за те щоб вищевказаний договір було укладено.

Отримавши від ОСОБА_6 згоду на свою неправомірну пропозицію, ОСОБА_4 узгодив оренду вищевказаного приміщення з керівництвом ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» не повідомляючи при цьому останнім про свої протиправні дії.

Після чого 02.08.2019, у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 10000 гривен неправомірної вигоди, домовившись про те, що ще 90000 гривен остання надасть 05.08.2019. Частиною отриманих грошових коштів ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а 7100 гривен залишив у себе на зберігання.

Після чого 05.08.2019 близько о 12 годині ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди в значному розмірі у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська зустрівся с ОСОБА_6 де передав їй підписаний договір оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та отримав від останньої 90000 гривен неправомірної вигоди.

05.08.2019 ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:заявою про скоєння злочину ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами вручення грошових коштів ОСОБА_6 ; протоколом обшуку в автомобілі ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Відповідно до Наказу №72-к від 01.07.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора департаменту з господарського забезпечення ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство»

Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому що він будучі працівником державного підприємства, вчинив тяжке кримінальне корупційне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання може впливати на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів для уникнення кримінальної відповідальності.

При обранні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , враховуються обставини, при яких останній вчинив кримінальне правопорушення, а саме - використання ним свого службового становища для цього - що свідчить про суспільно небезпечний характер поведінки ОСОБА_4 під час його перебування на посаді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, відсторонити від посади директора департаменту з господарського забезпечення ДП «Українське державне акрогеодезичне підприємство» ОСОБА_4 терміном на 2 місяці.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, та думку захисника, який вважав клопотання безпідставним та необґрунтованим, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що у кінці липня 2019 року до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_6 яка є представником фірми ТОВ «Компанія Ерго» за довіреністю з проханням надати в оренду складське приміщення розташоване за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 11а, яке перебуває на балансі ДП «Українське державне аерогеодезичне підпріємство» після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у значному розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди в значному розмірі, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_6 , що ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» укладе з ТОВ «Компанія Ерго» договір оренди складського приміщення розташованого за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 11а строком до 31 грудня 2019 року з орендною платою 10000 гривен на місяць, при цьому висунувши неправомірну вимогу надати йому особисто 100000 гривен в готівковій формі за те щоб вищевказаний договір було укладено.

Отримавши від ОСОБА_6 згоду на свою неправомірну пропозицію, ОСОБА_4 узгодив оренду вищевказаного приміщення з керівництвом ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» не повідомляючи при цьому останнім про свої протиправні дії.

Після чого 02.08.2019, у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 10000 гривен неправомірної вигоди, домовившись про те, що ще 90000 гривен остання надасть 05.08.2019. Частиною отриманих грошових коштів ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а 7100 гривен залишив у себе на зберігання.

Після чого 05.08.2019 близько о 12 годині ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди в значному розмірі у дворі будинку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська зустрівся с ОСОБА_6 де передав їй підписаний договір оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та отримав від останньої 90000 гривен неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора департаменту з господарського забезпечення ДП «Українське державне акрогеодезичне підприємство»в межах строку досудового розслідування до 05.10.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора департаменту з господарського забезпечення ДП «Українське державне акрогеодезичне підприємство», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні№0000229 від 31.07.2019 року задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора департаменту з господарського забезпечення ДП «Українське державне акрогеодезичне підприємство» до 05.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати підозрюваному та прокурору не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя