УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 10.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 09 листопада 2019 року, в вечірній період часу, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Вовчинецька, 194, у м. Івано-Франківську, неподалік клубу «Роджер», знаходились у салоні автомобіля марки «Ford Sierra», 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який перебуває у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої.

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння потерпілий заснув на задньому сидіння свого автомобіля, а ОСОБА_4 у цей час направився у невідомому напрямку.

Прокинувшись, ОСОБА_5 покинув свій автомобіль не зачинивши передні праві дверцята та залишив ключі у замку запалювання.

Приблизно о 21.40 год, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 та побачив, що ОСОБА_5 у салоні транспортного засобу не має. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел не незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Після чого, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, привів в дію двигун та розпочав рух в напрямку с. Вовчинець, де в подальшому був затриманий працівниками правоохоронних органів.

10 листопада 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення затримання ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 під час якого було вилучено: грошові кошти у сумі 51 грн. (купюра номіналом 50 грн. 1 шт. (серія УИ 6029706, 1 грн. - 1 монета), банківська картка АТ «Універсал Банк» «monobank» НОМЕР_3 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei», мобільна гарнітура навушники до мобільного телефону марки «Samsung», зв`язку ключів, мобільний телефон марки «Huawei», НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 із пошкодженим екраном, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi MEG7» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 у селіконовому прозорому чохлі, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 .

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном та грошовими коштами користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час ошуку затриманої особи.

Враховуючи вище наведене, просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 10 листопада 2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на вилучене у нього майно. Не заперечив проти розгляду клопотання за відсутністю захисника.

Заслухавши пояснення слідчої, думку володільця майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається із постанови слідчого від 10 листопада 2019 року вилучені у ОСОБА_4 під час його обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Huawei», НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 із пошкодженим екраном, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi MEG7» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 у силіконовому прозорому чохлі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Але, слідчою жодним чином не обґрунтовано яким чином речовими доказами у кримінальному провадженні можуть бути грошові кошти в сумі 51 грн (купюра номіналом 50 грн. 1 шт. (серія УИ 6029706, 1 грн. - 1 монета), банківська картка АТ «Універсал Банк» «monobank» НОМЕР_3 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei», мобільна гарнітура навушники до мобільного телефону марки «Samsung», а також зв`язка ключів.

Доказів того, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, є знаряддям вчинення злочину чи використовувались у злочинній діяльності, є власністю потерпілого, слідчою не надано.
Обставина наявності майна у підозрюваного в момент його затримання, не може бути єдиною підставою для накладення арешту на це майно.
Отже, вказаний захід забезпечення є частково доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Huawei», НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 із пошкодженим екраном, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi MEG7» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 у силіконовому прозорому чохлі, які було вилучено 10.11.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 51 грн ( купюра номіналом 50 грн. 1 шт. (серія УИ 6029706, 1 грн. - 1 монета), банківську картку АТ «Універсал Банк» «monobank» НОМЕР_3 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei», мобільну гарнітуру навушники до мобільного телефону марки «Samsung», зв`язку ключів, - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 12 листопада 2019 року о 15 год. 48 хв.