overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2837/19
Провадження №1-кп/127/77/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001888 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 29.01.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001888 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим відносно ОСОБА_4 , що перебуває на розгляду Вінницького міського суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Суд не вважає за доцільне об`єднувати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне судове провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17:45 год. 29.05.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

В клопотанні прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне судове провадження відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2839/18
Номер провадження 1-кп/213/87/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 30 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Захисник при вирішенні клопотання не заперечує про здійснення приводу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 24 липня 2019 року до 12 години 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2820/18

№ 1-кп/183/392/19

29 травня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000529 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

16 травня 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справив його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 05 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3210/19
Провадження № 1-кс/487/4288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.05.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон пісок» про скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон пісок» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2019 року, на майно, яке належить ТОВ "Херсон Пісок" ( м.Херсон пр. Адмірала Сенявіна 41; ідентифікаційний код 42124628) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 виданого 10.05.2019 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 , а саме - нежитлове приміщення у АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі магазину літ. "А-2" площею 2173,9 кв.м. та заборону розпоряджання, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення аукціонів з продажу цього майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8255/19
Провадження № 1-кс/592/4501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 28.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий 29.05.2019 року клопоче про накладання арешту на майно, а саме: мобільний телефон «BQ-1850 LIFE», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який 28.05.2019 р. під час допиту в якості свідка добровільно видала ОСОБА_3 , з метою його збереження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Також вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст.171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 28.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6763/19
Провадження № 1-кп/592/421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000302 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Согор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0000302 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на 02 липня 2019 року на 15 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 03 червня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000080 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі майора поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/6790/15-к
Провадження № 1-кп/750/16/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За твердженням сторони обвинувачення свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 є негласними агентами поліції, які приймали участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне допитати вказаних свідків з дотриманням законодавчих приписів ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки останні є негласними агентами поліції і потребують забезпечення безпеки як свідки.
Враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідків з дотриманням вимог ч.9 ст. 352 КПК України в Деснянському районному суді міста Чернігова, їх допит проводити в залі судових засідань Чернігівського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 352, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Допитати свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з дотриманням вимог, передбачених ч.9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2019 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Чернігівського апеляційного суду.

Забезпечення явки свідків покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 127/3289/19
Провадження №11-кп/801/797/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 413 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 413 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 грн.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 413 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/8005/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/529/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 16 липня 2019 року о 14.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2