Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4307/2019 Справа № 641/8856/19
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
Згідно рапорту ст. ДОП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 25.10.2019 за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30 на перехресті з вул. Уральською, 41, виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які за допомогою металевої тачки перевозили металеву трубу довжиною 3,5 м зеленого кольору. Як повідомила ОСОБА_6 , 25.10.2019 близько 19:30 за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 26, вона побачила на вулиці вказану металеву трубу, яка лежала на бордюрі. Зустрівши свого знайомого ОСОБА_7 , вона запропонувала йому грошову винагороду за те, щоб він допоміг їй перевезти вказану трубу на своїй металевій тачці до пункту прийому металу, на що останній погодився.
Працівниками поліції встановлено, що вказана металева трубу перебуває на балансі КП "ХТМ", матеріально-відповідальна особа ОСОБА_8 (т. 050-981-03-58), який обіцяв із письмовою заявою звернутися до відділу поліції пізніше.
25.10.2019 у період часу з 20:41 до 20:55 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30, виявлено та вилучено металеву трубу зеленого кольору довжиною 3,5 метра та металеву тачку.
Враховуючи те, що вилучені 25.10.2019 предмети можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилучених речовин, слідчий вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий до суду не з`явився, повідомлявся про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, його неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 25.10.2019 у період часу з 20:41 до 20:55 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: металеву трубу зеленого кольору довжиною 3,5 м; металеву тачку.
Місцем зберігання вилученого майна, після проведення необхідних експертиз, визначити камеру схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1