УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,-

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 17.08.2019 року постановою слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001231 відомості по якому внесено до ЄРДР 29.03.2018 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На думку сторони захисту, вищевказана постанова є не законною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року у справі №127/11645/19 скаргу сторони захисту було задоволено, постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001231 було скасовано. В описовій частині ухвали було встановлено, що слідчий у повному обсязі не виконав вимоги КПК України, а саме не провів належного досудового розслідування, не провів усіх слідчих дій.
Після чого з метою контролю за проведення досудового розслідування в рамках даного провадження стороною захисту було надіслано відповідні звернення до ГУНП та до Вінницької місцевої прокуратури.
У зв`язку з чим стороною захисту було отримано відповіді від 21 травня 2019 року та від 31 травня 2019 року про те, що досудове розслідування триває, та вживаються відповідні заходи для повного та всебічного проведення слідства.
Однак, після скасування постанови про закриття провадження, слідчим не вживалися жодні заходи щодо розслідування даного провадження, не допитувалися потерпілі та свідки, не проводилися інші слідчі дії. На підставі викладеного просить її скаргу задовольнити.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 не з`явилась, однак надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лівобережним ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001231, відомості по якому було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року.

17.08.2019 постановою слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001231 відомості по якому внесено до ЄРДР 29.03.2018 року закрито, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З позицією органу досудового розслідування з приводу закінчення строків досудового розслідування, суд погоджується з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001231, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ст. 190 ч. 1 КК України.

Санкція ст. 190 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні № 0001231 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 29.03.2018.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001231 підозри не було нікому пред`явлено, а тому строк досудового розслідування закінчується 29.03.2019 року.

Відповідно до ст. 294 ч. 5 абз. 2 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 284 ч. 1 п. 10 абз. 2 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи вищезазначене в сукупності та вимоги ст. 307 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги сторони захисту на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року слід відмовити, оскільки вищевказана постанова є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.08.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя