СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить встановити в кримінальному провадженні прокурору Київської місцевої прокуратури №9 десятиденний строк на здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України та зобов`язати прокурора в десятиденний строк закінчити досудове розслідування, шляхом здійснення дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
У клопотанні зазначає, що матеріали кримінального провадження №0002273 передано за підслідністю до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №9.
Вказує, що граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002273 від 17.07.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_3 закінчився, а тому усі слідчі (розшукові) та/або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені стороною обвинувачення в рамках вказаного кримінального провадження після 03.09.2018 є недійсними, а встановленні внаслідок них докази є недопустимими.
Вважає, що відсутність будь-яких процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню свідчить про упереджене та необ`єктивне проведення досудового розслідування, тому просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора щодо нездійснення у найкоротший строк процесуальних рішень, передбачених ч.2ст.283 КПК України, та зобов`язати прийняти протягом 10 днів процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Прокурор в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Зважаючи на те, що зазначене клопотання вже тривалий час перебуває в провадженні суду, учасники за умови їх належного повідомлення не тільки не з`являються, але й будь-яких заяв чи клопотань не подають, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З доводів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування не дотримуються розумні строки досудового розслідування №0002273 від 17.07.2017.
Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
А тому, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.
Крім того, частиною 1 статті 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не надав жодного доказу на підтвердження того, що у відповідності до вимог частини 1 ст. 308 КПК України він або підозрюваний скористались своїм правом та звертались до прокурора вищого рівня.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст.22, 113, 114, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1