Справа № 185/3135/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 22 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 22 березня 2019 року, о 10 годині 44 хвилин, знаходився у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03406» по вул. Західнодонбаська, 13/а в місті Павлограді Дніпропетровської області. У цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину, ОСОБА_8 о 10 год. 44 хв. таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав пляшку коньяку «Ніко Піросмані», ємкістю 0,5 л., вартістю 208 грн., з торгівельного прилавку у відділі з продажу алкогольних напоїв, яку сховав під куртку. З викраденим майном, пройшов касову зону, не сплативши за товар, вийшовши з приміщення магазину з викраденою пляшкою коньяку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми злочинними діями спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03406» матеріальні збитки на суму 208 грн..

Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 22 березня 2019 року, о 12 год. 12 хв., знаходився у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03406» по вул. Західнодонбаська, 13/а в місті Павлограді Дніпропетровської області, та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення майна, що належить ТОВ «Український рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03406», Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину, ОСОБА_8 о 12 год. 13 хв таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав пляшку коньяку «Ніко Піросмані», ємкістю 0,5 л., вартістю 208 грн., з торгівельного прилавку у відділі з продажу алкогольних напоїв, яку сховав під куртку, в яку був одягнений. Далі ОСОБА_8 з викраденим майном, пройшов касову зону, не сплативши за товар, вийшов з приміщення магазину з викраденою пляшкою коньяку «Ніко Піросмані», ємкістю 0,5 л., та зник з місця скоєння кримінального злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми злочинними діями спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03406» матеріальні збитки на суму 208 грн..

Ознаки встановлених судом злочинних діянь відповідають ознакам кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченого ОСОБА_8 , який заявив, що вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю і зазначив, що 22 березня 2019 року, в різні проміжки часу, а саме десь близько одинадцятої години та о дванадцятій він перебував у супермаркеті «Брусничка 03406» по вул. Західнодонбаська, 13/а в місті Павлограді Дніпропетровської області, та двічі брав з прилавку пляшку коньяку. Коньяк викрав, бо йому було погано через похмілля, випив першу. А потім знову пішов в магазин і вирішив викрасти другу. Проходив два рази повз каси, не сплачуючи за товар. У вчиненому розкаюється, готовий відшкодувати завдані збитки. Другу крадіжку вчиняв у стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, покарання призначити на розсуд суду.

Також досліджено постанову від 27 березня 2019 року, згідно з якою речовим доказом у справі визнано оптичний диск CD-R марки «PERFERO» з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження у приміщенні ТОВ «Український рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03406» по вул. Західнодонбаська, 13/а м. Павлограда від 22.02.2019 р. за період часу з 10:44 год. до 10:46 год..
Відповідно до постанови від 27 березня 2019 року речовим доказом у справі визнано оптичний диск CD-R марки «PERFERO» з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження у приміщенні ТОВ « Український рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03406» по вул. Західнодонбаська, 13/а м. Павлограда від 22.02.2019 р. за період часу з 12:12 год. до 12:13 год..
Згідно з висновком експерта за результатам проведення судово-товарознавої експертизи № 1049/19 від 25 березня 2019 року ринкова вартість пляшки коньяку «Ніко Піросмані 5*, ємкістю 0,5 л., кожної окремо становить 208,00 грн. без урахування ПДВ.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочини, які відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчинених злочинах, активне сприяння встановленню істини у справі.
Обтяжуючою обставиною по другому епізоду є вчинення особою злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України покарання у вигляді обмеження волі. Після чого необхідно визначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючу обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Судові витрати складають 300 (триста) гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного остаточного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, зобов`язавши його згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 (триста) гривень.

Речові докази:

-оптичний диск CD-R марки «PERFERO» з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження у приміщенні ТОВ «Український рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03406» по вул. Західнодонбаська, 13/а м. Павлограда від 22.02.2019 р. за період часу з 10:44 год. до 10:46 год. зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-оптичний диск CD-R марки «PERFERO» з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження у приміщенні ТОВ «Український рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03406» по вул. Західнодонбаська, 13/а м. Павлограда від 22.02.2019 р. за період часу з 12:12 год. до 12:13 год. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1