Справа № 524/3559/19
Провадження №1-кс/524/2496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчуці Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в матеріалах досудового розслідування внесеного 19 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 19 травня 2019 року близько 03 год. 45 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Придане» розташованого за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд. 67А, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, повторно, зірвавши ролети на одному з вікон першого поверху магазину та за допомогою цегли розбив вікно, та проник у приміщення магазину «Придане», звідки викрав ноутбук марки HP модель RT3290 Serial CND446HHQQ чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1773 від 29.05.2019 року становить 4866 гривень 67 копійок.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.
07 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнав повністю.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину доводиться зібраними в провадженні доказами:
-Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-Протоколами огляду місця події;
-Протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
-Протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14
-Протоколом огляду відеозапису;
-Показами підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи, те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, що підпадає під ризики зазначені в п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважав за необхідне покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .
У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваному ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців до 10 серпня 2019 року та покласти обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: