Справа № 591/332/16-к
Провадження № 1-кп/591/17/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Озеряне Варвинського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює, раніше засуджувався 31.03.2014 року за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв злочин при наступних обставинах:

Так, 01.11.2015, близько 06 год. 00 хв., після закриття нічного клубу «Луна», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21, ОСОБА_5 разом з іншими відвідувачами даного закладу перебував на вказаній вулиці. Після закриття вказаного закладу, вийшла компанія молодих людей в якій були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які направилися до викликаного ОСОБА_7 таксі транспортного засобу «Део- сенс», номерний знак НОМЕР_1 , який був обладнаний розпізнавальним знаком «таксі 1506» під керуванням водія ОСОБА_10 .. При цьому між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на той час перебували разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт з іншими відвідувачами розважального закладу - нічного клубу «Луна», які також в той час перебували на вулиці.
ОСОБА_5 , ставши очевидцем даного конфлікту, вирішив використати дану ситуацію як привід для самовираження себе в насильстві над іншими шляхом спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань із використанням предмета, а саме металевого хрестоподібного автомобільного ключа.
По закінчейню конфлікту ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли до замовленого ними раніше таксі, яке на той час знаходилося у правого узбіччя неподалік від кіоску «Блинок», навпроти магазину «Світлана», після чого почали рухатися з вулиці Інтернаціоналістів у напрямку центральної дороги по проспекту М. Лушпи в м. Суми.
Проїхавши близько 50 метрів, за поворотом, який веде до житлових будинків по вул. Інтернаціоналістів, 15 транспортний засіб - таксі «Део-сенс», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 з лівого боку був підрізаний транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який відразу вийшов із свого транспортного засобу та направився до багажного відділення, звідки дістав металевий хрестоподібний автомобільний ключ і перебуваючи у збудженому стані та вигукуючи брутальні слова, направився до автомобіля - таксі, в якому на той час перебували водій ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .м. Обійшовши з правого боку транспортний засіб - таксі, тримаючи у правій руці металевий хрестоподібний автомобільний ключ та з періодичністю стукаючи ним по кузову таксі ОСОБА_5 вимагав вийти всім із автомобіля та в подальшому наблизився до передніх лівих дверей, де на той час знаходився водій таксі. Під час вказаних подій водій таксі ОСОБА_10 , вийшовши на вулицю зробив зауваження ОСОБА_5 з цього приводу.
ОСОБА_5 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, де перебуває значна кількість людей, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, що прийняті в суспільстві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонстративно, наказав водію відійти і не заважати. Тримаючи у правій руці металевий хрестоподібний ключ, ОСОБА_5 заліз на водійське сидіння та наказав вийти всім із автомобілю таксі, в якому в той час продовжували перебувати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 із заблокованими дверима із середини. Розуміючи, що вказані особи не мають намір виходити з автомобіля, ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, розблокував задні двері з лівого боку за водійським місцем, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , після цього, направився до ОСОБА_6 , яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля у сидячому положенні, спиною до задніх дверей з лівої сторони, та скориставшись відкриттям дверей, продовжуючи грубо порушувати громадянський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, близько 06 год. 30 хв., взявшись лівою рукою за одяг в області лівого передпліччя потягнув потерпілу ОСОБА_6 із салону через задні ліві двері автомобіля на вулицю, таким чином, що тильна сторона голови потерпілої опинилася на вулиці, та наніс один удар металевим хрестоподібним ключем, тобто предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, який знаходився в правій руці в тім`яну область голови з права. ОСОБА_6 від удару втратила свідомість та впала і в подальшому була доставлена до Сумської центральної лікарні № 1, де їй було надано першу медичну допомогу.
В результаті нанесення удару , ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження - забій м`яких тканин тім`яної області голови з права, яке відповідно до висновку експерта № 1379 від 24.11.2015 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення при зазначених обставинах не визнав та суду пояснив, що дійсно 01.11.2015, близько 06 год. ранку після закриття нічного клубу «Луна», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21, разом з іншими відвідувачами даного закладу перебував на вказаній вулиці, спостерігав драку, однак тілесні ушкодження ОСОБА_6 не наносив, остання отримала їх тому, що він відчинив двері автомобіля таксі і потерпіла випала з автомобіля.
Не дивлячись на повне не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої, свідків, а також письмовими доказами:.
Потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що 01.11.2015, вона разом зі своєю подругою ОСОБА_12 і хлопцями арабської національності ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , відпочивали в нічному клубі «Луна», що по вулиці Інтернаціоналістів м. Суми., близько 06:00 годин в клубі, а потім поза його межами завязалась драка, осіб української національності і арабської національності, причина драки їй невідома, близько 06 год. 00 хв., після закриття нічного клубу вони викликали таксі і з метою уникнути в подальшому драки направилися до викликаного ОСОБА_7 таксі транспортного засобу «Део- сенс», сіли і поїхали.Проїхавши декілька метрів, транспортний засіб - таксі був підрізаний транспортним засобом ВАЗ під керуванням ОСОБА_5 , який відразу вийшов із свого транспортного засобу та направився до багажного відділення, звідки дістав металевий хрестоподібний автомобільний ключ і перебуваючи у збудженому стані та вигукуючи брутальні слова, направився до автомобіля - таксі, в якому на той час вона перебувала. Обійшовши з правого боку транспортний засіб - таксі, тримаючи у правій руці металевий хрестоподібний автомобільний ключ та з періодичністю стукаючи ним по кузову таксі ОСОБА_5 вимагав вийти всім із автомобіля та в подальшому наблизився до передніх лівих дверей, де на той час знаходився водій таксі. Під час вказаних подій водій таксі вийшовши на вулицю, а ОСОБА_5 , заліз на водійське сидіння та наказав вийти всім із автомобілю таксі, потім розблокував задні двері з лівого боку за водійським місцем, де на той час знаходилась вона сидівши на задньому сидінні автомобіля, спиною до задніх дверей з лівої сторони, взявшись лівою рукою за її одяг в області лівого передпліччя потягнув її із салону через задні ліві двері автомобіля на вулицю, та потім вона відчула удар в тім`яну область голови з права, від удару вона втратила свідомість та впала і в подальшому була доставлена до лікарняної установи де отримала медичну допомогу і лікувалась. В звязку з протиправними діями ОСОБА_5 , у неї часто болить голова, трапляються запаморочення.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що разом з ОСОБА_6 , і хлопцями арабської національності Шаріфом, Сафватом та Іссою з 24:00 години 01.11.2015, відпочивали в нічному клубі «Луна», що по вулиці Інтернаціоналістів м. Суми, близько 06:00 годин в клубі, а потім поза його межами завязалась драка, осіб української національності і арабської національності, причина драки їй невідома, після закриття нічного клубу вона особисто викликала таксі і з метою уникнути в подальшому драки вони всі разом направилися до викликаного таксі, транспортного засобу «Део- сенс», сіли і поїхали. Проїхавши декілька метрів, транспортний засіб - таксі був підрізаний транспортним засобом ВАЗ , під керуванням ОСОБА_5 , якого вони знали, ніяких неприязних стосунків у них з ним не було, ніхто з ним не зустрічався, останній вийшов із свого транспортного засобу та направився до багажного відділення, звідки дістав металевий хрестоподібний автомобільний ключ і вигукуючи брутальні слова, направився до автомобіля - таксі, в якому на той час вони перебували. ОСОБА_5 вимагав вийти всім із автомобіля та в подальшому наблизився до передніх лівих дверей, де на той час знаходився водій таксі. Під час вказаних подій водій таксі , вийшовши на вулицю ОСОБА_5 , заліз на водійське сидіння та наказав вийти всім із автомобілю таксі, потім розблокував задні двері з лівого боку за водійським місцем, де на той час знаходилась ОСОБА_6 яка сиділа на задньому сидінні автомобіля, спиною до задніх дверей з лівої сторони на руках, взявши ОСОБА_6 , за одежу ОСОБА_5 , потягнув її з салону, а потім наніс удар ключем по голові, від удару ОСОБА_6 втратила свідомість і впала і в подальшому була доставлена до лікарняної установи де їй надавали медичну допомогу. Також судуд пояснила, що вона не може зрозуміти за що вдарив ОСОБА_13 , по голові, що удар наніс саме ОСОБА_5 , вона стверджує в категоричній формі.
Свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що 01.11.2015, як водій служби «таксі 1506» близько 06:00 годин отримав виклик до нічного клубі «Луна», що по вулиці Інтернаціоналістів м. Суми., забравши пасажирів дівчат і осіб арабської національності відїхав від клубу. Проїхавши декілька метрів, його транспортний засіб - таксі був підрізаний транспортним засобом ВАЗ 21063, вийшов чоловік наказав йому вийти з авто він вийшов, потім завязалась драка з особами арабської національності, хто кого бив і чим він вже не памятає.
Свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що 01.11.2015 року близько 06:00 годин ранку знаходився біля нічного клубу «Луна», що по вулиці Інтернаціоналістів м. Суми спостерігав за дракою хто з ким бився він не знає, потім бачив як біля автомобіля таксі «Део-ланос» зупинився автомобіль ВАЗ яким керував ОСОБА_5 з яким він знайомий, що відбувалося далі він детально не памятає, підійшов до автомобіля побачив, що драка вже закінчилась.
Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме: Протоколом обшуку від 09.11.2015 року в результаті якого ОСОБА_5 , добровільно видав метавлевий хростоподібний балонний ключ а.с.127-128 т-3.Протоколом предявлення речей для впізнаня від 13.11.2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , впізнала металевий хрестоподібний автомобільний ключ яким ОСОБА_5 вдарив потерпілу ОСОБА_6 т-3 а.с.115,116. Протоколом предявлення речей для впізнаня від 13.11.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , впізнала металевий хрестоподібний автомобільний ключ який ОСОБА_5 дістав з багажника свого авто і разом з ним підійшов до автомобіля таксі т-3 а.с.117,118.
Висновком експерта за №64 від 15.01.2016 року підтверджується, що ОСОБА_6 , отримала 01.11.2015 року тілесні ушкодження «ушиб мягких тканей теменной области справа».
Протоколом слідчого ексрперементу і висновком експерта за вказаним слідчим експерементом №1403, пртоколом предявлення особи для впізнання т-3 а.с.148-153, відповідно до яких свідок ОСОБА_7 , детально пояснила і показала при яких обставинах потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження її пояснення за висновком вказаної експертизи можуть відповідати обставинам при яких отримано тілесні ушкодження потерпілою, також вказана свідок по фотознімках впізнала ОСОБА_5 як особу яка 01.11.2015 року нанесла ОСОБА_6 , удар ключем по голові в автомобілі таксі.
Висновком експерта за №1379 від 24.11.2015 року т-3 а.с.ю159-160 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в нейрохірургічному відділенні СОКЛ з 01 по 04 листопада 2015 року з діагнозом «Ушиб мягких тканей теменной области справа». Данное повреждение образовались от действия тупого предмета при нанесении одного удара рукою, ногою и.т.п предметом и металическим ключом. Не исключена возможность образования повреждения при падении с автомобиля на асфальтное покритие дороги. Потерпевшая в момент нанесеня повреждения могла находиться в любом возможном для нанесения удара положения, телесние повреждения кваліфицируются как « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оцінюючи в сукупності надані органами досудового розслідування докази по справі, а саме: пояснення потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , які підтверджують факт танесення тілених ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ОСОБА_5 при грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, пояснень свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , які підтвердили, що саме автомобіль ОСОБА_5 , підрізав автомобіль таксі в якому знаходилась ОСОБА_6 , а також осцінюючи письмові докази, протокол обшуку від 09.11.2015 року в результаті якого ОСОБА_5 , добровільно видав метавлевий хростоподібний балонний ключ , протокол предявлення речей для впізнаня від 13.11.2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 , впізнала металевий хрестоподібний автомобільний ключ яким ОСОБА_5 вдарив потерпілу ОСОБА_6 , протокол предявлення речей для впізнаня від 13.11.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , впізнала металевий хрестоподібний автомобільний ключ який ОСОБА_5 дістав з багажника свого авто і разом з ним підійшов до автомобіля таксі, протокол слідчого ексрперементу і висновок експерта за вказаним слідчим експерементом №1403, протокол предявлення особи для впізнання , відповідно до яких свідок ОСОБА_7 , детально пояснила і показала при яких обставинах потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження її пояснення за висновком вказаної експертизи можуть відповідати обставинам при яких отримано тілесні ушкодження потерпілою, також вказана свідок по фотознімках впізнала ОСОБА_5 як особу яка 01.11.2015 року нанесла ОСОБА_6 , удар ключем по голові в автомобілі таксі, висновок експерта за №1379 від 24.11.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в нейрохірургічному відділенні СОКЛ з 01 по 04 листопада 2015 року з діагнозом «Ушиб мягких тканей теменной области справа». За даним висновком експерт ОСОБА_15 підтвердив, що не виключається нанесення потерпілій тілесного ушкодження металевим ключем, суд приходить до всновку, що ОСОБА_5 , винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення , обвинуваченим і стороною його захиситу не надано доказів які підтверджують його невинуватість у вчиненні вказаного злочину, підстав недовіряти зібраним і проаналізованим доказам у суду не має, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
До пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , в тій частині , що він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , а також до стверджень сторони захисту, що суду не надано доказів , що саме обвинувачений вчинив данийй злочин, суд відноситься критично, оскільки вказані ствердження спростовуються вищезазначеними доказами які в повній мірі підтверджують винність ОСОБА_5 ,у вчиненні даного злочину. Суд погоджується з ствердженням сторони захисту в тій частині, що необхідно визнати неналежними і недопустими доказами, пртоколи слідчих експерементів з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також і в подальшому висновки експертів за вказаними протоколами, оскільки здобуті вони не у спосіб передбачений КПК України, при вказаних слідчих експерементах вказані особи не дивлячись, що вони мають статус свідка, виступали перекладачами один у одного, що не узгоджується з вимогами КПК України і за приписами ст.85,86,89 КПК України вказані докази являються неналежними і не допустимими. Також не заслуговують на увагу свідчення свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які фактично не були в повній мірі очевидцями подій, а також їх пояснення спростовуються вищевказаними доказами.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, позитивну характеристику на обвинуваченого. З урахуванням всіх обставин справи, зважаючи на відсутність з боку обвинуваченого, щирого каяття, даних про особу обвинуваченого який вчинив вказаний злочин в період перебування на іспитовому терміні під час засудження за вироком суду від 31.03.2014 року за яким ОСОБА_5 засуджений ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки, суд приходить до переконання, про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_19 по кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов. Речовий доказ відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.11.2015 року металевий ключ, знищити як знаряддя вчинення злочину, номерний знак повернути власнику. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.71 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупність вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання один рік за вироком від 31.03.2014 року за яким ОСОБА_5 засуджений ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки і остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_5 чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати. Речовий доказ відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.11.2015 року металевий ключ, знищити як знаряддя вчинення злочину, номерний знак залишити власнику. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскарженим до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1