overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/7659/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 15.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з використанням мобільних номерів НОМЕР_1 , за період часу з 01.05.2019 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.11.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/281/19
УХВАЛА
про примусовий привід

13 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідка за обвинувальними актами кримінального провадження № 0004221 від 27.08.2017 року, № 0003389 від 06.07.2017 року, № 0002059 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти кримінального провадження № 0004221 від 27.08.2017 року, № 0003389 від 06.07.2017 року, № 0002059 від 16.08.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , оскільки останній за викликом прокурора не з`являється у судові засідання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, котрі не заперечували у задоволенні клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи викладене, оскільки на виклик свідок ОСОБА_7 не з`являється до суду, судвважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 06 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Оголосити перерву до 06 грудня 2019 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №621/3298/19
Пр. №1-кс/621/1177/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 107, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальну посадову особу Зміївського ВП ГУНП в Харківської області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_5 31.10.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 134/239/19
Провадження № 1-кп/142/99/19

12 листопада 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 22.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. Проте у вступній частині вироку допущено описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и л а:

Питання про виправлення описки у вироці Піщанського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 22.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 13.30 год.в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003694 від 29.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

13.11.2019 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003694 від 29.07.2017 року.
Підготовче засідання призначити на 14:15 годину 13.11.2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
28.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки , їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій операторів, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з абонентських номерів, а також з терміналів за період часу з 01.11.2016 по теперішній час, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.10.2019 біля 12.00 години, невстановлена особа, знаходячись на території автомобільної стоянки супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 із невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї, здійснила ряд пострілів в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який із тілесними ушкодженнями доставлений ХМКЛШНМД.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
01.11.2019 вказане кримінальне провадження передано в провадження ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташовано за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10.
Керуючись ст.ст. 2, 159, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.11.2019
Справа № 642/7639/19
Провадження № 1 кс/642/4049/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 10 січня 2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто

з 12-40 год. 11.11. 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001286 від 14.03.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

стосовно якого 29.08.2017 обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова; 30.09.2018 обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова; 08.11.2018 обвинувальний акт за ч.1 ст.186 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова; 31.05.2019 обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова; на даний час рішення по вищевказанаим обвинувальним актам не прийнтяо,

який заркєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на підставі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова,

за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого та викликати потерпілого.

Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 20.11.2019 року о 14-15 годині, в яке викликати прокурора, доставити обвинуваченого, викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8012/19
Провадження № 1-в/644/623/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№ 43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 22 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова від 22.12.2014 року за ч.2 ст.186КК України до 4-х років позбавлення волі.
Початок строку 06.01.2017 року, кінець строку 06.01.2021 року,
в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має4 заохочення, стягнень не має.

Прокурор подання начальника державної установи «Харківської виправної колонії (№43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.

Представник ДУ «ХВК (№43)» надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений відбув 2/3 частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харковавід 22.12.2014 року, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має4 заохочення, стягнень не має.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання у вигляді 1 року 1 місяця 24 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 1 року 1 місяця 24 днів позбавлення волі, яке призначене йому за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/4318/19
Провадження по справі 1-кп/635/871/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, преедбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 №01-02/115 від 12 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, преедбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3200/17
Провадження № 1-кп/636/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000182 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раделичі Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000182 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 13 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раделичі Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 13 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Корюківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1