Справа № 752/5469/18
Провадження №: 1-кс/752/6519/19
У Х В А Л А
19.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-розважальний комплекс Столиця" про скасування арешту майна, -
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки погодження проекту реконструкції велось протягом тривалого часу, отримані забудовником дозвільні документи свідчать про те, що земельна ділянка не входить до історичної зони, вимоги щодо охорони культурної спадщини при будівництві відсутні, а відсутність затверджених меж історичного ареалу м. Києва, на наявність яких міститься посилання у доказах, наданих слідчим, встановлена Верховним судом (Постанова від 27.02.2019р. у справі № 826/5755/17). Зазначає, що на момент накладення арешту будинок було побудовано на 80%, укладено більше 200 договорів з фізичними особами на інвестування будівництва житлових квартир у даному будинку.
Також вказує на те, що підстави для перебування майна під арештом та забороною на проведення будь яких робіт відпали, оскільки органом досудового розслідування не доведено належним чином та допустимими доказами, факт того, що арештоване майно є процесуальним доказом наявності події злочину, службові особи або представники ТОВ «ГРК «Столиця» в даному кримінальному провадженні в статусі підозрюваного не перебувають. Крім того, досудове слідство здійснюється відносно неналежного виконання посадовими особами державних контролюючих органів своїх службових обов`язків (халатність), що в свою чергу не має жодного відношення до об`єкта будівництва та проведення будівельних робіт ТОВ «ГРК «Столиця» і не є предметом досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
З наданих заявником доказів слідчим суддею встановлено наступне.
На підставі Договору купівлі-продажу від 23 вересня 2003р. ТОВ «ГРК «Столиця» придбало частину обєкта незавершеного будівництва готельно-житлового, офісного та банківського комплексу «Столиця», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська,13.
Рішенням Київської міської ради №327/3788 від 27 жовтня 2005 року ТОВ «ГРК «Столиця» передано земельну ділянку по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва для реконструкції об`єкта незавершеного будівництва лабораторно-виробничого корпусу під готельно-житловий, офісний та банківський комплекс "Столиця" та подальшої його експлуатації і обслуговування.

Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації ТОВ «ГРК «Столиця» надано експертне заключення, копія якого додана до клопотання, згідно якого земельна ділянка не входить до історичної охоронної зони та зони регулювання забудови міста, а будівлі та споруди на державному обліку як об`єкт культурної спадщини не перебувають.

На підставі договору оренди земельної ділянки від 27.07.2006р., укладеного між ТОВ «ГРК «Столиця» та Київською міською радою земельну ділянку площею 0,9874 га по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва , кадастровий номер :79:141:0028 надано ТОВ «ГРК «Столиця» для реконструкції об`єкта незавершеного будівництва лабораторно - виробничого корпусу під готельно-житловий, офісний та банківський комплекс «Столиця» та подальшої його експлуатації.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору оренди земельної ділянки сторони підтвердили те, що обмеження та сервітути щодо земельної ділянки на день підписання цього договору відсутні.

02 березня 2016 року між ТОВ «ГРК «Столиця» та Київською міською радою підписано договір про поновлення договору оренди земельної ділянки на п`ять років та викладення його в новій редакції без зміни предмету договору, характеристик об`єкта оренди та умов використання земельної ділянки.

27 березня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ТОВ «ГРК «Столиця» видано дозвіл № 0220 - ГЛ на виконання будівельних робіт з реконструкції об`єкта незавершеного будівництва лабораторно-виробничого корпусу під готельно-житловий, офісний та банківський комплекс "Столиця" за адресою вул. Кустанайська, 13 у Голосіївському районі м. Києва .

З Витягу з містобудівного кадастру Служби містобудівного кадастру КМДА від 28.05.2013р. обмежень використання земельної ділянки, пов`язаних із охороною історичної або культурної спадщини не встановлено. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру станом на 21.10.2015р. обмеження виді належності ділянки до зон культурної або історичної спадщини відсутні.

18 квітня 2016 року Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації за № 321/16/12/009-16 ТОВ «ГРК «Столиця» надано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Кустанайській, буд. 13 у Голосіївському районі з терміном дії до завершення реконструкції об`єкту незавершеного будівництва.

Згідно містобудівних умов та обмежень щодо земельної ділянки по вул. Кустанайська, 13 у Голосіївському районі м . Києва (п. 5, 9, 12 містобудівних умов) функціональне призначення земельної ділянки: територія багатоповерхової житлової забудови - відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804. Відсутні планувальні обмеження в частині зон охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, меж історичних ареалів, прибережних захисних смуг, санітарно - захисних та інших охоронюваних зон. Вимог щодо охорони культурної спадщини немає, оскільки немає об`єктів історико - культурної та архітектурної спадщини у кварталі розташування ділянки проектування.

На розроблену проектну документацію на реконструкцію об`єкта незавершеного будівництва відповідно до вихідних даних на проектування, з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; енергозбереження та отримано експертний звіт Державного підприємства Державний науково - дослідний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 30.05.2016 № 44/16.

Надані заявником докази свідчать про те, що ТОВ «ГРК «Столиця» на протязі більше ніж 14 років отримувались погодження та дозвільні документи, жоден з яких не містить посилань на приналежність земельної ділянки по вул. Кустанайській 13 у м. Києві до об`єктів археологічної спадщини.

Слідчий суддя також враховує, що Верховним Судом у постанові від 27.02.2019 року по справі №826/5755/17 було встановлено, що межі історичного ареалу міста Києва не затверджено Міністерством культури України у відповідності до вимог статті 32 Закону №1805 та Порядку № 318.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019р. у справі № 640/10413/19, підтверджується, що ТОВ «ГРК «Столиця» в судовому порядку оскаржується правомірність припису Міністерства культури України від 01.03.2019р. у тому числі з підстав відсутності затверджених меж історичного ареалу м. Києва.

Таким чином, слідчий суддя, виходячи з принципу презумпції невинуватості приходить до висновку, що надані слідчим в обґрунтування арешту майна докази не є достатніми для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки наявна правова невизначеність не може бути достатньою підставою для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З довідки ТОВ «ГРК «Столиця» щодо інвестування фізичними особами у будівництво ЖК «WEST HOUSE» вбачається, що станом на 01.07.2019р. ТОВ «ГРК «Столиця» укладено 215 договорів з фізичними особами про інвестування в реконструкцію об`єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська,13, згідно умов яких строк введення в експлуатацію 4 квартал 2019 року.

З листа головного архітектору проекту ФОП ОСОБА_5 № 01/06/19 від 27.06.2019р. вбачається, що станом на момент призупинення робіт об`єкт знаходиться в значному ступені готовності (близько 70-80%) та згідно графіком виконання робіт планувався до здачі в експлуатацію до кінця 2019 року.

З листа ПАТ «Київбудком» № 102а від 20.06.2019р. вбачається, що призупинення будівельних робіт може призвести до небезпечних та аварійних наслідків.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п.58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп.49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене. Ці обставини у даному випадку відсутні.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Готельно-розважальний комплекс «Столиця» про скасування арешту майна та заборон в кримінальному провадженні № 0000252 від 07.03.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), що розташовується по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва та належить на праві власності Київській міській раді () та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse»;

скасувати заборону власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse»;

скасувати заборону проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Кустанайська, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), яка належить на праві власності Київській міській раді () та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній - ЖК «WestHouse», що були накладені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2019 року у справі № 752/5469/18, провадження № 1кс/752/4532/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: