Справа № 936/1014/19
Провадження № 1-кс/936/434/2019
У Х В А Л А

03.12.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Інші учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 17.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Воловецького районного суду надійшло клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 17.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.11.2019 року біля 07.00 год. автомобіль марки "OPEL" моделі «VIVARO F7» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою "Міжгіря- Нижні Ворота" в напрямку с. Н.Ворота Воловецького району зіткнувся із припаркованим біля каплички автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пасажири зазначених автомобілів отримали тілесні ушкодження та доставлені до Воловецькї ЦРЛ.

17.11.2019 р. відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.11.2019 р. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, події на автодорозі «Нижні Ворота-Воловець-Міжгіря» неподалік с. Верхні Ворота, Воловецького району Закарпатської області біля каплички. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки "OPEL" моделі «VIVARO F7» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено в спецпакет з логотипом «Національна поліція України» № 3450500 та опечатано.

Також, під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке поміщено в спецпакет з логотипом «Національна поліція України» № 3450501 та опечатано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000263 від 17.11.2019 р. без його участі. Просив клопотання задовольнити, покликаючись на обставини та докази наведені в ньому.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000263 від 17.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 17.11.2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000263 від 17.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З`ясовано, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, те, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 є учасником дорожньо-транспортної пригоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, міг зберегти на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотоварознавчої експертизи необхідно обмежити власника ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та користувача даного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 у користуванні та розпорядженні тимчасово вилученого майна на час проведення досудового розслідування, що знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 17.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , володільцем якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 ,

із забороною їх використання та розпорядження.

Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1