Справа № 685/1711/19
Провадження № 1-кс/685/311/19
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2019 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , поданого їх представниками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , про скасування арешту, накладеного 27.07.2018 року ухвалою Теофіпольського районного суду на земельну ділянку площею 98 га у кримінальному провадженні №0000027 від 10 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

представники заінтересованих осіб звернулися до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27.07.2018, у кримінальному провадженні №0000027 від 10 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, мотивуючи його тим, що ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27.07.2018 накладено арешт на земельну ділянку площею 98 га, в тому числі 60 га рілля та 38 га сіножаті, яка знаходиться за межами населеного пункту Базалійської селищної ради на землях запасу, та яка включає в себе земельну ділянку площею 36,5429 га із кадастровим номером :02:002:0227. Заінтересовані особи звернулися до Головного управління Держгеокадастру України у Хмельницькій області із заявами про надання їм дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, однак їм було відмовлено у зв?язку з накладеним арештом на земельну ділянку. Оскільки заінтересовані особи не можуть реалізувати своє право на отримання у власність землі, просять скасувати арешт на земельну ділянку площею 36,5429 га.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, в кримінальному процесуальному кодексі України вказано вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 3 КПК одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. У статті 64-2 КПК визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та її представника. Ч.4 ст.64-2 КПК передбачено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Оскільки заінтересовані особи, які подали до суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000027, не надали суду доказів, що вони відносяться до категорії осіб, зазначених у ст.174 КПК України, крім того, їх представники не надали суду доказів, які б підтверджували їх повноваження відповідно до вимог ст 64-2 КПК України, вважаю, що клопотання подане особами, які не мають права подавати таке клопотання, тому воно підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

повернути клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , поданого їх представниками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , про скасування арешту, накладеного 27.07.2018 року ухвалою Теофіпольського районного суду на земельну ділянку площею 98 га у кримінальному провадженні №0000027 від 10 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя