Справа № 583/3597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 03.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 03.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без участі осіб, які беруть участь у його розгляді та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) укладено договір №398, згідно п. 1.1. якого Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 даного договору, а замовник-прийняти і оплатити такі роботи. Згідно п 1.2 капітальний ремонт (заміна вікон та улаштування теплоізоляції фасадів) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи. Ціна робіт, згідно п. 2.1 вказаного договору, становить 1715642,50 грн (один мільйон сімсот п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дві гривні 50 копійок) у тому числі ПДВ-285 940,42 грн (двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 42 копійки).

Відповідно до тендерно документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: капітальний ремонт (заміна вікон та улаштування теплоізоляції фасадів) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ДК 021:2015-45450000-6 в сторк до 15.12.2018 мали бути замінені 165 віконних блоків та 2 дверних блоків.

На даний час, згідно інформації, яка міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 29.10.2018 перераховано попередню оплату 30% відсотків для кап. ремонту в сумі 514 692.75 грн шляхом та за капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 27.12.2018 перераховано 401 258.84.

Проте, в ході проведення огляду місця події 03.01.2019, а саме огляду ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , на якій повинні проводитись відповідні роботи по капітальному ремонту, виявлено факт виконання будівельних робіт не в повному обсязі, що може свідчити про заволодіння бюджетними коштами сторонами вищевказаного договору.

До СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання завідувача ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання додаткових документів, необхідних для виконання комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №1407/1410 по кримінальному провадженню №0000007 від 03.01.2019 р.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувають документи, що стосуються виконання договору про здійснення капітальний ремонт (заміна вікон та улаштування теплоізоляції фасадів) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 ДК 021:2015-45450000-6 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник), а саме оригіналів документів, перелік додається.

Вказані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Інформація, яка міститься в документах, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення експертиз з їх використанням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що оригінали документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримання можливості тимчасового вилучення цієї документації необхідна для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення експертиз з їх використанням.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 03.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2019р., а саме: слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що стосуються виконання договору про здійснення договору №398 від 17.10.2018 про здійснення капітального ремонту (заміна вікон та улаштування теплоізоляції фасадів) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 ДК 021:2015-45450000-6», а саме: Відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до акту приймання виконаних робіт №1 та №2 (форми № КБ-2в) за грудень 2018 р.; Виконавчу документацію, у тому числі: загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, виконавчі схеми установки віконних блоків з розміщенням точок кріплення віконних конструкцій до прорізу, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1