Провадження № 1-кс/161/9094/19
У Х В А Л А
м. Луцьк 01 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга. Скаржник скаргу мотивує тим, що слідчим у кримінальному провадженні винесена підозра ОСОБА_7 лише на припущеннях. Вказує, що при проведені слідчого експерименту жодним чином не було з`ясовано механізм можливого отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, підозрюваному не було надано можливості конкретизувати свої показання на місці події щодо обставин конфлікту, крім того, при проведенні слідчого експерименту не було забезпечено участі судово-медичного експерта з метою з`ясування можливості отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим, просить суд зобов`язати слідчого провести слідчий експеремент та призначити у кримінальному провадження судово-медичну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, думку захисників підозрюваного, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 близько 23 години 50 хвилин 08.09.2019 перебуваючи на березі річки Стир у селі Боратин Луцького району, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ліктем правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку в лівій скронево-тім`яній ділянці(об`ємом 200 мл) та на основі лобних та скроневих долей, крововиливів під м`яку мозкову оболонку лівої лобної долі головного мозку, точкові та смугасті крововиливи в речовину моста головного мозку, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 420 від 18.10.2019, стали причиною смерті потерпілого, яка настала близько 06 години 09.09.2019 за місцем його проживання у АДРЕСА_1 .
09.09.2019 року до ЄРДР за №0001016 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_7 .
З матеріалів скарги вбачається що 25.10.2019р. ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного, звернувся до слідчого та прокурора Луцької місцевої прокуратури з клопотанням, в якому просив вирішити питання про проведення слідчого експеременту та призначення експертизи.
Постановою старшого слідчого в задоволенні даного клопотання було відмовлено.
Так, згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, у ст.40 Кодексу зазначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений на вчинення певних дій.
Так, в судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 під час досудового слідства в межах кримінального провадження 0001016 не вжито усіх заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до обставин кримінального провадження, а саме: не проведено слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 на місці події із з`ясувати механізму можливого отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, не призначено судово-медичну експертизу із врахуванням обставин слідчого експерименту та транспортування потерпілого ОСОБА_8 після отримання ним тілесних ушкоджень в багажному відділі автомобіля з можливим вдарянням ним головою об металеві частини підлоги та кузова транспортного засобу з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
У постанові про відмову у проведені слідчого експерименту та судово-медичної експертизи від 28.10.2019 року слідча вказує, що експеримент вже проведено, що між іншим, є правом слідчого, а не обов`язком, можливість зміни показань підозрюваним штучно затягуватиме досудове розслідування.
Із вказаної постанови, не вбачається можливим визначити підстави відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, а отже слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого не вмотивована.
Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0001016.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001016 внесеного до ЄРДР 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України:
-Провести за участю підозрюваного ОСОБА_7 слідчий експеримент, під час якого з`ясувати механізм можливого отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також стан освітленості ділянки, на якій відбувся конфлікт, та можливість бачити розвиток подій іншими особами, які перебували на місці події при цьому забезпечити участь у слідчому експерименті судово-медичного експерта Волинського ОБ СМЕ;
-Призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Чи можливе отримання тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_8 при обставинах, зазначених ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту?
2)Чи вплинуло і яким чином на подальший летальний наслідок транспортування потерпілого ОСОБА_8 після отримання ним тілесних ушкоджень в багажному відділі автомобіля з можливим вдарянням ним головою об металеві частини підлоги та кузова транспортного засобу?
3)Чи вплинуло і яким чином на подальший летальний наслідок перебування потерпілого ОСОБА_8 на момент спричинення йому тілесних ушкоджень в стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння (концентрація етилового спирту в крові склала 1,75 проміле)?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено

та проголошено 04.11.2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1