Справа № 214/1613/18
1-кп/214/260/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002177 від 04.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується вказана особа, відноситься до категорії тяжких, раніше неодноразово судимий, може переховуватись від суду, тому вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, проте захисник просив розглянути можливість застосування домашнього арешту з визначеним періодом часу, а не цілодобово, за місцем реєстрації, із застосуванням засобів електронного контролю .
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.
Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для запобігання встановлених ризиків.

Приймаючи вказане рішення судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, матір, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, проте не працює.

Тому, суд продовжує дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

За вказаних підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт з визначеним періодом часу не вбачається.
Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання обвинувачених під домашнім арештом визначити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 195, 197, 205, 331 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України запобіжний захід цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 20 липня 2019 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання зміненого запобіжного заходу покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім, як за дозволом суду; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №0002177, окрім прокурора чи захисників.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ який контролює поведінку обвинуваченого під домашнім арештом для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1