Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
331/1090/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 24.07.2019
Результат оскарження 24.07.2019 Запорізький апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/331/2642/2019
Справа 331/1090/19
Провадження 1 кс-/331/2642/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000452від 13березня 2019року,за ознакамизлочину передбаченогоч.2ст.307КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого «Нова пошта» фахівцем проблем відправлень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , може ухилятися від слідства та суду ,впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , слідчий звернувся з вказаним клопотанням .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість підозри та не доведення прокурором слідчим ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24 червня 2019 року о 17 годині 07 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

З наданих матеріалів клопотання, саме: протоколу огляду , висновку експерта від 14.05.2019 року, протоколу огляду мобільного телефону , протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком от 6 до 10 років, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

При цьму слідчий суддя зазначає, що як вказав Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Разом зтим,при розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя зобов`язаний перевірити відповідність цього клопотання вимогам частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), яка передбачає, що клопотання про застосування запобіжного заходу повинно обов`язково містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Згідно зі статтею 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення не надано доказів , які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, чим порушено вимоги пунктів 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий , має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований. Доводи слідчого про те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків, ніякими доказами не підтверджені, оскільки ОСОБА_7 від слідства не ухилявся, з моменту вчинення кримінального правопорушення 13.03.2019 року нового злочину не вчинив, добровільно з`являвся до слідчого та суду.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Таким чином, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема такі приписи: «При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів» (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України), «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якшого запобіжного заходу» (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 р. у справі «Хайредінов проти України»), слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, та вважає за можливе , враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, існування ризику можливості продовження злочинної діяльності обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання -відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці зі строком дії ухвали до 26 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час.

2) не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем його проживання .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

26.06.2019

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...