Справа № 484/794/19
Провадження: № 1-кп/484/224/19р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, українця,що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не має, навчається на 1 курсі Чорноморського Національного університету імені Петра Могили, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11

представника служби у справах дітей Первомайської міської ради - ОСОБА_12

представника сектору молодіжної превенції - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 28.10.2018р., близько 03.20 години ночі ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , знаходилися біля кавового стакану, який розташований навпроти приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 281» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайськ Миколаївської області. Приблизно о 03.25 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , побачили, що на автомобільний стоянці магазину «АТБ-Маркет», декілька невідомих осіб спричиняють тілесні ушкодження невідомому чоловіку. З метою припинення побиття ОСОБА_7 та ОСОБА_16 підбігли до них. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 побачили, що чоловік, якому було спричинено тілесні ушкодження, лежить на асфальтному покритті в непритомному стані. Бажаючи припинити побиття, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , стали заспокоювати чотирьох невідомих їм
чоловіків, серед яких були: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , в результаті чого між ними виникла сварка, яка переросла в бійку.
В ході бійки, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , намагаючись спричинити один одному тілесні ушкодження, перемістились в бік кофейного стакану, ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перемістились до недобудованого торгового приміщення, яке розташоване вздовж вулиці Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області. Потерпілий ОСОБА_7 , бажаючи захиститись від ударів зазначених осіб, зупинився та нахилившись вперед, закрив руками обличчя. В цей час ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 , в область потиличної частини голови та тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_17 , бігав навколо та намагався спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , однак, спричинити тілесні ушкодження йому не вдалося. В цей час ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив руками ОСОБА_19 за верхній одяг, з силою умисно наніс один удар коліном в область голови потерпілого, від якого останній впав на проїжджу частину, вдарившись потиличною частиною голови об асфальтоване покриття дороги, втративши при цьому свідомість.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 , виявлено: перелом кістки справа з переходом на праву скроневу кістку, забій головного мозку середнього ступеню в області полюса лівої лобної долі, синець правої завушної області, правого плеча, садно правої попереково-крижової області. Під час проведення судово-медичної експертизи було встановлено, що отримання перелому потиличної і скроневої кістки справа у потерпілого ОСОБА_7 відбулося після падіння та удару головою об асфальтне покриття, коли останній перебував в напівзігнутому положенні (нахиленим вперед) коли отримав удар коліном, який придав попереднє прискорення в наслідок якого відбулося падіння на асфальтне покриття.
Перелом потиличної і скроневої кістки справа відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Забій головного мозку середнього ступеню відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, як такий що викликав тривалий розлад здоров`я.
В даному випадку, ОСОБА_4 , хоча й не передбачав, але повинен був і міг передбачати наслідки своїх дій, створивши небезпечну для здоров`я ОСОБА_7 ситуацію, а саме таку, в якій потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок падіння, враховуючи силу, направлення удару та положення під час удару тіла потерпілого, та тим самим, своїми злочинними діями необережно спричинив останньому тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім того, 28.10.2018р., близько 03.20 години ночі ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , знаходилися біля кофейного стакану, який розташований навпроти приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти -281» по вул. Одеській 141 в м. Первомайськ Миколаївської області.
Приблизно о 03.25 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , побачили, що на автомобільний стоянці магазину «АТБ-Маркет», декілька невідомих осіб спричиняють тілесні ушкодження невідомому чоловіку. З метою припинення побиття ОСОБА_7 та ОСОБА_16 підбігли до них. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 побачили, що чоловік, якому було спричинено тілесні ушкодження, лежить на асфальтному покритті в непритомному стані. Бажаючи припинити побиття, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , стали заспокоювати чотирьох невідомих їм чоловіків, серед яких були: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , в результаті чого між ними виникла сварка, яка переросла в бійку.
В ході бійки, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , намагаючись спричинити один одному тілесні ушкодження перемістились в бік кофейного стакану, ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перемістились до недобудованого торгового приміщення, яке розташоване вздовж вулиці Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області. Потерпілий ОСОБА_7 , бажаючи захиститись від ударів зазначених осіб, зупинився та нахилившись вперед, закрив руками обличчя. В цей час ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 , в область потиличної частини голови та тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 , виявлено: синці і садно, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 607-М від 09.11.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 28.10.2018р., близько 03.20 години ночі він разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та трьома дівчатами, знаходилися біля кавового стакану, який розташований навпроти приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 281» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайськ Миколаївської області. Згодом на стоянку біля вказаного магазину під`їхало таксі, з якого вийшло двоє невідомих осіб, з якими, в подальшому, виникла бійка через некоректну поведінку одного з них відносно дівчини на ім`я ОСОБА_20 , яка була разом з ними, в результаті якої один з невідомих чоловіків впав на землю, а вони повернулись до дверей магазину. Через деякий час до хлопця, який лежав на землі, підійшло двоє невідомих йому людей та почали кричати в їхню сторону, у зв`язку з чим вони вирішили підійти до них, щоб поспілкуватися. Наближаючись, вони побачили у невідомих осіб скляні пляшки з пивом, які, на його думку, вони тримали з метою нанесення їм тілесних ушкоджень. Оцінивши ситуацію, ОСОБА_18 дістав з карману газовий балончик та розпилив його у бік вказаних невідомих людей, після чого між ними почалася бійка, в ході якої, один з невідомих осіб, як потім йому стало відомо ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , намагаючись спричинити одне одному тілесні ушкодження перемістились в бік кофейного стакану, а він, ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та другий з невідомих осіб, ОСОБА_7 , перемістились до недобудованого торгового приміщення, яке розташоване вздовж вулиці Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області. Потерпілий намагаючись захиститися від ударів зупинився, нахилившись вперед та закрив руками обличчя. В цей час ОСОБА_5 , наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 , в область голови та тіла, а ОСОБА_17 , бігав навколо та також намагався спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , однак, йому не вдалося. В момент, коли потерпілий ОСОБА_7 був нахилений в його сторону, він схопив останнього за верхній одяг та з силою наніс один удар коліном в область голови потерпілого, від якого останній впав на проїжджу частину та вдарився головою об асфальтоване покриття дороги, втративши при цьому свідомість. У вчиненому розкаявся.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради Миколаївської області в сумі 5787,97грн. визнав повністю та відшкодував витрати на лікування потерпілого в повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , в частині стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 15 694,84 визнав повністю, а в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, вказуючи, що розмір моральної шкоди є завищеним, а тому він вважає, що сума у 15000 грн. є достатньою для її компенсації.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме: нанесення декількох ударів в область потиличної частини голови та тіла останнього,визнав повністю та дав суду аналогічні пояснення. У вчиненому розкаявся.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , визнав частково, вказуючи, що розмір моральної шкоди є завищеним, а тому він вважає, що сума у 5000 грн. є достатньою для її компенсації.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини та просив призначити обвинуваченим суворе покарання. Заявлені цивільні позови підтримав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_16 , який був допитаний в якості свідка пояснив, що 28.10.2018р., близько 03.00 години ночі він разом з потерпілим ОСОБА_7 , знаходилися біля кавового стакану, який розташований навпроти приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайськ Миколаївської області. Через деякий час вони побачили, що на автомобільний стоянці вказаного магазину, декілька невідомих осіб спричиняють тілесні ушкодження невідомому чоловіку. Бажаючи припинити побиття, вони стали заспокоювати чотирьох невідомих їм чоловіків, в результаті чого однин з них дістав з карману балончик та розпустив газ йому в обличчя та між ними почалася бійка, в ході якої вони перемістились в бік кофейного стакану. В цей час між ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , також почалася бійка, в ході якої вони перемістились до недобудованого торгового приміщення, яке розташоване вздовж вулиці Одеська. ОСОБА_7 , бажаючи захиститись від ударів зупинився та нахилившись вперед, закрив руками обличчя. В цей час ОСОБА_5 , наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 , в область голови, а ОСОБА_4 , схопив руками ОСОБА_19 за верхній одяг та наніс один удар коліном в область голови від якого останній впав на проїжджу частину, втративши при цьому свідомість. Після цього, перехожі викликали швидку допомогу, яка надала потерпілому медичну допомогу.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та таблиці зображень до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , від 07.02.2019 року, який було досліджено в судовому засіданні, останній детально розповів, як 28.10.2018р., близько 03.00 години ночі разом з ОСОБА_5 , знаходилися біля ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайськ Миколаївської області, де між ними та ОСОБА_7 почалася бійка, як ОСОБА_5 , наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 , в область голови, та як саме він схопив руками ОСОБА_19 за верхній одяг та наніс один удар коліном в область голови від якого останній впав на проїжджу частину.
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2018 року, свідок ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як на осіб, які 28.10.2018р., біля магазину «АТБ-Маркет»спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

З відеозапису з камери відео спостереження, яка знаходиться на приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 281» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайськ Миколаївської області, який було досліджено в судовому засіданні чітко видно, як між обвинуваченими та ОСОБА_7 почалася бійка, як ОСОБА_5 , наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_7 , в область голови, та як ОСОБА_4 схопив руками ОСОБА_19 за верхній одяг та наніс один удар коліном в область голови від якого останній впав на проїжджу частину.
Вищевикладене свідчить про те, що саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28.10.2018р., біля магазину «АТБ-Маркет» спричинили потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, необережне тяжке та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події та таблиці зображень до нього, від 30.11.2018р. предметом огляду є прилегла територія, яка розташована за адресою: вул. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області, а саме навпроти ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 281» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайськ Миколаївської області, яка розташована вздовж дороги, що підтверджує що нанесення потерпілому ОСОБА_19 тілесних ушкоджень з боку обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали місце саме біля магазину.

Згідно висновку експерта № 607 М від 09.11.2018 року, у ОСОБА_7 , виявлено: перелом кістки справа с переходом на праву скроневу кістку, забій головного мозку середнього ступеню в області полюса лівої лобної долі, синець правої завушної області, правого плеча, садно правої попереково-крижової області.
Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в ухвалі від дії тупого (их) твердого (их) предмету(ів).
Перелом потиличної і скроневої кістки справа відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Забій головного мозку середнього ступеню відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, як такий що викликав тривалий розлад здоров`я. Синці і садно відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Найбільш вірогідно перелом потиличної кістки справа, який переходить на праву скроневу кістку, забій головного мозку в області лівого лобного полюсу, садно попереково - крижової області утворилися внаслідок падіння на асфальтне покриття дороги з попереднім прискоренням, втому числі можливо в результаті нанесення удару коліном, коли потерпілий перебував в напівзігнутому положенні (нахиленим вперед). Слід відзначити, що забій головного мозку утворився по механізму протиудару.
Утворення перелому кісток склепіння черепу від удару рукою маловірогідно. Синці, які зазначені вище утворилися внаслідок нанесення ударів в дані анатомічні області. Достовірно встановити кількість нанесених ударів не можливо.
Відповідно до висновку експерта № 21 М від 18.01.2019 року найбільш вірогідний механізм отримання перелому потиличної і скроневої кістки справа наступні: ОСОБА_7 перебував в напівзігнутому положенні (нахиленим вперед) коли отримав удар коліном, який придав попереднє прискорення в наслідок якого мало місце падіння на асфальтне покриття з місцем контакту в потиличній області справа від якого утворився перелом потиличної кістки справа, який приходить на праву скроневу кістку, забій головного мозку в області лівого лобного полюсу (за механізмом протиудару).
Також в наслідок падіння після попереднього прискорення утворилось садно правої крижової області.
Вищевикладене підтверджує, що нанесення ОСОБА_4 удару коліном в область голови потерпілого та нанесення ОСОБА_5 ударів кулаком в область потиличної частини голови та тілаОСОБА_7 відбулося при обставинах, які були встановлені в ході судового слідства та спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, необережне тяжке та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Покази свідка ОСОБА_16 повністю узгоджуються з вищевказаними письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При оцінці доказів європейський суд з прав людини керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі Авшар проти Туреччини» від 10.07.2001 року). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нанесення ОСОБА_4 удару коліном в область голови потерпілого перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ОСОБА_7 вказаними необережними тяжкими та середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.
Крім того, нанесення ОСОБА_5 ударів кулаком в область потиличної частини голови та тілаОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими потерпілим вказаними легкими тілесними ушкодженнями.
З огляду на наведене, дослідивши, при проведенні судового слідства, докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкриміновані.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин,суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 128 КК України, як необережне тяжке та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Також суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем навчання та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Представник Сектору молодіжної превенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у відділі ЮП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області не перебуває та просив обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_5 , складеної Первомайським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, останній проживає разом з батьками та братом, має власну кімнату, навчається на 1 курсі Чорноморського Національного університету імені Петра Могили, зарекомендував себе як спокійний та дисциплінований учень, навчається не в повну міру своїх можливостей, за характером веселий, товариський, урівноважений, має здібності до фізичної культури та плани на майбутнє, розкаюється у вчиненому. На думку органу пробації, ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є низькою та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до досудової доповіді про ОСОБА_4 , складеної Первомайським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, останній, проживає разом з батьками та братом, офіційно не працює, має конструктивні плани на майбутнє. На думку органу пробації, ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства, ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Враховуючи, вище викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має інвалідності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що має заощадження, які складаються з премій, отриманих ним за перемоги у футбольних турнірах, а тому, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Відповідно до норми ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В матеріалах справи наявний цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради Миколаївської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 5787,57 грн.

В судовому засіданні прокурор просила закрити провадження за вказаним цивільним позовом у зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим ОСОБА_4 даних витрат на лікування.

Так, згідно квитанції № 11 від 29.03.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 відшкодував зазначені витрати в повному обсязі до постановлення вироку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даним цивільним позовом прокурора підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю сплатив витрати на лікування потерпілого, а тому на даний момент предмет спору відсутній.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 15 694,84грн., яку останній визнав повністю, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України, кожен має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог статей 58,59,60 ЦПК України обставини, які законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть вважатись встановленими у цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При цьому обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вище викладене, суд визнає доведеною наявність моральної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_7 незаконними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки він зазнав душевних страждань та сильного фізичного болю у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, змінився звичайний уклад його життя, він втратив роботу, постійний заробіток, у зв`язку з чим не має змоги надавати матеріальну допомогу родині, дружині яка перебуває в декретній відпустці, в нього досі болить голова та погіршилось самопочуття, його визнали особою з інвалідністю ІІІ групи.

Однак, з огляду на наведене, суд вважає, що розмір моральної шкоди спричиненої діями обвинуваченого ОСОБА_4 , визначений потерпілим в розмірі 100 000грн., та розмір моральної шкоди спричиненої діями обвинуваченого ОСОБА_5 , визначений потерпілим в розмірі 20 000грн. є завищеними, отже позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 50 000 грн. та 10 000 грн., відповідно, що відповідає принципу розумності і справедливості.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження за цивільним позовом, заявленим прокурором в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 5 787,57 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану майнову шкоду, пов`язану з витратами на лікування, в сумі 15 694 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 84коп. та моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.,всього 65 694 (шістдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 84коп.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00коп.

До досягнення ОСОБА_5 повноліття або з`явлення у нього майна, достатнього для відшкодування моральної шкоди, стягнення проводити з його матері ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1