Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/842/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001791 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Світлицького, 32, помітила на поверхні столу планшет марки «LENOVO», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала планшет сірого кольору марки «LENOVO», модель «Рhab 2 РВ2-650М», ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_2 , із стартовим пакетом «Київстар Онлайн», вартістю 4 999 грн. 00 коп. згідно до товарного чеку від 02 березня 2017 року.
Після чого, ОСОБА_5 разом із вище вказаним планшетом марки «LENOVO» з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4 999 грн. 00 коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала у повному обсязі, визнала фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дала показання, що 26 квітня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Світлицького, 32, викрала планшет сірого кольору марки «Lenovo». Зазначила, що матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , відшкодувала у повному обсязі.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченої, що вона здатна заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1