Справа № 750/1555/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/31/19
Категорія - 121 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Обвинуваченого - ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0009233 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має дітей 2000 року народження та 2010 року народження, раніше судимий:

- 23.09.2002 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289,ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 06.05.2005 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

- 02.02.2011 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 22.05.2014 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнився 31.07.2015 року по відбуттю строку покарання,

засуджений за ч.2 ст.121 КК України, до восьми років десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 , строк його попереднього ув`язнення з 23.11.2015 року по 15.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 20.11.2015 року, у вечірній час, знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обома руками та обома ногами не менше десяти ударів в область голови, не менше шести ударів в область тулубу та не менше чотирнадцяти ударів в область обох ніг та обох рук ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньочерепної травми - множинні синці та садна обличчя, масивні крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під тверду мозкову оболонку над лівою скроневою долею мозку, субарахноідальні дифузні крововиливи, поширені вогнища забою головного мозку лівої скроневої долі; закритої травми грудної клітини - синці та садна тулуба, множинні прямі переломи ребер по кількох анатомічних лініях з обох сторін з проривом пристінкової плеври та масивними крововиливами в міжреберні м`язи, забоями легень, розвитком лівобічного пневмотораксу (клінічно); множинних саден, синців кінцівок, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 973 від 22.12.2015 року, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_10 настала від набряку речовини головного мозку, внаслідок важкої сполученої травми (політравми) 23.11.2015 року у КЛПЗ Чернігівська обласна лікарня.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заявив клопотання про продовження обвинувачуваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки останній ухилявся від апеляційного суду та може впливати на свідків.

Обвинувачуваний ОСОБА_8 заявив клопотання заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю приймати участь у розгляді справи за станом здоров`я. Крім того, він відмовляється від участі у розгляді справи захисника ОСОБА_7 , оскільки його інтереси захищає захисник ОСОБА_9 .

Вислухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинувачуваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити, оскільки останній ухилявся від апеляційного розгляду справи, у зв`язку з чим йому був обраний запобіжний захід на тримання під вартою.

Колегія суддів також вважає необхідним задовольнити клопотання обвинувачуваного про відмову від захисника ОСОБА_7 , який за дорученням Чернігівського центру з надання безоплатної правової допомоги залучався для проведення однієї процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст., ст. 54, 177, 178, 183, 405 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинувачуваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 діб до 17 серпня 2019 року.

Клопотання обвинувачуваного ОСОБА_8 задовольнити, відвести адвоката ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження. Розгляд кримінального провадження відкласти на 13:15 12.08.2019 Викликати в судове засідання на вказаний час ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4