09.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/1160/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки;

- 17.04.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки за рішенням суду від 30.11.2007 року, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі;

- 17.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13.01.2019 року близько 21:07 годин (точний час в ході розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вулиця Метробудівська, 19, в магазині «Траш 41», який належить ТОВ «Траш» з торгових стелажів взяв пляшку напою винного «Шантель Меджик Блю», сильногазованого, об`ємом 0,75 л., вартість якої 89 гривень, пляшку вина «Фрателлі» біле напівсолодке об`ємом 0,75 л., вартість якої 89 гривні 06 копійок, тюбик зубної пасти «Лакалут Сенсатив», об`ємом 75 мл., вартість якого 63 гривні 07 копійок та поклав до кошику покупця пластмасового, який взяв при вході до торгового залу магазину. Після чого, 13.01.2019 року близько 21:12 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в торговій залі вищевказаного магазину, не доходячи до касової зони, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, яке належать ТОВ «Траш». Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і вони, є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 13.01.2019 року близько 21:13 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), утримуючи вищезазначені товари в продуктовому кошику, вартість якого становить 73 гривні 33 копійки, минаючи касові зони, пройшов через вхідний турнікет, не розплатившись за товар, вийшов з магазину, тим самим, спричинивши ТОВ «Траш» майнову шкоду на загальну суму 314 гривень 46 копійок, після чого викрадене привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Траш» майнову шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Траш», яким розпорядився на власний розсуд.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повневизнання своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, розлучений, офіційно не працевлаштований, який має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 з 24.04.2019 року проходив реабілітацію від алкогольної залежності в реабілітаційному центрі «Свобода», де характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому у вигляді повноговизнання своєї вини та щирого каяття, а також добровільного відшкодування завданого збитку, а також обставини, що обтяжують його покарання, а саме рецидив злочину.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слідпризначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 337 від 29.01.2019 року, витрати на яку складають 230,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 230 (двісті тридцять) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 337 від 29.01.2019 року.

Речові докази, якими було визнано:

- надані представником потерпілого відеозаписи, які знаходяться на CD-R диску - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1