Справа № 645/2789/18
Провадження №1-кс/645/3245/19
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:

11.11.2019 р. слідчий Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001108 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 21.05.2018 р. до Немишлянського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 02:30 годин до 07:45 годин 21.05.2018 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів за адресою: АДРЕСА_1 . 21.05.2018 р. в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено шкатулку коричневого кольору, сумку жіночу, 4 СИР з ВЛС.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 21.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Допитана в якості потерпілого - ОСОБА_5 повідомила, що 20.05.2018 р. приблизно о 21:30 год. вона разом зі своєю сім`єю знаходилася вдома, вхідні двері до квартири були відкриті. Прокинувшись приблизно о 07:00 годині наступного дня, ОСОБА_5 виявила відсутність золотих виробів, які знаходилися в квартирі.
Також було допитано свідка ОСОБА_6 та надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Було призначені дві дактилоскопічні експертизи, які не дали жодних результатів.
В ході досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців скоєння злочину, а також осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, але проведеними заходами отримати інформацію, яка б мала значення для проведення досудового розслідування, не виявилося можливим.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні радіорозвідки в місці скоєння злочину, за результатами якої отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення осіб, які на період скоєння злочину перебували в місці його вчинення та можуть бути причетними до скоєння злочину або володіти необхідною для розслідування інформацією.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити та допитати свідків події, встановити особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, провести радіорозвідку в місці скоєння злочину, за результатами проведення якої звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою отримання інформації, яка дасть змогу встановити особу, що скоїла вказаний злочин, а також осіб, що можуть володіти необхідною для розслідування інформацією, провести судово-товарознавчу експертизу, призначити дактилоскопічну експертизу, направити запити до ломбардів.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж рік.
Строк досудового розслідування закінчується 21.11.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим.
Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на один рік, обґрунтувавши обставини, які унеможливили виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.
У провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження протягом 18 місяців було проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , та направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, зокрема, здійснити радіорозвідку в місці скоєння злочину. Також були призначені та проведені дві дактилоскопічні експертизи .
Строк досудового розслідування (з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) закінчується 21.11.2019 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, однак встановити істину під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та притягнутих їх до кримінальної відповідальності під час вищевказаного строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не виявилося можливим.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: встановити та допитати свідків події, зокрема, серед сусідів та знайомих потерпілої, встановити особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, провести судово-товарознавчу експертизу, перевірити місця збуту викраденого майна.

Крім того, враховуючи відсутність інформації за дорученням слідчого про проведення радіорозвідки, вважаю доцільним дати повторне доручення про проведення радіорозвідки в місці скоєння злочину, за результатами якої отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення осіб, які на період скоєння злочину перебували в місці його вчинення та можуть бути причетними до скоєння злочину або володіти необхідною для розслідування інформацією.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000108 від 21.05.2018 року до 6 (шести) місяців, тобто по 21.05.2020 року, оскільки зазначення слідчим строк 12 місяців у клопотанні необґрунтовано належним чином.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні протягом 18 місяців слідчим здійснено недостатньо процесуальних дій, не отримано результатів радіорозвідки, що свідчить про неефективність та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 21.05.2018 року з боку керівника органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-201, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 21.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто по 21 травня 2020 року.
В іншій частині відмовити.
Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001108 від 21.05.2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1