Провадження № 1-кс/643/5830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0008491 від 03.11.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0008491 від 03.11.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України в обґрунтування якої зазначив, що вказане кримінальне провадження відкрито за його заявою за фактом підроблення лікарем ДУ «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук» ОСОБА_6 медичної документації виписки № 7704 з амбулаторної карти доньки заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через що стались негативні наслідки, які вплинули як на дитину, так і на обсяг прав ОСОБА_5 щодо спілкування з донькою.

ОСОБА_7 визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні, а заявник представником потерпілої.

В ході розслідування слідчий, всупереч вимог ст. 358 КК України, Закону України «Про інформацію», Наказів МОЗ України №№ 369, 110 від 29.12.2000 та 14.12.2012 відповідно, якими врегульований перелік медичної документації та вимоги до їх форми й змісту, дав невірну правову оцінку такому медичному документу, як виписка з медичної картки, не визнаючи його офіційним документом, наслідком чого стало винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, слідчим не вжито всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження оригіналу даної виписки, не виконано вказівок процесуального керівника, в зв`язку з чим ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали матеріали кримінального провадження та заяви про слухання справи у свою відсутність з вимогою відмовити у задоволенні скарги.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на наступне:

Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, насамперед, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Не дивлячись на великий обсяг проведених під час досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування не можна вважати ефективним, так як слідчим не виконані всі можливі та необхідні слідчі дії, про необхідність виконання яких, в тому числі, йдеться у вказівках процесуального керівника у кримінальному провадженні, а саме не встановлене місцезнаходження оригіналу виписки з медичної амбулаторної карти ОСОБА_8 , а всі передбачені КПК України слідчі (розшукові) дії, які б мали сприяти цьому, не виконані; версія ОСОБА_9 щодо втрати виписки не перевірена; не проведений одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з метою усунення протиріч в їх показаннях; не здійснено аналіз наказів МОЗ України №№ 369, 110 від 29.12.2000 та 14.12.2012 відповідно на предмет відповідності виписки з амбулаторної карти № 7704 зазначеним нормативним актам та наявності в ньому ознак офіційного документу.

Враховуючи викладене вище, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним та неналежним чином вмотивованим, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0008491 від 03.11.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити та скасувати вказану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1