Справа № 627/841/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,

встановив :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , а саме автомобіль ГАЗ -53 д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 , сухостійні частини деревини породи дуб довжиною 1 м, об`ємом 3,72 м3 ( 6 складометрів) та товарно-транспортну накладну серії ХРБ №112033 від 01.08.2019 р. , які вилучені під час огляду місця події від 01.08.2019 р. в с.Городнє Краснокутського району Харківської області .
Клопотання погоджено прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просит задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання , просить задовольнити.
Володілець автомобіля ОСОБА_5 просив в клопотанні відмовити та повернути йому автомобіль, оскільки деревина перевозилася на законних підставах.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження,вислухавши думку учасників процесу , допитавши свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 01.08.2019 р. працівниками поліції поблизу с.Городнє Краснокутського району Харківської області зупинено автомобіль ГАЗ -53 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ,який перевозив деревину породи дуб ,не маючи при цьому відповідних документів.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000379 від 01.08.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.246 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2019 р., на дорозі в с.Городнє Краснокутського району Харківської області слідчим виявлені та вилучені ГАЗ -53 д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 , сухостійні частини деревини породи дуб довжиною 1 м , об`ємом 3,72 м3 ( 6 складометрів) та товарно-транспортну накладну серії ХРБ №112033 від 01.08.2019 р.
Арештом майна згідно ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.
Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту положень ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в клопотанні речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тимчасово вилучені із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя приходить до висновку про арешт тимчасово вилученого майна, а саме сухостійних частин деревини породи дуб довжиною 1 м ,об`ємом 3,72 м3 ( 6 складометрів) , товарно-транспортної накладної серії ХРБ №112033 від 01.08.2019 р.
Щодо арешту автомобіля ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 є власником автомобіля ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 .
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_5 він приїхав до ДП « Гутянське лісове господарство» за проханням ОСОБА_6 придбати деревину для пічного опалення. Працівники підприємства видали товарно-транспортну накладну для перевезення деревини та він на законних підстав вивіз деревину з підприємства.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив , що він працює майстром лісу ДП « Гутянське лісове господарство» та гр-кою ОСОБА_6 01.08.2019 р. була придбана деревина породи дуб об`ємом 3,72 м3 ( 6 складометрів), про що виписані квитанція до прибуткового касового ордеру та прибутковий касовий ордер від 01.08.2019р. Водію автомобіля ОСОБА_5 була видана товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ХРБ №112033 від 01.08.2019 р.
Допитаний в справі представник ДП « Гутянське лісове господарство» ОСОБА_8 пояснив в суді , що дійсно за зверненням ОСОБА_6 , на підставі довідки Качалівської сільської сільської ради , що остання проживає в будинку з пічним опаленням , їй було продано деревину породи дуб об`ємом 3,72 м3 ( 6 складометрів), про що свідчать бухгалтерські документи. Водію для перевезення деревини була видана товарно-транспортна накладна .
Слідчий суддя вважає , що підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль не має , оскільки слідчий в судовому засіданні не довів підставу і мету вказаного автомобіля та не обгрунтував необхідності арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене при огляді місця події 01.08.2019р. майно:
сухостійні частини деревини породи дуб довжиною 1 м, об`ємом 3,72 м3 ( 6 складометрів) , товарно-транспортну накладу серії ХРБ №112033 від 01.08.2019 р.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Краснокутський ВП ГУНП в Харківській області.
В іншій частині клопотання про арешт автомобіля ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відмовити .
Негайно повернути ОСОБА_5 автомобіль ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , застосувавши заборону його відчуження.
Копію ухвали вручити слідчому ,прокурору , власнику майна.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали складений 07.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1