УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області слідчого Кононенка , каб. 39 із встановленою періодичністю, кожні 3 дні; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001888 від 17.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 08.07.2019 року близько 20.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у помешканні свого знайомого ОСОБА_6 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «MAXCOM MM236», чорного кольору, без карти пам`яті, без пошкоджень, в робочому стані, в експлуатації перебував 6 місяців, з базовими навушниками, які під час купівлі телефону йшли в комплекті. В телефоні знаходилась сім-карта на номер НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не має, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

За даним фактом ОСОБА_4 30.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Вивчаючи особу ОСОБА_4 встановлено, що він був засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості, на шлях виправлення не став, та продовжив і надалі вчиняти майнові корисливі злочини. Судимість за попередній злочин не знята та непогашена. Офіційно не працевлаштований, неодружений, що вказує на слабкі соціа льні зв`язки, існує ризик, що дає підстави вважати, що він може почати переховуватися від органів до судового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у разі не застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_4 , він може незаконно почати впливати на потерпілого або свідків, для зміни ними своїх свідчень, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Крім того з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області слідчого ОСОБА_5 , каб. 39 із встановленою періодичністю, кожні 3 дні; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з бабусею. Власної сім`ї не має. Не офіційно працевлаштований, однак має підробіток у Річковому порту. Раніше судимий. На даний час є обвинуваченим за кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в суді. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, не одружений, утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, особисто знайомий з потерпілим, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год., строком до 27.09.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 27.09.2019 року.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1