Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/642/18
Провадження № 1-кп/280/304/19
ВИРОК
Іменем України

08 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000264 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старосільці Коростишівського району,Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, депутатом та інвалідом не являється, не працюючої, не одруженої, не маючої утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.125, ч.1ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018, близько 01 години, ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні кафе «Белая лошадь» в м. Коростишів по вул. Семінарська, 20.

В цей час до кафе прийшла ОСОБА_6 де за одним із столиків помітила свого співмешканця, який відпочивав з ОСОБА_4 .

Через це між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт після якого вони залишили кафе.

Цього ж дня, близько 02 години, в сквері ім. Т.Г. Шевченка в м. Коростишів вул. Соборна площа, ОСОБА_6 знову зустріла з ОСОБА_4 .

У вказаний час та місці, у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через особисту образу на ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 нанесла один удар головою в область носа ОСОБА_4 та продовжила наносити удари руками по тулубу останньої.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді 3 синців на обличчі та перелому кісток носа, які відповідно до висновку судово медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; 11 синців та 1 саден на лівій верхній кінцівці, 1 садна на лівій нижній кінцівках, 2 синців та 2 саден на спині справа та зліва, синця та множинних саден на лівій сідниці, які відповідно до висновку судово медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 відходячи від місця конфлікту помітила на лавці рюкзак ОСОБА_4 , де в цей день час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, розуміючи, що ОСОБА_4 усвідомлює сутність її дій, діючи відкрито та зухвало, заволоділа рюкзаком потерпілої марки «D&G» вартістю 200 грн., в середині якого знаходився гаманець з шкірозамінника рожевого кольору вартістю 100 грн. з грошовими коштами в сумі 70 грн., духі Ейвон «Інкадесанс» вартістю 160 грн., масажна розчіска вартістю 50 грн., пудрениця вартістю 80 грн., помада вартістю 65 грн., підводка для очей вартістю 100 грн., блиск для губ вартістю 110 грн. мобільний телефон «Ergo F500» вартістю 1050 грн. з карткою пам`яті 32Gb вартістю 600 грн.
В подальшому ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишила, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2585 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміновані діяння. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2018 ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин заподіяла тілесні ушкодження та відкрито викрала її майно. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та суворо покарати обвинувачену.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачена не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані за :

- ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченою, дані про її особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, вину визнала повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо.
При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_6 згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушення, а також те, що обвинувачена має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та вважає за доцільне покладання обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації -покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання в межах санкції статей Кримінального Закону із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання останньою нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вона відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар її утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання заявленого потерпілою цивільного позову суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, з урахуванням положень ст.91 КПК України.

Відповідно до ст.23 ЦК України потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням її прав. Оцінюючи грошовий розмір моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої та стресу, завданого останній, як наслідок - погіршення самопочуття та необхідність у лікуванні, а також вимоги розумності та справедливості.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді 2(двох)років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1( один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 3 059,64 грн.(три тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень на відшкодування матеріальних збитків та 30000 грн.(трицять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судової експертизи (акт здачі- приймання висновку судового експерта від 18.04.2019 № 2489/18-25) у розмірі 785 гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.05.2018 арешт на: паперовий конверт в якому знаходиться блузка з биркою «Mc KINLEY», комбінованого кольору- бірюзовий з білим; паперовий конверт, в якому знаходяться штани(лосини) чорного кольору та повернути власнику.

Речові докази: мобільний телефон марки «ErgoF500 ЕМЕІ- 03293 »- залишити власнику; паперовий конверт №3 з частинами волосся, паперовий конверт №2 з фрагментами тканини знищити; бюсгалтер чорного кольору з пошкодженнями , двоє сережок, окуляри, заколку для волосся, блузку з биркою «Mc KINLEY», комбінованого кольору- бірюзовий з білим, штани(лосини) чорного кольору - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1