Провадження 1-в/193/236/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
12 вересня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання обґрунтовано тим, що він не ніяких стягнень на даний час немає, відбув 2/3 частини назначеного строку покарання. Враховуючи вищезазначене просив суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.

Представник адміністрації колонії заперечує проти клопотання засудженого.

Прокурор підтримав думку представника колонії, заперечує проти клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків,установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання,і неповинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч.3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. За змістом даної норми заміна покарання на більш м`яке покарання є правом, а не обов`язком суду.
Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
Таким чином, на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р. передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Таким чином, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 02.10.2015 Жовтневим районним судом м. Харків за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.07.2015 року по 02.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно частини 5 статі 72 КК України. Початок строку: 22.07.2015 року. Кінець строку: 12.05.2020 року. Раніше судимий: 14.04.1988 року за ст. 17, 81 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.06.1993 року за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 05.06.1998 року за ст. 140 ч.2, 45 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 24.06.2010 року за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 01.03.2012 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.10.2014 року за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
При цьому, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 з 27.04.2016 року міру кримінального покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, за що був заохочений один раз правами начальника установи. Мав одне стягнення яке достроково зняте. Згідно вироку має позов 307,50 грн..
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 має нестабільну лінію поведінки, оскільки він спочатку зарекомендував себе негативно за що і отримав стягнення. Згодом намагається змінити свою поведінку в кращу сторону, отримав одне заохочення. Однак, така поведінка засудженого не може свідчити про те, що за весь період відбування покарання засуджений твердо став на шлях виправлення. Аналіз даних про особу засудженого вказує на те, що засуджений на даний момент не досяг необхідного ступеню виправлення, а лише починає ставати на шлях виправлення.
Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_5 був раніше судимий та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. Однак, під час іспитового строку на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність скоївши новий злочин.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на даний час не довів своє виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставив, враховуючи дані про особу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З огляду на це, суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1