г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3856/19
Номер провадження 1-кп/213/421/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000949 від 07 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в середині серпня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 12 годині 00 хвилин знайшов неподалік зупинки громадського транспорту «Соцмісто» в Металургійному районі м. Кривого Рогу паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в подальшому за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , з метою протиправного його використання для власних цілей, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей, наклеїв на зазначений паспорт поверх первинного відцифрованого зображення власника паспорту свою фотокартку, закріпивши її прозорою клейкою стрічкою, чим підробив офіційний документ паспорт громадянина України.

06 вересня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 23 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, був виявлений працівниками поліції під час розпивання алкогольних напоїв, при цьому поліцейським останньому було роз`яснено, що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_4 , будучи усвідомленим, що буде нести адміністративну відповідальність, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, маючи можливість пред`явити поліцейському свій паспорт громадянина України, але цього не зробивши, пред`явив співробітнику поліції підроблений паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ. Згідно з висновком технічної експертизи документів № 28/2.1,2.3-1161 від 20 вересня 2019 року, у паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена фотокартка власника: поверх первинного відцифрованого зображення особи чоловічої статі за допомогою липкої прозорої стрічки наклеєна нова кольорова фотокартка власника. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів цього паспорту не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється. Суду пояснив, що активно сприяв розкриттю злочину. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор проти заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, себе винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав, у скоєному розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок злочину не заподіяно шкоди та не завдано збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Наведене в сукупності свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000949 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1