Провадження № 1-кс/686/8533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000675,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічної експертизу.

В обґрунтування даного клопотання зазначено: «У провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, знаходиться кримінальне провадження № 0000675 від 13.11.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань заступником слідчого відділу Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 13.11.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018 близько 17 год., на автодорозі сполученням «Овруч-Словечне», неподалік с. Черепин Овруцького району Житомирської області, старший сержант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Овруч, допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської області, де наступного дня від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень помер.

Згідно висновку експерта № 412 від 11.01.2019, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті.

15.11.2018, громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Овруча Житомирської області, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта №813 від 13.03.2019 згідно письмової відповіді з наркологічного диспансеру токсикологічного дослідження крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , методом ГХ, яка була відібрана 13.11.2018 о «19» год. «40» хв. виявлений алкоголь в концентрації 2,12%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Допитаний, у якості підозрюваного, ОСОБА_4 показав, що 13.11.2018 він, рухаючись зі швидкістю приблизно 50 км/год на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з НОМЕР_1 автодорогою «Овруч-Словечне» у напрямку м. Овруч, біля другої зупинки села Черепин Овруцького району (якщо рухатись у напрямку з с. Словечно до м. Овруч) приблизно за 60 метрів попереду побачив як маякнуло світло та відразу вимкнулось. Проїхавши ще приблизно 10 метрів він відчув удар з лівої передньої сторони автомобіля. Внаслідок удару його автомобіль потягнуло в ліву сторону, і я для того щоб втримати керування автомобілем ОСОБА_4 проїхав ще приблизно 30-40 метрів та зупинився на узбіччі зустрічної смуги для руху.

12.06.2019 проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 »

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, якими учасники події повинні були керуватися, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000675 призначити комплексну судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Де відносно елементів проїзної частини, її меж відбулося зіткнення автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 , з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Чи ґрунтовні покази водія автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно вказаного ним місця зіткнення?

3. Яка безпечна швидкість автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів проїзної частини на відстані 31,6 м?

4. Яка мінімальна відстань необхідна водію ОСОБА_4 для зміщення його автомобіля у поперечному напрямку на відстань 1,8 м,в даних дорожніх умовах, без втрати поперечної стійкості автомобіля?

5. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1). Дорожньо-транспортна пригода сталася 13.11.2018 близько 17 год., на автодорозі сполученням «Овруч-Словечне», неподалік с. Черепин Овруцького району Житомирської області у темну пору доби, без опадів, згідно Правил дорожнього руху України максимально допустима швидкість руху 90 км/год.

2). Проїзна частина у місці ДТП: горизонтальна ділянка, без заокруглення. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, ширина проїзної частини в місці пригоди для двох напрямків руху складає 7,4 м., ширина смуги у напрямку м. Овруч 3,4 м., ширина смуги в напрямку с. Словечне 4,0 м., ширина узбіччя поруч зі смугою руху в напрямку м. Овруч 1,8, ширина узбіччя в напрямку с. Словечне 2,4 м. Зустрічні смуги розділені дорожньою розміткою номер 1.5 згідно ПДР.

3). Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно справному стані, навантаження: водій за кермом, до зіткнення гальмування не застосовував.

4). Автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно справному стані, навантаження: водій за кермом, до зіткнення гальмування не застосовував.

5). Встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по автодорозі сполученням «Овруч-Словечне» в напрямку м. Овруч по правій смузі руху зі сторони с. Словечне.

6.) Встановлено, що автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався по автодорозі сполученням «Овруч-Словечне» в напрямку с. Словечне по правій смузі руху зі сторони м. Овруч.

7). Згідно показань підозрюваного ОСОБА_4 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього рухався зі швидкістю 50 км/год.

8). Відповідно до висновку експерта №3/250 від 17.05.2019 первинний контакт автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 відбувся між лівою кутовою частиною переднього бампера автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 з передньою частиною декоративного облицювання лівого порогу автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 , далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищезазначених частин та деталей вказаних транспортних засобів.

9.) В момент первинного контакту повздовжні вісі між автомобілями марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 , розташовувались під кутом близько 160о+5о, при загальному русі вказаних транспортних засобів в зустрічно перехресному напрямку.

10.) Під час проведення слідчого експерименту 12.06.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_4 встановлено:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП рухався на відстані 0,5 метра лівою передньою віссю та лівою задньою віссю до осьової лінії;

- автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 до ДТП рухався на відстані 0,7 метра від передньої лівої осі та 0,6 метра задньої лівої осі до осьової лінії;

- в момент коли водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 помітив спалах світла, відстань між автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 становила 113,4 метра;

- місце зіткнення автомобілів відбулось на відстані 0,7 метра від осьової лінії, 2,8 метра від правого краю проїзної частини на правій смузі для руху в напрямку м. Овруч та 396,3 метра від ближньої межі умовної лінії повороту на село Черепин з автодороги сполученням «Овруч-Словечне»;

- водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 показати момент виїзду на його смугу руху автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 не зміг, оскільки з його слів він рухався без світла та він цього моменту не бачив;

- водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 показати розташування автомобілів відносно один одного та елментів проїзної частини в момент первинного зіткнення не зміг;

- видимість зустрічного транспортного засобу без увімкнених зовнішніх світлових приладів становить 228 метрів (видно реєстраційний номер, фари головного світла та передній бампер);

- видимість зустрічного транспортного засобу за його характерними ознаками з робочого місця водія становить 56,8 метрів;

- відстань видимості елементів проїзної частини в ближньому світлі фар автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 становить 31,6 метра;

11). В разі, що покази водія автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 грунтовні, небезпека для руху водію атомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 виникає з моменту об`єктивної видимості автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 в ближньому світлі фар.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому, для проведення експертизи, експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000675 від 13.11.2018.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя