Справа № 204/2440/19
Провадження № 1-кп/204/466/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. В обґрунтування клопотання вказав, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, йому як захиснику стало відомо, що в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена постанова про призначення групи прокурорів, а саме на аркуші 2 відсутній підпис уповноваженої особи, яка винесла таку постанову, що свідчить про те, що постанова в порядку ст. 37, 110 КПК України не приймалась та група прокурорів не призначалась.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_9 та законний представник потерпілої підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно п. 8 ст. 1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року за № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за 3 680/288108 (надалі Положення), реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники прокуратур.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 розділу І Положення, до Реєстру вносяться зокрема відомості про: прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.
Відповідно до п. 1 ст. 3 розділу 1 Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України, а саме про призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження невідкладно.
Згідно п. 2 ст. 2 розділу ІІ Положення, керівник прокуратури, після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження. У Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником прокуратури або органу досудового розслідування таких відомостей.
У дослідженому в судовому засіданні витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України, зазначено прізвище ім`я по батькові прокурора (прокурорів), які здійснюють процесуальне керівництво, серед яких призначено прокурора ОСОБА_6 та відповідає змісту постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01 лютого 2019 року. Крім того, внесення відомостей щодо групи прокурорів та винесення постанови про призначення групи прокурорів датовані 01 лютого 2019 року.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що факт відсутності підпису першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 в постанові про призначення групи прокурорів від 01.02.2019 року, не може свідчити про відсутність процесуальних повноважень у осіб, які здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в тому числі у прокурора ОСОБА_6 та перешкоджати участі останньої у судовому розгляді або свідчити про її особисту зацікавленість у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Зазначеною вище статтею передбачений вичерпний перелік відомостей, відсутність яких може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, однак обставини, зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_8 не відносяться до їх переліку.
Суд вважає, що прокурор діяв у межах наданих йому повноважень та згідно із вимогами КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000273 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України слід відмовити.
Колегія суддів, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000273 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 09:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3