Справа № 215/4486/19
1-кс/215/1284/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001153 від 23.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001153 від 23.07.2019 р., з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити питання: Чи відповідає водійське посвідчення серії № НОМЕР_1 від 22.11.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , "Центром 8042" за своїми ознаками посвідченням водія, які виготовляються підприємством "РС Ukraina", якщо ні, -то яким способом виготовлено?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001153 від 23.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 22.07.2019 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції про те, що зупинений ними водій транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав за вимогою посвідчення водія з метою підтвердження права керування транспортним засобом, яке може бути підробленим.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001153 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказане у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для проведення судово-технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001153 від 23.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Доручити проведення судово-технічної експертизи - експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи відповідає водійське посвідчення серії № НОМЕР_1 від 22.11.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , "Центром 8042" за своїми ознаками посвідченням водія, які виготовляються підприємством "РС Ukraina", якщо ні, -то яким способом виготовлено?

Слідчому у кримінальному провадженні № 0001153 направити для дослідження експерту виявлене та вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за серією НОМЕР_1 від 22.11.2017 року, яке опечатано до пакету Національної поліції України ЕХР0147237.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно зі ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 23.07.2019 р., та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: