ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19329/18

11.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № № 0002545 від 06.09.2018 року та № 0002386 від 08.09.2019 року та № 0000188 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.06.2005 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 185 ч.1, 186 ч. 2, 122 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.04.2013 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч.4, 72 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16.09.2013 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 296 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;
- 27.11.2013 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 389 ч.2, 70 ч.4, 72 ( за вироком від 16.09.2013) до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 13.03.2014 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 289 ч. 2, 70 ч.4 ( за вироком від 27.11.2013 ) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19.04.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.09.2018 року близько 10:00 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на противоправне заволодіння чужим, діючи з корисливих мотивів та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з металевої шафи, яка знаходилась у відчиненому положенні, розташованої у підсобному приміщенні за вищевказаною адресою, у якому вхідні двері перебували відчинені та доступ не обмежений, вчинив крадіжку мобільного телефону марки HUAWEI GR5 BLL-L21 2017, сірого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2682-МТ від 21.09.2018, станом на 06.09.2018 могла складати 3621 грн. 33 коп., який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після цього покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 16.01.2019 року близько 17:00 години, перебуваючи біля приймального відділення Херсонської міської клінічної лікарні ім. Лучанського №1 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, б. 138, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з салону карети швидкої допомоги викрав валізу з медичними препаратами, які матеріальної цінності не становлять та обладнання, а саме:
- стетоскоп «Раппапорта Little Doctor LD Special 72», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 622-МТ від 26.02.2019 року Херсонського НДЕКЦ становить 307,20 гривень;
- механічний тонометр «Gamma» моделі «700К», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 622-МТ від 26.02.2019 року Херсонського НДЕКЦ становить 200 гривень, які належать КЗ «Обласному територіальному центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 507,20 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 06.07.2019 року близько 01:00 години, перебуваючи біля заправки «ОККО» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, б. 203, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі столу, який розташований на території зазначеної заправки, викрав мобільний телефон «Meizu М5 Note», модель М621, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2290-МТ від 31.07.2019 Херсонського НДЕКЦ становить 950 гривень., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши матеріальну шкоду потерпілому на зазначену вище суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 07.09.2019 року близько о 13:00 год. перебуваючи біля Херсонського базового медичного коледжу Херсонської обласної ради розташованого за адресою : м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 164а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, повторно заволодів майном, яке було у користуванні неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: мобільним телефоном марки Lenovo модель А680, в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2861-МТ від 19.09.2019 року могла становити 750 грн. 00 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся, фактичні обставини не оспорював, пояснивши, що 06.09.2018 року близько 10:00 години він знаходився за адресою: м. Херсон, вул. 18 Східна, де працював різноробочим і разом з потерпілим розвантажував машини. Зайшовши у роздягальню, узяв з відчиненої шафи мобільний телефон марки HUAWEI, якій належав потерпілому ОСОБА_11 . Телефон відключив і поклав собі в речі. В цей день відпросився раніше з роботи. Мобільний телефон продав невідомому чоловіку.
Також, 16.01.2019 року близько 17:00 години, він перебуваючи біля Херсонської міської клінічної лікарні ім. Лучанського №1 з салону карети швидкої допомоги викрав валізу з медичними препаратами та обладнання: стетоскоп, механічний тонометр, якими розпорядився на власний розсуд.
Також, 06.07.2019 року близько 01:00 години, перебуваючи біля заправки «ОККО» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, б. 203, він зі столу на заправці викрав мобільний телефон «Meizu М5 Note», сірого кольору, після цього вибіг з заправки з викраденим телефоном, яким розпорядився на власний розсуд.
Також, 07.09.2019 року близько о 13:00 год. перебуваючи біля Херсонського базового медичного коледжу розташованого за адресою : м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 164-а, вирвав з рук у ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Lenovo модель А680, білого кольору з яким побіг, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Надала заяву про розгляд справи без її участі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Представник потерпілого КЗ«Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 по 1-3 епізодам суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; 4 епізод суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

На підставі вище викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше судимий, однак відбув призначене судом покарання, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, визнав вину, відповідно до ст. 66 КК України до пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину., відсутність обтяжуючих обставин.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
-по ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;
-по ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 для відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме з 26.09.2019 року.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на загальну суму 2899,13 гривень:
-за проведення судової товарознавчої експертизи № 2682-МТ від 21.09.2018, вартість якої складає 286,00 гривень;
-за проведення судової товарознавчої експертизи № 622-МТ від 26.02.2019 складає 572,00 грн.;
-за проведення судової товарознавчої експертизи №2290-МТ від 31.07.2019 складає 471,03 грн.
-за проведення судової товарознавчої експертизи №2861-МТ від 19.09.2019 року в сумі 314,02 грн.
-за проведення дактилоскопічної експертизи №580-ДК від 20.09.2019 року в сумі 1256,08 грн.
Запобіжний захід раніше обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: документи на телефон, а саме коробка від телефону марки HUAWEI GR5 2017 року модель BLL-L21, сірого кольору - вважати повернутим.
Речові докази: мобільний телефон марки HUAWEI GR5 BLL-L21 2017, сірого кольору, чорна валіза з медичними препаратами, тонометр, стетоскоп - вважати повернутими.
Речові докази: оптичний диск з записами з камер відеоспостереження ломбарду «Капітал», оптичний диск з записами з камер відеоспостереження заправки «ОККО», оптичний диск DVD-R із відеозаписом слідчого експерименту, специфікація, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СуддяОСОБА_1