Справа № 591/6667/18
Провадження № 1-кс/591/4134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 за ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП за участю його батька, було накладено арешт на автомобіль марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є він, та на документи щодо вказаного автомобіля: свідоцтво про реєстрацію. Автомобіль на підставі ухвали слідчого судді йому повернутий у користування. Проте, без вказаних документів він не може здійснювати користування автомобілем, і на його переконання, у арешті документів відпала потреба. За таких обставин, просив скасувати накладений на свідоцтво про реєстрацію автомобіля арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій вимоги клопотання про скасування арешту у порядку ст.174 КПК України підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але його неявка не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2018 року було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000480 на автомобіль марки Камаз 5511, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем, та його відчуження, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.09.2019 року вказаний автомобіль повернуто у користування ОСОБА_3 , проте, без свідоцтва володілець не може реалізовувати своє право користування.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджені в судовому засіданні документи та з`ясовані обставини, дають підстави стверджувати про те, що у арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба, а тому арешт накладений на цей документ необхідно скасувати.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000480 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2018 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та повернути вказаний документ на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1