Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4875/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ст. слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області старший ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні №0000098 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

Старший слідчий ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області старший ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 ,діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, за невставлених обставинпридбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах, та зберігав його до 13.06.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

А 13.06.2019, в період час з 17 години 00 хвилин до 19 години 12 хвилини, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2019, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Шкільна, 6, працівниками поліції за участі спеціаліста Черкаського НДЕКЦ МВС України виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, з характерним запахом хімічних реактивів та кислот, зовні схожої на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

13.06.2019 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується матеріалами досудового розслідування, протоколом обшуку та іншими матеріалами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000098, та дослідивши докази по даних матеріалах (письмові документи, надані сторонами), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Надаючи оцінку доводам прокурора слід звернути увагу, що системний аналіз змісту ст.ст.132, 194 КПК України свідчить, що визначальною правовою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Варто звернути увагу, що положення кримінально-процесуального законодавства не містять визначення змісту поняття «підозра», проте системний аналіз змісту норм КПК України свідчить, що підозра є складовим елементом процедури притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки саме з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення розпочинається кримінальне переслідування такої особи (п.14 ч.1 ст.3 КПК України). Визначення змісту поняття «підозра» обумовлює необхідність врахування практики Європейського суду з прав людини з питань застосування кримінального процесуального законодавства (ч.5 ст.9 КПК України).

За загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Чинним КПК України визначено наступні підстави для застосування запобіжних заходів: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перш за все потрібно зауважити, що КПК України не висуває до письмового повідомлення про підозру окремо такої вимоги як обґрунтованість. При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Крім формальних вимог, у КПК України визначено, що повідомлення повинно містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру (п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України). В даному пункті мова і йде про наявні докази, оскільки про підозру неможливо говорити посилаючись виключно на факт нанесення відповідної шкоди особі. Термін «обґрунтована підозра» не слід ототожнювати та застосовувати виключно з позиції наявності у матеріалах кримінального провадження письмового повідомлення про підозру. В розумінні ст. 177 та КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Отже, вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри суду слід виходити з конкретних доказів вчинення особою кримінального правопорушення.

Також, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою. Мається на увазі, що тягар доведення вагомості та достатності доказів обґрунтованої підозри лежить на стороні кримінального провадження, що їх подає. Наявності в матеріалах кримінального провадження доказів недостатньо відповідні обставини повинні бути обґрунтованими у клопотанні про застосування запобіжного заходу та доведеними перед судом.

Слід враховувати, коли сторона кримінального провадження не доводить, що існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого конкретною статтею або частиною статті КК (випадки завищення кваліфікації), слідчий суддя розглядає відповідне клопотання та відмовляє у його задоволенні.

По обставинах кримінального провадження № 0000098 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах з метою подальшого збуту.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місце, за невставлених обставинОСОБА_5 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах, та зберігав його до 13.06.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

13.06.2019, в період час з 17 години 00 хвилин до 19 години 12 хвилини, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2019, працівниками поліції за участі спеціаліста Черкаського НДЕКЦ МВС України виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, з характерним запахом хімічних реактивів та кислот, зовні схожої на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах про що було складено відповідний протокол обшуку.

В подальшому, 13.06.2019 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручене повідомлення про підозру.

Таким чином, підставою для затримання ОСОБА_5 та пред`явлення йому підозри стало вилучення в останнього під час проведення обшуку за місцем його фактичного проживання двох поліетиленових пакетів з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, з характерним запахом хімічних реактивів та кислот.

Згідно ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У судовому засіданні встановлено, що на підставу віднесення відшуканої порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка знаходилась у двох поліетиленових пакетах у житлі за адресою АДРЕСА_2 до категорії речовин, обіг яких обмежено (амфітамін), прокурор зазначив, що він керувався знаннями спеціаліста Черкаського НДЕКЦ МВС України, який був присутній під час виявлення та вилучення даної речовини. Крім того зазначив, що на день розгляду клопотання в суді хімічна експертиза не призначена та не проведена, висновок експерта відсутній.

Слідчий суддя вважає, що оголошена ОСОБА_5 підозра, складена за вищезазначеними обставинами, не може вважатись обґрунтованою та такою, що є підставою для внесення слідчим клопотання про застосування до останнього будь-якого запобіжного заходу, навіть найм`якішого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000098 від 09.04.2019року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ст. слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області старший ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 18 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1