Справа № 464/1279/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1077/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №0003912 від 29 жовтня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою клопотання прокурора задоволено. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_3 цілодобово, без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

Згадану ухвалу оскаржив обвинувачений ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 392 КПК України передбачає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з положенням ч.2 ст. 392 КПК України - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року визнано неконституційним положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті підлягають апеляційному оскарженню.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі оскаржує обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, постановлену під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, яка, зважаючи на згадані законодавчі положення, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №0003912 від 29 жовтня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2