Дата документу 01.07.2019 Справа № 554/5453/19
Провадження № 1-кс/554/9162/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про поновлення строку та скаргу інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ІА «Антикорупційна правозахисна рада». В якій прохали: поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ІА «Антикорупційна правозахисна рада» про вчинення кримінальних правопорушень. Визнати бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ІА «Антикорупційна правозахисна рада» про вчинення кримінальних правопорушень, незаконною. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення, що мають ознаки складів злочинів передбачених ст..ст.171,375 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування. Розглянути питання про можливість проведення судового засідання без участі представника ІА «Антикорупційна правозахисна рада», в зв`язку з фактичним місцезнаходженням ІА «Антикорупційна правозахисна рада» в м Дніпро. У разі неможливості провести судове засідання без участі представника ІА «Антикорупційна правозахисна рада» розглянути скаргу у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
В судовому засіданні представник скаржника ІА «Антикорупційна правозахисна рада» клопотання про поновлення строку підтримав. Також прохав скаргу задовольнити повністю.
В судове засідання уповноважена посадова особа ТУ ДБР розташованого у м. Полтава не з`явилася, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у поновлені строку на подачу скарги та задоволення скарги частково.

Встановлено, що 14.05.2019 за вих. №526 ІА «Антикорупційна правозахисна рада» направили поштою заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава.

Станом на день розгляду скарги відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві не отримана.

19.06.2019 ІА «Антикорупційна правозахисна рада» подали до суду скаргу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ІА «Антикорупційна правозахисна рада» звернулися до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава з заявою щодо можливих неправомірних дій судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 . На думку скаржника, в його діях вбачаються ознаки складу злочину.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ІА «Антикорупційна правозахисна рада» від 14 травня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ІА «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава внести за заявою ІА «Антикорупційна правозахисна рада» від 14.05.2019 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
У клопотанні інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» про поновлення строку - відмовити.
Скаргу інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава внести відомості за заявою інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» від 14 травня 2019 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1