Справа №211/1727/19
Провадження № 1-кп/211/445/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 01.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, з професійно-технічною освітою, інваліда ІІІ групи, який не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 12.07.2018 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.01.2019 року штраф замінено на громадські роботи, покарання відбуте,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 12.11.2018 в першій половині дня, перебуваючи біля будинку № 90 по вулиці Ярослава Мудрого в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , під час розмови з яким дізнався від останнього про вчинену ним раніше крадіжку автомагнітоли «Рееоner DТН 50 US», диференціального манометру НТ та мультиметру «Didgitall В-868», які на той момент знаходились при ОСОБА_6 . Під час вказаної розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 за винагороду здійснити збут вказаних викрадених речей, на що ОСОБА_3 погодився.
Одразу ж після цього, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 магнітолу «Рееоner DТН 50 US», диференціальний манометр НТ та мультиметр «Didgitall В-868» та усвідомлюючи, що вказане майно, набуте злочинним шляхом, переслідуючи корисливий мотив, взяв на себе зобов`язання щодо відшкодованого збуту цього майна.
В той же день, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом реалізував магнітолу «Рееоner DТН 50 US», диференціальний манометр НТ та мультиметр «Didgitall В-868» до пункту прийому вживаних речей за адресою: АДРЕСА_3 .
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 12.11.2018 року за автовокзалом в м.Кривий Ріг зустрів знайомого, який попросив здати речі в ломбард. Він розумів, що ті речі на належать знайомому. За те, що він на своє ім`я здав речі в ломбард отримав 300 грн. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 198 КК України за ознаками: заздалегідь не обіцяного отримання та збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції ст.198 КК України із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справ відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1