Справа №463/1384/19
Провадження №1-кс/463/2128/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою. Просить скасувати вказану постанову та розгляд скарги проводити за її відсутності.

Скаргу мотивує тим, що вона звернувся із заявою від 04.02.2019 р. про залучення її у кримінальному провадженні №0003189 в якості потерпілої, однак слідчим ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою. Дана постанова ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова була скасована. Однак, 26 квітня 2019 року слідчий ОСОБА_4 втретє виніс аналогічну постанову, не зазначивши жодних нових підстав для відмови у визнанні її потерпілою. Вважає дану постанову безпідставною, невмотивованою та необґрунтованою, оскільки слідчим вказано, що заявницею жодних доказів заподіяння їй шкоди не надано, однак такі остання навела у свої заяві про залучення в якості потерпілої. Зазначає, що злочином у вказаному кримінальному провадженні їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином, у своїй скарзі просить проводити розгляд скарги без її часті, подану скаргу підтримує та просить її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, скерував на адресу суду письмові заперечення. Зазначає, що у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00017 від 21.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366. ч.3 ст.28. ч.5 ст.27, ч.1,3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, у ОСОБА_3 під час проведення обшуку від 27.06.2012 службовими особами СУ УМВСУ у Волинській області було вилучено її особисті речі, документи та грошові кошти. Після винесення виправдального вироку у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділу прокуратури Волинської області із заявою про вчинення злочину, за вказаною заявою прокуратура Волинської області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000138 від 11.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.383, ч.4 ст.358 КК України, тобто саме з приводу незаконного проведення обшуку та незаконного вилучення речей. Дане кримінальне провадження за номером №0003189 розпочате 21.12.2018 за ч.1 ст.365 КК України, стосується встановлення перевищення влади або службових повноважень, працівником слідчого відділу прокуратури Волинської області, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №000138. Оскільки в заяві про вчинення злочину та у заяві про визнання потерпілою ОСОБА_3 не вказано жодних обставин і не наведено доказів що їй заподіяна будь яка шкода, а доводи щодо заподіяння шкоди у зв`язку із вилученням майна під час обшуку є предметом дослідження кримінального провадження №000138 від 11.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.383, ч.4 ст.358 КК України досудове розслідування по якому здійснює прокуратура Волинської області, підстав для визнання її потерпілою немає.
Враховуючи вище наведене просить у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заперечення, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Судом встановлено, що дана скарга подана в межах досудового розслідування кримінальному провадженні №0003189, яке триває за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 365 КК України. Розслідування проводиться за фактом перевищення влади або службових повноважень, тобто можливого умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 04.02.2019 р. про залучення до кримінального провадження як потерпілої, така стверджує про спричинення слідчим їй моральної шкоди в зв`язку з тривалим та неефективним розслідуванням. А також скаржницею зазначено перелік майна, яке було в неї вилучено під час обшуку та не повернуто, вважає, що дана обставина свідчить про завдання їй майнової шкоди та являється підставою для залучення її в якості потерпілої.
Окрім того, як вбачається з долучених до матеріалів скарги документів, ухвалами слідчого судді неодноразово вже були скасовані постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою. Підставою для скасування таких було те, що слідчим не було перевірено факту спричинення скаржнику моральної та матеріальної шкоди, та не надано оцінки обставинам наведеним у клопотаннях ОСОБА_3 про визнання потерпілою, зокрема в частині завдання матеріальної шкоди внаслідок вилучення майна під час обшуку.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 , вказано, що прокуратурою Волинської областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000138 від 11.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.383, ч.4 ст.358 КК України, з приводу незаконного вилучення майна ОСОБА_3 під час обшуку.
Отже судом встановлено, що питання можливого спричинення ОСОБА_3 майнової шкоди внаслідок протиправного вилучення майна під час обшуку, являється предметом досудового розслідування іншого кримінального провадження №000138 від 11.04.2017.
У заяві ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої та у даній скарзіне вказано жодної інформації, яка б давала підстави вважати, що злочином, що являється предметом розслідування у кримінальному провадженні №0003189, їй спричинено моральної, фізичної або майнової шкоди.

Отже, враховуючи наведене та керуючись принципом змагальності кримінального процесу, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

Крім цього вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що вона як заявник у кримінальному провадженні №0003189 наділений процесуальними правами передбаченими ст. 60 КПК України, зокрема подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи.

Керуючись вимогами статей 55, 107, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1