Справа №487/2331/19
Провадження №1-кс/487/5369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду виконуючого обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-Центральний" Одеської митниці ДФС,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади виконувача обов`язків заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС до 10.07.2019 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 06.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

11.04.2019 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави та з покладенням відповідних обов`язків строком до 07.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2019 року ОСОБА_4 відсторонено від посади виконуючого обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-Центральний" Одеської митниці ДФС та від посади заступника начальника відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС строком до 10.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 07.06.2019 р. продовжено строк відсторонення від посади виконуючого обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-Центральний" Одеської митниці ДФС підозрюваного ОСОБА_4 до 10.07.2019 р.

Таким чином, з огляду на те, що строк відсторонення підозрюваного від посади спливає та для запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_4 , який займає відповідальне становище, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.158 КПК України встановлено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
За такого, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених ч. 2 ст. 158 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що прокурор просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1