Справа № 150/510/19
Провадження по справі № 1-кп/150/50/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у кримінальному провадженні

06 листопада 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому провадженні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000064 від 04.07.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, представником потерпілого було заявлено клопотання про передачу речових доказів проводу електроживлення власнику - Чернівецькій дільниці СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що усі необхідні експертизи та слідчі дії з вказаним речовим доказом у кримінальному провадженні проведені, а тому потреби в подальшому зберіганні речового доказу в Чернівецькому ВП немає.
Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого представником потерпілого клопотання.
Обвинувачений теж не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
З огляду на те, що з речовим доказом у даному кримінальному провадженні проводом електроживлення марки «АС-35» проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, з урахуванням позиції учасників судового процесу суд приходить до висновку про можливість передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті власнику Чернівецькій дільниці СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго».
Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду суд виходить із наступного.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України у підготовчому засіданні суд приймає рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обов`язковість складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складення якої доручити Чернівецькому РС з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ по кримінальному провадженні провід електроживлення марки «АС-35», довжиною 259,3 м. - передати на відповідальне зберігання власнику Чернівецькій дільниці СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» призначивши останню відповідальною за зберігання речового доказу до вирішення справи по суті.

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити Чернівецькому РС з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , - до 15 листопада 2019 року та подати таку в судове засідання.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право на участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення участі обвинуваченого у підготовці досудової доповіді покласти на орган пробації - Чернівецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6