пр. № 1-кп/759/140/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001292 за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженця с. Малосілка Бердичівського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, який здобув середню-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
- 23.04.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13.02.2014 приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 разом з невстановленими слідством особами, та рухаючись по вул. Велика Кільцева дорога, 12 у м. Києві, звернули увагу на припаркований причіп «ПФО-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , і вирішив повторно, таємно викрасти вказаний причіп.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3 приблизно о 05 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з невстановленими слідством особами, під`їхав до причепа «ПФО-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, зачепили його за фаркоп для утримування причепа автомобіля «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: причіп «ПФО-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 4500 грн 00 коп., в якому знаходилось 250 кг. цибулі, вартістю 1500 грн. 00 коп.
З викраденим чужим майном ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_3 13.02.2014 приблизно о 06 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 9-А у м. Києві, вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Так, інспектор ДПС 5 взводу 1 батальйону ДПС полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 разом з інспектором ДПС 5 взводу 1 батальйону ДПС полку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 13.02.2014 приблизно о 05 год. 55 хв. на службовому автомобілі «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухались з вул. Жмеринської по вул. Кільцева дорога в напрямку пр. Перемоги у м. Києві, де помітили автомобіль «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору з причепом «ПФО-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , що рухався по вул. Кільцева дорога в напрямку пр. Перемоги у м. Києві, з неувімкненими задніми габаритними вогнями.
Після цього, вищевказані працівники міліції почали слідувати за даним автомобілем з увімкненими проблисковими маяками, з метою попередження порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України. Коли автомобіль «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ПФО-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився по пр. Перемоги, 111 у м. Києві, то працівники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшли до водія ОСОБА_3 , представились співробітниками міліції та пояснили причину затримки автомобіля, а саме: в темну пору доби не були ввімкнені задні габаритні вогні. Після чого, запропонували ОСОБА_3 пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ПФО-1», державний номерний знак НОМЕР_2 . На законну вимогу працівників міліції, ОСОБА_3 закрив автомобіль та почав швидко відходити.
В цей час до вищевказаного автомобіля прибули працівники Святошинського району ГУМВС України в м. Києві та повідомили, що причіп «ПФО-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був прикріплений до автомобіля «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , було викрадено 13.02.1014 за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 12.Почувши це, ОСОБА_3 , зрозумів, що його викрили та, намагаючись не бути притягненим до кримінальної відповідальності, почав тікати, але працівники ДАІ, діючи на підставі Закону України «Про міліцію», наздогнали та затримали останнього. В подальшому, з метою припинення опору працівникам міліції, до ОСОБА_3 було застосовано спецзасоби, а саме наручники.
Однак, цього ж дня, приблизно о 07 год 40 хв ОСОБА_3 звільнився від наручників та перебіг через проїжджу частину пр. Перемоги та побіг в напрямку вул. Ф. Пушиної у м. Києві. Після чого, інспектор ДПС ОСОБА_8 з метою затримання правопорушника, став переслідувати ОСОБА_3 та викрикувати, щоб той зупинився, однак останній не реагував і продовжував втікати, ігноруючи законну вимогу працівника міліції.
Переслідуючи ОСОБА_3 , ОСОБА_8 наблизився до нього з вимогами зупинитися, але ОСОБА_3 , неадекватно реагуючи на законні вимоги працівника міліції, використовуючи балончик із сльозоточивим газом, діючи умисно та маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, сльозоточивим газом бризнув декілька разів в обличчя останньому, внаслідок чого той отримав опіки обличчя.
В цей час інспектор ОСОБА_8 , діючи згідно із ст.ст. 15, 151 Закону України «Про міліцію», оголив табельну зброю та привів її у готовність, чим попередив ОСОБА_3 про можливість її застосування.
Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, продовжив чинити опір працівнику правоохоронного органу, тому інспектор ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 12, 13 Закону України «Про міліцію» застосував до ОСОБА_3 заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушення, подолання протидії законним вимогам міліції та затримав останнього.
Крім того, ОСОБА_3 13.02.2014 приблизно о 07 го. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 9, під час вчинення опору працівникові правоохоронного органу інспектору ОСОБА_8 , який виконував обов`язки по охороні громадського порядку умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_3 13.02.2014 о 07 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 111, будучи затриманим інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, не реагуючи на законні вимоги працівників міліції, побіг у напрямку вул. Федори Пушиної у м. Києві. Тоді, ОСОБА_8 , з метою затримання правопорушника, став переслідувати ОСОБА_3 та викрикувати, щоб той зупинився, однак останній не реагував і продовжував втікати, ігноруючи законну вимогу працівника міліції.
Працівник міліції ОСОБА_8 , переслідуючи ОСОБА_3 , наблизився до останнього з вимогою зупинитись, однак, ОСОБА_3 , неадекватно реагуючи на законні вимоги працівника міліції, використовуючи балончик зі сльозогінним газом, діючи умисно та маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, сльозоточивим газом бризнув декілька разів в обличчя останньому, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав опіки обличчя, спричинивши фізичний біль та тілесні ушкодження, які згідно із висновком експерта № 540/е від 25.04.2014, відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно до п. 2.3.5 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України, не визнав та заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.
Дані злочини у яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Злочини вчинені у лютому 2014 року і з того часу минуло більше 5 років.
Відповідно до ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення особою злочину середньої тяжкості.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 2 а.с. 149-150, 151-152, 153-154, т. 3 а.с. 101-102).
Враховуючи викладене та керуючисьст. 49 КК України, ч. 9 ст. 100, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 342; ч. 2 ст. 345 КК України, та закрити відносно нього кримінальне провадження в зв`язку із закінчення строків давності.
Запобіжний захід заставу 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп., після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
Речові докази:
- брелок сигналізації «Шериф», газовий балончик «Терен-4», стріляну гільзу, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;
- причіп «ПФО-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у належного володільця ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1