27.05.2019
Справа № 522/6935/19
Провадження № 1-кс/522/6460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення фототенічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення фототенічної експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, 17.04.2019 у вечірній час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , знаходилися за місцем мешкання, в підвальному приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В цей час, у вище згаданих осіб раптово виник конфлікт в ході якого вони почали виражатися брутальною лайкою та ображати один одного.

Слова ОСОБА_4 , обурили ОСОБА_3 у зв`язку з чим у неї раптово виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя потерпілого, шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі ограни.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_3 взяла в руку невстановлений слідством предмет зовні схожий на ніж, та тримаючи його в руці умисно нанесла лезом проникаюче колото-різане поранення між сьомим та восьмим ребрами з лівого боку, проникаюче в проникаюче в порожнину лівої легені. З отриманим тілесним ушкодженнями ОСОБА_4 , помер на місці скоєння злочину.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено власника відеокамери, яка своїм оглядом охоплює двір та вхід (вихід) до підвального приміщення в якому сталося кримінальне правопорушення. Власником ОСОБА_5 було надано копії відеозапису із камер зовнішнього відео спостереження. Під час огляду даних відеозаписів було встановлено, що значний період часу за вказаною адресою відбувається пересування групи осіб, які виходять з підвального приміщення та повертаються до нього.

Враховуючи те, що на даних відеозаписі зображено підозрювану, потерпілого та ще двоє осіб тому виникла необхідність у проведенні фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їхнього виготовлення» для вирішення питання ідентичності зовнішніх прикмет осіб, їх одягу, взуття та особистих речей на всіх вище перелічених відеозаписах.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення фототенічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести фототехнічну експертизу за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їхнього виготовлення» по кримінальному провадженню № 0001899 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо ідентифікувати одяг кожного із осіб, які входять (виходять) до підвального приміщення та залишають його через деякий час?

-Чи можливо ідентифікувати одяг кожного із кожного із осіб, які входять (виходять) до підвального приміщення та залишають його через деякий час, виходячи із відеозапису триманого від ОСОБА_5 .?

Для дослідження експертам направити:

- конверт з пояснювальним надписом в якому знаходиться - флеш накопичувач microSD АDAPTER в корпусі чорного кольору на якому знаходиться відеозаписи з камери відео спостереження, що видав ОСОБА_5 , відеозаписи з камер відеоспостереження «Безпечне місто»;

- копія протоколу огляду відеозапису (відеозаписів).

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.

Висновок експертизи направити слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доручення до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: