Справа № 196/626/19
№ провадження 1-кс/196/313/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000234 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити амбулаторну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1.Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 суспільно небезпечним для оточуючих?

2.2. Чи страждав ОСОБА_4 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

2.3. Чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

2.4. Чи не страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

2.5. Чи може ОСОБА_4 постати перед судом і нести відповідальність.

3. Для дослідження та вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження №00000234, а також доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000234 від 10.05.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 09.05.2019, близько 22.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до домоволодіння, де проживає його мати ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належне останньому.

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою, де в той час в спальній кімнаті відпочивали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 на грунті раптового виниклих неприязних відносин виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, зайшов до вказаної спальної кімнати, підійшов до ліжка, де лежав ОСОБА_6 та безпричинно почав наносити останньому удари долонями обох рук по обличчю та голові, потім ОСОБА_4 нанісши ОСОБА_6 близько 5-ти ударів та продовжуючи свої протиправні дії став ногами на ліжко та стрибнув обома ногами на ОСОБА_6 , при цьому далі продовжуючи наносити удари ногами по голові та тулубу останньому.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді політравми, гострої відкритої черепно-мозкової травми, множинних забоїв, саден, гематом голови, тулубу, кінцівок, ЗТБК, тупої травми живота.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.05.2019 по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 09 липня 2019 року, помістивши його до ДУ «Дніпровської установи виконання покарань №4» МЮУ.

Окрім цього, в процесі слідства підозрюваний ОСОБА_4 на контакт ішов неохоче, із запізненням відповідав на конкретні запитання. Тяжкість та обставини вчиненого злочину, а особливо обрання ОСОБА_4 способу реагування на них, викликають у слідства сумніви, щодо спроможності вірно оцінювати та сприймати навколишню обстановку та відповідно адекватно на неї реагувати.

На підставі вищевикладеного слідчий вважає, що маються повні підстави для призначення по вказаному провадженню амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідатиме вимогам всебічності, повноти та неупередженості в проведенні досудового розслідування.

В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі амбулаторної психіатричної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000234 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000234 амбулаторну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1.Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 суспільно небезпечним для оточуючих?

2.2. Чи страждав ОСОБА_4 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

2.3. Чи міг ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

2.4. Чи не страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

2.5. Чи може ОСОБА_4 постати перед судом і нести відповідальність.

Для дослідження та вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження № 00000234, а також підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР та до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7