У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 Справа №607/18722/13-к

провадження № 1-в/607/323/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського міського відділудержавної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 засудженого за ст.ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції ( далі ТМВ ДВС ГТУЮ) звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №607/18722/13 від 07.06.2015 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь Головного фінансового управління ТОДА 4176 грн. на лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що вказане виконавче провадження на виконанні в жодному відділі державної виконавчої служби не перебуває, а втрачене при пересилці.

Представник ТМВ ДВС ГТУЮ у судовому засіданні подання про видачу дубліката виконавчого листа підтримала з мотивів викладених у ньому та просить задовольнити.
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури у судовому засіданні не заперечив з приводу видачі дублікату виконавчого листа у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 засудженого за ст.ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України .
Суд проаналізувавши зміст подання , дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступного.
На підставі вироку Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України і призначено йому, на підставі ч.1 ст.70 КК України, покарання за сукупністю злочинів, у виді 5 років позбавлення волі. Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації 4176 гривень витрат на лікування потерпілого від злочину. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 40254.10 грн. завданої матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26.08.2015 року, змінено вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст.121, ч.2 ст.296 КК України. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_5 ст.ст.75, 104 КК України і звільнено його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки.

14.09.2016 р. ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №607/18722/13 виданого 07.09.2015 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь Головного фінансового управління ТОДА 4176 грн. на лікування потерпілого від злочину та боржнику надано термін добровільного виконання до 21.09.2016 р., що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52215007 від 14.09.2016 р.
Постановою головного державного виконавця ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ВП №52215007 від 26.05.2017 р. при примусовому виконанні виконавчого листа №607/18722/13 виданого 07.09.2015 р. Тернопільським міськрайонним судом, з метою забезпечення реального виконання, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 4713.6 грн., накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_5 .
Постановою головного державного виконавця ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 26.05.2017 р. ВП №52215007, виконавчий документ №607/18722/13 виданий 07.09.2015 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь Головного фінансового управління ТОДА 4176 грн. на лікування потерпілого від злочину, повернуто стягувачеві.
Із листа Тернопільської місцевої прокуратури від 31.07.2019 р. №2132-4085 вих.19 вбачається, що із інформації Департаменту фінансів Тернопільської облдержадміністрації, виконавчий лист №607/18722/13 виданий 07.09.2015 р. Тернопільським міськрайонним судом, який було повернуто стягувачеві - Головному фінансовому управлінню Тернопільської обласної державної адміністрації - на адресу останнього не надходив.
Відповідно до листа Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації від 12.11.2019 р. №5-05/1568, виконавчий документ, виданий Тернопільським міськрайонним судом на виконання вироку від 14.05.2015 р., яким задоволено позовну заяву Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 4176 грн., в департамент фінансів не надходив.
Відповідно до довідки ТМВ ДВС ГТУЮ від 31.10.2019 р. №31824, виконавчий лист №607/18722/13 виданий 07.09.2015 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь Головного фінансового управління ТОДА 4176 грн. на лікування потерпілого від злочину на виконанні не перебуває, а втрачений при пересилці.
Оскільки, на сьогоднішній день виконавчий лист у стягувача відсутній та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ втрачено.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст.539 ч.1, 2 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підпунктом 17.4 п.17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а також те, що виконавчий лист не виконано і він не втратив своєї законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги подання заявника в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.128 ч.5, 535, 537, 539 КПК України, п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 засудженого за ст.ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26.08.2015 року, у кримінальній справі №607/18722/13-к про стягнення з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в користь Головного фінансового управління ТОДА - 4176 (чотири тисячі сто сімдесят шість) гривень на лікування потерпілого від злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1