Справа № 713/41/12
Провадження № 1/309/1/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_4 04 травня 2008 року, приблизно о 12 годині, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, проникла в приміщення контори товариства «Core Production a.s», що розташована по вул. Янковцова 1345/61 в м. Прага-7 Чеської Республіки, звідки вчинили крадіжку персонального комп`ютера Dell Optiplex 170L вартістю 5000 ч. крон, металевої ручної каси вартістю 300 ч. крон з готівкою в сумі 4800 ч. крон та особистих речей агента товариства Павла Вахи, а саме: ноутбука марки Sony Vaio VGN - FE39-VP вартістю 17000 ч. крон і ноутбука марки Sony Vaio ТІ з вбудованою камерою вартістю 10000 ч. крон, в наслідок чого заподіяла товариству «Core Production a.s» матеріальної шкоди в розмірі 10100 ч. крон, що згідно з офіційним курсом валют становить 3145,14 гривень, а ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 27000 ч. крон, що згідно з офіційним курсом валют становить 8407,80 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, згідна з доказами, зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України 1960 року, яким керується суд при розгляді даної справи, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудної, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням даних про особу підсудної.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працювала прибиральницею у фірмі «Core Production a.s». Вона мала ключі від контори. Вона того дня відкрила контору і викрала звідти речі, зазначені в обвинувальному висновку. Про вчинене шкодує і розкаюється.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно, раніше судимою не значиться. (а.с. 133, 207).

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, підсудна раніше не судима.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна у вчиненому щиро розкаялася, раніше не судима, позитивно характеризується з місцем проживання, суд приходить висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудної без відбування покарання і звільнення її від покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Речовий доказ: компакт диск з відеозаписом вчинення злочину слід зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року суд ,-

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її негайно в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Речовий доказ: компакт диск з відеозаписом вчинення злочину - зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1