МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/812/760/19 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні із застосуванням режиму відеоконференції матеріали клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №01070 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (надалі КК України), ОСОБА_8 , обвинуваченого за частиною 2 статті 367 КК України, до іншого суду.

Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №01070 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за частиною 2 статті 367 КК України, до іншого суду.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник потерпілої ОСОБА_5 зазначив, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року матеріали даного кримінального провадження були направлені з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду, оскільки в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо було утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

На переконання заявника, дане провадження мало бути направлено до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

26 липня 2019 року захисником ОСОБА_11 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подано до Миколаївського апеляційного суду заперечення на клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого.

В запереченнях захисник вказує на необґрунтованість поданого представником потерпілої клопотання та вважає клопотання таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Також зазначає, що за клопотаннями сторони обвинувачення та представника потерпілої вже тричі розглядалось питання про передачу даного кримінального провадження до іншого суду, однак за наслідками розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 червня 2017 року та 10 липня 2017 року та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року у задоволенні таких клопотань було відмовлено.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, прокурорів на підтримку клопотання, пояснення захисника про його безпідставність, апеляційний суд вважає, що підстав дляй його задоволення не має.

Частиною 1 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), встановлений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Так, згідно вказаної норми, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Жодних із зазначених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, представник потерпілої ОСОБА_5 не зазначив.
Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року, кримінальне провадження №01070 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за частиною 2 статті 367 КК України, на підставі пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, направлено з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Перегляд ухвали апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не передбачено КПК України.
За такого, клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №01070 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за частиною 2 статті 367 КК України, до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №01070 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за частиною 2 статті 367 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: