Справа № 446/1846/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою представника потерпілого ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 р.

Слідчий суддя місцевого суду встановив, що в провадженні СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000438 по факту вчинення щодо потерпілого ТзОВ «Суффле Агро Україна» злочину, передбаченого ст.382 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, в тому числі щодо заставленого майна), яке постановою слідчого від 29 грудня 2018 р. закрито. Водночас на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002222 від 22 травня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що полягало у відчуженні ввіреного йому майна, яке перебувало під арештом. З наведеного слідчим суддею зроблено висновок про те, що оскаржуване рішення уже скасоване, досудове слідство продовжується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ТзОВ «Суффле Агро Україна» оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 зазначає, що суд не вирішив подану ТзОВ «Суффле Агро Україна» скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, натомість закрив провадження за скаргою, фактично пославшись на те, що після закриття кримінального провадження №0000438 було відкрито нове кримінальне провадження №0002222 за заявою того ж потерпілого - ТзОВ «Суффле Агро Україна». В такий спосіб, на думку апелянта, слідчий суддя самоусунувся від перевірки законності підстав закриття кримінального провадження №0000438 і постановив ухвалу, яка перешкоджає можливості подальшого захисту потерпілим своїх порушених прав. Крім цього, апелянт наголошує на тому, що жодних підстав, передбачених КПК України, для закриття кримінального провадження у слідчого не було. Початок нового кримінального провадження не можна ототожнювати із скасуванням постанови про закриття провадження самим слідчим і такий процесуальний порядок досудового розслідування суперечить процесуальному закону та інтересам потерпілого, який внаслідок незаконних дій службових осіб СТОВ «Нива» втратив майно, що перебувало у нього в заставі у виді 500 тонн пшениці. З огляду на викладене апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а тому, просить її скасувати і постановити нову про скасування постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0000438. Окремо адвокат ОСОБА_7 звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлялася без участі скаржника, копію ухвали від 26 червня 2019 р. було отримано лише 23 липня 2019 р. і 25 липня 2019 р. було одразу подано апеляційну скаргу. З огляду на це апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Представник ТзОВ «Суффле Агро Україна», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не прибув. У поданій апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України апеляційна інстанція вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора ОСОБА_6 на спростування аргументів, викладених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Апеляційним судом з`ясовано, що ухвала про закриття провадження у справі від 26 червня 2019 р. постановлялася слідчим суддею без повідомлення і за відсутності представника скаржника ТзОВ «Суффле Агро Україна». В подальшому копія оскаржуваної ухвали згідно відмітки на конверті, копія якого долучена до матеріалів апеляційної скарги, 18 липня 2019 р. була скерована поштовим відправленням на адресу вказаної юридичної особи і отримана нею 23 липня 2019 р. Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З урахуванням наведених обставин останній день 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2019 р. припав на неділю 28 липня 2019 р., тобто переноситься на перший наступний за ним робочий день 29 липня 2019 р. Відповідно до поштового штемпеля на конверті з надісланою до апеляційного суду апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 поштове відправлення скероване адресату власне 29 липня 2019 р. У зв`язку з цим визначений у ст.395 КПК України строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді представником ТзОВ «Суффле Агро Україна» дотримано, а тому, підстав для розгляду питання про поновлення такого строку немає.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2019 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга представника ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0000438.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі, слідчий суддя послався на відповідь Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що міститься у листі від 26 червня 2019 р., про наявність у провадженні вказаного органу досудового розслідування кримінального провадження №0002222 від 22 травня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, за заявою ТзОВ «Суффле Агро Україна» про вчинення ОСОБА_8 незаконних дій, які полягали у відчуженні ввіреного йому майна, що перебувало під арештом.

З наведеного слідчим суддею зроблено висновок про те, що предмет судового розгляду відпав, адже оскаржувана постанова слідчого скасована і у кримінальному провадженні за зверненням ТзОВ «Суффле Агро Україна» триває досудове розслідування.

Однак, такий висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що ним оскаржувалась постанова слідчого від 29 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0000438 за ознаками вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Водночас розпочате слідчим 22 травня 2019 р. досудове розслідування за зверненням ТзОВ «Суффле Агро Україна» здійснюється в рамках іншого кримінального провадження, а саме №0002222, з іншою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.388 КК України.

Таким чином, кримінальні провадження №0000438 і №0002222 не можна вважати тотожними. Крім цього, жодних об`єктивних підтверджень скасування постанови слідчого від 29 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0000438 матеріали справи не містять.

Неправильний висновок слідчого судді про скасування на час розгляду справи у суді оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження призвів до того, що слідчим суддею безпідставно не було розглянуто скаргу представника ТзОВ «Суффле Агро Україна» на вказану постанову по суті та не перевірено обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.409 КПК України неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження є підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням наведеного оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як необґрунтована з призначенням нового розгляду скарги представника ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2019 р. про закриття провадження за скаргою представника потерпілого ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 р. скасувати і призначити новий розгляд скарги представника потерпілого ТзОВ «Суффле Агро Україна» адвоката ОСОБА_7 в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4