1Справа № 335/9802/19 1-кс/335/6143/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначила, що провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000311 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2019 службова особа, а саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень від ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив наступне: на даний час на підставі довіреності про право представлення інтересів від фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , він замається встановленням розважальних павільйонів на території м. Приморськ в Запорізькій області. Для того, щоб установити вищевказаний павільйон на території Приморського району, ст. Автотурист, Борисівської сільської ради йому необхідно отримати паспорт прив`язки розміщення тимчасових споруд. У зв`язку з чим він звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , робочий кабінет якої розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розмови з ОСОБА_6 вона пояснила ОСОБА_4 , що для того аби отримати паспорт прив`язки розміщення тимчасових споруд спочатку йому необхідно отримати дозвіл на розміщення стаціонарних чи пересувних споруд від ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 дізнався, що вказані дозволи вони не видають, повідомивши вказану інформацію ОСОБА_6 , яка в подальшому вказала останньому, що в такому разі зробить все самостійно.

В ході наступної зустрічі ОСОБА_6 вказала ОСОБА_4 , що за паспорт прив`язки розміщення тимчасових споруд, а саме за один торгівельний павільйон йому необхідно заплатити їй 3000 гривень. У зв`язку з тим, що останньому необхідно було встановити два павільйони він повинен був заплатити ОСОБА_6 суму в розмірі 6000 гривень. Також остання вказала, що готові документи він зможе отримати лише після повної оплати.

В подальшому ОСОБА_4 зрозумів, що надання вказаних коштів ОСОБА_6 є неправомірною вигодою, так як відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №244 від 21.10.2011 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», відповідно до п. 2.15 паспорт прив`язки видається на безоплатній основі.

Досудовим слідством встановлено, що особою яка вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_4 є начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

13.08.2019 року на адресу слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому зазначено, що реєстраційна справа ФОП ОСОБА_5 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий посилаючись на те, що з метою з`ясування обставин злочину та осіб, що його вчинила,у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів укладених між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (договори, довіреності, тощо), щодо здійснення спільної підприємницької діяльності з питань отримання паспорту прив`язки розміщення тимчасових споруд на ст. « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Приморський район, Борисівська сільська рада), які зберігаються у ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахування позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документи (договори, довіреності, тощо) укладені між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо здійснення спільної підприємницької діяльності з питань отримання паспорта прив`язки розміщення тимчасових споруд на ст. « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Приморський район, Борисівська сільська рада), з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1