overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1345/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 25.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000864 від 23.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати арешт, який накладений на майно, в рамках кримінального провадження №0000864 від 23.12.2019 року. При цьому, адвокат посилається на невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог слідчим суддею кримінального процесуального закону.
Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів судової справи районного суду, а тому на виконання положень ст.422 КПК України, скарга була призначена до розгляду.

Разом з цим, в судовому засіданні апеляційного суду, колегією суддів було встановлено, що апеляційна скарга представника власника майна подана на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а тому у відповідності до вимог ст.309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи що апеляційна скарга адвоката подана на судове рішення, яке у відповідності до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає, апеляційний суд, керуючись положеннями ч.6 ст.9 КПК України, приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Приймаючи рішення про закриття провадження за апеляційної скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову в скасуванні накладеного арешту на майно, апеляційний суд враховує висновок про застосування норм права Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року по справі №569/17036/118 (Провадження №51-598кмо19).

Керуючись ст.ст. 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000864 від 23.12.2019 року.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9281/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/638/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 вересня 2017 року, якою приведено вирок Фрунзенського районного суду м. Іваново Російської Федерації, від 20 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , у відповідність із законодавстом України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду, від 26 липня 2019 року, засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 було поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

29 липня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 вересня 2017 року, якою приведено вирок Фрунзенського районного суду м. Іваново Російської Федерації, від 20 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , у відповідність із законодавстом України, призначити на 9 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/95/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/251/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

13 серпня 2019 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

ВстановиЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УхвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачена ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/668/18
Провадження № 1-в/644/539/19
Справа № 644/668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного відділу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженого.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9667/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2019 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, а саме: завіреної уповноваженими співробітниками адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів особової справи полковника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , особистий номер НОМЕР_2 (перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 /остання займана посада начальника окремого відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.09.2019 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9821/19
(резолютивна частина)
"13" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1054/19
Провадження №1-кс/701/349/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,у кримінальному провадженні за №0000158 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 року о 16 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4769/18
Провадження № 1-кс/752/5278/19
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000132 від 12.02.2018 року, слідчий суддя -
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
10.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення свого клопотання поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон» 28.05.2019 року без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000132 від 12.02.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/6943/19
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесене у кримінальному провадженні №0000255 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя -
Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2019 року задоволено зазначене клопотання та призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Слідчим суддею виявлена описка у номері спец пакету НПУ.
Описка полягає в тому, що замість написання правильного - 7136944 зазначено 7036944.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесене у кримінальному провадженні №0000255 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо написання номеру спец пакету НПУ.
Вважати правильним поліетиленовий спец-пакет НПУ № 7136944 в якому знаходиться: кристалічна речовина рожевого кольору, у твердому стані замість написаного неправильно спец-пакет НПУ № 7036944.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/443/19
У Х В А Л А

12.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження і в ході його судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1276/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 липня 2019 року до ЄРДР за №0000819 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

01 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 01 серпня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури м. Києва, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 18 липня 2019 року до ЄРДР за №0000819 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: