Номер провадження: 11-сс/813/1922/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представник власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 362 КК України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 362 КК України.
Накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу про накладення арешту, ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.
Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке мотивоване тим, що про прийняття зазначеної ухвали ОСОБА_7 дізнався лише під час розгляду слідчим суддею його скарги на бездіяльність слідчого 07.11.2019 року.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи власника майна та його представника, які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Як убачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без виклику власника майна ОСОБА_7 , доказів направлення на його адресу копії даної ухвали матеріали провадження також не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали він та його захисник дізналися 07.11.2019 року під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, апеляційну скаргу подано 04.11.2019 року.

З урахуванням викладеного у апеляційного суду відсутні підстави сумніватися у достовірності наведених в клопотанні представника власника майна адвоката ОСОБА_6 причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження захисником був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 309, 376, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 362 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду 25.11.2019 року в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4