У Х В А Л А
16.01.2019 Справа №607/22338/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002052 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 4-го курсу ТНЕУ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 20 липня 2018 року близько 12 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем «БМВ 320Д», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з одним пасажиром по вул.15 Квітня м.Тернополя в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце», де неподалік АЗС «ВОГ», яка має по 2 смуги руху в кожному напрямку в порушення п.п. 2.3 (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та належно не стежив за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, не вибрав відповідно до вимог п.12.1. ПДР України безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а вів автомобіль із швидкістю понад 70-80 км/год, чим порушив ще й вимоги п.12.4. ПДР України.
Через порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, безпечного швидкісного режиму та через проявлену під час руху неуважність, автомобіль «БМВ 320Д», д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням всупереч вимог п.11.4. ПДР України, перетнув суцільну лінію розмітки, виїхав на призначену для зустрічного руху сторону дороги, де в цей час лівою смугою транспортного потоку по вул.15 Квітня м.Тернополя рухався зі швидкістю 50 км/год технічно справний автомобіль «БМВ Ікс5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , створивши таким чином для останнього аварійну обстановку, позбавивши його технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.
У результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля «БМВ 320Д», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритої травми кісток тазу у виді перелому клубової кістки справа, перелому крижової кістки справа, перелому верхніх гілок обох лонних кісток із зміщенням фрагментів, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів, садна та подряпини внутрішньої поверхні м`яких тканин правого стегна. Дана ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.п. 2.3. (б, д), 12.1., 12.4. ПДР України.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 20 липня 2018 року близько 12 год. 45 хв. він, як водій, керував автомобілем марки «БМВ 320Д», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався з одним пасажиром по вул.15 Квітня м.Тернополя неподалік АЗС «ВОГ» в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце», де, під час руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «БМВ Ікс5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ,який рухався у зустрічному напрямку, через що пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Про вчинене шкодує.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений та потерпіла заявили клопотання, проти задоволення якого не заперечив прокурор, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі фінуправління ТОДА заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої від злочину, провадження по розгляду якого підлягає закриттю унаслідок повного добровільного їх відшкодування обвинуваченим.

При цьому, накладені ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2018 року арешти на автомобілі «БМВ 320Д», д.н.з. НОМЕР_1 та «БМВ Ікс5», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ТВП ГУНП в Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Галицька, 40), слід скасувати та повернути їх законним власникам або користувачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 20 липня 2018 року до ЄРДР за №0002052 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Провадження з розгляду цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі фінуправління ТОДА про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої від злочину закрити.

Накладені ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2018 року арешти на автомобілі «БМВ 320Д», д.н.з. НОМЕР_1 та «БМВ Ікс5», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ТВП ГУНП в Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Галицька, 40), - скасувати та повернути їх законним власникам або користувачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1