Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
398/1511/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/398/323/19
Справа №: 398/1511/19
провадження №: 1-кп/398/323/19
ВИРОК

Іменем України

"09" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 22 березня 2019 року до ЄРДР за № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28 травня 2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 395 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03 лютого 2005 року по відбуттю строку покарання,

- вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України. до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року звільнений від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, яка має не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де під деревом побачив велосипед. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер, шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення належного потерпілому ОСОБА_5 велосипеду, вартістю 966 грн. 50 коп. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник,викраденим розпорядвся на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 966 грн. 50 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що взяв без дозволу велосипед на вул.. Центральній в с.Нова Прага і приїхав на ньому додому. Він проживає з співмешканкою та 2 неповнолітніми дітьми. Вдома зрозумів, що необхідно повернути велосипед і відразу вони зателефонувала в поліцію і повернули велосипед потерпілому. Потерпілий претензій не пред`являє. Він розкаюється у вчиненому , жалкує про вчинене, запевняє суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі , зазначив що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не пред`являє.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу,враховуючи ступіньтяжкості вчиненогозлочину,особу винногота обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання.Особі,яка вчинилазлочин,має бутипризначене покарання,необхідне йдостатнє дляїї виправленнята попередженнянових злочинів.Більш суворийвид покаранняз числапередбачених завчинений злочинпризначається лишеу разі,якщо меншсуворий видпокарання буденедостатній длявиправлення особита попередженнявчинення неюнових злочинів. Покараннямає наметі нетільки кару,а йвиправлення засуджених,а такожзапобігання вчиненнюнових злочинівяк засудженими,так ііншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який має судимості за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, результати оцінки правопорушника показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі з випробуванням, так як таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлений.

Речовий доказ залишити за належністю потерпілому.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2( два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ велосипед марки «Україна», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 966 грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...