У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

У С Т А Н О В И В:

25.09.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, мотивоване наступним.

У провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням громадянки ОСОБА_5 , з приводу заволодіння її правом на майно шляхом обману, що заподіяло їй майнової шкоди у великому розмірі.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 р. за № 0002255.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 07.08.2019 р. з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 .

У своєму зверненні потерпіла повідомила про факт заволодіння її правом на нерухоме майно, а саме будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що у її приватній власності перебувають будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які були придбані 10.11.2018 р. За вказані будинки потерпіла сплатила кошти в сумі 40000,00 доларів США. 10.01.2019 р. у чоловіка потерпілої трапився інсульт, його забрали до лікарні, у зв`язку з чим, їй знадобилися гроші у значній кількості на його лікування, яких у неї на той час не було, оскільки всі заощадження вона вклала в придбання вищевказаних будинків. В той же час, у буденній розмові, вона про це повідомила сусіду на ім`я ОСОБА_8 , який проживав по АДРЕСА_2 . Це було приблизно 27.01.2019 р. В розмові від нього потерпіла дізналася чи не знає він, де можна позичити гроші під заставу нерухомого майна, він дав їй контакти ОСОБА_9 , з яким потерпіла зв`язалася та домовилася про зустріч. В ході зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дізналася від нього, що він готовий укласти з нею договір позики грошових коштів в сумі 8000 доларів США під заставу її нерухомого майна (іпотеку).

Після цього, вони домовилися про зустріч у нотаріуса та 30.01.2019 р. у офісі нотаріуса Кривенького по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Біла Церква. ОСОБА_11 зустрілася з ОСОБА_12 , з ним же підписала договір позики грошових коштів та іпотеки у декількох примірниках. Строк виконання зобов`язання по договору позики було визначено до 30 липня 2019 року.

31.07.2019 р. близько 17 год. в офісі вищевказаного нотаріуса ОСОБА_11 повністю розрахувалася з ОСОБА_12 , про що він надав нотаріально завірену заяву, однак 02 серпня 2019 року потерпіла від ОСОБА_9 дізналася про продаж її будинків.

Слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказані будинки потерпілого були продані на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2019 р., тобто через три дні після повного розрахунку ОСОБА_11 з ОСОБА_13 . Продаж здійснив гр. ОСОБА_14 на підставі довіреності, яка зареєстрована в реєстрі №238 від 30.01.2019 р., виданої на його ім`я потерпілою ОСОБА_11 , котра не була обізнана про цей факт.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України - заволодіння правом на майно, що спричинило шкоду у великому розмірі.

Слідчий також вказує на те, що на даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення підстав та обставин продажу будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Зокрема, необхідно отримати доступ до документів, що формують нотаріальну справу за договором іпотеки від 30 січня 2019 року, який зареєстровано в реєстрі за №235, що посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання необхідно провести за відсутністю особи, у володінні якої перебувають документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що формують нотаріальну справу за договором іпотеки від 30 січня 2019 року, зареєстрованим в реєстрі за №235, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 (свідоцтво №8922), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (здійснити виїмку) всіх копій документів, що формують вищевказану нотаріальну справу.

Строк дії ухвали не перевищує 27 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1