Справа №: 398/1126/19
провадження №: 1-кс/398/1173/19
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000384 від 16 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого від 21.06 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000384 від 16 лютого 2019 року.

В поданій скарзі зазначє, що з даною постановою вона не погоджуються.

16.02.2019 р. нею була подана заява про скоєння шахрайських дій до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області , яка була внесена до реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000384.

Суть заяви полягала у тому, що 15.02.2019 року невідома особа заволоділа її грошима в сумі 1214,00 грн. шляхом обману та зловживанням довірою,а саме, вона замовила на торговій площадці OLX у невідомого продавця інкубаційні яйця бройлера породи КОББ 500 Польської інкубаційної станції в кількості 120 шт. вартістю 9 грн. зо одну штуку. Отримання товару та його оплата повинна була відбутися за допомогою послуг накладеного платежу. При отримані товару у присутності двох свідків нею було перевірено факт отримання яєць, їх кількість та оплачено товар. Сума витрат разом із послугою доставки склала 1214,00 грн.

Наявність підтвердження походження яєць ( штампи інкубаційної станції ) нею було перевірено вже після факту оплати товару, оскільки це було складно зробити, бо вони були закриті касетами, після чого вона впевнилася у невідповідності отриманого товару, тому який придбавався. Таким чином яйця, які вона намагалася придбати, виявилися не інкубаційними яйцями, вартість яких в рази вища, ніж простих харчових або неконденційних. Згідно квитанції про сплату товару та при відстежені номеру декларації 5618 отримувачем коштів ( тобто продавцем) був деякий ОСОБА_5 , начебто проживаючий у селі Чкалове Новотроїцького району Херсонської області. Вона, заявник, намагалася зателефонувати продавцеві, але абонент не відповідав.

Постановою слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26.03.2019 р. було закрито кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 05.04.2019 р. скасовано зазначену постанову.

Однак 21.06.2019 року постановою слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 знову було закрито кримінальне провадження.Текст даної постанови був аналогічний тексту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року.

Вважає , що слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально. Оскаржувана постанова прийнята передчасно. Крім того, слідчим не опитано навіть свідків, які були присутні при отримані товару, не проведено огляд отриманого товару.

Тому просить скасувати дану постанову .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просить скасувати постанову від 21.06.2019 р. В судовому засіданні пояснила, що слідчі дії після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проводилися. Просить , щоб досудове розслідування було проведено належним чином.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вважає постанову правомірною. Вважає, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини.

Суд, вислухавши ОСОБА_7 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2019 року за №0000384 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , яка у цьому кримінальному провадженні є потерпілою.

Потерпіла зверталася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, проте постановою слідчого від 26 березня 2019 року відмовлено в задоволені клопотання з тих підстав, що на думку слідчого, правовідносини, що склалися є цивільно-правовими.

Постановою слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26.03.2019 р. було закрито дане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 05.04.2019 р. скасовано зазначено постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження та скасовано постанову слідчого від 26 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000384 від 16 лютого 2019 року.

21.06.2019 року постановою слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 знову було закрито дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні також було оглянуто матеріали кримінального провадження, встановлено, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2019 року до матеріалів кримінального провадження долучено : листи Олександрійської місцевої прокуратури від 23.05.2019 року , адресовані відділенням « Нової пошти» про надання відповідної інформації , яка стосується даного кримінального провадження, постанова від 27.05.2019 року Олександрійської місцевої прокуратури про надання доручення Новотроїцькому ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області в рамках даного кримінального провадження щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 та його допиту в якості свідка., а також вказівки прокурора Олександрійської місцевої прокуратури від 27.05.2019 року слідчому ОСОБА_6 про проведення слідчих дій.

За даними документами в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження. Текст даної постанови аналогічний тексту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року.

Матеріали на виконання судового доручення прокуратури отримані слідчим та долучені вже після закриття кримінального провадження. Відповідно слідчим не досліджувалися матеріали на виконання судового доручення прокуратури і не були виконані письмові вказівки прокуратури. Відповідно постанова слідчого від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження була винесена передчасно .

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вважаю, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених в заяві, а тому постанова слідчого від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 16 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_8