печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000080 від 22.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_2 виділено кошти для проведення капітального ремонту доріг у межах визначених сільських громад (Малютинська, Білогородська, Личанська, Крюківщинська).

Встановлено, що директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та головами окремих сільських рад, з метою уникнення процедури електронних державних закупівель товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснили розподіл предмета закупівлі (капітальний ремонт і реконструкція доріг) на окремі вулиці і ділянки вулиць, що в свою чергу дало їм змогу обрати заздалегідь визначеного виконавця робіт ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договори з сільськими радами (Малютинська, Білогородська, Личанська, Крюківщинська) на загальну суму близько 17 млн. гривень.

В ході допиту осіб, які працювали на об`єктах ремонтів доріг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (бригадир) встановлено, що під час виконання робіт з капітального ремонту доріг здійснено завищення вартості робіт, кількість фактично використаних матеріалів, неякісний ремонт доріг. Також для отримання на рахунки підприємства бюджетних коштів за виконання ремонту доріг, ОСОБА_4 віддавав 20% від вартості укладених договорів посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За наявними даними, з метою уникнення процедури електронних державних закупівель товарів і послуг у системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 Києво-Святошинського району Київської області здійснили розподіл предмета закупівлі (капітальний ремонт і реконструкція доріг) на окремі вулиці і ділянки вулиць, що у свою чергу дало їм змогу обрати заздалегідь визначеного виконавця робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зважаючи на це, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідність вилучення документі в оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи: старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та слідчому СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів: прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_12 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: договорів між ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладених в 2017-2018 роках, з усіма додатками і додатковими угодами, акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2, КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт ( форма КБ-3), підсумкові відомості ресурсів, ресурсні відомості, проектно-кошторисна документація (загальний кошторисний розрахунок, локальні кошториси, тощо), робочі проекти, накладні та будівельні матеріали та обладнання (устаткування), дефектні акти, технічні завдання, акти прийому-передачі (надання) послуг, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення і виписки банку, акти звірки взаєморозрахунків, інші документальні матеріали, які свідчать про виконання сторонами договірних зобов`язань та проведення розрахунків та Договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом, актів приймання виконаних субпідрядних робіт, актів огляду прихованих будівельних робіт, актів приймання послуг по здійсненню технічного нагляду, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43862/19-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1