Провадження № 1-кс/752/7740/19
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005494 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року, слідчий суддя, -
Встановив
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005494.
В обґрунтування скарги вказував, що слідчим не досліджені обставини придбання ним мобільного телефону та зроблено безпідставний висновок, що телефон є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначив, що майно може належати одному з подружжя як на праві особистої приватної власності, так і подружжю на праві спільної сумісної власності. Правовий статус майна визначається джерелом, часом і умовами набуття майна. Не дослідження слідчим зазначеної обставини привело до необґрунтованого матеріалами справи і невірного висновку щодо правового статусу майна як спільної сумісної власності подружжя і, як наслідок, до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Також вказує, що слідчим не досліджені та не надана оцінка тим обставинам, що на час події подружжя вже тривалий час проживало окремо, шлюб фактично припинився і подружжя мало майнові претензії один до одного. Слідчим не допитану винну особу на предмет претензій до потерпілого. Вважає, що зазначені обставини безпосередньо впливають на мету (умисел) винної особи у заволодінні майном, а відтак, на кваліфікацію вчиненого.
Зазначає на неповноту дослідження обставин справи.
В судове засідання заявник не прибув. В наданій стороною захисту в його інтересах заяві міститься прохання про розгляд скарги у відсутність заявника.
Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Матеріали закритого провадження на запит суду не надані.
Дослідивши матеріали скарги, які містять достатні відомості для вирішення скарги та копії залучених окремих матеріалів закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0005494 від 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Зі змісту постанови вбачається, що висновок про відсутність у діянні складу вказаного кримінального правопорушення зроблено переважно на підставі норм Сімейного Кодексу України про спільну сумісну власність подружжя. Проте, є слушними доводи скарги заявника, що правовий статус майна подружжя визначається джерелом, часом і умовами набуття майна. В цій частині залишилися не дослідженими обставини придбання мобільного телефону заявником, який також стверджує, що на час події подружжя вже тривалий час проживало окремо, шлюб фактично припинився і подружжя мало майнові претензії один до одного. Також не зясовано причину, з якої ОСОБА_5 відмовилася повернути мобільний телефон. В оскаржувані постанові взагалі відсутнє посилання на її показання щодо поданої заяви.
Слідчим в оскаржуваній постанові наведені міркування і щодо субєктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Проте, вони носять суто теоретичний характер, без посилання на встановлені обставини кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Резолютивна частина оскаржуваної постанови містить посилання на закриття кримінального провадження у звязку з встановленням відсутності в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (тобто, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України). Разом з тим, не зазначено, у діянні якої конкретної особи відсутні вказані ознаки.
Враховуючі визначені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, визначені ст. 283 КПК України форми закінчення досудового розслідування, визначені ст. 284 КПК України підстави закриття кримінального провадження, провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (йдеться про конкретну особу), то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проаналізувавши залучені матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки не містить доводів слідчого на спростування доводів заявника та відповіді на всі поставлені ним питання.

З урахуванням викладеного, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя