печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор вказує, що Третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 02.03.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою, вчинили умисні дії, які полягали у вчиненні перешкоджанні вільному здійсненню громадянином свого виборчого права.

07.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 08.03.2019 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,при цьому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4 000 000,00 грн. (чотири мільйони гривень).

Одночасно, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення застави, покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати за кожним викликом до суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, визначено на строк до 05.05.2019 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 04.06.2019 року.

Крім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 04.05.2019 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.06.2019 року, при цьому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави зменшено до 1 000 000,00 грн. Заставодавцями 15.05.2019 року внесено заставу в повному обсязі та 16.05.2019 року його звільнено з-під варти.

27.05.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України до 03.08.2019 року включно.

Оскільки завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 04.05.2019 року не виявляється можливим та беручи до уваги те, що строк досудового розслідування продовжено та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 судом вказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 02.03.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

07.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 08.03.2019 рокущодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4 000 000,00 грн. (чотири мільйони гривень).

Одночасно, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення застави, покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати за кожним викликом до суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, визначено на строк до 05.05.2019 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 04.06.2019 року.

Крім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 04.05.2019 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.06.2019 року, при цьому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави зменшено до 1 000 000,00 грн. Заставодавцями 15.05.2019 року внесено заставу в повному обсязі та 16.05.2019 року його звільнено з-під варти.

27.05.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України до 03.08.2019 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2019 (із додатком); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.03.2019; листом ГУБКОЗ СБ України № 14/1/1-1503 від 04.03.2019 щодо виконання доручення прокурора від 04.03.2018 (із додатками); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2019; протоколом невідкладного обшуку від 06.03.2019 автомобіля марки «Jeep», який належав ОСОБА_6 , що знаходився за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 06.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2019, яка була присутня при затриманні ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.03.2019, яка була присутня при затриманні ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 06.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2019, який був присутній при затриманні ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.03.2019, яка була присутня при затриманні ОСОБА_6 ; протоколом огляду кабінету № 18, що знаходиться за адресою: м Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2, де вилучено грошові кошти, а саме: 900 купюр номіналом по 100 доларів США та 5000 купюр номіналом по 500 грн.; постановою від 27.09.2018 про визнання речовими доказами речей, вилучених під час огляду кабінету № 18, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2, де вилучено грошові кошти, а саме: 900 купюр номіналом по 100 доларів США та 5000 купюр номіналом по 500 грн.; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду кабінету № 18, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2, де вилучено грошові кошти, а саме 900 купюр номіналом по 100 доларів США та 5000 купюр номіналом по 500 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.03.2019; протоколом огляду речей та документів (мобільного телефону ОСОБА_7 ) від 07.03.2019; протоколом огляду речей та документів від 07.03.2019, вилучених під час затримання ОСОБА_6 ; постановою про визнання речовими доказами речей та документів, вилучених під час затримання ОСОБА_6 від 07.03.2019; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 ; постановою від 07.03.2019 про визнання речовими доказами речей та документів, вилучених під час невідкладного обшуку автомобіля марки «Jeep», власником якого є ОСОБА_6 від 07.03.2019; протоколом огляду речей та документів від 07.03.2019, вилучених під час затримання ОСОБА_5 ; постановою про визнання речовими доказами речей та документів, вилучених під час затримання ОСОБА_5 від 07.03.2019; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.03.2019; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео-контролю особи від 06.03.2019 та 07.03.2019; протоколом огляду речей та документів (мобільного телефону ОСОБА_6 ) від 13.03.2019; протоколом огляду речей та документів (мобільного телефону ОСОБА_6 ) від 18.04.2019; протоколом огляду речей та документів (мобільного телефону ОСОБА_5 ) від 26.04.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.03.2019; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2019.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим оскільки у встановлений строк у зв`язку з складністю провадження та необхідністю розсекретити та долучити до матеріалів провадження у повному обсязі матеріали за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути використані в доказуванні; за участю спеціалістів, експертів оглянути мобільні телефони, вилучені під час затримання ОСОБА_5 ; провести судову технічну експертизу; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних; допитати усіх свідків по провадженню; за результатами проведених слідчих дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2019 року та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- залишити на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування до 31.07.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 05.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1