overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.11.2019 справа № 642/7468/19
провадження № 1кп/642/911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого про визначення підсудності в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, зазначивши, що в зазначеному суді на розгляді перебуває справа відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, та за яким кримінальне правопорушення є більш тяжким і в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, що є підставою для визначення його територіальної підсудності за Київським районним судом м. Харкова.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність звернення з поданням до Харківського апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження виходячи з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського р/с м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою у Державній установі "Харківського слідчого ізолятора" та рахується за Київським районним судом м.Харкова.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вимогами ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів, відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Київським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 25.12.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проте відносно останньої 04.12.2015 року СУ УСБУ України в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та відносно останньої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Одеської УВП УДПтС України в Одеській області №21; 06.06.2016 року Шевченківським ВП Приморського ВП у м.Одесі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2019 у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді даного кримінального провадження відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Розгляд справи здійснюється у режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова та Приморським районним судом м.Одеси, за клопотанням захисника.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку про призначення дати наступного судового засідання, яке здійснювати в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140,143, 327, 369-372, 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України - призначити на 29.11.2019 року о 09:30 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та Приморським районним судом м.Одеси, яка знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м.Одеси.
Копії ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси, обвинуваченій та адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/142/19
Провадження № 1-кс/645/3204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням начальника відділення співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , копій акту №05-11/2 від 14.02.2019 року складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2017 року по 30.09.2018 року.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеного майна один раз.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/258/19
Справа № 702/708/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018, та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14.11.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3741/18

Провадження 1-кп/712/173/19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

12 листопада 2019 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2019 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Згідно листа Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисником ОСОБА_4 призначений адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 та допустити для його захисту адвоката ОСОБА_5 .

Учасники процесу не заперечували проти допуска до участі у справі адвоката ОСОБА_5 .

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 та допустити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

Справа № 704/1031/19

Номер провадження № 1-кс/704/467/19

08.11.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області призначити до судового розгляду на 11.11.2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.11.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004637 від 27.08.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт автомобіля «Opel Meriva» р.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004637 від 27.08.2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/524/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Дніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 02.04.2019 року, разом з тим у добровільному порядку, засудженим ОСОБА_3 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві.
В той же час, подання органу пробації не містить жодних доказів про те, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про обов`язок сплати штрафу, а також наслідки його несплати у встановлені строки. Дані про причини невиконання засудженим вироку до подання не надано.
Крім того, не надано доказів і того, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві від 10 червня 2019 року про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранняу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007224 від 06 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007224 від 06 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007224 від 06 жовтня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 03 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
11.11.2019 Справа № 756/7501/19
Справа № 756/7501/19
№ 1-кп/756/1033/19
про примусовий привід
"11" листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -
На виклик до суду на 11.11.2019 року обвинувачений не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 10.12.2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1