overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4909/19
Провадження № 1-кп/761/1659/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 26.12.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровського, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером в ТОВ «Егостайл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

а також обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України, із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України (справа №761/4909/19, провадження №1-кп/761/1659/2019).

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України (справа №761/4909/19, провадження №1-кп/761/1659/2019) повернути судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.11.2019 о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року щодо зарахування строку попередьного ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК Укрваїни із внесеними змінами, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду від 08 листопада 2019 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 17 грудня 2019 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Городищенська виправна колонія № 96".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 454/2576/17
Провадження1-кп/991/166/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням резолютивної частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2019 року об 09 год.40 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 676/7577/19
Провадження № 1-кс/676/2551/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Держрибагенства у Чернівецькій області в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До суду звернувся представник Бержрибагенства у Чернівецькій області в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Держрибагенства у Чернівецькій області в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13-ту год. 30 хв. 22 листопада 2019 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3376/19
Провадження № 1-кс/682/826/2019
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 , -

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України. В клопотанні прокурор вказує, що суддя ОСОБА_7 приймав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час судового розслідування, а тому на підставі ст. 76 КПК України він не має права брати участь у цьому ж провадженні, як суддя в суді першої інстанції.

Про розгляд клопотання про відвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо відводу не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід судді та додаі до неї письмові докази, зокрема постанову про обєднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000193 та № 0000256 від 05.05.2019 та ухвалу слідчого судді від 05.05.2019 винесену слідчим суддею ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000256 слід прийти до обгрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України для задоволення клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, що виключає його участь в розгляді справи у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4238/19
№ 1-в/688/235/19
Ухвала

28 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 04 грудня 2019 року об 16 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
19.11.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Замкова ВК-58», тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заверненням ОСОБА_2 від 14.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-р/686/39/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,
13.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, в якій зазначає, що ухвала є незрозумілою, оскільки вона суперечить законам та Конституції України. Просить роз`яснити якими законами керувався слідчий суддя приймаючи таке рішення.
Заслухавши заявника, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналізуючи зміст цієї статті, роз`ясненню підлягає саме рішення й аж ніяк не роз`яснюються норми закону чи інших нормативно-правових актів.
Ухвала слідчого судді є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення суду - ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/919/19
УХВАЛА

2019 року листопада місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000006 від 19.01.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 110, 314-315, 369, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000006 від 19.01.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 06 грудня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

___________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_9 __________ ОСОБА_2

28.11.2019
Провадження 1кп-932/712/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001780, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 30 вересня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

30 вересня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0001780 в одному томі.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001780 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченого, а також дотримання його права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 12.30 год. 28 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0001780 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 174/1025/19
провадження 1-кс/174/458/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000367,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000367 від 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15. ч.1 ст.185 КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 28.11.2019 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1