Справа№751/5358/19
Провадження №1-кс/751/2711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про зміну запобіжного заходу ( в порядку ст. 201 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби - з 21.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування до 30.10.2019 року, а також із покладеними на підозрювану обов`язків згідно ухвали від 31.07.2019 року, зокрема: прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області, процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні та суду, за першою вимогою; не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалою від 31.07.2019 року у справі № 751/5358/19 клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 задоволено частково, застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Із дня застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрювана жодного разу не порушувала покладені на неї обов`язки судом, з`являється на всі виклики суду, на всі виклики слідчого для проведення слідчих дій, повністю виконує зобов`язання, покладені на неї ухвалою суду. ОСОБА_5 09.08.2019 року була допитана в статусі підозрюваної, покази надала і не користувалася ст. 63 Конституції України, тобто підозрювана співпрацює із органом досудового розслідування.

ОСОБА_5 виконала обов`язок щодо застосування до неї електронного засобу контролю, вона постійно носить його на руці і працівники національної поліції мають можливість контролювати пересування підозрюваної, що унеможливлює втечу підозрюваної. Крім того, у підозрюваної відсутності паспорти закордонний та громадянина України, оскільки вони знаходяться в компетентних органах Королівства Іспанії, що ще раз підтверджує відсутність ризику втечі.

Таким чином, відсутні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаряддя злочину вже є речовим доказом по справі, серед свідків немає свідків, які вказують на те, що саме ОСОБА_5 вчинила даний злочин, потерпілі також не є очевидцями подій, тому ймовірність тиску на свідків та потерпілих зі сторони підозрюваної також немає, тобто в підозрюваної немає реальної можливості впливати на свідків, спотворювати чи знищувати докази, загрози кримінальному провадженню немає ніякої.

Крім того, після відкриття матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні цих же кримінальних правопорушень в порядку ст. 290 КПК України стало очевидним, що доказів, які б вказували, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили вбивство ОСОБА_9 , розбій щодо ОСОБА_9 немає. Це ще раз підтверджує можливість застосування на цій стадії до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

У підозрюваної ОСОБА_5 є міцні соціальні зв`язку, що вже з`ясовувалася слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Зазначає, що підозрюваній потрібне вільне пересування вдень, оскільки вона має проблеми із здоров`ям, 28.08.2019 року та 02.09.2019 їй були проведено операції, до цього здавала аналізи. Це не єдина проблема із здоров`ям у підозрюваної, їй потрібне повне медичне обстеження і за наслідками його лікування.

Сторона захисту з урахуванням положень ст. ст. 2, 8, 178 КПК України, вважає за можливе застосувати до підозрюваної домашній арешт із покладанням на неї обов`язків не залишати житло у період з 21.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , також продовжити строк обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді від 31.07.2019 року.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що є необхідність у залишенні місця проживання для оформлення пенсії, що буде додатковим видом доходу ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 в судовому засіданні захисників підтримала. Додатково зазначила, що слідчий забезпечувала їй можливість отримання медичної допомоги і супроводжувала її.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки оцінка вагомості доказів надавалася ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу і переглядалася судом апеляційної інстанції. Ризики передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися і ОСОБА_5 забезпечувалася можливість отримання медичної допомоги та оформлення документів.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики не зменшилися. У кримінальному провадженні триває експертиза. ОСОБА_5 була забезпечена можливість отримати медичну допомогу і вчасно була доставлена. Лише цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України забезпечує виконання покладених обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.07.2019 року змінено на більш м`який запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 і застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладені на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області, процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні та суду, за першою вимогою; - не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Визначено строк дії ухвали до 30 вересня 2019 року ( а. п. 3-5).

З копії медичної документації на ім`я ОСОБА_5 від 05.08.2019, 12.08.2019, 28.08.2019 року ( а. п. 6-11) вбачається надання ОСОБА_5 медичної допомоги за період дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З об`єктивних причин слідчим суддею не досліджуються матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 12.04.2018, з урахуванням встановлених обставин слідчий суддя встановив, що лише отримання ОСОБА_5 медичної допомоги в період з 05.08.2019 по 28.08.2019 не було досліджено слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу, проте стан здоров`я ОСОБА_5 слідчим суддею приймався до уваги і в тому числі необхідність хірургічного втручання під розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені обставини і положення ст. 201 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Саме цілодобовий контроль забезпечує виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст.ст. 178, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ( в порядку ст. 201 КПК України) відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1