УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2019 за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі "Токио-Стар", розташованому на вул. Водопровідна у м. Одесі, у наслідок чого виникла пожежа, яка призвела до загибелі люди, спричиненню тілесні ушкодження громадянам та за фактом грубого порушення законодавства про працю під час діяльності готелю "Токио-Стар" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Одеської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.08.2019 приблизно о 01.20 год. у приміщенні готелю «Токио-Стар», за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, сталася пожежа, внаслідок якої загинуло 9 осіб, у тому числі 7 громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та 1 громадянка Австралійського Союзу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, під час пожежі отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості 10 осіб: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказаних осіб госпіталізовано у медичні заклади м. Одеси з опіками різного ступеню тяжкості та отруєннями чадним газом. Окрім того, пожежею пошкоджено і знищено майно осіб, які проживали в готелі «Токио-Стар» на момент пожежі.

Установлено, що пожежа виникла у приміщенні пральної кімнати, розташованої на другому поверсі готелю, за адресою: АДРЕСА_2 , та її причинами стало грубе порушення правил пожежної безпеки з боку осіб, які організували та фактично здійснювали діяльність щодо тимчасового розміщення осіб у приміщеннях закладу за вищевказаною адресою, керуючи цією діяльністю.

Так, приблизно у 2009 році, більш точну дату досудовим розслідуванням

не встановлено, ОСОБА_25 спільно з ОСОБА_26 з метою отримання прибутку прийнято рішення про організацію підприємницької діяльності з надання готельних послуг населенню у належних їм нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_25 та ОСОБА_26 визначено, що готельні послуги будуть надаватися під торговою маркою «Отель «Токио-Стар» від імені підконтрольного їм суб`єкта підприємницької діяльності виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у вигляді Дочірнього підприємства (), безпосереднім керівником якої з 25.10.2013 призначено ОСОБА_25 .

Крім того, з метою здійснення підприємницькою діяльності з надання готельних послуг під торговельною маркою «Отель «Токио-Стар» виробничо-торгівельною фірмою «ГАЛАТЕЯ» у вигляді Дочірнього підприємства () 28.07.2009 отримано дозвіл № 243 Одеського міського управління ГУ МНС України в Одеській області на початок роботи приміщень підприємства обслуговування транзитних водіїв та пасажирів автостанції і ринку «Привоз» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А.

Також, 26.08.2009 виробничо-торгівельною фірмою «ГАЛАТЕЯ» у вигляді Дочірнього підприємства () подано до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності» заявку № m200910610 про реєстрації права власності на торговельну марку «Отель «Токио-Стар», яку задоволено та 10.09.2010 виробничо-торгівельній фірмі «ГАЛАТЕЯ» у вигляді Дочірнього підприємства видано свідоцтво на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 .

Крім того, у 2009 році ОСОБА_25 та ОСОБА_26 організували проведення ремонтно-будівельних робіт у фактично належних їм нежитлових приміщеннях першого та другого поверсів за адресою: АДРЕСА_3 , з метою їх реконструкції та створення окремих номерів для проживання осіб, а також рецепції готелю та інших адміністративно-господарських приміщень, необхідних для функціонування готелю.

Таким чином, ОСОБА_25 разом із ОСОБА_26 у 2009 році з метою отримання прибутку створили в належних їм нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , готельний комплекс з надання населенню готельних послуг під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

Нежитлові приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_19 » надавались у добове користування особам за плату.

Надалі, для організації функціонування готелю « ІНФОРМАЦІЯ_19 » його власниками ОСОБА_25 та ОСОБА_26 визначего організаційно-функціональну структуру закладу, чисельність персоналу готелю та встановлено його підпорядкованість і повноваження кожного з працівників.

Згідно визначеної ними структури,до складу керівництва і персоналу готелю увішли головний інженер, старший адміністратор, адміністратори, покоївки, прачки, охоронці, інший технічний персонал, та здійснено підбір працівників, яких в порушення вимог КЗпПУ офіційно не працевлаштовано.

Так, приблизно у 2009 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_25 і ОСОБА_26 для виконання функцій головного інженера підшукано ОСОБА_5 , а функцій старшого адміністратора ОСОБА_27 .

Обговоривши всі суттєві умови працевлаштування, зокрема коло функціональних обов`язків, графік роботи, розмір заробітної плати та інше, ОСОБА_5 і ОСОБА_27 погодилися на пропозицію ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та приступив до роботи в готелі «Токио-Стар».

При цьому, ОСОБА_5 відповідав за безпосереднє підшукання для роботи в готелі осіб, які мали здійснювати роботи з ремонту сантехнічного і електричного обладнання, та керував їх роботою, а ОСОБА_27 відповідала за підшукання іншого персоналу готелю, а також керувала їх роботою. Обидва також відповідали за дотримання в готелі встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

В своій діяльності ОСОБА_5 і ОСОБА_27 підпорядковувалися безпосередньо власникам і керівникам цього готельного бізнесу ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , які також керували виробничою діяльністю готелю.

Таким чином, між ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , з одного боку, та ОСОБА_5 і ОСОБА_27 , з іншого боку, у 2009 році укладено усну угоду щодо прийняття останніх на роботу в готель «Токио-Стар» на посаду головного інженера та старшого адміністратора, відповідно, без оформлення трудових відносин у встановленому вимогами КЗпП України порядку.

Поряд з цим, діяльність готелю «Токио-Стар» організовано ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 та ОСОБА_27 з порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Зокрема у порушення ст. 55 Кодексу цивільного захисту України та

п.п. 1, 2, 15, 16, 20 Розділу ІІ, п.п. 2.2 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за № 1417, ОСОБА_26 і ОСОБА_25 , як керівниками підприємств, які здійснювали діяльність в готелі «Токио-Стар», ОСОБА_5 і ОСОБА_27 , як особами, відповідальними за дотримання в готелі встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, не визначено посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних осіб за пожежну безпеку окремих будівель споруд, приміщень, дільниць, а також утримання й експлуатацію засобів пожежного захисту, не забезпечено проведення з усіма працівникам при прийнятті на роботу інструктажів з питань пожежної безпеки, не забезпечено приміщення готелю засобами протипожежного захисту у справному стані тощо.

Так, за результатами перевірки готелю «Токио-Стар», 13.05.2011 відділенням з питань наглядово-профілактичної діяльності Приморського РВ ОМУ ГУ МНС в Одеській області складено акт № 194 перевірки додержання (виконання) суб`єктом господарювання - виробничо-торгівельною фірмою «ГАЛАТЕЯ» у вигляді Дочірнього підприємства вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, згідно якого, виявлені чисельні порушення нормативних документів у сфері пожежної безпеки на об`єкті з високим ступенем ризику господарської діяльності для безпеки життю та здоров`ю населенню, зокрема:

-проведення реконструкції зі зміною функціонального призначення приміщень з улаштуванням кімнат для проживання без розроблення проектно-технічної документації, погодженої в установленому порядку з органами державного пожежного нагляду (ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», п. 4.2.2 ППБУ);

-евакуаційні виходи утримуються без можливості легкого відкривання з середини (п. 4.3.11 ППБУ);

-захаращено коридори, сходову клітину меблями та сторонніми речами;

-технічні приміщення захаращено та використовуються під розташування там підсобних, майстерень;

-не проведено замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок будівлі готелю (п. 5.1.34 ППБУ);

-групові електрощітки та розподільні електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами (п. 5.1.22 ППБУ);

-відсутні протоколи випробувань килимового покриття, яке влаштоване в будівлі готелю, щодо токсичності продуктів горіння, димоутворюючої здатності відповідно з ГОСТ 12.1.044-89 та поширенням полум`я відповідно з ОСОБА_28 2.7-70-98 (п. 4.3.5 ППБУ);

-не забезпечено черговий персонал готелю індивідуальними засобами захисту органів дихання для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (п. 7.1.17 ППБУ).

Крім того, під час наступної перевірки, яка проводилась 18.07.2012, складено акт № 238 перевірки додержання (виконання) суб`єктом господарювання - виробничо-торгівельною фірмою «ГАЛАТЕЯ» у вигляді Дочірнього підприємства вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Відповідно до вказного акту, за результатами позапланової перевірки додержання та виконання вимог пожежної безпеки приміщень готелю «Токио-Стар» ВТФ «Галатея» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А, за участю старшого адміністратора готелю ОСОБА_27 , установлено, що експлуатація приміщень готелю проводилась з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, у тому числі:
- не представлені програми для проведення вступного та первинного протипожежних інструктажів відповідно з Типовим положенням про інструктажі, спеціальне навчання перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах організаціях України, затвердженим наказом МНС України від 29.09.2003 № 368 та зареєстровано в МЮУ від 11.12.2003 за № 1148/8469, що погоджені з органами Державного пожежного нагляду (п. 3.18 НАПБ А.01.001-2004);

- не представлені посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки (пожежно-технічного мінімуму) працівників, які задіяні на роботі з підвищеною пожежною небезпекою відповідальних за протипожежний стан на обєкті (п.п.3.18, 3.19 НАПБ А.01.001-2004);

- не визначено наказом або відповідним положенням порядок проходження працівників спеціального навчання, інструктажів і перевірки знань з питань пожежної безпеки (п.п.3.3 3.4 НАПБ А.01.001-2004);

- для працівників охорони не розроблена інструкція, в якій визначені їхні обовязки щодо контролю за додерженням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, а також указано, хто з керівництва об`єкту має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (п. 3.11 НАПБ А.01.001-2004);

- не встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу

(п. 3.7 НАПБ А.01.001-2004);

- не визначений порядок відключення від мережі електрообладнення у разі пожежі (п. 3.3 НАПБ А.01.001-2004);

- не визначений порядок організації експлуатації і обслуговування наявних технічних засобів протипожежного захисту (внутрішнього протипожежного водопроводу, системи автиоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, димовидалення, вогнегасників тощо) (п. 3.3 НАПБ А.01.001-2004);

- не визначенений порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та огляду електроустановок, опалювального, вентиляційного, технічного та іншого інженерного обладнення (п. 3 3 НАПБ А.01.001-2004);

- не визначено дії працівників у разі виявлення пожежі (п. 3.3. НАПБ А.01.001-2004);

- не визначений порядок відключення вентиляційних систем і дій обслуговуваючого персоналу у разі виникнення пожежі або аварії (п. 5.3.2 НАПБ А.01.001-2004);

- з`єднання жил проводів і кабелів здійснено «в скрутку», а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п. 5.1.7. НАПБ А.01.001-2004);

- не предоставлені протоколи заміру опору ізоляції електромереж (п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);

- відсутня система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (розділ І НАПБ А.01.001-2004, додаток Е ДБН В.1.1-7-2002*);

- система димовидалення знаходилась у неробочому стані (п. 4.2.3

НАПБ А.01.001-2004);

- сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п. 6.1.28 НАПБ А.01.001-2004);

- металеві конструкції будівлі не оброблені вогнезахисним розчином з доведенням до нормованої межі вогнестійкості відповідно до табл. 4 ДБН В.1.1-7-2002* (розділ І НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.1.1-7-2002*);

- на шляхах евакуації людей в коридорах конструкції пожежних кранів виступають за площину стін (розділ 1. п. 4.3.7 НАПБ А.01.001-2004, п.п. 5.25, 5.42 ДБН В.1.1-7-2002*);

- у пожежонебезпечних господарських та технічних приміщеннях перегородки не виконані протипожежними 1-го типу, та не встановлені протипожежні двері 2-го типу (з мінімальною межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 хвилин) із залученням ліцензованої організації (розділ 1. п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009, п. 4.13 ДБН В.1.1-7-2002*);

- в номерах готелю не установлені вхідні двері з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 (розділ І НАПБ А.01.001-2004, п. 9.16 ДБН В.2.2-2008).

Оскільки власниками приміщень готелю «Токио-Стар» ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , а також безпосередніми керівниками готелю ОСОБА_5 і ОСОБА_27 не усунуто грубі порушення встановлених вимог законодавства про пожежну безпеку, виявлених контролюючим органом упродовж 2011-2012 років, за результатами позапланової перевірки приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_19 » виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у вигляді Дочірнього підприємства постановою ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області № 142 від 19.07.2012 зупинено експлуатацію приміщень готелю до усунення зазначених порушень.

Замість усунення виявлених порушень, у зв`язку із якими ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області зупинено експлуатацію готелю, ОСОБА_26 спільно з ОСОБА_25 , без зупинки діяльності готелю, організовано направлення 10.07.2013 від директора виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у вигляді Дочірнього підприємства листа до Приморського районного відділу ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області про скасування запобіжного заходу, передбаченого постановою ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській № 142 від 19.07.2012, посилаючись на дозвіл Одеського міського управління ГУ МНС України в Одеській області № 243 від 28.07.2009, яким дозволено початок робіт згаданих приміщень.

Водночас, 18.07.2013 після вручення старшому адміністратору готелю «Токио-Стар» ОСОБА_27 посвідчення від 10.07.2013 № 550 на проведення позапланової перевірки дотримання умов виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 19.07.2012 за № 142, головний інспектор ВКЗС та АР ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_29 не був допущений до фактичного проведення перевірки в приміщення готелю.

Оскільки ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області не задоволено листа виробничо-торгівельної фірми «ГАЛАТЕЯ» у вигляді Дочірнього підприємства про скасування постанови № 142 від 19.07.2012, ОСОБА_26 і ОСОБА_25 вирішено змінити власника приміщень, в яких здійснював діяльність готель «Токио-Стар», з метою унеможливлення проведення заходів державного нагляду та контролю органами ГУ ДСНС в Одеській області та припинення незаконної діяльності готелю.

Так, 06.12.2013 ОСОБА_26 , достовірно знаючи, що виявлені порушення нормативних документів у сфері пожежної безпеки не усунуто, з метою подальшого отримання прибутку від експлуатації нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 для незаконного надання готельних послуг, за погодженням із ОСОБА_25 звернувся як власник приміщень готелю до ГУ ДСНС України із заявою про скасування постанови Головного управління Держтехногенбезпеки в Одеській області про застосування запобіжних заходів № 142 від 19.07.2012. Підставою для її скасування ОСОБА_26 зазначено, що ним розірвано договір оренди від 01.11.2011 приміщень готелю за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А, у зв`язку із чим ВТФ «Галатея» у вигляді дочірнього підприємства за вказаною адресою діяльность не здійснює.

У зв`язку із надходженням зазначеної заяви ОСОБА_26 , рішенням Головного управління ДСНС України в Одеській області № 601/142/12 від 09.12.2013 дію постанови про застосування запобіжних заходів № 142 від 19.07.2012 припинено.

Крім того, упродовж 2013-2018 років за рішеннями ОСОБА_25 та

ОСОБА_26 , з метою унеможливлення фактичного припинення органами

ГУ ДСНС в Одеській області незаконної діяльності готелю «Токио-Стар» та перевірки його діяльності контролюючими органами, здійснено низку правочинів, реєстрація (створення) та використання з метою забезпечення діяльності готелю нових суб`єктів господарювання.

Так, з метою прикриття незаконної діяльності готелю «Токио-Стар», приміщення якого експлуатувалися з порушенням вимог Закону України «Про пожежну безпеку» та Правил пожежної безпеки в Україні, інших нормативних документів у сфері пожежної безпеки, за рішенням ОСОБА_25 та ОСОБА_26 організовано створення окремого суб`єкта підприємницької діяльності, в результаті 11.05.2017 проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_30 , документи від якого використовувались у діяльності готелю « ІНФОРМАЦІЯ_19 », як суб`єкта підприємницької діяльності, який нібито надає готельні послуги.

Також, ОСОБА_26 спільно з ОСОБА_25 16.03.2015 засновано громадську організацію «Центр захисту інвалідів» () з отриманням статусу юридичної особи.

У подальшому, 03.11.2017, на загальних зборах учасників заснованого ОСОБА_26 і ОСОБА_25 товариства з обмеженою відповідальністю «АШРАМ» (), директором якої є ОСОБА_25 , а засновниками громадська організація «Центр захисту інвалідів», прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙНІЧІ» () та передачі частини статутного капіталу ТОВ «АШРАМ» до ТОВ «МАЙНІЧІ».
Протоколом № 1 від 03.11.2017 загальних зборів засновників ТОВ «МАЙНІЧІ» - товариства з обмеженою відповідальністю «АШРАМ», в особі директора ОСОБА_25 , та ОСОБА_25 , як фізичною особою, створено товариство з обмеженою відповідальністю «МАЙНІЧІ», до статутного капіталу якого ТОВ «АШРАМ» внесено нерухоме майно, у т.ч. приміщення готелю «Токио-Стар», яке згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 19693031 від 28.03.2014 серія САК № 200743) належало ТОВ «АШРАМ», а саме нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1А/3, загальною площею 4544,5 кв.м.
У подальшому, 27.06.2018, згідно акту прийому-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «МАЙНІЧІ» від 06.11.2017, висновку ТОВ «БУДЕКСПЕРТ-Т» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 19.02.2018 за № 175, технічного паспорту ТОВ «ЮКЦ «ПРАВОПРОЕКТ» від 29.08.2013, право власності на вказані приміщення під різними номерами зареєстровано за ТОВ «МАЙНІЧІ».
Крім того, 20.04.2018 ОСОБА_26 , за попередньою домовленістю

з ОСОБА_25 , засновано товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ ПАРОВОЗ» () (далі ТОВ «ГОТЕЛЬ ПАРОВОЗ»).

Протоколом №2 загальних зборів ТОВ «ГОТЕЛЬ ПАРОВОЗ» від 05.06.2018 до складу учасників Товариства прийнято ТОВ «МАЙНІЧІ» із внеском до статутного капіталу нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення № 201 площею 1259,3 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, в яких фактично здійснював діяльність готель «Токио-Стар».

В подальшому шляхом зміни складу засновників, 01.10.2018 договором №8 від 01.10.2018 громадською організацією «Центр захисту інвалідів» (), єдиними засновниками якої є ОСОБА_26 і ОСОБА_25 , придбано 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ГОТЕЛЬ ПАРОВОЗ».

Рішенням № 22 від 02.10.2018 загальних зборів членів громадської організації «Центр захисту інвалідів», в особі ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , директором ТОВ «ГОТЕЛЬ ПАРОВОЗ» призначено ОСОБА_26 , а рішенням № 4 від 02.10.2018 учасника ТОВ «ГОТЕЛЬ ПАРОВОЗ» - громадської організації «Центр захисту інвалідів» в особі голови ОСОБА_26 , з посади директора Товариство звільнено ОСОБА_5 та призначено з 03.10.2018 ОСОБА_26 .

Таким чином, станом на 03.10.2018 кінцевими беніфіціарними власниками нежитлових приміщень першого та другого поверхів загальною площею 2409 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та в яких здійснював діяльність готель «Токио-Стар», відповідно до ст. 64-1 Господарського кодексу України, є ОСОБА_26 і ОСОБА_25 , які фактично організували і здійснювали підприємницьку діяльність в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_19 »

з надання готельних послуг громадянам фізичним особам включно по 17.08.2019, коли в приміщеннях готелю сталася пожежа.Упродовж 2017-2018 років за рішенням ОСОБА_25 та ОСОБА_26

на другому поверсі будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_19 » обладнано номери

«з повишеним комфортом» та з вищою вартістю проживання, яким надану назву «Готель «Паровоз». Такі номери з підвищеним комфортом увійшли до структури готелю « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка була єдиною: поселення осіб в готельні номери на обох поверхах здійснювалось на рецепції готелю «Токио-Стар» на першому поверсі; у документах на поселення вказувалась назва готелю « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; грошові кошти, отримані від мешканців обох поверхів готелю, зберігалися разом та щоденно єдиною сумою передавались уповноваженій для інкасації ОСОБА_25 і ОСОБА_26 особі; мешканці готелю обслуговувались одним і тим же персоналом, а фактичне керівництво готельним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_19 » здійснювалось старшим адміністратором ОСОБА_27 , а питання щодо забезпечення належного функціонування електрообладнення та сантехнічного обладнання вирішував головний інженер ОСОБА_5 та його підлеглі.

Подальша експлуатація приміщень готелю «Токио-Стар» після документальної зміни власників, також продовжилася здійснюватися його фактичними власниками ОСОБА_25 і ОСОБА_26 та призначеними ними старшим адміністратором ОСОБА_27 та головним інженером ОСОБА_5 , з грубим порушенням вимог Кодексу цивільного захисту населення та Правил пожежної безпеки в Україні.Надалі, на підставі річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 ріквід 30.11.2018 № 692, 6 державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС в Одеській області 24.05.2019 за № 16/138-252/02 повідомлено ВТФ «Галатея»

про здійснення у період з 20.06.2019 по 04.07.2019 планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Під час виїзду 02.07.2019 на перевірку фахівця 6 державного

пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС в Одеській області складено акт про неможливість проведення планової перевірки, у зв`язку з припиненням здійснення господарської діяльності ВТФ «Галатея» за адресою: м. Одеса,

вул. Водопровідна 1А, та здійсненням діяльності за цією адресою

ФОП ОСОБА_33 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) готель «Токио-Стар».

Приблизно на початку липня 2019 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у приміщенні пральні готелю

« ІНФОРМАЦІЯ_19 », яка обслуговувала готель « ІНФОРМАЦІЯ_19 » та готель «Кракодил», виникли проблеми в електропостачанні, внаслідок чого почали спрацьовувати автомати захисту електрообладнання та плавитися розетки. Такі порушення в роботі електрообладнання продовжувались протягом липня 2019 року, про що персоналом готелю повідомлено старшого адміністратора ОСОБА_27 та головного інженера ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи головним інженером готелю, разом із старшим адміністратором готелю ОСОБА_27 , заходи щодо встановлення причин спрацювання автоматів захисту електрообладнання, та усунення причин їх виникнення не вжили.

Натомість, за дорученням ОСОБА_5 , заміну пошкоджених розеток

у пральній кімнаті готелю «Токио-Стар» виконано сантехником ОСОБА_34 , який не має належної освіти та спеціальних знань в області електрообладнання.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій та, згідно з ч. 3 ст. 55 цього ж Кодексу, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за № 1417, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Згідно пунктів 2, 4 роздулу І Правил пожежної безпеки в Україні ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Пунктом 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні встановлює,

що для кожного приміщення об`єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції

про заходи пожежної безпеки.

Згідно пунктів 15, 20 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні встановлено, що усі працівники при прийнятті на роботу на робочому місці повинні проходити інструктажі з питань пожежної безпеки. Приступати до роботи особам, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки, забороняється.

Також, вказаними Правилами передбачено, що на кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим; працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму; для кожного приміщення об`єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки. Ці інструкції мають вивчатися під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, а також в системі виробничого навчання і вивішуватися на видимих місцях.

Крім того, відповідно до вказаних Правил, для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) повинно бути розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також вказати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі. Усі працівники при прийнятті на роботу на робочому місці повинні проходити інструктажі з питань пожежної безпеки. Приступати до роботи особам, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки, забороняється. Також, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України зобов`язані виконувати правила пожежної безпеки.

Крім того, відповідно до п. 5.6. Розділу VІ Правил, черговий персонал готелів та готельних комплексів з кількістю місць для проживання 50 осіб і більше, а також мешканці цих об`єктів мають бути забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

Також, згідно п. 1.18. розділу ІV Правил пожеженої безпеки в Україні забороняється:

-користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами .

Однак, у готелі «Токио-Стар», за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, головним інженером якого працював ОСОБА_5 , зазначені вимоги протипожежної безпеки проігноровані та порушені, що призвело до загоряння, розповсюдження вогню та виникнення 17.08.2019 пожежі.

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи в період з 2009 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, по 17.08.2019 головним інженером готелю «Токио-Стар», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, не забезпечив виконання встановлених законодавством вимог пожежної безпеки у готелі, допустив їх порушення, що призвело 17.08.2019 до виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей та спричинено загибель людей.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019,старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській областілейтенантом поліції ОСОБА_4 19 вересня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, яке у цей же день погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 270 КК України вручено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України 19.09.2019, про що у підозрі зроблено відповідний запис.

Відповідно ст. 278 КПК України, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та неможливості встановлення фактичного місцезнаходження останнього, 19.09.2019 слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог КПК України.
Обґрунтованість підозри складеної відносно ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- лікарськими свідоцтвами про смерть загиблих в готелі «Токио Стар»;

-актом від 13.05.2011 № 194 відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Приморського РВ ОМУ ГУ МНС в Одеській області перевірки додержання (виконання) суб`єктом господарювання ВТФ «Галатея» вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в готелі «Токио-Стар»;

- актом від 18.07.2012 № 238 перевірки додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та постановою про застосування запобіжних заходів № 142 від 19.07.2012, які складено Головним управлінням Держтехногенбезпеки в Одеській області, за результатами позапланової перевірки додержання та виконання вимог пожежної безпеки приміщень готелю «Токио-Стар» ВТФ «Галатея» за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А;

- інформацією з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Готель «Паровоз», ТОВ «Майнічі», ГО «Центр захисту інвалідів», ВТФ «Галатея» ДП, інформацією щодо власника торгівельної марки «Отель «Токио-Стар», листом КУ «ОМЦОБГ» від 19.08.2019 № 98, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ТОВ «Готель «Паровоз»,

-документами щодо перевірки готелю «Токио-Стар» у травні 2019 року

6-м державним пожежно-рятувальним загіном ГУДСУЗНС в Одеській області;

- договором № 22362-Н від 02.01.2019 між ТОВ «Амитрин» та

ПП «Пульсар-2013;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , та інших.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_45 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання) повідомила слідчому у тому числі про те, що працює в готелі «Токио- Стар» на посаді адміністратора на протязі 4 місяців, плани евакуації в готелі вона не бачила, де саме знаходяться в готелі засоби пожежогасіння вона не пам`ятає, система пожежної сигналізації в готелі є, однак вона неодноразово помилково спрацьовувала, та навіть бувало по декілька разів на день. На скільки їй відомо ніхто не займався проблемою з пожежною сигналізацією. Більш того, пожежна сигналізація під час пожежі 17.08.2019 спрацювала не в момент виникнення диму, а безпосередньо після загорання будівлі, а саме приблизно через 5 хвилин, коли всім стало відомо про пожежу.

В ніч, коли сталась пожежа приблизно о 01 год. 00 хв. до неї підійшли два мешканця готелю з номеру, розташованого на другому поверсі, та повідомили, що в них в номері утворився дим. Після чого, охоронець готелю ОСОБА_46 пішов подивитися що трапилось. Охоронець готелю перевірив та попросив знайти прачку ОСОБА_47 , яка появилась та відкрила двері пральні, де побачили полум`я. Та лише після цього охоронець ОСОБА_48 викликав МНС. Також, свідок ОСОБА_45 повідомила, що ніхто з керівників готелю не проводив з нею інструктаж щодо порядку евакуації осіб при пожежі. Свідку не відомо, хто саме відповідає за протипожежну безпеку та евакуацію осіб. Також, в готелі останній час були перебої з електропостачанням живлення зникало на 10-15 хвилин. Ніхто цю проблему не вирішував, хоча свідок повідомляв про це керуючій готелю ОСОБА_27 . Евакуація мешканців готелю відбувалась протягом не менше 30 хв., так як багато номерів було зачинено, та мешкали там чи ні люди, охоронці не знали, так як в готелі не ведеться облік відвідувачів.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 17.08.2019, яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання) повідомила слідчому у тому числі про те, що вона працює на посаді старшого адміністратора готелю «Токіо Стар» протягом 5 років. Власником готелю є ОСОБА_25 , який координував роботу, надавав їй вказівки. При необхідності видачі розхідних документів щодо проживання в готелі клієнтам, які перебували у відряджені, видавалися документи ФОП ОСОБА_49 , якого вона ніколи не бачила. Также в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_19 » роботав інженер ОСОБА_50 , якийприймав учатьпід час перевірок пожежної безопасности.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 17.08.2019, яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання) повідомила слідчому у тому числі про те, що не офіційно працевлаштована прачкою в готелі " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", на роботу її приймала старший адміністратор готелю ОСОБА_27 . Тиждень назад (допит від 17.08.2019) в прачечній кімнаті була заміна розеток електротехніком готелю "Токіо Стар" чоловіком на вигляд 50-55 років, високого зросту, середньої тілобудови, темного кольору волосся із довгою зачіскою по імені ОСОБА_51 . Заміна розеток здійснювалася у зв`язку із тим, що частина їх, приблизно 14 штук, мали ознаки горіння.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_52 від 19.08.2019, який будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання) повідомив слідчому у тому числі про те, що в 1993 році закінчив ОНПУ за спеціальністю інженер-механік. У 2008 році познайомився із ОСОБА_5 та за його пропозицією почав працювати сантехніком в готелі «Токио-Стар», готелі «Зірка», ТЦ «Грецький», трудові відносини належним чином не оформлювались. Кожного місяця ОСОБА_5 виплачував йому заробітну плату у розмірі 8 тис. грн. В обов`язки ОСОБА_43 входило поточний ремонт в приміщеннях вказаних об`єктів. За прохання ОСОБА_5 свідок виконував заміну розеток в номерах та пральній кімнаті готелю «Токио-Стар». Освіти електрика та відповідних дозволів у ОСОБА_43 не має. Інструктаж з пожежної безпеки, роботи з електрикою свідок ніколи не проходив. Йому на телефон періодично (а саме один раз на тиждень, на протязі двох місяців) дзвонили адміністратори готелю, прачка ОСОБА_53 та прохали подивитися не працюючу розетку в пральній. Розетки у кількості 12 штук
в пральній свідок змінював на прохання ОСОБА_5 . При заміні розеток, він помітив що в одній розетці були сліди плавління корпусу ззовні, на інших 11 були підгорені контакти. Про заміну розеток він доповідав ОСОБА_5 , який працює головним інженером готелю. Інколи про необхідність проведення ремонтних робіт у готелі йому телефонувала старший адміністратор ОСОБА_54 .
Наданий свідку ОСОБА_55 договір між ТОВ «Амітрін» та
ПП «Плутос-2013» від 02.01.2019 № 22362-Н він бачить перший раз, чому в договорі зазначено його данні він не знає. Декілька разів йому дзвонили з пульта охорони та повідомляли про спрацювання пожежної сигналізації та він сказав працівникам охорони щоб більше з даного приводу його не турбували.
- іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Під час досудового розслідування відповідно до ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.
На теперішній час матеріали кримінального провадження містять передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 270 КК України.
Також наявні ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення
є тяжкими. Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпечності вчиненого діянняцієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, більш того, за вчинення вищевказаного злочину, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років,що у сукупності свідчить про наявність реального ризику передбаченого, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, підозрюваний може незаконного впливати на вже допитаних свідків та потерпілих з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними неправдивих свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані. Робітники готелю свідки у кримінальному провадженню це підлеглі підозрюваного та в нього є можливість впливати на їх поведінку, створювати завідомо неправдиві документи щодо свідків, крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний разом з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні може перешкоджати досудовому розслідуванню, створювати штучні, недостовірні докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, необхідно врахувати категорію зазначеного правопорушення, у зв`язку з чим досудове розслідування передбачає проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з встановленням місцезнаходження та вилучення відповідних речей та документів, які мають доказове значення для даного провадження, що у сукупності вказує на наявність реальних ризиків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, який займав посаду головного інженера готельного закладу, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладеного у слідства є достатні дані вважати про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України та необхідність запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, підозрюваних, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду

слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - слідчий суддя,
суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З матеріалів провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 17.08.2019 перетнув Державний кордон України та на теперішній час знаходиться за межами Держави.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1