ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/112/19 Справа № 705/3874/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2019 року ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на невнесення відомостей в ЄРДР ( без вказування його особи). В скарзі він зазначив, що з сповіщенням про злочин втрату його Державного акта Міськрайонним управлінням Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані звернувся за ЄО - 8833 від 23.08.2019 року до поліції. Але в ЄРДР відомості не були внесенні на протязі 24 годин. Виникли проблеми в зв`язку з невиконанням слідчим своїх обов`язків і була завдана значна шкода його охоронюваним законом правам. Всупереч вимогам КПК намічена перевірка по ЗУ «Про звернення громадян», що не допускається і тягне за собою відповідальність. За таких підстав, скаржник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати протизаконним невнесення відомостей в ЄРДР слідчим (без вказування особи слідчого) і притягнути його до відповідальності за завдану шкоду; начальника СВ ОСОБА_8 зобов`язати визначити слідчого в офіційному порядку та зобов`язати начальника СВ Костюка внести в ЄРДР відомості з оповіщення ОСОБА_7 . При цьому в скарзі скаржник оскаржуючи дії слідчого Уманського ВП ГУП1І в Черкаській області взагалі не конкретизує його особу. З скарги не зрозуміло дії чи бездіяльність кого саме він оскаржує.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга визначена до розгляду слідчому-судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстраційного штампу Уманського міськрайонного суду, скарга ОСОБА_7 надійшла до суду 27 серпня 2019 року (вх. № 20884).

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2019 року, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2019 року;

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 27.08.2019 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню. В даному випадку зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії слідчого.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів з`ясовує, що в скарзі ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, тому слідчому судді необхідно розглянути його скаргу по суті та прийняти законне рішення.

Враховуючи норми КПК України та дослідивши матеріали справи, а саме подану скаргу ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, щодо відмови у відкритті провадження, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_7 скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :