Справа №212/3237/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000448 від 19.02.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.09.1995 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.45 КК України 1 рік;

- 29.04.1996 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 142 ч. 1, 141 ч. 2, 140 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.ст. 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.09.1998 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 17 днів;

-13.05.1999 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 141 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2001 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів;

- 30.07.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.ст 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 13.07.2006 по відбуттю строку покарання;

- 08.04.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч.2 КК України; із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.10.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 23 дні;

- 15.03.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 15.06.2013 по відбуттю строку покарання;

- 28.10.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.11.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-26.02.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185

ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.ст. 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до до 5 років позбавлення волі;

- 18.06.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 27.08.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.05.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 10 днів;

- 06.05.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 09.09.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу заст.190 ч.2, ст..185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 18 лютого 2019 року, приблизно о 17.14 годині, прийшов до магазину «Ева №193» TOB «Руш» за адресою: мікрорайон 5й Зарічний, буд.45 приміщення №108 в Покровському районі м. Кривого Рогу. Того ж дня, близько 17.15 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з парфумерного відділу магазину «Ева №193» товар а саме: парфумовану воду чоловічу "ММ Сіті Спіріт вояж Оушен Бріз Тестер", об`ємом 100 мл. в кількості 1 штука, вартістю 209,26 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №758 від 26.02.2019 року). Після чого, приховав викрадений товар в ліву кишеню штанів які були одягнені на ньому, пройшов через касову зону магазину, не оплативши за викрадений товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим товаром зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_7 завдав ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 209,26 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому злочину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив обставини вчинення ним крадіжки майна з магазину «Ева №193». Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів з шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, позицію сторони обвинувачення та захисту, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не став і знову вчинив крадіжку чужого майна, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, поглинувши менш суворе покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2019 року. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному проваджені не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2019 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 22 березня 2019 року.
Речові докази: парфум «Сіті Спіріт вояж Оушен Бріз Тестер", об`ємом 100 мл. в кількості 1 шт. - залишити у ТОВ "Руш" за належністю, DVD+R диск ємкістю 4,7 ГБ з записами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1