УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

13 листопада 2019 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
1) 28.03.2008 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
2) 02.07.2008 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 16.05.2012 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 , ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 22 серпня 2019 року, близько 04 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, без згоди власника, за відсутності визначених для цього законом підстав, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності громадянці ОСОБА_7 і перебуває у фактичному користуванні її доньки ОСОБА_8 .

Крім того, 22 серпня 2019 року, близько 04 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись низькими спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, застосовував фізичне насильство щодо колишньої співмешканки ОСОБА_8 , з котрою раніше перебував у близьких стосунках, а саме повалив на ліжко та утримуючи в лежачому положенні вчинив активні дії сексуального характеру відносно останньої. Так, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до вказаної особи, не реагуючи на її неодноразові прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль й моральні страждання.

22.08.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 з попередньою кваліфікацією за ст. 152 ч. 2 КК України.
22.08.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

23.08.2019 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
23.08.2019 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.00 год. 20.10.2019 року.

18.09.2019 року слідчим відділенням Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області за фактом незаконного проникнення до житла за місцем проживання ОСОБА_8 розпочате кримінальне провадження №0000632, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України та 19.09.2019 вказане кримінальне провадження приєднане до кримінального провадження за №0000567. 19.09.2019 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за фактом проникнення до житла за місцем проживання ОСОБА_8 .
Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 про факт протиправного проникнення до її житла у квартиру АДРЕСА_2 та вчинення ОСОБА_5 її зґвалтування, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких відразу після вчинення зґвалтування повідомила про вказані протиправні дії ОСОБА_8 , показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , який бачив, що вночі 22.08.2019 року ОСОБА_5 штовхав ОСОБА_8 у квартирі за місцем їх проживання та коли ОСОБА_5 пішов його мати ОСОБА_8 почала плакати; протоколом огляду місця події від 22.08.2019 року за місцем проживання ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи №96 від 20.09.2019 року, згідно якого на тілі потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба та правого плеча; висновком судово-медичної експертизи №97 від 20.09.2019 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден рук, тулуба, напівскальпована горизонтальна рана ІV пальця лівої кисті, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 було обрано відповідно до ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду №154/2516/19 (1-кс/154/714/19) від 23.08.2019 року, до 24 год. 00 хв. 20.10.2019 року .

Оскільки у двох місячний строк досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567, внаслідок складності провадження закінчити не можливо, строк досудового розслідування у ньому був продовжений до 22.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.10.2019 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави до 24 год. 15.11.2019 року.

Під час досудового розслідування були виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому та 11.11.2019 року , в порядку ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000567 були відкриті сторонам для ознайомлення. Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування. 12.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак підозрюваний ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватись з ними. Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 15.11.2019 року, враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, його складність, а також те, що ОСОБА_5 відмовляється знайомитись з матеріалами даного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч. 2 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також за ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Підозрюваний та захисник не погодились з доводами поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання вартою та заперечили можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що сторона обвинувачення не довела необхідність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 . Підозрюваний заперечив свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, вказав, що потерпіла безпідставно звинувачує його у вчиненні злочину. Не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інших злочинів. Не ухиляється від ознайомлення з матеріалами провадження, однак заперечує свою вину у вчиненні злочинів, вважає розслідування необ`єктивним, таким, що ґрунтується лише на показаннях потерпілої, які суперечать іншим наявним доказам у справі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави до 24 год. 15.11.2019 року.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування були виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому та 11.11.2019 року , в порядку ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000567 були відкриті сторонам для ознайомлення.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

12.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 15.11.2019 року, враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, його складність, а також необхідність ознайомлення підозрюваного та потерпілу з матеріалами даного кримінального провадження, вирішення їхніх клопотань після ознайомлення з матеріалами справи, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто в ініціатора поданого клопотання (слідчого) виникли достатні підстави для звернення до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зміст протоколів допиту потерпілих та свідків містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч.2 ст.152, ч.1 ст. 162 КК України, висновками експертиз.

Згідно наданих суду матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.1 ст. 162 КК України, яке кваліфікується як: зґвалтування, вчинене щодо подружжя чи колишнього подружжя, або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, а також незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 та правильність кваліфікації кримінального правопорушення, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на життя, здоров`я потерпілої, а також недоторканості її житла .

Як вбачається з доданих до клопотання документів, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із насильством. А саме востаннє 16.05.2012 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі. На даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Вказаний факт зокрема також і підтверджує підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного ОСОБА_5 , свідчить про системність його протизаконної поведінки, міцність антисоціальних зв`язків, репутацію злочинця.

За таких обставин суд вбачає реальний стимул для підозрюваного ОСОБА_5 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов?язаних із позбавленням волі, отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду.

Додатково суд також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи, а відтак і законних джерел для існування немає.

Наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.177 КПК України,а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема пов`язані з насильством, або займатись іншою злочинною діяльністю, зможе та має реальний стимул ухилятись від слідства та суду. Зважаючи на схильність підозрюваного вчиняти насильницькі злочини, дає реальні підстави вважати, що він зможе повторити вчинення злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення попереднього злочину, здійснювати вплив на потерпіло чи свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність відкриття матеріалів провадження стороні захисту після завершення досудового розслідування, що є забезпеченням права на захист, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд даного клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152 , ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 24 години 12 грудня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

З оригіналом вірно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1