У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 Справа №607/11300/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001001 від 26.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у строки, встановлені КПК України заявленого нею письмового клопотання про зміну правової кваліфікації і просить зобов`язати слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001001 від 26.03.2019 року внести зміни у витяг з ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, у ній наведених та просить її задовольнити.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.

Статтею 220 цього Кодексу передбачено, що клопотання сторони захисту, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги та доданих до неї копій документів вбачається, що 07.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням про зміну правової кваліфікації у витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001001 від 26.03.2019 року з ч.1 ст.125 КК України на ст.129 КК України.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання слідчим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчим в порядку статті 220 КПК України розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 та винесена вмотивована постанова, оскільки у задоволенні клопотання відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутній предмет оскарження, зважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України відсутня бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001001 від 26.03.2019 року, зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001001 від 26.03.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1