ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/967/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/254/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від покарання за хворобою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференцзвязку апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 24 липня 2019 р. про відмову в задоволенні клопотання про звільнення за хворобою засудженої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з ухвали місцевого суду, в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про її звільнення за хворобою відмовлено. Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд прийшов до висновку, що хвороба, на яку страждає засуджена, не підпадає під Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати і постановити нову, якою задовольнити її клопотання та звільнити від відбування призначеного судом покарання за станом здоровя.

Зокрема зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи: вона має ряд захворювань, в тому числі і тяжких, які перешкоджають їй як засудженій відбувати покарання. Посилається на ряд рішень Європейського Суду з прав людини, в тому числі на рішення Мельник проти України від 28 березня 2006 р., де зазначено про неналежне медичне лікування в місцях позбавлення волі в Україні, яке носить систематичний характер.

Заслухавши доповідача, міркування засудженої ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просить скасувати рішення суду та звільнити її за хворобою, думку прокурора, який заперечує про скасування рішення суду, оскільки вважає його законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Пунктом 6 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, зокрема, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до частини 2 статті 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1973 року №8 «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» з подальшими змінами факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання.

Звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли подальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в переліку захворювань.

Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затверджений згідно з додатком 12 Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, що затверджений спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Як вбачається з висновку лікарсько-консультативної комісії від 23 липня 2019 р. щодо встановлення наявності підстав для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою у засудженої

ОСОБА_6 діагностовано клінічній діагноз: мультирезистерний туберкульоз легень (01.08.2018року) справа (вогнищевий). Деструкція (-). Мікробактерії туберкульозу (-), скопічно (-), культурально (-), монекулярно-генетично (+), риф (+). Гістологія 0. Резистентність +1 (HRSE), резистентність II (-), Категорія 4 (ВДТБ). Когорта З (2018р.). Дисплазія шийки матки важкого ступеня. Дифузна мастопатія обох молочних залоз. Хронічний пієлонефрит в стадії нестійкої ремісії. Псоріаз верхньої частини шкіри голови в стадії загострення. Змішана форма. Хронічний бронхіт в стадії ремісії. Хронічний гастродуоденіт в стадії ремісії. Хронічний гепатит. Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз.

Згідно даним висновку лікарсько-консультативної комісії перераховані вище діагнози хворої не підпадають під перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за станом здоровя.

Окрім того в судовому засіданні місцевого суду представник Державної установи Збаразька виправна колонія №63 клопотання засудженої не підтримав, пояснивши, що засуджена за період відбування покарання характеризується незадовільно, за порушення порядку відбування покарання на неї накладено чотири стягнення, два з яких на день розгляду справи в районному суді є непогашеними. На даний час її стан здоровя є задовільний і вона веде активний спосіб життя.

Як вбачається із показань члена лікарсько-консультативної комісії - лікаря ОСОБА_8 , даних нею в судовому засіданні місцевого суду, стан здоров`я засудженої на даний час є задовільний, основна хвороба - туберкульоз легень.Засуджена перебуває на стаціонарному лікуванні в Збаразькій спеціалізованій туберкульозній лікарні №63, де отримує все необхідне обстеження та лікування відповідно до клінічних протоколів та стандартів МОЗ. Згідно консультації гінеколога від 27.06.2019 року онкологічний процес на даний час не підтверджений, а встановлено діагноз - дисплазія шийки матки важкого ступеня. За результатами обстеження засудженої комісією зроблено висновок, що жодне із її захворювань не підпадає під Перелік захворювань, які є підставою для представлення в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року, а підстави для звільнення ОСОБА_6 за хворобою відсутні.

З огляду на зазначене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджена ОСОБА_6 не підлягає звільненню від відбування покарання за хворобою, оскільки її хвороби не входять до переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, та не перешкоджають відбуванню покарання.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах особової справи засудженої, даних щодо її особи та поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, також рішення суду постановлене з урахуванням вимог кримінального матеріального та процесуального права, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для його скасування немає.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської обл. від 24 липня 2019 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи