overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2095/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства.

Призначити розгляд скарги на 23 вересня 2019 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, та витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 07 вересня 2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 19 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя -доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
В строк до 26 вересня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1368/19
Провадження № 1-кп/396/177/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000530 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.10.2019 року на 09:50 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/831/19
Провадження № 1-кп/541/182/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 вересня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 20 вересня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 640/8172/18
УХВАЛА
"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
09 вересня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.10.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/404/2019 Справа №641/734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2019 року, за № 0002703 від 14.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2019 року, за № 0002703 від 14.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 15.07.2019 року не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвала суду від 15.07.2019 року про привід обвинуваченого не виконана.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин на 15 жовтня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7659/19
Провадження № 1-кс/644/2369/19

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 19.09.2019 на вулиці біля будинку №277-В по пр-ту Московському в м. Харкові виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Труп направлено до ХОБСМЕ 2 для встановлення причин смерті.
19.09.2019 на підставі ст. 237, 238 КПК України був проведений огляд місця події, під час якого будь-яких візуальних ознак насильницької смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено не було, та направлено труп до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою:м. Харків вул. Амосова, 35, для подальшого проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчог осудді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
3) Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11821/19

Номер провадження 1-В/712/184/19

20 вересня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.10.2018 відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.10.2018 відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задоволити.
В судовому засіданні представник Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області просила задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію оскільки працював, на даний час виправився, зобов`язався в подальшому не порушувати правила реєстрації та просив відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, думку прокурора, представника пробації, обставини справи та особу засудженого, який став на шлях виправлення, інші умови відбування покарання не порушував, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.10.2018 відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа №705/2189/19
1-кп/705/648/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО №8 м. Житомир.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в СІЗО №8 м. Житомир та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації СІЗО №8 м. Житомир.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та СІЗО №8 м. Житомир.

Доручити адміністрації СІЗО №8 м. Житомир відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення підготовчого засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку підготовчого засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО №8 м. Житомир для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9728/19
Провадження № 1-кс/727/3989/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0001767 від 12.08.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1