Провадження № 322/726/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 березня 2019 року, у якій посилався на наступне.

В своєму депутатському зверненні він зазначив, що його не влаштовує письмова відповідь голови Новомиколаївської районної державної адміністрації від 05 грудня 2017 року № 4495/01-01-12, надана на його депутатське звернення, від 28 листопада 2017 року, у якому він прохав повідомити його на яких підставах було видано розпорядження № № 132, 133, 134, 135, 136, 137 від 13 квітня 2017 року, про надання дозволів ТОВ "Сила Єднання" на розробку технічних документацій із землеустрою для подальшої передачі земельних ділянок у оренду, а також надати інформацію про місцезнаходження земельних ділянок, категорії земель та їх цільового призначення.

Таким чином, на його думку голова Новомиколаївської районної державної адміністрації ОСОБА_5 зловживає своїм службовим становищем та у її діях вбачаються корупційні прояви.

13 грудня 2017 року, за відомостями викладеними у вищевказаному депутатському зверненні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000524 за ч. 1 ст. 351 КК України.

16 січня 2018 року за його заявою його визнано потерпілим у кримінальному провадженні та допитано у якості потерпілого.

Допитаний у якості потерпілого, він пояснив, що 28 листопада 2017 року він надіслав депутатське звернення голові Новомиколаївської районної адміністрації Запорізької області, щодо надання йому інформації про підставі винесення розпоряджень голови РДА № № 132, 133, 134, 135, 136, 137 від 13 квітня 2017 року, про надання дозволів ТОВ "Сила Єднання" на розробку технічних документацій із землеустрою для подальшої передачі земельних ділянок у оренду, а також прохав надати інформацію про місцезнаходження земельних ділянок (контурів та викопіювань). Також він прохав надати інформацію про умови використання вищевказаних земельних ділянок, які є пасовищами, а у виданих вищевказаних розпорядженнях зазначено, що вказані землі будуть передані для товарного сільськогосподарського виробництва. На його думку, вказаними розпорядженнями голова Новомиколаївської РДА змінила цільове призначення земельних ділянок із пасовищ, сінокосів, чи багаторічних насаджень, на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В ст. 13 ЗУ "Про використання нерозподілених та не витребуваних земельних ділянок і земельних часті і (паїв) зазначено, що "... можуть передаватись в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації", де чітко вказано, що цільове призначення не змінюється (рілля, сінокіс, пасовища та багаторічні насадження). Отже він вважає, що після того як ТОВ "Сила Єднання" отримає у оренду вищевказані земельні ділянки, буде використовувати їх як ріллю для вирощування сільськогосподарські продукції. На своє вищевказане депутатське звернення йому було надіслано письмову відповідь голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, у якій він не отримав конкретних зрозумілих відповідей на поставлені питання. Отже, на його думку своїми розпорядженнями № № 132, 133, 134, 135, 136, 137 від 13 квітня 2017 року, голова Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 незаконно змінила цільове призначення шести земельних ділянок на території Новомиколаївського району Запорізької області, та в подальшому, з корупційних мотивів, планувала передати їх у оренду ТОВ "Сила Єднання".

01 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 351 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України.

В районній газеті "Наше життя" від 03 червня 2017 року № 43 (9706) опублікована стаття, в якій голова Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_6 повідомив, що в ході проведення заходу "Урожай 2016" Новомиколаївською районною робочою групою було обстежено землі сільгосппризначення на території сільської ради. За результатами обстеження встановлено 49,7884 га. земель сільськогосподарського призначення колективної власності, і ті землі видати ТОВ "Сила Єднання". Саме з цією метою і була проведена операція "Урожай 2016", а не з тією метою, яка була встановлена головою ОДА.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що 24 березня 2017 року до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області із заявами звернувся голова ТОВ "Сила Єднання" ОСОБА_7 , щодо надання йому дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою на шість земельних ділянок, які розташовані на території Новомиколаївського району Запорізької області, з метою подальшого отримання даних земельних ділянок у користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За результатом розгляду сказаних заяв ТОВ "Сила Єднання", головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області було видано розпорядження № № 132, 133, 134, 135, 136, 137 від 13 квітня 2017 року, про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж запитуваних земельних ділянок в натурі (на місцевості) для надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування у якості свідка допитано голову ТОВ "Сила Єднання" ОСОБА_7 , який пояснив, що напрямком діяльності очолюваного ним товариства є вирощування сільськогосподарської продукції на орендованих земельних ділянках на території Запорізької області. У 2017 році, він звернувся із заявами до Новомиколаївської РДА, щодо надання ТОВ "Сила Єднання" дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо шести земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Новомиколаївського району для подальшого оформлення даних земельних ділянок у оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У подальшому, відповідно до поданих ним заяв головою Новомиколаївської РДА було видано розпорядження щодо надання ТОВ "Сила Єднання" дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки для передачі їй у оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Але, через деякий час після отримання вказаних дозволів, він був змушений відмовитися від наміру оформлення вищевказаних земельних ділянок у оренду. Основною причиною було те, що земельні ділянки знаходяться на значній відстані від основного масиву земель, які перебувають у користуванні товариства, а тому виникатимуть труднощі у їх своєчасному обробітку. Таким чином ТОВ "Сила Єднання" не виготовляло ніяких документів відповідно до отриманих розпоряджень голови Новомиколаївської РДА та не отримувало у користування вищевказані земельні ділянки. Це свідчить про те, що ОСОБА_7 , писав заяви вбачаючи те, що земельні ділянки знаходяться на значній відстані одна від другої, і якщо він це б питання не порушив, то ці б земельні ділянки були видані йому. ОСОБА_7 , під час своїх показів на слідстві копію витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб відповідно до якого підтверджується державна реєстрація ТОВ "Сила Єднання" головою якого є ОСОБА_7 , а також в якому зазначено, що основним видом економічної діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (код 011). Дані про розмір статутного капіталу становлять 1000 гривень. Про те, що і дане товариство тримає велику рогату худобу, вівці інформації ніде не значиться, для якої можливо було заготовляти сіно та випасати її на пасовищі. Це свідчить про те, що ці пасовища були розорені. Голова Новомиколаївської РДА ОСОБА_5 , в своїх розпорядженнях змінила їх цільове призначення, чим використала своє службове становище в корисливих цілях ст. 364 КК України. А також знаходиться в злочинній змові з ОСОБА_7 ст. 28 КК України. Що податок за використання пасовищ сплачувався б не в бюджет Новомиколаївського району а в м. Запоріжжя. Це свідчить про укриття ОСОБА_5 податків.

З закриттям кримінального провадження з мотивів, які вказав слідчий, він не згоден. Також працівник поліції під час досудового розслідування не встановив, чи мала голова Новомиколаївської РДА ОСОБА_5 змінювати цільове призначення земель колективної власності на території Новомиколаївського району Запорізької області. Ніяких слідчих дій для цього він не вчинив.

Працівник поліції не вияснив чи є сільгосптехніка у ТОВ "Сила Єднання" для заготівлі, будівлі для зберігання сіна, худоба, вівці, яких необхідно кормити сіном, а також де ще знаходяться землі товариства на території Новомиколаївського району Запорізької області. Також слідчий не встановив за допомогою Запорізького ГУ Держгеоадастру чи має право голова Новомиколаївської районної державної адміністрації ОСОБА_5 цільове призначення колективних земель на території району змінювати.

В своїй відповіді від 31 липня 2018 року № 7355/02/6-2018 Головне управління НП в Запорізькій області вказало, що за результатами перевірки, за неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, яке виразилось в ненаданні відповіді по суті до слідчих СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 застосовано дисциплінарне стягнення. Від керівництва СВ Новомиколаївського ВП зажадано посилити контроль за роботою слідчих при розгляду звернень громадян. Хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000524 перебуває на контролі у СУ ГУ НП в Запорізькій області.

В скарзі ОСОБА_3 просив оскаржувану постанову скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просив скаргу розглянути у його відсутність.

Слідчий СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то в постанові має міститися детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та висновки слідчого, щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Разом з тим зазначені обставини не в повній мірі стали предметом досудового розслідування, а оскаржувана постанова не відповідає вищевказаним вимогам.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000524, 13 грудня 2017 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.
15 грудня 2017 року слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було розпочате досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням зібраних по справі в ході досудового слідства доказів слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 прийнята постанова від 14 березня 2019 року про закриття зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, як вважає слідчий суддя, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначено у скарзі.

Так, органом досудового розслідування висновок про відсутність складу злочину не вмотивований у зв`язку з наступним.

Як на підстави для закриття кримінального провадження слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області посилається на те, що розпорядження № № 132, 133, 134, 135, 136, 137 від 13 квітня 2017 року, про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачу їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, були винесені головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 на законних підставах, без порушень законодавства.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження слідчий, дійшовши до висновку, що вищевказані розпорядження про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачу їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, були винесені головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 на законних підставах, без порушень законодавства, оригінали вказаних розпоряджень не отримав, належним чином засвідчені їх копії до провадження не долучив, не перевірив наявність звернень інших осіб, на вказані у розпорядженнях земельні ділянки, а також не виконав вказівки прокурора від 03 серпня 2018 року в частині призначення земельно технічної експертизи.

Таким чином постанова слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі заявник.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні провадження, потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати зазначені в ухвалі слідчі дії і в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000524 від 13 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1