Справа № 635/8906/15-к
Провадження 1-кп/635/2/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних провадженнь № 0004350 від 13.11.2015 року та № 0004293 від 08.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пожня, Краснопільського району Сумської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого в ТОВ «ІНВЕСТ-ФІНАНСИ» - охоронцем, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Іловай-Дмитрівське, Первомайського району, Тамбовської області, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 , 06.11.2015р., близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на задньому сидінні в салоні автомобіля ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , до якого потрапив через запрошення останнього, де, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, і скориставшись цим, таємно викрав належні ОСОБА_9 мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 275 грн. 00 коп., і грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., які звернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 775 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_8 , в кінці жовтня 2015 року, у вечірній час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через відсутню частину заборного огородження, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 та переконавшись у відсутності господарів, шляхом розбиття віконного скла проникли в підвальну частину будинку, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали наступне майно, а саме: будівельний фен «Ритм ФП-2000Е», вартістю 457,41 гривень; електрошліфмашинку «Уралмаш ЛМШ-950», вартістю 721,97 гривня., електродрель «Metabo SBE-601», вартістю 1560,85 грн., електродискову пилу «STARK CS-185», вартістю 1058,85 грн.; болгарку «DWT-125», вартістю 832,20 грн.; стабілізатор напруги «ИЭК», вартістю 427,51 грн., шуруповерт «einhell», вартістю 759,98 грн.; електроперфоратор «РИТМ ПЄ-1050», вартістю 1136,92 грн., а також будівельні черевики та спортивну сумку, які для потерпілого ОСОБА_10 не становлять матеріальної цінності. Загальна вартість викраденого майна, становить 6955,69 гривень, після чого, ОСОБА_8 разом зі співучасниками зникли з місця скоєння злочину, звернувши на свою користь вказане майно, тим самим спричинили власнику майна ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , в ніч на 13 листопада 2015 року, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , а також неповнолітнім ОСОБА_11 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через відсутній фрагмент заборного огородження, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 та перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку на воротах гаража, проникли до гаражу, звідки таємно викрали наступне майно, а саме: інвертор MOS, вартістю 2212 грн.; акумулятор «Евростар 6 СТ-90», вартістю 1719,90 грн.; кутову шліфувальну машинку STERN AG-125, вартістю 373 грн.; кутову шліфувальну машинку FERM FAG 115N, вартістю 357,10 грн., електродрель STERN ID-13F, вартістю 320,17 грн.; дрель Ростовська ИЄ 1035 ЄУ2, вартістю 350 грн.; ручну металеву дрель, радянського виробництва, вартістю 80 грн.; бензопилу АТЛАНТ А-745, вартістю 780 грн.; електролобзик CRAFT JSV-650P, вартістю 292 грн.; мінібормашинку MANNESMANN, вартістю 400 грн.; колесо до автомобіля МОСКВИЧ 412, діаметром диска 13, вартістю 50 грн.; набір ключів розмірами від 4 до 17 SIGMA, вартістю 1294,02 грн.; ножиці по металу Master Tool, вартістю 124,39 грн.; авто магнітолу Prology MCH-350, вартістю 400 грн.; бензокосу РОСТЕХ, РТ-494М, вартістю 1586,20 грн. Загальна вартість викраденого майна, становить 10338,78 гривень, після чого, ОСОБА_8 , разом зі своїми співучасниками зникли з місця скоєння злочину, звернувши на свою користь вказане майно, тим самим спричинили власнику майна ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , в ніч на 24 грудня 2015 року, за попередньою змовою та спільно з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, підійшли до будинку барачного типу АДРЕСА_7 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, виконував відведену йому роль, спостерігав за навколишньою обстановкою, поки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з фасадної стіни будинку, за допомогою драбини, шляхом демонтажу, таємно викрали супутникову антену VARIANT, вартістю 271,74 грн. та приймач до антени UR SKY KU SINGLE UNIVERSAL, вартістю 201,98 грн. Загальна вартість викраденого майна, становить 473,72 гривні, після чого, ОСОБА_8 , разом зі своїми співучасниками зникли з місця скоєння злочину, звернувши на свою користь вказане майно, тим самим спричинили власниці антени ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , на початку січня 2016 року, у вечірній час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через незачинену хвіртку, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_8 та перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали коробку переключання передач до автомобіля ВАЗ 21213, яка знаходилася у дворі. Вартість викраденої коробки перемикання передач, становить 2295 гривень, після чого, ОСОБА_8 , разом зі своїм співучасником зникли з місця скоєння злочину, звернувши на свою користь вказане майно, тим самим спричинили власнику майна ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_8 в ніч на 13 листопада 2015 року, діючи умисно, переслідуючи корисливий намір, достовірно знаючи, що його власний син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, користуючись своїм впливом на останнього, запропонував неповнолітньому ОСОБА_11 скоїти крадіжку майна з домоволодіння де проживає ОСОБА_12 .. Тоді, ОСОБА_11 , діючи під впливом свого батька ОСОБА_8 , погодився на вчинення спільно злочину, а саме проник разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , де разом із співучасниками таємно викрали майно, що знаходилося в гаражі та належало ОСОБА_12 . Далі, ОСОБА_16 зі співучасниками з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь.

Також, ОСОБА_8 в ніч на 24 грудня 2015 року, діючи умисно, переслідуючи корисливий намір, достовірно знаючи, що його власний син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, користуючись своїм впливом на останнього, запропонував неповнолітньому ОСОБА_11 скоїти крадіжку майна з домоволодіння де проживає ОСОБА_14 . Тоді, ОСОБА_11 , діючи під впливом свого батька ОСОБА_8 , погодився на вчинення спільно злочину, а саме разом з ОСОБА_8 та особою, матеріали стосовно якої, виділені в окреме провадження, підійшли до будинку барачного типу АДРЕСА_7 , де разом із ОСОБА_8 та особою, матеріали стосовно якої, виділені в окреме провадження, таємно викрали супутникову антену ОСОБА_14 , що знаходилася на фасаді вказаного будинку. Далі, ОСОБА_16 зі співучасниками з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, щиросердно розкаялися і підтвердили обставини вчинення злочинів так, як описано вище у вироку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 пояснив, що на протязі тривалого часу з його будинку було викрадено дуже багато майна. Яке, на його думку, було викрадено обвинуваченими. Суд критично ставиться до позиції потерпілого та цих показів, оскільки інші епізоди крадіжки з його будинку виділені в самостійне провадження і продовжується досудове розслідування. Щодо вартості викраденого майна потерпілий погодився з висновками товарознавчої експертизи № 4984 від 13.05.2016р., згідно висновків якої вартість викраденого майна повністю підтверджена та досліджена в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченим положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;, ч. 2 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинене батьком неповнолітнього.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, офіційно працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти їх виправленню і попередить скоєння ними аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріального збитку суд виходить з доведеності позовних вимог в межах пред*явленого обвинувачення та стягує з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_12 суму в розмірі 4339 грн. 58 коп. на відшкодування майнових збитків та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.00 коп., тому саме таку суму майнових збитків суд вважає доведеною під час розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи № 5186 у сумі 176 грн. 20 коп., № 161 у сумі 879 грн. 60 коп., № 4984 у сумі 176 грн. 20 коп., № 4979 у сумі 176 грн. 20 коп., № 5096 у сумі 440 грн. 50 коп., № 10921 у сумі 275 грн. 00 коп., на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів супутникову антену «VARIANT», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілій ОСОБА_14 ; шліфувальну машинку ЛМШ-950, електродрель МЕТАВО, дискову пилку STARK, будівельний фен РИТМ, будівельні черевики, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілій ОСОБА_10 ; мотокосу РОСТЕХ, ножиці по металу Master Tool, акумулятор Євростар 6 СТ-90, болгарку Ферм, інвертор-МОС, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому ОСОБА_12 ; коробку передач із автомобіля ВАЗ 21213, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому ОСОБА_15 ; мобільний телефон «Nokia 1280», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вичненні злочинів злочинів передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- ч. 3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- ч. 2 ст. 304 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на них судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на них судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування майнової шкоди 4339 грн. 58 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.00 коп., а всього 5339 грн.58 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2,123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 70 коп.
Речові докази: супутникову антену «VARIANT», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілій ОСОБА_14 ; шліфувальну машинку ЛМШ-950, електродрель МЕТАВО, дискову пилку STARK, будівельний фен РИТМ, будівельні черевики, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілій ОСОБА_10 ; мотокосу РОСТЕХ, ножиці по металу Master Tool, акумулятор Євростар 6 СТ-90, болгарку Ферм, інвертор-МОС, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому ОСОБА_12 ; коробку передач із автомобіля ВАЗ 21213, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому ОСОБА_15 ; мобільний телефон «Nokia 1280», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 100 КПК України, передати потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: