Справа №487/4346/19
Провадження №1-кс/487/6041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000416 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи холодної зброї.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000416 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України

У зв`язку з цим, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи холодної зброї.

До судового засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Із матеріалів клопотання встановлено, що 24.05.2019 о 09 год. 26 хв. до чергової частини Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , про те що він чує постріли з старої свиноферми за межами смт. Сланець. Виїздом СОГ по даному факту, особу, яка могла би здійснювати постріли виявлено не було. В ході подальшого відпрацювання повідомлення було виявлено факт незаконного зберігання саморобного вогнепального пристрою та 2-х набоїв 16 калібру місцевим жителем ОСОБА_5 , за даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000132 від 24.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 виник умисел на незаконне виготовлення саморобної зброї з метою самозахисту. З цією метою ОСОБА_5 перебуваючи на території старої свиноферми за межами смт. Єланець Миколаївської області за допомогою кустарних інструментів виготовив саморобну вогнепальну зброю - однозарядний гладкоствольний дульнозарядний шомпольний пістолет, калібру не більше 15,1 мм.

З матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 24.05.2019 вбачається, що 23.05.2019 начальник сектору кримінальної поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант ОСОБА_6 , старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчий СВ Єланецького Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та дві особи, залучених в якості понятих, прибули на стару свиноферму за межами смт. Єланець, де ОСОБА_5 добровільно видав саморобний вогнепальний пристрій та два мисливський набої.

В подальшому на основі вищенаведеного СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 30.05.2019 за ознаками ч. 1 ст. 263-1 КК України, яке в подальшому постановою прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000132 від 24.05.2019.

У ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що 22.05.2019 до нього звернувся начальник сектору кримінальної поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант ОСОБА_6 та старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант ОСОБА_7 з пропозицією зізнатися у тому, що він сам власноручно зробив саморобний пристрій для стрільби для самозахисту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 263 КК України. У зв`язку зі страхом ОСОБА_5 перед працівниками поліції, він погодився, ОСОБА_6 проінструктував ОСОБА_5 щодо обставин злочину, у якому він повинен був зізнатися. 23.05.2019 під час приїзду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та понятих до старої свиноферми. ОСОБА_6 сам надав ОСОБА_5 саморобний вогнепальний пристрій, який він в подальшому видав працівникам поліції.

30.05.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у рамках кримінального провадження №0000132 від 24.05.2019 за ознаками ч.1 ст. 263 КК України. 31.05.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у рамках кримінального провадження № 0000137 від 30.05.2019 за ознаками ч.1 ст. 263-1 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000416 від 03.06.2019, 19.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/4346/19 (провадження № 1 -кс/487/4542/19) від 13.06.2019, слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, у м. Миколаєві ОСОБА_3 , проведено обшук у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_7 мобільний телефон НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж у залізних піхвах розміром приблизно 25-30 см. Даний предмет упаковано та опечатано у сейф-пакет № 0034932.

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань, зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000416 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000416 судову експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити такі питання:

- Чи є предмет схожий на ніж довжиною 25-30 см. у залізних піхвах холодною зброєю?
- Якщо так, то до якого виду, типу холодної зброї він належить?
- Заводським чи саморобним способом виготовлений предмет наданий на дослідження?
Для дослідження експерту направити: надати предмет схожий на ніж у залізних піхвах розміром приблизно 25-30 см., який упаковано та опечатано у сейф-пакет № 0034932.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 .

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1