03.06.2019 Справа № 756/6879/19
Унікальний № 756/6879/19
Провадження № 1-кп/756/980/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватостівід 17 травня 2019 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник підтримали угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 узгоджене призначення покарання за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 35 700 гривень.

Разом з цим, визначена угодою міра покарання не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно ст. 69 КК України призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, може лише суд. У прокурора в кримінальному провадженні при укладанні угоди про визнання винуватості таке право відсутнє.
В угоді зазначені як помякшуючи обставини, які враховуються для застосування ст.69 КК України: щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину але про наясність цих осбставин суд може зробити висновок лише після проведення судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання.
Окрім цього, відповідно до ст.53 КК України, під час призначення покарання у вигляді штрафу суджом враховується тяжкість злочину та майновий стан винного але, як зазначено в угоді обвинувачений не працює і взагілі нічого не зазначено щодо його майнового стану, тому призначення такого виду покарання не буде сприяти виправленню засудженого та попередженню скоєння нового злочину, оскільки відсутні докази того, таке обвинувачений має можливість виконати.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність для затверджені укладеної угоди про визнання винуватості.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладу 17 травня 2019 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та угоду про визнання винуватості повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1