overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/588/19
номер провадження 1-кп/166/86/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 від 07.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченого.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Потерпіла,обвинувачений підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ст. 314-1 ч. 1, ч.2 ,ч.3 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченого у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000519 від 07.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 03 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новий Двір Турійського району Волинської області , українця ,громадянина України, з вищою освітою, несудимого , одруженого,пенсіонера,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого,потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
№ 207/162/16-к
№ 1-кп/207/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно Г Е Р Г У Л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід йому обирався у вигляді домашнього арешту.

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 призначалося неодноразово до розгляду в межах підготовчого судового засідання, та розгляду по суті але обвинувачений до суду не з`являється. Про причину своєї неявки до суду ОСОБА_7 не повідомив ні в усній, ні в письмовій формі. Про день та час слухання справи обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся завчасно, в встановленому законом порядку. Приводом в суд обвинуваченого не доставлено.

Суд, заслухавши думку прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченому розшук, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин. Суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого. Керуючись ст. 335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук Г Е Р Г У Л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_6 доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. При розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити про затримання Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська в письмовій формі, або доставити його до суду в будь який робочий день.

Копію даної ухвали направити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури та Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області направити по одній копії ухвали для відомості.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст.. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала остаточна.

Судья: ОСОБА_8
н/п 1-кс/174/200/2019
У Х В А Л А
24 травня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2019 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2986/19
Провадження 1-кс/201/1855/2019
УХВАЛА
02 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро питання щодо залучення захисника для розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженому з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, приписи зазначеної норми, а також відсутність в судовому засіданні захисника, слідчим суддею було поставлене питання щодо залучення захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.03.2018 року.

Прокурор просив залучити захисника для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська), 56, 5 поверх) призначити захисника для розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого призначено на 10 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4063/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Встановив:

18 травня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування заяви вказано, що у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває також цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Ідея Банк», Печерського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди. Обставини, викладені у скарзі ОСОБА_3 стосуються також предмета та підстав звернення до суду позивача ОСОБА_7 з вказаним позовом і ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи вищевказане, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду скарги та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду з боку стороннього спостерігача, суд дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, заявлений з підстав п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді справи по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Матеріали скарги № 212/4063/19 (1-кс/212/1406/19) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7261/18
Провадження № 1-кс/202/5434/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000965 від 30.10.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000965 від 30.10.2018 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1207/17
Провадження №1-кп/205/391/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо уточнення його фактичного місця проживання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час за адресою: АДРЕСА_1 .
21 травня 2019 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що за вказаною в ухвалі суду адресою він не проживає, так як фактичним місцем його мешкання є адреса: АДРЕСА_2 , де він мешкав до свого затримання та арешту. Просив змінити в ухвалі суду від 20 травня 2019 року адресу, за якою він буде відбувати домашній арешт.
Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню, з метою забезпечення ефективного виконання ухвали суду про обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також необхідністю належного контролю за його дотриманням обвинуваченим, з боку співробітників поліції.
У зв`язку з вище викладеним, необхідним є вказати про уточнення місця фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.181, 369, 371, 372, 379 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , вказаного в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом його зміни, зазначивши місцем його проживання адресу: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно внести відповідні зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 180/2109/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2019 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000817 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тургояк, м. Міасс, Челябінської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 10:00 год. 05 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3293/19
Провадження № 1-кп/303/460/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 03 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1510/19
Провадження № 1-кс/307/902/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів, клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про проведення судово-імунулогічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про проведення судово-імунулогічної експертизи.
Слдічий надіслала до суду клопотання, в якому просить клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи залишити без розгляду.
Оскільки слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд не розглядати дане клопотання та залишити його без розгляду, беручи до уваги принцип диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись главою 26 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про проведення судово-імунулогічної експертизи залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4257/18
Провадження № 1-кп/191/329/18
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 31.10.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годин 00 хвилин 23 травня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1