overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9379/19
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить скасувати арешт на пристрій нічного бачення NVRS Cen 1 накладений 29.03.2018 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/2484/18.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність (а.с. 19).

Слідчий в судове засідання не з`явився, в заяві від 26.09.2019 року просив розглянути клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження №0000012 передані за підслідністю до Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого заявлено клопотання про скасування арешту майна перебуває в провадженні слідчого відділу Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується постановою прокуратури Житомирської області (а.с. 22).

З урахуванням вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна пілягає повернення для подачі для належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно повернути для подачі для належного суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1164/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Із копії висновку експерта № 546 від 22.10.2018 року вбачається, що у ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З копії протоколу від 14.09.2019 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту, потерпілий ОСОБА_4 , показав та пояснив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту 14.09.2019 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у нього відповідно до висновку експерта № 546 від 22.10.2018 р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілого ОСОБА_4 слідчого експерименту від 14.09.2019 р., магнітний носій інформації з відеозаписом до протоколу, копію висновку експерта № 546 від 22.10.2018 р.
Висновок експерта надати до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
"10" жовтня 2019 р. Справа № 363/4245/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000411 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000411 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000411 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1277/19
Провадження № 1-кп/535/156/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 26.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2019 року до ЄРДР за №0000342 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 25.10.2019 року о 09.45 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1292/19
Провадження № 1-в/553/298/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуваннямучасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливістьоголошенняїївступної та резолютивноїчастини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 05.11.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 ч.1, ч.4 КК України яким призначено йому остаточно покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 24 квітня 2018 року по 04 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2300/19
Провадження № 1-кс/541/1292/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000783 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння та користування транспортними засобами : автомобілем марки SMART модель VC, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та велосипед марки «Україна», власником якого являється ОСОБА_5 , визначивши їх місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34;

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/8778/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.

Місцем зберігання визначити спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 145/1241/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/128/128/19, відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, в складі колегії трьох професійних суддів, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого за адресами, що викладені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Витава Тиврівського району Вінницької області, застосований ухвалою Тирвівського районного суду Вінницької області від 15.05.2019 року, продовжений ухвалами Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.07.2019 року, Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року, строком на два місяці - до 09.12.2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2019 року о 17-50 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого засуджений просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 10.15 год., з обов`язковою участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, здійснювати у дистанційному судовому провадженні 17 жовтня 2019 року о 10.15 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Виконання ухвали суду доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/5112/19
Провадження № 1-кс/554/8521/2019
УХВАЛА
09.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2019 року відкрито провадження по скарзі.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2019 року призначено здійснення дистанційного провадження по скарзі за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 09.10.2019 року, наступне засідання по скарзі також необхідно призначити в режимі відеоконференції в порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, що призначене на 28.10.2019 р. о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
Копію ухвали надіслати до суду для виконання в порядку судового доручення, а також скаржнику до відома, та повідомити скаржника про необхідність явки до Дзержинського районного суду м. Харкова у день призначеного судового засідання для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника, в разі наявності, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/1417/19
провадження 1-в/566/41/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ;
інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.11.2017 року засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 11.03.2018 року та 03.06.2019 року ОСОБА_5 оголошувався в розшук за поданням Млинівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, тому зі своїми правами та обов`язками, що виникли у зв`язку із засудженням, він не був ознайомлений Підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі немає.
Інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтримав повністю, оскільки, як пояснив в суді, за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01.11.2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 15 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1