г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3773/19
Номер провадження 1-кс/213/1269/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001018 від 25 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1

ОСОБА_4 клопотанні зазначив, що 24 вересня 2019 року від адміністрації ПАТ «АМКР» надійшло повідомлення, відповідно до якого невстановлена особа шляхом вільного доступу намагалася вчинити крадіжку металобрухту на території ПАТ "АМКР", однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була викрита працівниками охорони.

Відомості за вказаною подією внесені в ЄРДР за №0001018 від 25 вересня 2019 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості на 20 пікеті від пульпо-насосної станції №3 ПАТ «АМКР» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Під час огляду місця події на зазначеній вище ділянці виявлено: металеву трубу діаметром 1220 мм, довжиною 3 метри зі слідами різки газорізальним обладнанням вагою 0,98 тон; автомобіль ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 ; мопед з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку; металевий лом; балон кисневий; балон пропану; редуктор кисневий; редуктор пропановий; шланги до різака 3,5 метра; різак (газорізальний);

Зазначені речі вилучені до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнані речовими доказами.

Крім цього, під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (водій охоронець) повідомив, що 24 вересня 2019 року приблизно о 14:00 годині виїхав за повідомленням про крадіжку металобрухту на 20 пікеті від пульпо-насосної станції №3 ПАТ «АМКР». На місці ним був виявлений невідомий хлопець який при появі охорони одразу втік у невідомому напрямку. Також на місці виявлено металеву трубу діаметром 1220 мм, довжиною 3 метри зі слідами різки газорізальним обладнанням, автомобіль ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 , мопед з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку, металевий лом, балон кисневий, балон пропану, редуктор кисневий, редуктор пропановий, шланги до різака 3,5 метра, різак (газорізальний). На місце була викликана поліція.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 24 вересня 2019 року о 12:30 годині отримав повідомлення від охорони КП №245, що зі сторони с. Миролюбівка, що на територію ПАТ «АМКР» заїхав автомобіль ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 , білого кольору в якому знаходилось газорізальне обладнання (балони, різак) та більш ніж 2 години не виїжджають через КП на ж/м «ПГЗК», тобто вказаний автомобіль рухаючись по дорозі на території ПАТ «АМКР» с. Миролюбівка на ж/м «ПГЗК» десь зупинився. Виїхавши на пошуки вказаного автомобілю на 20 пікеті від пульпо-насосної станції №3 ПАТ «АМКР» ним буди помічені на відстані 150 метрів чотири особи які різали щось (було видно іскри). Побачивши охорону один із зазначених осіб сів на мопед та поїхав свідку ОСОБА_6 на зустріч а інші особи почали тікати по кущах в різні сторони. Під`їхавши до свідка ОСОБА_6 останній зупинив особу на мопеді та впізнав його як хлопця на ім`я ОСОБА_7 , якого вже неодноразово бачив та зможе впізнати при нагоді. На ОСОБА_8 був брудний одяг, його руки були в іржі. На рамі мопеду ОСОБА_8 візуально було виявлено окуляри для зварювання. Після чого хлопець на ім`я ОСОБА_7 пригрозивши ОСОБА_6 великими проблемами залишив мопед та втік.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні свідку ОСОБА_5 показання.

Просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та/або користування а саме: автомобілем ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мопедом з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку, металевим ломом, балоном кисневим, балоном пропану, редуктором кисневим, редуктором пропановим, шлангою до різака 3,5 метра, різаком (газорізальний), власник яких на теперішній час невстановлений.

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідив надані суду матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, до клопотання не додані документи, які підтверджують належність автомобілч ВАЗ 2102 р/н НОМЕР_1 саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що його фактичним користувачем є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також докази належності мопеду з написом на рамі «Mustang» з ключами у замку, металевого лому, балону кисневого, балону пропану, редуктора кисневого, редуктора пропанового, шланги до різака 3,5 метра, різака (газорізальний) або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001018 від 25 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про арешт майна повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1