Єдиний унікальний номер справи 185/6959/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_6 ,
законого представника потерпілого- ОСОБА_7 ,
представника потерпілого- ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської надійшов зазначений обвинувальний акт.
29 жовтня 2019 року надійшла електронною поштою заява від старшого експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
Прокурор під час проведення судового засідання не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Потерпілий, законий представник потерпілого, представник потерпілого підтримали думку прокурора, не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений та його захисник, також не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що експерт знаходиться на території м.Дніпра, та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги, що від учасників кримінального провадження заперечень проти здійснення дистанційного судового провадження не надходило, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання, призначене на 10.20 годину 11 листопада 2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити:
-проведення судового засідання о 10.20 годині 11 листопада 2019 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;
-встановити особу експерта ОСОБА_9
-вручити пам`ятку про права та обов`язки експерта ОСОБА_9 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1