Справа № 344/6592/19
Провадження № 1-кп/344/610/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків, просив застосовані на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 14.12.2018 та 17.12.2018 заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна продовжити на час судового розгляду, а також продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зазначив, що до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід застава з покладенням відповідних обов`язків обрано на час судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_17 у підготовче судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої письмової заяви просила проводити підготовче судове засідання та розгляд справи за її відсутності та просила викликати для дачі показань і висловлювання думки щодо призначення обвинуваченим покарання.

Потерпілий ОСОБА_18 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення розгляду даного кримінального провадження у його відсутності у зв`язку із відрядженням в зону ООС терміном до 15.08.2019. Також зазначив, що цивільний позов не заявлятиме, щодо покарання - просив суворо покарати обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_19 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення розгляду даного кримінального провадження у його відсутності. Також зазначив, що цивільний позов на даний час не заявлятиме, щодо призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні та виклику свідків.

Захисник ОСОБА_12 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_16 , щодо продовження застосованих заходів забезпечення кримінального провадження - арештів майна покладається на розсуд суду. Щодо запобіжного заходу ОСОБА_16 просила врахувати, що останній є інвалідом 3 групи, має міцні соціальні зв`язки. Вважала, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_16 його процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_11 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 , зазначив, що надані прокурором у судовому засіданні ухвали слідчих суддів щодо заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна слід повернути прокурору, оскільки питання продовження таких заходів не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. Також щодо продовження запобіжного заходу не може висловити думку, оскільки клопотання про продовження запобіжного заходу у письмовому вигляді йому не вручено.

Захисник ОСОБА_10 , що здійснює захист обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 зазначила, що прокурором не вручено її підзахисним ОСОБА_14 та ОСОБА_15 письмових клопотань про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою. Подала суду письмове заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу, згідно якого просила у клопотанні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_14 відмовити та застосувати до ОСОБА_14 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи практику ЄСПЛ, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_14 , відсутності доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Щодо ОСОБА_15 просила врахувати, що останній має сім`ю, його мати проживає одна і потребує допомоги, а тому до нього теж слід застосувати інший запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтримали своїх захисників.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, наявність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , які раніше не судимі; ОСОБА_15 , що раніше судимий, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зокрема ч.3 ст.185 КК України є тяжкими, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на потерпілих, свідків, що ще не допитувались під час судового розгляду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, на переконання суду, виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від суду.

Обставини, що слугували підставою застосування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Суд зауважує, що щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжний захід тримання під вартою обрано ухвалою суду від 22.04.2019 з визначенням розміру застави згідно ч.3 ст.183 КПК України, однак заставу не внесено.

Також ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 обрано щодо ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 105 720 гривень з покладенням обов`язків на час судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 205, 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 19.06.2019 року о 11 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арештів майна, що накладено у даному кримінальному провадженні згідно ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 14.12.2018 та 17.12.2018 - продовжити на час судового розгляду.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у виді тримання під вартою, продовжити до 08 серпня 2019 року включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 10.08.2019 року скласти досудові доповіді щодо обвинувачених: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , які на даний час утримуються в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), а також щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , та надати такі суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області та начальнику Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Одеської області та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_20