Справа № 461/8162/19
Провадження № 1-кс/461/9256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 17.01.2019 року, у якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_5 задовольнити його клопотання від 17.10.2019 року або видати вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, відповідно до ст.220 КПК України.

Подану скаргу мотивує тим, що 17.10.2019 року він звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_5 з клопотанням у якому просив, в порядку норм ст.220, 36 КПК України, провести його особистий прийом та з`ясувати фактичні обставини кримінального провадження №0000002 від 17.01.2019 року задля ефективності проведення досудового розслідування слідчими у даному провадженні. Однак, станом на день подачі до суду скарги, його клопотання розглянуто не було, що порушує його права як потерпілого у кримінальному провадженні та створює перешкоди при проведення досудового розслідування.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив. Вказав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться слідчими СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, а тому скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Виходячи аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як встановлено в ході розгляду скарги, досудове розслідування укримінальному провадженні №0000002 від 17.01.2019 року проводиться слідчими СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться за адресою: проспект Червоної Калини, 66, Львів, у Сихівському районі м. Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Крім цього, встановлено, що скаржник просить зобов`язати прокурора Львівській області розглянути подане ним клопотання від 17.10.2019 року, яке стосується належної організації особистого прийому громадян. Належна організація особистого прийому прокурора області до даного переліку не входить.

Так, з дослідженого клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2019 року, адресованого прокурору Львівської області видно, що в прохальній частині скаржник зазначає: «Прошу особисто нового прокурора Львівської області ОСОБА_5 в порядку норм ст.220, ч.5 ст.36 КПК України для з`ясування фактичних обставин та вирішення ефективності досудового розслідування №0000002 прийняти мене потерпілого ОСОБА_3 на особистому прийомі…..».

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб, які можуть подавати відповідні скарги.

Таким чином, вказана скаржником бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області, не входить до переліку, визначеного положеннями ст.303 КПК України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що досудове розслідування укримінальному провадженні №0000002 від 17.01.2019 року проводиться слідчими СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику право звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у разі оскарження дій та бездіяльності визначених переліком ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з відповідною скаргою до Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1