Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
183/6809/16: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.07.2019
Номер судового провадження: 11-кп/803/1528/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1528/19 Справа № 183/6809/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003841 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від21лютого 2019року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсело Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 19.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 02.10.2015 року звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк 5 місяців 28 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и л а:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто з 10.11.2016 року.

Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року по 21 лютого 2019 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 14.09.2016 року приблизно о 23.25 годині знаходився біля магазину ПП «Харлан», який розташований за адресою: вул. Мороза 55 А с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 14.09.2016 року приблизно о 23.27 годині, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення магазину ПП «Харлан», розташованого за адресою: вул. Мороза 55 А с. Новостепанівка Новомосковського району Дніпропетровської області, звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- 12 скрейч-карток поповнення «Київстар» по 52 гривні 50 копійок кожна загальною вартістю 630 гривень;

- сім пачок цигарок «Rothmans Blue» вартістю 17 гривень 70 копійок кожна загальною вартістю 123 гривні 90 копійок;

- одну запальничку «Cricket» вартістю 7 гривень 90 копійок,

на загальну суму 761 гривня 80 копійок.

Однак, його злочинні дії були припинені потерпілою ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину, та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

17 вересня 2016 року приблизно о 20.20 годині ОСОБА_7 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного будинку, яке належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.09.2016 року о 20.20 годині ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та шляхом розбиття вікна, проник до будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: дублянку чоловіча з хутряним коміром чорного кольору вартістю 312 гривень 50 копійок; куртку чоловічу сіро-зеленого кольору вартістю 260 гривень; чоботи зі шкіри чорного кольору вартістю 884 гривні; портативний програвач чорного кольору «goldyip sp112», вартість якого не встановлена; мобільний телефон «Nokia 2630» вартістю 324 гривні; фотоапарат сірого кольору «rekamkr-5» вартістю 178 гривень 12 копійок; мобільний телефон «Nomii240» вартістю 449 гривень 65 копійок, на загальну суму 2408 гривень 27 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2408 гривень 27 копійок.

18 серпня2016 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_7 , знаходився біля магазину «Крамниця», який розташований за адресою: вул. Козиря 3 с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, де біля вхідних дверей магазину стояв велосипед моделі «Оскар» синього кольору, який належить ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда моделі «Оскар» синього кольору, який належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 18.09.2016 року приблизно о 18.10 годині ОСОБА_7 , знаходячись поряд з магазином «Крамниця», який розташований за адресою: вул. Козиря 3 с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, підійшов до велосипеда моделі «Оскар» синього кольору, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав велосипед моделі «Оскар» синього кольору, який належить ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3321 гривень.

22 вересня 2016 року приблизно об 11.20 годині ОСОБА_7 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного будинку, яке належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.09.2016 року об 11.28 годині ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та шляхом розбиття вікна проник до будинку звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: телевізор «LG-LED3DLG42LA» вартістю 9349 гривень 15 копійок; цифровий супутниковий приймач Sat/Integrals-1225HD вартістю 900 гривень; DVD-програвач«Saturn» вартістю 279 гривень 30 копійок, на загальну суму 10528 гривень 45 копійок.

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10528 гривень 45 копійок.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 , та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року по день набрання вироком законної сили на підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УШ від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У вступній частині вироку зазначити стороною обвинувачення - прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який приймав участь у судовому засіданні.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що не оспорюючи кваліфікації дій, обґрунтованості засудження ОСОБА_7 та висновків суду про його винуватість, які відповідають об`єктивно з`ясованим фактичним обставинам кримінального провадження вважає, що вирок міськрайонного суду у цьому провадженні підлягає зміні в у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив злочини 14.09.2016 року, 17.09.2016 року, 18.09.2016 року, 22.09.2016 року, тобто під час дії Закону № 838-VIII від 26.11.2015. Крім того, ОСОБА_7 був затриманий 10.11.2016 року та ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, з 10.11.2016 року до ОСОБА_7 застосовувались заходи попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні. А тому враховуючи, що попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили - судом І інстанції, при ухваленні вироку, судом не дотримано правил зарахування строку попереднього ув`язнення та незаконно не зараховано період часу з 22.02.2018 року по день набрання вироком законної сили, який на підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону №838 - VIII від 26.11.2015) також повинен бути зарахований у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того вказує на те, що в порушення п.6 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вказаного вироку не зазначено прокурора, як сторону обвинувачення, незважаючи на те, що останній був присутній під час судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просила її задовольнити, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення даної апеляції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду відносно фактичних обставин кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Як убачається з вироку Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від21лютого 2019року щодо ОСОБА_7 , його вступна частина містить відомості про прокурора, який приймав участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, а саме ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Що ж стосується доводів апелянта в частині зарахування судом першої інстанції строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК України в цій редакції Закону та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту ухвалення вироку. Наступне зарахування, зокрема, у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та ухвалення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Також відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5ст. 72 КК України(зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Як вбачається з приписів абз.12 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, крім іншого, також і рішення про залік досудового тримання під вартою.

В даному випадку судом першої інстанції зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства були дотримані не в повному обсязі, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 10 листопада 2016 року по дату ухвалення вироку, 21 лютого 2019 року, включно, в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що повинно мати наслідком зміну вироку судом апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст.407 КПК України, та часткове задоволення апеляційної скарги прокурора.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання всього терміну попереднього ув`язнення 10 листопада 2016 року по 05 липня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того,враховуючи,що ОСОБА_7 на час постановлення ухвали судом апеляційної інстанції відбув призначене йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 21лютого 2019року змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 , та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року по день набрання вироком законної сили на підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УШ від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання.

Звільнити ОСОБА_7 негайно із зали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...