Провадження № 1-кс/359/3667/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічної фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на транспортний засіб в кримінальному провадженні №0000957, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.11.2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000957, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 13.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0000957 було проведено обшук в транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser 100», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Озера, вул. Шевченка, буд. 38. Цього ж дня постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 зазначений автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. 20. 09.2019 року за клопотанням слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, який було вилучено під час проведення обшуку 13.09.2019 року.

Заявник вважає, що накладений арешт на транспортний засіб є незаконним, оскільки останній належить на підставі права власності не підозрюваному ОСОБА_8 , в рамках даного кримінального провадження, а його матері ОСОБА_3 .
У зв`язку з вищевикладеним, заявник у поданому клопотанні просив суд зняти арешт з вищезазначеного транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, який було вилучено під час проведення обшуку 13.09.2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_3 подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання зважаючи на те, даний транспортний засіб було придбано після крадіжки у якій підозрюється ОСОБА_8 , а тому є всі підстави вважати, що даний транспортний засіб був придбаний саме за кошти, які були отриманні злочинним шляхом.
Суд, заслухавши думку заявника, її представника та прокурора, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками, вважає що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що слідчими СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове в рамках кримінального провадження №0000957, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 13.09.2019 року транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , 2005 року випуску визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000957 та в даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії. Транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно інформації зазначеної в протоколі обшуку від 13.09.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 07.06.2019 року триває та у даному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії, майно з якого просить заявник зняти арешт визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не встановлено беззаперечних обставин, які б свідчили про те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку із чим клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню в частині заборони користування даним транспортним засобом ОСОБА_3 .

З цього приводу, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена подальша необхідність арешту рухомого майна, що належить ОСОБА_3 , оскільки відповідні припущення походження цього майна за рахунок викраденого в рамках кримінального провадження, є непідтвердженими відповідними доказами.

Таким чином, зважаючи на імовірність подальшого підтвердження такого висновку слідства та прокурора, слідчий суддя вважає за можливим застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і для збереження визнаного речовим доказом транспортного засобу, шляхом заборони його відчуження та відповідно розукомплектування.

Слід також здійснити передачу такого речового доказу власнику у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання з роз`ясненням положень ст. 388 КК України.

Саме такий захід забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає співмірним з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, яка оголошена сину власника транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 167-171, 174, 303, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , - накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2019 року (справа №359/8822/19, провадження №1-кс/359/3203/2019), в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Зобов`язати слідчих групи слідчих Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000957, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, повернути транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_4 ), та передати транспортний засіб ОСОБА_3 в порядку ст. 100 КПК України, як речовий доказ, на відповідальне зберігання.
Заборонити відчуження чи розукомплектування транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_4 ) на вимогу слідчого чи прокурора надати транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, сірого кольору, для проведення слідчих дій та/або проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 27.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1