Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6049/19
1 - кс/490/6108/2019
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно вказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав з метою збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну, які почав зберігати в невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.
18.06.2019р. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини амфетамін, о 18 год. 04 хв. зустрілися на зупинці громадського транспорту «ПМК», що в м. Миколаєві. В подальшому направилися по провулку Лютневому до вул. Зелена гірка, що у Центральному районі м. Миколаєві. Знаходячись на перехресті пров. Лютневому та вул. Зелена гірка в м. Миколаєві о 18 год. 07 хв., ОСОБА_9 діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1080 грн. в якості оплати за наркотичний засіб та психотропну речовину. Отримавши вказані гроші, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, наказав останньому зачекати на нього та пішов у невідомому напрямку.
О 18 год. 16 хв. ОСОБА_6 повернувся до місця, де залишив очікувати на нього ОСОБА_9 (перехрестя пров. Лютневого та вул. Зелена гірка в м. Миколаєві), та підійшовши до останнього, передав йому поліетиленовий пакунок. Після цього ОСОБА_6 з місця зустрічі пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_9 направився до службового автомобілю співробітників поліції, де добровільно видав останнім придбаний у ОСОБА_6 пакунок з наркотичною речовиною, який був поміщений до сейф - пакету та пакунок з психотропною речовиною наркотичною речовиною, який теж поміщений до сейф - пакету, які були запечатані.
Відповідно до висновку експерта № 983 від 16.07.2019р. придбаний 18.06.2019р. ОСОБА_9 пакунок № 1 з наркотичною речовиною містить у своєму складі: поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,4 грам.
Відповідно до висновку експерта № 982 від 05.08.2019р. придбаний 18.06.2019р. ОСОБА_9 пакунок № 2 з наркотичною речовиною містить у своєму складі: два фрагменти фольги із порошкоподібно. речовиною сіро - рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг яких обмежено, - амфетамін маса якого становить 0,2589 грам; паперовий згорток з рослиною речовиною, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 102 грам.
Крім того 30.07.2019р. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», де о 14 год. 44 хв. зустрілися на зупинці громадського транспорту «ПМК», що в м. Миколаєві. В подальшому направилися по пров. Лютневому до вул. Зелена гірка що у Центральному районі м. Миколаєва. Під час руху по пров. Лютневому в м. Миколаєві о 14 год. 45 хв., ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників поліції, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн. в якості оплати за наркотичний засіб. Отримавши вказані гроші, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу, наказав останньому зачекати на нього та пішов у невідомому напрямку.
О 14 год. 56 хв. ОСОБА_6 повернувся до місця, де залишив очікувати на нього ОСОБА_9 (перехрестя пров. Лютневого та вул. Зелена гірка в м. Миколаєві), та, підійшовши до останнього, передав йому поліетиленовий пакунок. Після цього ОСОБА_6 з місця зустрічі пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_9 направився до службового автомобілю співробітників поліції, де добровільно видав останнім придбаний у ОСОБА_6 пакунок з наркотичною речовиною, який був поміщений до сейф - пакету та опечатаний.
Відповідно до висновку експерта № 1174 від 14.08.2019р. придбаний 30.07.2019р. ОСОБА_9 пакунок з наркотичною речовиною містить у своєму складі: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,066 грам.
Крім того 27.08.2019р. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», де о 14 год. 45 хв. зустрілися на перехресті вул. Привільної та пров. Лютневого, що в м. Миколаєві. В подальшому направилися по пров. Лютневому до вул. Зелена гірка, що у Центральному районі м. Миколаєва. Знаходячись на перехресті пров. Лютневого та вул. Зелена гірка в м. Миколаєві, о 15 год. 47 хв., ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників поліції, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн. в якості оплати за наркотичний засіб. Отримавши вказані гроші, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу, наказав останньому зачекати на нього та пішов у невідомому напрямку.
О 15 год. 55 хв. ОСОБА_6 повернувся до місця, де залишив очікувати на нього ОСОБА_9 (перехрестя пров. Лютневого та вул. Зелена гірка в м. Миколаєві), та підійшовши до останнього, передав йому поліетиленовий пакунок. Після цього ОСОБА_6 з місця зустрічі пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_9 направився до службового автомобілю співробітників поліції, де добровільно видав останнім придбаний у ОСОБА_6 пакунок з наркотичною речовиною, який був поміщений до сейф - пакету та опечатаний.
Відповідно до висновку експерта № 1333 від 30.08.2019р. придбаний 27.08.2019р. ОСОБА_9 пакунок з наркотичною речовиною містить у своєму складі: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,864 грам.
Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненому повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Таким чином, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, а саме: рапортом УПН ГУНП в Миколаївській області про виявлення факту незаконного збуту наркотичного засобу; протоколом допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який підтвердив придбання наркотичних засобів 18.06.2019р.; протоколом перепису грошових коштів від 18.06.2019р.; протоколом огляду покупця від 18.06.2019р.; протоколом за результатом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що підтверджують збут 18.06.2019р. наркотичних засобів; висновком експертизи № 983від 16.07.2019р.; висновком експертизи № 982 від 16.07.2019р.; протоколом допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який підтвердив придбання наркотичних засобів 30.07.2019р.; протоколом перепису грошових коштів від 30.07.2019р.; протоколом догляду покупця від 30.07.2019р.; протоколом за результатом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що підтверджують збут 30.07.2019р. наркотичних засобів; висновком експертизи № 1174 від 14.08.2019р.; протоколом допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , який підтвердив придбання наркотичних засобів 27.08.2019р.; протоколом перепису грошових коштів від 27.08.2019р.; протоколом догляду покупця від 27.08.2019р.; протоколом за результатом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, що підтверджують збут 27.08.2019р. наркотичних засобів; висновком експертизи № 1333 від 30.08.2019р.; протокол за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 1520т/43 - 2019 від 02.08.2019р.; протоколом обшуку від 07.09.2019р.; протоколом затримання на підставі ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000235 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку його захисника, який просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу до висновку щодо існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені; вчинити інші кримінальні правопорушення.
На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна та на теперішній час, як зазначив прокурор у судовому засіданні, встановлені не всі особи які причетні до даного кримінального правопорушення.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

У той же час, таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені; вчинити інші кримінальні правопорушення, його вік та стан здоров`я не перешкоджає триманню під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам не можуть запобігти інші більш м`які запобіжні заходи, а саме: - особисте зобов`язання, оскільки, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків; - особиста порука, оскільки, у слідчого судді відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; - застава, оскільки, під час розгляду клопотання сторонами по справі не вказано даних про можливість внесення застави підозрюваним у розмірах, передбачених ст. 182 КПК України; - домашній арешт, оскільки, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але власники даного домоволодіння не надали згоду на домашній арешт до ОСОБА_6 .

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість та мотив злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний стан, ступінь вказаних ризиків, вважаю за необхідне визначити у якості застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України, суму у 140 490 грн., та у разі її внесення покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 04.11.2019р. до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у 140 490 грн. (сто тисяч чотириста дев`яносто) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 04.11.2019р. наступні обов`язки:

- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування із усіма свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1