Справа № 401/765/19
1-кп/401/183/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу(провадження № 0000038) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дивне Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, має інвалідність 3 групи, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням у сховище, за наступних обставин:

10 січня 2019 року в денний час, точного часу не встановлено, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення будь-якого майна, що належить жителям смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області. Після чого, ОСОБА_8 , запропонував своєму товаришу ОСОБА_9 вчинити крадіжку будь якого майна, з метою особистого збагачення, на вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився. Переконавши ОСОБА_9 допомогти йому реалізувати свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , попросив у свого знайомого ОСОБА_10 , легковий автомобіль марки «ВАЗ» 2121, д.р.н.з. НОМЕР_1 разом з причепом, для перевезення викраденого майна.

В подальшому ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 на вище вказаному автомобілі 11.01.2019 року, близько 00:30 год., прибули до ГК «Навігатор», що розташований в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області. Рухаючись по вказаному гаражному кооперативу, останні помітили біля гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 - автоклав. Переконавшись в тому за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених між ними раніше ролей, за допомогою пилок, які вони взяли із собою, демонтували автоклав - герметична металева труба, діаметром 120 см, довжиною 2,37 м, товщиною металу 13 мм, яка має дверцята розміром 820х820 мм, вагою 1000 кг. за ціною брухту металу, вартість складає 6130 гривень, який погрузили в причеп.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.

Крім того, 14 січня 2019 року в денний час, точного часу не встановлено, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення таємного викрадення будь-якого майна, що належить жителям смт. Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області. Після чого, ОСОБА_8 , повторно запропонував своєму товаришу ОСОБА_9 вчинити крадіжку будь якого майна, з метою особистого збагачення, на вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився.

Переконавши ОСОБА_9 допомогти йому реалізувати свій злочинний намір направлений на повторне незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , попросив у свого знайомого ОСОБА_10 , легковий автомобіль марки «ВАЗ» 2121, д.р.н.з. НОМЕР_1 разом з причепом, для перевезення викраденого майна. В подальшому ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 на вище вказаному автомобілі 15.01.2019 року, близько 00:30 год., прибули до СТ «Дніпро», що розташоване в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області. Рухаючись по вказаному садовому товариству, останні зупинились біля дачного будинку АДРЕСА_3 , який привернув їхню увагу, що належить ОСОБА_6 .

Переконавшись в тому за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених між ними раніше ролей, через фіртку, проникли на територію вище вказаного дачного будинку, яке є сховищем, де за допомогою пилок, які вони взяли із собою, демонтували та таємно викрали:

-металевий брухт у вигляді 32 секцій паркану, висота 1 метр, довжина 2 метри, виготовлена з металевих труб діаметром 20 мм, товщина металу 3 мм кожна, вагою: одна секція вагою 65 кг, загальною вагою 2080 кг, вартість якого складає 12750 гривень 40 копійок;

- металевий брухт у вигляді фіртки, яка виготовлена: основа з металевого кутника 7х7 см, товщина металу 3 мм, висотою 1,5 метри, шириною 80 см, та металевих арматур, діаметром 12 мм, у кількості 8 штук, вагою 20 кг, вартість якого складає 122 гривні 60 копійок;

-металевий брухт у вигляді секції воріт, розміром висота 1,5 метри, ширина 2 метри, основа виготовлена з металевої арматури діаметром 15 мм, та металевих прутів діаметром 15 мм, у кількості 20 штук, вагою 30 кг, вартість якого складає 183 гривні 90 копійок.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 13056 гривень 90 копійок.

Крім того, 15 січня 2019 року в денний час, точного часу не встановлено, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення таємного викрадення будь-якого майна, що належить жителям смт. Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області. Після чого, ОСОБА_8 , повторно запропонував своєму товаришу ОСОБА_9 вчинити крадіжку будь якого майна, з метою особистого збагачення, на вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився.

Переконавши ОСОБА_9 допомогти йому реалізувати свій злочинний намір направлений на повторне незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , попросив у свого знайомого ОСОБА_10 , легковий автомобіль марки «ВАЗ» 2121, д.р.н.з. НОМЕР_1 разом з причепом, для перевезення викраденого майна. В подальшому ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 на вище вказаному автомобілі 16.01.2019 року, близько 00:30 год. прибули до СТ «Мічурінець», що розташоване в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області. Рухаючись по вказаному садовому товариству, останні зупинились біля дачного будинку АДРЕСА_4 , який привернув їхню увагу, що належить ОСОБА_11 .

Переконавшись в тому за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених між ними раніше ролей, через фіртку, проникли на територію вище вказаного дачного будинку, яке є сховищем та повторно таємно викрали:

-металеві листи довжина 95 см, ширина 75 см, товщина металу 0,2 см, у кількості 62 штуки, вартість одного складає 72 гривні 66 копійок. Загальною вартістю 4504 гривні 92 копійки;

-металевий лист ширина 70 см, довжина 140 см, товщина металу 0,2 см, вартістю 100 гривень;

-металева труба довжиною 2,5 м, діаметром 40 мм, товщина металу 0,3 см, вартістю 89 гривень 05 копійок;

-металеві труби діаметром 60 мм, довжина 2 м, товщина металу 0,3 см, у кількості 2 штуки, вартість однієї складає 109 гривень 72 копійки, загальною вартістю 219 гривень 44 копійки;

-металеві труби діаметром 60 мм, довжина 1,8 м, товщина металу 0,3 см, у кількості 2 штуки, вартість однієї складає 98 гривень 75 копійок, загальною вартістю 197 гривень 50 копійок;

-металева бочка, висотою 95 см, діаметром 30 см, товщина металу 0,2 см, об`ємом 200 літрів, вартість якої складає 200 гривень.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5310 гривень 91 копійка.

Крім того, 16 січня 2019 року, у нічний час, перебуваючи на території СТ «Мічурінець», що розташоване в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 привернув увагу дачний будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 . Переконавшись в тому за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених між ними раніше ролей, через паркан, що розподіляє дачні ділянки, проникли на територію вище вказаного дачного будинку, де їхню увагу привернув металевий сейф, який є сховищем. Після чого за допомогою металевого лому, який вони взяли із собою, зірвали навісний замок вказаного сейфу та з нього повторно таємно викрали:

-металевий мангал, ширина 50 см, висота 17 см,довжина 35 см, товщина металу 0,2 см, вартість якого складає 350 гривень;

-металева труба під мангал: товщина металу 0,3 см, діаметр 6 см, довжина 30 см, вартість якої складає 16 гривень 46 копійок;

-металевий мангал, довжина 80 см, ширина 35 см, висота 30 см, товщина металу 0,2 см, вартість якого складає 500 гривень;

-металева труба під мангал, діаметр 4 см, товщина металу 0,2 см, довжина 35 см, вартість якого складає 8 гривень 51 копійка;

-металева кришка до сковорідки чавунна, радянського виробництва: діаметром 62 см, товщина металу 20 мм, вагою 1,5 кг, за ціною брухту металу складає 9 гривень 20 копійок;

-металева сковорідка: діаметром 45 см, товщина металу 0,3 см, вартість якої складає 500 гривень;

-металеві прути, довжиною 1 м, діаметр 0,4 см, у кількості 58 штук;

-металева підставка під мангал, кустарного виготовлення, циліндричної форми: висотою 60 см, товщина металу 0,2 см, діаметром 40 мм, вагою 7 кг, за ціною брухту металу складає 42 гривні 91 копійка;

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину на вище вказаному автомобілі марки «ВАЗ» 2121, д.р.н.з. НОМЕР_1 разом з причепом зникли та викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1427 гривень 8 копійок.

Крім того, 16 січня 2019 року, у нічний час, перебуваючи на території СТ «Мічурінець», що розташоване в смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 привернув увагу дачний будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 . Переконавшись в тому за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених між ними раніше ролей, перелізли через паркан, що огороджує дачну ділянку та проникли на територію вище вказаного дачного будинку, де їхню увагу привернула господарська будівля, яке є сховищем. Після чого за допомогою металевого лому зламали двері до господарської будівлі, звідки повторно таємно викрали:

-металеві кутники: ширина 5х5 см, товщина металу 0,5 см, довжина 1,5 метри, у кількості 12 штук, вартість одного складає 73 гривні 52 копійки, загальною вартістю 882 гривні 24 копійки;

-металеві труби діаметром 5 см, товщина металу 0,3 см, довжина 2 м, у кількості 12 штук, вартість однієї складає 90 гривень 48 копійок, загальною вартістю 1085 гривень 76 копійок;

-металеві двері, які виготовленні з металевого листа розміром: ширина 70 см, довжина 130 см, товщина металу 0,5 см, вагою 14 кг, за ціною брухту металу складає 85 гривень 85 копійок;

-металева арматура, діаметром 6 мм, довжиною 2,5 м, у кількості 14 штук, вартість однієї складає 7 гривень 23 копійки, загальною вартістю 101 гривня 22 копійки;

-металевий лист розміром 80х80 см, товщина металу 0,5 см, вартість якого складає 163 гривні 28 копійок;

-металевий лист розміром 80х120 см, товщина металу 0,5 см, вартість якого складає 244 гривні 93 копійки.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину на вище вказаному автомобілі марки «ВАЗ» 2121, д.р.н.з. НОМЕР_1 разом з причепом зникли та викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2563 гривні 28 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті вчиняв крадіжки на території селища Власівка та в садовому товаристві, у вчиненому розкаявся. Повідомив, що цивільні позови потерпілих визнає частково, вважає що вартість викраденого майна потерпілими завищена, а тому він відшкодував потерпілим лише ту частину спричиненої шкоди, що вказана в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті вчиняли разом з ОСОБА_8 крадіжки на території селища Власівка та в садовому товаристві, у вчиненому розкаявся. Повідомив, що цивільні позови потерпілих визнає частково, вважає що вартість викраденого майна потерпілими завищена, а тому він відшкодував потерпілим лише ту частину спричиненої шкоди, що вказана в обвинувальному акті.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, їх вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що біля його гаража були викрадені дверцята з металевого автоклаву, вагою близько 1000кг. і їх вартість значно вища ніж вказано у обвинувальному акті, оскільки вказаний автоклав планувалося використовувати як пристрій у підприємницькій діяльності, то його не можна оцінювати з ціною металобрухту. Звернувся з цивільним позовом до обвинувачених та просив стягнути з них матеріальну шкоду в розмірі 98148 гривень, в ході судового розгляду вказав про часткове відшкодування шкоди на суму 6200 гривень, тому суму цивільного позову він зменшує на вказану суму. Щодо міри покарання, поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що з його дачної ділянки були викрадені металеві секції огородження, у великій кількості, якими було огороджено всю дачну ділянку. Вартість вказаних металевих виробів значно вища ніж вказано у обвинувальному акті, а оцінювати вироби з ціною металобрухту не зовсім вірно. Звернувся з цивільним позовом до обвинувачених та просив стягнути з них матеріальну шкоду в розмірі 157 622 гривні, в ході судового розгляду вказав про часткове відшкодування шкоди на суму 13000 гривень, тому суму цивільного позову він зменшує на вказану суму. На підтвердження свого цивільного позову надав до суду розрахунок вартості проектування та відновлювального ремонту, при цьому доказів оплати послуг та матеріалів до суду не надав. Щодо міри покарання, вказав, що не потрібно суворо карати обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що з її дачної ділянки були викрадені різні металеві вироби. Зверталася з цивільним позовом до обвинувачених та просила стягнути з них матеріальну та моральну шкоду. В ході судового розгляду вказала що обвинувачені їй відшкодували спричинену шкоду, щодо міри покарання, вказала, що не потрібно суворо карати обвинувачених.

Із протоколу огляду місця події від 11 січня 2019 року вбачається, що місцем огляду є гаражний кооператив "Навігатор" селища Власівка, з території якого було викрадено дверцята з автоклаву, який розміщений біля цегляного приміщення(а.с.140-144).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 січня 2019 року, із території дачної ділянки № НОМЕР_3 , розташованої в дачному кооперативі "Дніпро" в смт.Власівка по вулиці Центральна, були викрадені металева огорожа та металеві ворота(а.с.146-148).

Із протоколу огляду місця події від 17 січня 2019 року вбачається, що місцем огляду є дачна ділянка АДРЕСА_5 , з території якої були викрадені вироби з металу(а.с.151-153).

Із протоколу огляду місця події від 16 січня, 18 січня, 19 січня 2019 року вбачається, що місцем огляду є територія Світловодського відділу поліції, на якій знаходиться автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом синього кольору "Кремінь" із металобрухтом в середині та виробами з металу(а.с.154,167, 168-174).

Із протоколу огляду місця події від 17 січня 2019 року вбачається, що місцем огляду є дачна ділянка АДРЕСА_5 , з території якої були викрадені вироби з металу(а.с.158-161).

Згідно протоколу огляду місця події від 17 січня 2019 року вбачається, що місцем огляду є дачна ділянка АДРЕСА_4 , з території якої були викрадені вироби з металу(а.с.164-166).

Виявлені та вилучені предмети під час огляду місця події від 16 січня 2019 року на території Світловодського ВП були оглянуті, про що складено протокол огляду від 17 січня 2019 року та їх було визнано речовими доказами у справі(а.с.178, 180-181).

17 січня 2019 року із пункту прийому металобрухту були вилучені вироби з металу, які були викрадені в потерпілих, про що складено протокол огляду місця події(а.с.182-183).

Відповідно до висновку експерта №423 від 31 січня 2019 року, вартість: автоклаву-герметичної металевої труби, вагою 1000 кілограм, бувшої у використанні, яка визначалась за ціною брухту металу, складає 6130 гривень; металевого брухту у вигляді 32 секції паркану, висотою 1 метр, довжиною 2 метри, виготовленого з металевих труб, загальною вагою 2080 кілограм, бувшого у використанні, складає 12750,40гривень., також вказано вартість й інших виробів з металу(а.с.186-197).

Частину з викрадених металевих виробів було повернуто потерпілим, про що складені відповідні розписки(а.с.200, 203, 204, 207, 210, 211).

23 лютого 2019 року з обвинуваченими був проведений слідчий експеримент із застосуванням відеозапису, в ході якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розповіли про обставини вчинених злочинів(а.с.212-213, 215-216).

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні таємного викрадення чого майна, вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував потерпілим спричинену шкоду, у вчиненому розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є часткове відшкодування спричиненої шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має інвалідність, частково відшкодував потерпілим спричинену шкоду, у вчиненому розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, разом тим суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому у відповідності до ст.69 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, разом тим суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому у відповідності до ст.69 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченими було викрадено металеві дверцята, вартістю, за ціною металобрухту, 6130 гривень. Обвинуваченими було відшкодовано вказану суму потерпілому, який в судовому засіданні стверджував про те, вартість викраденого є значно більшою, однак до суду не було надано належних доказів на підтвердження вартості вищевказаних дверцят.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачені відшкодували йому вартість викраденого майна. Потерпілий ОСОБА_6 судовому засіданні стверджував про те, вартість викраденого майна є значно більшою, однак до суду не було надано належних доказів на підтвердження вартості вищевказаного металевого забору. Потерпілим було надано до суду тільки розрахунок відновлювальних робіт та матеріалів.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки вона відмовилася від нього, повідомивши, що їй в повній мірі відшкодовану спричинену матеріальну та моральну шкоду, про що надала відповідну розписку.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 обрано не було.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 обрано не було.

Речові докази вироби з металу - передати за належністю власникам.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

15.11.2019