Провадження № 1-кс/592/9291/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000624 від 14.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.10.2019 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа в ніч з 13.10.2019 на 14.10.2019 таємно для оточуючих проникла до господарських приміщень на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала зерно пшениці, 2 куриці, металевий посуд, та інше майно, належне ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється.

14.10.2019 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624, за ч. 3 ст. 185 КК України.

14.10.2019 у період часу з 14:07 год. до 14:53 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено навісний замок та ключ до нього, окрім цього в саду вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено наступне майно:

1. Мішок білого кольору в якому знаходились півень вагою 4 кг. курка вагою 3 кг. породи «Геркулес».

2. Мобільний телефон «Nokia 1100» IMEI: НОМЕР_1 SIM-картою «Мегафон» Росія.

3. Рюкзак зеленого кольору.

4.Металевий лом чорного кольору довжиною 60 см.

5.Алюмінієва каструля ємкістю 2 літри з кришкою.

6 Алюмінієва каструля ємкістю 20 літрів з кришкою.

7.Чавун ємкістю 10 літрів.

8. Алюмінієва миска ємкістю 40 літрів.

9. Мішок білого кольору з зерном вагою 23,5 кг.

10 Мобільний телефон «Samsung SGH-C130» IMEI: НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: - 1. навісний замок та ключ до нього; 2. Мішок білого кольору в якому знаходились півень вагою 4 кг. курка вагою 3 кг. породи «Геркулес»; 3. Рюкзак зеленого кольору; 4.Металевий лом чорного кольору довжиною 60 см.; 5.Алюмінієва каструля ємкістю 2 літри з кришкою; 6. Алюмінієва каструля ємкістю 20 літрів з кришкою; 7.Чавун ємкістю 10 літрів; 8. Алюмінієва миска ємкістю 40 літрів; 9. Мішок білого кольору з зерном вагою 23,5 кг.; 10. Мобільний телефон «Samsung SGH-C130» IMEI: НОМЕР_2 ; 11. Мобільний телефон «Nokia 1100» IMEI: НОМЕР_1 SIM-картою «Мегафон» Росія; є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказані предмети є об`єктом даного кримінального правопорушення. Дані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом посягання, та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

15.10.2019 вказані речі визнано речовими доказами, зазначене майно передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , мобільні телефони поміщені до камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала свідчення, що за вищевказаною адресою: вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . 14.10.2019 близько 05:00 год. вона почула шум на вулиці, виглянувши у вікно вона побачила чоловіка, який ходив по двору та за допомогою лома зривав навісні замки на дверях та виносив викрадене майно, в сад городу. На вулицю вийти вона не могла так як двері з вулиці були зачинені. Після чого вона викликала працівників поліції які затримали особу яка скоювала крадіжку майна.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку майна з будинку в с. Водолаги, Сумського району. Крадіжку скоював з господарських будівель, зриваючи навісні замки на дверях будинку. Скоївши крадіжку майна та винісши за територію двору його з викраденим зупинили працівники поліції.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено факт викрадення майна ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_2 . Відтак вилучені речі є речовими доказами, оскільки мішок білого кольору в якому знаходились півень вагою 4 кг. курка вагою 3 кг. породи «Геркулес»; рюкзак зеленого кольору; алюмінієва каструля ємкістю 2 літри з кришкою; алюмінієва каструля ємкістю 20 літрів з кришкою; чавун ємкістю 10 літрів; алюмінієва миска ємкістю 40 літрів; 9. мішок білого кольору з зерном вагою 23,5 кг. є предметом кримінального правопорушення, а навісний замок та ключ до нього; металевий лом чорного кольору довжиною 60 см.; мобільний телефон «Samsung SGH-C130» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia 1100» IMEI: НОМЕР_1 SIM-картою «Мегафон» Росія знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України, навісний замок та ключ до нього, мішок білого кольору в якому знаходились півень вагою 4 кг. курка вагою 3 кг. породи «Геркулес», мобільний телефон «Nokia 1100» IMEI: НОМЕР_1 SIM-картою «Мегафон» Росія, рюкзак зеленого кольору, металевий лом чорного кольору довжиною 60 см., алюмінієва каструля ємкістю 2 літри з кришкою, алюмінієва каструля ємкістю 20 літрів з кришкою, чавун ємкістю 10 літрів, алюмінієва миска ємкістю 40 літрів, мішок білого кольору з зерном вагою 23,5 кг, мобільний телефон «Samsung SGH-C130» IMEI: НОМЕР_2 є речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000624 від 14.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на навісний замок та ключ до нього, мішок білого кольору в якому знаходились півень вагою 4 кг. курка вагою 3 кг. породи «Геркулес», мобільний телефон «Nokia 1100» IMEI: НОМЕР_1 SIM-картою «Мегафон» Росія, рюкзак зеленого кольору, металевий лом чорного кольору довжиною 60 см., алюмінієву каструлю ємкістю 2 літри з кришкою, алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів з кришкою, чавун ємкістю 10 літрів, алюмінієву миску ємкістю 40 літрів, мішок білого кольору з зерном вагою 23,5 кг, мобільний телефон «Samsung SGH-C130» IMEI: НОМЕР_2 вилучені в ході огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1