У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001506 від 04.07.2019 року. Дана скарга обґрунтована тим, що постанову про закриття кримінального провадження заявниця вважає такою, що винесена передчасно. В постанові слідчий послався на затверджені постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання ціни у сфері енергетики № 420 від 03.04.2014 року з 01 травня 2014 року по 31.03.2015 року, що обсяг споживання газу не перевищує 6000 м3 на рік. Однак, слідчий незаконно взяв цей період по постанові № 420 від 03.04.2014 року, так як період року складається з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. В даній постанові зазначено, що якщо з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року обсяг споживання газу не перевищує 2500 м3 на рік, то ціна за 1 м3 складає 1,089 грн. ЇЇ обсяг спожитого газу склав за 2015 рік 2494 м3 газу, де ціна за 1 м3 складає 1,089 грн. на період дії постанови з 01.01. по 31.03.2015 рік і склала за цей період 1687,95 грн. (1550 м3 х 1,089 грн.). Слідчий незаконно і безпідставно взяв ціну за 1 м3 1,7880 грн. за період з 01.01. по 31.03.21015 року, не направив для проведення перерахунку та не перевірив ціну на газ за вказаний період, скрив порушення співробітниками міськгазу, які здійснили крадіжку з її рахунку в розмірі 1083,45 грн. (2771,40 1687,95), та незаконно вказав, що не має підстав для проведення перерахунку.

Слідчий не перевірив фактів, не витребував відомостей про субсидію, направлення до міськгазу на її рахунок коштів за період призначення субсидії з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року 28 листопада 2016 року і документів, які свідчать про відсутність повернення з її рахунку до державного бюджету коштів. Слідчий не перевірив та не встановив можливість крадіжки співробітниками міськгазу з її рахунку 28 листопада 2016 року призначеної та направленої субсидії за чотири місяці в сумі 3178,04 грн. за період з 01.10.2016 року по 31.01.2017 року, не встановив, чи був складений акти про повернення коштів до державного бюджету, не опитав ОСОБА_7 , робітників субсидії.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001506 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 365 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала. Просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні письмового обґрунтуванню скарги, наполягала, що кримінальне правопорушення відносно неї вчинено у зв`язку з підробленням документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала з тієї підстави, що ОСОБА_3 не була спричинена значна шкода, наявність якої є необхідною умовою для складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, отже, відсутній склад злочину, передбачений ст. 356 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування. Слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, 18.07.2018 року до ЄРДР внесені відомості за номером 0001506 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_3 за ст. 356 КК України.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження, слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано посадову особу Слов`янського відділу поліції ГУНП внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 07 травня 2018 року.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять безпосередньо заяви ОСОБА_3 від 07 травня 2018 року, згідно з якою вона повідомляла про вчинені відносно неї кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи були враховані слідчим при визначені кваліфікації кримінального правопорушення, всі доводи ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявляла про факт підроблення документів, у зв`язку з чим їй була спричинена шкода.

Будучи допитаною в якості потерпілої під час досудового розслідування ОСОБА_3 пояснила, що вважає, що сума в розмірі 3220,00 грн. була привласнена співробітниками Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації. ОСОБА_3 , повідомила, що в липні 2015 року вона здійснила переплату в сумі 1083,45 грн., яка в подальшому співробітниками управління не була врахована. Також, ОСОБА_3 повідомила, що призначена їй субсидія за 2015 2016 роки в сумі 3220,00 грн. повернута до бюджету неправомірно, оскільки була призначена їй тільки в 2017 році.

Проте, слідчим такі доводи ОСОБА_3 перевірені не були, правильність повернення до державного бюджету призначеної ОСОБА_3 субсидії не перевірялася.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя погоджується із ствердженням заявника, що досудове розслідування проведено не повно, обставини кримінального провадження слідчим в повній мірі не досліджені та їм не надана належна правова оцінка, а відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження № 0001506 від 18.07.2018 року скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001506 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1