УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , соціального педагога ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0000446 від 13.05.2019 (далі це ж кримінальне провадження), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289 КК України, згідно якої останній, відносно якого 24.04.2019 обвинувальний акт про вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, скеровано до Сарненського районного суду Рівненської області та перебуває на розгляді, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, 05.05.2019. близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в

66 кварталі Федорівського лісництва державного підприємства «Клесівське лісове господарство», Сарненського району Рівненської області, побачив мотоцикл «VIPERVM200-10» зеленого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного мотоцикла та дістав з під його керма електричні дроти, замкнув їх, запустивши двигун мотоцикла, сів за кермо мотоцикла та почав рухатись в сторону смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, де через деякий час продав його місцевому жителю ОСОБА_10 за 2500 гривень.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує доказами, якими є: Протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 , який розповів про обставини злочину 05.05.2019 щодо незаконного заволодіння мотоциклом марки «VIPERVM200-10; Протокол огляду місця події від 13.05.2019; Протокол огляду місця події від 14.05.2019; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2019; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14.05.2019; інші докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий доводить, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання враховуючи може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у кримінальному провадженні, зважаючи на показання потерпілого та свідків, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи посередню характеристику, те що він перебуває на профілактичному обліку в секторі превенції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, як «дитина правопорушник оголошено про підозру у вчиненні ззлочину», а тому буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчиняв злочини, а саме обвинувальний акт щодо нього про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України скеровано для розгляду до суду, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти кримінально карані діяння.

З метою запобігання вказаним ризикам, забезпечення процесуальних обов`язків, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний, законний представник, захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, яке загрожує за вчинення злочину, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування ризиків передбачених п. п. 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також враховуючи думку сторони захисту, які проти клопотання не заперечували, до підозрюваного слід застосувати домашній арешт у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, неодруженого, проживаючого у повній сім`ї де є мати та батько, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21:00 год. до 07:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 30.07.2019.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1