Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/658/19
Провадження № 1-кс/528/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210, яке внесено 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210, яке внесено 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Із клопотання заступника начальника слідчого відділу вбачається, що 19.07.2019 року близько 16 год. 45 хв. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні дитячого відділення Гребінківської ЦРЛ., що за адресою: м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 38, з роздягальні таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_4 гаманець світло-рожевого кольору з ланцюжком із кілець з двома кульками рожевого і блакитного кольорів, а також металевим сердечком та викрав належний ОСОБА_5 гаманець білого кольору, в круглі крапочки по всій поверхності. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події роздягальної за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого поверхню косметички яка знаходилась в сумці чорного кольору належній ОСОБА_4 оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено і вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, окрім цього, поверхню даної сумки чорного кольору оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено і вилучено один слід папілярного узору пальців рук, а також, поверхню паспорта гр. ОСОБА_5 який знаходився в сумці сірого кольору належній ОСОБА_5 оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено і вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, виявлені сліди за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук та таблицю з вилученими слідами упаковано до паперового конверту.

А також зазначено, що було проведено огляд приміщення туалету на третьому поверсі Гребінківської ЦРЛ, за адресою: м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 38, Полтавської області під час якого гр. ОСОБА_6 вказав на місце куди викинув викрадені два гаманці з речами з яких він витягнув вищезазначені грошові кошти, під час якого поверхню гаманця світло-рожевого кольору оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній із внутрішньої поверхні виявлено і вилучено один слід папілярного узору пальця руки, окрім цього, поверхню водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та банківську картку «Приватбанк» оброблено спеціальним магнітним порошком та на них виявлено і вилучено по одному сліду папілярного узору пальців рук, а також, поверхню гаманця білого кольору оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній із внутрішньої сторони виявлено і вилучено один слід папілярного узору пальців рук, та банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено і вилучено два сліди папілярного узору пальців рук, виявлені сліди за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук та таблицю з вилученими слідами упаковано до паперового конверту. На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Заступник начальника слідчого відділу про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У зв`язку з тим, що проведення судової трасологічної експертизи здійснюється фахівцями

державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При розгляді клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 2-3/, протокол огляду місця події /а.с.4-5/, протокол огляду речей /а.с. 6-7/.

Враховуючи, що заступником начальника слідчого відділу у своєму клопотанні доведено, що необхідно встановити особу, якій належать виявлені папілярні узори слідів рук та вирішення інших питань для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання доручення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України провести у вказаному кримінальному провадженні судову траксологічну експертизу із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставленого експерту переліку запитань.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експерту (експертам) Полтавського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000210 судову трасологічну експертизу.

Поставити перед експертом (експертами) Полтавського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової трасологічної експертизи:

1) Чи є на поверхні п`яти відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду місця події? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Чи є на поверхні шести відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду приміщення туалету? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3) Якщо так, то чи залишені виявлені сліди, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000210.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7