Провадження №1-кс/200/6960/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження від 24 квітня 2018 року № 0001016).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Враховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, повідомлені про день, місце та час судового засідання належним чином. У зв`язку з тим, що розгляд клопотання проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.
24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, стороною кримінального провадження не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Керуючись ст.ст. 163-166, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 24 квітня 2018 року № 0001016) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1