печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Віоліс Трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Віоліс Трейд» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ухвала якою накладено арешт є законною та обґрунтованою.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 18.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки ТОВ «Віоліс Трейд» здійснює свою господарську діяльність та грошові кошти не були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Віоліс Трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року, №757/33602/19-к з грошових коштів, які належать ТОВ «Віоліс Трейд» та які обліковуються на банківському рахунку № НОМЕР_1 у АТ «КІБ» (МФО 322540).

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1