КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 листопада 2019 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів)

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 жовтня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 8 095 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 000 035 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням його волі, зокрема домашній арешт, або визначити заставу в межах встановлених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_5 , в його інтересах, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2019 року, оскільки оскаржувана ухвала на сьогоднішній день втратила свою актуальність.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2019 року,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 жовтня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 8 095 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 000 035 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України- закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої захисником апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/5340/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_1