Провадження № 1-в/127/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» О. Вітринського про роз`яснення вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , якого визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Заява мотивована тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Даним вироком ОСОБА_6 зараховано в строк покарання строк перебування під вартою з 15.05.2017 року.

Начальник установи просить роз`яснити вирок в частині зарахування строку перебування під вартою в строк покарання з 15.11.2017 відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України день за день чи день за два. Крім того, начальник установи просить уточнити чи підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 15.05.2017 до 18.08.2017 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017, який приєднано до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2017 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 15 листопада 2017 року. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 15 травня 2017 року.

У своєму клопотанні начальник установи просить уточнити вищевказаний вирок в частині зарахування строку перебування під вартою в строк покарання з 15.11.2017 відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України день за день чи день за два, а також уточнити чи підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 15.05.2017 до 18.08.2017 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017, який приєднано до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 .

Однак, суд позбавлений можливості роз`янити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року стосовно ОСОБА_5 не змінюючи при цьому його зміст. Крім того, суд не вправі роз`яснювати порядок зарахування в строк відбуття покарання по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 в межах даного кримінального провадження при розгляді клопотання щодо роз`яснення вироку суду від 15.11.2017 року.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року стосовно ОСОБА_5 не оскаржувався, відповідно до розпорядження від 18.12.2017 року набрав законної сили 16.12.2017 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» О. Вітринського про роз`яснення вироку задоволенню не підлягає, оскільки суд, в порядку передбаченому ст. 380 КПК України не вправі роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» О. Вітринського про роз`яснення вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: