У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005648 від 03 серпня 2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005648 від 03 серпня 2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005648 від 03 серпня 2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що вона є власницею майнових прав на нерухоме майно, договір № КМБ/02/072/Н від 26.01.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: нежитлового приміщення № 372 в другій секції. 30 липня 2019 року після виїзду слідчої оперативної групи, дане приміщення було опломбоване та по даній заяві було відкрито кримінальне провадження № 0005648 від 03 серпня 2019 року. Через деякий час, як зазначає ОСОБА_4 , громадянка ОСОБА_6 двічі зривала пломби, якими раніше співробітники поліції опечатали дане приміщення. Після 30.07.2019 ключі від даного приміщення є у ОСОБА_4 та у ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, 26 січня 2015 року між ТОВ «Глобалстрой-3» (замовник) в особі ОСОБА_7 , який надав свою згоду на продаж житлової та нежитлової нерухомості у ЖК «Перспектива», ТОВ «Київмонтажбуд» (Продавець), в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (покупець), укладено договір купівлі-продажу майнових прав № КМБ/02/072/Н від 26 січня 2015 року. Відповідно до умов договору предметом договору виступало нежитлове приміщення загальною площею 56 кв.м., яке розташоване в об`єкті капітального будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішила привласнити чуже майно шляхом обману технічне приміщення № 372 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по Договору № КМБ/02/072/Н купівлі-продажу майнових прав від 26.01.2015, яка була видана ОСОБА_4 , в тому, що остання відповідно до умов договору, сплатила Продавцю грошові кошти у розмірі 616000 грн. о окоп., в тому числі ПДВ 20% - 102666 грн. 66 коп., що складає 100 % вартості майнових прав об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації наданої ОСОБА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, остання є покупцем нежитлового приміщення № 372, загальною площею 62,70 кв.м, яке знаходить за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Слідчий в своєму клопотанні зазначає підставами необхідності застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Слідчим в клопотанні зазначено, що 28 серпня 2019 року нежитлове приміщення № 372 загальною площею 62.70 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 40 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005648.

До клопотання слідчим не долучено постанову про визнання вказаного нежитлового приміщення речовим доказом.

Крім того, в клопотанні не зазначено розмір шкоди.

Крім того, слідчим не зазначені конкретні підстави та мета накладення арешту на майно, в мотивувальній частині клопотання слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування завданої шкоди, однак в прохальній частині зазначає, що арешт майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005648 від 03 серпня 2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -