Справа № 446/2005/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження № 0000442 від 18.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, приватного підприємця, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 26 вересня 2019 року, близько 21 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого мана, з корисливих мотивів, діючи знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Львівській, 15 в м. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вважаючи, що його дії є непомітними для інших, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018» моделі «ATU-L21», чорного кольору, який знаходився на касі № 2та належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальних збитків на суму 2999 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
24 жовтня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 185 ч. 1 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та нею, і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, остільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого. Разом з тим суд враховує, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ мобільний телефон торгової марки «Huawei Y6 2018» моделі «ATU-L21», повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
компакт-диск DVD+R «Verbatim», серійний номер «РАР6 32WJ16043179», 4.7 Gb залишити у матеріалах справи.
Судові витрати відсутні.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 24 жовтня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 про примирення у кримінальному провадженні № 0000442, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.10.2019 року.
ОСОБА_4 , визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ мобільний телефон торгової марки «Huawei Y6 2018» моделі «ATU-L21», повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
компакт-диск DVD+R «Verbatim», серійний номер «РАР6 32WJ16043179», 4.7 Gb залишити у матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя : ОСОБА_1