УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007811 від 06.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується, за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ч. 1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що до Солом`янського управління поліції, надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виявлення ознак протиправних дій службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), пов`язаних із внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Так, з 06.04.2019р. у заступника начальника відділу організації експлуатації та договірної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 закінчилась дія допуску до державної таємниці.

Незважаючи на викладене, посадовці групи охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, продовжували ознайомлювати його з секретними документами.

Встановлено, що зазначені порушення режиму секретності обумовлені неналежним виконанням своїх службових обов`язків начальником групи охорони державної таємниці - помічником начальника Головного управління полковником ОСОБА_6 , який завчасно не подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали щодо переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_5 та не повідомив про закінчення допуску керівництво Головного управління, ні своїх підлеглих, чим створив передумови до витоку секретної інформації.

Разом з цим, встановлено, що з метою приховування зазначеного факту, ОСОБА_6 було підготовлено рапорт на керівництво Головного управління (вх. №112 віл 12.04.2019) щодо необхідності припинення ОСОБА_5 доступу до роботи з державною таємницею зі ступенем секретності Цілком таємно з 11.04.2019р. та надання йому з 11.04.2019р. доступу до роботи з державною таємницею зі стуленем секретності Таємно з виплатою надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% посадового окладу, на підставі чого був виданий наказ Головного управління від 12.04.2019р. № 59.

Водночас, в матеріалах направлених в ІНФОРМАЦІЯ_6 для переоформлення полковнику ОСОБА_5 допуску до державної таємниці, ОСОБА_6 , як службова особа відповідальна за організацію та контроль дотримання режиму ІНФОРМАЦІЯ_7 , вніс до офіційного документу - облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 Про порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях) завідомо неправдиві відомості щодо цілковитого припинення допуску до секретної інформації ОСОБА_5 наказом Головного управління від 05.04.2019р. № 59.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного, зокрема, з метою проведення почеркознавчої експертизи, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 04.10.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до журналів обліку перехідних документів військової частини НОМЕР_2 , оскільки слідчим не доведено, що вказані документи перебувають у володіні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- листа військової частини НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_9 (вих. № 509/7/918 від 14.05.2019р.);

- листа військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_3 (вих. № 509/7/737 від 16.04.2019р.);

- листа військової частини НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_9 (вих. № 509/7/722 від 12.04.2019р.);

- наказу № 73 від 13.05.2019 командира військової частини НОМЕР_2 ;

- рапорту полковника ОСОБА_11 про надання допуску до державної таємниці (вх. 127 від 26.04.2019р.);

- наказу № 69 від 26.04.2019р. командира військової частини НОМЕР_2 ;

- відпускного квитка № 509/8 від 07.03.2019р. полковника ОСОБА_6 ;

- рапорта Начальника групи охорони державної таємниці помічника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 від 10.04.2019р. вх. № 108 від 10.04.2019р..

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1