№ 317/3248/18
№/п 1-кп/317/151/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження (№ 0001153 від 10.09.2018 року, № 0001547 від 13.12.2018 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У середині серпня 2018 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , на узбіччі вулиці виявив предмет схожий на пістолет, при цьому не маючи передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, зберігання та носіння зброї, шляхом знахідки привласнив його та переніс до господарчого приміщення за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав вказаний предмет, при цьому здійснюючи його періодичне носіння, а саме під час випасу худоби, до моменту виявлення його працівниками поліції

Так, 10.09.2018 о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та відносно нього складно протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП, в ході особистого огляду якого, згідно ст. 264 КУпАП, у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено вищезазначений предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № 2-625 від 21.09.2018 року є вогнепальною зброєю, одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням та діаметром каналу ствола 11,2 мм придатним для виробництва пострілу та виготовленим саморобним способом.

Крім того, 13.12.2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку воріт, проник на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, звідки таємно викрав бензопилу «Start Pro» Profesional tools SCS-5020L, вартістю згідно висновку експерта № 3494/8 від 17.12.2018 року 1812 гривень 57 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_5 після чого покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 1812 гривень 57 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочинах, що йому інкримінуються, підтвердив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що у середині серпня 2018 року він йшов через вул. Шкільну у с. Широке Запорізького району, побачив що на землі лежить пакет, підняв його, у пакеті був предмет у вигляді пістолету, він взяв його і відніс додому, хотів його зарядити, але не зміг, злякався, зберігав його щоб лякати бика, де він випасає корів, потім відніс його до ферми. У вересні 2018 року у нього вилучили пістолет. Також обвинувачений пояснив, що у грудні 2018 року він з території домоволодіння ОСОБА_5 у с. Широке, до якого потрапив незаконно, без дозволу потерпілого, викрав бензопилу, яку відніс до себе додому.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази бензопилу «Start Pro» Profesional tools SCS-5020L, що була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути йому за належністю; предмет схожий на пістолет, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1