Справа № 317/3638/19
№/п 1-в/317/323/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ, Токмацького району, Запорізької області, українця, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше судимого 14.05.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки

засудженого 20.04.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 14.05.2015 року та остаточно до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.08.2016 року зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 16.10.2015 року по 20.05.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

В своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що вважає що своєю поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник адміністрації ОСОБА_4 вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на його думку засуджений не довів своє виправлення, застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , представника адміністрації колонії, висновок прокурора, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_5 відбув.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно наданої суду характеристики, підписаної начальником відділення СПС Біленьківської ВК № 99, узгодженої з заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи і затвердженої начальником установи, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.10.2015 року.
Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі, характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразилось в зберіганні заборонених предметів, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. стягнення накладене до набуття вироком чинності. Заохочень не мав.
З 25.06.2016 року відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», характеризуються посередньо. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має два заохочення правами начальника установи.
На даний час на виробництві установи не працевлаштований. На добровільній безоплатній основі виконував разові "роботи по благоустрою, до робіт ставився посередньо, потребував спонукання до їх виконання.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими негативної і позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою отримати поблажливість.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, скоїв злочин в період іспитового строку, не працює, мав 4 стягнення як в СІЗО так і в Біленьківській виправній колонії № 99, адміністрацією установи було відмовлено в застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення, як такому що не довів своє виправлення.
Отже, виходячи з вищевикладеного, на переконання суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1