справа № 208/5058/19
№ провадження 1-кп/208/616/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 11.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої базову загальну середню освіту, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, на підставі ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 приблизно о 16.40 год. ОСОБА_4 перебувала на зупинці громадського транспорту «вул. Спортивна», що розташована по пр. Т. Шевченка в м. Кам`янському. Там вона побачила раніше незнайому їй жінку похилого віку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шиї якої знаходились ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,6 г, а також хрестик, виготовлений із золота 585 проби вагою 0,81 г. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_6 зазначених ювелірних виробів. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 пішла за ОСОБА_6 , зайшовши за нею у під`їзд № 3 буд. АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_6 належних останній ювелірних виробів, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями вона вчинює протиправне, поза волею власника, вилучення чужого майна, 11.07.2019 приблизно о 17.00 год. перебуваючи у під`їзді № 3 буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 ззаду підійшла до ОСОБА_6 , яка повернулась до неї обличчям. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 рукою зірвала з шиї ОСОБА_6 ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,6 г (вартість згідно висновку експерта № 19/12.1/908 від 16.07.2019 становить 3 121 грн. 07 коп.), разом із хрестиком, виготовленим із золота 585 проби вагою 0,81 г (вартість згідно висновку експерта № 19/12.1/908 від 16.07.2019 становить 972 грн. 33 коп.).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла. Таким чином ОСОБА_4 довела свій протиправний умисел до кінця, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4 093 грн. 40 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що у неї були труднощі, не було грошей, тому вона і пішла на вчинення цього злочину. 11.07.2019 року приблизно о 16-40 вона знаходилася на зупинці «Спортивна» разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , вони побачили жінку похилого віку на шиї якої був золотий ланцюжок. Жінка зайшла до під`їзду, вона пішла за нею. В під`їзді вона зірвала з шиї жінки золотий ланцюжок разом з хрестиком. В той же день вона та її знайомий ОСОБА_8 на його паспорт заклали ланцюжок та хрестик в ломбарді на Лівому березі. Отримавши гроші їх на виході з ломбарду зупинили працівники поліції. Щиро розкаюється. Відносно своєї дитини вона позбавлена батьківських прав, дитина проживає разом з бабусею.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_4 її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0001383 від 11.07.09.2019, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР від 11.07.2019 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України та фабулою 11.07.2019 року приблизно о 17-00 у під № 3 буд № 35 по пр. Т. Шевченко в м. Кам`янське невстановлена жінка відкрито шляхом ривку викрала у ОСОБА_6 золотий ланцюжок та золотий хрестик (а.с.1);

- протоколом огляду місця події з фотатблицею до нього та планом схемою від 11.07 2019 року, а саме під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_3 (а.с.10-15);

- протоколом огляду предмету від 11 липня 2019 року, а саме специфікації до договору про надання фінансового кредиту, закладу № 4.45353/0 від 11.07.2019 року де позичальником є ОСОБА_7 а предметом застави вироби з золота 585 проби вагою 3,41 (а.с.26-27);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 липня 2019 року з фото таблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому для впізнання осіб жіночої статті впізнав ОСОБА_4 , як його співмешканку, яка 11.07.2019 року приблизно о 17-00 на перехресті пр. Т. Шевченка та вул.. Спортивної побачила раніше незнайому літню жінку, на шиї якої знаходився золотий ланцюжок та золотий хрестик. Після чого його співмешканка пішла за жінкою до будинку АДРЕСА_3 та через кілька хвилин повернулася до нього, передавши йому золотий ланцюжок та золотий хрестик, який він заклав до ломбарду (а.с.32-35).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 липня 2019 року з фото таблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка на місці події по пр. Т. Шевченка, буд. 35 розповідала та показувала, як раніше незнайома їй дівчина зірвала з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком (а.с.40-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 липня 2019 року з фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_7 , який на місці події по АДРЕСА_3 розповідав та показував як його співмешканка ОСОБА_4 та він помітили жінку похилого віку, на шиї у якої був золотий ланцюжок, ОСОБА_4 запропонувала пройтися за жінкою, він зрозумів її намір, вона зайшла за жінкою до під`їзду будинку, через кілька хвилин повернулася, тримаючи в руці золотий ланцюжок та хрестик. Пояснила що зірвала з потерпілої (а.с.46-51);

- протоколом огляду предмету від 12.07.2019 р., а саме - специфікації до договору про надання фінансового кредиту, закладу № 4.45353/0 від 11.07.2019 року де позичальником є ОСОБА_7 а предметом застави вироби з золота 585 проби вагою 3,41 (а.с.56-57);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 12.07.2019 року з фото таблицями, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання золотих виробів, впізнала належні їй золотий ланцюжок та хрестик. (а.с.63-68);

- протоколом огляду відеозапису від 12 липня 2019 року яким зафіксовано факт укладення ОСОБА_7 договору № 4.45353/0 від 11.07.2019 року у приміщенні ПТ «Каленик ТВ Батура Р.В. Ломбард «Гарант» (а.с 69-75);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_4 у присутності її захисника, яка на місці події по пр. Т. Шевченка, 35 розповідала та показувала обставини вчинення злочину, як вона пішла за жінкою похилого віку до поїзду, як зірвала з її шиї золотий ланцюжок та хрестик (а.с.99-110);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 16.07.2019 за № 19/12.1/908 відповідно до якої ринкова вартість ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби вагою 2,6 г. станом на 12.07.2019 3121, 07 грн., хрестика, виготовленого із золота 585 проби вагою 0,81 г 972,33 грн. (а.с.111-116).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обрані міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєний нею злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченою скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з її сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного їй вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялась, незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судима, також суд враховував її відношення до скоєного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного їй вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк три роки.

Відповідно до пункту п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/908 від 16.07.2019 у сумі 628,04 грн. на користь держави.

Скасувати арешти накладені ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська:

- від 15 липня 2019 року, на майно, а саме: специфікацію до договору про надання фінансового кредиту, закладу № 4.45353/0 від 11.07.2019;

- від 15 липня 2019 року на ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,6 г. хрестик, виготовлений із золота 585 проби вагою 0,81 г.

Речові докази:

- специфікацію до договору про надання фінансового кредиту, закладу № 4.45353/0 від 11.07.2019, копію відеозапису укладання договору залишити в матеріалах кримінального провадження,

- ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 2,6 г. хрестик, виготовлений із золота 585 проби вагою 0,81 г. передані потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1