Справа № 172/863/19
1-кп/206/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000169 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
23.08.2019 до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду на підставі ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000169 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 23.08.2019 було призначено підготовче судове засідання на 27.08.2019 на 11 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Предстаник потерпілого ОСОБА_8 надав до суду клопотання, в якому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечуавав проти призначення справи до розгляду та підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_5 щодо обранння більш м`якого запобіжного заходу.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника-адвоката, дослідивши клопотання представника потерпілого, обвинувальний акт та клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.
Колегія суддів вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні, проведення судового засідання має відбуватись у відкритому судовому засіданні, вказане кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Щодо вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст.177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , колегія суддів враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, також відносно останнього направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст.121 КК України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому наявні ризики зазначені у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, повторно вчинити інше кримінальне правопорушення.
Практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі: обґрунтованістю підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, на думку колегії суддів, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, в той час як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_9 , тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, як наслідок відмовити обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання про обрання більш м`яккого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177,178,372 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000169 від 31.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2019 року на 14 год. 30 хв.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів починаючи з 27.08.2019 року включно до 24.10.2019 року до год. 12 год. 00 хв.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання більш м`яккого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити. Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів на підставі рішення Конституційного суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3