Справа № 577/3673/19
Провадження № 1-кс/577/2399/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000815 від 02.08.2019 року судової медичної експертизи ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.07.2019 року о 08 год старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 у відповідності до наказу № 207 дск-19 та відомості №2/233 дск заступив у добовий наряд заступником чергового помічника начальника установи та отримав спеціальні засоби ПР - 5К, Кобра - 5, радіостанція - 5, відео регістратор. Близько 12 год 20 хв ОСОБА_5 перебуваючи на території житлової зони біля гуртожитку засуджених № 1, яка входить до адміністративної території ДП «КВЦ 130», за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, помітив, як через основну огорожу, котра суміжна з вулицею Батуринська, здійснено перекид пакету перемотаного стрічкою чорного кольору та засудженого ОСОБА_6 , котрий швидко переміщався в сторону перекинутого пакунку.

Виконуючи свій службовий обов`язок, ОСОБА_4 підійшов до засудженого ОСОБА_6 та зробив йому зауваження, вимагаючи припинити протиправні дії, стосовно підбирання невідомого пакунку з режимної території, на що останній вчинив активні дії, щодо перекидання пакунку через паркан за територію режимної території, однак пакунок перечепився через загороджувальну сітку та впав біля паркану. Засуджений ОСОБА_6 вчинив активні дії до підбору пакету та в цей час ОСОБА_4 вхопив двома руками ззаду засудженого, чим намагався припинити його протиправні дії. ОСОБА_6 , маючи злочинний намір направлений на вираження зневаги та вчинення фізичного насильства встосовно правоохоронця, вирвався з обхвату та обидва впали на землю, повернувшись до ОСОБА_4 в положенні лежачи наніс удар правою рукою в ліву частину лобно-тім`яної ділянки голови, крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 руками продовжив поштовхи в ділянки грудної клітини та лівого плеча, в результаті чого у ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодженні у вигляді саден обох ліктьових суглобів віл взаємодії з бетонною огорожею. При цьому ОСОБА_6 виражаючись в адресу останнього погрозами стосовно життя і здоров`я. Протиправні дії ОСОБА_6 стосовно працівника правоохоронного органу були припинені після того, як засуджений ОСОБА_7 користуючись можливістю підібрав Пакунок та заніс до гуртожитку для засуджених № 1.

Згідно з актом судово-медичного обстеження № 322 від 31.07.2019 року у ОСОБА_4 , на час обстеження мали місце садно в лівій лобно-тім`яній ділянці, садно в обох ліктьових суглобах по задній поверхні, садно на тильній поверхні правої кисті в ділянці проксимальної фаланги 111 пальця та У пальця, згідно заключення ортопеда: забій лівого плечового суглобу.

Враховуючи, що для встановлення наявності тяжкості, механізму утворення тілесних ушкоджень, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, за заявою ОСОБА_4 , з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень, тяжкість, механізм спричинення яких підлягає з`ясуванню шляхом проведення судово-медичної експертизи. Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 який уповноважений звертатися з таким клопотанням.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги відомості , викладені в клопотанні , вивчивши і проаналізувавши докази, долучені до клопотання, суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000815 від 02.08.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .

До проведення експертизи залучити експерта Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 ? Їх важкість, локалізація, час та механізм утворення ?

- Скільки ударів було нанесено ОСОБА_4 ?

- В якому положенні міг знаходитись ОСОБА_4 , під час спричинення йому тілесних ушкоджень ?

- Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 ?

- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту ?

- Чи могли бути утворені тілесні ушкодження від дії рук, ніг, якихось предметів ?

При необхідності, надати експерту матеріалами кримінального провадження.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області для виконання.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1