Справа №576/1906/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року слідчий СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000655, про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Днепр-11 КМЗ» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 06.09.2019 до ЧЧ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа здійснила крадіжку його мотоциклу марки «Днепр-11 КМЗ», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був залишений у дворі будинку АДРЕСА_2 . Заявлена сума матеріального збитку 1000 гривень.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в ході проведення огляду місця події, а саме: м. Глухів, вул. Терещенків, 55, було виявлено транспортний засіб марки «Днепр-11 КМЗ» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами, якого № НОМЕР_2 , який має технічні несправності.

Крім того, слідчий посилається на те, що відповідно до показань потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вбачається, що він має у власності мотоцикл «Днепр-11 КМЗ», чорного кольору. На початку серпня 2019 року він виїхав на своєму мотоциклі в місто, де залишив його за кочегаркою за кафе «Колобок», який знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 55. Того ж дня, повернувшись вночі до мотоциклу, так як він був у нетверезому стані, він вирішив його залишити на місці.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Днепр-11 КМЗ» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надіславши заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000655 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначений вище транспортний засіб марки «Днепр-11 КМЗ» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що транспортний засіб марки «Днепр-11 КМЗ» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 06.09.2019 вбачається, що слідчим цього дня проведено огляд місця події, а саме: м. Глухів, вул. Терещенків, 55, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Днепр-11 КМЗ» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами якого № НОМЕР_2 , який має технічні несправності.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: на транспортний засіб марки «Днепр-11 КМЗ» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1