Провадження № 1-кс/734/1181/19 Справа № 734/1993/19
У х в а л а

іменем України

20 серпня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000343, відомості про яке 03 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000343 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що 03 червня 2019 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи Деснянської селищної ради без його згоди оформили його шлюб із ОСОБА_6 і прописали до нього в квартиру, підробивши документи. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що мешкає в АДРЕСА_1 . В 2015 році Остерська КЕЧ ініціювала позов до суду про його виселення з квартири. До нього звернулась депутат Деснянської селищної ради Москалець із пропозицією захистити його законні інтереси в суді, віддав їй паспорт. Через деякий час ОСОБА_7 попрохала зареєструвати у квартирі доньку, на що погодився і звернувся до Остерська КЕЧ із заявою про реєстрацію, її було зареєстровано. На даний час стало відомо, що офіційно перебуває в шлюбі з донькою депутата Москалець, хоча до органів реєстрації шлюбу і селищної ради не звертався, заяву не писав і на реєстрації шлюбу не був присутній. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 зареєстрований 02 листопада 2015 року виконавчим комітетом Деснянської селищної ради, - секретарем ОСОБА_9 .

На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ( смт. Козелець, вул. Сидорука, 9, Чернігівської області) 06 червня 2019 року вилучена заява про укладення шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 від 30 вересня 2015 року та квитанцію б/н про сплату держмита від 30 вересня 2015 року. На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду у Деснянській селищній раді 06 червня 2019 року проведений обшук, в ході якого вилучено: справу №02.2 05 книга обліків свідоцтв про шлюб на 101 арк., справу №02.2-13 Журнал обліку заяв про державну реєстрацію шлюбу на 50 арк., які належать Деснянській селищній раді Козелецького району Чернігівської області (смт. Десна, вул. Ювілейна, 1а, Козелецького району Чернігівської області). В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_5 , а саме: перший підпис у строчці «Від направлення на добровільне медичне обстеження відмовляємось» заяви про державну реєстрацію шлюбу від 30 вересня 2015 року між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та підпис у 10 стовбчику «Росписка про одержання свідоцтва або назва відділу реєстрації актів цивільного стану, в який надіслано свідоцтво» другої строки «55 I-ЕЛ 099401 ОСОБА_5 , перв, 55, 02.11.2015, Виконком Деснянської, 02.11.2015», що міститься на 46 аркуші справи №02.2 05 книга обліків свідоцтв про шлюб. 09 липня 2019 року за ухвалою Козелецького районного суду призначена судовопочеркознавча експертиза. Відповідно до висновку експерта № 745 від 05 серпня 2019 року ідентифікацію підпису зробити неможливо у зв`язку з тим, що не можливо прослідкувати сукупність збіжних загальних та окремих ознак підписів, чи сукупність розбіжних загальних та окремих ознак підписів. Даний висновок викликає сумнів у його правильності, є неясним і не конкретним, отже виникла необхідність призначити експертизу в іншу експертну установу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243 і 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення повторної судової почеркознавчої експертизи експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

чи виконаний перший підпис у строці «Від направлення на добровільне медичне обстеження відмовляємось» заяви про державну реєстрацію шлюбу від 30 вересня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 , чи іншою особою?

чи виконаний підпис у 10 стовбчику «Росписка про одержання свідоцтва або назва відділу реєстрації актів цивільного стану, в який надіслано свідоцтво» другої строки « 55 I-ЕЛ 099401 ОСОБА_5 , перв, 55, 02.11.2015, Виконком Деснянської, 02.11.2015», що міститься на 46 аркуші справи №02.2 05 книга обліків свідоцтв про шлюб, - ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати: об`єкт дослідження: Заяву про державну реєстрацію шлюбу від 30 вересня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , справу №02.2 05 книга обліків свідоцтв про шлюб на 101 арк., справу №02.2-13 Журнал обліку заяв про державну реєстрацію шлюбу на 50 арк.; експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 на 5 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 15 арк, умовно вільні зразки ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 на 2 арк., постанова про відібрання зразків для проведення експертизи на 2 арк.; вільні зразки підписів ОСОБА_5 , які містяться в судовій справі Козелецького районного суду 734/2457/14; вільні зразки ОСОБА_5 містяться на арк.5 біля прізвища « ОСОБА_5 », на арк. 15 підпис і прізвище в графі отримання судової повістки «особисто», арк.17 біля прізвища «Замовник ОСОБА_5 », арк.26 підпис в графі «особисто», арк.55 написання прізвища в графі «особисто», арк.56 внизу заяви підпис і прізвище під написом «видано копію судового рішення 25.11.2014», арк.64 підпис біля прізвища ОСОБА_5 , арк. 65 підпис біля прізвища ОСОБА_5

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 і 387 КК України.

За вимогою експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

У разі необхідності, клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертиз, направляти на адресу особи (органу), за клопотанням якої призначена експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя