overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1268/19
Провадження № 1-кс/675/408/2019
У Х В А Л А
"25" червня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ізяслав Хмельницької області справу за заявою ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який відбуває міру кримінального покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» та перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення йому за рахунок держави кваліфікованого з достатніми знаннями адвоката для захисту його інтересів.
Прокурор не заперечувала щодо призначення ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.
Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.
Так, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому, як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону.

Таким чином, в порядку ст.ст. 48, 49 КПК України, суд приходить висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_3 адвоката.

Керуючись ст. ст.48, 49, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту його інтересів.
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 01.07. 2019 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 01.07. 2019 року о 14 год. 00 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 Справа №607/11602/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0002443 від 16.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, звернувся слідчий слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання повторно не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/1826/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/514/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 червня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації арештного дому ДУ «ЛВК №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації арештного дому ДУ «ЛВК №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 липня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2016 і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 01 (один) місяць з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі визначено обчислювати з 30.01.2019. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки. Згідно із ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено його з-під варти в залі суду. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03.07.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/440/19

25.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальних слідчих дій та встановлення граничних строків щодо проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року, відповідно до якої він просить суд:
- зобов`язати слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитати в якості свідків з потерпілої сторони наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у передбачений КПК України спосіб для проведення допиту;
- встановити строк не пізніше граничного строку для проведення процесуальної дії, щодо витребування та отримання копій належним чином завірених матеріалів наглядового провадження;
- встановити строк щодо прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року;
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для повернення скарги не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 27.06.2019 року о 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000044 від 16.01.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/161/5306/19
Провадження № 1-кс/161/5306/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФАКТОР ГРУПП», про скасування арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФАКТОР ГРУПП», звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування накладеного у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000014, від 28.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою слідчого судді, від 19.09.2018 року.

21.06.2019 року, до початку судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення його клопотання про скасування накладеного арешту, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФАКТОР ГРУПП», про скасування арешту накладеного на майно, повернути ОСОБА_2 , залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 200/6165/19
Провадження № 1-кс/200/3958/19
УХВАЛА
19 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаявником ОСОБА_2 , подано скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, поданузаявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, поданузаявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 751/2045/19
Провадження № 51-3047 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №1-кс/751/1347/19) та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №11-сс/4823/243/19),
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №1-кс/751/1347/19) задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів: можливість ознайомитися, зняти копії, вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ «БАНК АЛЬЯНС» у м. Києві (, МФО 300119, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №11-сс/4823/243/19) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ «БАНК АЛЬЯНС» - без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про відкриття касаційного провадження та скасування вищезазначених ухвал.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №1-кс/751/1347/19) та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №11-сс/4823/243/19) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 25 червня 2019 року м. Київ справа № 727/9754/18 провадження № 51-3102ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці

від 27 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Захисник заявив клопотання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_3 в частині відбування ним покарання до розгляду касаційної скарги.
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень за доводами, викладеними у клопотанні та змісту зазначених судових рішень, не вбачаю.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2018 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 219/9740/16-к
провадження № 51-2621 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в Донецькому апеляційному суді, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні у стосовно ОСОБА_5

встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в Донецькому апеляційному суді, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні у стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3