ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 615/1087/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2310/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , без участі потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинуваченого, його захисника та законного представника на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14 05 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 14 05 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобзарівка Валківського району Харківської області, українця, учня 11 класу Минківської філії Валківського ліцею імені О.М. Масельського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом повного складання призначених покарань, а саме призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень ухвалено виконувати самостійно.
Стягнуто з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 процесуальні витрати в дохід держави, а саме: у сумі 742,20 грн., 2288 грн., 143 грн.,
Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Вищевказаним вироком встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 липня 2017 року близько 00.00 год., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження віконного скла, через кватирку проник до території фельдшерсько акушерського пункту КЗОЗ «Центр первинної медико - санітарної допомоги Валківського району» в с. Кобзарівка, розташованого за адресою: вул. Центральна,9, в приміщенні якого зберігались цінності та гроші, де в одній із кімнат він помітив металевий сейф, в якому в конверті для листування знайшов грошові кошти, які передивився та поклав на місце після чого направився до іншої кімнати, де під столом виявив картонну коробку, в якій зберігалися кошти, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, які належали ОСОБА_10 , а за грошима, які він виявив в сейфі вирішив повернутися наступного дня, щоб не бути поміченим його батьком, а саме купленими ласощами на викрадені ним кошти.
Після вчинення злочину, неповнолітній ОСОБА_7 з викраденими коштами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Після цього, 09 липня 2017 року близько 22.00 год., продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в металевому сейфі в конверті для листування знаходяться грошові кошти, повторно прибув до території фельдшерсько акушерського пункту КЗОЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги Валківського району» в с. Кобзарівка, розташованого за адресою: вул. Центральна,9, де відчинивши кватирку вікна через яке проникав минулого разу, проник до фельдшерсько акушерського пункту КЗОЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги Валківського району» в с. Кобзарівка, звідки з металевого сейфу здійснив крадіжку грошей в сумі 326 гривень, які належать ОСОБА_10 . Після вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_7 з викраденими коштами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 326 грн. Загальна сума завданих ОСОБА_10 збитків становить 526 гривень.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 07 березня 2018 року близько 04.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів,усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, прибув до домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через хвіртку зайшов у двір та підійшов до дверей будинку, де руками виставив скло на вікні, через яке просунув руку та відчинив із середини вхідні двері в будинок.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 зайшов до будинку, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 250 грн. і чотири пачки цигарок «Philip moriss», які знаходилися на полиці шафи у коридорі та у прихожій будинку.
Після вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_7 з викраденими коштами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 359,20 грн.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 , 09 серпня 2018 року близько 00-10 год. маючи прямий умисел направлений на незаконне проникнення до чужого житла, а саме до квартири АДРЕСА_4 , діючи всупереч волі законного користувача квартири ОСОБА_12 та всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибув до території будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_12 , яка є співвласником кватири АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
В подальшому, неповнолітній ОСОБА_7 , зі сторони де була відсутня огорожа, підійшов до одного з вікон квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, де через кватирку вікна спальної кімнати незаконно проник до середини вказаної квартири, з метою відшукання та заволодіння цінними речами, чим порушив конституційне право громадянина на недоторканість житла.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які її подали.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 разом зі своїм захисником адвокатом ОСОБА_8 та законним представником ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять змінити вирок, пом`якшивши його, шляхом застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначили, що судом першої інстанції при призначенні покарання не були враховані обставини, які відповідно до ч.2 ст. 66 КК України є іншими обставинами, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений був позбавлений батьківського піклування, має психологічну травму після смерті матері, яка позбавила себе життя самогубством, відсутність психологічної підтримки, поради з боку батька та родини.

Крім того, ОСОБА_7 перебуває на обліку, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах у службі по справах дітей та на профілактичному обліку у відділку поліції.

Зазначають, що судом першої інстанції не було взято до уваги висновок досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 органу пробації, який вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення кримінального правопорушення.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, його захисника та законного представника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та фактичні обставини їх вчинення в апеляційній скарзі не оспорюються, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Що стосується апеляційних вимог щодо пом`якшення обвинуваченому покарання, то, відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд першої інстанції, безпосередньо дослідивши докази, дійшов правильного висновку про наявність у діях обвинуваченого складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначаючи покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і призначив покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, судом при ухваленні вироку було враховано всі ті аспекти, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, а саме те, що ОСОБА_7 перебуває на обліку, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах у службі по справах дітей та на профілактичному обліку у відділку поліції, ОСОБА_7 фактично був позбавлений батьківського піклування, оскільки у ранньому віці втратив матір, а батько не приділяв сину належної уваги.

Крім того, всупереч доводам апеляційної скарги, судом першої інстанції було вивчено та проаналізовано суть досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 надану органом пробації, відповідно до якої, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.
На підставі викладеного, вищевказані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як свідчить оскаржуваний вирок, зазначені обставини були враховані районним судом.

Крім того, судом першої інстанції було враховано тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є школярем, за місцем навчання характеризується задовільно, страждає на хронічне психічне захворювання у формі не соціалізованого розладу поведінки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визнано щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів у неповнолітньому віці.

Обставин, які б обтяжували покарання неповнолітнього ОСОБА_7 не встановлено.

Судом першої інстанції було надано належну оцінку всім вищевказаним фактам, на підставі чого зроблено обґрунтований висновок про те, що інші альтернативні види покарань, окрім позбавлення волі, у даному випадку не будуть дієвими для досягнення такої мети як виправлення обвинуваченого.

З вищевикладеними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, враховуючи при цьому, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14 05 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 162 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника, а також законного представника обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4