overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/558/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2019 року м. Апостолове

АпостоліАпостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (у дистанційному режимі)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 22.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 22.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.04.2019 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про виклик потерпілих для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 13 год. 00 хв., 20 червня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 173/1341/19
Провадження № 1-кп/209/422/19
У Х В А Л А

"11" червня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сейман Среднєканського району Магаданської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого слюсарем в ТОВ "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування" Модерн Експо Груп" одруженого, не
маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 02 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/6232/18 (пр. № 1-кп/201/547/2019), відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967, стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, звільнивши його з під-варти в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою у визначені дату, час і місце до суду;

- у період доби з 22:00 години до 06:00 години не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом є 10 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Направити копію цієї ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 11 червня 2019 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4888/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

11 червня 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити прокурора, бездіяльність якого оскаржується про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 12 червня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
за участю: секретаря ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову від 28 лютого 2019 року слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000186 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. Просить задовольнити його скаргу, посилаючись на бездіяльність слідчого.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У статті 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Постанову слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000186 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії необхідні по кримінальному провадженю №0000186.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/4955/19

Провадження № 1-кс/185/1818/19

10 червня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника : ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТЕХНОМЕТ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26 березня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Поданою до слідчого судді скаргою ТОВ «ПОЛІТЕХНОМЕТ» оскаржує в порядку ст.303 КПК України бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській обласі ОСОБА_5 , яка полягає в неповерненні вилученого майна.
При розгляді скарги було встановлено, що Постановою слідчого СВ СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській обласі ОСОБА_5 від 07 травня 2019 року кримінальне провадження в межах якого подано скаргу закрито.
Відповідно до ст.. 303 КПК України рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга, не підлягає розгляду слідчим суддею, через закінчення стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 6, ст.. 304 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТЕХНОМЕТ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26 березня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України- повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2671/18
Номер провадження 1-кп/184/79/19

10 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 17.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даний час, ОСОБА_2 тимчасово перебуває у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за № 0000714 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 , тимчасово залишити у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" і рахувати його за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області для розгляду вказаного кримінального провадження по суті.
Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

До закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000714 від 17.09.2018 року залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", та рахувати за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, для здійснення його доставки в судові засідання.
Виконання ухвали в частині залишення ОСОБА_2 у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" та рахування за Орджонікідзевським міським судом доручити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/314/18
Провадження №1-в/190/155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 03.05.2018 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року, за ч.1 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа 274/2895/19
Провадження: 1-кс/0274/872/19
11.06.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , -
17.05.2019 начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави вилученого під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону "bravis" чорного кольору зі стертим ІМЕІ.
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення забороненого предмету від 23.04.2019 року вбачається, що 13.04.2019 під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 у нього було вилучено мобільний телефон "bravis" чорного кольору зі стертим ІМЕІ.
Вказане також підтверджується рапортами від 13.04.2019, актами від 13.04.2019 та від 15.04.2019, протоколом вилучення № 23 від 13.04.2019, накладною № 28 від 15.04.2019 р.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, який є Додатком 3 до пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.
Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 13.04.2019 у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон "bravis" чорного кольору зі стертим ІМЕІ - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1