overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1181/19
У Х В А Л А
іменем України

15.08.2019 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою,

встановив:

06 серпня 2019 року інспектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої, інспектор ВКП зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, наданий судом іспитовий строк закінчився 01 серпня 2019 року.

В судове засідання представник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явилась, надавала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить подання задовольнити із вказаних вище підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду спарви.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1169/19

УХВАЛА
15 серпня 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, його захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 691/943/19
Провадження № 1-кп/691/306/19
УХВАЛА
про виправлення описки

13 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду від 09.08.2019 року про призначення підготовчого судового засідання, постановленій у кримінальному провадженні № 691/943/19, провадження № 1-кп/691/306/19 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, встановлено, що у вказаній ухвалі суду була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату та час призначення підготовчого судового засідання. Так, підготовче судове засідання призначено на 09.09.2019 року на 16.00 годин, а в ухвалі суду помилково зазначено - 06.02.2019 року на 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 року, постановленій у кримінальному провадженні № 691/943/19, провадження № 1-кп/691/306/19 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Правильною датою призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні вважати 09.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1323/18
1-кп/703/153/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за №0000234 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000234 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на14 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.08.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 16 серпня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою, захисника ОСОБА_3 , прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8588/19
Провадження № 1-кс/727/3548/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Страхового акційного товариства «Grazer Wechselseitige AG» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах Страхового акційного товариства «Grazer Wechselseitige AG» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.11.2018 року.
До початку розгляду клопотання по суті заявник надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Страхового акційного товариства «Grazer Wechselseitige AG» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.11.2018 року, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Страхового акційного товариства «Grazer Wechselseitige AG» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.11.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4458/19
провадження № 1-в/753/390/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Дарницького РВ з питань пробацї м. Києва ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва надійшло подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації в м. Києві ОСОБА_5 , в якому ставиться питання про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_6 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підставою звернення з таким поданням до суду стало те, що станом на 11.07.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації інформації не має.
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки подання необґрунтоване, представника органу пробації, яка просила задовольнити подання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили надійшло до Дарницького РВ з питань пробації 11.07.2019 року.
У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на інший, або про розстрочку виплати штрафу.
Разом з тим, у поданні не наведено обґрунтувань, з яких суд має дійти висновку про те, що ОСОБА_6 необхідно призначене покарання, а саме штрафу розстрочити на виплату певними частинами або замінити його іншим покаранням.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальнику Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_6 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 08 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/761/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/543/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області звернувся з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження не вдалось можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 19 серпня 2019 року.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування у відпустці не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

Крім того, у судді ОСОБА_7 відпустка закінчується 19 серпня 2019 року, що дає колегії суддів Апеляційного суду підстави для відмови у задоволенні даного подання та призначення повторного автоматичного розподілу вищевказаного кримінального провадження у Підволочиському районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-п/4820/712/19
Справа № 682/2418/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о.голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, 12 серпня 2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами.

В.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної заяви, посилаючись на те, що розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

На даний час в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області і вказане кримінальне провадження направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о.голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами, направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1234/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003545 від 11 червня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003545 від 11 червня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 02 жовтня 2019 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2