Справа № 199/7295/19
В И Р О К
іменем України
11 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001391, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не перебуває в шлюбі, такої, що не має судимості в силу ст. 108 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2019 року приблизно о 09:55 год. ОСОБА_5 прибула до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою придбання косметичних засобів. В цей момент у ОСОБА_5 , яка перебувала у вказаному магазині, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в той же самий день, тобто 12 серпня 2019 року, у період часу з 09:56 год. до 10:00 год., продовжуючи перебувати у торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, пересуваючись торгівельною залою магазину, таємно викрала з полиць товар, а саме: туш для вій EVA «Маххі» об`ємом 12 мл. в асортименті, в кількості 3-х шт., вартістю 39,00 грн. кожна, туш для вій EVA «INTENZA» об`ємом 9 мл. в асортименті в кількості 1 шт., вартістю 29,00 грн., туш для вій «Baolishi/ YABAOLIAN» в асортименті у кількості 1 шт., вартістю 37,00 грн., підводка-фломастер для очей «KL» у кількості 1 шт., вартістю 29,00 грн., ручка кулькова Череп з квіточками у кількості 1 шт., вартістю 10,00 грн., ручка Горіх з перлиною/Фігурка на підвісці (87903/S107) у кількості 1 шт., вартістю 9,00 грн., ручка (ВИС) кулькова Вишеньки/Помпончики на ланцюжку (арт 3088/N 231) в кількості 3-х шт., вартістю 5,50 грн. кожна. Вищеперерахований товар загальною вартістю 247,50 грн. ОСОБА_5 переклала в праву руку та утримуючи його при собі і прикриваючи сумкою чорного кольору з білими візерунками, яка висіла на плечі, перетнула касову зону, та, не розплатившись за перелічений товар, попрямувала до виходу з магазину, вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину «Аврора».
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнала повністю, та показала, що 12 серпня 2019 року приблизно о 09:55 год. вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, для придбання косметичних засобів. Коли вона перебувала в торгівельній залі магазину, то вирішила вчинити крадіжку товару. Вона обрала предметом крадіжки декілька туш для вій, підводку-фломастер, декілька кулькових ручок. Все це вона взяла в праву руку та прикрила зверху своєю сумкою, після чого пройшла до каси, яку перетнула, не оплачуючи товар, та попрямувала до виходу з будівлі магазину. В цей момент її зупинив охоронець магазину, на запитання якого вона зізналася, що утримує при собі викрадений товар. З вартістю викраденого майна згодна, у вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 серпня 2019 року, адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_7 просить органи поліції вжити заходи до невідомої дівчини, яка 12 вересня 2019 року приблизно о 09:55 год. таємно шляхом вільного доступу викрала товар в приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14.

За актом інвентаризації, 12 серпня 2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_6 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена нестача: туш для вій EVA «Маххі» об`ємом 12 мл. в асортименті, в кількості 3-х шт., туш для вій EVA «INTENZA» об`ємом 9 мл. в асортименті в кількості 1 шт., туш для вій «Baolishi/ YABAOLIAN» в асортименті у кількості 1 шт., підводка-фломастер для очей «KL» у кількості 1 шт., ручка кулькова Череп з квіточками у кількості 1 шт., ручка Горіх з перлиною/Фігурка на підвісці (87903/S107) у кількості 1 шт., ручка (ВИС) кулькова Вишеньки/Помпончики на ланцюжку (арт 3088/N 231) в кількості 3-х шт.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 серпня 2019 року, слідчим поліції в період часу з 10:45 год. до 10:55 год. оглянуто місце події, яким є приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 14. Під час огляду присутня особа ОСОБА_5 видала туші для вій, кулькові ручки та підводку для очей, які вона намагалася винести з зазначеного магазину. Перелічені товари описані та вилучені.

Видані ОСОБА_5 товари постановою слідчого від 13 серпня 2019 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій.

В судовому засіданні переглянуто наданий потерпілою диск з записом із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 14, на яких зафіксовано момент заволодіння молодою особою жіночої статі косметичними засобами та спроба виходу з магазину без оплати за товар. Після перегляду відеозапису ОСОБА_5 пояснила, що на відеозаписі зафільмовано, як вона намагалася вчинити крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 серпня 2019 року.

Аналогічні фактичні обставини були підтверджені і під час перегляду відеозапису слідчим, що підтверджується відповідним протоколом від 30 серпня 2019 року.

Компакт-диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження постановою слідчого від 15 серпня 2019 року долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 3985-19 від 29 серпня 2019 року, за яким станом на 12 серпня 2019 року ринкова вартість викраденого майна становить 247,50 грн., саме: туш для вій EVA «Маххі» об`ємом 12 мл. в асортименті, в кількості 3-х шт. - 39,00 грн. кожна, туш для вій EVA «INTENZA» об`ємом 9 мл. в асортименті в кількості 1 шт. - 29,00 грн., туш для вій «Baolishi/ YABAOLIAN» в асортименті у кількості 1 шт. - 37,00 грн., підводка-фломастер для очей «KL» у кількості 1 шт. - 29,00 грн., ручка кулькова Череп з квіточками у кількості 1 шт. - 10,00 грн., ручка Горіх з перлиною/Фігурка на підвісці (87903/S107) у кількості 1 шт. - 9,00 грн., ручка (ВИС) кулькова Вишеньки/Помпончики на ланцюжку (арт 3088/N 231) в кількості 3-х шт. - 5,50 грн. кожна.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Надаючи оцінку наявності в діяннях ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки крадіжки, як повторність, суд враховує, що остання була засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2019 року до 80 годин громадських робіт за вчинення в неповнолітньому віці злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. За довідкою Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначене покарання відбула 27 серпня 2019 року.

З огляду на приписи п. 1 ч. 2 ст. 108 КК України, оскільки ОСОБА_5 в неповнолітньому віці була засуджена до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з часу виконання такого покарання остання є такою, що не має судимості. При цьому, на час вчинення ОСОБА_5 нового злочину зазначена судимість поганіше на не була і в діях ОСОБА_5 наявна ознака повторності.
Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, оскільки обвинувачена, діючи з прямим умислом, здійснила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому в повному обсязі, відомості про особу обвинуваченої.

Остання є такою, що не має судимості в силу ст. 108 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню судом фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а підстави для призначення більш суворого виду покарання у виді позбавлення волі не встановлені.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої і відсутність обставин, які його обтяжують, повернення потерпілому викраденого майна, того факту, що ОСОБА_5 лише нещодавно досягла повноліття, задовільну характеристику останньої, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання у виді обмеження волі, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації таповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази:

-товари, які були предметом злочинного посягання тазнаходяться на зберіганні у потерпілої, залишити ФОП ОСОБА_6 ;

-компакт-диск з записами із камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

11.09.2019