Справа № 682/1415/17
Провадження № 1-кп/682/3/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000321 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.05.2016 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 будучи засудженим 17.05.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 08 березня 2017 року близько 12.00 години в м. Славута, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення піцерії «Челентано», що розташоване по вул. Ярослава Мудрого, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі мобільного телефону, попросив у ОСОБА_4 , належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» моделі SMGalaxyA310F вартістю 4000 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., і на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 35 грн., з силіконовим чохлом вартістю 100 грн. Отримавши від ОСОБА_4 мобільний телефон ОСОБА_5 таємно зник, заволодівши цим мобільним телефоном та чохлом до нього, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4160 грн. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим. Захисник також висловився на підтримання угоди про примирення із потерпілим та просив затвердити її вироком суду.

Потерпілий ОСОБА_4 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

05.09.2019 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі з частковим приєднанням на підставі ст. 71 КК України невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17.05.2016 та остаточним призначенням покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 05.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000321.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного ОСОБА_5 покарання невідбуту ним частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 17.05.2016 та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1