Справа № 296/6002/17
Вирок
Іменем України

05 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0003118 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, одружений, проживає: АДРЕСА_1 , судимості не має відповідно ст.89 КК України,
за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року о 12 год. 18 хв. ОСОБА_4 зайшов до супермаркету «Квартал», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 13. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна із вищевказаного супермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до прилавків у вищевказаному супермаркеті взяв та поклав до свого продуктового пакету:
-вино виноградне «Мікадо», у кількості 2 шт., ємкістю 0,7 л., загальною вартістю 70 грн.;
-папір туалетний «Вигідно для Вас», у кількості 2 шт., загальною вартістю 3 грн. ЗО коп.;
-шпроти «Рижське Золото», у кількості 5 шт., ємкістю 190 г., загальною вартістю 165 грн.;
-ковбаса «Салямі Золота», у кількості 1 шт., вагою 310 г., вартістю 37 грн. 95 коп.;
-сьомга «Norven», у кількості 2 шт., ємкістю 180 г., загальною вартістю 163 грн. 94 коп.;
-сметана «Рудь», у кількості 3 шт., ємкістю 400 г., загальною вартістю 36 грн.;
-йогурт «Молочар», у кількості 1 шт., ємкістю 400 г., вартістю 6 грн. 55 коп.;
-бекон «Козацький», у кількості 1 шт., вагою 230 г., вартістю 23 грн. 26 коп.;
- йогурт «Волошкове поле», у кількості 2 шт., ємкістю 450 г., загальною вартістю 18 грн. 60 коп., що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», а всього товару на загальну суму 524 гривень 60 копійок.
У подальшому, знову ж таки з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи необхідність пред`явлення товару на лінії касового контролю магазину, ОСОБА_4 умисно приховав товар, не повідомивши про його наявність та пройшов повз каси супермаркету, але не довів умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу після перетину турнікету був затриманий охоронцями вищевказаного магазину.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини за яких він перебуваючи в продуктовому магазині 12.06.2017 року взяв із прилавків розміщений на ньому товар поклав до пакету та пройшов повз каси, однак був затриманий охоронцем.
Представник потерпілої сторони будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, звернувся з заявою про проведення судового розгляду у відсутність представника. При цьому зазначив, що спричинена шкода відшкодована, будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.15. ч.1 ст.185 КК України умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 судимості не має відповідно ст.89 КК України, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно висновку досудової доповіді, зробленої представником уповноваженого органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та його особистість не становить високої небезпеки для суспільства.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді громадських робіт.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
До набрання вироком законно сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повдомляти суд про зміну свого місця проживанн або перебування.
Речові докази: продукти харчування, які передані на зберігання до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1