Справа 204/6114/19
Провадження 1-кс/204/1928/19
УХВАЛА
03 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , особи, щодо якої прийнято рішення про видачу, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови Генеральної прокуратури від 29 липня 2019 року, про видачу (екстрадицію) до Азербайджанської Республіки,
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови Генеральної прокуратури від 29 липня 2019 року, про видачу (екстрадицію) до Азербайджанської Республіки.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що у разі екстрадиції ОСОБА_5 до Азербайджанської Республіки він зазнаватиме катувань з метою домогтися зізнань, його будуть тримати під вартою в неприйнятних умовах, оскільки правова система Азербайджанської Республіки не гарантує ні ефективного захисту проти катувань і поганого поводження, ні належного розслідування скарг на погане поводження. Крім того, наголошує, що вказане підтверджується висновками різних міжнародних організацій та державних установ, тобто видача ОСОБА_5 до Азербайджанської Республіки без ретельного вивчення реальної ситуації зі здійсненням там правосуддя суперечитиме, на його думку, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Також зазначає, що було порушене законне право ОСОБА_5 на справедливий суд, так як він не приймав особистої участі під час судового розгляду та не був проінформований про обрання запобіжного захожу у Хатаінському районному суді м. Баку, тобто вважає, що це порушує міжнародні норми та основоположні права людини.
Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, вказала що підстави для скасування відсутні. Крім того, зауважила, що зараз ОСОБА_5 видаватися не буде, оскільки така передача відстрочена, про що вказано в оскаржуваній постанові.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.
В провадженні слідчого відділу Хатаінського районного управління поліції м. Баку знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.178.2.4 (шахрайство, вчинене у великих розмірах) КК Азербайджанської Республіки.
03 липня 2017 року орган досудового розслідування оголосив ОСОБА_5 у розшук у зв`язку із ухиленням від слідства, а 10 вересня 2018 року виніс постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за скоєння вказаного злочину.
10 вересня 2018 року Хатаінський районній суд м. Баку оголосив у розшук та обрав ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22 травня 2019 року до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Запит азербайджанської сторони та інші документи про видачу оформлені відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу 1957 року та Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, якими врегульовано відносини між Україною та Азербайджанською Республікою з питань екстрадиції.
Відповідно до запиту ОСОБА_5 є громадянином Азербайджанської Республіки.
В ході екстрадиційної перевірки, яка була проведена Прокуратурою Дніпропетровської області за дорученням Генеральної прокуратури України, підстав для відмови у видачі ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.589 КПК України та міжнародними договорами встановлено не було.
Злочин, скоєння якого інкримінується ОСОБА_5 відповідає ч.3 ст.190 КК України та являється екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року.
Встановлені ст.49 КК України строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності особи за даний злочин не сплили.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має статусу біженця в Україні, не є громадянином України, може бути етапований за станом здоров`я.
29 липня 2019 року заступником Генерального прокурора України винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Азербайджанської Республіки, а також відстрочено фактичну передачу до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання на будь-яких законних підставах.
Відповідно до ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.
Згідно ч.1 ст. 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо:
1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України;
2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України;
3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу;
4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію);
5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України;
5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України;
6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.
У відповідності до норм ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2019 року ОСОБА_5 було вручено копію постанови Генеральної прокуратури України від 29 липня 2019 року про видачу особи (екстрадицію) з перекладом на російську мову, про що свідчить відповідна розписка.
Згідно з інформацією ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 не значиться як особа, яка звернулася щодо набуття чи прийняття громадянства України.
Оскільки ОСОБА_5 не є громадянином України і з часу його перебування на території України та до часу прийняття Генеральною прокуратурою України рішення про його видачу (екстрадицію) до Азербайджанської Республіки не звернувся до компетентних органів України із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, суд вважає, що у Генеральної прокуратури України не існувало підстав, передбачених ст. 589,590 КПК України, для відмови Азербайджанській Республіці у видачі (екстрадиції) ОСОБА_5 до цієї країни.
Будь-які інші підстави визначені ч.1 ст. 589 КПК України для відмови у видачі особи іноземній державі також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Доводи захисника ОСОБА_6 з приводу того, що ОСОБА_5 у разі екстрадиції до Азербайджанської Республіки буде піддаватися катуванню до уваги судом не беруться, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях. Також судом не приймаються до уваги доводи з приводу того, що під час обрання Хатаінським районним судом м. Баку запобіжного заходу у вигляді арешту ОСОБА_5 не брав участі під час судового розгляду, не був проінформований про обрання запобіжного заходу, а тому був позбавлений реалізації свого права на справедливий суд, що порушує міжнародні норми та основоположні права людини, як такі що не спростовують висновків суду та не мають значення для вирішення питання про видачу особи (екстрадицію).
Таким чином, на підставі досліджених матеріалів скарги, а також наданих копій матеріалів екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_5 не встановлено і стороною його захисту в ході розгляду не надано достатніх доказів того, що при проведенні перевірки відносно останнього допущено порушення закону, а відтак суд вважає постанову обґрунтованою і приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, 587, 590, 591 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови Генеральної прокуратури від 29 липня 2019 року, про видачу (екстрадицію) до Азербайджанської Республіки відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя: