У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сургут Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони: сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2019 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом БОГДАН А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по проїзній частині Кільцевої дороги зі сторони вул. Верховинна в напрямку пр-ту Перемоги, розташовуючись у другій (крайній лівій) смузі руху. У салоні вказаного автомобіля, окрім інших, знаходились пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У цей час, в попутному напрямку попереду в межах цієї ж смуги рухався технічно справний автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який мав намір здійснити з`їзд праворуч до пр-ту Перемоги з подальшим рухом в напрямку вул. Ф. Кричевського. ПОДУЩАК В.В., рухаючись за автомобілем «ШКОДА» та маючи об`єктивну змогу обрати безпечну дистанцію та дотримуватись її в процесі руху, під час з`їзду праворуч до пр-ту Перемоги (з метою подальшого руху в напрямку вул. Ф. Кричевського), в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автобуса, щоб забезпечити можливість безпечної зупинки у випадку, якщо водій переднього транспортного засобу застосував екстрене гальмування, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який в цей час зупинився на проїзній частині пр-ту Перемоги, надаючи перевагу в русі транспортним засобам, які прямували по головній дорозі.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого плеча, хірургічної шийки лівої плечової кістки.

Вказані дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання одночасно обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_11 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_11 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпіла в суді безпосередньо обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпіла підтвердила факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0000392 від 09 квітня 2019 року), на підставі ст. 46 КК України закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази автомобіль «БОГДАН А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 передати належному володільцу та використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_12