overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2549/19
Провадження №1-кп/548/237/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26.11.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол об`єднане кримінальне провадження № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2019 року по справі призначено судовий розгляд кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотав про судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, оскільки обвинувачений по кримінальному провадженню не має можливості з`явитись у судове засідання до Хорольського районного суду неможливість його доставки найближчим етапом.
Захисник обвинуваченого та потерпілі по справі проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції з установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, та не має можливості з`явитись в зал суду Хорольського районного суду, а тому не має можливості брати безпосередню участь в судовому провадженні, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2019 року о 09 год 40 хв в режимі відеоконференції з установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91).
Державній установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати також прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 199/1696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000256 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неодноразово на протязі судового розгляду кримінального провадження, останній раз 18.11.2019, свідок ОСОБА_6 не з`явилась у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття вказаного свідка до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає та враховує те, що, оскільки свідок неодноразово не прибула за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомила, заяви про неможливість її прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідка до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин, попередня ухвала суду про привід свідка не виконана, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді їх приводу.

Обмежень щодо застосування приводу свідка, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000256 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню на 15:30 годину 10 грудня 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 15:30 годину 10 грудня 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити Амур-Нижньодніпровському ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6925/14-к
УХВАЛА

26.11.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004, що виразилась у невиконанні вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004.

Призначити судове засідання по скарзі на 08:15 годину 28.11.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2264/15-к
№ провадження 1-кп/208/19/19
УХВАЛА

18 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши питання щодо проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час проведення судового розгляду по зазначеній справі, раніше, а саме 04.06.2019 року стороною захисту заявлено клопотання про проведення допиту ряду експертів у судовому засіданні.

Експерт ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_7 , який мешкає у м. Києві, посилаючись на похилий вік, просив суд провести його допит в режимі відео конференції під час трансляції з Деснянського райсуду м. Києва.

Обвинувачена та цивільний відповідач, кожен окремо, підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував проти клопотання експерта.

Суд вислухав учасників судового засідання, вважає клопотання про проведення судового засідання при допиті експерта ОСОБА_7 в режимі відео конференції таким, що підлягає задоволенню. Приймаючи зазначене рішення суд виходить з наступного.

Судове засідання під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), здійснюється у разі, в тому числі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допит експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_7 , по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, здійснити в режимі відео конференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Маяковського 5-в) 13.08.2019 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2351/17
провадження № 1-кп/208/91/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 її місцезнаходження невідомо.
Ставиться питання про необхідність встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення її явки до суду.
Прокурор просив надати доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження свідків.
Вислухавши прокурора, учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідка та забезпечити її явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст.321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідка: ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 25.10.2019 року о 10.00 годині.
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7395/18
№ провадження 1-кп/208/319/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 09.09.2019 року о 14.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5260/19
провадження № 1-кп/208/631/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом" МОЗ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом" МОЗ України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 25.10.2019 року о 12.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/535/19
Номер провадження 1-кп/213/293/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №0000030 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 25.11.2019 року о 12.00 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.92/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/9277/19
Провадження №1-кс/205/2738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про конфіскацію заборонених речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про передачу мобільних телефонів: «Nomi» ІМЕІ: відсутній, «Meizu» ІМЕІ: відсутній, «Meizu» ІМЕІ: відсутній в прибуток держави.

В обґрунтування своїх вимог заявник надає висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.

Із вказаного висновку встановлено, що 10 жовтня 2019 року приблизно об 20 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 5-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «Nomi» ІМЕІ: відсутній, «Meizu» ІМЕІ: відсутній, «Meizu» ІМЕІ: відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 15.10.2019 року, рапортами інспекторів від 10.10.2019 року, протоколом вилучення від 10.10.2019 року, протоколом № ДН221 про вилучення заборонених предметів від 10.10.2019 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про конфіскацію заборонених речей та предметів, - задовольнити.

Мобільні телефони: «Nomi» ІМЕІ: відсутній, «Meizu» ІМЕІ: відсутній, «Meizu» ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1136/18
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення пожежно-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000263. У зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду для судового розгляду, вказане клопотання за поданням керівника апарату суду 04.10.2019 направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду.
12.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного клопотання слідчого про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000263, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2019 про здійснення судового провадження.
До початку розгляду клопотання, заступником начальника ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки, слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності, закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 242-244, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення пожежно-технічної експертизи, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1