overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 липня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000660, внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Одеської області, для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 липня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000660, внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Одеської області, для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Судове засідання призначено на 10 годину 20 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, у тому числі і обвинуваченого ОСОБА_3 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Одеська Виправна Колонія № 14».

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Одеської УВП УДпТСУ України в Одеській області №21 для його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 370-372, 401, 419 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Одеська Виправна Колонія № 14» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки в Одеській апеляційний суд в судове засідання, призначене на 20 вересня 2019 року на 10 годину.
Копію хвали направити для виконання начальнику Державної установи «Одеська Виправна Колонія № 14» та начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/618/19
Справа № 681/488/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 31 липня 2019 року,-

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 призначити на 16 год. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 31 жовтня 2019 року
Копії ухвал для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002963

за апеляційними скаргами прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 ч.3, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 вересня 2019 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/2885/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, якою задоволено подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Захисник подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, якою задоволено подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5738/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

22 серпня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001882 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001882 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.09.2019 о 11:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
06.09.2019 Справа № 756/9830/19
Унікальний номер № 756/9830/19
Провадження № 1-кс/756/2371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0004129 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
За результатами судового розгляду вищезазначеної скарги, який мав місце 02 вересня 2019 року, в залі судового засіданняцього ж дня 02 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою скаргу залишено без задоволення та повідомлено, що повний текст ухвали буде оголошений 06 вересня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Під час підготовки та написання повного тексту ухвали було виявлено, що у вступній частині ухвали, проголошеній 02 вересня 2019 року, було допущено описку у написанні дати, а саме: замість правильної дати "02 вересня 2019 року" було помилково надруковано та проголошено дату "02 серпня 2019 року".
Описка є очевидною, її усунення не порушує права сторін та не вливає на результати справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Усунути описку, допущену у написанні дати у вступній частині ухвали від 02 вересня 2019 року у справі унікальний номер № 756/9830/19, проваджененя №1-кс/756/2371/19, за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0004129 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У вступній частині вказаної ухвали помилково надруковану та проголошену дату "02 серпня 2019 року" виправити на правильну дату, яку слід читати як "02 вересня 2019 року".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційногосуду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 420/1856/17

провадження № 51-4463ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,
встановив:
До суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 30 травня 2019 року.
У порядку, передбаченому ст. 35 КПК, для розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 визначено колегію суддів. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя Верховного Суду ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на підставах, передбачених ст. 75 КПК.

Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід з огляду на таке.
Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 постановою від 01 грудня 2017 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.
Таким чином, суддя ОСОБА_2 як суддя апеляційної інстанції брав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , обставини якої пов`язані із цим кримінальним провадженням. Тому участь судді ОСОБА_2 , який входить у склад колегії суддів, визначеної для розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року та вирок Луганського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, може викликати сумнів у його неупередженості.

Обговоривши заяву ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню відповідно до норми п. 4 ч. 1 ст.75 КПК, згідно з якою суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Верховний Суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 554/4355/16-к
провадження № 51-3069км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 13 берзня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 29 липня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , які 15 серпня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Згідно з частиною 1 статті 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке відповідно до вимог частини 3 статті 430 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 статті 336 КПК між ДУ «Полтавська виправна колонія №64» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1145/19
Провадження № 1-кс/131/426/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду від 11.09.2019 у справі №131/1145/19 за клопотанням слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду від 11 вересня 2019 року у справі №131/1145/19 за клопотанням слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Однак, встановлено, що по тексту вказаної ухвали помилково зазначено найменування спецпакета, який є предметом дослідження, так в ухвалі слідчого судді зазначено спецпакет «Національна поліція України № 4396181», коли вірно слід було зазначити спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління № 4396181».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2019 у справі №131/1145/19 за клопотанням слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зазначивши по всьому тексту ухвали замість помилкового спецпакет «Національна поліція України № 4396181» вірно спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління № 4396181».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 11 вересня 2019 року у справі № 131/1145/19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/2486/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилучених 05.09.2019 у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилучених 05.09.2019 у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, а саме зарядного пристрою до мобільного телефону.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилучених 05.09.2019 у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2019 року о 16:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.19 Справа 133/1260/18

Провадження 1-в/133/71/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.11.2018 за ч. 1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на громадські роботи, у зв`язку з ухиленням останнього від сплати суми штрафу.

Прокурор та фахівець Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» надали суду заяви з проханням подання слухати у їхню відсутність, у задоволенні подання просять відмовити, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу в повному розмірі.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням подання слухати у його відсутність, у задоволенні подання просить відмовити, у зв`язку зі сплатою штрафу в повному розмірі.

Дослідивши докази суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2018 ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Згідно копії квитанції №0.0..1 від 10.07.2019 засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 3400 гривень.

А тому, відпала необхідність у заміні покарання засудженому ОСОБА_5 у виді штрафу на громадські роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 , раніше призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.11.2018 за ч. 1 ст.286 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя Секретар -

12.09.2019