Березівський районний суд Одеської області
27.11.2019
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/450/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 «щодо не розгляду та ненадання належної відповіді (та копії вказівок) на скаргу (в порядку ст.ст. 303 ч.1 п.1, 308 КПК України)»,

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою просила:
зобов`язати прокурора (керівника) Березівської місцевої прокуратури розглянути раніше подану представником потерпілого скаргу №753/19 від 11 жовтня 2019 р. щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; зобов`язати надати представнику на скаргу належну відповідь у розумні строки;
зобов`язати процесуального керівника у провадженні №0000299 за ч.1 ст.190 КК України прокурора Березівської місцевої прокуратури Одеської області надати вказівки слідчому, щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень з дотриманням розумних строків проведення та закінчення досудового розслідування в 3-х місячний термін.
Також просила надати представнику копії відповідних вказівок.
Скаржник повідомлялася про судові засідання на 19, 25 та 27 листопада 2019 р. належним чином, згідно до положень ч.1 ст.135 КПК України однак тричі не з`явилася. Суд враховує, що розгляд скарг відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України має відбуватися з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу. Однак, слід врахувати і те, що заявник неодноразово повідомлялась але не з`явилась, скорочений час розгляду подібних звернень, тому суд вважає, що заявник зловживає своїми правами, а відповідно з чим розгляд слід провести за відсутністю особи що подала дану скаргу на підставі наявних матеріалів.
Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити. Посилалася на те, що 28 жовтня 2019 р., вх. №7633-19, № НП 10/1-1390-17 в Комінтернівську районну прокуратуру Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 №753/19 від 11 жовтня 2019 р.. 29 жовтня 2019 р. №10-1-1390-17 вказану скаргу направлено в.о. керівника до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області. Також, посилалась на те, що у суду не має прав на зобов`язання прокурора на вчинення процесуальних дій.
Слідчий із думкою слідчого погодився, також вказував що підстав для задоволення скарги не має. Посилалася на те що 01 листопада 2019 р. за №45.1/1-Г-284 ОСОБА_5 слідчим було надано відповідь на подану скаргу та направлено відповідного листа на її адресу.
Вивчивши матеріали скарги, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000299 від 23 вересня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як встановлено судом підставою для звернення заявника до суду була, на її думку, бездіяльність процесуального керівника Березівської місцевої прокуратури, який не відреагував належним чином на її скаргу та не надав процесуальних документів.
Однак, судом встановлено, що 28 жовтня 2019 р. вх.№7633-19, №НП 10/1-1390-17 в Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 (в порядку ст.ст.55, 56, 57, 58, 308 КПК України) за №753/19 від 11 жовтня 2019 р..
Далі, 29 жовтня 2019 р. вих. №10/1-1390-17 скарга ОСОБА_5 , за №753/19 від 11 жовтня 2019 р. Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області було направлено до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для розгляду.
Судом також встановлено, що 11 листопада 2019 р. за №45.1/1-Г-283 слідчим Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області була надана відповідь ОСОБА_5 щодо розгляду звернення №752/19 від 11 жовтня 2019 р..
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведеної норми у слідчого судді немає процесуального права на зобов`язання прокурора щодо надання вказівок слідчому на проведення досудового розслідування, оскільки відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Також, суд враховуючи вищенаведені положення п.3 ч.2 ст.307 КПК України, вважає, що виходячи з поданої скарги не можливо зрозуміти яку ж саме певну дію (слідчу, процесуальну) необхідно зобов`язати вчинити прокурора, або зобов`язати надати вказівки на її вчинення.
За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення поданої скарги не має.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 у задоволені скарги «щодо не розгляду та ненадання належної відповіді (та копії вказівок) на скаргу (в порядку ст.ст. 303 ч.1 п.1, 308 КПК України)» відмовити.
Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:______________________________________-