печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У провадженні ГСУ Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617 від 20.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.
Орган досудового розслідування вказує, що службові особи АТ "ВТБ Банк" та
ТОВ "Чалогань" діючи за попередньою змовою, з метою привласнення активів Банку вчинили протиправні дії з кредитними коштами, чим спричинили матеріальну шкоду у сумі 145 604 827,99 грн.
Так, 19.11.2009 між ПАТ «ВТБ Банк» та TOB «Чалогань» () укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії.
На виконання вказаного Кредитного договору 10.11.2011 ПАТ «ВТБ Банк» надав ТОВ «Чалогань» кредит у сумі 125 млн. грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії.
Отримані кредитні кошти ТОВ «Чалогань» використано для купівлі в ПАТ «ВТБ Банк» наступних об`єктів нерухомості: за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстровим №3504 - нежитлова будівля загальною площею 7422,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 6.144-Б, літ А-3, вартістю 64 282 800,00 грн. та за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за реєстровим №3502 - нежитлова будівля літ. «Х-2» площею 8 487,5 кв.м., «X/1 -1» площею 60,9 кв.м., «Х/2-1» площею 114,1 кв.м., за адресою: м. Харків, просп. Московський, 197-Б, вартістю 57 610 800,00 грн.
Вказані об`єкти нерухомості передано банку в іпотеку на підставі Іпотечних договорів від 20.11.2009 та 26.11.2009 відповідно.
- 29.11.2011 ТОВ «Чалогань» за рахунок отриманого траншу кредитних коштів здійснює наступні операції по купівлі цінних паперів:
- 68 896 998,00 грн. - ТОВ «КУА «Генезіс» за акції ВАТ «Гранітні будівельні матеріали»;
- 23 584 770,00 грн. - ТОВ «ІБК «Фортеця» () за інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Генезіс»;
- 11 327 000,00 гри. - ТОВ «Флобер» () за інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Генезіс»;
- 3 815 240,00 грн. - ТОВ «Таймінг груп» () за акції ПАТ «ЗНВКІФ «Амріта».
В подальшому ТОВ «Чалогань» за рахунок отриманого траншу кредитних коштів 26.12.2011 - 18 975 268,00 грн. перераховано на користь ТОВ «КУА «Генезіс» 17 272 000,00 грн. за цінні папери (емітент ВАТ «Гранітні будівельні матеріали», ЄДРОПУ: 35633203).
Станом на сьогоднішній день, отримані кредитні кошти службовими особами
ТОВ "Чалогань" до банківської установи повернуті не були. Більш того, за сприяння службових осіб ПАТ «ВТБ Банк» іпотечне нерухоме майно за вказаним вище кредитним договором було протиправно виведено з під іпотеки банку та перереєстровано на третіх осіб.
Таким чином, сума збитків завданих банківській установі внаслідок вищевказаних банківських операцій становить 145 604 827,99 грн.
Крім того, за схожими схемами з використанням цінних паперів ПАТ «ВТБ Банк» нанесено збитки за наступними кредитними договорами:
1) ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» - 17.03.2009 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» укладено кредитний договір №2, відповідно до якого Банком надано позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в сумі 13 500 000,00 грн. Кредит надавався Позичальнику: на покупку на публічних торгах нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 та поповнення обігових коштів. Як підсумок, сума прямих збитків ПАТ «ВТБ Банк» внаслідок кредитування позичальника встановлено в сумі 2 158 246,00 грн. Крім цього, встановлено ознаки невідповідності оціночної вартості нежитлового приміщення під час його прийняття на баланс Банку в рахунок погашення заборгованості.
2) ТОВ «Флобер» () - 23.03.2010 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Флобер» укладено кредитний договір №3 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 26 500 000,00 грн. Цільове використання кредиту: поповнення обігових коштів та придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, б.359, площею 4747,2 кв.м., яке Позичальник передав в іпотеку 31.03.2010 за іпотечним договором. Предмет іпотеки за домовленістю сторін на момент укладення договору предмет іпотеки оцінено у сумі 49 301 881,00 грн. Як підсумок, сума збитків ПАТ «ВТБ Банк» попередньо встановлено в сумі 26 299 000,00 грн. внаслідок кредитування ТОВ «Флобер».
3) ТОВ «Релікт-С» () - 11.11.2009 між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Релікт-С» укладено кредитний договір №6, який викладено у новій редакції додатковим договором №1 від 19.11.2009, відповідно до якого Позичальнику надано Банком кредит в сумі 26 000 000,00 грн. зі строком повернення до 10.11.2013. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором перед Банком ТОВ «Релікт-С» передало в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок (літ. «А») за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, буд. 16/15, загальною площею 2 571,50 кв.м. Вартість предмета іпотеки згідно з довідкою-характеристикою №1444535, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 07.12.2009, становила 25 004 579,00 грн.
Також слід додати, що всі вищевказані позичальники Банку (ТОВ «Чалогань Лтд», ТОВ «Флобер», ТОВ «Релікт-С», ТОВ «Управління капітальними інвестиціями») у тому числі сам ПАТ «ВТБ банк» здійснювали схематичні операції з цінними паперами між собою, а також з одними й тими самими суб`єктами господарювання: ТОВ «КУА «Генезіс» (), ТОВ «ІБК «Фортеця» (), ТОВ «Тенюр» ().
Відповідно до висновку складеного за наслідками аналітичного дослідження щодо деяких фінансових операцій АТ "ВТБ Банк" проведеного відділом розслідування протиправних діянь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб встановлено:
1. За результатами кредитування ТОВ "Чалогань Лтд" () ПАТ "ВТБ Банк" нанесено збитки у розмірі 145 604 828,00 грн, що у підсумку було списано за рахунок сформованого резерву Банку.
2. Причиною нанесення збитків стало прийняття позитивних рішень службовими особами ПАТ "ВТБ Банк" про кредитування ТОВ "Чалогань Лтд" за кредитним договором № 7 від 19.11.2009 в противагу висновкам відділу контролю ризиків корпоративних клієнтів та підрозділу по забезпеченню економічної безпеки ПАТ "ВТБ Банк" про стабільну збитковість позичальника та ризикованість операцій, що створило умови для настання наслідків у вигляді нанесення збитків ПАТ "ВТБ Банк".
3. Рішення щодо кредитування ТОВ "Чалогань Лтд" приймалися наступними службовими особами ПАТ "ВТБ Банк": ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
4. Операції між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ «Флобер», ТОВ «Релікт-С», ТОВ «Управління капітальними інвестиціями», ТОВ «КУА «Генезіс» та ТОВ «ІБК «Фортеця» потребують проведення додаткового аналізу.
Таким чином, службові особи вказаних вище юридичних осіб спільно із службовими особами ПАТ "ВТБ Банк" зловживаючи службовими становищем привласнили грошові кошти та нерухоме майно належне ПАТ "ВТБ Банк" в особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі почерку, тобто у призначенні судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши додані до клопотання документ, слід дійти наступного висновку.
За умови ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше, п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розглянути клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 УПУ України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000617 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2019 судово-почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1 ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у рядку між друкованим текстом "Голова засідання" та " ОСОБА_5 " у стовбці з друкованим тектом "Підпис" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
2 ОСОБА_5 чи іншою особою виконано рукописний текст у рядку між друкованим текстом "Голова засідання" та " ОСОБА_5 " у стовбці з друкованим текстом "За/"Проти" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
3 ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у рядку між друкованим текстом "Члени Кредитного комітету" та " ОСОБА_6 " у стовбці з друкованим текстом "Підпис" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
4 ОСОБА_6 чи іншою особою виконано рукописний текст у рядку між друкованим текстом "Члени Кредитного комітету" та " ОСОБА_6 " у стовбці з друкованим текстом "За/"Проти" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
5 ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підпис у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_7 " у стовбці з друкованим текстом "Підпис" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
6 ОСОБА_7 чи іншою особою виконано рукописний текст у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_7 " у стовбці з друкованим текстом "За/"Проти" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
7 ОСОБА_14 (станом на 03.11.2011 була ОСОБА_15 ) чи іншою особою виконано підпис у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_8 " у стовбці з друкованим текстом "Підпис" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
8 ОСОБА_14 (станом на 03.11.2011 була ОСОБА_15 ) чи іншою особою виконано рукописний текст у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_8 " у стовбці з друкованим текстом "За/"Проти" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
9 ОСОБА_9 чи іншою особою виконано підпис у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_9 " у стовбці з друкованим текстом "Підпис" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
10 ОСОБА_9 чи іншою особою виконано рукописний текст у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_9 " у стовбці з друкованим текстом "За/"Проти" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
11 ОСОБА_10 чи іншою особою виконано підпис у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_10 " у стовбці з друкованим текстом "Підпис" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
12 ОСОБА_10 чи іншою особою виконано рукописний текст у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_10 " у стовбці з друкованим текстом "За/"Проти" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
13 ОСОБА_11 чи іншою особою виконано підпис у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_11 " у стовбці з друкованим текстом "Підпис" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
14 ОСОБА_11 чи іншою особою виконано рукописний текст у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_11 " у стовбці з друкованим текстом "За/"Проти" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
15 ОСОБА_12 чи іншою особою виконано підпис у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_12 " у стовбці з друкованим текстом "Підпис" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
16 ОСОБА_12 чи іншою особою виконано рукописний текст у рядку навпроти друкованого тексту " ОСОБА_12 " у стовбці з друкованим текстом "За/"Проти" таблиці "Результати голосування" на останній сторінці Протоколу засідання Кредитного комітету від 03.11.2011 №115?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1