Справа № 446/1252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

15.11.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань,-

встановив:
09 жовтня 2019 року на вирішення слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.07.2018.
Вобґрунтування скарги зазначає, що 02.09.2019 та 05.09.2019 він подав на розгляд слідчому СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.07.2018. В порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим подані клопотання не були розглянуті, про що він дізнався лише 07.10.2019. ВВажає, що має місце бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань, а тому просить суд зобов`язати слідчого виконати вказані в клопотаннях слідчі дії.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу уточнив в її прохальній частині та просив зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання від 02.09.2019 та 05.09.2019. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000285 від 03.07.2018 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як видно з матеріалів цього кримінального провадження 02.09.2019 та 05.09.2019 представником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в порядку ст. 220 КПК України,подано клопотання до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, які зареєстровані 06.09.2019, в яких просив про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні.
09.09.2019 старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 листом за № 5544/1 від 09.09.2019 повідомив адвоката ОСОБА_8 та представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 про виконання клопотання від 05.09.2019 щодо призначення судово-автотехнійчної експертизи. А також листом за № 5544/2 від 09.09.2019 повідомив цих же учасників кримінального провадження про виконання клопотання від 02.09.2019 в частині проведення слідчого есперименту, а щодо решти слідчих дій, зазначених в клопотанні вказав, що їх буде повідомлено додатково.
ВВажаючи , що в даному випадку має місце біздіяльність слідчого щодо розгляду клопотань, адвокат ОСОБА_3 подав скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Беручи до уваги, що про порушення прав скаржнику стало відомо 07.10.2019, а з даною скаргою він звернувся до слідчого судді 09.10.2019, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана в межах визначеного законом строку.
А враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 є адвокатом предстанвика малолітнього потерпілого, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України він є належним суб`єктом оскарження, а скарга є предметом розгляду слідчим суддею.
Вирішуючи дану скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
А згідно з частиною другою цієї ж статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак аналіз наведеної норми дає підстави зробити висновок, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому, як зазначено в Узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (станом на 12.01.2017 р.) бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено в ході розгляду скарги, слідчим за результатами розгляду клопотання скаржника про здійснення процесуальних дій в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України не винесено вмотивованої постанови про задоволення чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, натомість скаржнику надана відповідь у формі листів, що свідчить про неналежне процесуальне реагування на дане клопотання.

Відтак, за встановлених обставин слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України не було вчинено необхідної процесуальної дії щодо належного розгляду клопотання скаржника та прийняття процесуального рішення за результатами його розгляду у виді постанови, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність слідчого у здійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк, а отже скарга є підставною і підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, необхідно зобов`язати слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_9 від 02.09.2019 та від 05.09.2019, які зареєстровані 06.09.2019, про здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.07.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303,304,306,307 КПК України,

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 02.09.2019 та 05.09.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 03.07.2018 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1