Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/9249/19
Справа № 554/9249/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії ( в порядку ст. 303-304 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії ( в порядку ст. 303-304 КПК України). В обґрунтування своєї заяви зазначає, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000472. У вказаному кримінальному провадженні, нею як слідчим суддею вирішувалось питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та питання про встановлення строку для ознайомлення захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000472 до 09.08.2019 року і відповідно знайома з матеріалами кримінального провадження та обставинами справи.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище ск арги.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії ( в порядку ст. 303-304 КПК України) - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/9249/19 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1