УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2019, близько 18:00 год., ОСОБА_5 знаходячись біля магазину, що по вул. Козацької слави в с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичний біль та моральні страждання.

14.07.2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 14.07.2019, під час огляду автомобіля «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 у ніші водійської дверцяти, було виявлено та вилучено металевий ніж, що має полімерну рукоятку, окрашену в біло-синьо-червоний колір, що поміщено до паперового конверту білого кольору «Укрпошта».

Старшим слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , 15.07.2019 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом в кримінальному провадженні №0000614.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, було вилучене під час огляду місця події, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 14.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 14.07.2019, під час огляду автомобіля «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований навпроти домоволодіння № 79 по вул. Козацької слави, що в с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області у ніші водійської дверцяти, було виявлено та вилучено металевий ніж, що має полімерну рукоятку, окрашену в біло-синьо-червоний колір, що поміщено до паперового конверту білого кольору «Укрпошта».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що металевий ніж, що має полімерну рукоятку, окрашену в біло-синьо-червоний колір, що поміщено до паперового конверту білого кольору «Укрпошта», може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на металевий ніж, що має полімерну рукоятку, окрашену в біло-синьо-червоний колір, що поміщено до паперового конверту білого кольору «Укрпошта», який було вилучено 14.07.2019, під час огляду автомобіля «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований навпроти домоволодіння № 79 по вул. Козацької слави, що в с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області у ніші водійської дверцяти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: