overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ +

21.10.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000763 від 9.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

21.10.2019 року в порядку 291 КПК України з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду сплив 4.10.2019р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 4.12.2019р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4939/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадової особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
До початку судового засідання від заявника надійшла заява в якій просив залишити скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що бездіяльність усунута.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність усунута, тому вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4549/19
провадження № 1-в/753/566/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького РВ з питань пробацї м. Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дніпровського районного відділу з питань пробації в м. Києві, в якому ставиться питання про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що сплатив штраф у повній мірі, надавши оригінали квитанцій про сплату штрафу, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засудженим сплачено штраф.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п"ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили надійшло до Дніпровського РВ з питань пробації 17.07.2019 року.
У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на інший, або про розстрочку виплати штрафу.
Одночасно в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 8500 гривень.
Таким чином, приймаючи до уваги встановлений судом факт сплати ОСОБА_4 штрафу, суд не вбачає підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, в задоволенні даного подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу з питань пробації про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Дарницького районного суду м.Києва від 07 травня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду
Суддя:
пр. № 1-кс/759/7745/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

28.11.2019 року до слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 в даному провадженні надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання його не підтримує, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000067 від 05.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/933/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 23 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 23 березня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2018 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
21 січня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 . Разом з вказаним клопотанням, прокурор подав до суду також і клопотання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21 січня 2019 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , а кримінальне провадження стосовно останньої було зупинено до її розшуку.
02 грудня 2019 року до суду надійшла інформація, що за результатами розшуку у іншому кримінальному провадженні, обвинувачену було знайдено та доставлено до суду.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 було зупинено до розшуку останньої, а на даний час її місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3370/19 Справа № 176/2014/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2003/16-к Номер провадження 11-кп/814/1277/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в с т а н о в и в:
Ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:30 год. 20 січня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2334/19
Провадження1-кс/991/2898/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 12.09.2019 року про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 11.03.2019,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 12.09.2019 року про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 11.03.2019.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, заявником подана скарга на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню на досудовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 12.09.2019 року про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 11.03.2019.
На підставі вищевикладеного та керуючись статями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 12.09.2019 року про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 11.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/2/19 Справа № 705/2536/16-к Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 присутнього в режимі відеоконференції в

приміщенні ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву прокурора про відвід судді-учасника колегії ОСОБА_1 у провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 02 грудня 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На вказане судове рішення захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка 03 грудня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В строк до 13 грудня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали захиснику ОСОБА_2 , а також інформацію про його права та обов`язки;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2179/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та угодою про примирення,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та угода про примирення.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та угоди про примирення на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

03.10.2019