УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000901, -

встановив:

07 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000901, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2016 року за ч.2 ст.191 КК України.

В скарзі покликається на ту обставину, що 11 грудня 2018 постановою заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження за № 0000901, внесене до ЄРДР 07 жовтня 2016 щодо можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами УЖКГ виконкому Володимир-Волинської міської ради під час будівництва дороги - за ч. 2 ст. 191 КК України, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 248 КПК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Орган досудового слідства прийшов до висновку, що будь-яких фактів привласнення бюджетних коштів службовими особами під час будівництва дороги не було. Такий висновок зроблений на підставі показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також, результатів будівельно-технічної експертизи.

Орган досудового слідства не звернув увагу, що згідно висновку експертизи вартість виконаних робіт становить 207 713,3 грн., а згідно укладеного договору між замовником та виконавцем робіт становить 280 222 грн.

Орган досудового слідства не допитав працівників виконавця робіт, які виконували будівельні робити щодо достовірності обсягу виконаної робити згідно технічної документації; не допитав бухгалтерів замовника та виконавця щодо проведених розрахунків за виконану роботу; не перевірив фактичної вартості матеріалів, які використовувалися для ремонту дороги, не порівняв такі витрати матеріалів з існуючими нормами, а тому поспішно і необ`єктивно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Разом з цим, не з`ясовано в експерта щодо причин розбіжності між договірною та фактичною вартістю робіт на суму 72 508,7 грн.

Слідчим органом не здійснено належних дій щодо перевірки факту можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами УЖКГ виконкому Володимир-Волинської міської ради під час будівництва дороги.

Копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав на підставі ухвали слідчого судді лише 05 листопада 2019 року.

Просить скасувати вказану постанову слідчого як незаконну.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині скарги вказав про розгляд справи за його відсутності.

Суб`єкт оскарження для участі у розгляді скарги повторно не з`явився, скерував до суду матеріали кримінального провадження, а тому з урахуванням позиції скаржника про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду скарги без вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000901, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 , до ЄРДР Володимир-Волинським ВП ГУНП було внесено відомості щодо можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами УЖКГ виконкому Володимир-Волинської міської ради під час будівництва дороги, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

Постановою заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року, дане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.

Слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі скаржник, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не виконано ті необхідні слідчі та процесуальні дії, на які покликається скаржник.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на викладені порушення, слідчий суддя вважає, що слідчому досудове розслідування слід провести у відповідності з вимогами ст. ст. 91-93 КПК України, а саме встановити та допитати свідків, на яких покликається заявник ОСОБА_3 , усунути вказані ним розбіжності, а приймаючи процесуальне рішення слід провести системний аналіз здобутих в результаті проведених процесуальних дій доказів та дати їм всебічну належну правову оцінку щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях тої чи іншої особи, за ознаками ч.2 ст.191КК України, в тому числі щодо можливої співучасті у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000901, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2016 року за ч.2 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 19 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1