У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

29 травня 2019 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а саме постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000111 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник зазначає, що слідчим, всупереч ст. 55 КПК України, відмовлено їй у задоволенні клопотання про залучення її до кримінального провадження №0000111 як потерпілої, та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Скаржник вважає викладені в мотивувальній частині обґрунтування оскаржуваної постанови надуманими, сформованими на основі перекручених фактів.

В судове засідання скаржник, будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримала, з підстав зазначених у ній, просила задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження не скерував. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою якій відмовлено у визнанні потерпілим. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що оскаржуваною постановою слідчий слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 20 травня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_3 в частині залучення її до кримінального провадження №0000111 як потерпілої, та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у зв`язку з тим, що не встановлено розміру майнової шкоди завданої останній та не доведений факт завдання моральної та фізичної шкоди.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Однак, висновки слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 зазначені у постанові від 20 травня 2019 року не узгоджуються із вимогами ст.55 КПК України, щодо подання особою заяви про визнання її потерпілим.

Згідно з ч.5 вищевказаної статті, єдиною підставою для відмови у визнанні потерпілим є очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Однак, з об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а також матеріалів долучених до скарги вбачається наявність шкоди, спричиненої ОСОБА_3 . Розмір та вид шкоди, відповідно до положень КПК України, встановлюється в процесі досудового розслідування кримінального провадження.

Зміст процесуального рішення слідчого, прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова не містить вмотивованих висновків, а натомість ґрунтується лише на твердженні про відсутність розміру майнової шкоди завданої ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000111 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000111 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000111, що у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України в десятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1