Справа № 307/3467/16-к
Провадження № 1-кс/307/1441/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника відділу управління майном району Тячівської районної ради, згідно рішення голови Тячівської районної ради ОСОБА_7 №193 від 17 грудня 2003 року, та будучи посадовою особою місцевого самоврядування VII категорії посад 11 рангу, являючись службовою особою, яку наділену організаційно-розпорядчими функціями, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, зловживаючи службовим становищем, з метою незаконного відчуження комунального майна на користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, у порушення ст. 1 Закону України "Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок", п. п. 2.1, 2.2 Розділу 2 Положення про відділ управління майном району Тячівської районної ради, затвердженого розпорядженням голови Тячівської районної ради від 01.02.2016 №9, а також п. п. 1, 5 Розділу 4 вказаного положення, здійснила відчуження комунального майна, а саме будівель Тячівської районної друкарні, при наступних обставинах.
Так, зокрема, статтею 1 Закону України "Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок", встановлено заборонити відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки.
У відповідності до п. п. 1, 5 Розділу 4 Положення про відділ управління майном району Тячівської районної ради, до функціональних обов`язків ОСОБА_4 , серед іншого, входить загальне керівництво відділом управління майном Тячівської районної ради та забезпечення здійснення на місцях Конституції України, чинного законодавства, рішень обласної та районної ради, розпоряджень та доручень голови районної ради. При цьому, згідно п. п. 2.1, 2.2 Розділу 2 Положення, визначено завдання відділу управління майном, а саме здійснення обліку майна, яке перебуває у комунальній власності району та здійснення контролю за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємствами, що належать до сфери управління районної ради, майна
Натомість, 10.06.2015 року ОСОБА_4 , будучи начальником відділу управління майном Тячівської районної ради, винесла наказ №43 про проведення приватизації будівель, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 562, 7 метрів квадратних.
Крім того, наказом ОСОБА_4 №44 від 21.07.2015 року затверджено експертну оцінку вказаних будівель з початковою вартістю продажу на аукціоні 438 273, 60 гривень.
Окрім наведеного, 28.07.2015 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, видала наказ №48, яким затверджено умови продажу будівель друкарні, де однією з умов, відповідно до п. 4 Наказу, є збереження профілю видавничо-поліграфічної діяльності вказаних будівель протягом десяти років.
15 жовтня 2015 року, у відповідності до протоколу №1 проведення аукціону з продажу майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тячівського району, проведено аукціон з продажу нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вказані будівлі продано учаснику - переможцю аукціону ОСОБА_8 за ціною 482 100, 96 гривень.
29 квітня 2016 року, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу будівлі районної друкарні, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні в АДРЕСА_1 , між відділом управління майном району Тячівської районної ради, в особі ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_8 , з іншого, де у графі "Продавець", поставила свій підпис та відтиск печатки відділу управління майном Тячівської районної ради. Після укладення вищевказаного договору, 29 квітня 2016 року, складено акт прийому-передачі будівель згідно якого, продавець передає, а покупець приймає продані шляхом викупу будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , площею 562,7 м. кв., вартістю 482 100, 96 гривень.
Згідно висновку судової будівельно-оціночної експертизи №361/09-18 від 25 вересня 2018 року, фактична вартість будівель Тячівської районної друкарні, загальною площею 562,7 квадратних метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 29 квітня 2016 року, становить 685 тисяч 825 гривень.
Таким чином, начальник відділу управління майном району Тячівської районної ради ОСОБА_4 , вчинивши вищевказані протиправні, умисні дії, пов`язані з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, призвела до незаконного відчуження комунального майна на користь третіх осіб, чим, у такий спосіб, спричинила настання тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам у вигляді вибуття із комунальної власності нерухомого майна, вартістю 685 тисяч 825 гривень, що понесло за собою завдання збитків державі, в особі Тячівської районної ради, на вищевказану суму..
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 364 КК України.
27 липня 2019 року, у порядку ст. 290 КПК України, повідомлено підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про відкриття матеріалів кримінального провадження. Відповідно до цієї статті КПК України їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування в повному обсязі.
Підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В клопотанні просить встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 09 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до 18 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечували, однак просили встановити більший строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, досудове розслідування по якому згідно повідомлення прокурора Тячівської місцевої прокуратури про відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження від 27 липня 2019 року на даний час завершено, зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали.
Станом на 07 серпня 2019 року, підозрювана ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування ознайомилася, а її захисник адвокат ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування не ознайомився.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом частин 1-4 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Частиною 10 цієї статті передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що підозрювана ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та встановити захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - в строк до 18 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст.290, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - в строк до 18 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на дост уп до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1