В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Справа № 608/191/19

Номер провадження1-кп/608/108/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000462, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

представника Чортківського РС

філії Державної установи «Центр

пробації в Тернопільській області ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 жовтня 2018 року о 20 год. 15 хв. керував автомобілем марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічними невідповідностями п. п. 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), оскільки, на переднє праве колесо встановлена шина із залишковим зносом малюнку протектора, що зменшує стійкість автомобіля на заокругленнях дороги і ефективність гальмування, та рухався з двома пасажирами без вантажу, авто дорогою М-19 сполученням «Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече» у напрямку з м. Тернопіль в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п. 2.9 а) ПДР України, згідно якого водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Під час керування автомобілем, водій ОСОБА_3 , внаслідок вживання алкогольних напоїв не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

На 392 км + 900 м вказаної автодороги, що неподалік м. Чортків Тернопільської області, водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п. п. 10.1.; 11.3, 12.6 г), 14.2. (в, г) ПДР України, перед початком виконання маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а після обгону він зможе, не створюючи перешкоди повернутись на раніше займану смугу, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши наявну суцільну лінію дорожньої розмітки, перевищив при цьому максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги, оскільки, вів керований транспортний засіб із швидкість 100 км/год.

Унаслідок порушення вказаних вище вимог ПДР України, водій ОСОБА_3 , у місці в якому згідно з п. 14.6. б) ПДР України обгін заборонений, пересік вузьку суцільну лінію розмітки 1.1. та всупереч встановленому дорожньому знаку 1.7 «Крутий спуск», 1.6 «Крутий підйом» виїхав на зустрічну смугу.

В цей час в сторону м. Тернополя, в межах своєї смуги, рухався автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходилося три пасажири. Внаслідок виїзду автомобіля «RENAULT Megane», під керуванням ОСОБА_3 на зустрічну смугу, він створив своїми діями аварійну обстановку, в якій позбавив інших учасників дорожнього руху, зокрема, водія автомобіля «AUDI 80», ОСОБА_5 запобігти зіткненню. Автомобілі зіткнулись на смузі руху до м. Тернопіль, тобто на смузі, якою рухався автомобіль «AUDI 80», та зустрічній відносно руху автомобіля «RENAULT Megane», під керуванням ОСОБА_3 ..

Внаслідок зіткнення вищевказаних транспортних засобів, тілесні ушкодження отримали: водій автомобіля «AUDI 80», ОСОБА_5 , 1990 року народження, а саме: закритий перелом тіла правої великогомілкової кістки в нижній третині, без зміщення; перелом спинки носа із зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; малолітній пасажир автомобіля «AUDI 80», ОСОБА_10 , 2011 року народження, а саме: закритий косо-поперечний перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; малолітній пасажир автомобіля «AUDI 80», ОСОБА_11 , 2009 року народження, а саме: закритий перелом правої стегнової кістки на межі середньої і нижньої третини із зміщенням; закритий косо-вертикальний перелом великогомілкової кістки із зміщенням; синець проекції правого колінного суглоба та рвані рани ділянки лівої нижньої третини гомілки, проекції лівого гомілково-ступневого суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; пасажир автомобіля «AUDI 80», ОСОБА_6 , 1990 року народження, а саме: компресійний перелом тіла 5-го поперекового хребця із зміщенням, перелом правих поперечних відростків 1-5-го поперекового хребців та переломів лівих поперечних відростків 1-2-го поперекового хребців, закритий перелом 3-ї плюснової кістки лівої стопи із зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці із зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; пасажир автомобіля «RENAULT Megane», ОСОБА_12 , 1997 року народження, а саме: закрита черепно-мозкова травма голови із забоєм головного мозку легкого ступеня, закритий поперечний перелом лівої вертлюгової западини із зміщенням кісткових уламків, тупа травма лівого ока із підвивихом кришталика, рану верхньої повіки лівого ока, синець правої лобно-скроневої ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п. п. 10.1, 11.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю. Суду пояснив, що користувався автомобілем марки «RENAULT Megane» близько півроку, машина була справною, однак, зареєстрованим на території України автомобіль не був. У нього не було прав керування транспортним засобом. 21 жовтня 2018 року зранку він був вдома, це була неділя. Він відпочивав, вживав спиртні напої. Пізніше ввечері, коли вже було темно, разом з Сверидом та Польовим поїхав в м. Чортків. З якою швидкістю він їхав, не знає, йому ніхто не заважав керувати автомобілем. Аварія трапилася на підйомі його машини перед в`їздом в Чортків. Перешкод перед його машиною ніяких не було. Він бачив суцільну лінію розмітки, чи здійснював маневр - не пам`ятає. Визнав всі докази, зібрані на досудовому слідстві. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Ним добровільно відшкодовано потерпілим ОСОБА_14 шкоду в сумі 250 тисяч гривень та потерпілому ОСОБА_12 в сумі 30 тисяч гривень. Цивільні позови в частині стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині моральної яку задоволить суд.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням даних у кримінальному провадженні, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді та допитом представника районного сектору пробації.

Потерпілий ОСОБА_12 під час судового розгляду кримінального провадження суду пояснив, що 21 жовтня 2018 року був цілий день на роботі. Ввечері до нього в гості додому приїхав ОСОБА_3 , побув у нього десь півгодини. Перед тим свідок вживав спритне, і був п`яним. Разом з тим, він не бачив, щоб ОСОБА_3 був п`яним. Вони поїхали в село, де взяли в машину ще когось, кого - він пам`ятає. Куди вони поїхали, він також не пам`ятає. Про те, що ОСОБА_3 не має прав, він не знав. Претензій до обвинуваченого не має, просить взагалі його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 21 жовтня минулого року близько 20 години їхав разом з сім`єю від батьків додому. Машина, якою він керував, перебувала у його користуванні. Їхав він з Чорткова в сторону Тернополя з швидкістю близько 70 км/год.. Підіймався на підйом, видимість була близько 70 метрів, погода була нормальною. Аварія сталася на кінці підйому, ближче до зупинки «Чорний ліс». Обвинувачений вилетів своїм автомобілем на його полосу йому назустріч, перетнувши розмітку «Суцільна лінія». Він не застосовував екстрене гальмування. Перешкод у русі не було ні для його автомобіля, ні для автомобіля обвинуваченого ОСОБА_3 .. Він рухався по своїй полосі. Після аварії його разом з синами витягнули з машини, а дружину не могли витягнути. Обвинувачений до нього не підходив, пробачення не просив, підходила його мама. Їм частково відшкодована шкода в сумі 250 тисяч гривень. Цю суму він використав частково в сумі 4 500 доларів США на придбання автомобіля, який необхідний для родини, для того, щоб проходити лікування. А решту на лікування, так як вони перенесли багато операцій. Зокрема, сину ОСОБА_15 зробили шість операцій, дружина стала інвалідом ІІ групи загального захворювання, йому необхідно робити операцію на хребет. Дружина та син потребують негайно реабілітації та продовження лікування. Вказану суму вони врахували при поданні позовів про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. Цивільні позови підтримує в повному обсязі, обвинуваченому просить призначити максимально сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що разом з чоловіком та синами 21 жовтня минулого року їхали від батьків додому. Аварії вона не пам`ятає, так як все сталося дуже швидко, машина під керуванням обвинуваченого вилетіла їхньому автомобілю назустріч. Вона прийшла до пам`яті в Тернополі після проведеної операції. В лікарні вона пробула близько трьох тижнів. В неї було діагностовано перелом стопи, ключиці, п`ятого хребця відростки з права і зліва. Внаслідок аварії вона стала інвалідом ІІ групи. Працювати вона не може, виховувати дітей не може. Коли син був у лікарні, вона не могла його бачити та відвідувати, бо була нерухомою. В їхній сім`ї порушився життєвий ритм. До аварії вони з чоловіком легально працювали в Польщі, мали вже карту побуту. Зараз вони фактично перебувають на утриманні матері. Розмір її пенсії складає 1700 гривень. Їй та старшому сину потрібно проходити два рази в рік реабілітацію. Доба перебування в реабілітаційному центрі коштує 3700 гривень, а курс реабілітації становить 14 днів кожен раз. Син ОСОБА_15 через стан здоров`я не відвідує школу, він пересувається на милицях, став дуже збудженим, нервовим, у нього пригнічений стан. Через її стан здоров`я, вона не знає. які реальні витрати вже понесено на лікування родини. Цивільний позов підтримує, просить суворо покарати обвинуваченого.

Представник Чортківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 суду пояснив, що під час складання досудової доповіді, було проведено бесіду з обвинуваченим. Було встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працює, проживає разом з батьками. В громадських місцях поводить себе належно, займається спортом, бере активну участь у громадському житті села. В селі користується авторитетом серед населення. Разом з тим зазначив, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, загальний рівень ризику для суспільства також середній та його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. У випадку, коли суд дійде до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає достатнім покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 50 і 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_3 , який відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є злочином невеликої тяжкості, та особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, клопотання депутатів Васильківської сільської ради, думку потерпілих, а також наявність обтяжуючої обставини, а саме: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому судом враховано висновок Гусятинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , як законним представником малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлено цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Потерпілий ОСОБА_5 , як законний представник малолітнього сина потерпілого ОСОБА_10 , 2011 року народження просить стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 7904, 50 гривень та моральну шкоду в сумі 50 000 гривень. Також, як законний представник малолітнього сина потерпілого ОСОБА_11 , 2009 року народження просить стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 48 720, 57 гривень та моральну шкоду в сумі 150 тисяч гривень. Потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути в свою користь з обвинуваченого ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 5 605, 30 гривень та моральну шкоду в сумі 80 тисяч гривень. Потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_3 в її користь майнову шкоду в сумі 69 498 гривень та моральну шкоду в сумі 250 тисяч гривень. Вказані позови мотивовані тим, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, позивачам було спричинено фізичні та моральні страждання, які виразилися у тілесних ушкодженнях, фізичному болі, пошкодженні їхнього майна, сильних душевних стражданнях, страхах, зміні звичного ритму життя.

Вказані позови в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення, оскільки, відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. При перебуванні на лікуванні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхніх дітей ОСОБА_16 , 2011 року народження та ОСОБА_17 , 2009 року народження позивачами було понесено витрати на загальну суму 131 728, 37 гривень. Вказане підтверджується виписками з медичних карток хворих, довідками лікувальних закладів, товарними чеками, рахунками, які було досліджено судом..

В частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом.

Оскільки, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітнім потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях, які потерпілі зазнали у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а потерпіла ОСОБА_6 , крім того, у зв`язку у з каліцтвом, душевних стражданнях, завданих протиправною поведінкою обвинуваченого, та знищенням їхнього майна. а саме: автомобіля, у зміні звичного ритму життя, а тому з врахуванням вимог розумності та справедливості, а також добровільного часткового відшкодування шкоди обвинуваченим в сумі 250 тисяч гривень, суд частково задовольняє вимогу потерпілих про стягнення моральної шкоди та стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_5 50 тисяч гривень, ОСОБА_6 - 150 тисяч гривень, в користь ОСОБА_10 30 тисяч гривень, в користь ОСОБА_11 100 тисяч гривень.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 (зареєстрований в Республіці Литва), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на праві власності належить UAB «VIERUS LT», та на який згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року було накладено арешт. Після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_5 (зареєстрований в Республіці Литва), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на праві власності належить UAB «DINLESTA», та на який згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року було накладено арешт. Після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири ) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_10 , 2011 року народження майнову шкоду в сумі 7 904, 50 гривні ( сім тисяч дев`ятсот чотири гривні 50 копійок) та моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч ) гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11 , 2009 року народження майнову шкоду в сумі 48 720, 57 гривень (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 57 копійок) та моральну шкоду в сумі 100 000 ( сто тисяч) гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 5 605, 30 гривень ( п`ять тисяч шістсот п`ять гривень 30 копійок) та моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 69 498 гривень( шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень) та моральну шкоду в сумі 150 000 гривень (сто п`ятдесят тисяч гривень).

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 (зареєстрований в Республіці Литва), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на праві власності належить UAB «VIERUS LT», та на який згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року було накладено арешт. Після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_5 (зареєстрований в Республіці Литва), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на праві власності належить UAB «DINLESTA», та на який згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року було накладено арешт. Після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 (зареєстрований в Республіці Литва), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на праві власності належить UAB «VIERUS LT», автомобіль марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_5 (зареєстрований в Республіці Литва), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на праві власності належить ОСОБА_18 » після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: інженерно - транспортної експертизи «експертизи технічного стану транспортного засобу» № 5 - 586/18 від 22.12.2018 року - 1144,00 грн. ( одну тисячу сто сорок чотири) гривні; інженерно - транспортної експертизи «експертизи технічного стану транспортного засобу» № 5-587/18 від 22.12.2018 року - 1144,00 грн. ( одну тисячу сто сорок чотири) гривні; судової транспортно трасологічної експертизи №5-588/18 від 23.01.2019 року - 1430,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять) гривень; судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу № 4-201/18 від 21.12.2018 року -1430,00 грн.(одну тисячу чотириста тридцять) гривень; судової автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 4.6-43/18 від 22.10.2018 року - 1716,00 грн.(одну тисячу сімсот шістнадцять ) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/191/19.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: