overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2246/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 200 005 93 від 11 квітня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 22.07.2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 09 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5203/16-к
Провадження № 11-кп/4808/321/19
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року у кримінальному провадженні №000295 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25червня 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1224/18 Номер провадження 11-кп/814/1027/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1027/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 07 серпня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/1027/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.30 год. 20 серпня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1420/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваної - ОСОБА_7

адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , як захисника підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000413 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , як захисника підозрюваної ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 283/1763/19
Провадження №1-кп/283/210/2019
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 04 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
28.05.2019
Справа № 494/1418/18
Провадження № 1-кп/494/45/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт №0000192 від 18 червня 2018 року за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначалася до розгляду, однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомив.

Березівським відділенням поліції вказаного обвинуваченого примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).

Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланове Березівського району Одеської області та мешкаця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту її затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі1-в/961/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 16 серпня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2615/19
Провадження 1-кс/505/822/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.08.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000060, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0000060, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до цивільної справи №522/21769/18 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів з неї та при наявності оригіналу технічного паспорту від 30.07.2013 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , групі прокурорів Котовської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000060 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 55 хв. 15.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.08.2019
Справа№522/9837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нейбрак, Республіки Ізраїль, громадянина Ізраїлю, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000106 від 07.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 07.06.2019 р. за підозрою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 147/295/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/8/2019
У Х В А Л А

19.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині заяву про відвід судді Ладижинського міського суду ОСОБА_7 в кримінальній справі відносно ОСОБА_4 про обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане прокурором та заперечене представником потерпілого клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист, а із попереднім захисником - адвокатом ОСОБА_8 він уклав угоду про розірвання договору про надання правової допомоги.

З урахуванням думки учасників розгляду справи та вимог закону, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно з п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 19.09.2019 р. о 16-30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 49 КПКУкраїни,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться 19.09.2019 р. о 16-30 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 04.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: два поліетиленових пакети в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального захисного номерного пакету НПУ ГСУ №INZ1003051.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, а саме: два поліетиленових пакети в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, що було поміщено до спеціального захисного номерного пакету НПУ ГСУ №INZ1003051, а також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/6369/19
Провадження № 1-кп/127/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0004340 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не з`являється до суду на судовий розгляд кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомляє.
Прокурор вважав за неможливе проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що потерпілий неодноразово не з`являється за викликом в судові засідання, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 139 КПК України, накласти на потерпілого грошове стягнення за неприбуття в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 325, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень за неприбуття за викликом в судове засідання.
Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_5 для сплати грошового стягнення та відповідному відділу державної виконавчої служби для відому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: