Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області в кримінальному провадженні № 0001749 щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холонів, Горохівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грузина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09.11.2017 за ч.1 ст. 185 КК України до 85 годин громадських робіт, 29.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання умотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного вбивства ОСОБА_12 , не бажаючи особисто його вчиняти, вступив в спрямовану на підшукування виконавця вбивства змову з ОСОБА_13 , який, в свою чергу звернувся до ОСОБА_8 , який погодився вчинити вбивство. 16.09.2019 близько 08 год. 00 хв. керованим ОСОБА_14 автомобілем марки "Ауді А-4 універсал» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , маючи при собі невстановлену вогнепальну вогнепальну зброю, приїхав до огородженої території навколо приміщення недіючого кафе «Мисливець», що в м. Ковелі, по вул. Володимирська, 137, де перед цим заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_12 . Дочекавшись останнього, під приводом виконання робіт з укладання бруківки, ОСОБА_15 провів потерпілого у віддалене від дороги місце, де умисно, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 , з невстановленої досудовим слідством вогнепальної зброї здійснив один постріл у потиличну ділянку голови ОСОБА_12 , від чого останній помер на місці події.

19.09.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2019 застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, починаючи з 17.09.2019 до 17.11.2019.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується, досудове розслідування кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, на час звернення із клопотанням ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості їм запобігти, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.11.2019 задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..

Продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 на строк 60 днів терміном до 13 січня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на даний час не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи, що його підозрюють у причетності до скоєння особливо тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може залишити територію України, оскільки має міцні соціальні зв`язки в Грузії, проживав там; перебуваючи на свободі, будучи обізнаним у деталях злочину, може прикласти зусиль для знищення або ж спотворення ще не віднайденої вогнепальної зброї, з якої здійснено постріл. Крім цього, ним можуть бути знищені інші предмети, сліди, що матимуть доказове значення, та які на даній стадії досудового розслідування не встановлені. Підозрювані ОСОБА_13 та ОСОБА_11 перебувають у родинних відносинах, а ОСОБА_13 та ОСОБА_8 є рідними братами, а тому останній, з метою сприяння уникнення вказаними особами кримінальної відповідальності, може вживати заходів аби незаконно впливати на осіб, які надали показання в якості свідків у даному кримінальному провадженні.
У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 відмовити. Посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України та практиці Європейського Суду з прав людини. Вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на які звернув увагу слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, відсутні. Крім того, ОСОБА_8 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем реєстрації та проживання в м.Луцьку характеризується виключно з позитивної сторони. З членами сім`ї та сусідами перебуває в доброзичливих відносинах, а відомості про його спілкування з особами сумнівної поведінки та раніше судимими - відсутні.

Таким чином, на думку захисника, слідчий суддя безпідставно продовжив підозрюваному найсуворіший запобіжний захід, не врахувавши при цьому усіх обставин кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу, міркування прокурора, який заперечував апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором, слідчим за погодженням з прокурором, в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ці вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.09.2019 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.09.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до класифікації особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2019 застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, до 17.11.2019. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.09.2019, зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Вищевказаними ухвалами слідчого судді та апеляційного суду перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення.
Як правильно встановлено оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 15.11.2019, ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів на даний не зменшилися.

Зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи, що його підозрюють у причетності до скоєння особливо тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може залишити територію України, оскільки має міцні соціальні зв`язки в Грузії, проживав там; перебуваючи на свободі, будучи обізнаним у деталях злочину, може прикласти зусиль для знищення або ж спотворення ще не віднайденої вогнепальної зброї, з якої здійснено постріл. Крім цього, ним можуть бути знищені інші предмети, сліди, що матимуть доказове значення, та які на даній стадії досудового розслідування не встановлені. Підозрювані у скоєнні кримінального правопорушення перебувають у родинних відносинах, а тому ОСОБА_8 з метою сприяння уникнення вказаними особами кримінальної відповідальності, може вживати заходів аби незаконно впливати на осіб, які надали показання в якості свідків у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 та є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного.

Наявність в ОСОБА_8 сім`ї, дружини, дітей, постійного місця проживання і позитивної характеристики, на що посилається захисник в апеляційній скарзі, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою не впливають.
Разом з тим, враховуючи приписи п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя правильно не застосовував альтернативний запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_8 ..

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: