Справа № 565/1524/19
Провадження № 1-кп/565/171/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за №0000297 від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.185 КК України, на підставі угоди про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 серпня 2019 року, в період часу з 22 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Sony» моделі «Хperia ХZ Рremium G8142 Dеерsеа Вlаск», який належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 6 825 гривень 00 копійок.

28 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , з врахуванням її щирого каяття, повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену з ним міру і розмір покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердивши відповідність всіх обставин підозри фактичній дійсності. При цьому ОСОБА_5 зазначила, що є спроможною виконати покарання у виді громадських робіт. Обвинувачена також запевнила суд, що в подальшому не буде вчиняти протиправних дій.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, в підготовчому судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при цьому обвинувачена в судовому засіданні беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення від 28 серпня 2019 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України та вважає за можливе призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.100,124,314,373,374,376,394,395,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sony» моделі «Хperia ХZ Рremium G8142 Dеерsеа Вlаск» та картонну коробку до нього - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1