Справа № 133/991/19
Провадження №11-кп/801/981/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лопатин Козятинського району Вінницької області, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
21.06.2016 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до штрафу на суму 8500 грн.

визнаний винним за ч.2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2016 відносно ОСОБА_7 за ч 4 ст 407 КК України ухвалено виконувати самостійно;
стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2288,00 коп. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він на початку літа 2018 року, достовірно знаючи, що рослини коноплі являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено, на власній земельні ділянці посіяв 6 рослин коноплі, які доглядав, після дозрівання зірвав, переніс на горище власного будинку. де їх висушив, подрібнив і почав зберігати без мети збуту для власного вживання.
06.02.2019 під час проведення санкціонованого обшуку будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 900,91 г., яку ОСОБА_7 зберігав для власного вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. На підставі ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2016 відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту судом кваліфіковані вірно, а призначене йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, оскільки це суперечить вимогам ст. 71 КК України та постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Так, ч.1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Однак, частиною 3 ст. 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: