В И Р О К
іменем України

10 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000637 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На початку липня 2019 року у с. Велика Гомільша Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 перебував на луках поблизу села, де виявив дикорослі рослини конопель, які зірвав та переніс їх до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив і незаконно зберігав за вказаною адресою у будинку та на даху господарчої будівлі для власного вживання.

Під час проведення обшуку 25 липня 2019 року за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 210,3977 г; фрагменти поліетиленових пляшок, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,1371 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що періодично вживає наркотичні засоби шляхом куріння висушених конопель за допомогою саморобного пристрою із пластикових пляшок. На початку липня 2019 року на луках поблизу свого домоволодіння він дійсно виявив кущі конопель, які зірвав та за місцем проживання обірвав листя, висушив, подрібнив і зберігав для власного вживання. 25.07.2019 працівниками поліції у нього було вилучено наркотичні засоби.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося критичному ставленні до вчиненого злочину, а також сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу винного, який раніше не судимий (а. п. 23), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 22); не працює, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (а. п. 24-28).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді обмеження волі в межах строків, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, враховуючи середню тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням позиції представника державного обвинувачення ОСОБА_3 щодо призначення покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/1922се-19 в розмірі 1570 грн 10 коп. (а. п. 18).

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази підлягають знищенню (а. п. 19-21).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн 10 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/1922се-19 .

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 210,3977 г; фрагменти поліетиленових пляшок з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,1371 г, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція № 10137), знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1