Справа № 362/6431/19
Провадження № 1-кс/362/2260/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому, строк досудового розслідування продовжено для проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 03.09.2019 року відомості про вчинене суспільно-небезпечне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 101 400 012 26 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

04.08.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 04.09.2019 року, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зокрема, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ризики спробам ОСОБА_4 переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні не усунуто та вони існують.

Отже, під час розгляду клопотання судом безпосередньо встановлено, що заявлені ризики, передбачені пунктами 1 і 3 частини першої статті 177 КПК України не зменшилися, а тому існуючі обставини виправдовують подальше застосування до підозрюваного домашнього арешту.

Одночасно, суд враховує, що постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 28 жовтня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для отримання висновків судових експертиз.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 120 191 101 400 012 26 від 03.09.2019 року продовжити до 02 грудня 2019 року строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 29 жовтня 2019 року.