Справа № 277/834/19
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y» р. н. НОМЕР_1 та причіп марки «ПГМФ» р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «DAF-ТЕ95ХF» р. н. НОМЕР_3 та причіп «KRONE-SDP 27» р. н. НОМЕР_4 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.08.2019 близько 08 год. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y» р. н. НОМЕР_1 з причепом марки "ПГМФ" р. н. НОМЕР_2 по автодорозі КП Майдан-Копищанський-Сімаківка в с. Підлуби Ємільчинського району в напрямку м. Олевськ, на 83 км + 500 м, під час здійснення обгону їдучого попереду автобусу, не переконавшись в безпечності вказаного маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з сідловим тягачем «DAF-ТЕ95ХF» р.н. НОМЕР_3 , з причепом «KRONE-SDP 27» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці ДТП.

За вказаним фактом 08.08.2019 СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 08.08.2019 до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y» р. н. НОМЕР_1 та причіп марки «ПГМФ» р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та НОМЕР_7 належать ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та якими на момент ДТП керував сам власник ОСОБА_6 , автомобіль «DAF-ТЕ95ХF» р. н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: с. Тайки Ємільчинського району, причіп марки «KRONE-SDP 27» р. н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та якими на момент ДТП керував ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані транспортні засоби 08.08.2019 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертизи, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду заяви про розгнляд справи без їх участі, клопотання підтримали.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO-FSO Lanos TF69Y» р. н. НОМЕР_1 та причіп марки «ПГМФ» р.н. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та НОМЕР_7 належать ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та якими на момент ДТП керував сам власник ОСОБА_6 , автомобіль «DAF-ТЕ95ХF» р. н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: с. Тайки Ємільчинського району, причіп марки «KRONE-SDP 27» р. н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та якими на момент ДТП керував ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1