№ 1-кс/756/3547/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
В обґрунтування клопотання старший слідчий вказує, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ). ОСОБА_5 , показала, що не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємств, підписала документи та внесла неправдиві відомості до статутних та установчих документів, щодо реєстрації вказаних підприємств, за що отримав грошову винагороду.
Крім того, старший слідчий указує, що згідно АІС «Податковий Блок» встановлено, що кількість працюючих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) - 1 особа, а саме ОСОБА_5 . При цьому вказані підприємства за податковими адресами не знаходяться, складських приміщень, транспортних засобів не мають, рухоме чи нерухоме майно на балансі підприємств не обліковується. Згідно інформації, яка міститься в Інформаційно - аналітичній системі «Єдиний реєстр податкових накладних», встановлено невідповідність номенклатури придбаного та реалізованого товару вказаних підприємств.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) зареєстровано у юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_4 , оригінали установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) зберігаються у юридичному ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим, як указує старший слідчий, під час досудового розслідування з метою встановлення даних щодо реєстрації (перереєстрації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), осіб які причетні до реєстрації, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів установчих та реєстраційних документів вказаних підприємств, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_6 та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.
За указаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає розгляду за наявними в ньому матеріалами.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 листопада 2019 року до ЄРДР за № 0000655 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як убачається із клопотання, старший слідчий посилається лише на протокол допиту свідка від 02.07.2019, як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із чим старший слідчий звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу з метою отримання оригіналів установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Однак, вказаний протокол допиту свідка, за відсутності інших доказів, які б підтвердили, що указані вище підприємства існують та були зареєстровані, не виправдовують такого ступеню втручання у права і свободи осіб, про які ідеться в клопотанні старшого слідчого.
Зокрема, слідчому судді не було надано протоколу огляду чи витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якого убачалася б інформація, що ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, не було надано протоколу огляду чи витягу з АІС «Податковий Блок», з якого убачалася б інформація, що ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання старшого слідчого про надання тимчасового до речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1