Справа № 740/2798/19
Провадження № 1-кс/740/1447/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого Sergoil LLC ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 22 березня 2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України,
встановив:
13 серпня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого Sergoil LLC ОСОБА_5 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000377, внесеного до ЄРДР 22 березня 2019 року за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України. Скарга обгрунтована тим, що оскаржувана постанова обгрунтовується показаннями заступника голови правління ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» ОСОБА_6 , які не перевірені та не забезпечені доказами. Згідно даних сайту ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» надає послуги по переробці насіння соняшнику та зазначає, що їх продукцією є макуха, необхідно отримати відомості з ГУ ДФС у Чернігівській області з приводу здійснення діяльності за період з 06 лютого 2018 року по 02 серпня 2019 року з метою перевірки показань ОСОБА_6 , не допитаний сам голова правління ОСОБА_7 , який уклав контракт, а також менеджер ОСОБА_8 , не надано оцінку змінам у технологічному процесу роботи підприємства. Вважає дану постанову такою, яку прийнято з порушенням вимог ст.94 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Просить провести розгляд скарги без участі заявника та його представника.
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 19 серпня 2019 року відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, які надані сторонами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 22 березня 2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України, обґрунтована з посиланням на відсутність у діях службових осіб ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат" складу вказаного кримінального правопорушення із врахуванням показань свідка ОСОБА_6 , як заступника голови правління даного ПрАТ, та щодо неможливості виконання в повному об"ємі контракту, а тому об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, передбачена ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України відсутня, так як службові особи не мали на меті заволодіти грошовими коштами Sergoil LLC, завідомо не виконувати контракт, а тому дані спори носять цивільно-правовий характер та відповідно до контракту вирішуються шляхом переговорів.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).
Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідні слідчі дії щодо зміни технологічного процесу ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат", із зазначенням часу їх виникнення та підстав, впливу даних змін на зобов"язання щодо Sergoil LLC, не проведені, не встановлено розрахунку собівартості виробництва макухи із врахуванням динаміки цін на споживчому ринку даної продукції, звернення ПрАТ до контрагентів з метою закупівлі насіння соняшнику, не допитано менеджера ОСОБА_5 , при цьому клопотання слідчого про долучення до матеріалів скарги будь-яких доказів в її спростування не надано. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.22, 26 КПК України оцінюється слідчим суддею, як відмову сторони обвинувачення від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, первинно наданих скаржником.
За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасності рішення про закриття кримінального провадження, що є наслідком для скасування постанови від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 107, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити повністю.
Постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України,-скасувати, а зазначене кримінальне провадження повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9