Справа № 331/462/19
Провадження №1-кп/333/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000494 від 07.09.2017 року у кримінальній справі №331/462/19 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Красноград, Харківської області, яка не одружена, має на утриманні малолітню дитину, працює слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.02.2019 року подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено, направлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000494 від 07.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України, на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

07.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою та її захисниками обвинувального акту і реєстру.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальній справі № 331/462/19 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_9 просили суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності останнього вимогам закону. Так, захисник ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 , крім іншого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, у зв`язку з чим, об`єктом зазначеного злочину є власність на комп`ютерну інформацію, встановлений порядок її зберігання та використання.

На запитання захисника ОСОБА_5 до потерпілої ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні, остання пояснила суду, що не є власником або на належних правових підставах користувачем чи розпорядником комп`ютерної інформації, несанкціонована зміна якої інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_9 не зверталася до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин та не була визнана з цього приводу потерпілою. Згідно з обвинувальним актом, інші потерпілі, крім ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні відсутні. ОСОБА_9 неможна визначити як потерпілу, відповідно до ознак ст.55 КПК України, тобто як особу, якій кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.362 КПК України, завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки вона не є власником інформації, що зазнала несанкціонованих змін.

Вказане клопотання захисника ОСОБА_5 підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисниками.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 пояснивши, що на його думку, ОСОБА_9 є потерпілою по кримінальному провадженню за ч.1 ст.362 КК України.

Крім того, захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченою та іншими захисниками, про повернення обвинувального акту прокурору оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000494 проведене з порушенням правил підслідності.

Прокурор заперечив проти доводів захисника ОСОБА_6 та просив суд призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню. Потерпіла ОСОБА_9 підтримала прокурора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, за змістом ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим (ч. 1). Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження (ч. 2). Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3).

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, що кваліфікується, як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Об`єктом зазначеного вище злочину є власність на комп`ютерну інформацію, встановлений порядок її зберігання та використання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження по кримінальному правопорушенню, передбаченому за ч. 1 ст. 362 КК України, може буте розпочате виключно у формі приватного обвинувачення та лише на підставі заяви потерпілого.
За змістом ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_9 , яка визначена в обвинувальному акті, як потерпіла, не є власником комп`ютерної інформації, яка обробляється в комп`ютерній мережі ЄРДР. Крім того, як пояснила ОСОБА_9 , остання не зверталась до органу досудового розслідування з відповідною заявою про злочин, в порядку ст. 478 КПК України.

В той же час, інших відомостей щодо потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 не містить.

Отже, суд позбавлений можливості у підготовчому судовому засіданні вирішити питання щодо можливої відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.362 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_9 не є власником комп`ютерної інформації, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості щодо кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання останнім вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

При цьому, судом відхиляються, як необґрунтовані, посилання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000494 проведене з порушенням правил підслідності.

Так, судом враховано, що п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які можуть бути слідчими у кримінальному процесі, зокрема це є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 4 ст. 216 КПК України розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, яким є обвинувачена ОСОБА_4 , здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань.

Прикінцевими положеннями КПК України визначено, що вказаний Кодекс набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім: частини четвертої статті 216 цього Кодексу, які вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до Перехідних положень КПК України, до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу. Після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років (п. 1).

Пунктом 4 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що до початку діяльності державного бюро розслідувань, але не пізніше п`яти років після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України слідчі органів прокуратури здійснюють досудове розслідування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000494 розпочато 07.09.2017 року, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000494 розпочато 09.07.2017 року, тобто до набрання чинності ч.4 ст.216 КПК України (норми ч.4 ст.216 КПК України набули чинності - 20.11.2017 р.), суд в даному випадку не вбачає порушення підслідності, визначеної КПК України. У зв`язку з чим, доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314-315, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадження №0000494 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1