Справа № 750/2462/18
Провадження № 1-кп/750/142/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008885 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.01.2017 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017, близько 22 год. 44 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 49 по пр.Миру в м.Чернігові, в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів лезом ножа в область правої половини грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень правої половини грудної клітки, ускладнених правобічним гемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України не визнав та показав, що того дня приїхав з товаришем з м.Києва маршруткою. Грошей на проїзд не вистачало, і вони домовились з водієм, що гроші принесе дружина обвинуваченого. Близько 17 години вживали алкоголь. Коли маршрутка приїхала до зупинки біля «Мегацентру», дружини обвинуваченого ще не було, і водій почав нецензурно лаятися. Тому обвинувачений був знервований. Його товариш відійшов на кілька метрів убік, а обвинувачений став дзвонити дружині. Потім він побачив, як двоє невідомих чоловіків б`ють товариша. Він підійшов до них і сказав припинити. У нього був у кишені ніж, обвинувачений дістав його з метою налякати нападників і почав ним махати. Завдавати тілесних ушкоджень він наміру не мав. Потерпілий стояв до нього правим боком і продовжував наносити удари, при цьому ніж міг потрапити у руку, але обвинувачений цього не помітив. Після цього вони з товаришем залишили місце події.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 29.11.2017 відпочивав зі знайомими у кафе біля кінотеатру «Дружба». Коли вони з одним знайомим вийшли покурити, то побачили, як двоє чоловіків силою витягають водія з мікроавтобуса на зупинці. Вони вступилися за водія, з чоловіками почалася словесна перепалка, яка перейшла у штовханину. Бійки як такої не було. Потім потерпілий відчув один за одним два удари, які наніс обвинувачений. Потерпілий відчув, як потекла кров. Потім обвинувачений з іншим чоловіком втекли.

Свідок ОСОБА_7 показав, що є колегою потерпілого. Того дня перебував з ним у кафе. Він вийшов подзвонити і побачив сварку двох чоловіків з водієм маршрутки. Одним з чоловіків був ОСОБА_6 . Потім з кафе вийшов потерпілий. Вони з потерпілим підійшли і спитали, чи потрібна допомога. ОСОБА_6 з іншим чоловіком переключились на них. Почалася тяганина, яка тривала 2 хвилини. Моменту нанесення тілесних ушкоджень він не бачив. Далі потерпілий відійшов убік, а обвинувачений з іншим чоловіком пішли. Потерпілий сказав, що його поранено.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2017, було оглянуто ділянку місцевості за адресою: пр.Миру, 49, м.Чернігів, між літньою площадкою кафе Chicken Hut, зупинкою громадського транспорту та ТРЦ Мегацентр, яка вкрита снігом та на якій виявлено та в подальшому вилучено плями та каплі речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2017, оглянуто приміщення кімнати Чернігівської міської лікарні №3, де на підлозі знаходились речі з біркою з написом ОСОБА_5 , а саме: куртка чорного кольору, светр сіро-чорного кольору та футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженнями тканини в області грудей з правого боку.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2017, було оглянуто приміщення службового кабінету ЧВП ГУНП в Чернігівській області, де знаходився ОСОБА_6 , який добровільно видав джинси синього кольору та розкладний ніж, та пояснив, що в даних джинсах був одягнутий 29.11.2017, коли біля 23 год. 00 хв., наніс в ході конфлікту поблизу ТРЦ Мегацентр один удар ножем в бік невідомого йому чоловіка.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2017, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження 29.11.2017, біля кафе Chicken Hut.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 потерпілий ОСОБА_5 на місці подій продемонстрував обставини кримінального правопорушення, що відповідають його показанням у судовому засіданні.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2017, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку він підвозив з м.Києва до м.Чернігова, та який просив, що по прибуттю його дружина розрахується з ним.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка його знайомому ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження, що мало місце 29.11.2017, поблизу ТРЦ Мегацентр в м.Чернігові.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2017 свідок ОСОБА_7 на місці подій продемонстрував обставини кримінального правопорушення, що відповідають його показанням у судовому засіданні.

Згідно висновку експерта №780 від 17.01.2018, в слідах на куртці, светрі, футболці, вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини, що може походити він ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №1038 від 20.12.2017, у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото - різаних поранень правої половини грудної клітки, ускладнених правобічним гемотораксом, котрі виникли від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , по давності утворення, можуть відповідати даті 29.11.2017. Він міг піддаватися впливу, не менше 2 (двох) травмуючих дій в ділянку правої половини грудної клітки. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , спричинялись з силою, достатньою для їх утворення. Обидва ранові канали мають напрямок знизу-вверх, ззовні-всередину, отже і тілесні ушкодження, спричинялись у відповідному напрямку.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 підозрюваний ОСОБА_6 на місці подій продемонстрував обставини кримінального правопорушення, що відповідають його показанням у судовому засіданні.

Відповідно до відеозапису камери відео спостереження біля ТЦ «Магацетр», долученого до протоколу огляду предмету від 21.12.2017, 29.11.2017 о 22-43 двоє чоловіків залишили місце події.

Згідно висновку експерта №17-МК від 13.03.2018, на футболці та куртці, що були надані на експертизу, було виявлено по два наскрізні пошкодження, що мали ознаки колото-різаних (щілиноподібна, прямолінійна форма, краї рівні, волокна ниток перерізані переважно на одному рівні, наявність гострого та П-подібного кінців). Пошкодження утворились від дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету (типу ножа).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Показання потерпілого та свідка, дані, отримані у ході слідчих експериментів та висновки судових експертиз свідчать про умисність дій обвинуваченого. Так, є спростованими його твердження про напад потерпілого та свідка на товариша обвинуваченого, та про намагання його захистити. Завдання як мінімум двох ударів із силою, достатньою для спричинення зазначених вище тілесних ушкоджень, виключає випадкове спричинення таких ушкоджень за обставин, вказаних обвинуваченим.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наслідки, що настали внаслідок винних дій обвинуваченого, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, наявність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, майновий стан обвинуваченого, зміст досудової доповіді, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, позитивну характеристику Благочинного собору ВМЧ Катерини, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до меж, передбачених відповідною статтею КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора про стягнення в дохід міського бюджету 5669 грн. 02 коп. витрат на лікування потерпілого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 5669 грн. 02 коп. в дохід міського бюджету (р/р 2049 ГУ ДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, ).
Речові докази: розкладний ніж, джинси синього кольору, сліди речовини бурого кольору, куртку, светр, футболку - знищити; оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1