Справа № 686/9818/17
Провадження № 1-кп/686/28/19
«19» серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, а також відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубинка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням обох у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року, приблизно о 23 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникли до торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовується по АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 7092,7 грн, а саме: п`ять пляшок пива «Айс куба» ємністю 0,5л., вартістю 17 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 85 грн., п`ять пляшок пива «Айс лайм» ємністю 0,5 л., вартістю 17 грн за одну пляшку, загальною вартістю 85 грн, дві упаковки кетчупу «Торчин лагідний» 180 г, вартістю 12 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 24 грн., одну упаковку майонезу «Торчин делікатесний» 180 г, вартістю 10 грн., три упаковки з соняшниковими зернятами 100 г, вартістю 5 грн. за одну пачку, загальною вартістю 15 грн., три пачки сухариків «Флінт» 120 г, вартістю 15 грн. за одну пачку, загальною вартістю 45 грн., одну палку ковбаси вареної «Сімейна» вагою 1800 г, вартістю 65 грн. за один кілограм, загальною вартістю 117 грн., сирну масу «Косичка» вагою 2,8 кг, вартістю 125 грн. за один кілограм, загальною вартістю 350 грн., одну пляшку шампанського «Асті» ємкістю 0,75 л та вартістю 85 грн., одну пляшку шампанського «Україна» ємкістю 0,75 л та вартістю 85 грн., одну пляшку вина мікадо «Слива біла» ємкістю 0,75 л та вартістю 65 грн., одну пляшку вина мікадо «Чорна смородина» ємкістю 0,7 л та вартістю 65 грн., одну пляшку вина мікадо «Абрикос» ємкістю 0,7 л та вартістю 65 грн., одну пляшку вина мікадо «Слива червона» ємкістю 0,7 л та вартістю 65 грн., одну пляшку вина мікадо «Вишня» ємкістю 0,7 л та вартістю 65 грн., одну пляшку коньяку «Десна» ємкістю 0,2 л та вартістю 55 грн., одну пляшку коньяку «Десна» ємкістю 0,5 л та вартістю 110 грн., дві пляшки горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л та вартістю 72 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 144 грн., дві пляшки горілки «Хортиця Срібна» ємкістю 0,5 л та вартістю 72 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 144 грн., дві пляшки горілки «Хортиця Класична» ємкістю 0,5 л. та вартістю 72 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 144 грн., дві пляшки горілки «Хортиця Преміум» ємкістю 0,5 л та вартістю 72 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 144 грн., дві пляшки горілки «Первак Пшеничиний» ємкістю 0,5 л. та вартістю 72 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 144 грн., дві пляшки горілки «Первак Житня» ємкістю 0,5 л. та вартістю 72 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 144 грн., дві пляшки горілки «Гетьман» ємкістю 0,5 л. та вартістю 72 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 144 грн., одну пляшку горілки «Мороша» ємкістю 0,7 л та вартістю 110 грн., одну пляшку вина «Піно-Червоне», ємкістю 0,7 л. та вартістю 36 грн., одну пляшку вина «Піно-Біле» ємкістю 0,7 л. та вартістю 46 грн., одну пляшку вина «Біскадо» ємкістю 0,7 л. та вартістю 42 грн., 4,6 кг ковбаси вареної «Бесарабська» вартістю 55 грн. за 1 кг, загальною вартістю 253 грн., 2,3 кг ковбаси вареної «Слобожанська» вартістю 55 грн. за 1 кг, загальною вартістю 126,5 грн., 2,5 кг ковбаси вареної «Чайна» вартістю 55 грн. за 1 кг, загальною вартістю 143 грн., чотири упаковки крил курячих копчених вартістю 72 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 288 грн., чотири упаковки курячих копчених стегон вартістю 85 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 340 грн., дві курки копчених вагою 1,5 кг кожна, вартістю 105 грн. за 1 кг, загальною вартістю 315 грн, 2,6 кг сирної маси «Косичка копчена» вартістю 125 грн за 1 кг, загальною вартістю 325 грн., п`ять пачок сухариків «Флінт» 120 г вартістю 15 грн. за одну пачку, загальною вартістю 75 грн., дванадцять пачок сухариків «Флінт» 80гта вартістю 12 грн. за одну пачку, загальною вартістю 144 грн., сімнадцять пачок зернят соняшникових 100 г вартістю 5 грн. за одну пачку, загальною вартістю 85 грн., десять плиток шоколаду «АВК молочна» вартістю 10 грн. за одну плитку, загальною вартістю 100 грн., десять пачок гральних карт вартістю 5 грн. за одну пачку, загальною вартістю 50 грн., шість плиток шоколаду «АВК чорний» вартістю 10 грн. за одну плитку, загальною вартістю 60 грн., сто штук жувальних гумок «Дитячі» вартістю 2 грн. За одну жувальну гумку, загальною вартістю 200 грн, дванадцять штук жувальних гумок «Орбіт» вартістю 11 грн за одну жувальну гумку, загальною вартістю 132 грн., 2кг вафельних цукерок «Гулівер» вартістю 165 грн. за 1 кг, загальною вартістю 330 грн., 3 кг цукерок «Труфель» вартістю 130 грн. за 1 кг, загальною вартістю 390 грн, 25 штук цукерок «Лампасє» вартістю 6 грн. за одну штуку, загальною вартістю 150 грн., 9 упаковок майонезу «Торчин делікатесний» 180 г вартістю 10 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 90 грн., 6 упаковок майонезу «Торчин Делікатесний» 600 г вартістю 57 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 342 грн., 8 упаковок кетчупу «Трочин лагідний» 180 г вартістю 12 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 96 грн., 40 стіків кави розчинної «Ароматна» 2г вартістю 2,5 грн. за один стік, загальною вартістю 100 грн., 54 штуки цукерок «Чупа-чупс» вартістю 5 грн. за одну штуку, загальною вартістю 270 грн., 0,6 кг ковбаси копченої «Краківська» вартістю 92 грн. за 1 кг. Всього майна викрадено на загальну суму 7092,7 грн. Вказане майно обвинувачені винесли із приміщення магазину за декілька разів та, в подальшому, розпорядились ним на власний розсуд.
Вищевказаними протиправними діями неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитані в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , кожен окремо, повністю визнали свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердили вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому, показали, що дійсно 02.02.2017 року, приблизно о 23 год.00 хв., під час перебування неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується по АДРЕСА_3 , вони вирішили вчинити крадіжку майна з вищевказаного магазину. Переконавшись, що за їх діями ніхто не стежить, ОСОБА_13 за допомогою металевої труби, яку він знайшов поруч із магазином, розбив скло у вікні та через нього разом із ОСОБА_10 проник до торгівельного залу магазину, звідки викрали вищевказані продукти харчування, які в рюкзаку за декілька разів винесли з магазину і в подальшому розпорядились на власний розсуд. Частину продуктів вжили, частину знищили, а частину віднесли за місцем проживання. Кількість та вартість викраденого майна не оспорюють.
Крім зізнавальних показань обвинувачених, їх винуватість у вчиненні злочину підтверджується і іншими дослідженими судом доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , кожного окремо, з яких слідує, що у власності їх сім`ї є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , де вони здійснюють торгівлю продуктами харчування. 03 лютого 2017 року, в ранковий час вони виявили сліди незаконного проникнення в магазин, у вигляді побитих вікон, зламаних дверей, про що повідомили в поліції. Під час огляду магазину виявили викрадення вищевказаних товарів, а також знищення і пошкодження майна магазину. Підтверджують кількість та вартість викраденого майна;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованого 03.02.2017 року, з яких слідує, що ОСОБА_16 заявила про викрадення з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , продуктів харчування та побутової техніки;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 03.02.2017 року та додатку у виді фототаблиць, з яких слідує, що в ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено місце скоєння злочину, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено сліди вчинення злочину, зокрема сліди взуття;
- відповідність відбитків взуття вилучених з місця вчинення злочину під час проведення огляду місця події від 03.02.2017 року взуттю обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підтверджується висновком експерта №130-тр від 13.02.2017 року зі змісту якого слідує, що слід розмірами 168Х100 мм, виявлений та вилучений при огляді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 залишений підметковою частиною взуття із підошвою такої ж конструкції, форми, розмірів та взаємного розміщення рельєфних деталей як і взуття, добровільно надане ОСОБА_13 на дослідження. Слід з розмірами 195Х115 мм, виявлений при огляді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено підметковою частиною черевика на праву ногу, який добровільно наданий ОСОБА_10 для дослідження;
- відомостями із заяви ОСОБА_10 від 04.02.2017 року про добровільну видачу слідчому СВ ХРВП ГУНП в Хмельницький області двох пляшок викраденого вина мікадо «Чорна смородина»;
- показання обвинуваченого ОСОБА_18 щодо отримання характерних тілесних ушкоджень у виді порізів, внаслідок проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через вибите вікно, підтверджується висновком судово-медичного експерта № 135 від 10.02.2017 року, зі змісту якого слідує, що у обвинуваченого ОСОБА_10 станом на 06.02.2017 року виявлено поверхневу рану лівої кисті, що могла утворитись від дії ріжучого предмету, садно шкіри правої кисті, що утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Судячи по стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 3-5 діб до початку проведення судово-медичної експертизи 06.02.2017 року;
- про те, що саме вони за вищевказаних обставин вчинили крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_10 послідовно стверджували і в ході досудового розслідування, а також демонстрували спосіб вчинення злочину, що підтверджується відомостями з відповідних протоколів проведення слідчих експериментів, з обвинуваченими, кожним окремо від 31.03.2017 року;
- перелік та вартість викраденого майна із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується описом викраденого майна, за результатами проведеної ревізії, який долучений потерпілим ОСОБА_7 27.02.2017 року до матеріалів кримінального провадження.
Також винуватість обвинувачених підтверджується речовими доказами, а саме: фотознімками слідів підошви взуття, вилучених під час проведення огляду місця події 03.02.2017 року, двома парами зимового взуття, які добровільно представлені обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування, а також двома пляшками вина «Мікадо», які були викрадені обвинуваченими та, в подальшому, добровільно виданими ОСОБА_10 органу досудового розслідування.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, кожен окремо, суд знаходить їх достовірними, належними та допустимими, а сукупності достатніми, для визнання судом вини обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 доведеною в тому, що вони за викладених в описовій частині вироку обставин за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно, вчинили викрадення вищевказаного майна потерпілого ОСОБА_7 , загальною вартістю 7092,7 грн., з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , і такі дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачені за попередньою змовою групою осіб скоїли тяжкий корисливий злочин.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, у скоєному щиро розкаялися, вчинили злочин у неповнолітньому віці, добровільно частково відшкодували спричинені збитки потерпілому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд враховує їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне часткове відшкодування заподіяних збитків потерпілому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням осіб винних, суд приходить до висновку призначити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України ближче до мінімального розміру.
У той же час, беручи до уваги особи винних, які є неповнолітніми, раніше не судимими, окрім скоєного характеризуються позитивно, позитивну посткримінальну поведінку обвинувачених, пов`язану з засудженням своєї протиправної поведінки та вибаченням перед потерпілим в судовому засіданні, зобов`язаннями відшкодувати повністю спричинені збитки та не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому, відсутність обставин, які б обтяжували їм покарання, позицію прокурора та потерпілого, висновки органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів та здобуттям доказів, згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.
Речові докази по справі, зазначекні в постановах слідчого від 20.02.2017 року та 05.02.2017 року, відповідно до ст.100 КПК України: - фотознімки підошв взуття слід зберігати при матеріалах кримінального провадження; - дві пари взуття, вилученого у обвинувачених, а також дві пляшки вина «Мікадо» - слід повернути за належністю, відповідно, обвинуваченим та потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 373, 374-376,484-490 КПК України, ст.ст.1166-1168 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 та ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді позбавлення волі:
- ОСОБА_13 строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- ОСОБА_10 строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_13 та ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити кожному з них іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 та ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - фотознімки підошв взуття - зберігати при матеріалах кримінального провадження; - дві пари взуття, вилученого у обвинувачених, а також дві пляшки вина «Мікадо» - слід повернути за належністю, відповідно обвинуваченим та потерпілому.
Процесуальні витрати по справі в сумі 703,68 грн. за проведення трасологічної експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на користь держави в рівних частинах, по 351 грн. 84 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1