Справа №:755/7066/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003301 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента 2 курсу денної форми навчання НАУ, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003301 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування було встановлено, що 01.05.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де на дитячому майданчику побачили раніше невідомого їм чоловіка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, у них виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, розподіливши злочинні ролі між собою, перебуваючи в маскуючих засобах балаклавах, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 та, в подальшому, перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілого, погрожуючи предметом схожими на короткоствольну вогнепальну зброю, стали вимагати у останнього наявні цінні речі.

В цей час, потерпілий ОСОБА_9 , розуміючи реальність загрози своєму життю та здоров`ю, перестав чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відібрали сумку, належну потерпілому, що висіла через плече останнього, в якій знаходились наступні речі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень, купюрами різного номіналу, банківські картки на ім`я ОСОБА_9 , зв`язка ключів від квартири, павер-банк чорного кольору з біли проводом, а також вирвали з рук потерпілого, належний йому мобільний телефон марки «Айфон-6», з навушниками білого кольору .

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну заявлену суму 11000 грн.

За вказаним фактом 22.04.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0003301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02 травня 2019 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Крім того, 02 травня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, не має стабільного джерела прибутку, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 буде впливати на потерпілого і свідків по справі, навчається на 2 курсі денної форми навчання НАУ, поряд з цим не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: даними протоколів заяви про злочин потерпілого ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; даними рапортів інспекторів Управління патрульної поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про затримання; даними протоколів обшуків, а саме: автомобіля марки «Пежо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_4 ; будинку АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_1 ; особистих обшуків затриманих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від семи до десяти років, останній може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілого, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, немає соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячи шісот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 30 червня 2019 року (включно).
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячи шісот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 08 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: