overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/204/18
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079

від 07.02.2017 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження свідок ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Учасники судового провадження в судовому засіданні вважали за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, що негативно відбивається на строках судового розгляду відповідного кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ст. 28 КПК України воно має бути розглянуто першочергово, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст.143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 15-ту годину 20.06.2019 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ для участі в судовому розгляді відповідного кримінального провадження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/817/19
Провадження по справі № 1-во/514/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2019 року клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.04.2019 року було задоволено в повному обсязі.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали з технічних причин було допущено описку, а саме у резолютивній частини ухвали помилково вказано, що "предмети схожі на набої в кількості 5-ти штук, які упаковані в сейф - пакет "НПУ ГСУ № 7207342" заміть "предмети схожі на набої в кількості 5-ти штук, які упаковані в паперовий конверт та опечатані печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області", а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року - задовольнити.

Абзац шостий резолютивної частини ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року викласти в настпній редакції:

"Для дослідження направити експерту ухвалу слідчого судді про проведення експертизи; предмети схожі на набої в кількості 5-ти штук, які упаковані в паперовий конверт та опечатані печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4389/19
Провадження № 1-кс/554/7496/2019
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.05.2019 р. відкрито провадження по скарзі.
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2019 р. скаргу призначено до судового розгляду 10.06.2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої було доручено Державній Установі «Сумський слідчий ізолятор» (42343, м. Суми, Гайовий проїзд, 19), в якій утримувався скаржник.
06.06.2019 року до суду надійшов лист ДУ «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до якого повідомлено, що ОСОБА_2 направлено відбувати покарання до ДУ "Олексіївська виправна колонія" (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44).
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 10.06.2019 р. у зв`язку із неможливістю проведення відеоконференції, наступне засідання необхідно також призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, до судового розгляду в режимі відеоконференції на 04.07.2019 р. на 15 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі "Олексіївська виправна колонія" (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44) за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5201/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення на підозру, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру від 22.03.2019 року у кримінальному провадженні №0010489 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.4 ст.358 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення на підозру.
Розгляд скарги призначити на 20 червня 2019 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0010489 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/8333/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 30.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, 05.06.2019 р. подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо електронних адрес: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії у електронному та друкованому вигляді, з моменту реєстрації електронної адреси по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження в задоволенні клопотання відмовляється.

Керуючись статтями 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6379/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002183 від 05.07.2017.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/737/19
Номер провадження 1-кс/555/351/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" червня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 про відвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 про відвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2631/19
Провадження № 1-кс/520/6966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001134 від 17.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.05.2019 в ході проведення обшуку в приміщенні торгівельного павільйону ЦП № 30, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Роскидайлівська, 31, на території ПП «Торгівельний центр Старокінний», а саме:
1.металевий казан сірого кольору з кришкою;
2.дизельний генератор ISO9001:2010марки «Honda»ModelEXT 15 D;
3.човниковий двигун марки «YAMABISI 5»чорного кольору T 5 BMS120502172;
4.човниковий двигун марки «YAMAHA 6»білого кольору з пошкодженим номером;
5.човниковий двигун марки «YAMAHA 5»сірого кольору, номер: 6ЕЗК/S1061350D;
6.човниковий двигун марки «MARINER 4»сірого кольору, номер: НОМЕР_1 ;
7.човниковий двигун марки «Mercury 3,5»чорного кольору, номер: НОМЕР_2 ;
8.човниковий двигун марки «HIDEA 9,8»чорного кольору, номер: НОМЕР_3 ;
9.човниковий двигун марки «YAMAHA15»сірого кольору, номер: НОМЕР_4 ;
10.човниковий двигун марки «TOHATSU 18»чорного кольору, номер: НОМЕР_5 ;
11.човниковий двигун марки «YAMAHA15»сірого кольору, номер: НОМЕР_6 G;
12.човниковий двигун марки «Mercury 3,5»чорного кольору, без номеру, номер стертий;
В частині накладення арешту на човниковий двигун марки «Suzuki 15»чорного кольору, номер: НОМЕР_7 відмовити.
Човниковий двигун марки «Suzuki 15»чорного кольору, номер: НОМЕР_7 повернути особі, у якої його було вилучено.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.06.2019 року о 16 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4109/17
н/п 1-кп/766/1002/18
УХВАЛА

04.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006978 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 01.08.2018 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/2947/18
Провадження по справі №1-кп/129/205/2019
У Х В А Л А
"12" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12:30 год. 02.10.2019 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Лугинському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області (адреса смт.Лугини Житомирської області, вул.Рози Люксембург-5) та Солом`янському УП ГУНП України в м.Києві, Територіального відділення поліції №1 (адреса м.Київ, проспект Повітрофлотський-49).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/841/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 11-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1