overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/990/19
провадження № 1-кп/598/300/2019
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Климківці Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

18 листопада 2019 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 08 листопада 2019 року Тернопільського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, о 10 годині 30 хвилин 11 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 25 листопада 2019року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/2019/15-к
Провадження № 1-кс/484/1786/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
25 листопада 2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0002957 від 04.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0002957 від 04.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0002957 від 04.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 29.11.2019 року, 09:30 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0002957 від 04.09.2013 року.
Зобов`язати Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області надати належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002957 від 04.09.2013 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 676/5092/19
Номер провадження 1-кп/676/485/19

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
25 листопада 2019 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого про залучення захисника, а також на необізнаність обвинуваченого щодо особливостей кримінального процесу, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні. Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2019 р. на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1080/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/760/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Підволочиському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак суддя ОСОБА_7 . Перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_6 , раніше вже брав участь в розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання з підтриманням викладених у ньому вимог у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені, ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази,
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка скоїла злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 15 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1901/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційні скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/2172/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1234/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04.06.2019 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Сокальським районним судом Львівської області від 24.01.2018, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04.06.2019 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначити до розгляду на 11:30 год. 10 грудня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Дейліз Інвест" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002719,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Дейліз Інвест" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002719.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що директор ТОВ «Галтаун» ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Дейліз Інвест" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002719 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 487/5773/18
провадження № 51-3678 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів ч. 4 зазначеної статті.
До касаційної скарги, зокрема, додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону захисник належним чином не виконав.
Усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що згідно ст. 50 КПК підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Однак, усупереч вказаним нормам, захисник ОСОБА_4 не додав до касаційної скарги всіх необхідних документів.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
25 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 13-80зво19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Яновська О. Г., розглянула заяву адвоката Тарахкала М. О., подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2010 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2010 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановлено накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Постановою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2010 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задоволено частково.
Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2010 року змінено. Зменшено накладене постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2010 року адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з 15 до 9 діб адміністративного арешту.

31 жовтня 2019 року (за вх. № 237/0/257-19 від 31 жовтня 2019 року) до Верховного Суду надійшла заява адвоката Тарахкала М. О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вищезазначених судових рішень у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини у справі «Чернега та інші проти України» від 18 червня 2019 року (набуло статусу остаточного 18 вересня 2019 року) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Згідно з частиною 2 статті 297-1, частиною 1 статті 297-8 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення Великою Палатою Верховного Суду.
Заява адвоката Тарахкала М. О. відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого статтею 297-4 цього Кодексу.

Суддею доповідачем встановлено, що підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-6, 297-7 КУпАП, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за заявою адвоката Тарахкала М. О., подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2010 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2010 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 3-3133/2010) щодо ОСОБА_1 з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати Верховного Суду О. Г. Яновська
Справа № 635/7959/19
Провадження № 1-кс/635/3558/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконними дії посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, також просив розглянути справу без його участі. До заяви заявником додано повідомлення Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 05 листопада 2019 року (вих. № 11712/119-90/24-2019) про прийняття заяви на реєстрацію, за даними якої заява ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 25 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 , вважає що клопотання про залишення без розгляду скарги останнього на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання не протирічить загальними принципами права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1