Справа № 460/3054/18
Провадження №1-кп/460/299/19
УХВАЛА
29.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000477 від 18.04.2018 року
про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14 квітня 2018 року близько 00:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi А6» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ґрунтовою автодорогою, поблизу вулиці Шевченка в с.Брожки Яворівського району Львівської області, в напрямку виїзду з села, порушив чинні вимоги ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити - пішохода ОСОБА_4 , негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: наїзду на пішохода - ОСОБА_4 , який отримав відкритий уламковий перелом середньої третини тіла лівої великогомілкової кістки та перелом верхньої третини малогомілкової кістки, рану на ділянці лівої гомілки, садно в ділянці лівого ліктя, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
05.07.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 матері обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій просить кримінальне провадження закрити, оскільки ОСОБА_5 помер, долучає копію свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.05.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно з абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченими пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, при закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не з реабілітуючих обставин суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 129, 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 18.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської обасті від 20.04.2018 року на речовий доказ автомобіль марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_1 .
Речовий доказ автомобіль марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1