Провадження № 1-кп/734/147/19 Справа № 734/2264/19
В И Р О К

іменем України

06 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 12.06.2019 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на початку жовтня 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на полі за м.Остер, Козелецького району, Чернігівської області, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав одну гілку дикоростучої коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, яку в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому придбану рослину коноплі ОСОБА_4 заніс до господарського приміщення, де висушив та від`єднав від гілок висушене листя, яке подрібнив і помістив до валізи та поліетиленового пакету, та зберігав у господарському приміщенні для особистого вживання, чим здійснив виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав шляхом паління через саморобний пристрій, виготовлений з двох пластикових пляшок. 14.06.2019 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 працівниками поліції у господарському приміщенні, у валізі коричневого кольору, було виявлено та вилучено: подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 191,8 г.; саморобний пристрій, виготовлений із двох пластикових пляшок, на внутрішній поверхні якого наявні нашарування коричневого кольору, в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,513 г.; поліетиленовий пакет із написом «Свіжий хліб» з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 135,9 г. Загальна маса висушеного канабісу становить 327,3 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав, що у жовтні 2018 року за межами м.Остер, Козелецького району, Чернігівської області, вигулював собаку, де побачив дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав гілку та приніс до себе у господарство для власних потреб. Висушивши неї, відокремив листя, яке подрібнив, помістив до валізи та пакету, і зберігав у майстерні свого домоволодіння, час від часу вживаючи шляхом паління через саморобний пристрій з двох пластикових пляшок. Пізніше, працівниками поліції під час обшуку його господарства, було виявлено та вилучено вищевказану речовину та пристрій для паління. Мети збуту наркотичного засобу у нього не було. Висловив щире каяття у скоєному та запевнив у подальшому не вчиняти правопорушень.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст фактичних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно ч. 3 до ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.
Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 942 гривень 06 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області: суху речовину рослинного походження, яка зберігалася у валізі, саморобний пристрій з двох пластикових пляшок з нашаруванням коричневого кольору, поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження - знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у суму 942 гривні 06 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: