Справа № 277/1079/19
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури та слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури та/або слідчий орган Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в особі призначеного його керівником слідчого невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчиненення кримінального правопорушення від 19.09.2019 року та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 19.09.2019 р. вона подала до Новоград-Волинської місцевої прокуратури та на ім`я начальника Ємільчинського ВП заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення однакового змісту. Того ж дня, перед подачею заяви (повідомлення), під час прийому в прокуратурі прокурор повідомив її та її представника, що прокуратура не буде вносити відомості заяви до ЄРДР, а протягом 5 днів направить її до Ємільчинського відділення поліції.

23.09.2019 року її представник, адвокат ОСОБА_4 , зателефонував до чергової частини та канцелярії Ємільчинського ВП, де працівниця канцелярії повідомила йому, що відомості за заявою ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР, а ведення справи начальник поліції доручив дільничному інспектору.

Оскільки на даний час жодних дій спрямованих на внесення відомостей щодо скоєного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органами прокуратури та слідства не вчинено вона змушена звернутися до суду з вказаною скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує та просив її задовольнити.

Представник Ємільчинського ВП в судове засідання не з`явився, про дату, час та міце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скаржник ОСОБА_3 19.09.2019 року звернулась до Новоград-Волинської місцевої прокуратури та Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури та слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури та/або слідчий орган Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в особі призначеного його керівником слідчого невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчиненення кримінального правопорушення від 19.09.2019 року та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1