УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000252,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000252, який накладено ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.07.2019 року, зокрема на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_3 .. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що усі слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведено та у подальшому його арешті відпала потреба.

В судовому засіданні, що відбулося в режимі відео конференції, заявник наполягає на задоволенні клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.07.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.07.2019 року на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт в частині заборони ОСОБА_3 користуватися вказаним автомобілем. Метою вказаного арешту згідно ухвали є збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом, досудове розслідування не закінчено, в кримінальному провадженні, яке в даний час розслідується слідчими ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому, призначено ряд експертиз, висновки яких до матеріалів провадження ще не долучені.

Враховуючи наведене, вважаю, що питання про скасування арешту поставлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000252 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1