Справа № 741/1478/19
1-кп/729/193/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 20.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня , не одруженого , пенсіонера , інваліда 3 групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території Лихачівської сільської ЗОШ 1-3 ст. , що в с. Лихачів Носівського району Чернігівської області по вул. Шевченка,6, діючи умисно, з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення , таємно від оточуючих , викрав два оцинкованих листи металу від теплогенератора , розміром 1х2 м кожен , загальною вартістю 240 грн, що належать відділу освіти, культури , молоді та спорту Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області , чим завдав матеріальних збитків на суму 240 грн. та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю , надавав пояснення , відповідно до яких підтвердив, що 19.09.2019 року він відкрутив два оцинкованих листа від непрацюючого теплогенератора , яким раніше опалювали Лихачівську школу та забрав їх додому для власних потреб. Так як генератор був несправний , то він не думав , що буде крадіжка. В скоєному щиро розкаюється , просить його суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, учасники процесу на особистій участі потерпілої не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, суд визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, прийшов до висновку що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування збитків , шляхом добровільного повернення викраденого.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, є пенсіонером та інвалідом 3 групи, претензій матеріального та морального характеру до нього потерпіла сторона не має.
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним та достатнім призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією статті в виді штрафу.
Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Враховуючи , що судом встановлено дві пом"якшуючі обставини , обвинувачений характеризується позитивно , раніше не судимий , є пенсіонером та інвалідом 3 групи і претензій до нього не заявлено, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити йому штраф нижче від нижчої межі , передбаченої ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від нижчої межі ч.1 ст.185 КК України в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 314 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази два оцинкованих металевих листа , які передані на зберігання речових доказів Носівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили передати в розпорядження власника -відділу освіти, культури, молоді та спорту Мринської сільської ради .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: