У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. Справа153/718/19

Провадження1-кс/153/331/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
18 червня 2019 року заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової вибухово-технічної експертизи, в якому зазначив, що 31.05.2019 працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено, зокрема, предмет схожий на гранату РГД-33. 03 червня 2019 року в ході слідчого експерименту, вказаний предмет схожий на гранату РГД-33 було зруйновано та взято зразки (проби) речовини, що містилася в ньому. Згідно висновку експерта №85 від 13.06.2019, надана на дослідження проба речовини є вибуховою речовиною тротилом. У ході розслідування кримінального провадження, для з`ясування питання, чи являється предмет схожий на гранату РГД-33 боєприпасом, виникла необхідність у проведенні вибухово-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Тому, для з`ясування питання, чи належить вилучена речовина до вибухових речовин необхідні спеціальні знання в області криміналістики, а тому слідчий просить доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертна установа розташована за адресою: місто Вінниця вулиця В.Порика,8. На вирішення експертів поставити таке питання: Чим являвся до руйнування наданий на експертизу предмет, схожий на гранату РГД-33, вилучений 31.05.2019 під час обшуку по місцю мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи являвся даний предмет, до руйнування, бойовим припасом, якщо так, то яким саме?

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 21 травня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Особа, яка подала клопотання заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 18 червня 2019 року за вхід.№4574 про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000126 від 21 травня 2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: копію ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/718/19 від 28.05.2019, протокол обшуку від 31.05.2019, письмові пояснення, дійшов таких висновків:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ч.5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Клопотання сторони кримінального провадження про проведення судової вибухово-технічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Абзацом другим ч.6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що для з`ясування питання чи належить вилучений предмет до бойових припасів необхідні спеціальні знання, що є підставою для залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертна установа розташована за адресою: місто Вінниця вулиця В.Порика,8.
На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи являвся до руйнування наданий на експертизу предмет, схожий на гранату РГД-33, вилучений 31.05.2019 під час обшуку по місцю мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи являвся даний предмет, до руйнування, бойовим припасом, якщо так, то яким саме??

Для проведення судової вибухово-технічної експертизи направити експертам для дослідження залишки предмета схожого на гранату РГД-33, вилученого 31.05.2019 під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1