Справа № 710/841/19
Провадження № 1-кс/691/337/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Городище клопотання начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , головуючої у кримінальному провадженні №0000263 від 30.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27.08.2019 року та автоматизованого розподілу справ, надійшло клопотання начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , головуючої у кримінальному провадженні №0000263 від 30.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, прокурор посилався на те, що Шполянським районним судом Черкаської області в складі судді ОСОБА_4 , розглядаються матеріали кримінального провадження №0000263 від 30.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

При цьому, суддею ОСОБА_4 у якості слідчого судді було винесено ухвали від 04.06.2019 року про дозвіл на проведення обшуку та від 13.06.2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000178 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до постанови начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.06.2019 року, з кримінального провадження №0000178 від 10.05.2019 року, у якому суддя ОСОБА_4 брала участь у якості слідчого судді, були виділені матеріали кримінального провадження №0000263.

Посилаючись на вищенаведене та приписи ч.1 ст.76 КПК України, прокурор, просила задоволити її клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву, згідно якої просила розглядати клопотання без її участі.

Суддя ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання про відвід, в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився попередньо надіславши телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю наступне.

Згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадження: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи,

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, за вказаними підставами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно долученої до клопотання ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 04.06.2019 року, про дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000178 від 10.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, остання ухвалила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а згідно ухвали про призначення експертизи від 13.06.2019 року, цієї ж слідчої судді, в цьому ж кримінальному провадженні була призначена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по рослинах, схожих на рослини коноплі, які були вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . В подальшому, згідно постанови начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури від 27.06.2019 року, з матеріалів кримінального провадження №0000178 від 10.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України були виділені всі матеріали, пов`язані з вилученими наркотичними засобами в окреме кримінальне провадження №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Враховуючи вище наведене, приписи ч.1 ст.76 КПК України та те, що в основу обвинувачення ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, будуть покладені докази здобуті органом досудового розслідування в результаті проведеного обшуку в помешканні ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що відвід необхідно задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , головуючої у кримінальному провадженні №0000263 від 30.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1