Номер провадження 1-кп/754/776/19
Справа № 754/6340/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 8.07.2019 р. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України і про роз"яснення зазначеної ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 8.07.2019 р. за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 виправлено описку у вироці суду, уточнено дату зазначеного вироку суду відносно ОСОБА_5 , заява представника потерпаілого ОСОБА_4 про виправлення у вироці суду описки і зазначення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 вартості викраденого автомобіля 91556,70 грн. залишена без задоволення.

10.07.2019 р. до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 8.07.2019 р., оскільки судом помилково зазначено в ухвалі ініціали представника потерпілого ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 . Крім того, у вказаній заяві представник потерпілого просить роз"яснити ухвалу суду від 8.07.2019 р. в частині відмови суда у виправленні описки, яка полягає у не зазначенні у вироку про стягнення з ОСОБА_5 вартості викраденого автомобіля в сумі 91556,70 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 8.07.2019 р. помилково зазначено ініціали представника потерпілого ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне уточнити ухвалу в цій частині та виправити описку.

Ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 8.07.2019 р. в частині відмови суда у виправленні описки у вироці суду і зазначенні у резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_5 вартості викраденого автомобіля - 91556,70 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6 мотивована, є зрозумілою і роз"яснення не потребує, а тому заява представника потерпілого ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 в частині виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 8.07.2019 р. задовольнити.

Уточнити ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 8.07.2019 р., якою уточнено дату вироку Деснянського районного суду м.Києва, яким засуджений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі, вказавши в ухвалі ініціали представника потерпілого ОСОБА_4 замість ОСОБА_6 .

Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 в частині роз"яснення ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 8.07.2019 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий -