Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2595/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1, 4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши в ході розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України питання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 та накладення на нього грошового стягнення, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Під час апеляційного провадження прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_10 (поліцейського Бердичівського МВП ГУ НП в Житомирській області).

В подальшому свідок ОСОБА_10 з`явився в судове засідання суду апеляційної інстанції 27.12.2018 року. В наступні судові засідання вказаний свідок не з`являвся. Внаслідок неодноразової неявки свідка до суду, апеляційним судом неодноразово (28.03.2019 року, 24.04.2019 року, 12.06.2019 року, 08.07.2019 року) направлялись листи на начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки в судові засідання суду апеляційної інстанції свідка ОСОБА_10 та прокурор зобов`язувався забезпечити його явку в судові засідання. Однак, забезпечення явки даного свідка так і не було здійснено.

В судове в судове засідання апеляційного суду свідок, належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду на 13-45год. 08.10.2019 року в судове засідання повторно не з`явився. Прокурор в судовому засіданні пояснила, що на вимогу процесуального прокурора свідок ОСОБА_10 зобов`язувався з`явитися в судове засідання, однак не з`явився, причин неявки свідка їй невідомо.

Секретар судового засідання зазначила, що в телефонній розмові зі свідком перед судовим засіданням останній повідомив, що знає про судове засідання, призначене на 13-45год. 08.10.2019 року судове засідання, однак не з`явиться, при цьому причин неявки не пояснив.

Прокурор наполягала на допиті даного свідка в суді апеляційної інстанції, просила поторно викликати його в наступне судове засідання, розгляд провадження відкласти.

У зв`язку з наведеним, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про здійснення приводу зазначеного свідка у наступне судове засідання апеляційного суду та накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язкыв, передбачених КПК України

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Прокурор, заперечила проти задоволення такого клопотання, осквілки невідомі ричини неявки свідка.

Заслухавши думки всіх учасників апеляційного провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання захисника виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі :

-від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про всі судові засідання, неодноразово не з`являвся за викликами до суду апеляційної інстанції, на підтвердження причин неявки жодного разу не представив доказів поваженості причин неявки, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, передбачених ст.28 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накласти на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб,. та застосувати до свідка ОСОБА_10 примусовий привід в наступне судове засідання апеляційного суду, дату якого буде визначено за узгодженням з учасниками судового розгляду, який застосувати за місцем роботи свідка, оскільки місце проживання даного свідка відутнє в в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Накласти на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 960гон. 50коп., яке стягнути на користь держави (реквізити платежу: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100), та доставити свідка ОСОБА_10 приводом (за місцем його роботи м.Бердичів Житомирської області, вул. Героїв України, 67) в наступне судове засідання апеляційного суду, дату якого буде визначено за узгодженням з учасниками судового розгляду.

Виконання приводу доручити працівникам Бердичівського ВП ГУНП в Житомирскій області.

Ухвала оскарженню порядку не підлягає.

Судді: