КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ним службових обов`язків по вчиненню дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування та не вжиття заходів на розслідування у кримінальному провадженні, що не відноситься до бездіяльності слідчого, яка підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України. При цьому подана скарга не містить прохальної частини, тобто не містить вимог скаржника, які слідчий суддя повинен прийняти за результатом розгляду скарги відповідно до положень ст. 307 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки подана ним скарга містила вимоги про зобов`язання слідчого розглянути подане ним в порядку ст. 220 КПК України клопотання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає про упередженість слідчого, створення слідчим перешкод для доступу до матеріалів кримінального провадження, ігноруванні слідчим його клопотання.
Висновок слідчого судді про те, що у скарзі ОСОБА_5 не вказано яка конкретно бездіяльність слідчого оскаржується до слідчого судді є обґрунтованим та відповідає матеріалам судового провадження.
За відсутності вказаних відомостей у скарзі ОСОБА_5 у слідчого судді не було підстав вважати, що скаржник оскаржує такий вид бездіяльності слідчого, який відповідно до ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржений до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3