Дата документу 11.06.2019
Справа № 334/9062/18
Провадження № 1-кп/334/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23.06.2019 р. включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має визначеного постійного місця проживання, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки тому він може переховуватися від суду. Враховуючи, що на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 09 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1