УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005602 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2019 року приблизно о 21:40 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Хонда», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Новосельського у м. Одесі, з боку вул. Ольгіївської в напрямку вул. Коблевської, напроти буд. №17 по вул. Новосельського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Новосельського, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Хонда», р.н. НОМЕР_1 у невстановленому для переході місці.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої голені в середній третині, з якими госпіталізований до КУ «Міська клінічна лікарня №1».

12.10.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/а.

14.10.2019 автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.2016 року Територіальним сервісним центром 5141, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль «Хонда», р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Окрім цього, слідчий просив повернути автомобіль власнику після проведених необхідних судових експертиз та досліджень, для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм КПК України.

Власник автомобіля «Хонда», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно наданої адвокатом ОСОБА_6 заяви (повноваження підтверджені ордером ОД №479542, свідоцтвом ОД №002646 про право на заняття адвокатською діяльністю, витягом з договору №52/19 про надання правової допомоги), заперечив проти задоволення клопотання слідчого, але просив провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучене 12.10.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 17, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2019 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 17, а саме на автомобіль марки «Хонда», р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.2016 року Територіальним сервісним центром 5141, належить ОСОБА_4 .

Після проведених необхідних судових експертиз та досліджень автомобіль повернути власнику, для наступного відповідального зберігання в якості речового доказу відповідно до норм КПК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.11.2019