overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/764/19
Провадження №1-в/190/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України осудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..

27.01.2017р. вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з моменту затримання в порядку виконання вироку з 11.04.2017р., міра запобіжного заходу не обиралась, вирок набрав законної сили 28.11.2017р. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2017р. залишено без змін.
Згідно повідомлення ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області, засуджений 10.06.2019р., вибув з установи до УВП № 3 м. Кривий Ріг з подальшим етапуванням до ДУ « Кам`янська ВК № 101».
Прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки вказане подання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області якому розгляд зазначеного подання не підсудний.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
справа №190/802/19
провадження №1-кп/176/226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000364,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 6061/19 від 25.06.2019 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000364. Обвинувальний акт складений слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000364, та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, представником потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1648/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 25.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

21.06.2019 року близько 15.00год. працівник правоохоронного органу ОСОБА_4 , перебуваючи у складі ГРПП №3 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, прибула в господарство ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 де ОСОБА_6 вчиняв протиправні дії, та не реагуючи на законну вимогу працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 почав висловлюватися нецезурною лайкою, навмисно наніс удар рукою в грудну клітку, шарпав за руки та плече та погрожував вбивством останній.

21.06.2019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини та важкість тілесних ушкоджень не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000357 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, час та механізм заподіяння?

2. До якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?

3. Яка давність заподіяння тілесного ушкодження?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, забезпечити явку ОСОБА_4 , та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/3354/19
1-кс/465/1179/19
У Х В А Л А
слідчого судді
25.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку ДТП у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо - транспортно пригоди у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000088 від 20.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

За вказаних обставин слідчий має право подати заяву про повернення клопотання, тому клопотання про призначення експертизи можливо повернути слідчому.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо - транспортно пригоди повернути слідчому.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
461/4535/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/461/463/19
Справа № 461/4535/19
Провадження № 1-кп/461/463/19
УХВАЛА

24.06.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт 20 червня 2019 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якевикликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючисьст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, на 02 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1228/19
УХВАЛА

25.06.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000138 від 07.06.2019, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
25.06.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000138 від 07.06.2019, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 04 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2152/19
Провадження № 1-кс/0285/834/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000782 від 16 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/319/17
Провадження № 1-кп/293/32/2019
УХВАЛА
26 червня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді в кримінальному провадженні №0000025 внесеного до ЄРДР 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Відвід судді обвинувачений ОСОБА_3 мотивував тим, що він тривалий час знайомий із головуючим суддею ОСОБА_1 , оскільки працюючи на керівних посадах в Черняхівському РВ УМВС та Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області неодноразово спілкувався із суддею та має з ним нормальні робочі стосунки, що може викликати сумніви в неупередженності судді під час розгляду судової справи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 просив задоволити відвід судді ОСОБА_1 за для уникнення сумнівів в об"єктивності головуючого судді.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення відводу судді ОСОБА_1 .

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, оглянувши заяву про відвід судді, враховуючи положення ст. 81 КПК України, де визначено порядок вирішення питання про відвід, приходжу до висновку про направлення даної заяви про відвід судді до канцелярії суду для здійснення реєстрації даної заяви в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Направити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді до канцелярії Черняхівського районного суду для здійснення її реєстрації в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/698/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 23 липня 2019 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3366/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/634/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 293 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 293 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2