Справа № 171/1518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 25.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській область, перебувають матеріали кримінального провадження №0000651 від 25.07.2019 року, за фактом того, що 23.07.2019 р. приблизно о 16:00 год., невстановлена особа перебуваючи в приміщенні гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа-206», належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому майнової шкоди.
Крім того, в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській область, перебувають матеріали кримінального провадження №0000665 від 30.07.2019 року за фактом того, що 25.06.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з дачної ділянки АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку металевої діжки об`ємом 200 л, котра належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній майнової шкоди.
Крім того у провадженні СВ Апостолівського ВП Нікополського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000682 від 02.08.2019 за фактом того, що 01.08.2019 р. приблизно о 14:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевих виробів належних ОСОБА_6 , спричинивши останній майнової шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проведення судово-товарознавчої експертизи має істотне значення для прийняття об`єктивного рішення по даному кримінальному провадженню, а саме встановлення дійсної вартості викраденого майна,у зв`язку з чим необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової - товарознавчої експертизи.

Проведення судової - товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту ОСОБА_7 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000665 від 30.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість, мобільного телефону марки «Nokia-206 RM872» придбаного у 2017 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 23.07.2019 року?
2.Яка дійсна ринкова вартість сталевої діжки ємкістю 200 л, придбаної у 2000 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 25.06.2019 року ?
3.Яка дійсна ринкова вартість двох сталевих швелерів довжиною 3,60 м, шириною 10 см, товщиною стінки металу 5 мм кожен, придбаних у 1990 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.08.2019 року ?
4.Яка дійсна ринкова вартість двох сталевих швелерів довжиною 4,04 м, шириною 10см, товщиною стінки металу 5 мм, придбаних у 1990 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.08.2019 року ?
5.Яка дійсна ринкова вартість 6-ти сталевих труб довжиною 1 м, діаметром 40мм, - кожна придбаних у 1990 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.08.2019 року?
6.Яка дійсна ринкова вартість 6-ти відрізків сталевої гофрованої арматури, довжиною 3,60 м, товщиною 20 мм кожен, придбаної у 1990 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.08.2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1