overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 502/1876/17
Провадження № 1-кп/500/145/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого пекарем в ТОВ «Лад», не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10 вересня 2003 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 3 років та 1 місяця,

-27 жовтня 2006 року Нижньосирогозським районним судом Херсонської області за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

-у 2007 році Снятінським районним судом Івано Франківської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, маючого не зняту та непогашену судимість

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд вирішив тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор»

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, направлення його до виправної колонії ускладнить подальше проведення судового розгляду кримінального провадження даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, залишити в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 513/1210/19
Провадження № 1-кс/513/383/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілихї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 від імені потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, яка надійшла до суду 20 листопада 2019 року, в якій просить: визнати незаконним та скасувати постанову начальника СВ Саратського ВП Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 31.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про допит у якості свідка ОСОБА_8 , поданого в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні № № 0000222 від 20.06.2019; зобов`язати слідчого Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 20.06.2019, вчинити вказану у клопотанні адвоката ОСОБА_2 слідчу дію, а саме: допитати у якості свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.06.2019.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Отже, скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Таким чином, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000222 від 20.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити на 22 листопада 2019 року о 15:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання заявника адвоката ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надати до Саратського районного суду матеріали кримінального провадження № № 0000222 від 20.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1415/16-к
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

колегія в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне питання виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 24 жовтня 2019 року по справі № 569/1415/16-к, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
24 жовтня 2019 року по даній справі винесено ухвалу про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Під час виготовлення даної ухвали судом була допущена описка, а саме у вступній частині помилково вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів» замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині ухвали 24 жовтня 2019 року по справі № 569/1415/16-к є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Виправити описку, а саме у вступній частині постанови вірно вказати «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/285/19
20 листопада 2019 року м. Хмельницький
В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 яке призначене на 9 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід таких свідків як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не з`явилися до суду.
Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання - в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307, на 20 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. свідків по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України, а саме наступних осіб:
- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , який працює в м. Хмельницькому, по вул. Пушкіна 15 (слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003255 від 30.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Його явка в судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне) на 10:30 год., 04.12.2019.

Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4871/19
номер провадження 1-в/570/451/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

09 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 >про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и в:
07.10.2019 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 17 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1410/18
Провадження № 1-кп/685/6/19
УХВАЛА

про привід підсудного

20 листопада 2019 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України.

ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Прокурор заявив клопотання про доставлення підсудного приводом.

Вислухавши прокурора, захисника, потерпілу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Колки Теофіпольського району Хмельницької області доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 9 год 00 хв 10 грудня 2019 року

Ухвалу направити на виконання начальнику Теофіпольського ВНП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У випадку неможливості виконання ухвали, про причини невиконання повідомити суд до 10.12.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/8198/19
н/п 1-кп/640/766/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа №639/8207/19
Провадження №1-кс/639/3914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.11.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 26.11.2019 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1394/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя