Справа № 559/988/19
номер провадження 1-кп/558/105/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31 березня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого електриком ПрАТ «Тернопільський молокозавод», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В клопотанні від 8 травня 2019 року порушується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 і відшкодував завдані збитки.

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження зазначається про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000305 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в тому, що він 30 березня 2019 року, приблизно о 19 годині, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Тернопіль, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Львів в напрямку м. Рівне, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Opel Vektra» ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №50 від 5 квітня 2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому 7-го ребра зліва, осаднення чола зліва. Вказані вище тілесні ушкодження, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року), відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

8 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Потерпілий примирився з підозрюваним ОСОБА_3 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просив кримінальне провадження закрити.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

З цих підстав, прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила клопотання задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив клопотання задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання пояснив, що дійсно примирився з ОСОБА_3 , ним відшкодовано завдану шкоду, будь-яких претензій до нього не має, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000305.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_5 від 8 травня 2019 року (а.п. 8), вбачається, що він примирився з підозрюваним ОСОБА_3 , який завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Просить звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Вимога ВІТ при ГУНП в Рівненській області від 6 квітня 2019 року підтверджує те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Згідно роз`яснення, що міститься у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З вказаних підстав кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Так, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000305 є автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд, приходить до висновку про залишення таких речових доказів власникам.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити власникам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .