overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 26.09.2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 30.09.2019 Справа № 310/8660/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8660/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1692/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.321 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточним покаранням визначити шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Також цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк покарання обвинуваченим ухвалено обчислювати з моменту їх затримання після набрання вироком чинності.
На вказаний вирок, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги обвинуваченого апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга останнього підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст.407 КПК) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений, виказуючи свою незгоду із вироком суду першої інстанції, просить скасувати вирок суду першої інстанції та направити кримінальне провадження на додаткове розслідування до органу досудового розслідування, однак такі вимоги апеляційної скарги суперечать вимогам ст.407 КПК.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали. Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення ним недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/342/19
Єдиний унікальний № 742/3271/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2869/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/956/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002450 за апеляційними скаргами прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2297/19
Провадження №11-кп/801/1222/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, скасувати.
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 направити до Вінницького районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 1 жовтня 2019 року.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 26.09.2019 Справа № 316/651/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/651/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/768/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 грудня 2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25 грудня 2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 13 травня 2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 01 лютого 2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22 травня 2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст.70, 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 жовтня 2019 року о 11-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6178/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/950/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/6178/19 за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2019 року,

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 17.10.2019 року включно, без визначення розміру застави.
На дану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який просить прийняти відмову від апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які вважають, що апеляційне провадження при таких обставинах підлягає закриттю, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 слід закрити.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подавалися, то відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від його апеляційної скарги слід прийняти, та апеляційне провадження по ній закрити.
Керуючись ст. ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 серпня 2019 року та провадження по даній апеляційній скарзі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/197/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скасування підозри
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.303, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИла:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру останнього від 10 червня 2019 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, вручену йому у кримінальному провадженні №0000388 від 30 жовтня 2018 р., - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2019 р. о 16.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/458/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.05.2019 року щодо закриття кримінального провадження № 0000031 скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 зі стадії прийняття у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 1 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 1-238/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи і призначення справи

до судового розгляду

16 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 15.10.2009 року приблизно о 09 год. на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних стосунків умисно схопила ОСОБА_1 за нижню губу, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 39 від 12.03.2010 року гр. ОСОБА_1 було нанесено легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, п. 3 ст. 251 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, мешканки АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати гр.. ОСОБА_1 потерпілим по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год 09 березня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1

Копію постанови вручити підсудній ОСОБА_2 роз`яснивши їй ч. 3 ст. 148 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1-283/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин київського часу в приміщенні суду м. Тячів 23 березня 2011 року.

Обрати підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1-302/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:10 год. 06 квітня 2011 року

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 1-328/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід підписку про не виїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 16 травня 2011 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, законного представника підсудного, потерпілого, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик