Провадження № 1-о/686/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 , за нововиявленими обставинами, -
встановив:
13 липня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 , який був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн., на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного за даним вироком суду основного та додаткового покарання.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Згідно ч. 3, ст. 26 КПК України обсяг перевірки справи обмежується поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Якщо при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами буде встановлено, що нововиявлені обставини не підтвердились або не справили істотного впливу на законність та обґрунтованість судового рішення, що переглядалося, суд має постановити ухвалу про залишення поданої заяви без задоволення.
Однак, перегляд судового рішення є можливим за наявності істотних обставин справи, тобто перегляд вже розглянутої справи проводиться з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення, а не на підставі нових доказів, що не досліджувалися під час кримінального провадження, яким може бути і висновок експерта.
Під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи та не були відомі сторонам кримінального провадження, а не дослідження нових доказів (допит свідків), що були заявлені прокурором.
У судовому засіданні прокурор просив заяву задовольнити та вказав, що судом не було досліджено висновок лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_6 , № 302 від 25.04.2017 року, в якому зазначені фактичні тілесні ушкодження, які отримала потерпіла ОСОБА_7 під час дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що на час складення слідчим та затвердженням прокурором обвинувального акту 23.12.2017 року, у їх розпорядженні був висновок експерта, на який посилається прокурор у своїй заяві, однак слідчим у обвинувальному акті не повній мірі було викладено характер отриманих потерпілою тілесних ушкоджень.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява прокурора про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки судом було роз`яснено зміст ст. 349 КПК України та визнано за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому докази не досліджувалися.
На підставі наведеного, керуючись ст. 467 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1