overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/569/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2019 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/1406/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/659/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/1406/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 31 травня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України; закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1; 125 ч. 2 КК України; та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку зі звільненням цих осіб від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 п. 1 ч. 2 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 31 травня 2019 року, звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України; закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1; 125 ч. 2 КК України; та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку зі звільненням цих осіб від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 п. 1 ч. 2 КПК України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 31 травня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України; закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1; 125 ч. 2 КК України; та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку зі звільненням цих осіб від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 п. 1 ч. 2 КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 1 липня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402; 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3502/19
Провадження № 1-кс/552/2495/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.06.2019року до ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2019року, в ВГЦП 1 МКЛ м. Полтава, вул. О.Гончара 27 А, помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тілесні ушкодження в досяжних для візуального огляду місцях не виявлено. Труп ОСОБА_4 направлено до ПОБ СМЕ, для встановлення причини смерті.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001416 від 14.06.2019 р. судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

3). Чи вживав гр. ОСОБА_4 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/909/19
Провадження № 1-кс/552/2531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0003039 від 17.07.2018р.

До розгляду судом клопотання по суті, прокурор звернувся з заявою про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/2162/18
Провадження № 1кп/554/133/2019
У Х В А Л А
21 червня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 12.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 22.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтава, громадянки України, освіта вища, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Мала Перепещина Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 на 60 діб, а саме із 13 липня 2019 року по 12 вересня 2019 року (включно).

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 червня 2019 року о 15 годині 50 хвилин.
Справа № 570/2320/14-к
номер провадження 1-в/570/275/2014
У Х В А Л А
іменем України

27 травня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 17 травня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком у два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2851/16-к
номер провадження 1-кп/570/120/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 13 червня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1064/19
Номер провадження 1-в/570/119/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
04 березня 2019 року захисник звернулася з вищезазначеним клопотанням до Рівненського районного суду Рівненської області. В своєму клопотанні захисник просить зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання за період з 08.04.2016 року по 16.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В своєму клопотанні захисник вказала, що засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", тому вказане клопотання підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

До Рівненського районного суду надійшов лист від виконуючого обов`язки Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", в якому зазначено, що ОСОБА_5 етапований з колонії до Миколаївського СІЗО.
Покурор в судовому засіданні вказав, що клопотання такого роду розглядаються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тому вказане клопотання слід повернути захиснику для подачі до належного суду.

Захисник про розгляд справи була повідомлена телефонограмою. Просила судове засідання проводити без її участі. Вказала, що не заперечує щодо повернення поданого нею клопотання у зв`язку з етапуванням засудженого до іншої установи виконання покарань.

Заслухавши позицію прокурора, беручи до уваги думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути захиснику для подачі до належного суду за місцем відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:
Повернути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1028/19
Провадження №1-кс/571/237/2019
У Х В А Л А
21 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2019 р. про розгляд клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000300,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебувало клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000300.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 р. клопотання слідчого задоволено.
При виготовленні вказаної ухвали допущено описку в зазначенні кваліфікації злочину, зазначено: «…ч.1 ст.125 КК України…», замість правильного: «…ч.1 ст.296 КК України…».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 19 червня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 р. при розгляді клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000300.
Вважати правильним та читати в ухвалі суду кваліфікацію злочину - ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) З оригіналом вірно
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2720/18
Номер провадження 1-в/629/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості населення, як безробітний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2019 року на 10 год. 55 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1