Провадження №11-кп/801/1339/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.1019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

З апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.1019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким. З повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився 17.10.2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. На день подачі апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали адвокатом не отримано. Засудженим отримано повний текст поштою лише 17.10.2019 року.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.1019 року; думку засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримали дане клопотання, просили його задовольнити; перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду- протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.1019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Зі змістом повного текст ухвали адвокат ОСОБА_7 лише ознайомився лише 17.10.2019 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, в той день коли його підзахистним ОСОБА_8 було отримано поштою копію оскаржуваної ухвали. Протилежне матеріалами судової справи не спростовано.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36) .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що він подав апеляційну скаргу в семиденний строк з моменту як дізнався про наявність даної ухвали, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку- задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.1019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Нешик