УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.11.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, для проведення судової генетично-молекулярної експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення протягом червня-серпня 2019 року ряду крадіжок чужого майна на території м. Житомира за попередньою змовою між собою.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

1.4. Зазначається, що 16.08.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та 29.08.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

1.5. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.12.2019.

1.6. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що у ході досудового розслідування проведено ряд обшуків на території м. Житомира, у ході яких виявлено та вилучено ряд речових доказів. З метою проведення ряду судових генетично-молекулярних експертиз виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .

1.7. Посилаючись на те, що прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній від добровільного надання таких зразків відмовився, слідчий просила надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечував, вказував на те, що раніше ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , стороні захисту не повідомлено про призначення у справі експертизи, зазначав, що задоволення клопотання слідчого надасть перевагу у збиранні доказів стороні обвинувачення, а відсутність спеціалістів по роботі з ДНК людини унеможливить правильність проведення процедури відібрання біологічних зразків у примусовому порядку, вказував про недоцільінсть проведення експертизи за відсутність інформації про достатність слідів ДНК для її проведення, а також те, що порядок примусового відібрання біологічних зразків має визначатися в ухвалі суду, у зв"язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника, а також вказував, що не довіряє слідчому у кримінальному провадженні, у зв"язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 245. Отримання зразків для експертизи

1. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. […]

[…]3. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору […] здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002351 від 09.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

4.2. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 31.10.2019 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено питання, зокрема: чи збігаються генетичні ознаки слідів, виявлених на вилучених під час огляду місця події з офісного приміщення ТОВ «СКМ-продукт» з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 або іншої особи.

4.3. Постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 від 17.10.2019 вирішено відібрати у підозрюваного ОСОБА_5 біологічні зразки букальний епітелій. Від надання біологічні зразки підозрюваний ОСОБА_5 відмовився, що власноручно зазначив у вказаній постанові.

V. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для експертизи букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 .

5.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) біологічні зразки букального епітелію, що мають бути надані для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи перебувати у володінні підозрюваного ОСОБА_5 ; 2) вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019; 3) відомості, що містяться в біологічних зразках підозрюваного ОСОБА_5 можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 неможливо.

5.3. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про наявність ухвали слідчого судді від 30.10.2019 про відмову у задоволенні раніше поданого клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки дане клопотання зумовлено наявністю іншої обставини, а саме призначення слідчим судової молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відмова підозрюваного від добровільного надання біологічних зразків, що мала місце ще станом 21.10.2019, до теперішнього час не відпала та продовжує мати місце й на час розгляду даного клопотання слідчого.

5.4. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що призначення слідчим судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні начебто говорить про упередженість слідчого та порушує принцип змагальності, передбачений ст. 22 КПК України, оскільки призначення експертизи, що віднесено до повноважень слідчого у кримінальному провадженні, направлене на реалізацію завдання кримінального провадження, яким відповідно до статті 2 КПК України є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

5.5. Слідчий суддя звертає увагу, що примушування до відібрання біологічних зразків не є санкцією, тому що відмова від відібрання зразків це не протиправна дія, а прояв вільного волевиявлення, причиною якого може бути бажання ухилитись від відповідальності за вчинене. Тому застосування примусу є не покаранням, а спробою вирішення проблеми, пов`язаної з призначенням судової експертизи процесуальним виконанням ухвали.

5.6. Слідчий суддя також вважає необгрунтованими доводи сторони захисту про те, що суд не може покласти виконання ухвали про примусове відібрання зразків на слідчого чи прокурора без опису детального порядку, посилаючись на те, що таке виконання, начебто, буде занадто суб"єктивним і ймовірно межуватиме зі свавіллям, оскільки жодною нормою чинного КПК України не передбачено необхідності встановлення слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків відповідного порядку його виконання.

5.7. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-166, 241, 245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019 задовольнити.

2. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншому слідчому у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0002351 від 09.06.2019, на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової генетично-молекулярної експертизи у кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019.

3. Встановити строк дії ухвали до 13.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1