Справа № 461/2514/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/583/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 серпня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2019 року повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Розяснено заявнику її право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, скасувати постанову слідчого від 18 березня 2019 року, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні №0000020.
01 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_6 подала письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 , вважає, що така підлягає відводу, оскільки 02 липня 2019 року ОСОБА_7 до ГПУ подано заяву про злочин про винесення такими суддями 02 липня 2019 року завідомо неправосудної ухвали у складі іншої колегії по іншій справі, а саме: на думку заявниці ОСОБА_7 , судді Львівського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 03 червня 2019 року винесли немотивовану, не підтверджену жодним допустимим доказом, ухвалу по справі № 461/2516/19, яка не відповідає вимогам ст.ст.1, 8, 370, 372 КПК України і не грунтується на фактичних обставинах справи, та є завідомо неправосудна. Тому, оскільки член колегії суддя ОСОБА_2 у такому кримінальному провадженні судді є потенційними підозрюваними, а заявник потенційним потерпілим; а також по справі № 461/2516/19 брала участь в ухваленні рішення і висловила свою думку з приводу підвідомчості скарг на рішення слідчого ТУ ДБР у місті Львів без посилання па фактичні обставини справи, є такою, що підлягає відводу і по даній справі.З метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 по даній справі, і щоб виключити обставини дій всупереч інтересам правосуддя з мотивів особистої зацікавленості у результатах розгляду справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України просить задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_2 по справі №461/2514/19.
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_7 було призначено до судового розгляду на 12.30 год. 01.08.2019 року у приміщенні апеляційного суду Львівської області в режимі відеоконференції, проте учасники справи будучи належно повідомленими про час, дату, місце розгляду в судове засідання не з`явились та не повідомили поважності причин своєї відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід задоволити з таких підстав.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявляючи відвід, адвокат ОСОБА_6 мотивувала його, зокрема тим, що по справі № 461/2516/19 суддя ОСОБА_2 брала участь в ухваленні рішення і висловила свою думку з приводу підвідомчості скарг на рішення слідчого ТУ ДБР у місті Львів, ОСОБА_7 подано до ГПУ заяву про злочин про винесення суддями, зокрема ОСОБА_2 , 02 липня 2019 року, на думку заявника, завідомо неправосудної ухвали у складі іншої колегії по іншій справі, що стосується підсудності справ, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 по даній справі заявила останній відвід.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді, з метою виключення сумнівів в неупередженості суду та об`єктивності прийнятого рішення, слід задоволити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Передати матеріали справи №461/2514/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_7 на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4