№ 1-кп/760/748/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 від 15.03.2018 р.,за № 001400 від 07.02.2018 , № 0010887 від 21.09.2018 , № 0010032 від 02.09.2018, № 0000042 від 03.01.2019 , № 0000850 від 26.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , 15 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.2, КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться шість кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 185 ч. 3 ,185 ч. 2, 289 ч.2 . 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і які об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2019р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 14 жовтня 2019 року , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, продовжити свою злочинну діяльність , оскільки не має законного джерелу доходу .

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт . Просив врахувати ,що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей , місце проживання в Києві і не буде ухилятись від суду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,які враховувались судом при обранні такого запобіжного заходу на даний час продовжують існувати. .

Обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні шести злочинів , більшість з яких віднесена до тяжких злочинів , в разі визнання його винним може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 раніше обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту .

На розгляді суду вже перебувало 5 кримінальних проваджень , на розгляд яких ОСОБА_3 не з`являвся ,доки не був затриманий за підозрою у вчиненні нового умисного тяжкого кримінального провадження.

Все це свідчить про те,що ні наявність в суді на розгляді кримінальних справ, ні інший запобіжний захід не мали впливу на поведінку обвинуваченого ,а тому суд продовжує бути впевненим в тому , що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

На даний часі клопотання захисту і обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 09 грудня 2019 року 17 г. 45 хв.
Відкласти розгляд провадження на 29.11.2019 , 14.00

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: