Справа № 158/1913/19
Провадження №1-кп/167/88/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_6 30 квітня 2019 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , проводячи ремонті роботи по облаштуванню господарської будівлі на території вказаного домоволодіння, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи дозвіл останньої на безперешкодний доступ до її житла, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у приміщенні осіб, які б могли перешкодити йому вчинити задумане, зайшов через вхідні двері до житлового будинку та пройшовши у приміщення вітальної кімнати, виявив ноутбук марки «TOSHIBA-SATELLITE Р200-1ВК», чорного кольору, у справному стані, бувшого у використанні, загальна вартість якого згідно довідки-розрахунку станом на 30.04.2019 року, тобто на момент вчинення злочину, складає 3000 (три) тисячі гривень, що знаходився на столі вказаної кімнати та намагався його викрасти, а саме: від`єднав вказаний ноутбук від під`єднаних до нього кабелів, однак свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця довести не зміг, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений власницею будинку ОСОБА_5 і в подальшому покинув домоволодіння останньої, залишивши ноутбук на столі.

Він же, 30.04.2019 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. адресою: АДРЕСА_2 , проводячи ремонтні роботи по облаштуванню господарської будівлі на території вказаного домоволодіння, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи дозвіл останньої на безперешкодний доступ до її житла, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у приміщенні осіб, які б могли перешкодити йому вчинити задумане та перебуваючи у приміщенні вітальної кімнати, під час спроби викрасти ноутбук марки «TOSHIBA-SATELLITE Р200-1ВК», що знаходився на столі, діючи єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужого майна, виявив під вказаним ноутбуком належні потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі шістсот гривень - купюрами номіналом двісті гривень - 3 шт., якими заволодів завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 600 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та умисне, таємне викрадення чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Завдані збитки потерпілій відшкодував.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 24.06.2019 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання: за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Речові докази: ноутбук марки «TOSHIBA-SATELLITE Р200-1ВК», який передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 24 червня 2019 року по кримінальному провадженні №0000219 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: ноутбук марки «TOSHIBA-SATELLITE Р200-1ВК», який передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СУДДЯ: ОСОБА_1