У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005526 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження 0005526 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2019 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 09.10.2019 з адреси: м. Одеса, вул.. Мала Арнаутська, 107 до МКЛ 31 доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним діагнозом: проникаюче поранення грудної клітини з права, різана рана волосистої частини голови та лівої надбрівної дуги.

У порядку ст. 234, 237, 223 КПК України слідчим Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, провулок Різницький, буд. 26, в ході якого виявлено та вилучено:

1) марлевий тампон зі змивом з концентрації речовини бурого кольору №1, який загорнуто в білий папір формату А4 та поміщено до коричневого конверту «Національна поліція»;

2) марлевий тампон зі змивом з концентрації речовини бурого кольору №2, який загорнуто в білий папір формату А4 та поміщено до коричневого конверту «Національна поліція»;

3) марлевий тампон зі змивом з доріжки речовини бурого кольору №3, який загорнуто в білий папір формату А4 та поміщено до коричневого конверту «Національна поліція»;

4) контрольний змив на марлевий тампон, який загорнуто в білий папір формату А4 та поміщено до коричневого конверту «Національна поліція»;

Крім цього потерпілий у даному провадженні, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з заявою до слідчого з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження його особисті речі, в яких він находився під час вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме:

1)Куртка сірого кольору;

2)Кофта зеленого кольору;

3)Футболка сірого кольору;

Вищевказані речі поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, зав`язаного ниткою кінці якої скріплені біркою білого кольору.

Враховуючи достатність підстав вважати, що майно, яке вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, провулок Різницький, буд. 26 має значення для подальшого розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення з метою недопустимості подальшого розпорядження, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005526 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, а саме: на наступні речі, а саме: речі вилучені під час огляду місця події 09.10.2019 року м. Одеса, провулок Різницький, буд. 26:

1) марлевий тампон зі змивом з концентрації речовини бурого кольору №1, який загорнуто в білий папір формату А4 та поміщено до коричневого конверту «Національна поліція»;

2) марлевий тампон зі змивом з концентрації речовини бурого кольору №2, який загорнуто в білий папір формату А4 та поміщено до коричневого конверту «Національна поліція»;

3) марлевий тампон зі змивом з доріжки речовини бурого кольору №3, який загорнуто в білий папір формату А4 та поміщено до коричневого конверту «Національна поліція»;

4) контрольний змив на марлевий тампон, який загорнуто в білий папір формату А4 та поміщено до коричневого конверту «Національна поліція»;

А також речі які були долучені до матеріалів кримінального провадження, за заявою потерпілого ОСОБА_4 , а саме:

1)Куртка сірого кольору;

2)Кофта зеленого кольору;

3)Футболка сірого кольору;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

15.10.2019