overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1719/19 Номер провадження 11-кп/814/1240/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року, якою задоволено подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області, скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2019 року за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в місця позбавлення волі.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 24 листопада 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3344/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Торгівля людьми
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалуЛенінського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/554/18 Номер провадження 11-кп/814/1218/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 742 грн. 20 коп. судових витрат.

Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 11-30 годин 09 грудня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1976/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6022/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.25 19.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/767/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 708/1337/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У Чигиринському районному суді Черкаської області працює один суддя.

Суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, виносила ухвалу про призначення експертизи у справі №708/1274/19.

Автоматизований розподіл у даній справі не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження просить вирішити питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Чигиринському районному Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити вказане вище кримінальне провадження до Черкаського районного суду Черкаської області, який має достатній штат професійних суддів, для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :
Ухвала
Іменем України

14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 712/81/18
провадження № 51- 3500 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду 16 вересня 2019 року з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», копію ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2019 року ОСОБА_4 отримав 11 вересня 2019 року.
Станом на 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2019 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/3148/19
Провадження № 1-кс/589/3020/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001036, -

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 15 листопада 2019 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави складає 10 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, від 29.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.11.2019 року о 17 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160- 166, 241,245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/681/17
Провадження по справі № 1-в/129/50/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2019 рокуГайсинський районний суд в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Теплицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Теплицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
Встановив:
Вироком Теплицького районного суду від 13.07.2017р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1105 грн.

В отриманому 26.02.2019р. поданні інспектора Теплицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 порушується питання про заміну штрафу на інший вид покарання через неможливість виконання вироку суду з тих підстав, що ОСОБА_5 добровільно штраф не сплачує.

За матеріалами подання вирок суду від 13.07.2017р. про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1105 грн. 17.08.2017р. направлений на адресу Теплицького РВ з питань пробації, засудженому роз`яснено порядок сплати штрафу та роз`яснено наслідки його несплати, станом на 19.09.2018 р. ОСОБА_5 штраф не сплатив, про причини несплати не повідомив, в зв`язку з чим до суду направлено подання про розстрочку несплаченої суми штрафу, яке ухвалою від 07.02.2018р. задоволено: розстрочено виплату штрафу на десять місяців частинами по 110,50 грн., однак станом на 30.01.2019р. штраф залишається несплачений.

Прокурор в задоволенні подання просив відмовити, представник служби пробації до суду не з`явився.
ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив.
З урахуванням позиції сторін та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити з таких мотивів і підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 80 особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

За змістом ч.2 ст. 90 КК України до строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.
Оскільки 15.08.2019р. минуло два роки з дня набрання вироком законної сили, а штраф засудженим залишився несплаченим за відсутності ознак навмисного ухилення від його сплати, то в задоволенні подання необхідно відмовити через закінчення встановленого законом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ч.2 ст. 90 КК України,

Ухвалив:
В задоволенні подання інспектора Теплицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Теплицького районного суду від 13.07.2017р. покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити через закінчення встановленого законом строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кп/138/248/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 08.11.2019 з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно з обвинувальним актом, а також захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України на 16 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4063/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"14" листопада 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 20.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 22.07.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2018 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 9 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 20.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 20 хв. 26 листопада 2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 467/1347/19
УХВАЛА

18.11.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 17.12.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) потерпілого ОСОБА_4 ( провулок Травневий, 8 смт. Арбузинка ),

4) представника пробації ( смт. Арбузинка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1