overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2139/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 від 28.10.2017 щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

06.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 від 28.10.2017 щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Суддя ОСОБА_1 (під
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6548/19
Провадження № 1-кс/210/3661/19

"04" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіда нні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо не внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням про злочин від 08.11.2019 року щодо шахрайських дій державного реєстратора ОСОБА_5 .

Просить зобовязати уповноважену особу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2019 року на адресу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована.

Станом на день розгляду справи відповідь про внесення чи невнесення відомостей про злочин в ЄРДР не надана.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви …що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 214 КПК України внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 31.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 16.01.2020 року із викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 201/11821/19 (пр. № 1-кп/201/1109/2019), відомості про яке 22 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніне Ленінського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 11.00 годину 06 грудня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.30 годину 11 лютого 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8255/19
Провадження № 1-в/204/1530/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

06 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/937/19
№ 1-кп/140/282/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000179 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шура Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000179 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання і закриття відносно нього кримінального провадження у зв"язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , від підтримання державного обвинувачення відмовляється.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої обгрунтоване, законне і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 314,315,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження №0000179 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шура Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :(підпис)
Копія вірна:
Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1769/19
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
українця, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 23 січня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань, Черкаської області, громадянин України, українець, одружений, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді заступника начальника бази з матеріально технічного забезпечення начальника відділу матеріально технічного забезпечення (в/ч НОМЕР_1 ), у військовому званні «майор»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.12.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних обов`язків:

не відлучатись із місця, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

утримуватись від спілкування із свідками, які допитані у вказаному кримінальному провадженні;

прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

Строк дії обов`язків продовжити на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 07 січня 2020 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 07 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України призначений до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 січня 2020 року.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали, у її вступній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні дати постановлення ухвали, зазначено «15.01.2019», замість «15.11.2019».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначених ухвалах суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «15.01.2019», замість «15.11.2019», що є невірним.

Допущена описка в зазначені дати постановлення ухвали, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначені дати постановлення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2019, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши та вважати правильним у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали як «15.11.2019».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/495/550/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002288, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України на 12.12.2019 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 09.12.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1