г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2444/19
Номер провадження 1-кп/213/330/19
В И Р О К
Іменем України

11 вересня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 14.05.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта: базова загальна середня, не працюючого, зареєстрований та проживав: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 28.08.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком 3 (три) роки;

- 20.12.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.125 ч.І КК України призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання-більш суворим покаранням за вироком від 28.08.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком 3 (три) роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 будучи раніше засудженим, а саме: 28.08.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком 3 (три) роки; 20.12.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Роп Дніпропетровської області за ст.125 ч.І КК України призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання-більш суворим покаранням за вироком від 28.08.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком 3 (три) роки - маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 13 травня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Бусничка» №03393, розташованого по вул. Недєліна, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостеріє, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину, викрав чуже майно, що належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», а саме: 1 (одну) пляшку віскі «Чівас Регал» 12 років 0,5 л. (Шотландія), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882/19 від 05.06.2019 року становить 652 гривні та 1 (одну) пляшку віскі «Джимшер» Сапераві 40% 0,7 л. (Грузія), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1882/19 від 05.06.2019 року становить 428 гривень, спричинивши ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» матеріальний збиток на загальну вартість 1080 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , тримаючи в руках викрадене майно, що належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», вийшов за межі касової зони магазину «Брусничка» №03393.

Однак, в цей час, злочинні дії ОСОБА_6 були помічені двома працівниками вищевказаного магазину, які стали вимагати від ОСОБА_6 зупинитися. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, утримуючи при собі викрадене майно намагався зникнути з місця злочину, однак не зміг довести до кінця свій злочинний намір і розпорядитися викраденим майном на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений випадковим перехожим, який почув вимоги допомогти зупинити від працівника магазину «Брусничка» №03393 біля будинку №44 по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був зупинений випадковим перехожим. Таким чином, вчинив закінчений замах на злочин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 Українивизнає в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. В скоєному щиросердно розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення також підтверджується речовими доказами, якими по справі є: одна пляшка віскі «Чівас Регал» 12 років 0,5л. (Шотландія) та одна пляшка віскі «Джимшер» Сапераві 40% 0,7л. (Грузія), які згідно розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» ОСОБА_7 (кр.пр. а.с.27,28).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого та письмові матеріали щодо речових доказів.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження і його дії слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України за ознаками: закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. За ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України скоїв закінчений замах на тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів: психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працював, не одружений. Раніше судимий, судимості не погашені, останній раз був засуджений: 20.12.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.125 ч.І КК України призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання-більш суворим покаранням за вироком від 28.08.2018 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Має рецидив злочинів. Вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставини, що пом`якшує покарання- суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому -суд відносить рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до якої ризик ймовірності вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб- високий. Орган пробації зазначає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих громадян).

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України слід призначити з урахуванням вимог, передбачених ст.68 ч.3 КК України- у виді позбавлення волі. Зазначене покарання буде відповідати меті покарання і буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Оскільки, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення по даному вироку після постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2018 року, яким призначено покарання за ст.125 ч.1, ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки, а тому необхідно призначити ОСОБА_6 покарання на підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі- слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2018 року у виді позбавлення волі, і необхідно по даному вироку остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що інші види покарання не будуть сприяти його виправленню, визначене судом покарання у вказаному виді і на відповідний строк є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів, та є домірним вчиненому.
Обраний ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженнюзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою - необхідно залишити до вступу вироку в законну силу. Строк покарання обраховувати з дня затримання, з 24.06.2019 року.

Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів- необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370, 373-377 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, та призначити покарання за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку- частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2018 року, яким було призначено покарання за ст.125 ч.1, ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою- залишити до вступу вироку в законну силу. Строк покарання обраховувати з дня затримання, з 24 червня 2019 року.

Речові докази : одна пляшка віскі «Чівас Регал» 12 років 0,5л. (Шотландія) та одна пляшка віскі «Джимшер» Сапераві 40% 0,7л. (Грузія), які згідно розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ ««УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» ОСОБА_7 (кр.пр. а.с.27,28)- передати ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ».

Матеріали кримінального провадженння № 0000526-залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті, справа № 213/2444/19, пр.№1-кп/213/330/19.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим- ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1