КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надано тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0011851, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становлять банківську таємницю клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучення їх копій.

В апеляційній скарзі представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в наданні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Оскільки вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді копії документів не може перешкоджати діяльності товариств, ухвала слідчого судді від 26 червня 2019 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надано тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0011851, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становлять банківську таємницю клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю вилучення їх копій.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4193/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1