Справа №127/2841/19
Провадження №1-кп/127/78/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на більш м`які. Свої клопотання обвинувачені обґрунтовують тим, що вони тривалий час безпідставно утримуються під вартою, що порушує їхні права, вони раніше не судимі, не мають змоги, необхідності та наміру впливати на потерпілу та свідків. За таких обставин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просять змінити їм запобіжний захід на будь-який інший, який не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свої клопотання підтримали, просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на заставу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотань, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, оскільки двоє з них на момент злочину перебували на території України без законних на те підстав, можуть впливати на потерпілу, свідків, тому зміна запобіжний заходів на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених. Крім того, обвинувачені є громадянами іншої країни, не мають постійного місця проживання на території України.
Потерпіла ОСОБА_10 підтримала думку прокурора.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 підтримали клопотання своїх підзахисних.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні клопотань обвинувачених суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не завершено, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Вони є громадянами іншої країни та не мають постійного місця проживання на території м. Вінниці, тому ризик того, що вони можуть ухилятися від суду є реальним, також вони не мають офіційного джерела доходів, тому існує ризик того, що вони можуть продовжити злочинну діяльність на території України.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинувачених задоволенню не підлягають, тому у їх задоволенні слід відмовити, а запобіжні заходи залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 клопотаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зміну їм запобіжних заходів - відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :