overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 192/3301/16-к (провадження № 1-кп/201/301/2019), відомості про яке 05 квітня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків сторони обвинувачення, які у судове засідання без поважних причин не з`явились, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання щодо приводу свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідки сторони обвинувачення у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків сторони обвинувачення до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 28 травня 2019 року, наступних свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського відділення поліції та Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/496/19
Номер справи місцевого суду: 520/3592/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року в кримінальному провадженні №000050 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року в кримінальному провадженні №000050 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/496/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 року о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/5449/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/611/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001867 від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/534/19
Провадження № 1-кс/347/282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 17.08.2017р. у ЄРДР.
Проте, згідно долученої до матеріалів скарги заяви від 21.05.2019р. вбачається, що скаржник просить його скаргу залишити без розгляду.

Таким чином, з наведених підстав, подана ОСОБА_5 скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 306-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2265/19
Номер провадження 1-кп/404/161/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 02.08.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 01.08.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/629/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №402/104/19, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надійшла дана заява судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №402/104/19, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити її до розгляду на 05.06.2019 року о 09:30 год. год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/348/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, раніше судимий: вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.01.2016року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі, 29.10.2015року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту; вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2016 року за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; не маючий реєстрації та тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, маючий середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, не маючий реєстрації та тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
В підготовчі судові засідання 25.02.2019року, 29.03.2019року, 21.05.2019року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток на адреси зазначені у обвинувальному акті, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останні у судові засідання не з`являються, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинувачених надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2303/19
Номер провадження 1-в/629/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 року на 12 год. 30 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 624/953/15-к

Провадження № 1-в/634/28/19

"21" травня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Кегичівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2019 року подання Кегичівського районного суду Харківської області задоволено. Матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Термін випробувального строку закінчується 20.01.2019 року.

Представник Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 724/1597/18
Провадження № 1-кс/724/255/19
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 року вказану вище довіреність було припинено.
Старший слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1766/19 Справа № 180/1045/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою прокерор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Производство 11/818/4/18 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.15,п.п.1,13,14 ч.2 ст.115, п.п.4,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 УК Украины
30 ноября 2018 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Харьковского апелляционного суда в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_2
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
осужденного - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 февраля 2018 года в отношении ОСОБА_6 ,-
В судебное заседание не явилась защитник ОСОБА_7 в связи с болезнью.
Выслушав участников судебного процесса, по указанному вопросу, коллегия судей приходит к выводу о необходимости перенести рассмотрение уголовного дела на другую дату.
Руководствуясь ст.ст.57, 61 УПК Украины (от 1960 года), коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 февраля 2018 года в отношении ОСОБА_6 перенести на 21 декабря 2018 года на 11 часов 00 минут, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий
Судьи