overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
22.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене в кримінальному провадженні №0003622 від 25.08.2019 року,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. строком до 25.12.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 53 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_5 на кожну її законну вимогу;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 25.12.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Засуджений надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор та представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" підтримали подання.

Суд враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 17.03.2017 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Вирок набув законної сили 18.04.2017.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2017 по 18.04.2017 у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Початок строку 17.03.2017. Кінець строку 16.02.2021. 2/3 строку відбув 16.10.2019

У Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» відбуває міру покарання з 07.05.2017. За період відбування покарання порушень режиму не допускав, стягнень не мав. Був працевлаштований днювальним відділення. До праці та своїх обов`язків ставився відповідально. Мав заохочення. Відповідно до постанови начальника колонії 17.10.2017 переведений до дільниці соціальної реабілітації. За час відбування покарання в ДСР порушень режиму не допускає, стягнень не має. Працює і до праці ставиться сумлінно. Має три заохочення (останнє 10.07.2019). За вироком суду позову не має. Вину скоєного злочину за вироком суду визнав. Характеристика позитивна.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_3 2/3 строку відбув 16.10.2019 року, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання ДУ «Житомирсьтка ВК (№4)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , відповідно до ст. 81 КК України.

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 2 місяці 25 днів.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5299/19
Провадження № 1-кс/362/2363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву адвокат ОСОБА_3 про відвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження № 120 191 101 400 008 45 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України (реєстраційний номер 362/5299/19).

Захисником обвинуваченого заявлено відвід головуючому судді.

В обґрунтовання заяви вказано, що рідна сестра обвинуваченого працює у даному суді, а тому у сторони захисту існують сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з тим, факт роботи рідної сестри обвинуваченого у Васильківському міськрайонному суді Київської області на посаді консультанта суду не може свідчити про неупередженість судді, та не може бути підставою для відводу судді, так як перелік цих підстав визначений в ст.ст. 75-76 КПК України .

Більш того, заявником не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2940/19
Провадження № 1-кс/366/767/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000323 від 14.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7757/19
Провадження № 1-кс/524/4602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0002916 від 15.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0002916 від 15.08.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0002916 від 15.08.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 25 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002916 від 15.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2988/19
Провадження по справі № 1-кс/129/1377/2019
У Х В А Л А

22.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в провадженні №129/2988/19 1-кс/129/1344/2019 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним (повідомленням) про скоєння злочину посадовими особами Карбівської сільської раді,

Установив:
04.11.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

19.11.2019р. ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про виклик свідків, мотивуючи це тим, що перераховані в заяві свідки нададуть суду показання по суті скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є його колегами по роботі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім цього заява про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки за матеріалами справи розглядається заява про самовідвід судді ОСОБА_2 , а не по суті скарги ОСОБА_3 , а тому у задоволенні заяви про виклик свідків необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

У задовленні заяви ОСОБА_3 від 19.11.2019р. про виклик свідків відмовити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним (повідомленням) про скоєння злочину посадовими особами Карбівської сільської раді, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.11.19 Справа 133/1505/17

Провадження 1-в/133/118/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання, -
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 06.12.2019 о 08 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

21.11.2019
Ухвала
Іменем України

21 листопада 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора- ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Захисник поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області. Зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 13 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 27 листопада 2019 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/2101/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до провадження слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.02.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 11-20 год. 22.11.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 листопада 2019 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 листопада 2019 року та призначити до судового розгляду 25 листопада 2019 року на 10 годину 45 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду по суті. Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про примирення.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 грудня 2019 року на 10-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 20.02.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001323 від 20.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 20.02.2019 р. призначити на 13 листопада 2019 року об 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1