Справа № 127/1585/19
Провадження №11-кп/801/1010/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0004382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кисниця Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
18.02.2004 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ст. 70 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
07.08.2009 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
07.06.2011 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;
05.08.2015 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі;
17.11.2015 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі; звільненого 06.06.2017 умовно-достроково з невідбутим строком покарання у вигляді двох місяців трьох днів позбавлення волі;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
Вирішено питання з речовим доказом та процесуальними витратами.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав без мети збуту.

02.11.2018 о 12:20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходився в парку «Дружби народів», біля «Вишенського озера», на відстані 100 м від буд. № 150-А по вул. Пирогова в м. Вінниці. В цей час ОСОБА_8 зупинили працівники поліції. При проведенні огляду, ОСОБА_8 дістав із правої внутрішньої кишені куртки поліетиленовий пакет жовтого кольору із трьома прозорими пакетами, всередині яких знаходилася речовина зеленого кольору в подрібненому стані. Дану речовину вилучили працівники поліції.

Згідно висновку експерта № 1767 від 23.11.2018, надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 78,17 г.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вважає, що вирок підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що судом не зазначено обставин, які б свідчили про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі. Апелянт вважає призначене покарання надто суворим та просить звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України підтверджуються сукупністю зібраних та перевірених судом першої інстанції доказів та не оспорюються в апеляційній скарзі. Також є правильною кваліфікація дій останнього.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримався вимог кримінального закону та враховував, що ОСОБА_8 раніше судимий, на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка не перебуває, перебуває на обліку в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та канабіноїдів. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, а обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Висновок суду про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, ґрунтується на сукупності наявних у справі даних, адже ОСОБА_8 систематично притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочини в період непогашеної судимості.

При цьому, суд, взявши до уваги каяття обвинуваченого у скоєному, перебування на його утриманні дитини, визначив строк покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, колегія апеляційного суду вважає, що покарання ОСОБА_8 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, є правильним, і підстав для зміни вироку суду у цій частині немає.
Доводи апеляційної скарги захисника жодним чином не спростовують висновків суду щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом Суддя