Номер провадження:1-кс/521/4534/19
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002165 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Опель Корса», із д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору, типу хетчбек, який вилучений та опечатаний за присутності понятих в ході огляду місця події від 08.07.2019, та накласти арешт на ключ із рукояткою чорного кольору із логотипом компанії «Опель», електронний ключ чорного кольору із 3-а кнопками, на зв`язці із брелком у формі каплі, із надписом «Lucky Penny», які вилучені та опечатані за присутності понятих в ході огляду місця події від 08.07.2019.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
07.07.2019 до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що малознайома їй особа на ім`я ОСОБА_6 , у період часу з 09:00 06.07.2019 по 22:30 07.07.2019, знаходячись на території гаражного масиву, який розташований на розі вул. Генерала Петрова та вул. Радісної у м. Одесі, незаконно заволодів належним їй автомобілем марки «Опель Корса», номер кузова: НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору.

Вказаними діями ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода у розмірі 100 000 грн.

У ході досудового розслідування, під час допиту у якості потерпілого, ОСОБА_5 показала, що у квітні 2019 року вона познайомилась із чоловіком ОСОБА_6 , 1964 р.н., (тел. НОМЕР_3 ), який здійснював прибирання прибудинкової території будинку у якому вона проживає. У ході спілкування між потерпілою та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скаржилась на проблеми із належним її транспортним засобом, а саме з переднім правим колесом.

06.07.2019, близько 9:00, за попередньою домовленістю про ремонт автомобіля (колеса) марки «Опель Корса», із д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору, типу хетчбек, ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 сумочку продовгуватої форми, чорного кольору, яка одягається на плече, у сумці були: ключ від гаража, який розташований в гаражному кооперативі на розі вул. Ген. Петрова та Радісної, невеликого розміру із брелком у формі «діда-мороза», ключ від транспортного засобу марки «Опель Корса», належного потерпілій, із брелком у вигляді сердечка оздоблене червоним недорогоцінним камінням. ОСОБА_6 , в свою чергу, обіцяв полагодити колесо. Після передачі ключів, потерпіла поїхала у власних справах.

06.07.2019, близько 17:00, ОСОБА_5 приїхала додому та вирішила зателефонувати ОСОБА_6 , однак останній слухавку не підняв. До пізнього вечора не вдалось додзвонитись ОСОБА_6 . Після цього, близько 22:30, потерпіла вирішила піти до власного гаража, однак він був закритий, розпитавши охоронця, останній повідомив, що ОСОБА_6 , керуючи належним ОСОБА_5 транспортним засобом марки «Опель Корса», із д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору, типу хетчбек, виїхав за межі гаражного кооперативу. Після цього, потерпіла декілька разів намагалась зателефонувати ОСОБА_6 , але телефон був вимкнений.

Станом на тепер, місце розташування належного їй транспортного засобу не відоме. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 нікому не передавалась, вона повідомила, що не дозволяла нікому користуватись автомобілем. Іншої пари ключів ні в кого не було.

У ході допиту потерпіла наголосила, що вона не передавала ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а передала виключно ключі від автомобіля, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , який повинен був полагодити транспортний засіб не виїжджаючи за межі гаражного кооперативу, але вказана особа, без відома власника транспортного засобу, без документів, які надають право керувати автомобілем, поїхала у невідомому напрямку.

07.07.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська обл. Роздільнянський р-н., с Кучурган, вул. Каплуна 98, було вилучено транспортний засіб марки «Опель Корса», із д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору, типу хетчбек, у пошкодженому стані, відповідно до протоколу огляду. Окрім цього було виявлено та вилучено ключ із рукояткою чорного кольору із логотипом компанії «Опель», електронний ключ чорного кольору із 3-а кнопками, на зв`язці із брелком у формі каплі із надписом «Lucky Penny». Вказані предмети було вилучено та опечатано за участі понятих.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час автомобіль марки «Опель Корса», із д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору, типу хетчбек, та ключ із рукояткою чорного кольору із логотипом компанії «Опель», електронний ключ чорного кольору із 3-а кнопками, на зв`язці із брелком у формі каплі, із надписом «Lucky Penny», які 08.07.2019 вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертиз, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Корса», із д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору, типу хетчбек, який вилучений та опечатаний за присутності понятих в ході огляду місця події 08.07.2019.

Накласти арешт на ключ із рукояткою чорного кольору із логотипом компанії «Опель», електронний ключ чорного кольору із 3-а кнопками, на зв`язці із брелком у формі каплі, із надписом «Lucky Penny», які вилучені та опечатані за присутності понятих в ході огляду місця події 08.07.2019.

Заборонити розпоряджатись арештованим майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1