ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5604/19
Провадження № 1-кс/362/1958/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001266 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просила призначити у кримінальному провадженні за № 0001266 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 11.09.2019 року до чергової частини Васильківського ВП ГУНП в Київський області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.09.2019 року в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області в парку, невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону "SAMSUNG GALAXY J6".

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 20.09.2019 року близько 23 год.50 хв. останній перебував смт. Калинівка на п`ятаку зустрів наглядно знайому громадянку на ім`я ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 і наглядно знайома жінка ОСОБА_6 пішли на автобусну зупинку випити кави. В подальшому сівши на скутер ОСОБА_5 поїхав в парк «Слави» в смт. Калинівка, Васильківського р-н., Київської області. Приїхавши потерпілий сів біля озера де в цей час до нього підійшла та сама ж наглядно жінка ОСОБА_6 , та присіла поруч з ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 приліг на траву та заснув, а коли прокинувся то виявив відсутність свого мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J6» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був придбаним 29.08.2018 року та який коштує 5 499 грн. 90 коп. Та відразу потерпілий ОСОБА_5 пішов до відділення поліції в смт. Калинівки, Васильківського р-н, та написав заяву.

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Враховуючи наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0001266 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судової товарознавчої експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись статтями 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001266 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001266 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
?Яка ринкова вартість: мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J6» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (який був придбаним 29.08.2018 року та який коштує 5 499 грн. 90 коп.), станом на 11.09.2019 року?

Для проведення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України: копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи, копію протоколу огляду предмету, без речових доказів.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8