Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1243/19
Провадження №: 1-кп/332/198/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 приблизно о 21-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в трамваї № 16 на зупинці громадського транспорту ПС «Заводський», розташованого по вул. Павлокічкаській м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, схопив лівою рукою мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р7 L10», EМЕІ № НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта під № 10-246 від 25.03.2019, складає 1 833 грн. 33 коп., який знаходився в руці ОСОБА_5 , та ривком вирвав його з рук останньої, після чого, не реагуючи на вимоги потерпілої повернути викрадене майно, покинув місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1833 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 6 березня поточного року в вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в трамваї № 16 відкрито, шляхом ривка з рук потерпілої ОСОБА_5 , заволодів її телефоном марки «Huawei», після чого покинув місце вчинення злочину. Щиро кається у скоєному.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензії матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, відшкодування спричиненого збитку, шляхом повернення викраденого;
-обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним медичним висновком від 06.03.2019 року.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілої сторони, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Р7 L10», який перебуває на зберіганні у потерпілій повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1