Справа № 495/7966/19
Номер провадження 1-кс/495/4751/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання обгрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим на відстані біля 10 метрів від нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 намагався вчинити з останнім бійку, але ці дії були помічені братом ОСОБА_5 , громадянином ОСОБА_6 , який бажаючи уникнення конфлікту зупинив ОСОБА_4 та повернув до себе. Реагуючи на ці дії, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, дістав з сумочки, яка перебувала при ньому, вогнепальну зброю невстановленого зразка, з якої умисно, протиправно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх наслідки, здійснив два постріли в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 спричинивши останньому два вогнепальних поранення грудної клітини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді недокрів`я органів, травми легеневих кровоносних судин від яких ОСОБА_6 помер.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0002283.

Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вважає, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчог, зазначив також, що клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 та мобільного номеру НОМЕР_2 за період з 00 години 00 хвилин 01.05.2019 до 24 години 00 хвилин 19.09.2019;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б).

Надати тимчасовий доступ й забезпечити можливість вилучення старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 004109) старшим оперуповноваженим СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 001443) наступної інформації:

- вхідні та вихідні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 та мобільного номеру НОМЕР_2 за період з 00 години 00 хвилин 01.05.2019 до 24 години 00 хвилин 19.09.2019;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1