Справа № 202/5807/19
Провадження № 1-кс/202/9474/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, яка полягає у невиконанні вимог статті 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що ним як потерпілим у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року 12.08.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання, в якій він просив виконати ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.07.2019 року та від 24.07.2019 року, припинити продовження тривання злочину, виконати вказівки прокурора, виконати прийняті рішення, в тому числі пред`явити підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КПК України. Однак зазначене клопотання не було розглянуто відповідно до вимог статті 220 КПК України.
За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати групу слідчих Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у тому числі слідчого ОСОБА_5 , здійснити в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, розгляд його клопотання від 12.08.2019 року за вх. № Г-71; у разі встановлення при розгляді скарги, що дане клопотання розглянуто, але не здійснено належного повідомлення про прийняте рішення та/або розглянуто з порушенням триденного строку для його розгляду, то застосувати вказану в п. 1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" правильну практику розгляду скарг щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України.
В судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000327 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 року.

В даному кримінальному провадженні 12.08.2019 року потерпілим ОСОБА_3 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання з наступними вимогами: виконати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.07.2019 року (справа № 202/8240/18, провадження № 1-кс/202/6787/2019), якою зобов`язано слідчого припинити продовження та тривання кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; припинити продовження та тривання кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; виконати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.07.2019 року (справа № 202/8240/18, провадження № 1-кс/202/6857/2019), якою зобов`язано слідчого ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження; виконати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.07.2019 року (справа № 202/8240/18, провадження № 1-кс/202/6785/2019) щодо проведення обшуку усіх приміщень і володінь ОСОБА_4 з метою виявлення і вилучення грошових коштів ОСОБА_3 ; виконати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.07.2019 року (справа № 202/8240/18, провадження № 1-кс/202/6727/2019), якою зобов`язано слідчого виконати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2019 року і власну постанову слідчого від 13.05.2019 року; виконати прийняте 05.07.2019 року рішення за участі в.о. начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , направити на затвердження прокурору повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; вручити усі прийняті рішення та постанови, ознайомити з підозрою, направленою на затвердження прокурору та вручити копію супровідного листа з відміткою про її отримання ним, виконати усі вказівки прокурора, виконати невиконанні ухвали та невідкладно вручити ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України.
Зазначене клопотання було отримано Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області 12 серпня 2019 року за вх. № Г-71, про що свідчить відмітка на клопотанні.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено частково, а саме в частині виконання ухвал слідчих суддів, направлення прокурору для затвердження повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вручення потерпілому усіх прийнятих рішень та його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, норми статті 220 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора, в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.
Отже, приймаючи постанову про часткове задоволення клопотання, слідчий клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2019 року належним чином не розглянув, процесуальне рішення за всіма вимогами ОСОБА_3 не прийняв.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду його клопотання.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а за її відсутності інших слідчих необхідно зобов`язати розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2019 року (вх. № Г-71), про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а за її відсутності інших слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327, розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2019 року (вх. № Г-71), повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 12.08.2019 року (вх. № Г-71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1