Справа № 180/2064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення, а саме завірену належним чином копію Ф-1, або копію документів які стали підставою для видачі паспортів громадянина України на території України, на особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Доступ надати слідчому СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30 вересня 2019 року, приблизно о 15:30 год. невідома особа, перебуваючи на території Марганецького центрального пляжу в м. Марганці, Дніпропетровської області, вчинила незаконне видобування піску.

30 вересня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.09.2019 року невстановлена особа, прийшла на територію Марганецького центрального пляжу в місті Марганці, Дніпропетровської області, де за допомогою лопати, яку вона принесла з собою, завантажила до двадцяти мішків сипучу піщану речовину, схожу на корисну копалину «пісок», однак в цей час вона була помічена співробітниками поліції.

Слідчий ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, не підтримала клопотання та не надала пояснення щодо необхідності тимчасового доступу до речей і документів і в якої саме юридичної особи вони перебувають. З урахуванням ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Особи, у володінні, якої знаходяться документи до суду не з`явились, повідомлення про виклик до суду отримати відмовились, про що свідчить доповідна записка експедитора суду ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, крім іншого також доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого також має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, у наданому суду клопотанні не правильно вказано особу, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, а саме слідчим зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як правильна назва юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не може бути розглянуто слідчим суддею за відсутності відомостей про особу, у володінні якої знаходяться ці документи, бо в ухвалі слідчого судді, крім іншого, згідно вимог п.4 ч.1 ст. 164 КПК України, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, слідчий будучи належним чином повідомлена про розгляд її клопотання в судове засідання, в порушення вимог ч.4 ст. 163 КПК України не з`явилася та клопотання своє не підтримала.

Також, суд бере до уваги і те, що до клопотання слідча надала копії завірених не належним чином письмових доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання та необхідність надання у даному кримінальному провадженні доступу до документів.

На сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:

- слова «Згідно з оригіналом»,
- найменування посади (за наявності),
- особистий підпис,
- прізвище та ініціали особи,
- дата засвідчення.
В порушення зазначеної норми, до клопотання додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів мають лише відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та не містить відмітку «згідно з оригіналом» без зазначення найменування посади, особистого підпису та дати засвідчення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, що не позбавляє слідчого можливості звернутися до суду з аналогічним клопотанням, зазначивши в ньому відомості про особу, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також обґрунтування необхідності доступу до зазначених в клопотанні документів, завірити належним чином копії документів, доданих до клопотання, та підтримати своє клопотання в судовому засіданні під час його розгляду слідчим суддею.

Керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1