Справа № 760/768/19
Провадження № 1-кс/760/1238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017р..

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018р. (справа 757/34593/18-к) був накладений арешт на майно, вилучене 09.07.2018р. під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон чорного кольору торгової марки Aple модель iphone 8 А 1661 серійний номер FCCID:BGG-E3087А ІС:579С-Е3087А; мобільний телефон жовто-чорного кольору торгової марки Nokia модель 510, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбук білого та чорного кольору торгової марки ASUS модель Х550С, SN DANOWU2M з зарядним пристроєм до нього.

На думку володільця майна, на даний час, інформація, що міститься в предметах комп`ютерної та мобільної техніки, могла бути, та як відомо володільцю належним чином та в повному обсязі знята органом досудового розслідування з даних носіїв, зокрема для проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні та для вчинення інших слідчих дій, тому самі носії такої інформації не можуть вважатись речовими доказами та не можуть бути використанні в подальшому ні на досудовому розслідуванні, ні під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку володільця майна, вказані предмети є цінним речами, тому позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, істотно обмежує її права та позбавляє останню жити повноцінним життям, спілкуватися з родичами, друзями, колегами, вести на налагоджувати суспільні зв`язки, оскільки в сучасному світі життя без телефону та комп`ютера є неможливим.

Також, на думку заявника, потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного на вищевказані предмети комп`ютерної та мобільної техніки, на сьогоднішній день повністю відпала та не відповідає критерію пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, тому подальше втручання у її права щодо обмеження права власності в цій частині є незаконним та непоґрунтованим.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору торгової марки Aple модель iphone 8 А 1661 серійний номер FCCID:BGG-E3087А ІС:579С-Е3087А; мобільний телефон жовто-чорного кольору торгової марки Nokia модель 510, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбук білого та чорного кольору торгової марки ASUS модель Х550С, SN DANOWU2M з зарядним пристроєм до нього, був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018р. (справа 757/34593/18-к).

Враховуючи, що арешт на майно накладений слідчим суддею не Солом`янського районного суду м. Києва, тому, слідчий суддя вважає, що для розгляду клопотання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні в слідчого судді немає повноважень, та з цих підстав, вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 , подане нею клопотання в інтересах ОСОБА_3 , із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє її можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017р. - повернути володільцю майна.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1