overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/17260/18

Номер провадження:1-кп/521/319/19

9 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
при розгляді кримінального провадження № 521/17260/19 на підставі обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 02.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року судом був постановлений вирок, яким суд визнав обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України невинуватими у висунутому кожному з них обвинуваченні та виправдав за недоведеністю, що в діянні зазначених осіб наявний склад кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року прийнято рішенні про закриття кримінального провадження щодо юридичної особи ТОВ «Девелопмент Еліт», за наслідками розгляду відповідного клопотання захисника ОСОБА_14 .

Прокурор звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеного судового рішення, оскільки з постановленої ухвали суду, прокурору не зрозуміло порядок та строк оскарження зазначеної ухвали і порядок набрання нею законної сили.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити та роз`яснити судове рішенні в частині його оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За таких обставин, дослідивши заяву, ухвалу суду від 06.08.2019 року, суд вважає за необхідне роз`яснити зазначене судове рішення в частині порядку та строків його оскарження..

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора - задовольнити.
Роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 року в частині строку та порядку її оскарження.
Доповнити резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06.08.2019 року наступним текстом:
«Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом суми діб з моменту її проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси».
Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів через суд, що її постановив.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,- у кримінальному провадженні №0000648 від 23.07.2018 року за злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, на недотримання розумних строків,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000648 від 23.07.2018 року за злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, в порядку ст.303 КПК України.

01.08.2019 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява заявника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,- у кримінальному провадженні №0000648 від 23.07.2018 року за злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, на недотримання розумних строків, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргу в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,- у кримінальному провадженні №0000648 від 23.07.2018 року за злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, на недотримання розумних строків закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.08.2019
Справа № 510/1465/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за спеціальністю 8.6; 9.1., - В С Т А Н О В И В:
31.07.2019 р. було винесено ухвалу про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за спеціальністю 8.6; 9.1., по кримінальному провадженню № 0000240 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, проведення якої було доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставлені наступні запитання:

- чи є представлені на дослідження 10 кущів рослинного походження зеленого кольору, наркотичною речовиною, якщо так, то якою саме?

-чи являються надані на дослідження рослини, рослинами роду коноплі?

-чи містять представлені на дослідження об`єкти наркотичні, психотропні речовини або прекурсори?

Слідчим суддею встановлено, що в п. 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді допущена описка в кількості представлених на дослідження кущів рослинного походження зеленого кольору, а саме замість «5» кущів в ухвалі вказано «10» кущів.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки дана описка є очевидною, та з метою виконання ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в п. 3 резолютивної частини ухвали, вказавши кількість кущів, у розмірі 5 кущів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абз. 3 резолютивній частині ухвали слідчого судді по справі № 510/1465/19, а саме замість «10» кущів вважати вірним «5» кущів, у зв`язку з чим п. 3 резолютивної частині ухвали викласти у такій редакції:

3. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-чи є представлені на дослідження 5 кущів рослинного походження зеленого кольору, наркотичною речовиною, якщо так, то якою саме?

-чи являються надані на дослідження рослини, рослинами роду коноплі?

-чи містять представлені на дослідження об`єкти наркотичні, психотропні речовини або прекурсори?

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1115/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 02.08.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 11.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 05.08.2019 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 02.08.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 02.08.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - на 07.10.2019 року о 15:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 30.07.2019
Справа № 501/711/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
- журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду будівництва адміністративно-побутового корпусу, розширення і технічного переоснащення цеху по виробництву мідних дротів і електротехнічних виробів, розміщення складів сировини та готової продукції, розташованного за адресою: АДРЕСА_1 ;
- актів списання використаних будівельних матеріалів форми М29 з будівництва адміністративно-побутового корпусу, розширення і технічного переоснащення цеху по виробництву мідних дротів і електротехнічних виробів, розміщення складів сировини та готової продукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- технічного паспорту та правовстановлюючої документації з будівництва адміністративно-побутового корпусу, розширення і технічного переоснащення цеху по виробництву мідних дротів і електротехнічних виробів, розміщення складів сировини та готової продукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- договорів підряду, проектної документації(робочий проект), проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиниці вартості, акти приймання виконаних робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт з будівництва адміністративно-побутового корпусу, розширення і технічного переоснащення цеху по виробництву мідних дротів і електротехнічних виробів, розміщення складів сировини та готової продукції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Зобов`язати керівництво зазначеної установи забезпечити виконання ухвали, обов`язковість виконання якої передбачена ст.382 КК України та ст.166 КПК України.

Роз`яснити керівництву зазначеної установи, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена кримінальна відповідальність.

Роз`яснити керівництву зазначеної установи, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 30 липня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4838/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 29.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 26.07.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 29.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року об 15-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 19.08.2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1406/19
Провадження № 1-кс/163/200/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000032,

керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В кримінальному провадженні № 0000032 надати начальнику Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу УСБУ у Волинській області тимчасовий доступ до примірників (оригіналів) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 і керівником якої є виконувач обов`язків начальника митниці ОСОБА_10 , а саме, до:
-договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ППБП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання робіт "Влаштування вагових комплексів поосьового зважування вантажних автотранспортних засобів у русі в міжнародному автомобільному пункті пропуску для автомобільного сполучення " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
-проектно-кошторисної документації щодо вказаного об`єкту;
-актів виконання робіт щодо вказаного об`єкту;
-коригуючих актів, які підписувались під час виконання вказаних робіт;
-наказів щодо створення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначення його голови та учасників;
-іншої документації, яка стосується виконання робіт "Влаштування вагових комплексів поосьового зважування вантажних автотранспортних засобів у русі в міжнародному автомобільному пункті пропуску для автомобільного сполучення " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 12 серпня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:15 годині 29 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 164/255/19
п/с 1-в/164/130/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№42) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 84 КК України та ст. 537 КПК України, звільнити його від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Заслухавши думку представника Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)", прокурора та проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/3114/9 від 7 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 серпня 2019 року вибув етапом з установи.
Згідно з практикою ЄСПЛ у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1