Справа № 635/4078/19
Провадження № 1-в/635/451/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТВК №100 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою- технічною освітою, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.02.2004 р. Охтирський міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.03.2009 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.06.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, 395, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 р. не відбуту частину покарання замінено на 8 місяців 6 днів обмеження волі;

Засудженого: 20.04.2017 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2017 за ч.3 ст.185 КК України, яким його засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки.

Засуджений в судовому засіданні зазначив, що весь час знаходження у виправній колонії він постійно працює перукарем, інші роботи він не має можливості виконувати у зв`язку з фізичною вадою - міжхребцовою грижею, заробітну плату не отримує, тому не має можливості сплатити присуджені до стягнення кошти, за час відбування покарання заохочувався три рази, вважає, що став на шлях виправлення.

Представник ТВК №100 в судовому засіданні зазначив, що засуджений ОСОБА_5 залучався до робіт на території установи, перукар не є його основною роботою, характеризується посередньо.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданої суду характеристики на засудженого та матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.02.2017 року. Під час тримання в Сумському слідчому ізолятору, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 09.06.2017 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонії (№100)». За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень не має. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи три рази.

До промислової зони установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере, участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», до реалізації програми ставиться байдуже.

Відповідно до статті 110, 112, 113 КВК України соціально-корисні зв`язки не підтримує.

За вироком суду виконавчі листи до ТВК №100 не надходили, але за особовою справою засудженого зазначені виконавчі листи: 967,56 грн на користь держави, а також 5395,45 грн на користь ОСОБА_6 .
Адміністрація виправної колонії зробила висновок, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вважає не доцільним.
Відповідно до положень ст.81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженимне менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
З матеріалів справи убачається, що питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 06.12.2017 року, комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 30.05.2018 року, комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, було розглянуто 05.12.2018 року, рішенням комісії колонії йому було відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 до нього застосовано три заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не міг довести своє виправлення, оскільки з моменту розгляду питання адміністрацією виправної колонії про його умовне дострокове звільнення 05.12.2018, яким засудженому відмовлено, по день звернення ОСОБА_5 до суду з даним клопотанням минув не значний проміжок часу.
Також з наданих суду матеріалів убачається, що засуджений до оплачуваних робіт не залучався. Пояснення засудженого щодо неможливості виконання робіт, визначених адміністрацією установи, у зв`язку з вадами здоров`я, не підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене, а також дані про особу засудженого ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі тяжких, неодноразово звільнявся умовно-достроково та вчиняв нові злочини, за весь час перебування в ТВК №100 має три заохочення, що носять формальний характер, посередньо характеризується адміністрацією колонії, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2017 та вважає клопотання ОСОБА_5 передчасним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 29.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1