Справа № 703/1421/19
УХВАЛА
30 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про відвід прокурорів Смілянської місцевої прокуратури,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України про відвід прокурорів Смілянської місцевої прокуратури.
Свою заяву мотивує тим, що прокурори Смілянської місцевої прокуратури, зловживаючи своїм службовим становищем, та впливаючи на слідчу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 197-1 КК України не забезпечують його правом мати безоплатного захисника та не здійснюють контроль за строками, протягом яких слідчий повинен проводити досудове розслідування. Крім того, зазначив, що прокурори не прийняли до уваги той факт, що підстава по якій було відкрито кримінальне провадження не є кримінальним проступком, а є цивільно правовим земельним спором, справа стосовно якого перебуває на розгляді в судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_6 . Відтак, враховуючи вищевикладене звернувся до суду з заявою в якій, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявляє відвід прокурорам Смілянської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні прокурор в задоволенні клопотання просила відмовити посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Крім того, вказала, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передано на розгляд до суду.
Скаржник просив подану ним скаргу задовольнити з підстав викладених в такій. Крім того, підтвердив факт того, що кримінальне провадження перебуває в суді та він уже отримав судові повістки про виклик його до суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчої та скаржника приходить до наступного.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурорів, що передбачені зазначеною нормою КПК України, відтак приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність такого.
Крім того, з пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду для розгляду, головуючим у якому є суддя ОСОБА_7 , що не заперечувалося і заявником, відтак порушені ним питання мають вирішуватися виключно судом, в провадженні якого знаходиться справа.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 372 КПК України , -

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України про відвід прокурорів Смілянської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1