overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/354/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 про відсторонення слідчих та прокурора у кримінальному провадженні №0000108 та проведення процесуальної дії повернути в суд першої інстанції зі стадії прийняття.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 29 липня 2019 року.

Судді
Справа № 742/2891/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/649/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаністю можливості їх отримання.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 серпня 2019 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/702/174/19
Справа № 702/654/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
24 липня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 25.07.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону від 10.06.2018р. про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати відповідальних осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000202, розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 07.06.2019р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав, зазначених в описовій частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.07.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
19.07.2019
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про проведення експертизи (кримінальне провадження від10 травня 2018 рок у№ 0000560).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про проведення експертизи (кримінальне провадження від 10 травня 2018 року № 0000560), повернути слідчому СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2019
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - по 12 серпня 2019 року включно.
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - по 12 серпня 2019 включно.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 573/1264/19
Номер провадження 1-кп/573/126/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 13 червня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 18 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.00 год. 01 серпня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 648/3286/17

провадження № 51-2013км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 25 та 26 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 5 липня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 07 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ
справа № 439/1658/14-к

провадження № 51-8666 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженогозадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 08 серпня 2019 року об 11 год. 30 хв., між Верховним Судом та ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».
Доручити начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» (м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, 82100) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (ІІІ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 495/5590/17
Номер провадження 1-кп/495/70/2019
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

25 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 30.07.2019 року на 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 30.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 30.07.2019 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/673/17
Провадження № 1-кп/513/4/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000215 від 29.04.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костомукса Суоярвського району Карельської АР, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання закінчився 19 квітня 2018 року. В зазначений строк обвинувачений ОСОБА_3 не був затриманий.

У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, належним чином повідомлений про розгляд клопотання до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про поновлення провадження за його відсутності.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що строк дії ухвали суду від 18 жовтня 2017 року в частині надання дозволу на затримання закінчився 19 квітня 2018 року та у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 необхідно розглянути клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335, ч.2 ст. 369, 370, ч. 3 ст. 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000215 від 29.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1997/19
Провадження по справі № 1-кп/129/456/2019
У Х В А Л А
25.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
25.07.2019 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 08.11.2019 р. о 09:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:
Справа № 148/1402/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки довідка про судимість, яка міститься в матеріалах особової справи № 44/2018 станом на 11.07.2019, проте дана довідка має бути станом на 12.07.2019, для встановлення наявності чи відсутності вчинення ОСОБА_3 нового злочину в період іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_1