Справа №212/9829/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.01.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.02.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.01.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 08.12.2014 року на невідбутий термін 8 місяців 12 днів; 11.06.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 19.04.2017 року на невідбутий термін 6 місяців 24 дні; 29.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,ч.3ст.185,ч.1ст.357,ч.3ст.357, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2019 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 вночі з 10.01.2018 року на 11.01.2018 року, приблизно о 01.00 годині, перебуваючи біля території «Свято-Віденського храму» Української Православної Церкви, який розташований за адресою: 5-й мкрн. Зарічний, 97-В в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на вікно будівлі храму, яке виходить вбік ринку «Габро», і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення храму з метою таємного викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на проникнення у сховище та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , повторно, в період часу з 01.00 години до 02.00 години 11 січня 2018 року, перелізши через зачинені ворота, проник на територію «Свято-Віденського храму» УПЦ, який розташований за зазначеною вище адресою, після чого, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, за допомогою знайденого поруч фрагменту каменю розбив вікно на першому поверсі «Свято-Віденського храму» УПЦ, через яке проник до приміщення вказаного храму.

В подальшому, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні храму, скориставшись незачиненими дверима коридору, підійшов до торгівельної вітрини, де розміщені для продажу різноманітні релігійні вироби зі срібла, ікони, книги та грошові кошти від реалізації релігійного товару, відчинивши шухляду вітрини, таємно викрав грошові кошти у сумі 18 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 та за допомогою фрагменту каменю розбив скло торгівельної вітрини, звідки таємно викрав 30 срібних ланцюжків та 60 натільних хрестиків, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не представляють. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 18 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах викрав гроші, срібні ланцюжки з храму. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадською корисною діяльністю не займається, інвалідом не являється.
Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, які узгоджуються із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до постановлення вироку Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2019 року.
Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/75 від 12.01.2018 року в розмірі 1144,00 грн., судово-трасологічної експертизи № 29/4.1/85 від 16.01.2018 року в розмірі 858,00 грн., додаткової дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/252 від 08.02.2018 року в сумі 1144,00 грн., судово-трасологічної експертизи № 29/4.1/86 від 22.01.2018 року в розмірі 572,00 грн., додаткової дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1976 від 13.11.2018 року в сумі 1144,00 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки та покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3( трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 ( три місяці).
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18 червня 2019 року.
Речові докази: фрагмент каменю, фрагмент скла, які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2131, 2140), - знищити; ланцюжок з металу сріблястого кольору, хрестик з металу сріблястого кольору з розп`яттям ОСОБА_8 , дві паперові бірки з написом «Спаси и Сохрани», «Костромского ювилера», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4862,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1