Справа № 460/2398/18
Провадження №1-кп/460/266/19
УХВАЛА
15.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до Яворівського районного суду Львівської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Зазначає, що обвинуваченим порушено умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2019 року, обвинувачений в період часу з 22.12.2017 року по 03.03.2018 року вчинив 17 умисних корисливих кримінальних правопорушень, протягом нетривалого періоду часу з моменту скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001580 від 22.12.2017 року повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких. Враховуючи те, що обвинувачений не дотримався умов раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та в період його дії вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: є достатні підстави, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи наведене, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність його офіційного працевлаштування, просить клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, зазначив, що вина у вчиненні інших кримінальних правопорушень не доведена, просив змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
За змістом ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 20 серпня 2019 року.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 в період часу з 22.12.2017 року по 03.03.2018 року вчинив 17 умисних корисливих кримінальних правопорушень, протягом нетривалого періоду часу з моменту скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001580 від 22.12.2017 року повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких. Окрім цього обвинувачений не дотримався умов раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та в період його дії вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення, а також у справі ще не досліджувались докази, усвідомлюючи тяжкість покарання у випадку визнання судом його вини, може переховуватися від суду, а відтак обґрунтовано доведеним є наявність в діях обвинуваченого ризиків передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183,186,194,196,197,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 14 жовтня 2019 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 15 серпня 2019 року.
У випадку внесення розміру застави /20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420.00 грн./, на відповідний рахунок, ОСОБА_9 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 , покладаються такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно. Ухвала не набрала законної сили.
Оригінал ухвали знаходиться у справі №460/2398/18.
Суддя ОСОБА_1