пр. № 1-кп/759/969/19
ун. № 759/9873/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002546 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор, якого підтримав потерпілий, у судовому засіданні заявив про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати.

Обвинувачені та захисник заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не мають наміру переховуватися та впливати на потерпілих та свідків, просили призначити домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 02.08.2019 року, та закінчити судове слідство у зазначений строк не представляється можливим з огляду на те, що 10 свідків ще не допитані та не дали показання обвинувачені.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема - те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні трьох тяжких злочинів, за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка на даний час не відшкодована в повному обсязі, наявність судимостей у обох обвинувачених.

Так ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного корисливого тяжкого злочину, постійного місця роботи та джерела доходів не має, має постійне місце проживання. Крім цього, в провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто наявне повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року йому вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ч. 3 ст. 185 КК України з правом внесення застави, після внесення якої був звільнений та обвинувачується у вчиненні в період дії застави аналогічного злочину.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за вчинення корисливого тяжкого злочину, постійного місця роботи та джерела доходів не має, має вагітну дружину, постійне місце проживання.

Зазначені обставини можуть свідчити про можливість продовження вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 також існує ризик втечі, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку. Крім того, з огляду на неповажну поведінку обвинувачених у судовому засіданні щодо свідків, під час їх допиту та вчинення словесного тиску на них, суд вважає, що обвинувачені можуть впливати на свідків, які ще не допитані у суді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 вересня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинувачених задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 23 вересня 2019 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення. Для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1