ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/559/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року, скаргу ОСОБА_7 на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, визначеному КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на електронну пошту суду не є офіційним документом, а повинна бути подана до суду відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Свою скаргу мотивував тим, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості повернення заявнику скарги в електронному вигляді, до того ж підписаної електронним цифровим підписом, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення.
ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду. Просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, в судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР посилався на те, що відповідно до п. 3.1 «Інструкції про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції» надсилання офіційних листів електронною поштою здійснюється тільки після реєстрації документів на паперових носіях та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа в файл, що відповідає конкретному документу. Офіційні документи, що вкладаються до електронного листа-повідомлення, за умови впровадження електронного цифрового підпису обов`язково підписуються з використанням посиленого сертифікату відкритого ключа після внесення реєстраційних дати та номера, особою що реєструє та відправляє лист, доповнення до офіційного листа підписуються особою, що їх готує, у зв`язку із чим вважав, що скарга подана на електронну пошту суду не є офіційним документом, а повинна бути подана до суду відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено виключний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора зокрема якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказаною нормою не передбачено повернення скарги з підстав недотримання паперової форми її подачі, як не передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України і заборона на подання до суду документів в електронному вигляді, до того ж, підписаних електронним цифровим підписом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документу вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», яким встановлено, що основними реквізитами електронного документа наявність електронного підпису та позначка часу (дата створення електронного документа).
Як вбачається із матеріалів провадження, вказана скарга з додатками надійшла на офіційну електрону адресу Херсонського міського суду: ., з використанням посиленого сертифікату відкритого ключа ОСОБА_7 від 05.09.2019 року.
Таким чином, повертаючи скаргу ОСОБА_7 з підстав, викладених в ухвалі, слідчий суддя вийшов за межі повноважень, передбачених ч.2 ст.304 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 415, 416, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року про повернення скарги заявнику скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4