overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3183/19
Номер провадження 1-кп/725/141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000255 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000255 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000255 від 25.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2115/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
4 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 6 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 6 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено під вартою до 09 червня 2019 року.

Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою попередження ризику їх переховування від суду, оскільки вони не можуть не усвідомлювати імовірність повторного визнання їх вини за висунутим їм обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч.3 ст.185 КК України, суддя Харківського апеляційного суду вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк, залишення під вартою до розгляду судом апеляційної інстанції, даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401, ст.ст.183, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року, строк залишення під вартою до розгляду судом апеляційної інстанції даного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і направити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15.04.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15.04.2019 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, і призначено їй покарання: за ч.1 ст.191 КК України у виді 01 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій; за ч.3 ст.191 КК України у виді 03 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 01 (один) рік. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 03 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права на 01 (один) рік обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання. Вирішено долю речових доказів.

Від заступника прокурора міста Києва надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15.04.2019 відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10.06.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/279/18
Провадження № 1-кп/550/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.01.2018р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китунькіно Лопатинського району Пензенської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-11.10.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяцв позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 07.03.2013 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.04.2019р. кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов лист начальника Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінального провадженню 23.05.2019 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду на 11 год 00 хв 20 червня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1806/19 Справа № 208/9038/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком, прокурор та адвокат в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 .

Розгляд матеріалів призначити на 16.00 годину 24 липня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
4 червня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1228 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо нього.

Встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо нього.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, ухвалами Верховного Суду від 08 квітня 2019 року та від 10 травня 2019 року за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 і прокурора відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження (справа № 171/1316/18) відносно ОСОБА_4 .

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

3 червня 2019 року

м. Київ
справа № 2029/5670/12
провадження № 51-9966ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня

2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявниці.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену постанову місцевого суду.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на правила глави 34 КПК (провадження за нововиявленими або виключними обставинами).

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі

ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року

м. Київ
справа №701/1072/17-к
провадження № 51-2186ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крачківки Маньківського району Черкаської області, проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 750/9902/17
Провадження № 51-2762 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 червня 2019 року

м. Київ
справа № 739/310/18

провадження № 51-10525км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

на 10:00 годину 06 червня 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 червня

2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 06 червня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області (вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Князя Ігоря, 52,

м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 521/5541/19
Номер провадження:1-кс/521/3345/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в частині неналежного повідомлення про підозру ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0002133 від 01.11.2018 року за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк в частині неналежного повідомлення про підозру ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0002133 від 01.11.2018 року за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002133 від 01.11.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0002133 від 01.11.2018 року за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 14.05.2019 року на 15 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого, в провадженні якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування з відповідними оригіналами матеріалів розслідування на 14.05.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1