№ 243/6229/17
Провадження № 1-кс/243/2994/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 розглянув в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року, щодо витребування доказів та встановлення певних обставин,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_4 з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003976 від 14 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Потерпілою по даному кримінальному провадженню являється ОСОБА_5 , а він є її представником. 11 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за скаргою ОСОБА_5 було скасовано постанову слідчого від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року. 16 липня 2019 року ним, як представником потерпілої ОСОБА_5 на адресу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та Слов`янської місцевої прокуратури було направлено клопотання з рядом вимог про витребування доказів, встановлення певних обставин. 11 серпня 2019 року на адресу ОСОБА_5 , а 13 серпня 2019 року на його адресу простою поштовою кореспонденцією надійшли примірники постанови старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 26 липня 2019 року, про часткову відмову в задоволенні його клопотання. З вказаною постановою він не згоден, вважає її необґрунтованою, та просить суд скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчих СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області витребувати зі Слов`янського СМЕ та Дніпропетровського обласного бюро СМЕ всю наявну медичну і супровідну документацію, про відібрання у трупа ОСОБА_6 крові та сечі, про передачу такого біоматеріалу до архіву Слов`янського відділення СМЕ або іншого закладу, про умови зберігання і про видачу такого біоматеріалу з архіву, про направлення такого матеріалу до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ та про його повернення, про пакування, в якому цей біоматеріал зберігався і передавався; витребувати зі Слов`янського СМЕ всю наявну і супровідну документацію про висічення клаптів шкіри з трупа ОСОБА_6 в областях ушкоджень (вхідного і вихідного) та їх направлення до Донецького обласного бюро СМЕ у місті Донецьк; витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області відомості про те, де зберігається одяг і амуніція ОСОБА_6 , в якому він перебував на момент поранення і загибелі та оглянути їх із залученням судово-медичного експерта та експерта-криміналіста у присутності і з участю потерпілої ОСОБА_5 та його як представника потерпілої.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_7 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст. 303 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю прокурора.
Старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної

скарги, вказала нею у даному кримінальному провадженні дане клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто у передбачений законом строк та прийнята обґрунтована постанова.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

В провадженні старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 являється потерпілою по даному кримінальному провадженню, а її представником є адвокат ОСОБА_4

11 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за скаргою ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003976 від 14 листопада 2014 року.

16 липня 2019 року заявником адвокатом ОСОБА_4 на адресу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та Слов`янської місцевої прокуратури було направлено клопотання з рядом вимог про витребування доказів, встановлення певних обставин.

25 липня 2019 року вказане клопотання надійшло до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 26 липня 2019 року винесена постанова, про часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання з якої слідує, що старшим слідчим були зроблені необхідні запити до відповідних установ щодо вимог заявника та відповіді від яких очікуються. Разом з тим, старшим слідчим залишено поза увагою вимоги адвоката ОСОБА_4 стосовно витребування з Дніпропетровського обласного бюро СМЕ всієї наявної медичної і супровідної документації про відібрання у трупа ОСОБА_6 крові та сечі, яка має значення у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим при розгляді даного клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуті майже всі вимоги заявника, однак не вирішено питання стосовно витребування з Дніпропетровського обласного бюро СМЕ всієї наявної медичної і супровідної документації про відібрання у трупа ОСОБА_6 крові та сечі, а тому вважає, що вказана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 витребувати з Дніпропетровського обласного бюро СМЕ всю наявну медичну і супровідну документацію про відібрання у трупа ОСОБА_6 крові та сечі.

В іншій частині вимог скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1