Справа № 559/1907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000700 за підозрою

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілими в порядку ст. 46 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що 07 серпня 2019 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Hundau Nucson , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, по автодорозі Київ-Чоп, між с. Турковичі та с. Підлужжя, Дубенського району, Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого, не впорався з керуванням свого транспортного засобу, втратив можливість керувати ним, що призвело до виїзду за межі проїзної частини дороги, та, як наслідок, до виїзду в кювет з подальшим контактуванням з лісозахисною смугою.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

-2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

-12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пассажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому 6-7 ребер зліва по лопаточній лінії, згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 28 серпня 2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої променевої кістки зі зміщенням, рвана рана 4 міжпальцевого проміжку правої кисті, згідно висновку судово-медичної експертизи №119 від 28 серпня 2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими та добровільним відшкодування заподіяної злочином шкоди, про що підозрюваний надав відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, вказуючи, що підозрюваний примирився з потерпілими, повністю відшкодував заподіяну шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілими та повністю відшкодував заподіяні збитки та шкоду. Просив звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили та подали до суду письмову заяву у якій зазначили, що дійсно примирилися з підозрюваним. Матеріальну шкоду, завдану злочином їм відшкодовано у повному обсязі. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не мають. Не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 287 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду заявлену стороною потерпілого чи цивільного позивача.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на встановленні обставини, примирення потерпілих з підозрюваним, добровільне відшкодування заподіяних збитків та шкоди винним, позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст .286 КК України на підставі ст. 46 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284,285, 286 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілими - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000700 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки Hundau Nucson , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: