Справа № 727/6915/19
Провадження № 1-кп/727/316/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000836/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000290/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_8 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні заявила письмові клопотання про продовження терміну тримання під вартою та просила продовжити обвинуваченим строк утримання під вартою. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому, у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених покладається запобігання спробам переховуватися від суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення); незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають постійного джерела доходів, раніше судимі за вчинення корисливих злочинів, а також, ОСОБА_4 вчинив злочин в період застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту). Вказує, що також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, репутацію обвинувачених, наявність у них судимостей, не дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 умов застосованих запобіжних заходів. На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами, що досягли повноліття, без будь-яких фізичних вад, раніше неодноразово судимі, ОСОБА_4 вчинив злочин в період застосування до нього Першотравневим районним судом м.Чернівці запобіжного заходу - домашнього арешту, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинувачених не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить продовжити застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, а саме до 06.01.2020 року, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 31.07.2019 року. Зазначена ухвала набрала чинності.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.07.2019 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 23.09.2019 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.09.2019 року під час судового засідання запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , визначений ухвалою суду від 25.07.2019 року у вигляді тримання під вартою продовжувався до 10.11.2019 року.
У вказаних ухвалах слідчого судді від 04.06.2019 року та суду від 25.07.2019 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали безпосередніми підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 04.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 30.07.2019 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.07.2019 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 23.09.2019 року.
Також, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.09.2019 року під час судового засідання запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , визначений ухвалою суду від 25.07.2019 року у вигляді тримання під вартою продовжувався до 10.11.2019 року.
У вказаних ухвалах слідчого судді від 04.06.2019 року та суду від 25.07.2019 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали безпосередніми підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, потерпілий ОСОБА_9 та свідки по справі не допитані, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особами, які раніше неодноразово судимі, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів.
За наведених обставин, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено наявність ризиків, що обвинувачені зможуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинувачених хвороб, які б перешкоджали їх перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 06.01.2020 року.
При цьому, обираючи обвинуваченим розмір застави, суд враховує обставини кримінального провадження та особи обвинувачених. Крім цього, застосовуючи до обвинувачених альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ними внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на них ряд обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.07.2019 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 06.01.2020 року.
Розмір застави визначити в розмірі 60000,00 (шістдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, , МФО 820172, р/р 8745.
Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває чи проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.07.2019 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 06.01.2020 року.
Розмір застави визначити в розмірі 60000,00 (шістдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, , МФО 820172, р/р 8745.
Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває чи проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та адвокатам негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали нам вручено 07.11.2019 року
Обвинувачений ___________________________________________

Обвинувачений ___________________________________________