Справа №465/4497/19
Провадження1-кп/465/917/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

31.10.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Разом з тим, у підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладеної 31.10.2019 року.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_6 визнає себе винним в обвинуваченні в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений та потерпілий просили затвердити дану угоду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що підстави зазначені в угоді про примирення є достатніми для її затвердження на визначених в ній умовах, обвинуваченого, потерпілого, які також наполягають на затвердженні угоди, дослідивши її умови та перевіривши на відповідність вимогам КПК України та Закону, суд дійшов висновку про наявність вагомих підстав для відмови в затвердженні угоди у зв`язку із тим, що її умови суперечать вимогам КПК України та Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно до положень ч.1 ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угод.
Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи:

- положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК;

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК).

Врахування означених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про примирення, суд приходить до висновку, що вказане покарання є завідомо непосильне, оскільки обвинувачений ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинене саме з метою незаконного збагачення та бажання заробити грошові кошти шляхом зловживання довіри.

Згідно п. 1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

Разом з тим, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. В підготовчому судовому засіданні прокурор ствердив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено. Відтак, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

У зв`язку із вказаним, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості і призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладеної 31.10.2019 року.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1