Справа № 457/79/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/266/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2019 року прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути до того ж суду на новий розгляд у підготовчому засіданні.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив, що вказані судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акта (в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретизованим, зокрема не містить форми вини, мотиву та способу вчинення кримінального правопорушення; викладене у формулюванні обвинувачення не узгоджується з викладеними фактичними обставинами, які прокурор вважає доведеними) не є перешкодою для призначення судового розгляду та не тягнуть за собою можливість прийняття судом рішення про його повернення прокурору.

Суд першої інстанції, постановляючи 19 березня 2019 року ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, лише зазначив про неконкретизоване ОСОБА_6 обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України, однак жодним чином не вказав, у чому полягає його неконкретність. Крім цього, в резолютивній частині вказаної ухвали суд зазначив про необхідність усунення прокурором виявлених недоліків обвинувального акта, при цьому сам строк на усунення недоліків судом не визначено.

Крім того, ураховуючи зміст ст. 314 КПК України, під час підготовчого провадження суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору виключно з причин невідповідності процесуальним вимогам, однак не вправі на даній стадії вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, здійснювати дослідження та давати оцінку фактичним обставинам кримінального правопорушення. Натомість суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, надав оцінку обставинам вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої та її захисника, які не заперечують проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Статтею 291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення обвинувального акта прокурору.
Як на підставу повернення обвинувального акта суд першої інстанції покликався на те, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є неконкретизоване, зокрема, не містить форми вини, мотиву та способу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а також факти, які впливають на ступінь його тяжкості, викладене у формулюванні обвинувачення не узгоджується з викладеними фактичними обставинами, які прокурор вважає встановленими.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції необгрунтовано дійшов висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Так, статтею 291 КПК України не передбачено вимоги щодо змісту формулювання обвинувачення, а в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Колегія суддів вважає, що вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КК України при складанні обвинувального акта дотримані та в обвинувальному акті зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім того, в обвинувальному акті чітко зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.
Суд першої інстанції в порушення ст. ст. 314, 315 КПК України, якими визначено виключний перелік питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, надав оцінку правильності формулювання обвинувачення, здійснив дослідження та дав оцінку фактичним обставинам кримінального правопорушення, що можливо зробити в ході судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано постановдено ухвалу про повернення прокурору матеріалів обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Викладені в ухвалі висновки суду про невідповідність обвинувального акта з наведених в ухвалі суду підстав не відповідають фактичним обставинам, а судове рішення про повернення обвинувального акта прокурору ухвалене без дотримання вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене ухвалу суду про повернення прокурору прокуратури Львівської області обвинувального акта слід скасувати, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4