Справа №212/3071/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу ( провадження № 0000700 від 19.03.2019) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, навчається у Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року, близько 17.00 години, ОСОБА_3 прийшов у гості на адресу проживання раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де в ході спільної розмови з неповнолітнім ОСОБА_4 , достовірно знаючи про знаходження в даній квартирі ноутбуку «PACKARD BELL CELERON N 2830», який належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за спільною домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_4 , з корисливою метою разом вирішили таємно викрасти вищезазначений ноутбук, таким чином вступив у попередню змову із неповнолітнім ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення ноутбуку з приміщення квартири АДРЕСА_3 .

07 березня 2019 року, близько 17.40 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців і господаря квартири ОСОБА_6 та в тому, що їх дії носять таємний характер, діючи спільно та узгоджено, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиці балкону квартири АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_6 , ноутбук «PACKARD BELL CELERON N 2830», с/н NXC3SEU005430195F13400, ЄКР 15,6 в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм, в упаковці, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 834 від 25.03.2019, становить 4016,67 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , вартістю 4016,67 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 4016,67 гривень.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинувачених вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Обставини та мотиви скоєного злочину вказані вірно. На сьогоднішній день він змінив коло знайомих, злочини не скоює, у скоєному кається.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_9 викрали ноутбук, належний його матері та заклали у ломбард. Гроші витратили в гральному клубі. Ноутбук матері не повернули. У скоєному злочині кається.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 її син. Останнім часом він став спілкуватися із ОСОБА_9 , який значно доросліше нього. Вже був випадок, коли вони заклали ноутбук. Вона його сховала, але вони його знайшли та знову заклали у ломбард, а гроші витратили. На сьогоднішній день ноутбук їй не повернули. Він знаходиться у поліції. Просить суд призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_7 суду пояснила, що обвинувачений її онук. Їй відомо, що він спілкувався із ОСОБА_9 та вони викрали ноутбук, належний її доньці. Внук добрий хлопець, але підпав під вплив дорослого ОСОБА_9 . Викрадений ноутбук не повернули.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор, потерпіла, захисник та законний представник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захиснику неповнолітнього обвинуваченого адвокату ОСОБА_8 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захиснику неповнолітнього обвинуваченого адвокату ОСОБА_8 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку в ПНД та КГНД на теперішній час не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; не працює; раніше судимий; інвалідом не являється; на утримані неповнолітніх дітей не має.

Обставини, що встановленні у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 485, 487 КПК України: умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_4 - задовільні, згідно характеристики з місця мешкання характеризується позитивно; навчається на 1 курсі Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, згідно характеристики з місця навчання характеризується позитивно; на території м. Кривий Ріг проживає з дня народження разом з матір`ю ОСОБА_6 ; стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_4 задовільний; рівень розвитку відповідає віку; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; неповнолітній ОСОБА_4 виховується у неповній сім`ї; дорослих підбурювачів не має; інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченим, враховуючи висновки досудової доповіді щодо обвинувачених, відповідно до яких орган пробації вважає можливим виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі на певний строк, скоєне не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статі кримінального закону, у виді обмеження волі на певний строк, зі звільненням від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням на певний строк, з покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особи злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт, сплинув 1 червня 2019 року.
В частині призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає можливим, застосовуючи вимоги ст. 105 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст... 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт, сплинув 1 червня 2019 року.
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені п.2,3 ч.2 ст.105 КК України, а саме:

обмеження дозвілля неповнолітнього ОСОБА_4 в період часу з 21-00 години до 07-00 години кожного дня строком на один рік;

передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 під нагляд бабусі ОСОБА_7 .

Речові докази:

-договір № 742-19004010 від 07.03.2019 Криворізького відділення ПТ «Ломбард «ГРОШІ ТУТ» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ноутбук ЄКР 15,6 «PACKARD BELL CELERON N 2830», с/н NXC3SEU005430195F13400, ЗАРЯДКА, УПАКОВКА, в корпусі чорного кольору який зберігається в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_6 за належністю.

- ДВД-Р диск на якому мається відеозапис з камер відео спостереження вказаного ломбарду за 07.03.3019 залишити в матеріалах кримінального провадження

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10