Справа № 183/4841/17
№ 1-кп/183/205/19
В И Р О К
іменем України

14 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002405відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючогосередньо-технічну освітою,не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 14.11.2016 р. Новомосковським міськрайоннимсудомДніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин,
у вчиненікримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 389ККУкраїни,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, у зв`язку з чим 18.04.2017 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, розташованої по вул. М. Головко 18-а, м. Новомосковськ, ОСОБА_3 офіційно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що від нього було відібрано відповідну підписку.
20.04.2017 р.директору комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (далі - КП «НККП») відправлено направлення, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 20.04.2017 року.
20.04.2017 р.директором КП «НККП» винесено наказ № 11-к, відповідно до якогоз20.04.2017 року ОСОБА_3 залучено для відбування покарання на дільницю благоустрою безоплатно, з встановленням графіку та часу роботи, але не більше чотирьох годин в день з 08:00 до 12:00 годин.
Однак, згідно з довідкою директора КП «НККП» від 13.05.2017 ОСОБА_7 з 12.05.2017 року не з`явився до КП «НККП» для відпрацювання громадських робіт без поважних причин, та відповідно до табелю виходу на роботу ОСОБА_3 з 20.04.2017 року по 11.05.2017 року з призначених вироком суду 100 годин відпрацював 48 години, у зв`язку з чим 18.07.2017 року провідним старшим інспектором Новомосковського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 було винесено попередження про те, що останній допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, яке полягає у нез`явленні на відбування громадських робіт без поважних причин, та про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_3 поставив свій підпис.
12.05.2017 р.старшим інспектором Новомосковського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 складено акт перевірки виконання покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , відповідно до якого на момент перевірки засуджений відсутній на визначеному місці відбування покарання.
Відповідно до табелю виходу на роботу в період з квітня 2017 року по 11 травня 2017 року з призначених судом 100 годин громадських робіт ОСОБА_3 відпрацьовано 48 годин.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, присуджених йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку і умов відбування покарання, з 12 травня 2017 р. не з`являвся до КП «НККП», за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 156-6, для відпрацювання громадських робіт, про причини не явки не повідомляв, тим самим ухилявся від відбування громадських робіт, та з присуджених йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 14.11.2016 р.100 годин громадських робіт, відпрацював 48 години.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро кається. На сьогодні він повністю відпрацював призначене за вироком суду покарання.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, розглянувши справу в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.Так, ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .Обставинами, яка пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на беззаперечному визнанні своєї вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, а також відбуття покарання за вироком суду. Крім того суд враховує, що злочин було вчинено у 2017 р. і на сьогодні актуальність призначення суворого покарання втрачена.

Суд вважає за можливе, при наявності таких пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначити покарання згідно ст. 69 КК України нижче найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи вказані вище обставини, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, і обставини, що обтяжує покарання, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання повинно бути призначено з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК Україниз застосуванням ст. 69 КК України штраф в розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1