Справа № 710/1284/19
Провадження № 1-кс/710/329/19
УХВАЛА

про арешт майна

04.10.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.10.2019 близько 18:30год ОСОБА_5 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по трасі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в напрямку м. Шпола виїхав на зустрічну смугу чим допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , в результаті чого водій автомобіля Hyundai Sonata та пасажири автомобіля Mitsubishi Lancer отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 03.10.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

02.10.2019 автомобіль «Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.0.2007 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 за кермом якого особисто знаходився ОСОБА_5 та автомобіль Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09.09.2008 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , за кермом якого особисто знаходився ОСОБА_6 , було вилучено з місця ДТП до майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та визнано речовими доказами/

З метою забезпечення зберігання вказаних речових доказів, а саме автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , для забезпечення проведення експертиз технічного стану та автотехнічної експертизи, а також для забезпечення цивільного позову виникла необхідність у арешті згаданого рухомого майна.

Слідчий СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Власники майна до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчим суддею встановлено.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 02.10.2019, було вилучено на майданчик тимчасового тримання Шполянського ВП, автомобіль марки « Mitsubishi Lancer» та автомобіль марки «Hyundai Sonata». (а.с.12-16).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого Центр 1242, 19.04.2016, транспортний засіб марки, MITSUBIHI, модель LANCER, рік випуску 2007, колір червоний, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , тип легковий седан - НОМЕР_6 , об`єм двигуна 2000 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 . (а.с.11).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого ТСЦ 8041, 04.07.2018, транспортний засіб марки, HYUNDAI, модель SONATA, рік випуску 2008, сірий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_7 , тип загальний легковий - загальний седан -В, об`єм двигуна 1998 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 . (а.с.10).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року, було зареєстровано кримінальне провадження №0000417. Правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст. 286 КК України. (а.с.2).

Постановою заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 від 03.10.2019, призначено слідчу групу у кримінальному провадженні №0000417 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у складі: слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , т.в.о.слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_8 . (а.с.4).

Постановою слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.10.2019 вилучений автомобіль «Mitsubihi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 19.04.2016, а також вилучений автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.07.2018 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000417. (а.с.5).

Згідно листа Шполянської центральної районної лікарні імені братів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 03.10.2019 № 801/01-14, гр. ОСОБА_5 , госпіталізований в травматологічне відділення 02.10.2019. (а.с.17)

Згідно листа Шполянської центральної районної лікарні імені братів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 03.10.2019 № 803/01-14, гр. ОСОБА_6 , госпіталізований в травматологічне відділення 02.10.2019. (а.с.17).

Слідчим суддею також досліджені письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.9) та протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.6).

Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно зауважити, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Спірне майно було вилучене 02.10.2019, на наступний день тобто 03.10.2019, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про арешт вилученого рухомого майна, тобто своєчасно у строк передбачений КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою попередження приховування або відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Автомобіль марки «Mitsubihi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є предметом злочину, та має значення для кримінального провадження, згідно ст. 98 КПК України, як речовий доказ, вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном , щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є також предметом злочину, та має значення для кримінального провадження, згідно ст. 98 КПК України, як речовий доказ, вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З метою збереження речових доказів для забезпечення подальшого призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що вказані автомобілі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, і таке обмеження права власності як арешт, буде співрозмірним і відповідатиме цілям кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 132, 167, 169, 170-174, 371, 372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000417 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки, MITSUBIHI, модель LANCER, рік випуску 2007, колір червоний, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , тип легковий седан - НОМЕР_6 , об`єм двигуна 2000 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого Центр 1242, 19.04.2016, та на автомобіль марки, HYUNDAI, модель SONATA, рік випуску 2008, сірий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_7 , тип загальний легковий - загальний седан -В, об`єм двигуна 1998 куб.см., колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності, ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого ТСЦ 8041, 04.07.2018, та які знаходяться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000417 від 03.10.2019.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власникам майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1