overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/245/2019 Справа №623/2988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000614 від 12.09.2017 щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив про відвід колегії суддів головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що Солом`янський районний суд м. Києва, на час оголошення ухвали від 26.09.2019 про доручення проведення відеоконференції, вже отримав копію даної ухвали, що вказує на порушення складом судової колегії таємниці нарадчої кімнати і викликає сумнів у неупередженості даного складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід колегії суддів заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, обговоривши заяву, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він зацікавлений в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи заяву щодо відводу колегії суддів, заявленого захисником обвинуваченого, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого та його захисника з процесуальними рішеннями колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства - не є підставою для відводу колегії суддів. Крім того, як зазначено секретарем Солом`янського районного суду м. Києва, ухвалу про проведення відеоконференції отримано судом об 11.19 год., тоді, як проголошення її відбулося об 11.14 год.. Факт швидкого отримання копії даної ухвали судом засобами електронного зв`язку не є підставою для відводу колегії суддів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав, передбачених Законом для відводу колегії суддів немає, оскільки будь-яких даних які б свідчили про упередженість або зацікавленість колегії суддів, захисником ОСОБА_7 не надано.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 376 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/3746/18
Провадження № 1-кс/629/1692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001306 від 12.07.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.09.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001306 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
26.09.2019 року слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про повернення вказаного клопотання.
Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого про повернення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,188,189,190 КПК України, -

ухвалив:

Повернути слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0001306 від 12.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1894/17
Провадження № 1-кп/645/77/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 01 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення по кримінальній справі судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються у ОСОБА_6 в наслідок подій 19.03.2017 року які небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність ?

2. Який проміжок часу мав розлад здоров*я ОСОБА_6 ?

3. Яким знаряддям, в який спосіб спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , яка кількість ударів йому була нанесена ?

4. Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 ?

5. Чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, проведеного під час досудового розслідування 06.04.2017 року?

6. Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , внаслідок завдання йому удару поштовху в груди та від однократного удару рукою-кулаком в область обличчя, як на це посилається обвинувачений в ході судового розгляду справи ?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 645/1894/17, провадження № 1-кп/645/77/19 та медичну документацию ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №635/7126/19
Провадження №1-кс/635/3290/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
законного представника підозрюваного - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Буди Харківського району Харківської області, з неповною середньою освітою, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає з батьками за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 27 листопада 2019 року включно.
Ухвалу суду для виконання направити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 20 хвилин 30 вересня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня2019 року

м. Київ
Провадження № 51-4770 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2019року

м. Київ
справа № 522/20208/15-к
провадження № 51-6488 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сірії, уродженця Сірії, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК
в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора було призначено у Верховному Суді на 17 вересня 2019 року .
Заслухавши суддю - доповідача, позицію прокурора та захисника ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 для додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала
27 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 732/1728/18
провадження № 51-4485ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000270 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також захисник ОСОБА_3 порушив питання про зупинення виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року до закінчення касаційного розгляду, проте достатніх підстав для цього у касаційній скарзі не навів, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000270 щодо ОСОБА_2 (справа № 732/1728/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6584/19
№ провадження 1-кс/646/5259/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002365 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002365 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні відсутня мета накладення арешту, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.
При цьому, слідчий формально посилається на ст. 98 КПК України, та додає до клопотання постанову про визнання об єктів речовими доказами у кримінальному провадженню, що не може бути єдиною підставою для арешту майна.
Крім того, відстутнє обгрунтування значення вказаних у клопотанні предметів для кримінального провадження та ознаки такого майна, для можливості його ідентифікації.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002365 від 24.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 694/960/19
Провадження № 1-кп/690/142/19
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
27 вересня 2019 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2019 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 просить суд проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції із КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, у зв`язку з тим, що він знаходиться у вищевказаному закладі та не має можливості прибути в судове засідання у Ватутінський міський суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради за участю ОСОБА_3 , який перебуває в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, що знаходиться за адресою: вул.Павлова, 46, м.Сміла, Черкаської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
провести судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради за участю ОСОБА_3 , який перебуває в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області.

Доручити КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради для організації виконання зазначеного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Справа № 754/9423/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/939/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 липня 2019 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/454/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Начальник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став. Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019р. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з квартири (будинку) у визначений час доби з 22 год. до 06 год., заборони перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв, заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд, реєстрації в поліції по місцю проживання 2 рази на місяць. Для надання можливості контролювати виконання встановленого судом обмеження начальник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві просить конкретизувати час та день для проходження ОСОБА_4 реєстрації.

На виклик до суду представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та засуджений ОСОБА_4 не з`явились.

Прокурор заперечував проти подання начальника ДеснянськогоУП ГУ НП у м. Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про зміну обмежень адміністративного нагляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019р. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлено відповідні обмеження. Законом України Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено можливості внесення змін до постанови суду та зміни вже встановлених обмежень.

Керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Відхилити подання начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 18 вересня 2019р. про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: