УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ДБР ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 06.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 06.02.2019 року, а саме майна, яке було вилучене в ході обшуку 03.07.2019 року: мобільний телефон марки «Apple iPhone» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «BlackBerry» в корпусі сірого кольору, флеш-накопичувач PNY 16 G з інформацією файл папка з контактами номерів телефонів, яка знята з мобільного телефону «Apple iPhone», аркуш паперу формату А4 з «чорновими» рукописними записами.

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що 03.07.2019 року було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 зі своєю родиною. Приміщення зазначеної квартири складається з об`єднаних в одну квартиру двох квартир: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 01.07.2019, якою було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 .

Під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 слідчим було прийнято рішення про проведення обшуку за відсутності відповідного дозволу суду і в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Apple iPhone» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «BlackBerry» в корпусі сірого кольору, флеш-накопичувач PNY 16 G з інформацією файл папка з контактами номерів телефонів, яка знята з мобільного телефону «Apple iPhone», аркуш паперу формату А4 з «чорновими» рукописними записами.

В подальшому слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, яке було задоволено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2019.

Однак, будь-яких обґрунтувань щодо того, яке відношення зазначене майно має до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 року та на підставі яких відомостей чи фактів слідчим було прийнято рішення про вилучення зазначеного майна, як такого, яке начебто має відношення до кримінального провадження, не наведено ні в протоколі обшуку від 03.07.2019, ні в ухвалі слідчого судді від 10.07.2019.
Комп`ютерна техніка, мобільні телефони, накопичувачі інформації були вилучені без проведення їх огляду та підтвердження факту наявності на них інформації, яка має відношення та значення для кримінального провадження.
Зазначена техніка не містить ніякої інформації, що може мати відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 року. Заявник зазначає, що слідчим, яким проводилася зазначена слідча дія, не було встановлено наявність таких відомостей та незаконно вилучено перелічені речі. У зв`язку з чим адвокат вказує, що перелічене в скарзі майно немає відношення до обставин, що перевіряються у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 року, а тому просить повернути власнику вилучене в нього під час обшуку майно.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий заперечував проти скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ПАТ «Мандарин Плаза», з метою відшукання та вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: флешнакопичувача «Transcend» 4 GB; жорсткого диску «WD Elements» s/n WX91AB67K4XV в коробці; пачки цигарок VK DVTY PAID 2 шт, Mayfair 2 шт, Richmond та Regal загальною кількістю 6 шт; ноутбуку MacBook Air в корпусі сірого кольору; планшет «IpadPro» модель MP6G2LL/F; мобільного телефону «Aple Iphone» в копусі чорного кольору; мобільного телефону «BlackDerry» в копусі сірого кольору; флешнакопичувача PNY 16GB з інформацією файл папка з контактами номерів телефонів, яка знята з мобільного телефону «Aple Iphone», що належить ОСОБА_5 ; аркушу паперу формату А4 з «чорновими» рукописними записами; мобільного телефону AqvarisX в корпусі чорного кольору.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути власнику ОСОБА_5 майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою його проживання та вважає вилучені речі та документи (мобільний телефон марки «Apple iPhone» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «BlackBerry» в корпусі сірого кольору, флеш-накопичувач PNY 16 G з інформацією файл папка з контактами номерів телефонів, яка знята з мобільного телефону «Apple iPhone», аркуш паперу формату А4 з «чорновими» рукописними записами) необґрунтовано вилученим майном. Зазначає, що ОСОБА_5 та вилучене в нього майно немає жодного відношення до розслідуваного злочину.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

03.07.2019 року було проведено обшук в приміщенні об`єднаних квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 01.07.2019, якою було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в ході якого в порядку частини третьої статті 233 КПК України було проведено обшук і в квартирі АДРЕСА_3 , де вилучено майно та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку з метою відшукання та вилучення флешнакопичувача «Transcend» 4 GB; жорсткого диску «WD Elements» s/n WX91AB67K4XV в коробці; пачки цигарок VK DVTY PAID 2 шт, Mayfair 2 шт, Richmond та Regal загальною кількістю 6 шт; ноутбуку MacBook Air в корпусі сірого кольору; планшет «IpadPro» модель MP6G2LL/F; мобільного телефону «Aple Iphone» в копусі чорного кольору; мобільного телефону «BlackDerry» в копусі сірого кольору; флешнакопичувача PNY 16GB з інформацією файл папка з контактами номерів телефонів, яка знята з мобільного телефону «Aple Iphone», що належить ОСОБА_5 ; аркушу паперу формату А4 з «чорновими» рукописними записами; мобільного телефону AqvarisX в корпусі чорного кольору, серед якого є майно, яке адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить повернути власнику ОСОБА_5 .
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що на вилучення зазначеного скарзі майна надано дозвіл в установлено порядку - ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2019 року, тобто майно не отримало статус тимчасово вилученого та надано оцінку обґрунтованості і необхідності проведення згаданої процесуальної дії обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного в скарзі майна, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення зазначеної скарги.
Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, відповідно до статті 309 КПК України не входить в перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 236,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000288 від 06.02.2019 року залишити без задоволення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1