Номер провадження: 11-кп/813/1720/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001373, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року,-
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, враховано невідбуте покарання, призначене засудженому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2016, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили визначено не застосовувати.
Визначено рахувати строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання.
07.10.2019 року на вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати, так як він був ухвалений з грубим порушенням КПК України, а також зазначив, що надасть доповнення до апеляційної скарги щодо підстав скасування після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Також обвинувачений в своїй апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, з підстав порушення його права на захист, зокрема не вручення йому копії вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Положеннями ст.396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
Зокрема, відповідно до п.6) ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Між тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 вказані загальні підстави для скасування вироку, зокрема що вирок суду першої інстанції був ухвалений з грубим порушенням КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Однак, не наведено конкретних обставин на підтвердження цих доводів, не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

Підстави для скасування або зміни судового рішення передбачені ст. 409 КПК України.
Між тим, в апеляційній скарзі відсутні посилання на конкретні підстави, передбачені цією правовою нормою.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Однак, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не зазначив, яке рішення, передбачене ч.1 ст. 407 КПК України, просить апеляційний суд прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги.
Викладені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону.
Що стосується посилань обвинуваченого ОСОБА_3 щодо надання доповнень до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя-доповідач звертає увагу на наступне.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та звукозаписом судового засідання для надання доповнень до апеляційної скарги.

В матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист Приморського районного суду м. Одеси направлений начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_3 , згідно якого останньому були направлені для ознайомлення копії матеріалів кримінального провадження №0001373 від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , зокрема копії матеріалів 1 том на 78 арк. та диск 1 шт. (а.п. 81).

Відповідно до відповіді ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №5/6-16917 від 05.11.2019 року, наданий на запит Одеського апеляційного суду від 28.10.2019 року, копії матеріалів 1 том на 78 арк. та диск 1 шт. надійшли до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 22.10.2019 року та були 25.10.2019 року направлені до ДУ "БЕРДЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№77)", куди 07.10.2019 року вибув ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання, а також копія вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року засудженому ОСОБА_3 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не вручалась.

Таким чином, відсутнє підтвердження вручення обвинуваченому ОСОБА_3 копії оскаржуваного вироку суду, а також відсутні відомості щодо ознайомлення на даний час обвинуваченого ОСОБА_3 з вищезазначеними копіями матеріалів провадження. Станом на 07.11.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_3 доповнень до апеляційної скарги не надходило.

З урахуванням зазначення в апеляційній скарзі про те, що доповнення до неї будуть надані після ознайомлення з матеріалами провадження, а також що відсутні відомості щодо вручення копії матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно надати останньому можливість надати апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 370-372, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001373, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року, - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 15 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2