Справа №: 671/1155/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Трансформ Трейд» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 3-го курсу Хмельницького торгівельно-економічного коледжу Київського національного торгівельно-економічного університету, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 29.05.2019 близько 20 год. 10 хв. перебуваючи на території автозаправної станції № 9, що розташована за адресою: вул. Грушевського, 56, с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області та перебуває у законному користуванні ТОВ «Трансформ Трейд», заправив автомобіль марки ВАЗ моделі 211440-120-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 бензином в кількості 32,75 л.

Після чого, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, діючи умисно, в присутності операторів автозаправної станції № 9 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не розрахувавшись за пальне, побіг до вказаного вище автомобіля, сів у нього та залишивши дану автозаправну станцію попрямував вказаним автомобілем в сторону смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, тим самим, без застосування насильства, відкрито викрав чуже майно, а саме бензин марки А-92 у кількості 32,75 л, вартістю 23,92135 грн. за 1 л, спричинивши ТОВ «Трансформ Трейд» матеріальної шкоди на суму 783,42 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

21.06.2019 між представником потерпілого «Трансформ Трейд» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо:

- формулювання обвинувачення;

- кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України;

- узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- розміру завданої ТОВ «Трансформ Трейд» матеріальної шкоди в сумі 949 грн. 75 коп., яка відшкодована у повному обсязі, у зв`язку з чим представник потерпілого ОСОБА_4 не має будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_5 ;

- наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України,

- наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України, та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Також істотним значенням для угоди сторони визначили те, що ОСОБА_5 визнав свою винуватість, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину; обставини, які б обтяжували покарання досудовим розслідуванням не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди є добровільним, сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, а обвинувачений, крім того, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення від 21.06.2019.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 186 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 211440-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, зеленого кольору, який зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути обвинуваченому, а накладений ухвалою слідчого судді арешт скасувати.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 65 КК України, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.06.2019 між представником потерпілого ТОВ «Трансформ Трейд» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21.06.2019 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 211440-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, зеленого кольору, який зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути обвинуваченому, а накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області арешт від 31.05.2019 скасувати.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: