Провадження № 1-кс/643/6542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004158 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:
Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий ставить питання про надання тимчасовий доступ автомобіля CHEVROLET ЕРІСА, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , номер двигуна- НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; ключів від автомобіля CHEVROLET ЕРІСА, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , що знаходяться в володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, обґрунтування слідчого щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу наступного висновку.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.
Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, в клопотанні слідчий не зазначає необхідності ані ознайомлення, ані вилучення вказаного майна.
Слідчий суддя звертає увагу, що обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідчий суддя вирішує, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4,5,6 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зазначені вимоги проігноровано слідчим.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.
Таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1