Провадження № 1-кп/161/883/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 12 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого столяром 4 розряду в «Альтра Метерс», не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , близько 00:30 год. 21.05.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом відкриття вхідних дверей будинку за допомогою ключа, попередньо незаконно заволодівшим, незаконно проник у приміщення житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 золотий ланцюжок 583 проби, масою 3,27 грама вартістю 3 651,32 грн., золоту обручку 585 проби вагою 1,63 грама вартістю 1 831,64 грн., золоту монету (5р 1898 р.) 958 проби вагою 4,27 грами вартістю 11 790 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальна суму 17 272,96 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , близько 14:30 год. 23.05.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом відкриття вхідних дверей будинку за допомогою ключа, попередньо незаконно заволодівшим, незаконно проник у приміщення житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 електродриль марки «Ижмаш Дип-950», вартістю 325,80 грн., пилку електричну ланцюгову марки «Makita» моделі «UC4020А», вартістю 2 182,27 грн., загальна вартість яких, згідно висновку експерта від 26.06.2019 № 406 становить 2508,07 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , близько 18:00 год. 25.05.2019, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття незачинених на замок дверей, незаконно проник у приміщення гаража, яке знаходиться на території домоволодіння на АДРЕСА_2 , де за допомогою попередньо незаконно заволодівшими ключами до мопеду «Viper» ZS50, 2007 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належний відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 від 10.09.2010 ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 і був залишений ним у зазначеному місці, запустив двигун вказаного мопеду та здійснив на ньому рух до 18:30 год. того ж дня, протиправно вилучивши у користувача ОСОБА_6 всупереч його волі.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння мопеду «Viper» ZS50, близько 21:30 год. 25.05.2019, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття незачинених на замок дверей, незаконно проник в приміщення гаража, яке знаходиться на території домоволодіння на АДРЕСА_2 , де за допомогою попередньо незаконно заволодівшими ключами до мопеду «Viper» ZS50, 2007 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належний відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 від 10.09.2010 ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та був залишений ним у зазначеному місці, запустив двигун вказаного мопеду, здійснив на ньому рух, протиправно вилучивши у користувача ОСОБА_6 всупереч його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, близько 20:00 год. 25.05.2019 діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом демонтажу полімерної плівки, незаконно проник в приміщення гаража, яке знаходиться на території домоволодіння на АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа, попередньо незаконно заволодівшим, до автомобіля Opel Zafira, 2002 року випуску, кузов номер НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 , належний відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2017 на право користування ОСОБА_6 та був залишений ним у зазначеному місці, запустив двигун вказаного автомобіля, здійснив на ньому рух до 22:00 год. того ж дня, протиправно вилучивши у користувача ОСОБА_6 всупереч його волі.

Під час руху вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 пошкодив переднє ліве колесо автомобіля, вартість відновлювальних робіт по ремонту якого згідно з довідкою б/н № 21.06.2019 становить 250 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 реальних майнових збитків на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння автомобілем Opel Zafira, близько 17:00 год. 26.05.2019, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом демонтажу полімерної плівки, незаконно проник в приміщення гаража, яке знаходиться на території домоволодіння на АДРЕСА_2 , де за допомогою попередньо незаконно заволодівшими ключами до автомобіля Opel Zafira, 2002 року випуску, кузов номер НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 , належний відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2017 на право користування ОСОБА_6 та був залишений ним у зазначеному місці, запустив двигун вказаного автомобіля, здійснив на ньому рух, протиправно вилучивши у користувача ОСОБА_6 всупереч його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 , близько 14:00 год. 27.05.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом відкриття вхідних дверей будинку за допомогою ключа, попередньо незаконно заволодівшим, незаконно проник до житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, потворно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 585 євро, 300 доларів США, 2300 польських злотих, які згідно офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення крадіжки становили 17 327,70 грн., 7 941, 00 грн., 15847, 00 грн. відповідно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 41 115 гривень 70 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно він за вказаних обставин, місця та часу, вчинив дані кримінальні правопорушення. Суму викраденого не заперечує. Повністю відшкодував завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, останній у своїй заяві вказував, що претензій ні морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри призначення поклався на розсуд суду, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової - товарознавчої експертизи в сумі 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп.

Речові докази: автомобіль «Opel Zafira», 2002 року випуску, кузов номер НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_5 ; мопед «Viper», 2007 року випуску, кузов номер НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: