УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000520,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «25.10.2019 до СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Хмельницькій області про те, що в період часу з 2017 по 2019 роки посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила розтрату бюджетних коштів, а саме під час поточного та капітального ремонту будинку культури, що розташований по АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

За вказаним фактом 25.10.2019 слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до договору підряду №250 від 08.06.2017; договору підряду №255 від 13.06.2017; договору підряду №497 від 07.12.2017; договору на здійснення тех.нагляду №264 від 19.06.2017; договору підряду №261 від 16.06.2017 та додаткової угоди №1 до вказаного договору; договору підряду №9 від 23.05.2018; договору підряду №160 від 14.06.2018; договору підряду №10 від 03.07.2018; договору підряду №2 від 13.03.2018 сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 здійснював розпоряджання бюджетними коштами в частині здійснення поточного та капітального ремонту будинку культури, що розташований по АДРЕСА_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що інформація, що міститься у договору підряду №250 від 08.06.2017; договору підряду №255 від 13.06.2017; договору підряду №497 від 07.12.2017; договору на здійснення тех. нагляду №264 від 19.06.2017; договору підряду №261 від 16.06.2017 та додаткової угоди №1 до вказаного договору; договору підряду №9 від 23.05.2018; договору підряду №160 від 14.06.2018; договору підряду №10 від 03.07.2018; договору підряду №2 від 13.03.2018, становить відомості, що будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а також те, що у вказаних документах міститься рукописний підпис ОСОБА_4 , як розпорядника бюджетними коштами, а тому виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а тому виникла необхідність у їх вилученні.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме договір підряду №250 від 08.06.2017, договірна ціна та акти прийняття виконаних будівельних робіт до нього; договору підряду №255 від 13.06.2017, договірна ціна та акти прийняття виконаних будівельних робіт до нього; договору підряду №497 від 07.12.2017, договірна ціна та акти прийняття виконаних будівельних робіт до нього; договору на здійснення тех.нагляду №264 від 19.06.2017; договору підряду №261 від 16.06.2017 та додаткової угоди №1 до вказаного договору, договірна ціна та акти прийняття виконаних будівельних робіт до нього; договору підряду №9 від 23.05.2018, договірна ціна та акти прийняття виконаних будівельних робіт до нього; договору підряду №160 від 14.06.2018, договірна ціна та акти прийняття виконаних будівельних робіт до нього; договору підряду №10 від 03.07.2018, договірна ціна та акти прийняття виконаних будівельних робіт до нього; договору підряду №2 від 13.03.2018, договірна ціна та акти прийняття виконаних будівельних робіт до нього, становить відомості, що будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а також те, що у вказаних документах міститься рукописний підпис ОСОБА_4 , як розпорядника бюджетними коштами, а тому виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя