УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003879 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання вбачається, що 10.11.2019 до ЧЧ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка працює старшим продавцем магазину «Нью Йорк» (ТЦ Сіті Центр, м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1), про те, що 10.11.2019 року приблизно о 19.00 годин, невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Нью Йорк», який розташований в ТЦ «Сіті Центр» заадресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночі джинси в кількості 3 штук, загальноювартістю 2397 грн.
10.11.2019 до ЧЧ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява адмінастратора магазину «Глорія ОСОБА_6 про те, що 10.11.2019 року в період часу з 19.00 годин до 20.30 годин, невстановлена особа, перебуваючив приміщенні магазину «Глорія Джинс», який розташований в ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1,шляхом вільного доступу, таємно викрала светри у кількості 5 штук, загальною вартістю 2445 грн., чим спричинила матеріальнийзбиток на зазначену суму «Глорія Джинс». (ЖЄО No32504 від 10.11.2019)
За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 80003879 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Крім цього, 10.11.2019 р. в період часу з 22:00 до 22:40 год.,в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1, ТЦ Сіті Центр,магазину «Глорія Джинс», було вилучено п`ять светрів.
Крім цього, 10.11.2019 р. в період часу з 23:00 до 23:40 год.,в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1, ТЦ Сіті Центр, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було вилучено джинсові брюки у кількості трьох штук, та саморобний вкладиш з фольги та липкої стрічки срібного кольору.
З метою забезпечення збереження вищевказаних речей, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор, слідчий та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання вказані особи були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0003879 від 11.11.2019 року здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що вилучені речі ймовірно були об`єктом кримінально-протиправних дій, останні могли бути набуті протиправним шляхом та містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КК України, а тому з метою забезпечення їх подальшого дослідження, наявна необхідність в забезпеченні їх збереження.

З огляду на викладене, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна, оскільки наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені речі є доказами в рамках кримінального провадження, з метою досягнення завдань кримінального провадження, запобігання їх можливого знищення, з огляду на розумність та співрозмірність арешту майна, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, погодженого прокурором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003879 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на п`ять светрів, які було вилучено 10.11.2019 р. в період часу з 22:00 до 22:40 год.,в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1, ТЦ Сіті Центр, в магазині«Глорія Джинс».

Накласти арешт на джинсові брюки у кількості трьох штук, які було вилучено 10.11.2019 р. в період часу з 23:00 до 23:40 год.,в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1, ТЦ Сіті Центр, магазину «Нью Йорк».

Накласти арешт на саморобний вкладиш з фольги та липкої стрічки срібного кольору, який було вилучено 10.11.2019 р. в період часу з 23:00 до 23:40 год.,в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1, ТЦ Сіті Центр, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1