Ухвала
Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 642/2521/19
Провадження № 51-2941 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як передбачено вимогами п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, стаття 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК Українискарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК Українипереліку не входить оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК Українипередбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3