Справа № 740/5940/18
Провадження № 1-кс/740/2106/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 21 грудня 2018 року слідчим суддею на транспортний засіб марки «Mercedec-Benz» модель 612D, 1997 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та який перебуває в оренді у ПАТ «Таксосервіс» директором якого є ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР в рамках кримінального провадження № 0001570 було проведено всі необхідні експертні дослідження для участі у яких необхідний даний транспортний засіб, у зв`язку з чим у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала потреба. Просить скасувати накладений арешт на даний транспортний засіб.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий СВ Ніжинського ВП УНП не з`явилися, справа розглянута у їх відсутність.
Від слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява у якій він просить розглянути справу у його відсутність та зазначив, що слідство в даному кримінальному провадженні триває, в грудні 2019 року заплановано проведення слідчого експерименту за участю автобуса марки «Mercedec-Benz» у відповідних погодних умовах. У зв`язку з чим просить не скасовувати арешт на вказаний транспортний засіб.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 18.12.2018 року на автодорозі Р-67 «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» відбулося ДТП за участю транспорного засобу марки «Mercedec-Benz» модель 612D, 1997 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 та гужового транспорту, в результаті чого власник останнього - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Вищезазначений транспортний засіб, в ході огляду було вилучено, визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21.12.2018 року накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення збереження речового доказу. Автомобіль марки «Mercedec-Benz» було повернуто володільцю з вимогою надавати його на першу вимогу слідчого для проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Як встановлено судом ОСОБА_3 є представником Володільця автомобіля марки «Mercedec-Benz», з д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
В поданій до суду заяві слідчий зазначив про необхідність проведення за участю вказаного автомобіля слідчого експерименту у відповідних погодних умовах.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про скасування арешту майна з транспортного засобу не підлягає задоволенню, оскільки подано передчасно та не доведена відсутність потреби в подальшому його застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання про скасування арешту транспортного засобу марки «Mercedec-Benz» модель 612D, 1997 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в оренді у ПАТ «Таксосервіс», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1