Справа № 589/1839/19
Провадження № 1-кп/589/580/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000491 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2019р. близько 19:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Вероніка», що розташований в м. Шостка Сумської області по вул. Троїцька, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи відкрито від оточуючих, без застосування насильства, відкрито для потерпілого ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном марки «S-TELL» та зарядним пристроєм до нього вартістю згідно з висновком експерта №19/119/11-1/867е від 22.04.2019р. 1534 грн. 00 коп., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, в скоєному щиро розкаявся, дав детальні покази, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 суду показав, що 14.03.2019р. в темну пору доби, точного часу не пам`ятає, біля магазину «Вероніка» відкрито для потерпілого заволодів телефоном останнього і зарядним пристроєм до нього, при цьому потерпілий просив його не бити і він цього не робив. Майно він потім повернув.

Обвинувачений не оспорював вартості викраденого майна, не заперечував вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства.

Потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві про те, що не має жодних претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, характер та наслідки від вчиненого злочину, зокрема, те, що шкода завдана злочином на даний час відшкодована в повному обсязі. Також суд враховує дані про особу винного, який злочин вчинив вперше, за місцем реєстрації характеризується позитивно, є особою середнього віку, має повну загальну середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання в м. Шостка Сумської області, не одружений, проживає разом з матір`ю та вітчимом, утриманців не має.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, зважаючи на відсутність тяжких наслідків (про що свідчить у тому числі і відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого), враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України наближене до мінімального за своїм розміром покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної частини вказаної статті КК України.

На думку суду, саме такий вид і розмір покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/11-1/867е в розмірі 471 грн. 03 коп.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «S-TELL», модель MSSS, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та зарядний пристій «S-TELL» залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1