Справа № 626/1100/18
Провадження № 1-кс/626/381/2019
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14 вересня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Суговша Сабирабадського району Респуліки Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, маючий повну загальну середню освіту, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 21.09.2012 Заводським районним судом міста Дніпродзержинськ в Дніпропетровській області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 10.06.2014 рішенням Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області від 03.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014.
- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2017 ОСОБА_4 , працюючи на полі по збору урожаю кукурудзи, що розташоване в Геніческому районі Херсонської області, де виявив кущи дикоростучих рослин роду конопля, після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, затверджений Постановою КМУ №589 від 03.06.2009, вирвав два кущи вищезазначеної рослини та зберігав їх у вагончику, де тимчасово мешкав. Після чого ОСОБА_4 у невстановлену дату та час у невстановлений спосіб виготовив готовий для вживання наркотичний засіб - канабіс, та продовжував зберігати його у невстановленому слідством місці.
29.01.2018 близько 11:40 год., ОСОБА_4 , в якості пасажира, рухаючись на автомобілі Део Ланос державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , перевозив пакунок в якому перебував спресований наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками поліції.
Так, 29.01.2018 близько 11:40 год., на посту №5 автодороги сполучення Харків-Красноград-Перещепино на 87 км., працівниками поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області був зупинений вищевказаний автомобіль та під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: запечатаний пакунок, всередині якого знаходилась спресована речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за № 2693 від 02.03.2018, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 415 грам.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується доказами отриманими в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 29.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-хімічної експертизи за № 2693 від 02.03.2018.
Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
У порядку ч.1 ст.278 КПК України, 22.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
30.05.2018 слідчим СВ Красноградського ВП за погодженням начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_11 в розшук.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, в зв`язку з чим просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самого підозрюваного, який заперечував проти застосування до підозрюваного самого суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно в січні 2018 року він для власного вживання перевозив пакунок з конплею, де на посту ДПС його зупинили та виявили. Після оформлення відповідних документів його відпустили. Про те що він знаходиться в розшуку він не знав, повідомлення про підозру йому ніхто не вручав. Весь цей час він працював в м.Генічеськ на обробці полів. Оскільки він одружений та має двох дітей, один з яких є неповнолітнім, постійно працює, просить не позбавляти його волі, а обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Крім того, під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.2 ст.309 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 5 років. Окрім того, останній, офіційно не працює, постійно заробітку не має, не одружений.

Що стосується ризику зазначеного в клопотанні, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, то він є обґрунтованим, оскільки підтверджується матеріалами клопотання, оскільки дане кримінальне провадження було внесено в ЄРДР 29.01.2018р., після чого ОСОБА_4 не з`являвся до слідчого, в зв`язку з чим ухвалами слідчого судді від 31.05.2018р. та 04.06.2019р. було надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що частково існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор.

Однак, як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України за який передбачено покарання до 5-ти років позбавлення волі.

При цьому, ч.2 ст.183 КПК України передбачені виключні підстави для застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній одружений, має на утриманні дітей, за місцем мешкання та роботи, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного, вважаю щодо ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у певний час доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 23 січня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
а) з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді;
б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив на свідків;
в) в період з 23:00 год. по 05:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому проживає за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Новоолексіївка,
г) в разі зміни місця проживання, негайно повідомити про це слідчого, прокурора, суд.
Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, що є Генічеський відділ поліції Херсонської області(м.Генічеськ, проспект Миру, 44).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно з`явитися до Генічеського відділу поліції Херсонської області(м.Генічеськ, проспект Миру, 44) для постановлення на облік, після чого прибути до місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1