Справа № 296/8853/19
УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту, із забороною користування та розпорядження, на грошові кошти в розмірі 4000 грн. та 1500 доларів США.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000326 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотання вказано, що невстановлені особи протягом тривалого часу займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомира та Житомирської області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано достовірну інформацію, що на території м.Житомира та Житомирської області до незаконного зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечного засобу «канабіс » причетні причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та «метадон» у місця позбавлення волі разом зі своїм батьком, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У своїй злочинній діяльності використовують автомобіль «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому здійснюють доставку наркотичних засобів до місць позбавлення волі.

05.09.2019 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира проведено в гаражі № НОМЕР_2 , який знаходиться на території МГО ГК «Восход» за адресою: м. Житомир, провулок 3-й Транзитний, 69, яким користується родина ОСОБА_7 . Під час обшуку виявлено та вилучено речі які мають істотне значення по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в розмірі 4000 грн. та 1500 доларів США.

Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, які вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.09.2019 вказані речі визнано речовими доказами.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що саме для відшукання та вилучення зазначених речей надавався дозвіл на обшук та наявність достатніх підстав вважати, що речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на грошові кошти в розмірі 4000 грн. та 1500 доларів США, які вилучені під час обшуку гаража № НОМЕР_2 , який знаходиться на території МГО ГК «Восход», за адресою: м. Житомир, провулок 3-й Транзитний, 69.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1