ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2511/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/928/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липчанівка, Ізюмського району Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.3 ст.191 КК України до 5(п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, розпорядження, управління і збереження майна на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 3(три) роки та покладанням певних обов`язків.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, громадянка України, одружена, з середньою спеціальною освітою, не працююча, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджена за ч.3 ст.191 КК України до 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, розпорядження, управління і збереження майна на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком 3(три) роки та покладанням певних обов`язків.

Цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов та вирішена доля речових доказів і процесуальних витрат.

Згідно вироку, наказом № 398-ОС від 27.02.2017р., виданого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад» (далі ТОВ «Фірма «Посад») ОСОБА_10 , ОСОБА_8 призначені на посаду продавця продовольчих товарів торгової дільниці з повною матеріальною відповідальністю ТОВ «Фірма «Посад», зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.11.1993р. за №0004417.

Цього ж дня, 27.02.2017р., відповідно до наказу № 400-ОС директора ТОВ «Фірма «Посад» ОСОБА_10 , ОСОБА_9 також призначено на посаду продавця продовольчих товарів з повною матеріальною відповідальністю у вказаному підприємстві.

Також, 27.02.2017р. між ТОВ «Фірма «Посад» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 укладено договори про повну матеріальну відповідальність на весь строк перебування у трудових відносинах, згідно з якими визначено, що вони:

- несуть повну матеріальну відповідальність з а матеріальні цінності та грошові кошти, які знаходяться в їх веденні, згідно з займаною посадою, а також передані їм за одноразовим документом;

- відповідають за втрату, псування, зменшення вартості та інші негативні наслідки, які сталися з ввіреними їм матеріальними цінностями та грошовими коштами;

- не пізніше ніж 5 днів, надають звіт товариству щодо ввірених їм матеріальних цінностей та грошових коштів,

Отже, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018р. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебували, починаючи з 27.02.2017р., у трудових відносинах з ТОВ «Фірма «Посад» і являлись матеріально-відповідальними особами.

Після ознайомлення з вищевказаними наказами № 398-ОС і № 400-ОС та укладення договорів про повну матеріальну відповідальність відповідно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 приступили 27.02.2017р. до роботи на посадах продавців магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, будинок № 12.

Окрім виконання функціональних обов`язків продавців, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку зі сформованою практикою організації закупівельної діяльності ТОВ «Фірма «Посад», також надавали допомогу менеджерам вказаного підприємства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в придбанні у фізичних осіб-підприємців (далі - ФОП) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , торгівельні підприємства яких розташовані в одній будівлі з магазином «Посад», товарів та їх поставки до оптового складу ТОФ «Фірма «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31, що надало їм можливість привласнити кошти та майно ТОВ «Фірма «Посад».

Так, ОСОБА_8 приймав для тимчасового зберігання на склад магазину «Посад», за місцем роботи поставлені вищевказаними підприємцями товари, після чого, забезпечував їх зберігання протягом кількох днів та відвантаження на автомобіль ТОВ «Фірма «Посад» для поставки до оптового складу.

Оплату ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за поставлені товари ТОВ «Фірма «Посад» здійснювало також за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діючи за вказівкою менеджерів, після прибуття товарів на оптовий склад, вилучали із каси магазину «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, визначену суму готівкових коштів та передавали її вказаним приватним підприємцям.

Звітуючи про суми коштів, виданих таким чином із каси магазину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передавали до головного офісу ТОВ «Фірма «Посад» при здійсненні щоденної інкасації чорнові розписки із зазначенням суми виданих коштів та особисті дані підприємця, якому такі кошти видані.

В один із днів наприкінці жовтня 2017р. (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перебуваючи на своїх робочих місцях у приміщенні магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», розташованому за вказаною адресою, діючи умисно із корисливих мотивів, будучи матеріально-відповідальними особами, вступили у попередню змову, направлену на привласнення грошових коштів та майна вказаного підприємства, які були їм ввірені і зберігались відповідно у касі та на складі магазину.

Враховуючи отриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання функціональних обов`язків на посадах продавців досвід по організації роботи магазину з продажу товарів, інформацію щодо ведення каси та надання звітності про суми отриманих від продажу товарів коштів, а також приклади використання ТОВ «Фірма «Посад» готівкових коштів із каси магазину для оплати придбаних вказаним підприємством товарів, співучасники розробили та узгодили між собою план вчинення злочину, який дозволив їм вилучати із каси магазину «Посад», до якої вони мали вільний доступ, частину ввірених їм грошових коштів, отриманих за продані товари, які перебували в їх віданні, витрачати ці кошти на власні потреби та тимчасово приховувати факти виниклої, таким чином, нестачі, тобто - привласнювати чуже майно.

Згідно з розробленим планом та розподіленими функціями у вчиненні злочину, у період з кінця жовтня 2017р.до 06.01.2018р. ОСОБА_8 за кілька днів перед проведенням планових інвентаризацій уточнював за допомогою комп`ютерної програми обліку товарів ТОВ «Фірма «Посад» у магазині «Посад» за вказаною адресою суму нестачі коштів у касі магазину, виниклої внаслідок скоєного ними привласнення чужого ввіреного їм майна, що знаходилось в їх віданні, після чого повідомляв вказану інформацію співучасниці ОСОБА_9 .

З метою приховати встановлену таким чином суму нестачі коштів, яка могла бути виявлена при проведенні планової - один раз на два тижні інвентаризації, ОСОБА_9 , виконуючи відведену їй функцію у вчиненні злочину, після отримання від менеджерів ТОВ «Фірма «Посад» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 інформації про прибуття придбаних у ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 товарів на оптовий склад та необхідність, у зв`язку із цим, здійснити виплату із каси магазину коштів на адресу останніх, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , оформлювала чорнові розписки, в яких зазначала, що взяла із каси, відповідну до розміру нестачі, суму коштів та передала її у якості оплати зазначеним підприємцям, але фактично вказані кошти їм не передавала.

У цей же час, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому функції, з відома ОСОБА_9 , домовлявся з приватними підприємцями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про відстрочку на кілька днів сплати грошових коштів за поставлені останніми товари.

Лише після проведення планової інвентаризації, ОСОБА_19 , діючи згідно за попередньо розробленим злочинним планом та із відома ОСОБА_9 , вилучав із каси магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад» за вказаною адресою необхідну суму готівкових коштів, які були ОСОБА_19 і ОСОБА_9 ввірені і знаходились у їх віданні та передавав їх вищевказаним суб`єктам підприємницької діяльності.

Окрім того, з метою приховання факту нестачі в магазині «Посад» цукру білого кристалічного в мішках вагою по 50 кг, кошти за продаж якого ОСОБА_9 і ОСОБА_8 також присвоїли, останній, діючи з відома співучасниці, перед проведенням 28.12.2017 інвентаризації, тимчасово запозичив у ФОП ОСОБА_20 (через вантажника ОСОБА_21 ) необхідну для цього кількість мішків із цукром, начебто для продажу покупцям, а потім після проведеної інвентаризації повернув цукор позичальнику.

Таким чином, у період з кінця жовтня 2017р. до 06.01.2018р. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_9 , будучи матеріально-відповідальними особами та маючи вільний доступ до каси магазину, вилучили з каси отриманні за реалізовані ними товари грошові кошти в сумі 84 359,24грн., які обернули на свою користь та розпорядились ними у подальшому на власний розсуд, тобто привласнили чуже майно, яке було їм ввірене і перебувало в їх віданні, внаслідок чого ТОВ «Фірма «Посад» спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 присвоєння чужого майна, під час проведеної 06.01.2018р. повної інвентаризації торгівельної дільниці ТОВ «Фірма «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, встановлено факт нестачі коштів у касі магазину «Посад» у сумі 84 359,24грн., про що складено акт №1 від 06.01.2018р. за результатами інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у скрині реєстратора розрахункових операцій (РН ).

Згідно з висновком судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018р. ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, виходячи із облікових даних ТОВ «Фірма «Посад», встановлена під час проведення 06.01.2018р. інвентаризації нестача коштів у сумі 84 359грн. 24коп. документально підтверджується.

Окрім того, в період з 28.12.2017р. до 11.01.2018р. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_9 з єдиним корисливим умислом, направленим на привласнення майна ТОВ «Фірма «Посад», та будучи матеріально-відповідальними особами і знаходячись в приміщенні магазину «Посад» розташованому за вказаною адресою, привласнили наступне належне товариству майно, яке було їм ввірене та перебувало в їх віданні:

-виноградно-яблучний нектар виробництва Одеського заводу дитячого харчування в кількості 1шт., в упаковці ємністю 1,93л. вартістю 28,10грн.;

- вода питна торгівельної марки "Бон Буассон" в пляшці місткістю 5л., в кількості 1шт., вартістю 16,73грн.;

- сірники в кількості 2-х коробків, вартістю 0,31грн. за 1 коробок на загальну суму 0,62грн.;

- напій торгівельної марки «Фанта-Оранж» в пляшці місткістю 2л, в кількості 1шт, вартістю 19,45грн.;

- цигарки торгівельної марки «Kiss» Energy slims» в кількості 20 пачок, вартістю 24,5 грн. за пачку загальною вартістю 490,60грн.;

- цигарки торгівельної марки «LD Club Gold» в кількості 4 пачок, вартістю 23,18грн. за пачку загальною вартістю 92,72грн.;

- цигарки торгівельної марки «LD Club Gold» в кількості 2 пачок, вартістю 23,18грн. за пачку загальною вартістю 46,36грн.;

- цигарки торгівельної марки «LD Club Gold» в кількості 7 пачок, вартістю 23,18грн. за пачку, загальною вартістю 162,26грн.;

- цигарки торгівельної марки «LD Club Gold» в кількості 7 пачок, вартістю 23,18грн. за пачку, загальною вартістю 162,26грн.;

- цигарки торгівельної марки «LD Club Рlatinum» в кількості 9 пачок, вартістю 26,78грн за пачку, загальною вартістю 241,02грн,

- цигарки торгівельної марки «LD Red» місткістю 25 цигарок в пачці в кількості 15 пачок, вартістю 26,78грн. за пачку, загальною вартістю 401,70грн.;

- цигарки торгівельної марки «Winston" Blue» в кількості 9 пачок, вартістю 29,87грн. за пачку, загальною вартістю 268,83грн.;

- цигарки торгівельної марки «Winston» slims Blue » в кількості 10 пачок, вартістю 30,90грн. за пачку, загальною вартістю 309грн.;

- цигарки торгівельної марки «Chesterfield Blue» в кількості 1 пачки, вартістю 30,90грн.;

- цигарки торгівельної марки «Chesterfield Red» в кількості 7 пачок, вартістю 31,42грн. за пачку, загальною вартістю 219,94грн.;

- цигарки торгівельної марки «L&M" Loft Mix» в кількості 30 пачок, вартістю 27,81грн. за пачку, загальною вартістю 834,30грн.;

- цигарки торгівельної марки «Marlboro Gold» в кількості 10 пачок, вартістю 33,99грн. за пачку, загальною вартістю 339,90грн.;

- цигарки торгівельної марки «Marlboro» в кількості 10 пачок, вартістю 34,51грн. за пачку, загальною вартістю 345,10грн.;

- цигарки торгівельної марки «Parliament» Super slims Silv» в кількості 10 пачок, вартістю 37,60грн. за пачку, загальною вартістю 376грн.;

- цигарки торгівельної марки «Philip Morris» Red Smart Series » в кількості 50 пачок, вартістю 22,57грн. за пачку, загальною вартістю 1128,50грн.;

- цигарки торгівельної марки «Бонд стрит» BLUE Selection» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 16 пачок, вартістю 29,87грн. за пачку, загальною вартістю 477,92грн.;

- цигарки торгівельної марки «Бонд стрит" BLUE Selection» в кількості 170 пачок, вартістю 25,75грн. за пачку, загальною вартістю 4377,50грн.;

- цигарки торгівельної марки «Бонд стрит» Premium Blue» в кількості 8 пачок, вартістю 24,72грн. за пачку, загальною вартістю 197,76грн.;

- цигарки торгівельної марки «Бонд стрит» Red Selectio» в кількості 20 пачок, вартістю 25,75грн. за пачку, загальною вартістю 515грн.;

- цигарки торгівельної марки «Бонд стрит» Silver Selection» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 4 пачок, вартістю 29,36грн. за пачку, загальною вартістю 117,44грн.;

- цигарки торгівельної марки «Столичні» Blue» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 80 пачок, вартістю 26грн. за пачку, загальною вартістю 2080грн.;

- цигарки торгівельної марки «Столичні" Red» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 75 пачок, вартістю 26,50грн. за пачку, загальною вартістю 1987,50грн.;

- цигарки торгівельної марки «Прима люкс» синi №6» в кількості 20 пачок, вартістю 23,55грн. за пачку, загальною вартістю 471грн.;

- цигарки торгівельної марки «Прима люкс» №8» в кількості 55 пачок, вартістю 23,55грн. за пачку, загальною вартістю 1295,25грн.;

- цигарки торгівельної марки «Прима» Класична» в кількості 15 пачок, вартістю 20,56грн. за пачку, загальною вартістю 308,40грн.;

- борошно пшеничне вищого гатунку торгівельної марки «Покровчанка» в пачках по 2 кг в кількості 24 пачок, вартістю 19,05грн. за пачку, загальною вартістю 457,20грн.;

- цигарки торгівельної марки «KENT"Nanotek White» в кількості 2 пачок, вартістю 32,45грн. за пачку, загальною вартістю 64,90грн.;

- цигарки торгівельної марки «Lucky Strike" Original Silver» в кількості 10 пачок, вартістю 30,39грн. за пачку, загальною вартістю 303,90грн.;

- цигарки торгівельної марки «Rothmans Blue» в кількості 1 пачки, вартістю 26,27грн. за пачку;

- цигарки торгівельної марки «Rothmans Blue» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 12 пачок, вартістю 29,36 грн. за пачку, загальною вартістю 352,32грн.;

- цигарки торгівельної марки «Rothmans Demi Blue» в кількості 50 пачок, вартістю 25,79грн. за пачку, загальною вартістю 1289,50грн.;

- цигарки торгівельної марки «Rothmans Demi Click Purple» в кількості 20 пачок, вартістю 26,27грн. за пачку, загальною вартістю 525,40грн.;

- цигарки торгівельної марки «Rothmans Demi Click» в кількості 20 пачок, вартістю 24,72грн. за пачку, загальною вартістю 494,40грн.;

- цигарки торгівельної марки «Rothmans Demi Silver» в кількості 1 пачки вартістю 25,75грн.;

- вино торгівельної марки «Мікадо КВД» біле місткістю 0,7 л в пляшці, в кількості 4 пляшок, вартістю 49,90грн. за пляшку, загальною вартістю 199,60грн.;

- вино торгівельної марки «Мікадо КВД» червоне місткістю 0,7л. в пляшці, в кількості 5 пляшок, вартістю 49,90грн. за пляшку, загальною вартістю 249,50грн.;

- вода питна торгівельної марки «Себек» місткістю 0,5л. в пляшці, в кількості 1 пляшки, вартістю 3,58грн.;

- горілка торгівельної марки «Козацька Рада класична» місткістю 0,5л. в пляшці, в кількості 1 пляшки, вартістю 79,56грн.;

- кетчуп торгівельної марки «Торчин до шашлику» місткістю упаковки 300г. в кількості 15 упаковок, вартістю 9,15грн. за упаковку, загальною вартістю 137,25грн.;

- кетчуп торгівельної марки «Торчин лагідний» місткістю упаковки 300г. в кількості 10 упаковок, вартістю 9,15грн. за упаковку, загальною вартістю 91,50грн.;

- кетчуп торгівельної марки «Торчин чілі» місткістю упаковки 300 г в кількості 10 упаковок, вартістю 9,15грн. за упаковку, загальною вартістю 91,50грн.;

- майонез торгівельної марки «Королівський смак 67%» місткістю упаковки 200г., в кількості 40 упаковок, вартістю 5,85 грн. за упаковку, загальною вартістю 234 грн.;

- майонез торгівельної марки «Королівський смак 67%» місткістю упаковки 380г., в кількості 60 упаковок, вартістю 12,65 грн. за упаковку, загальною вартістю 759 грн.;

- пакет торгівельної марки "Посад Новий рiк" в кількості 1шт. вартістю 1,50грн.;

- папір туалетний торгівельної марки «Київський» виробництва м. Обухів в кількості 10 рулонів, вартістю 4,20грн. за рулон, загальною вартістю 42грн.;

- паста томатна торгівельної марки «Чумак» місткістю 65мл. (70г.) в упаковці, в кількості 30 упаковок, вартістю 4,45грн. за упаковку загальною вартістю 133,50грн.;

- пиво торгівельної марки «Приватна броварня Закарпатське Оригінальне» місткістю 0,9л. в пляшці, в кількості 5 пляшок, вартістю 19,40грн. за пляшку, загальною вартістю 97грн.;

- пиво торгівельної марки «Оболонь "Свiтле» місткістю 0,5л. в пляшці, в кількості 1 пляшки, вартістю 8,28грн.;

- пиво торгівельної марки «Монастирське» місткістю 0,5л. в пляшці, в кількості 1 пляшки, вартістю 10,66грн. за пляшку;

- сік торгівельної марки «Садочок Нектар Апельсин» місткістю 0,2л. в упаковці, в кількості 4 упаковок, вартістю 5,25грн. за упаковку, загальною вартістю 21грн.;

- сік торгівельної марки «Садочок Нектар Мультіфрут» місткістю 0,2л. в упаковці, в кількості 1 упаковки вартістю 5,25грн,

- сік торгівельної марки «Садочок Нектар Мультівітамін» місткістю 0,2л. в упаковці, в кількості 1 упаковки вартістю 5,25грн.;

- цигарки торгівельної марки «Київ блакитні» в кількості 20 пачок, вартістю 19,14грн. за пачку, загальною вартістю 382,80грн.;

- цигарки торгівельної марки «Київ червоні» в кількості 70 пачок, вартістю 19,14грн. за пачку, загальною вартістю 1339,80грн.;

- сірники в кількості 6 коробків, вартістю 0,31грн. за коробок, загальною вартістю 1,86грн.;

-сірники в кількості 40 коробків, вартістю 0,31грн. за коробок, загальною вартістю 12,40грн.;

- торт шоколадно-вафельний торгівельної марки "Полюс Згущене молоко» вагою 60г. вартістю 5,49грн.;

- цукор білий кристалічний в мішках вагою 50 кг., в кількості 34 мішків, вартістю 590грн. за мішок на загальну суму 20060грн., а всього товаро-матеріальних цінностей загальною вартістю 44 853,98грн., якими розпорядились у подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказаних дій, відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 06.01.2018р. у магазині «Посад» ТОВ «Фірма «Посад» встановлено нестачу цінностей на суму 64,90грн., а відповідно до такого ж акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 11.01.2018р. - на суму 44789,08грн., що документально підтверджуються висновком судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018р.

Своїми спільними діями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у період з 28.12.2017р. до 11.01.2018р. привласнили майна, яке було їм ввірене та знаходилось в їх віданні, чим спричинили ТОВ «Фірма «Посад» матеріальний збиток на суму 44853грн. 98коп.

Таким чином, внаслідок вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з кінця жовтня 2017р. до 11.01.2018р. привласнення грошових коштів ТОВ «Фірма «Посад» у сумі 84359грин. 24коп. та привласнення майна вказаного підприємства загальною вартістю 44853грн. 98коп., які були їм ввірені та знаходились в їх віданні, ТОВ «Фірма «Посад» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 129213грн. 22коп.

Крім того, ОСОБА_8 , 10.01.2018р., працюючи на посаді продавця продовольчих товарів і будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність у магазині «Посад» торгової дільниці ТОВ «Фірма «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, заволодів шляхом привласнення грошовими коштами ТОВ «Фірма «Посад», які були йому ввірені і перебували в його віданні, за наступних обставин.

Так, 10.01.2018р. приблизно о 10год. 15хв. - 10год. 30хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», діючи повторно із корисливих мотивів та маючи умисел на заволодіння грошовими коштами товариства шляхом їх привласнення, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення побутової кімнати, розташованої у приміщенні вказаного магазину, де забрав із каси грошові кошти у сумі 5 971,15 грн., які обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, тобто привласнив чуже майно, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_8 привласнення чужого майна, під час проведеної 11.01.2018р. повної інвентаризації торгівельної дільниці ТОВ «Фірма «Посад» за адресою: м. Харків, вул.Суздальські ряди, буд.12, встановлено факт нестачі коштів у касі магазину «Посад» в сумі 5 971грн. 15коп., про що складено акт № 2 від 11.01.2018р. про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у скрині реєстратора розрахункових операцій (РН ).

Згідно з висновком судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018р. ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, виходячи із облікових даних ТОВ «Фірма «Посад», встановлена під час проведення 11.01.2018 р. інвентаризації нестача коштів в сумі 5 971грн. 15коп. документально підтверджується.

В апеляційній скарзі представник потерпілого, не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію, просить скасувати вирок в частині призначення покарання та призначити покарання у виді позбавлення волі, а саме: визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права займатися діяльністю. пов`язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, управління і збереження майна на строк три роки; визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права займатися діяльністю. пов`язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, управління і збереження майна на строк три роки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника потерпілого, в підтримку поданої апеляційної скарги, вислухавши думку обвинувачених та прокурора, які вважали вирок суду правомірним, а призначене покарання справедливим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію представника потерпілого слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Згідно вироку (т.1 а.с.119-127), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Так як, судом встановлено, що ОСОБА_8 за епізодом з кінця жовтня 2017 року по 06 січня 2018 року вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні вчинене за передньої змовою групою осіб (ч.3 ст.191 КК України), а також за епізодом від 10 січня 2018 року вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно (ч.3 ст.191 КК України), то суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_8 в скоєних ним злочинах за ч.3 ст.191 КК України.

Суд також вірно кваліфікував дії ОСОБА_22 за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, відповідно до раніше наведеної правової норми апеляційна інстанція перевіряючи вирок в частині призначення обвинуваченим покарання виходить з положень ст.65 КК України, що суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , врахував характер та ступень тяжкості вчинених злочинів, які належать до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, за місцем попередньої роботи характеризуються негативно, ОСОБА_8 - одружений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 одружена, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, районним судом було враховано конкретні обставини справи, взяті до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 це їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виду та розміру призначеного обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, враховуючи наведені дані про особу обвинувачених та конкретні обставини справи.

Стосовно доводів апеляції представника потерпілого про необґрунтоване застосування до обвинувачених положень ст.75 КК України, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Сукупність вищенаведених даних свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заслуговують на довіру суду та отримання шансу на виправлення й повернення до суспільно корисного, законослухняного життя без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд першої інстанції при звільненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, дотримався вимог закону України про кримінальну відповідальність та прийняв обґрунтоване, законне рішення, з яким погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляцій представника потерпілого про неправильне застосування до обвинувачених положень ст.75 КК України є непереконливими, спростовуються викладеними у вироку районного суду та даній ухвалі обставинами, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 більш суворого, зазначеного в апеляційній скарзі представника потерпілого, покарання, колегія суддів не вбачає, адже призначене судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчинених злочинів, суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, особі обвинувачених та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації.

Враховуючи характер вчинених злочинів та їх наслідки, з рахуванням часткового відшкодування завданої шкоди, запропоноване представником потерпілого в апеляційній скарзі покарання є, за переконанням колегії суддів, неспівмірним із вчиненими обвинуваченими злочином, доводи в обґрунтування необхідності призначення більш суворого покарання є непереконливими та недостатніми для задоволення апеляційної скарги в цій частині.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді