overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1074/19
Провадження №11-п/801/1804/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень. Інших суддів в штаті Літинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України - направити для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001722 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001722 та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001722 та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 22.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001722.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 747/437/17
Провадження№ 1-в/747/13/19
У Х В А Л А

20.08.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року до Талалаївського районного суду надійшло подання начальника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням, призначити в судове засідання на 28 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6667/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка виразилась у нерзгляді скарги адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000021, подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2019 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000021 в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.08.2019 о 12 год. 45 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1293/19
УХВАЛА
15.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011079, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.1ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
В ходів судового розгляду захисник звернулася з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею на поруки релігійній громаді Української Православної церкви парафії на честь Святого пророка Єлісея.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та повідомив, що вину визнає у вчиненому розкаюється, по можливості у вільний від навчання час, вихідні дні буде працювати і допомагати церкві.

Представник потерпілого клопотання підтримав,зазначивши що претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор зазначила, що на її думку слід почути представника релігійної громади.

Суд, з`ясувавши думку сторін та інших учасників, ознайомившись наданими документами в обґрунтування підстав закриття провадження, зокрема клопотанням, з протоколом зборів релігійної громади, її статутом та випискою ЄДРЮО, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємств, установ та організацій за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як встановлено в ході судового розгляду, на даний час обвинувачений є студентом денної форми і навчається в Національному університеті харчових технологій. Із змісту ст. 47 КК України, слідує, що особа повинна перебувати у стосунках з підприємством, установою чи організацією і сумлінною працею та законослухняною поведінкою повинна виправдати довіру колективу в разі передачі його на поруки. Даних, які би свідчили щодо стосунків ОСОБА_5 в т. ч. трудових, з зазначеною релігійною громадою, в розпорядження суду не надано. Більше того, у клопотанні громади не зазначено, які конкретно заходи виховного характеру вони можуть застосувати до обвинуваченого, яким чином громада, яка є лише по суті об`єднанням громадян за віросповіданням, це буде здійснювати.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, ст. 47 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки релігійній громаді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1213/19
Провадження № 11-п/811/851/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо визначення підсудності клопотання слідчого про проведення судової токсикологічної експертизи крові водія ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000489, за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення судової токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000489, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з подання, згідно автоматизованої системи документообігу суду клопотання неможливо розподілити у зв`язку з тим, що у Жидачівському районному суді Львівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, 16 серпня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про проведення судової токсикологічної експертизи, для розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час штатна чисельність складає 4 судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000489 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
постановила :

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.
Направити клопотання слідчого, про проведення судової токсикологічної експертизи крові водія ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000489, за ч. 1 ст. 286 КК України, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для розгляду.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий :

Судді:
Справа №574/1071/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/728/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000216, від 10 серпня 2019 року, за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду Сумської області для розгляду надійшли клопотання старшого слідчого про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000216, від 10 серпня 2019 року, за ст. 125 ч. 1 КК України, та клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про призначення судово медичної експертизи.

Старший слідчий клопотання про визначення підсудності, мотивував тим, у Буринському районому суді Сумської області, неможливо утворити склад суду, для розгляду вказаного клопотання, оскільки у штаті Буринського районного суду Сумської області правосуддя фактично здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року перебуває в основній щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді клопотання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Буринському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у щорічній основній відпустці з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року.

Оскільки у Буринському районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання старшого слідчого про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000216, від 10 серпня 2019 року, за ст. 125 ч. 1 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання старшого слідчого про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000216, від 10 серпня 2019 року, за ст. 125 ч. 1 КК України, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000216, від 10 серпня 2019 року, за ст. 125 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5651/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/783/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002276за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, призначити апеляційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою призначити до розгляду на 29 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Зобов`язати Новокаховський міський суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/233/19
Номер справи місцевого суду: 523/2698/18 1-кс/523/3805/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

12.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21.11.2018 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 по кримінальному провадженню №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України в порядку ст. 303 КПК України, -

Керуючись статями 116, 117, 370-372, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21.11.2018 року, якою було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 по кримінальному провадженню №0005622 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 16.08. 2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/737/19
Номер провадження : 11-кп/819/695/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0000070 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, чотири місяці.
На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 06.02.2019, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 роки 8 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в закону силу обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін з 20.02.2019 року .
На вказаний вирок першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.
Вислухавши думки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року щодо: ОСОБА_8 , закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2