Справа№751/3070/19
Провадження №1-в/751/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

07.05.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 з проханням застосувати стосовно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що вона усвідомила свою протиправну поведінку, перебуваючи в установі із малолітньою дитиною зрозуміла що вела неправильний спосіб життя. Вдома на неї чекає старша дитина, яка хвора і якій вона раніше не приділяла уваги. Вона працює, бере участь у житті установи. Щодо стягнення , яке не погашене, пояснила що залишилась дивитись телевізор з дозволу інспектора, і відразу іншими працівниками установи зафіксовано порушення. Дане стягнення нею не оскаржувалося.

Захисник в судовому засіданні клопотання засудженої підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, залишилось відбувати меншу частину покарання. Засуджена маючи малолітню дитину, виявила бажання працювати та своїм ставленням до праці довела своє виправлення. Зазначає, що хоча накладене на засуджену стягнення не погашене, воно є незначним і не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» в судовому засіданні заперечила щодо застосування стосовно засудженої умовно-дострокового звільнення. Пояснила, що засуджена характеризується посередньо, ставлення до праці засудженої не є сумлінним. Має п`яту судимість за вчинення умисних злочинів, до засудженої застосовувався іспитовий строк, звільнялась умовно-достроково, але належних висновків для себе засуджена не зробила. Тому адміністрація установи вважає, що засуджена ОСОБА_2 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Прокурор висловила думку, що клопотання засудженої може бути задоволене. Вважає, що засуджена стала на шлях виправлення, засуджена має соціальні зв`язки , вона має право не працювати , але виявила бажання працювати та сумлінно ставиться до праці.

Заслухавши пояснення засудженої, захисника, представника державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої № 50-П-17, суд дійшов висновку що клопотання засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду

м. Харкова від 03.05.2017 року, згідно якого вона визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.04.2015 року по 03.05.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 27.04.2015 року.

Кінець строку покарання 21.10.2019 року.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, суд враховує, що згідно вироку, за яким засуджена відбуває покарання, кінцевий строк покарання - 21.10.2019 року. Станом на 11.06.2019 року засудженій залишилось відбувати 4 місяці 10 днів.

Згідно висновку характеристики, засуджена ОСОБА_2 відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, враховуючи що за весь період відбування покарання поведінка засудженої не є сумлінною, п`ять разів притягувалася до дисциплінарної відповідальності, одне стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, до праці відноситься задовільно, загалом відсоток особистого внеску на задовільному рівні, протягом всього строку відбування покарання не приймає участі у роботі самодіяльних організацій засуджених, держава неодноразово надавала засудженій можливість уникнути позбавлення волі, засуджена була звільнена з іспитовим строком, умовно-достроково, але належних висновків для себе не зробила, тому немає впевненості в її самокерованій право слухняній поведінці, адміністрація вважає, що ОСОБА_2 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Також, суд враховує, що засуджена ОСОБА_2 має п`ять судимостей за однорідні злочини, до неї застосовувалось умовно-дострокове звільнення, іспитовий строк, але засуджена висновків для себе не зробила, що свідчить про стійке небажання виправитись. Із засудженою проводилась профілактична бесіда із-за залишення дитини на іншу засуджену. На засуджену 28.02.2019 року накладено стягнення у виді попередження за порушення розпорядку дня ( після відбою дивилась телевізор), яке не погашено. Заохочення стосовно засудженої ОСОБА_2 не оголошувалось.

15.03.2018 року комісією установи засудженій ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України.

Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 не має.

Керуючись статтею 81 КК України, статтями 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, захисник, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1