Справа № 301/2664/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2019 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника насальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , своє клопотання мотивує тим, що 11 листопада 2019 року, органом досудового розслідування Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001048 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 10 листопада 2019 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, через огорожу проник на освітлювальну територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 , попередньо вимкнувши освітлення на рубильнику підійшов до вхідних дверей магазину та з метою проникнення в середину магазину, пошкодив в нижній частині дверей захисну металеву роллетну систему (грати), після чого шляхом віджиму в частині біля дверної ручки металопластикових дверей відчинив вхідні двері і проник в середину, де з прилавка викрав грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, після чого з місця злочину зник, так як спрацювали сигналізація, та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
11 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого, затримано в порядку статті 208 КПК України.
12 жовтня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2019; протоколом огляду місця події від 11.11.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Вікторія».
Крім цього 11.11.2019 в рамках кримінального провадження №0000860 від 15.09.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру від 07.11.2019 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України.
Зокрема, в рамках кримінального провадження №0000860 від 15.09.2019, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2019 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, у порушення конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння, особи, гарантоване ст.30 Конституції України, шляхом віджиму вхідних дверей на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , незаконно, без дозволу власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 проник до вказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2019 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна на металевій решітці на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 проникнув до даного приміщення магазину , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканці АДРЕСА_7 , звідки викрав з каси гроші кошти у сумі 2,500 гривень та продукти харчування, а саме: карточки поповнення мобільного рахунку у кількості 10 штук вартістю-776 гривень, карточки поповнення інтернету у кількості 2 штуки, вартістю-420 гривень, сигарети марки «Bond» у кількості 30 штук, вартістю-1240 гривень, коньяк «Лисач» у кількості 1 штука, вартістю- 330 гривень, пиво «Львівське» об`ємом 2,5 літри вартістю-43 гривень, капучіно «3 в 1» - 1 штука, вартістю 55 гривень, чай 1 штука, вартістю 50 гривень, кава 2 штуки, вартістю- 150 гривень, сосиски «хот-дог» -2 штуки вартістю 150 гривень, сердельки 2 штуки - вартістю 165 гривень, сосиски копчені 1 штука вартістю- 100 гривень, ковбаса «Заказна» 3 штуки вартістю 130 гривень, ковбаса «Закарпатська» вартістю 112 гривень, сир «Російський» 2 штуки вартістю 110 гривень, сметана 2 штуки вартістю 45 гривень, батончики «Снікерс» 7 штук, вартістю- 175 гривень, батончик «Твікс» 3 штуки вартістю 69 гривень, батончик «Кіт-кат», «Баунті» 7 штук вартістю 91 гривень, шампунь «Pantine» 1 штука вартістю 85 гривень, мило «Dove» 1 штука вартістю 28 гривень , сухарики «Флінт» 7 штук вартістю- 84 гривень, чіпси «Люкс» 7 штук вартістю 84 гривень, соняшникове насіння «Сонячникове диво» 1 штука вартістю 48 гривень, круасан «Sawen days» у кількості 2 штуки вартістю 30 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник ,чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7,154 гривень 00 копійок.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вчинив злочин будучи раніше судимим , відсутність постійного місця роботи, стійких соціальних зав`язків, притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, тобто його схильність до вчинення злочинів, наявність обґрунтованої підозри, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, знищити речові докази, незаконно впливати на потерпілого, свідків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та ухилятися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути від кримінальної відповідальності може виїхати за межі держави, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду.
Не обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення про що свідчить його спосіб життя та минула протиправна діяльність.
Оцінюючи в сукупність всіх обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, тобто його схильність до вчинення злочинів, наявність обґрунтованої підозри, невиконання вимог ст.42 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених в ході досудвого розслідування ризикам.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, а також обставини вчинення злочину та існуючі ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, суд вважає визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 40 140 (сорок тисяч сто сорок гривень) грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку існують обставин, передбачені ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, строком на 60 діб до 13 січня 2020 року включно .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Визначити ОСОБА_4 грошову заставу розмірі 40 140 (сорок тисяч сто сорок гривень) грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та Іршавського районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Білки Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого та суду;
3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно обвинуваченого може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1