ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1689/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2019 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 12.06.2003 року Дерагчівським районним судом Харківської області за ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі;
2) 29.01.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 70, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.02.2006 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 5 днів;
3) 09.04.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч..1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.03.2011 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2011 року, на невідбутий строк 3 місяці 26 днів;
4) 24.10.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі,-
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.317 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 1 місяць позбавлення.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання обчислено з 29 грудня 2017 року.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 30 жовтня 2015 року в другій половині дня маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і реалізуючи його, діючи повторно, у магазинах та аптеках міста Харкова придбав - макове насіння, соду, розчинник, оцет, медичний препарат «Аспітер», медичні шприці. Після чого, знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, помістивши його у три медичні шприци та дві пластикові пляшки.
30 жовтня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв., під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_10 на кухонному столі в кухні виявлено та вилучено 3 медичних шприца та дві пляшки з особливо небезпечним наркотичним засобом -концентрат з макової соломи, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 2,3157 грама, яку ОСОБА_11 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, на протязі лютого 2016 року (точного часу не встановлено), маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і реалізуючи його, діючи повторно, у магазинах та аптеках міста Харкова придбав - макове насіння, соду, розчинник, оцет, медичний препарат «Аспітер», медичні шприці. Після цього, знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігав в 8 пластикових пляшок.
08 лютого 2016 року в другій половині дня (точного часу не встановлено), маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і реалізуючи його, у магазинах та аптеках міста Харкова придбав - макове насіння, соду, розчинник, оцет, медичний препарат «Аспітер», медичні шприці. 09 лютого 2016 року приблизно о 07.30 год., знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, помістивши його у медичний шприц об`ємом 2,5 мл., частину якого вжив відразу, а другу частину залишив зберігати при собі з метою особистого вживання. Тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав при собі для подальшого вживання.
09 лютого 2016 року в період часу з 12.10 год. до 13.00 год., проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , під час якого на кухні виявлено та вилучено медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину- 0,0348 грами; 8 пластикових пляшок з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину - 4,0820 грам, 3,0816 грам, 2,8080 грам, 3,1100 грам, 3,1395 грам, 2,4830 грам, 4,7272 грам, 2,9296 грам; металеву миску з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину - 0,0715 грам, які ОСОБА_11 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_7 , 09 лютого 2016 року приблизно о 09.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів, після безпосереднього виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, надав приміщення квартири за вищевказаною адресою своєму знайомому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вжив 2,0 мл. вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці ємністю 5,0 мл шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
20.07.2016 року у денний час, точний час не встановлено, ОСОБА_11 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись біля будинку № 12 по провулку Мовчанівському в м. Харкові, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував вручну дві металеві секції забору, які належить виробничому підрозділу «Основ`янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Реалізуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_11 продав малознайомому ОСОБА_13 одну секцію паркану (решітки) розміром 1, 8x1,0 м., вартістю 1301 грн. та домовившись з ним про те, що в подальшому принесе ще одну секцію для продажу.
Наступного дня, 21.07.2016 року у денний час ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном, знову прибув до будинку АДРЕСА_3 та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав раніш заготовлену секцію паркану (решітки) розміром 1, 8x1,0 м., вартістю 1301 грн., який належить виробничому підрозділу «Основ`янське будівельно- монтажне експлуатаційне управління» регіонально філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», але не довів свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, не встиг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майні (крадіжка), вчинене повторно.
23.08.2017 приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 21, біля кафе «Дом кофе», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, викрав велосипед «Phoenix Cruise 10», чорного кольору вартістю 4365 гривень, належний ОСОБА_14 , який стояв на спеціально обладнаному місце для велосипедів.
Після чого, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподів ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
03.09.2017 року, приблизно о 15 годин 15 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м.Харків, вул. Ак. Павлова, 130-Б, біля супермаркету «АТБ- Маркет», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців, шляхом пошкодження велосипедного тросу, таємно викрав належний на праві власності ОСОБА_15 велосипед ТМ «Headliner», вартістю 6291,00 грн., який був пристебнутий велосипедним тросом до поручнів, розташованих вздовж спуску для колясок (візків), біля центрального входу до вказаного супермаркету.
Після чого, ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, таким чином, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.
12.09.2017 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинївська, 4 на території НФаУ, маючи злочинний умисел, спрямований и таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, викрав належний на праві власності ОСОБА_16 велосипед ТМ «Specialized HRXC», вартістю 3975 гривень, який був пристебнутий на замок та перебував на спеціально обладнаному місці для велосипедів.
Після чого, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду к вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 , вчинив злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
14.09.2017р. приблизно о 16 год. 27 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці,7, біля ТЦ «Караван», маючи злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, викрав належний на прав власності ОСОБА_17 велосипед ТМ «Winner» моделі «Еріса» який був пристебнутий на замок перебував на спеціально обладнаному місці для велосипедів, вартістю 3706 гривень .
Після чого, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
18.09.2017 в період часу з 12:30 по 15:30, більш точний час встановити не вдалось можливим, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 4 на території НФаУ, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, викрав належний ОСОБА_18 велосипед TM «Cannondale 29 Trail 7», який був пристебнутий на замок та перебував на спеціально обладнаному місці для велосипеді, вартістю 12450 гривень .
Після чого, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
24.09.2017 приблизно о 17 год. 09 хв., перебуваючи за адресою: м.Харків вул. Героїв Праці, 9, біля ТЦ «Епіцентр», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, викрав належний на прав власності ОСОБА_20 велосипед ТМ «Nakamura Cliff Hanger», який був пристебнутий на замок перебував на спеціально обладнаному місці для велосипедів ТЦ «Епіцентр», вартістю 3500 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 , вчинив злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11.10.2017р. приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7, біля ТЦ «Епіцентр», маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження велосипедного замку, таємно, викрав належний на праві власності ОСОБА_21 велосипед ТМ «Okean Nord ВІКЕ», синього кольору, який пристебнутий на замок перебував на спеціально обладнаному місці для велосипедів ТЦ «Епіцентр», вартістю 1400 гривень.
Після чого, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
28.11.2017р. приблизно 16:00 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 31 -А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до підсобного приміщення за даною адресою, таємно, викрав належний ОСОБА_22 універсальну мобільну батарею «GREENWAVE TD-80 White»», яка знаходилась на столі вартістю 603 гривень 00 копійок, а також з кишені куртки ОСОБА_22 грошові кошти в розмірі 3000 грн.
Після чого, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити вирок суду першої інстанції, пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання та застосувати вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року. В обґрунтування своїх апеляційних доводів послалася на те, що суд не врахував в повному обсязі його щире каяття. Крім того судом не враховано, що ОСОБА_7 вчинив злочини до 20.06.2017 року, а тому відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року визначено, що усім засудженим, які вчинили злочини до 21.06.2019 року потрібно перераховувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання та зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року. В обґрунтування своєї апеляційної скарги обвинувачений зазначив, що йому підлягає зарахування строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки він вчинив злочини до 20.06.2017 року.
Вислухавши доповідь судді; доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили пом`якшити призначене покарання; думку прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, раніше судимий, неодружений, характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2016 року з синдромом залежності від опіоїдів, за висновком наркологічних експертиз має синдром залежності від наркотичних засобів, має пошкодження лівої ноги та за відомостями Харківської установи виконання покарань №27, перебуває на обліку у лікаря медичної частини.
Відповідно до ст.66 КК України судом враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, у виді щирого каяття.
З приводу тверджень захисника стосовно того, що судом неналежно дотримано враховані обставини, що пом`якшують її підзахисному покарання, повністю спростовуються висновками суду, що наведені в оскаржуваному вироку. Інших обставин, які можуть зменшувати відповідальність обвинуваченого за скоєне, в апеляційній скарзі захисника не наведено.
На думку колегії суддів, зазначені вище обставини та дані про особу обвинуваченого додатково свідчать про його стійку антисоціальну спрямованість, небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, попри попереднє відбуте покарання з позбавленням волі..
Отже, суд першої інстанції, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також дослідивши дані про особу обвинуваченого та врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без її ізоляції від суспільства, тобто лише при позбавленні волі у межах, що встановлені альтернативними санкціями ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а призначення більш м`якого виду покарання або звільнення від відбування покарання з випробуванням - не стане ефективним та дієвим для досягнення мети щодо його виправлення. Такий вид і міра покарання, на думку колегії суддів, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вчинив ряд злочинів до 20 червня 2017 року і щодо нього з 29.12.2017 року діяв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто застосовувався захід попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 29 грудня 2017 року.
При цьому належить врахувати, згідно з ч.ч.1, 2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, відповідно до ст. 5 КК України та з урахуванням правового висновку Верховного Суду, що міститься в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, до обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають застосуванню положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Вказані обставини свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування закону, який підлягав застосуванню - ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, що обумовлює зміну вироку суду першої інстанції в цій частині, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2017 року про 17 вересня 2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4