ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2539/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/1588/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 02 вересня 2019 року та визначено заставу у розмірі 154 880,00 грн.

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою не визначати розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які вважали, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити, а також думку прокурора, який просив не визначати розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст.404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за скаргою прокурора слід закрити, з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України від №4-р/2019 13 червня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з висновками Конституційного Суду України неможливість оскарження особою чи її захисником в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою створює умови, за яких помилкове рішення суду першої інстанції, чинне протягом тривалого часу, може призвести до тяжких невідворотних наслідків для зазначеної особи у вигляді безпідставного обмеження її конституційного права на свободу.
Зі змісту зазначених висновків Конституційного Суду України, слідує, що суб`єктом оскарження ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути лише особа, щодо якої продовжено строк дії такого запобіжного заходу чи її захисник, оскільки можливість такого апеляційного оскарження та перегляду апеляційним судом рішення про тримання під вартою, ухваленого судом першої інстанції, має на меті, насамперед, уникнення свавільного позбавлення свободи.
Таким чином, з урахуванням зазначених висновків Конституційного Суду України, а також чинного кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки останній не є суб`єктом оскарження рішень суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора належить повернути останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ст.ст.392, 399,404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4