Провадження №1-кс/369/3423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 16.01.2019 за ознаками злочину передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № № 0000272 від 16.01.2019 за ознаками злочину передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, судової технічної експертизи документів.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000272 від 16.01.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за фактом шахрайського заволодіння земельними ділянками в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району із використанням підроблених документів.
26.01. 2019 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що він, придбав у власність 40 земельних ділянок у Києво-Святошинському районі Київської області та долучив до матеріалів провадження копії договорів купівлі- продажу, у ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності №4481 від 05.11.2018 року посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 в листопаді 2018 року за загальну суму 1200000 доларів США. Копію вказаної довіреності ОСОБА_4 також долучив. Посвідчення договорів купівлі-продажу ділянок, а також їх державну реєстрацію здійснила приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 на початку листопада 2018 р., адреса робочого місця нотаріуса: АДРЕСА_2 . Під час посвідчення договорів нотаріус перевірила повноваження довіреної особи продавця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , від імені якого договори були підписані та який проживає: АДРЕСА_3 . 06 грудня 2018 р. ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 , на підставі довіреності подав до Міністерства юстиції України скаргу щодо неправомірних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 , пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Скаржник просив скасувати відповідні рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки. На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерством юстиції України видано наказ від 29 грудня 2018 р. № 4153/5, яким вказану скаргу задоволено в повному обсязі, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки скасовано. На підставі вказаного наказу із реєстру вилучено записи щодо права власності на земельні ділянки та внесено записи про їх передачу в іпотеку. Серед документів, які розглядалися Комісією, знаходився підроблений лист приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 22 грудня 2018 р., який нею не підписувався та печаткою не скріплювався. Цим листом Міністерство юстиції було повідомлено, що довіреність ОСОБА_5 , надана ОСОБА_6 , не містила повноважень з відчуження земельних ділянок, які були придбані ОСОБА_4 у власність, і цей лист був підставою для висновку Комісії, а відповідно і для видання вказаного наказу міністерства про скасування реєстраційних дій. Додані до скарги ОСОБА_8 на дії нотаріуса від 6 грудня 2018 р. документи не могли містити копій вказаного листа від 22 грудня 2018 р., а тому є всі підстави вважати, що його підроблення здійснено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими особами у змові із службовими особами Міністерства юстиції України з метою неправомірної вигоди та злочинного позбавлення права власності на землю.
30.01. 2019 року допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що працює приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, здійснює свою діяльність за адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, офіс 2. 03.02.2016 нею була посвідчена довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за номером 440, дана довіреність уповноважувала ОСОБА_6 на придбання, продаж, зміну цільового призначення та поділ (розподіл) земельних ділянок, які є у власності ОСОБА_5 .
Термін дії вказаної довіреності до 03.02.2019. 05.11.2018 року до неї офіс прийшов ОСОБА_6 та написав заяву на видачу дубліката вищевказаної довіреності, зареєстрованої в реєстрі за номером 440. Цього ж дня ОСОБА_7 видала йому дублікат даної довіреності, зареєстрованої в реєстрі за номером 4481. Після чого в період часу з 05.11.2018 по 07.11.2018 року ОСОБА_7 були посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок на підставі дубліката довіреності зареєстрованої в реєстрі за номером 4481, тобто ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5 продав 40 земельних ділянок ОСОБА_4 , які були також зареєстровані в реєстрі ДРРП належним чином. Під час посвідчення договорів ОСОБА_7 перевірила повноваження довіреної особи продавця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , від імені якого договори були підписані та який проживає в АДРЕСА_5 .
В січні 2019 року ОСОБА_7 стало відомо, що 06.12.2018 ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_4 , від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності подав до Міністерства юстиції України скаргу щодо неправомірності моїх дій, пов`язаних з державною реєстрадією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Скаржник просив скасувати відповідні рішення ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав на земельні ділянки, про які було вище зазначено. На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерством юстиції України видано наказ від 29.12.2018 № 4153/5, яким вказану скаргу задоволено з повному обсязі, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки скасовано. На підставі вказаного наказу із реєстру вилучено записи щодо права власності ОСОБА_4 на земельні ділянки та внесено записи про їх передачу в іпотеку. Серед документів, які розглядалися Комісією, знаходиться підроблений лист від імені ОСОБА_7 від 22.12.2018, який вона не підписувала та печаткою не завіряла. Цим листом Міністерство юстиції було повідомлено, що довіреність ОСОБА_5 , надана ОСОБА_6 , не містила повноважень з відчуження земельних ділянок, які були придбані ОСОБА_4 у власність і цей лист був підставою для висновку Комісії, а відповідно і для видання вказаного наказу міністерства про скасування реєстраційних дій.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення осіб, дії яких призвели до вчинення кримінального правопорушення, а також перевірки законності проходження довіреності від 03.02.2016, виникла необхідність у проведенні судової експертизи, при проведенні якої, на вирішення експертам необхідно поставити наступні запитання:
Чи в один і той же час (день) або з проміжком часу (якщо так, то якого) проставлено підпис від імені ОСОБА_5 , виконано друкований та рукописний текст, підписи а також відтиск гербової печатки в наданій на дослідження довіреності від 03.02.2016, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , засвідченої приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 і зареєстрована в реєстрі за №440.
Чи може час виконання підпису від імені ОСОБА_5 , нанесення друкованого та рукописного тексту, підписів а також відтиск гербової печатки в наданому на дослідження довіреності від 03.02.2016, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , засвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 і зареєстрованої в реєстрі за №440 співпадати або бути наближеним до дати - 03.02.2016. Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Києві по вул.Смоленська,6.
На підставі вище викладеного, прокурор просив суд розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Києві по вул. Смоленська, 6.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи в один і той же час (день) або з проміжком часу (якщо так, то якого) проставлено підпис від імені ОСОБА_5 , виконано друкований та рукописний текст, підписи а також відтиск гербової печатки в наданій на дослідження довіреності від 03.02.2016, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , засвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 і зареєстрованої в реєстрі за №440?
Чи може час виконання підпису від імені ОСОБА_5 , нанесення друкованого та рукописного тексту, підписів а також відтиск гербової печатки в наданій на дослідження довіреності від 03.02.2016, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , засвідченої приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 і зареєстрованої в реєстрі за № 440 співпадати або бути наближеним до дати - 03.02.2016?
Для дослідження експертам надати довіреність від 03.02.2016, видану від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , засвідчену приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 і зареєстрованої в реєстрі за №440.
В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити використання, пошкодження, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судової пожежно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 16.01.2019 за ознаками злочину передбачених ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Києві по вул. Смоленська, 6.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи в один і той же час (день) або з проміжком часу (якщо так, то якого) проставлено підпис від імені ОСОБА_5 , виконано друкований та рукописний текст, підписи а також відтиск гербової печатки в наданій на дослідження довіреності від 03.02.2016, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , засвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 і зареєстрованої в реєстрі за №440?
Чи може час виконання підпису від імені ОСОБА_5 , нанесення друкованого та рукописного тексту, підписів а також відтиск гербової печатки в наданій на дослідження довіреності від 03.02.2016, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , засвідченої приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 і зареєстрованої в реєстрі за № 440 співпадати або бути наближеним до дати - 03.02.2016?
Для дослідження експертам надати довіреність від 03.02.2016, видану від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , засвідчену приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 і зареєстрованої в реєстрі за №440.
В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити використання, пошкодження, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення пожежно-технічної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1