Провадження № 1-кс/756/2433/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878 від 18.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання довірою, 09.04.2019 року заволоділа автомобілем марки марки «Мерседес МЛ-350» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належав згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальної шкоди у великих розмірах, який у подальшому було перереєстровано на інших осіб, ОСОБА_7 -350 2010 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , відповідно до витягу з бази НАІС, являється ОСОБА_8 та на даний час закріплений реєстраційний номер НОМЕР_4 .
25.07.2019 року на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Мерседес МЛ-350» 2010 року випуску, автомобіль було вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, бо він є об`єктом вчинення злочину визнаний речовим доказомз метою запобігання його відчуження чи знищення, слідчий просить накласти на них арешт на нього, шляхом заборони користування та розпорядження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки є засобом вчинення злочину, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878 від 18.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України задовольнити .

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002878 від 18.04.2019, а саме на автомобіль Мерседес Бенц МЛ-350 2010 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1