Справа №463/7800/19
Провадження №1-р/463/20/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржинка ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2019 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2019 року скаргу було задоволено та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові невідкладно внести всі відомості у відповідності до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення дій, які викладені в заяві ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.382,ч.2 ст.364 КК України від 14.02.2019 року

Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові звернувся до суду з заявою про роз`яснення цієї ухвали, мотивуючи тим, що такі відомості вже внесені до ЄРДР від 17.07.2019 року а відтак неможливо повторно внести ті самі відомості до ЄРДР, а тому в цій частині є незрозумілим для нього.

В судове засідання скаржник з невідомих причин не прибув, однак повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В розумінні цієї норми роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з заяви про роз`яснення рішення суду, з якою звернувся слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові останньому незрозуміло мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи скаргу, оскільки зазначені в заяві ОСОБА_3 відомості внесені до ЄРДР, однак в ухвалі слідчого судді від 18.09.2019 року чітко вказано які саме відомості слід внести до ЄРДР, оскільки слідчим були внесені тільки вибіркові відомості до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2019 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1