Справа № 361/2829/18
Провадження № 1-кп/361/180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001100 від 19.03.2018, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_3 , судимого 08.06.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачувались в тому, що близько 03 години 30 хвилин 19.03.2018 вони, перебуваючи на Броварському проспекті, 18 в м. Києві, вступили в злочинну змову між собою щодо здійснення розбійного нападу на водія «таксі». З метою реалізації протиправного наміру обвинувачені близько 04 години 19.03.2018 замовили «таксі» та автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 вирушили з м. Києва до смт. Велика Димерка Броварського району Київської області. Близько 04 години 30 хвилин 19.03.2018 неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, з заднього сидіння транспортного засобу лівою рукою притиснув водія до водійського сидіння, правою рукою приставивши до його правої скроні невстановлений органом досудового розслідування предмет, який останній сприйняв як ніж, таким чином знерухомивши ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 у цей момент дістав з правої кишені куртки потерпілого гроші в сумі 7 200 грн. З належними ОСОБА_4 коштами обвинувачені залишили місце події, розпорядились ними за власним розсудом, своїми діями завдали потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Такі дії обвинувачених були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, однак після допиту обвинувачених, потерпілого, свідка, дослідження документів, які є доказами в справі, прокурор дійшла висновку про вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 самоправства та в судовому засіданні 03.06.2019 змінила обвинувачення вказаних осіб на ст. 356 КК України.

Згідно з обвинувальним актом від 03.06.2019, вночі 19.03.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не маючи коштів, домовились щодо проїзду з м. Києва до тимчасового місця проживання в Броварському районі Київської області без оплати вартості наданих послуг, для чого близько 04 години 19.03.2018 через службу «Таксі № 1» замовили автотранспорт та близько 04 години 10 хвилин до їх місцезнаходження по Броварському проспекту, 18 в м. Києві прибув автомобіль «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Діставшись на вказаному транспортному засобі до домоволодіння АДРЕСА_4 , будучи обізнаними з порядком розрахунку за надані послуги, обвинувачені близько 04 години 30 хвилин 19.03.2018 залишили салон автомобіля, не сплативши кошти водію за перевезення й завдавши потерпілому шкоду, яку той оцінює як значну, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку вчинили дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи відсутністю наразі претензій до вказаних осіб та небажанням притягувати молодих людей до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки обвинувачених, що просили закрити провадження в справі з урахуванням позиції потерпілого, захисника ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_3 , які вважали необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0001100 від 19.03.2018, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом пункту 1 частини першої статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 356 КК України (самоправство). За правилами частини четвертої статті 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.

Враховуючи, що дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 356 КК України як самоправство, кримінальне провадження № 0001100 від 19.03.2018 має форму приватного обвинувачення, потерпілий від злочину ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, у суду є достатні підстави для закриття кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України на підставі пункту 1 частини першої статті 477 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: предмет, схожий на патрон, предмет, схожий на ніж у вигляді кредитної картки, станок для гоління, пошкоджена грошова купюра номіналом 200 грн., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають знищенню; CD-диск, на якому мав міститися відеозапис слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 11.05.2018, однак відсутній будь-який запис, що долучений до судової справи, доцільно залишити в матеріалах справи.

Органом досудового розслідування відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 21.03.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який щодо ОСОБА_6 закінчився 08.06.2018 у зв`язку з його засудженням Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України та взяттям під варту із залу суду, а стосовно ОСОБА_5 - 03.02.2019, оскільки прокурор не ініціював продовження вказаного запобіжного заходу.

З урахуванням етапування ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія» (№ 64) на підставі вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018, до Броварського міськрайонного суду Київської області на час розгляду кримінального провадження № 0001100 від 19.03.2018, останній підлягає етапуванню до місця відбування покарання після набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 19.03.2018, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили етапувати ОСОБА_6 до ДУ «Полтавська виправна колонія» (№ 64) для відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2018.

Речові докази: предмет, схожий на патрон, предмет, схожий на ніж у вигляді кредитної картки, станок для гоління, пошкоджену грошову купюру номіналом 200 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП у Київській області - знищити; CD-диск, що зберігається в матеріалах судової справи - залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1