Ухвала
Іменем України
06 грудня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-6077 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001057 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів, для розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2019 року, не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять чотири судді, з яких, двоє суддів не можуть брати участь у розгляді матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 через недопустимість повторної участі у розгляді справи, а двоє суддів, яких обрано системою під час повторного автоматизованого розподілу судової справи, не можуть розглядати вказані матеріали у складі колегії із двох суддів, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Закарпатського апеляційного суду, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, з Рахівського районного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2019 року.
Для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2019 року був визначений суддя доповідач. Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2019 року і 21 листопада 2019 року та звіту до останнього протоколу, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями, двоє суддів виключено з автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у справі, відповідно до ст. 76 КПК України, а двоє суддів, яких під час автоматизованого розподілу визначено системою документообігу суду, не можуть розглядати кримінальне провадження у складі колегії з двох суддів, оскільки це не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Львівського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001057 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2019 року, направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5