Справа № 308/5676/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001551 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановила:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001551 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2019, о 21 год. 40 хв. до ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в м. Ужгороді по вул. Лавріщева невідома особа має намір зуби предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до вогнепальної зброї. Встановлено, що ОСОБА_5 , 1986 року народження, житель АДРЕСА_1 20.05.2019, близько 21:30 години перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Лавріщева, неподалік будівель колишньої військової частини, пропонував придбати ОСОБА_6 , 1987 року народження, жителю АДРЕСА_2 предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до вогнепальної зброї. Так, слідчий зазначає, що безпосередньо в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області поліетиленовий пакет, білого кольору, в середині якого був наявним прозорий поліетиленовий пакет з предметами, які ззовні схожі на боєприпаси до вогнепальної зброї, а саме, було виявлено та вилучено: 4 (чотири ) предмети (набої) калібру 9 мм; 9 ( дев`ять) предметів (набоїв) калібру 7,62 мм; 45 (сорок п`ять) предметів (набоїв) калібру 4,5 мм.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи, а тому беручи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Ураховуючи вище наведене слідчий просить суд призначити у даному кримінальному провадженні балістичну експертизу.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

В зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здіснюється, що відповідає ст. 107 КПК України.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні №0001551 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2019 року у задоволенні аналогічного клопотання слідчого ОСОБА_7 відмовлено та викладено підстави для цього, а саме: проведення обшуку з порушенням ст.214 КПК України , до внесення відомостей до ЄРДР, та з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Нормами КПК не передбачено повторне звернення з аналогічним клопотанням, тому оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, а орган досудового розслідування неправомірно звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя, -.

Ухвалила :

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001551 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1