Справа № 635/3118/19
Провадження № 1-кс/635/1665/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000200 від 11.04.2018 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2019 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, шляхом відчинення дверей сараю, проник до останнього та викрав звідти консервну банку кукурудзи марки «Фортуна Fortune» вартістю 13 гривень 61 копійка, 3 консервні банки сардин марки «Морской Мир» вартістю 47 гривень 40 копійок, консервну банку тушонки марки «ТОВ Візіт», вартістю 61 гривня 70 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, вийшовши із сараю, ОСОБА_4 з ганку на території домоволодіння, викрав кросівки марки «Jordan» вартістю 255 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №9026 від 23.04.2019 на загальну суму 377, 71 грн.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що має колишнього чоловіка ОСОБА_7 , з яким вони не проживають на протязі останніх 7 років та з яким є спільний син ОСОБА_8 2002 р.н. Так, останній раніше скоював крадіжки її майна. Після виявлення крадіжки, ОСОБА_9 телефонував потерпілій та зізнавався в крадіжці її майна, просив її забрати заяву з поліції.
Разом з тим, свідок ОСОБА_10 в ході допиту пояснив, що 10.04.2019 приїхавши додому до буд. АДРЕСА_2 , він помітив відсутність своїх кросівок. Після цього, 18.04.2019 йому зателефонував його батько та повідомив, що це він викрав продукти та його кросівки, попросив, щоб він вмовив матір ОСОБА_6 забрати заяву з поліції про крадіжку.

23.04.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який ніде не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності через що він може вчинити нові злочини проти власності, раніше неодноразово судимого, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, а також знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, до яких органом досудового розслідування ще не отримано доступ, оскільки потерпіла та свідок є його родичами і мешкають разом з підозрюваним в одному населеному пункті, існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слід зауважити, що у розумінні положень наведених у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № №12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішенні ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, суд погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 20 липня 2019 року.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1