Номер провадження № 1-кс/641/4092/2019 Справа № 641/8240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 09.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002282 від 09.10.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.10.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 10 год. 00 хв. 27.09.2019 року до 23 год. 30 хв. 08.10.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.

Відомості про кримінальне правопорушення, 09.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.10.2019 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, був виявлений та вилучений циліндровий механізм замку та ключ.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення придатності для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, серед іншого, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що проведення експертизи щодо придатності для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта, має значення для кримінального провадження і для її з`ясування необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та призначення у кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 09.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є на внутрішній поверхні циліндрового механізму сліди дії сторонніх предметів (підібраного, підробленого ключа або відмички)?

У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта, перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати циліндровий механізм замку, ключ та за необхідності матеріали кримінального провадження № 0002282 від 09.10.2019 року.

Дозволити руйнуючі методи дослідження.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1