Справа № 565/1351/19
Провадження № 1-кс/565/361/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000242 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року старший слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти номіналом купюри 200 грн серія УД2522272, яка знаходяться в сейф-пакеті НПУ ГСУ №4274994, виявлені та вилучені 23 липня 2019 року під час огляду місця події адміністративної будівлі стаціонарного поста УПП, що в с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області, які надавались ОСОБА_4 працівнику поліції за не притягнення до адміністративної відповідальності, та передачу для зберігання у камеру схову ПАТ КБ «ПриватБанк», закріплену за Радивилівським ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
До вказаного клопотання старший слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 додав копії документів, які не відповідають вимогам до копій документів, а тому не можуть досліджуватися судом як докази.

Частиною 2 ст.171 КПК України визначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 7 квітня 2003 року №55, вiдмiтку про засвiдчення копiї документа складають зi слiв «Згiдно з оригiналом», назви посади, особистого пiдпису особи, яка засвiдчує копiю, її iнiцiалiв та прiзвища, дати засвiдчення копiї i проставляють нижче реквiзиту 23.

Пунктом 2 розділу 1 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 №1000/5 передбачено, що копія документа це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Пунктами 8 та 9 Розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 №1000/5 визначено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що виявлені недоліки не дають можливість належно оцінити кожний доказ для прийняття відповідного процесуального рішення, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту на грошові кошти прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні №0000242 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, прокурору Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків тривалістю сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1