Справа № 183/3353/17
№ 1-кп/183/171/19
В И Р О К
іменем України

Ухвалено 06 грудня 2019 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001233 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження та 2013 року народження, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року ОСОБА_3 знаходився у смт. Трьохізбенка, Новоайдарського району, Луганської області, де знайшов на землі споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно в травні 2015 року, ОСОБА_3 знаходячись у смт. Трьохізбенка, Новоайдарського району, Луганської області, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами та бойовими припасами, підняв з землі споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5, поклав його до своєї сумки, тим самим придбав його, та став зберігати вищевказаний предмет, без передбаченого законом дозволу. Після цього, зберігаючи без передбаченого законом дозволу споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5, ОСОБА_3 перевіз, його до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 та почав його зберігати в квартирі, розташованої за вказаною адресою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 24.04.2017 року приблизно о 16.35 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, взяв раніше знайдений споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5 і поклав його до правого карману своїх штанів та без передбаченого законом дозволу, безпосередньо при собі, переніс його до території по АДРЕСА_3 .

24.04.2017 року о 16.38 годині до чергової частини Новомосковського ВП надійшло повідомлення від диспетчера охоронної фірми «Гуард» про те, що чоловік одягнений у камуфляжну форму погрожував продавцеві магазину «Море пива» по вул. Сучкова 17 В м. Новомосковська, Дніпропетровської області, предметом ззовні схожим на автомат. Після чого на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та в період часу з 16.55 години до 17.30 години, ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 добровільно надав слідчому конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5, що відноситься до категорії вибухових речовин, який останній придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, пояснив, що гранату привіз із зони АТО як трофей сину. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, приймав участь в проведенні антитерористичної операції на сході країни, де отримав поранення, є учасником бойових дій, інвалідом 3 групи, пенсіонером, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження та 2013 року народження, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 35/5.2-210 від 13.05.2017 року в сумі 593 гривні 22 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1