ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада2019 року
м. Київ
справа № 404/100/17
провадження № 51-8797км18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Короткий зміст вироку, оскарженого судового рішення та встановлені обставини
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 березня 2018 року, залишеним без змінапеляційним судом, ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII)ОСОБА_7 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 14 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день такого ув`язнення за один день позбавлення волі, як це передбачено вказаною нормою матеріального права в редакції Закону України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (далі Закон № 2046-VIII).

Вирішено цивільні позови, питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Суд визнав ОСОБА_7 винуватим у вчиненні повторно за викладених у вироку обставин крадіжок, поєднаних із проникненням у приміщення.

Як установив суд, у період з 28-го по 8 жовтня 2016 року в м. Кропивницькому ОСОБА_7 шляхом проникнення до різних приміщень (офісів, державних органів, підприємств, навчальних закладів) вчинив 26 епізодів крадіжок, завдавши матеріальної шкоди потерпілим: ДП «Кіровоградська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро» на загальну суму 7867 грн, ОСОБА_8 4700 грн, ОСОБА_9 11 500 грн, ПП «Колега» 2847,20 грн, ТДВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 2 Синтез» 850 грн, ПП «ДВФ» 7368 грн, ОСОБА_10 10 004 грн, Державному підприємству «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 1800 грн, Державній службі України з безпеки на транспорті 3500 грн, ОСОБА_11 2891,94 грн, ОСОБА_12 950 грн, ОСОБА_13 3800 грн, ОСОБА_14 8797,60 грн, Кіровоградському інституту розвитку людини ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» 5500 грн, ТОВ «Книжковий світ і К» 4430 грн, Філії «Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 2300 грн, ОСОБА_10 3350 грн, ОСОБА_15 4700 грн, ОСОБА_16 4100 грн, ОСОБА_17 4000 грн, ОСОБА_18 400 грн, КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» 3250 грн, ОСОБА_19 600 грн, Кіровоградській міській централізованій бібліотечній системі відділу культури і туризму Кіровоградської міської ради 3500 грн, ОСОБА_20 2300 грн, Пологовому будинку № 2 ім. Святої Анни 2000 грн, Управлінню соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації 19 917,64 грн.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала скаргу
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати на підставі п. 2 ч.1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржника зводиться до того, що апеляційний суд усупереч положенням статей 4, 5 КК не зарахував ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення в повному обсязі до набрання вироком законної сили включно, як це передбачено ч. 5 ст. 72 вказаного Кодексу в редакції Закону № 838-VIII. На думку захисника, зазначене порушення тягне за собою скасування оспорюваного рішення.

У поданій скарзі ОСОБА_6 також зазначив про здійснення касаційного розгляду без його участі.

Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони захисту.

Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, правильність його кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК та справедливість призначеного покарання в касаційній скарзі не оспорюються. Тому згідно зі ст. 433 КПК у зазначеній частині оскаржене судове рішення в касаційному порядку не перевіряється.

Частиною 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII визначено, що зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким змінено ч. 5 ст. 72 КК. Фактично законодавець повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII і передбачала, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими в ч. 1 цієї статті.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочини до 20 червня 2017 року, то при вирішенні питання щодо порядку зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення суди нижчих інстанцій повинні були керуватися правилами ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII. Однак цього зроблено не було.

Разом із цим, як убачається з наявних у Верховному Суді даних, засуджений ОСОБА_7 вже відбув призначене йому за вироком суду покарання й у зв`язку з цим 8 серпня 2019 року його було звільнено з Кропивницької виправної колонії № 6, про що поінформував в. о. начальника згаданої установи.
За таких обставин, з огляду на мету та цілі застосування ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII, наразі відпала потреба у вирішенні порушеного в касаційній скарзі питання про порядок обчислення строку покарання.

Істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали, про що йдеться в касаційній скарзі, при здійсненні касаційного провадження не встановлено.

Тому подану захисником касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3