ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2409/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2802/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, із середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,-
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він у січні 2018 року, точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи в м. Чугуїв Харківської області, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.
12.01.2018 року приблизно о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, знаходячись в приміщенні туалету гуртожитку» розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за 500 гривень продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у згортку з фольгованого паперу порошкоподібну сипучу кристалічну речовину блакитного кольору, масою 0,2801 грам, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 127 від 22.01.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0942 грам.
Крім того, в березні 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинено повторно, перебуваючи в м. Чугуїв Харківської області, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно повторно зберігав при собі з метою збуту.
15.03.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, вчинено повторно, знаходячись в приміщенні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за 450 гривень продав, тим самим незаконно повторно збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у полімерному пакунку з застібкою порошкоподібну сипучу кристалічну речовину блакитного кольору, масою 0,0070 грам, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 730 від 30.03.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0016 грам.
Крім того, в березні 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, перебуваючи в м. Чугуїв Харківської області, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку незаконно повторно зберігав при собі з метою збуту.
15.03.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин - PVP, вчинене повторно, знаходячись біля гуртожитку, розташованого за адресою; Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців (колишня вул. Щорса), буд. 56, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у кармані верхньої одежі в полімерному пакунку з застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна сипуча кристалічна речовина блакитного кольору, масою 0,0546 грам, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 751 від 16.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0108 грам.
В апеляційній скарзі обвинувачений, змінивши її доводи, просить вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 вересня 2018 року щодо нього змінити в частині призначеного покарання шляхом його пом`якшення та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України. В обґрунтування посилається на те, що перебуваючи під вартою його стан здоров`я значно погіршився.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України, а саме.

Врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, щодо суворості призначеного покарання, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі; ніде не працює, неодружений, перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, тобто лише при позбавленні волі, а призначення більш м`якого виду покарання - не стане ефективним та дієвим для досягнення мети виправлення.

Такий вид і міра покарання, на думку колегії суддів, буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, апеляційні вимоги обвинуваченого про можливість призначення більш м`якого покарання є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги та враховуючи доводи обвинуваченого щодо стану його здоров*я, вважає за необхідне роз*яснити ОСОБА_8 , що він має право клопотати про проведення відповідної медичної експертизи з метою встановлення обставин, які перешкоджають або унеможливлюють відбування покарання, а у разі встановлення таких захворювань - звертатися до суду в порядку ст. 84 КК України. Оскільки на даний час зазначені обставини не встановлені, апеляційний суд позбавлений можливості їх врахувати під час прийняття рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу в редакції внесених в неї змін обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: