Справа № 732/1321/19
Провадження № 1-кс/732/402/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 10.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки „Sony Ericsson моделі К 510 i, який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 з подальшим зберіганням до прийняття рішення у кримінальному провадженні в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Городня, Чернігівської області, вул. Шевченка, 24а.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити заявлене клопотання.
Прокурор вказала на законність та обгрунтованість наведеного клопотання та наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
ОСОБА_6 участі у кримінальному провадженні не приймав.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прибув до двору будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення вказаного будинку та викрав звідти скляну банку місткістю 3 літри, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 520 від 27.06.2019 року становить 89,42 грн за 0,5 л загальною вартістю 536,52 грн, разом з капроновою кришкою, що була у викристанні, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 520 від 27.06.2019 становить 0,80 грн, 1 кг сала свинячого, солоного, замороженого, вартість якого відповідно до довідки виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим обєднанням (Райкооптзаготпром РССТ) становила 60,0 грн, 0,5 кг копченого хребта лосося (холодного копчення), виробника ФОП „ ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 618 від 31.07.2019 становить 36,84 грн, 1 літр соку томатного домашнього виготовлення, вартість якого відповідно до довідки, виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим обєднанням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) становила 30,00 грн, частина хліба „Київський чорного, вартість якої відповідно до довідки № 1 від 12.06.2019, виданої ФОП „ ОСОБА_9 становить 08,25 грн та пачку масла „Мінське, солодковершкового, несолоного, вагою 350 грамів, в паперовій упаковці, виробника ТОВ ФОП „ ОСОБА_9 становить 25,00 грн, що належить потерпідій ОСОБА_7 , чим завдав їй матеріальних збитків на загальну суму 704, 08 гривень.

19 серпня 2019 року потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов.

Необхідність накладення арешту на телефон підозрюваного обгрунтовується можливістю подальшого звернення наведеного майна в рахунок цивільної відповідальності перед потерпілою.

Вартість телефону не перевищує ціни цивільного позову.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За встановлених обставин арешт на майно телефон відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, заборонивши розпорядження, відчуження і користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 10.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 задовольнити. .
Накласти арешт на мобільний телефон марки „Sony Ericsson моделі К 510 i, який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням до прийняття рішення у кримінальному провадженні в частині розвязання цивільного позову, в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.

Старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10