Провадження № 1-кс/686/6942/19
21 травня 2019 року м.Хмельницький
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший інспектор митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин Вінницької області, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ) вимагає неправомірну вигоду від громадян України під час проходження митного контролю на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за безперешкодне проходження митного контролю та не створення штучних проблем з оформлення відповідних документів.
Так, протягом лютого-березня 2019 року ОСОБА_5 , неодноразово вимагав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за безперешкодне переміщення продуктів харчування та інших товарів народного вжитку з території Республіки Білорусь на територію України під час оформлення митних документів на митному пункті пропуску «Городище» Рівненської митниці ДФС, суми неправомірної вигоди коливались від 500 гривень до 1000 гривень в залежності від кількості та асортименту товару.
Разом з тим, 05 квітня 2019 року встановлено факт вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в сумі орієнтовно 1000 гривень за безперешкодне переміщення продуктів харчування та інших товарів народного вжитку з території Республіки Білорусь на територію України під час оформлення митних документів на митному пункті пропуску «Городище» Рівненської митниці ДФС, сума неправомірної вигоди залежить від кількості та асортименту товару.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.05.2019р. вимагав від ОСОБА_7 та отримав частину неправомірної вигоди у розмірі 40 доларів США і 1000 гривень за безперешкодне переміщення товарів через митний пункт пропуску «Городище» Рівненської митниці ДФС та поставив вимогу про надавання неправомірної вигоди надалі.
Того ж дня митний пункт пропуску «Городище» Рівненської митниці ДФС перетинала ОСОБА_6 , під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що кошти за безперешкодне переміщення товарів через митний пункт пропуску їй необхідно надати 15.05.2019р., час та місце зустрічі мав повідомити в телефонному режимі, однак під час телефонної розмови 15.05.2019р. ОСОБА_5 , поставив вимогу перед ОСОБА_6 , щоб вона надала неправомірну вигоду при наступному перетині кордону.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
18.05.2019р. під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обшуку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 вилучено:
Грошові кошти , а саме купюри в кількості 8 штук:
- купюра номіналом 10 доларів США з номерним знаком МG 35904401B
- купюра номіналом 10 доларів США з номерним знаком MC 12999145B
- купюра номіналом 50 доларів США з номерним знаком IB 58361893 A
- купюра номіналом 20 доларів США з номерним знаком JK 49475777B
- купюра номіналом 10 доларів США з номерним знаком ME 18066612A
- купюра номіналом 20 доларів США з номерним знаком МB 35489844F
- купюра номіналом 10 доларів США з номерним знаком MC 12999146B
- купюра номіналом 50 доларів США з номерним знаком ML 47663647B
Банківська картка АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 .
Ноутбук марки «ASUS» model number:ar5b95- чорного кольору.
Планшет марки DNS Model m 1049- сірого кольору в чорному чохлі.
Мобільний термінал марки «Nokia»- чорного кольору.
Мобільний термінал марки «Nokia»- чорного - червоного кольору.
Мобільний термінал марки «HTC»- чорного - синього кольору.
Частина коштів, а саме купюри номіналом 10 доларів США за номерами МG 35904401B, MC12999145B ME18066612A MC12999146B являються коштами, які ОСОБА_5 14.05.2019р. отримав, як частину неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у розмірі 40 доларів США і 1000 гривень за безперешкодне переміщення товарів через митний пункт пропуску «Городище» Рівненської митниці ДФС.
19.05.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. 368 КК України.
У кримінальному провадженні є необхідність призначення експертизи грошових знаків.
Вищезазначені грошові кошти у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
По кримінальному провадженню необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно:
Грошові кошти , а саме купюри в кількості 8 штук:
- купюра номіналом 10 доларів США з номерним знаком МG 35904401B
- купюра номіналом 10 доларів США з номерним знаком MC 12999145B
- купюра номіналом 50 доларів США з номерним знаком IB 58361893 A
- купюра номіналом 20 доларів США з номерним знаком JK 49475777B
- купюра номіналом 10 доларів США з номерним знаком ME 18066612A
- купюра номіналом 20 доларів США з номерним знаком МB 35489844F
- купюра номіналом 10 доларів США з номерним знаком MC 12999146B
- купюра номіналом 50 доларів США з номерним знаком ML 47663647B
Банківську картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 .
Ноутбук марки «ASUS» model number:ar5b95- чорного кольору.
Планшет марки DNS Model m 1049- сірого кольору в чорному чохлі.
Мобільний термінал марки «Nokia»- чорного кольору.
Мобільний термінал марки «Nokia»- чорного - червоного кольору.
Мобільний термінал марки «HTC»- чорного - синього кольору, які вилучено 18.05.2019р. під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обшуку в житловому приміщені за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя