САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/261/19
Провадження №1-кс/726/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути йому на відповідальне зберігання вилучений слідчим транспортний засіб.

В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_2 вказує на те, слідчим Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області був вилучений транспортний засіб «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 .

Просить зобов`язати слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2019 року переддати йому як законному власнику на відповідне зберігання автомобіль марки «Ауді А6» синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою м.Чернівці, вул. Я.Мудрого, 70

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та осіб, яка мають право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Так, з наявних матеріалів встановлено, що у клопотанні ОСОБА_2 порушується питання про повернення йому транспортного засобу «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 , на відповідне зберігання.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Оскарження дій слідчого відбувається шляхом подання відповідної скарги до суду.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою, а не з клопотанням.

Натомість, форма такого звернення як клопотання не відповідає вимогам закону, а вимоги ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, оскільки останній не оскаржує бездіяльність щодо вирішення питання стосовно неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а тому зазначене не є компетенцією слідчого судді та не входить до вичерпного переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, що підлягають оскарженню, а тому приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, заявником до клопотання не було долучено документів, підтверджуючих право власності або користування на транспортний засіб.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дати отримання її копії.
Слідчий суддяОСОБА_1