У Х В А Л А

Справа № 634/1347/19

Провадження № 1-кс/634/597/19

"21" жовтня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні №0000363.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в якості свідків допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зв`язку з зайнятістю інші слідчі дії не проведені.

Суд, заслухавши думки скаржника, прокурора, слідчого дослідивши надані матеріали скарги вважає вірним у задоволенні скарги задовольнити частково.

Судом приймається до уваги, що право скаржника на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.305 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, в частині направлення скаржника ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, допиту в якості свідка капітана поліції Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .
В іншій частині скарги відмовити.
Напідставі викладеного, керуючись ст.214, 220, 303-307КПК,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого направити ОСОБА_4 на судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Допитати у якості свідка капітана поліції Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя