overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 20 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вироком вирішено долю речових доказів, проте не вирішення питання їх арешту.

Сторони провадження у дане судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у вказаному вироку суду описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року, ухваленому за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим абзац третій резолютивної частини вказаного вироку викласти у такій редакції:

«Речові докази: психотропну речовину амфетамін (маса у сухій речовині 0,272 г), яка зберігається в камері схову речових доказів СВ УСБУ в Сумській області та інші речові докази знищити, а мобільний телефон обвинуваченої повернути ОСОБА_5 , скасувавши накладений на це майно арешт.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 06 вересня 2019 року на 15.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ТІНТОРЕТТО», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0005664 від 24.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «ТІНТОРЕТТО», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0005664 від 24.05.2018р..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ТІНТОРЕТТО», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0005664 від 24.05.2018р..
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 12.08.2019 року о 17.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/2445/19 Номер провадження 11-сс/814/674/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 11.06.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м.Суми та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року, призначений на 15.30 год. 19.09.2019 року, провести в режимі відеоконференції між Зарічним районним судом м.Суми та Полтавським апеляційним судом.

ОСОБА_6 з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Зарічного районного суду м.Суми здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає за необхідне виправити її .
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1894/17
УХВАЛА
19.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, та направленням для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває подання Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, та направленням для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 ,

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.

Прокурор ОСОБА_3 в процесі розгляду підтримав дане клопотання.

Представник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області у процесі розгляду подання не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу`у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений Кам`янка-Бузьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, для здійснення захисту його інтересів, захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання на 10 год. 45 хв. 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7884/19
Провадження №1-кс/463/4130/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження 0000065 від 14.03.2019, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищевказана скарга.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження 0000065 від 14.03.2019.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Викликати в судове засідання скаржника, представника органу досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8357/19
н/п 1-кп/490/1035/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 17.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 11:40 год. 30 вересня 2019 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5886/19
Провадження № 1-кп/591/706/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, яке відбудеться 08.10.2019 року о 08-50 годині з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, свідків, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8272/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , директора ТОВ «Євро Континенте» - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континенте» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Континенте» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Вилучене слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 майно під час проведення обшуку від 14-15 серпня 2019 року за адресою: с. Великі Лази, вул. Східна, 5, Ужгородського району, а саме грошові кошти у розмірі 217610 грн., 1110 Євро та 1000 форинтів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Континенте».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1015/19
провадження № 1-кп/598/198/2019
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

зз участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/1015/19 про застосування заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, непрацюючої, інваліда, не депутата, раніше не судиму,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення законнго представника підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки підозрювана страждає розладом особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ДЦП) з судомним синдромом зі зниженням памяті та інтелекту, вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому участь законного представника є обов`язковою, однак під час досудового розлідування даного провадження законний представник залучений не був .

Ознайомившись з даним клопотанням та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 законним представником підозрюваної ОСОБА_5 до участі у провадженні за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.44, 512 КПК України, суд,-

постановив:

Залучити ОСОБА_7 законним представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 598/1015/19 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про застосування заходів медичного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1137/19
Провадження № 1-кп/497/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
23.09.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

вивчивши за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали судової справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000109 від 16.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років з випробуванням - строком на 3 (три) роки, проте, у вступній частині вироку неправильно зазначено номер даного кримінального провадження - замість правильного №0000109, помилково вказаний №0000109; крім того, у десятому абзаці мотивувальної частини вироку замість "ст.185ч.3" , вказано помилково "ст.185 ч.1", та абзаци четвертий і п`ятий у мотивувальної частини вироку вказані помилково, що є технічними описками.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що у зазначених частинах вищезазначеного вироку дійсно містяться описки, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав та необхідність виправити вказані помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_3 (справа №497/1137/19, провадження №1-кп/497/86/19), наступним чином:

- у вступній частині вироку вважати правильним та правильно слід читати номер даного кримінального провадження як №0000109;

- виключити четвертий та п`ятий абзаци у мотивувальній частині вироку, як помилково вказані;

- у десятому абзаці мотивувальної частини вироку вважати правильним та правильно читати "ст.185 ч.3".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії, після сплину цього строку набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1