Провадження № 1-кп/643/656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

За клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 22.05.2019 йому надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання в подальшому з його боку апеляційної скарги на вказаний вирок суду.

27.05.2019 до суду надійшла апеляційна скарга на вищевказаний вирок суду з боку захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадженні складаються з одного тому.

Так, ОСОБА_2 приступив до ознайомлення зі справою 11.06.2019, при цьому, включно по 26.07.2019 ознайомився тільки по 66-й аркуш справи.

З матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 ознайомлювався протягом робочого часу суду.

Однак, протягом зазначеного періоду часу, з боку засудженого ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 так і не надійшла, а сам ОСОБА_2 проявляє явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання йому права для ознайомлення.

Дії суду у випадку затягування засудженим з ознайомленням, главою 31 КПК України не передбачені.

Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків.

З урахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи відсутність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2019, явне, немотивоване зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого ОСОБА_2 , беручи до уваги те, що засуджений, наданим судовим розпорядником часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, знайомиться по 3, 5, 10 сторінок справи за весь робочий час суду, визначений КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду давно закінчився, вважаю за необхідне закінчити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд також враховує, що навмисне затягування засудженим з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, порушує права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 42, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Закінчити ознайомлення засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з матеріалами кримінального провадження, в порядку частини 4 статті 395 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1