overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/756/1170/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"18" вересня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.08.2019 р. вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 18.09.2019 року на 15 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/366/19
ун. № 759/927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року року слідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000600 від 21.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та застосувати в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 пов`язаного із забороною підозрюваному залишати житло з 20:00 год. Вечора до 08:00 год. ранку з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив те, що підозрюваний характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, ОСОБА_4 після повернення з АТО працював інструктором на громадських засадах у ГО Вишкільний центр «Південь» та допомагав у вихованні дітей; є волонтером, а відтак обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 підлягає зміні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
З огляду на вищенаведене, оскільки сторона, яка подала клопотання про зміну запобіжного заходу його не підтримує в зв`язку з неявкою, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката судовому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000600 від 21.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/91/2019
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт ) стосовно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт ) стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання м. Бориспіль Київської області без дозволу прокурора;

-не залишати у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків визначити на два місяці до 15.01.2020 року, але не довше строку вирішення питання про фактичну передачу ОСОБА_3 до Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2019 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.10.2019 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001893 від 30.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.231, ч.2 ст.182 КК України.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текс ухвали буде виготовлено 26.11.2019.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні провадження за заявою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55315/19-к від 22.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55315/19-к від 22.10.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, стосовно виконання ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55315/19-к від 22.10.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55315/19-к від 22.10.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/55315/19-к від 22.10.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з заявою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/11673/19-к за його скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001234, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/11673/19-к за його скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001234.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 25 хв. 25 листопада 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3350/19 Справа № 204/7891/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга можє бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1201/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3304/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченню по ч. 1 ст. 309 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 5 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/991/18/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 ,

розглянула в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 26.12.2016.

Колегія суддів постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Направити матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 26.12.2016, до Солом`янського районного суду міста Києва для їх подальшого спрямування до суду апеляційної інстанції, якому було адресовано таку апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 20 листопада 2019 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3244/19 Справа № 194/2027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2499/19 Номер провадження 11-кп/814/1279/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно- дострокове звільнення від відбуванням покарання,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно- дострокове звільнення від відбуванням покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно- дострокове звільнення від відбуванням покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 357/7148/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3516/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1318/19
Провадження1-кс/991/1798/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1