Єдиний унікальний номер 205/8197/19
Провадження №1-кс/205/2461/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про проведення судово-технічної експертизи документів, по кримінальному провадженню № 0000246 від 15.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий клопоче про проведення судово-технічної експертизи документів.

Слідчий зазначає, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли копії матеріалів по адміністративній справі № 3/205/1465/18 (єдиний унікальний номер № 205/3885/18) щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що під час судового розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська вище зазначеної адміністративної справи представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 18.07.2018 суду надано висновок КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 24.05.2018 року о 07 годині 45 хвилині пройшов огляд, за результатами якого у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

Під час проведення досудового розслідування, надано запит головному лікарю КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР». Згідно відповіді з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», 24.05.2018 року гр. ОСОБА_5 медичний огляд на стан сп`яніння в КП «ДНД» ДОР» не проходив. Також висновок № 3798 в 2018 році на поточну дату не складався і не видавався, в журналі реєстрації медичних оглядів осіб «№ 3798» відсутній.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав письмову заяву, в якій просить клопотання розглядати без своєї участі та без застосування засобів фіксації судового засідання. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за належне задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу документів.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про проведення судово-технічної експертизи документів, по кримінальному провадженню № 0000246 від 15.08.2018 року, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000246 від 15.08.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.№1, на вирішення якої поставити питання:

Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі, а саме у висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018 року, печаткою, зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Чи нанесено відтиск штампу в наданому документі, а саме у висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018 року, печаткою, зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Для дослідження експерту надати:

копія висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018 року;

експериментальні відтиски печатки КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради»;

експериментальні відтиски штампу КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000246 від 15.08.2018 року.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.№1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам часткове пошкодження та використання об`єкту дослідження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул.. Курінна, буд. №57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1