Справа № 373/1016/19
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 червня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
законного володільця автомобіля ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000242,
встановив:
24.06.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для заборони власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження № 0000242 для проведення слідчих дій.
Клопотання обґрунтоване тим, що за участю вказаного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 23.06.2019 приблизно о 20:00 год. сталася дорожньо-транспортна пригода по вул. Золотоніське шосе в м. Переяслав-Хмельницькому з однією потерпілою особою.
Відомості про подію внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України.
Під час проведення невідкладного огляду місця події, автомобіль оглянуто та тимчасово вилучено. Постановою слідчого автомобіль «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів по вул. Лагерна, 44 в м. Переяслав-Хмельницькому.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні та підлягає експертному дослідженню спеціалістами під час автотехнічної та інших експертиз.

ОСОБА_4 , який є власником автомобіля не заперечував проти накладення арешту, зауваживши, що він зацікавлений у швидкому розслідуванні справи в розумні строки, після чого вимагатиме повернення автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.

Переяслав-Хмельницьким ВП ГУНП в Київській області 24.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 внесено відомості про те, що до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 за фактом звернення ОСОБА_6 про те, що 23.06.2019 приблизно о 20:00 год. по вул. Золотоніське шосе в м. Переяслав-Хмельницькому ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка проходила проїжджу частину справа на ліво поза пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та доставлена до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

Проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Переяслав-Хмельницького ВП капітану поліції ОСОБА_3 .

До внесення відомостей до ЄРДР, по даному факту, слідчим відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, були проведені невідкладні слідчі дії огляд місця події та транспортного засобу з метою виявлення та фіксації відомостей обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2019 оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та зафіксовані пошкодження транспортного засобу: розбито переднє лобове скло; деформовано передній капот.
Згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 23.06.2019 автомобіль марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , доставлено на майданчик тимчасового зберігання по вул. Лагерна, 44 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської обл.

З ксерокопії посвідчення водія Серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , є власником автомобіля марки «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що в разі ненакладення арешту на майно та повернення його власнику або законному володільцю, автомобіль може не зберегти на собі сліди дорожньо-транспортної події або інші відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно забезпечить збереження речового доказу з метою подальшого експертного дослідження цього транспортного засобу для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, сприятиме повному та всебічному розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заборони власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження № 0000242 для проведення слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1