Провадження № 1-кп760/2139/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 07.11.2018 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0012768 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 06.11.2018 року приблизно о 21.00 год. знаходячись у приміщенні магазину « Новус» за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 4Д вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, з полиць магазину таємно викрала: труси білі жіночі « Slipvita bassa Giulia» вартістю 104.00 гривень з урахуванням ПДВ та 86.66 гривень без урахуванням ПДВ, кабель «USB Flat Linghtning to USB Raindow» червоного кольору вартістю 169.00 гривень з урахуванням ПДВ та 140.83 гривень без урахуванням ПДВ, брускетку з лососем 180 г. вартістю 56.99 гривень з урахуванням ПДВ та 47.49 гривень без урахування ПДВ, які сховала собі під куртку, в яку була одягнена.

Пройшовши касову зону і не розрахувавшись, ОСОБА_4 направилась до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагалась завдати ТОВ « НОВУС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 329.99 гривень без ПДВ, та 272.99 гривень з ПДВ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 06 листопада 2018 року приблизно о 21.00 год. зайшла в магазин « Новус», щоб придбати продукти харчування. Купила якісь продукти, та побачила, що грошей не вистачить на товар, який вона хотіла ще придбати, тому вирішила його викрасти. Вона взяла жіночі труси, кабель та брускетку лосося, поклала під свою куртку і пішла до каси, де розрахувалась за товар, окрім того, який поклала під куртку. На виході її зупинили працівники охорони магазину. У скоєному щиро кається.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, її відношення до вчиненого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції статті КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: труси білі жіночі « Slipvita bassa Giulia» , кабель «USB Flat Linghtning to USB Raindow» червоного кольору, брускетку з лососем 180 г. передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ « Новус Україна» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1