Справа № 504/1850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №000598 від 27.05.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху).

В клопотанні слідчий зазначає, що 26.05.2019 до чергової частини Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля обриву к морю виявлено предмет, ззовні схожий на РПГ-22.
В ході огляду місця події, що проводився 26.05.2019 в період з 17:30 по 19:30, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Н. Дофінівка, вул. Гагаріна, б. 6, біля обриву к морю, було виявлено та вилучено:1 предмет, ззовні схожий за своїми конструктивними особливостями, на реактивну протитанкову гранату РПГ-22, з маркуванням «6Г18 АЕ27 1125», яку запаковано в сейф-пакет ВТУ ГУ НП в Одеській області та опечатано биркою №1072424.
За даним фактом 27.05.2019 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), для чого необхідні спеціальні знання, оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), у кримінальному провадженні №000598 від 27.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Призначити судову вибухотехнічну експертизу (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху), проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чим являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на РПГ - 22, який виявлений та вилучений за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Н. Дофінівка, вул. Гагаріна, б. б, біля обриву к морю?
-Чи відноситься наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на РПГ - 22, який виявлений та вилучений за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Н Дофінівка, вул. Гагаріна, б. б, біля обриву к морю, до вибухових пристроїв, боєприпасів, вибухових речовин?
-Якщо так, чи придатний наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на РПГ - 22, який виявлений та вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , до використання за призначенням та для здійснення вибуху?
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів для проведення експертизи при проведенні судової вибухотехнічної експертизи (за експертною спеціальністю 5.2. - дослідження вибухових пристроїв, обставин та слідів вибуху).
Для відповіді щодо придатності до вибуху, дозволяю залучити фахівця вибухотехніків ВТУ ГУ НП в Одеській області.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1