overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

11 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010717 від 20.09.2017 р., №0000300 від 11.01.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальні акти у зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

В призначене на 11.06.2019 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 23 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику
Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури

№9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/225/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2376/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24.05.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24.05.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 24.05.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 25 лютого 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:

Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.

25 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дана кримінальна справа була розподілена до розгляду головуючому судді ОСОБА_6 , однак, у зв`язку із тим, що відповідно до Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення» суддю ОСОБА_6 було відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на 1 (один) рік, тобто по 18 липня 2019 року, а інших суддів у Радивилівському районному суді, на даний час немає, то виникла необхідність вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження за іншим судом.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/965/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 у справі за його клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2016,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.09.2016.
Засуджений ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання, у якому висловлює свою незгоду з судовим рішенням та вказує на існування підстав для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З наведеного слідує, що засуджений ОСОБА_2 оскаржує рішення суду в апеляційному порядку.
При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено право особи на оскарження рішення суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

В клопотанні засуджений ОСОБА_2 не зазначає: найменування суду апеляційної інстанції, місце свого перебування, судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив; свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому строк для усунення вказаних недоліків, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу (клопотання) засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 148/1388/19
Провадження №11-п/801/1392/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000299 від 18.06.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000299 від 18.06.2019 з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду 15 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 з 15 липня 2019 року перебуває на лікарняному на невизначений термін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000299 від 18.06.2019 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 128/2604/17
Провадження №11-кп/801/969/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1394/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника від 15 липня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/4889/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/176/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 липня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання по розгляду апеляції прокурора, призначене на 23 липня 2019 р., обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання виклику, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_7 у розгляді справи про його обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про необхідність ухвалення щодо обвинуваченого нового вироку, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати привід.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 р.
Виконання ухвали про привід доручити Стрийському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/773/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/447/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000157 від 18.07.2019 за ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000157 від 18.07.2019 за ч.1 ст.369 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 25 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3322/19
Номер провадження 11-п/819/362/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів провадження № 661/3322/19 за клопотанням слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у провадженні, внесеному до ЄРДС за №0000771 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду з Новокаховського міського суду Херсонської області разом з поданням в.о. голови Новокаховського міського суду про передачу до іншого суду надійшли матеріали провадження № 661/3322/19 за клопотанням слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у провадженні, внесеному до ЄРДС за №0000771 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Подання мотивовано тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка працює помічником судді Новокаховського міського суду Херсонської області.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпіла у кримінальному провадженні №0000771 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є ОСОБА_6 , яка працює помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , подання підлягає задоволенню.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дану справу, є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, колегія суддів вважає, що вказана справа має бути передана на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу до іншого суду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 у провадженні, внесеному до ЄРДС за №0000771 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю- задовольнити.

Матеріали провадження за №11-п/819/362/19 (справа № 661/3322/19) передати на судовий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 / ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 482/804/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/719/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000612за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, неодруженого, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.331, 404, 407, 409, 411, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000612за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у Центральному районному суді м. Миколаєва кримінального провадження № 0000499за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити на 60 днів до 21.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хвил. 25.07.2019 року.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2