У Х В А Л А
Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/138/2019

22 серпня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 27.09.2018, приблизно о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної рами, таємно проник в гаражне приміщення, де знаходився підлітковий велосипед марки «АИСТ», належний ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, ОСОБА_5 скоїв крадіжку підліткового велосипеда марки «АИСТ», вартістю згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №683 від 19.10.2018 833 грн. 33 коп. ОСОБА_5 витягнув через віконну раму велосипед за межі території домогосподарства та розпорядився ним у своїх інтересах, а саме залишив в якості подарунку даний велосипед у своєї сестри ОСОБА_8 . Вчиненою крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 833 грн. 33 коп.

Органом досудового розслідування його дій кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для задоволення клопотання вказує те, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність у нього незнятої та непогашеної судимості, а також того, що в разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ОСОБА_5 свідомо ігнорував прибуття до суду для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

11.12.2018, 23.01.2019, 05.03.2019, 27.03.2019, 16.04.2019 та 21.05.2019, ОСОБА_5 на судові засідання з невідомих причин не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце їх проведення. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, його було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та потерпіла в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189,191,314,331,335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, остання відома адреса: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Бершадь Вінницька область, вул. Шевченка, 4 тел. 2-24-86)

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1