overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №370/3467/18

08 серпня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Обвинувачений просить призначити слухання на сьогодні.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.

Угоди про примирення у порядку ст.468-469, 471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою відеозвукозаписувального технічного засобу.

Запобіжний захід не обирався.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.08.2019 року на 14.45 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2852/19
Провадження № 1-кс-1416/19
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 13.11.2018 року, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2100/18
Провадження 1-кп-136/19
ухвала
05 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, попередній привід не виконаний з невідомих для суду причин.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого не заперечив щодо повторного застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`являється необхідно повторно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 22.08.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/679/296/2019
Справа № 679/1145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше однієї доби з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, а саме: кухонну губку зеленого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, вирізку із занавіски душового піддону, розміром 240x115 мм., з нашаруванням бурого кольору; жіночий бюзгалтер білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; пляшку з-під шампуня марки "Garnier", з нашаруванням речовини бурого кольору; кухонну губку жовтого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору; ворс з коврика - туалету, з нашаруванням речовини бурого кольору; рушник рожевого кольору з речовиною бурого кольору; халат зеленого кольору з зображенням квітів, з речовиною бурого кольору; жіночу ночнушку білого кольору, з речовиною бурого кольору, які були виявлені, належним чином опечатані та вилучені з кімнати АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майна.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1079/19
Провадження № 1-кс/392/338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на приписи п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Суддя зазначила, що їй з власних джерел стали відомі обставини щодо яких скаржник обгрунтовує скаргу, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені статтями 75, 76 КПК України.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (стаття 15 Кодексу суддівської етики). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у справі П`єрсак проти Бельгії, суд установив порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, зазначивши, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.
Правову основу терміну "законні сумніви" становлять норми процесуальних законів, а саме положення, які закріплені в статтях 75, 76 КПК України.
Як вбачається із заяви про самовідвід, судді з її власних джерел відомі факти, які можуть вплинути на результати розгляду скарги громадянина ОСОБА_6 .
Суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.
Наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4574/19
н/п 1-кп/766/1913/19
УХВАЛА
про привід

08 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018 року за №0000036, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калинівка Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 11 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 08.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 19 вересня 2019 року о 09-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Організацію та контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7454/19
Провадження № 1-кс/750/3617/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 20.06.2019, та зобов`язання внести такі відомості.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала.

Згідно копії заяви від 20.06.2019, заявник звернулась до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2364/19
Провадження № 1-кс/682/591/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізяславського ВП ГКНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 367 КК України,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання відповідно до вимог ст.107 КПК України не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі на 14.08.2019р. на 9 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3124/19
Провадження № 1-кс/539/1201/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 14 серпня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити слідчого Лубенського ВП, прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2019 Справа № 554/7200/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000090 від 06.08.2019, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженеця с. Пустоіванне, Радивілівського району, Рівненської області, працюючого на посаді оперуповноваженого міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого спеціальне звання старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше несудимого, неодруженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 219, 309, 532, 534 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Суми) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяці до 06 жовтня 2019 року включно.

На час відсторонення від посади ОСОБА_5 у останнього підлягають вилученню документи, які посвідчують обіймання ним посаду оперуповноваженого міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Суми) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: службове посвідчення НОМЕР_1 .

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1051/19 Провадження №11-п/801/1653/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.307 КК України.

встановив:
Ладижинський міський суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів провадження вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Ладижинському міському суді з повноваженнями працює лише 1 суддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.307 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 148/1412/19 Провадження №11-п/801/1652/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України.

встановив:
Ладижинський міський суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів.

На даний час у суді з повноваженнями працює 1 суддя, який перебуває у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Ладижинського міського суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 08.08.2019 Справа № 326/1051/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/1051/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/769/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на повідомлення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 01 лютого 2019 року, про нову підозру від 08 травня 2019 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.345, ч.1 ст.364-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про нову підозру від 08 травня 2019 року, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року, якою у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на повідомлення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 01 лютого 2019 року, про нову підозру від 08 травня 2019 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.345, ч.1 ст.364-1 КК України, відмовлено, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2019 року о 15-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4