Провадження № 1-кс/243/3949/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

користувача майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0002396 від 24 листопада 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом незаконної порубки лісу, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002396 від 24.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2019 року між с. Варварівка та с. Андріївка, Слов`янського району, координати 48.627539,37.314937 на лісосмузі, співробітниками поліції в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль ГАЗ 33021, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кузові якого знаходяться дерев`яні колоди об`ємом чотири складометри, при цьому відсутні будь-які дозвільні документи, які дають право перевезення дерев`яних колод. Вищевказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає в клопотанні, що у зв`язку з викладеним та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, а саме задля забезпечення збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль ГАЗ 33021, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться дерев`яні колоди об`ємом чотири складометри, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та додатково зазначили, що необхідність в арешті вказаного в клопотанні майна, полягає в необхідності збереження речових доказів задля можливості проведення певної кількості експертиз як дерев`яних колод так і автомобіля ГАЗ 33021. Крім того зазначили, що арешт вказаного в клопотанні майна дозволить безперешкодно та об`єктивно провести ряд слідчих дій, зокрема додаткові огляди як місця події так і вилученого майна.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання слідчого, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні, пояснивши, що він не згоден з кваліфікацією його дій визначеною в кримінальному провадженні, оскільки зазначив, що не здійснював незаконну порубку лісу, а лише збирав нікому не потрібний сухостій та хворі дерева без кори. Зазначив, що є законним користувачем автомобіля ГАЗ 33021, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт якого знаходився у нього, та користується автомобілем тривалий час у власних цілях.

Заслухавши думку та пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують

обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріалами клопотання встановлено, а саме згідно постанови слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 24.11.2019 року, що автомобіль ГАЗ 33021, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , а також дерев`яні колоди об`ємом чотири складометри, які знаходяться у кузові вищезазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. (а.с.10).
Визнання вказаних речей речовими доказами свідчить про те, що ці речі зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та крім того є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення.
Крім того слідчий суддя зазначає, що дерев`яні колоди об`ємом чотири складометри, які знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ 33021 є об`єктом кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий суддя вважає, що оскільки автомобіль ГАЗ 33021, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який згідно відомостей, вказаних в клопотанні слідчого, умисно незаконно використовувалися для вчинення кримінального правопорушення незаконної порубки лісу без будь-яких дозвільних документів, то накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час огляду місця події 23.11.2019 року безпосередньо після скоєння злочину може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та проведення судових експериз з цим майном в рамках даного кримінального провадження. (а.с. 8).
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема під час призначення та проведенні експертиз.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,174, 175,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0002396 від 24 листопада 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 1) автомобіль марки ГАЗ 33021, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 , та залишити його на зберіганні на території автостоянки, розташованої у АДРЕСА_1 , яка є територією закріпленою за МВС України; на 2) дерев`яні колоди об`ємом чотири складометри, які знаходяться у кузові автомобіля марки ГАЗ 33021, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; та на 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігати в матеріалах кримінального провадження - шляхом заборони вчинення дій, направлених на їх передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію та завантаженої деревини.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1