Справа № 359/7404/19
Провадження № 1-кс/359/2656/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без проведення технічної фіксації судового засідання скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення в а/п Бориспільського ВН ГУ НП в Київській області, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
12.08.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділення поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 08 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2017 року за № 0002628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також скасувати вказану постанову.

Дана скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділення поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2017 року за № 0002628 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2014 року, 16.12.2014 року в ДП «МА «Бориспіль» та 31.03.2015 року в КП МА «Київ» (Жуляни) громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю для вильоту літаками рейсів № 441 сполученням «Київ - Хургад», № 373 сполученням «Київ Дубаї» та № 6147 сполученням «Київ Неаполь», пред`явила підроблені нотаріально посвідчені заяви «згоди», видані 17.10.2014 року, 04.12.2014 року та 03.09.2014 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання згоди на виїзд за кордон спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НАВ № 829037. В подальшому постановою від 08.07.2019 р., слідчий кримінальне провадження закриває за п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Скаржник зазначає, що на момент закриття кримінального провадження слідчим не здійснено всіх необхідних заходів, спрямованих на швидке, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Тому вважає, що рішення слідчого, про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 08.07.2019 р., є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає приписам ч.2 ст.9 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділення поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2017 року за № 0002628 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що 27.10. 2014 року, 16.12.2014 року в ДП «МА «Бориспіль» та 31.03.2015 року в КП МА «Київ» (Жуляни) громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю для вильоту літаками рейсів № 441 сполученням «Київ - Хургад», № 373 сполученням «Київ Дубаї» та № 6147 сполученням «Київ Неаполь», пред`явила підроблені нотаріально посвідчені заяви «згоди», видані 17.10.2014 року, 04.12.2014 року та 03.09.2014 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання згоди на виїзд за кордон спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НАВ № 829037. В подальшому постановою від 08.07.2019 р., слідчий кримінальне провадження закриває за п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.
Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 08 липня 2019 року, слідчий посилався на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2017 року за № 0002628 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6 проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з?являвся. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована та в ній не зазначено, які слідчі дії проведені, які докази, під час проведення досудового розслідування, зібрані, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення в а/п Бориспільського ВН ГУ НП в Київській області, про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділення поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08 липня 2019 року по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2017 року за № 0002628 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ий