Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/4778/19
Провадження №1-кс/554/7965/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. В якому прохали: надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження (ЗВП) 45314193 про стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 2 871 050 грн. пені, та 3 822 000 грн. штрафу, що містять охоронювану законом таємницю, та вилучити її в копіях для проведення за ними огляду, надання процесуальної оцінки, а також використання їх у інших слідчих (розшукових) дій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, прохає його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за№0002724 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, щоміж позивачем (МО України) та відповідачем (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)) укладено державний контракт на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням №247/1/14/26 від 06.11.2013 (має гриф «таємно»), згідно з умовами якого відповідач зобов`язаний у 2014 році виготовити та до 30.12.2014 передати позивачу продукцію, зазначену у сертифікації, орієнтовною вартістю 136500000 грн., а позивач прийняти через 553 військове представництво і визначеного специфікацією вантажоодержувача зазначену продукцію та оплатити її вартість в умовах договору. У зв`язку із різким та не прогнозованим падінням курсу гривні по відношенню до долара США, що зумовило істотне зростання вартості імпортних комплектуючих виготовлюваної продукції, 26.11.2014 між ними укладено додаткову угоду №1 до вказаного контракту, якою вони збільшили раніше визначену орієнтовану вартість продукції до 165000000 грн. без зміни її кількості. Однак, Генеральна прокуратура України, діюча в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, наводить підстави, за яких вважає угоду неправомірною і просить визнати її недійсною. Окрім того, останньою наголошено на порушення попередньо обумовлених п. 7.2 вищевказаного контракту строків поставки продукції відповідачем, який складає термін простроку від 23, 34 та 48 діб. Проаналізувавши пояснення, доводи сторін, відомості, викладені у наявнихдодаткових угодах: №1 від 26.11.2014, №2 від 23.12.2014, №3 від 27.12.2014, №4 від 20.02.2015, №5 від 17.04.2015, щодо зміни терміну передачі продукції з 30.12.2014 на 31.12.2015, строків проведення платежів, дії контракту та договірної ціни у розмірі 153611644,80 грн., а такожнакладних на відпуск товарно матеріальних цінностей:№№10578, 10806 від 27.12.2014,№№10057, 10059 від 21.02.2015,№№10060 від 05.03.2015, № 10116 від 20.03.2015, актів прийому передачі відповідачем позивачу усієї обумовленої контрактом продукції, суд дійшов висновку про відмовлення позову в частині додаткової угоди №1 від 26.10.2018 про визнання її недійсною, мотивуючись вимогами ст. 215 ЦК України. Окрім цього, ним наголошено на допущені відповідачем прострочення виконання строків поставки продукції.16.09.2015 господарським судом м. Києва за позовом заступника Генерального прокурора України, діючого в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), прийнято рішення у справі №910/17809/15 про стягнення з відповідача на користь позивача 2871050 грн. пені, та 3822000 грн. штрафу, з одночасним стягненням у дохід державного бюджету України 16483,44 грн. судового збору. Із набранням його законної сили зазначеним судом 06.10.2015 виданий наказ про примусове виконання рішення, з визначеним терміну виконання до 06.10.2016. Проте, кожний з учасників судового процесу, вважаючи рішення зазначеного суду не обґрунтованим, з метою задоволення своїх законних інтересів та вимог, звернулися з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду про його скасування. Однак, у ході судового розгляду, останній дійшов висновку про виконання місцевим господарським судом усіх вимог процесуального закону, проведення повної перевірки обставин, та прийняття правильного та обґрунтованого рішення. У зв`язку з цим, 16.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 апеляційні скарги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ІНФОРМАЦІЯ_5 залишені без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 16.09.2015 у справі 910/17809/15 - без змін. Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», 07.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито виконавче провадження №52822025, до якого приєднане зведене виконавче провадження №39673782 щодо стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на користь держави та юридичних осіб грошових коштів у сумі 34 млн. 069 тис. грн. У ході проведення виконавчих дій, з метою забезпечення виконання рішень судів, державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника. Проте, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), обравши завуальований характер тактики поведінки, пов`язаний з нібито відкритим бажанням у виконанні судових актів, але свідомо ігноруючи вжиті заходи державним виконавцем, спрямовані на арешт коштів та заборону вчиняти дії, шляхом певних зусиль, фактично роблячи неможливим його виконання, не сплативши заборгованості МО України, відкрили нові банківські рахунки у вітчизняній та іноземній валюті, а саме: у квітні 20017 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - № НОМЕР_3 , у травні 2017 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у червні 2017 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» - №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,у квітні 2018 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» - №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .Допитана свідком головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 показала, що 07.11.2016, отримавши наказ про примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі №910/17809/15 від 06.10.2015 щодо стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на користь МО України штрафу на загальну суму 6 693 050 грн., нею винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №52822025. Оскільки у відділі перебувало зведене ВП щодо стягнення коштів з одного і того ж боржника, у т.ч. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відповідно до вимог ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», 09.11.2016 винесена постанова про приєднання ВП до заведеного ВП №39673782. Цього ж дня, отримавши інформаційну довідку ДПС України №, за змістом якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») має рахунки, відкриті в більш 30 банківських установах, на виконання рішень судів, керуючись вимогами ст. 56 цього Закону, нею накладено арешт на кошти боржника на загальну суму 21 332 262, 10 грн. У подальшому, упродовж 2016 - 2018 років, нею неодноразово накладались арешти на кошти, що містилися на рахунках банківських установ, відкритих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Завдяки вжитим заходам, за наказом господарського суду м. Києва 910/17809/15 від 06.10.2015 20.08.2018, на користь позивача (МО України) стягнуто грошових коштів лише на суму 1 081 346, 08 коп. 05.09.2018 за постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо передачі виконавчих проваджень від 31.08.2018, виконавче провадження № 52822025 надіслано ініціатору для приєднання його до зведеного виконавчого провадження ЗВП 45314193 та подальшого їх виконання. 10.10.2018 вказане ВП з примусового виконання прийнято до провадження ВРВР ДДВС МЮ України.Отже, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), маючи невиконані зобов`язання, покладені на них рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.09.2015 у справі №910/17809/15 щодо стягнення на користь МО України штрафних санкцій у сумі 6 млн. 693 тис. грн. за несвоєчасне постачання для потреб ЗС України спеціалізованих броньованих автомобілів, обравши завуальований характер поведінки, пов`язаний з нібито відкритим бажанням у виконанні судового акту, проте маючи при цьому реальну можливість щодо його виконання, діючи в супереч вимогам Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», навмисно, шляхом відкриття у 20017 2018 років нових рахунків у банківських установах, вчинили розрахункові операції, заподіявши, у такій спосіб, істотної шкоди інтересам держави.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, надати дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці до інформації , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зведеного виконавчого провадження (ЗВП) 45314193 про стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 2 871 050 грн. пені, та 3 822 000 грн. штрафу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій зведеного виконавчого провадження (ЗВП) НОМЕР_15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 2 871 050 грн. пені, та 3 822 000 грн. штрафу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.107, 160-163, 166, 309 КПК України ,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України задовольнити.

Надати дозвіл з 30 травня 2019 року до 30червня 2019 року старшому слідчому СУ ГУНПв Полтавській області ОСОБА_3 на розкриттяохоронюваної законом таємницідо інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл з 30 травня 2019 року до 30 червня 2019 року старшому слідчому СУ ГУНПв Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналівзведеного виконавчого провадження (ЗВП) 45314193 про стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 2 871 050 грн. пені, та 3 822 000 грн. штрафу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл з 30 травня 2019 року до 30 червня 2019 року старшому слідчому СУ ГУНПв Полтавській області ОСОБА_3 на вилучення належним чином завірених копій зведеного виконавчого провадження (ЗВП) НОМЕР_15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 2 871 050 грн. пені, та 3 822 000 грн. штрафу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1