Провадження № 11-кп/4820/410/19
Справа № 669/425/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28 березня 2017 року за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Білогірського районного суду від 14 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білогірського районного суду від 14 травня 2019 року клопотання обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, на утримані якого перебуває одна неповнолітня дитина, не військовозобов`язаного, приватного підприємця, раніше не судимого,
про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задоволено.
Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 залишено без розгляду.
ОСОБА_8 обвинувачувався у тому, що 27 березня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 в ході словесної суперечки із останньою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті злочинні наміри щодо спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_9 , знаючи про вагітність останньої, діючи умисно та свідомо, використовуючи власну фізичну силу, стиснув верхні кінцівки останньої , після чого наніс близько п`яти ударів долонями рук по обличчю та голові останньої. Від стискання рук та нанесення ударів ОСОБА_9 зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на зовнішній поверхні правого лівого плеча, на тильній поверхні правої кисті, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, садна на верхній повіці лівого ока та на нижній повіці лівого ока, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В поданій апеляційній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому вказує, що обвинувачений спеціально неодноразово не з`являвся у судове засідання з метою затягування судового розгляду та уникнення таким чином відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про залишення без задоволення апеляційної скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 , дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, колегія суддів вважає правильним, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки : два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
10 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку давності.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд першої інстанції вірно виходив з того, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, який є умисним злочином невеликої тяжкості та з часу його вчинення минуло більше двох років, будь-яких інших злочинів в даний період ним вчинено не було, та дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Доводи представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 щодо неврахування судом положень ч.2 ст.49 КК України та відсутності правових підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки, обвинувачений ухилявся від суду, про що свідчать його численні неявки у судові засідання, є необґрунтованими, з таких підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Однак, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчиняв дії, які свідчать про його ухилення від суду.
З врахуванням вищевикладеного, підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Білогірського районного суду від 14 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді