Провадження № 1-кп/752/1500/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, данні про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019 р. за № 0003662, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.08.2001р. вироком Кобиляцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, 19.03.2003р. звільнений умовно достроково на 1 рік і 25 днів; 31.03.2005р. вироком апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2005 року за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України шляхом приєднання частково невідбутої частини покарання за попереднім за вироком, остаточно за сукупністю вироків до 15 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виправній колонії, звільнений з місць позбавлення волі 30.10.2017р. за відбуттям призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
29.04.2019 о 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно (будучи раніше засудженим за корисливий злочин), взяв з полиць магазину наступні товари: кросівки чоловічі «In extenso» чорного вартістю 439 грн. 20 коп. в кількості 1 пара та кросівки чоловічі «In extenso» сірого кольору вартістю 559 грн. грн. 20 коп. в кількості 1 пара, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає поклав товар у пакет, та не сплативши за нього, пройшов касову зону, але був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» на загальну суму 998 грн.40 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 12.05.2019 близько 14 години, перебуваючи у відділенні «Нова пошта» № 134, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 68, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримав на своє ім`я від касира-операціоніста посилку №1541, в якій знаходились мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S9» DEC02529600 чорного кольору, акумуляторна батарея «SOLAR charger» чорного кольору та захисний чохол прозорий, загальною вартістю 4659 грн., після чого, діючи умисно шляхом зловживання довірою працівника «Нова пошта», замінив їх на заздалегідь підготовлений мобільний телефон марки «НОМТОМ», заволодівши майном ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 4659 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Надав суду показання про те, що, перебуваючи в магазині «Ашан», вирішив викрасти кросівки, взявши дві пари, але після того, як пройшов каси, був затриманий охороною. По епізоду з телефоном пояснив, що дійсно вирішив обманним шляхом заволодіти телефоном, який він до цього заказав через мережу Інтернет. Перебуваючи у відділенні Нова пошта, попросив оглянути товар, після чого забрав новий телефон, та на його місто поклав власний.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 , вчинені 29.04.2019 р. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, дії вчинені 12.05.2019 р. - суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; данні про його особу, згідно яких ОСОБА_3 має не зняту і не погашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , та які визначені у ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив вищезазначені умисні злочини, маючи судимість за умисний злочин.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що обтяжують покарання, та відсутність обставин, що її пом`якшують, відсутність матеріальної шкоди з боку потерпілих, враховуючи, що товари були повернуті власникам, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а також з урахуванням положень ст.70 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Окрім того, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії раніш обраного запобіжного заходу строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 03.12.2019р., зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 12.05.2019 р. по 02.12.2019р.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на строк до 60 діб, а саме до 31.01.2020 року (включно).

Речові докази: кросівки чоловічі «In extenso» чорного в кількості 1 одиниця та кросівки чоловічі «In extenso» сірого кольору в кількості 1 одиниця, що перебувають на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А () залишити зазначеному підприємству за належністю; мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S9» DEC02529600 чорного кольору, акумуляторна батарея «SOLAR charger» чорного кольору та захисний чохол прозорий, що перебувають на зберіганні у ТОВ «Нова Пошта» залишити власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1