Провадження № 1-кс/742/1836/19
Єдиний унікальний № 742/2772/18
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в розгляді клопотання про проведення слідчої дії та бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування -

за участі сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в розгляді клопотання про проведення слідчої дії та бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що заявник, маючи статус представника потерпілого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0001389, звернувся 25.09.2019 року до СВ Прилуцького ВП ГУНП з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчого експерименту, проте на момент звернення до суду не отримав повідомлення про результати його розгляду.

Окрім того, 09.10.2019 року представник потерпілого, в порядку ст.308 КПК України, оскаржив керівнику Прилуцької місцевої прокуратури недотримання розумних строків слідчим час досудового розслідування кримінального провадження № 0001389, проте на момент звернення до суду також не отримав повідомлення про результати його розгляду.

Оскільки ані слідчий, ані прокурор, всупереч вимогам КПК, не розглянули клопотання та відповідну скаргу, заявник просить визнати бездіяльність останніх протиправною та за результатами розгляду зобов`язати постановити процесуальні рішення.

В судовому засіданні представник потерпілого заявлену скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчої підтримав, а щодо оскарження бездіяльності прокурора просив залишити без розгляду.

Слідча та прокурор заперечували в задоволенні скарги в частині визнання її бездіяльності в розгляді клопотання про проведення слідчої дії з підстав пропуску подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно вимог ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Отже, виходячи з положень ст.220 КПК України та ч.1 ст.304 КПК України, десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, обчислюється після спливу трьох днів з моменту подання відповідного клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001389, представником потерпілого 25.09.2019 року до канцелярії Прилуцького ВП ГУНП було подано в порядку ст.220 КПК України клопотання про проведення слідчого експерименту.

Тобто, граничний термін виконання слідчим вимог КПК в частині розгляду вказаного клопотання становить 30.09.2019 року, а з огляду фактичного невиконання слідчим таких дій, його бездіяльність в цій частині могла бути оскаржена до слідчого судді, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, протягом 10 днів, без порушення питання про його поновлення, в строк до 11 жовтня 2019 року.
Враховуючи встановлений вже в судовому засіданні факт подання скарги лише 18.10.2019 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушення представником потерпілого питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу в цій частині заявникові.

Керуючись ст.ст.220,303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в частині бездіяльності слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в розгляді клопотання про проведення слідчої дії повернути заявникові.

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в частині бездіяльності керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1