Справа № 308/3017/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Gjensidige Bank ASA про скасування арешту та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту та накладення арешту на транспортний засіб у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363.
В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2019 року частково скасований арешт на майно у кримінальному провадженні №0000363, а саме автомобіль марки «Mercedes GL», чеської реєстрації 9U38444, передано власнику майна законному володільцю) на відповідальне зберігання з можливістю користуватися даним майном, та залишено заборону розпоряджатися таким майном до прийняття остаточного рішення у справі.
Зазначає, що при розгляді вказаного клопотання представник власника (заставодержателя) вказаного майна Gjensidige Bank ASA (Єнсідіге Банк АСА) присутнім не був та заявник вважає, що скасування арешту є безпідставним та необґрунтованим.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Mercedes GL», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться викраденим з 26.09.2016 року в Норвегії. ОСОБА_5 офіційно підтверджує, що вказаний автомобіль оголошено викраденим в Норвегії та зареєстровано у базі даних з вимогою повернення до Норвегії.
Також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що GJENSIDIGE Bank ASA (м. Осло, Норвегія) надав кредит «Team Consulting Group AS» (пізніше «Team Consulting Group змінює назву на Nordsjon Partner, Org. Nr. залишається незмінним НОМЕР_2 ) та встановив 120 періодичних платежів, проте позичальником припинено здійснення платежів, а тому виникла заборгованість перед банком, у зв`язку з чим вказаний автомобіль перебуває у розшуку.
Відповідно до кредитного договору від 26.09.2016 року (номер кредиту 328806) GJENSIDIGE Bank ASA надав «Team Consulting Group AS» (пізніше «Team Consulting Group змінює назву на Nordsjon Partner, Org. Nr. - 999522815) кредит у розмірі 1 103 495 крон. Для погашення суми борги було встановлено 120 періодичних платежів. Останній зареєстрований платіж здійснено 11.09.2017 року.

23.11.2017 року компанія Nordsjon Partner (Org. Nr. - 999522815) продала фірмі Almaz s.r.o./ НОМЕР_3 (Чехія) вказаний автомобіль. Витягом з центрального реєстру транспортних засобів Державного управління шляхів Норвегії від 28.03.2018 року (ІНФОТОРГ) стверджується, що власником автомобіля марки «Mercedes-BENZ GL» 350 BLUETEC 4МАТІС, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року є Nordsjon Partner (Org. Nr. - 999522815), а не чеська фірма Almaz s.r.o./DIC CZ22792678.
Крім того, заявник вказує, що за інформацією, наданою Інтерполом відомо, що прокурором південно- західного поліцейського відділку Норвегії оголошено вказаний автомобіль у розшук, справа №14380504.
Враховуючи викладене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 24.06.2019 року по справі №308/7042/19, зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області чи прокурора Ужгородської місцевої прокуратури вилучити автомобіль марки «Mercedes-BENZ GL» 350 BLUETEC 4МАТІС, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , 2012 року та помістити його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів районного відділу поліції, а також видати даний автомобіль уповноваженому представнику Gjensidige Bank ASA (Єнсідіге Банк АСА).
У судове засідання заявник не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила проводити судові засідання без її участі та задоволити клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000363 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes GL» Чеської реєстрації « НОМЕР_5 », ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про його реєстрацію « НОМЕР_6 », у спосіб заборони користування та розпорядження, передавши його на зберігання відповідальним особам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вул. Головна, 55.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2019 року частково скасовано арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000363 від 22.03.2018 року, а саме: на автомобіль Мерседес-Бенц GL WIN WDC1668241А109061 д/з Чеської республіки НОМЕР_5 , та передано даний автомобіль власнику майна (законному володільцю) - ОСОБА_7 на відповідальне зберігання з можливістю користуватися даним майном, однак залишено у дії заборону розпоряджатися таким майном (здійснювати відчуження даного майна): транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц GL WIN WDC1668241А109061 д/з Чеської республіки НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 - до прийняття остаточного рішення у справі.

Як на підставу часткового скасування арешту майна в ухвалі зазначено, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено експертизи, та те, що на момент розгляду клопотання достовірно не встановлено, що вилучене майно містить на собі слідову картину кримінального правопорушення, а також можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах.

Разом з тим, арешт було скасовано не повністю, та залишено у дії заборону розпоряджатися таким майном (здійснювати відчуження даного майна): транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц GL WIN WDC1668241А109061 д/з Чеської республіки НОМЕР_5 , що нівелює ризик зміни власника та продажу майна.

Звертаючись до суду з даним клопотанням заявником не спростовано вищевказані твердження та не надано належних доказів неправомірності часткового скасування арешту, та особа, яка подала клопотання, на його розгляд не з`явилася, не надала додаткових документів та доказів на підтвердження своїх вимог про скасування арешту майна.
Слідчий суддя також констатує, що заявник зверталася з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2019 року було відмовлено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Gjensidige Bank ASA про скасування арешту та накладення арешту на майно залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1