Справа №:755/2312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, права чи законні інтереси якої обмежуються ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 17 липня 2018 року

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 17 липня 2018 року.

Особа, яка подала скаргу, вимоги обґрунтовує тим, що 21 травня 2018 року слідчими Дніпровського УПГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001017 від 27 січня 2018 року проведено обшук у володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого вилучено: предмет схожий на ніж з написом «Skif», предмети схожі на патрони у кількості 208 шт. з лентами до них, предмет схожий на гвинтівку з прицілом «Ян 1488», предмет схожий на рушницю без маркувань, предмет схожий на кулемет No ДВЗЗОР х десятьма предметами схожими на патрони, наземний сигнальний патрон з маркуванням «254-7-90», піротехнічний засіб без маркування, предмет схожий на мисливську нарізну зброю з написом « НОМЕР_1 », лист та дозвіл МВС України №9892 та магазин.

22 травня 2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Дніпровського УПГУНП у м. Києві про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вище зазначених речей.

На даний момент кримінальне провадження № 0001017 від 27 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 виділено у окреме кримінальне провадження № 0000664 від 17 липня 2018 року.

Як вбачається з відповіді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року з клопотанням про арешт майна, яке вилучено 21 травня 2018 року під час обшуку у володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 слідчий не звертався.

Враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно не накладено арешт, а тому у відповідності з ст. 169 170 КПК України слідчий зобов`язаний його негайно повернути.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлену скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані до скарги докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000664 від 17 липня 2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості № 0000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 21 травня 2018 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Мельникова, 29, під час якого вилучено, зокрема: предмет схожий на ніж з написом «Skif», предмети схожі на патрони у кількості 208 шт. з лентами до них, предмет схожий на гвинтівку з прицілом «Ян 1488», предмет схожий на рушницю без маркувань, предмет схожий на кулемет № ДВ53ОР з десятьма предметами схожими на патрони, наземний сигнальний патрон з маркуванням «254-7-90», піротехнічний засіб без маркування, предмет схожий на мисливську нарізну зброю з написом «QQ457-14», лист, дозвіл МВС України №9892 та магазин.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вищевказаних предметів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року перевірено вимоги клопотання слідчого та визнано законним проникнення до житла ОСОБА_3 , з метою вилучення вище заданого майна, та враховуючи те, що слідчим суддею надано дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_3 , тому вилучене майно під час обшуку 21 травня 2018 року не є тимчасово вилученим майном, як це зазначено у скарзі захисника ОСОБА_5

13 червня 2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001017 від 27 січня 2018 року об`єднане із матеріалами досудового розслідування №0000664 розпочатими за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Об`єднаному провадженню присвоєно реєстраційний №0000664.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000664 від 17 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено у кримінальному провадженні № 0000664 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу.

Згідно супровідного листа від № 8892/125/23/2-2019 28 березня 2019 року вище зазначена ухвала слідчого судді направлена для проведення експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого та доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000664 від 17 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме по предметах вилучених під час обшуку у ОСОБА_3 .

Згідно супровідного листа слідчого 10525/125/23/2-2019 від 20 травня 2019 року ухвала слідчого судді та предмети вилучені під час обшуку направлені для проведення експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що речі, які просить повернути захисник ОСОБА_5 не є тимчасово вилученим, крім того щодо вказаного майна на даний час проводяться експертизи, а тому скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 169, 171-173, 233, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 17 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1