Справа № 199/6810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 № 0001186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 № 0001186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, про арешт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8м.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора TOB II «НЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 8м проводиться незаконне будівництво капітальної споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, без будь-яких дозвільних документів та з порушенням державних будівельних норм. Крім цього, заявник повідомляє, що право власності на нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою зареєстровано на підставі підроблених документів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.І ст. 197-1, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 є власником торгівельного центру з продажу декоративних рослин та супутніх товарів для благоустрою за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 12А та орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :01:340:0173, за вищевказаною адресою, на підставі договору оренди землі від 26.07.2018 року. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

На протязі 2018-2019 років TOB II «НЗ-ІНВЕСТ» (код ЄДРІПОУ 34560674) погодило з Дніпровською міською радою будівництво на орендованій земельній ділянці магазину продовольчих та непродовольчих товарів, а саме: погодило на містобудівній раді містобудівний розрахунок будівництва магазину; отримало містобудівні умови та обмеження № 15/29/41 від 28.03.2019 року; уклало з Дніпровською міською радою договір № 1033 від 22.02.2019 року про пайову участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпро та 27.02.2019 року, оплатило до бюджету м. Дніпра першу частину пайової участі у розмірі 189391, 48 грн.; розробило проект будівництва, вартість якого склала 178286, 00 грн. та відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності подало повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ДП 11 від 14.05.2019 року; уклало договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ та перерахувало за приєднання 320 550,00 грн. Загальна сума витрат на підготовку до будівництва магазину на даний час складає 688 227, 48 грн.

Разом з цим, будівництво нової споруди за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8М здійснюється на межі земельної ділянки орендованої TOB II «H3-ІHBECT» () та перекриває доступ до земельної ділянки зі сторони вулиці Донецьке шосе. Перекриття доступу до земельної ділянки зі сторони вулиці Донецьке шосе позбавляє можливості TOB II «H3-ІHBECT» () будувати запроектований та погоджений з міською владою магазин продовольчих та непродовольчих товарів, що в свою чергу позбавляє заявника, як орендарів земельної ділянки, права користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Незаконне будівництво об`єкта нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Донецьке шосе, будинок 8М на самовільно захопленій земельній ділянці, право власності на який зареєстровано на підставі підроблених документів, позбавила TOB II «H3-ІHBECT» () права використовувати орендовану земельну ділянку та отримувати від неї корисні властивості, в об`ємі який передбачено договором оренди землі.

Так, в ході досудового розслідування отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких, нерухоме майно,|що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна, серія та номер: 1695, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, серія та номер: ДП51, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП58, виданий Управлінням Державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Органом досудового розслідування отримано доступ до вищевказаних документів, що стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, в тому числі до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП58, виданої Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, котра міститься в реєстраційній справі разом з супровідним листом від імені директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції № 1004-03/856 від 27.04.2018 на адресу державного реєстратора Дніпровської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 , стосовно реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 8.

За інформацією, яка розміщена на сайті Державної архітектурної інспекції України в реєстрі дозвільних документів відсутня реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер ДП58.

Згідно відповіді, що надійшла до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпропетровської області, реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації Департаментом та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області не проводилась. Також, згідно наданої відповіді, Департаментом не надсилався лист № 1004-03/856 від 27.04.2018 на адресу державного реєстратора Дніпровської філії КГІ «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_7 стосовно реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП8.

Згідно відповіді, що надійшла до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 з Департаменту по роботі з активами, у даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста інформація стосовно відповідних розпорядчих документів, на підставі яких була присвоєна або змінена адреса: вул. Донецьке Шосе, 8м відсутня. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за вказаною адресою не надавались.

Враховуючи викладене, за результатом вивчення інформації та документів, є підстави вважати, що за вказаних обставин та у вказаний спосіб невстановлені особи, без будь-яких дозвільних документів та з порушенням державних будівельних норм, самовільно зайняли земельну ділянку розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 8м, а також зареєстрували право власності на нерухоме майно за вказаною адресою на підставі завідомо підроблених документів.

В діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 8м є предметом, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч.2 ст. 170 КК України підпадає під майно, яке підлягає арешту.

У зв`язку з цим старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 просив суд накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8м та заборонити будь-яким особам відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його.
В судове засідання старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, зафіксовано, 10.07.2019 року до АНД ВП надійшла заява ОСОБА_8 в якій останній просить прийняти заходи до не встановленої особи, яка самоаільно займається будівництвом за адресою: АДРЕСА_2 без будь-яких дозвільних документів (ЖЄО 21992). На виконаняну хвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2019 року за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ ІІ «НЗ-ІНВЕСТ» щодо використання завідомо підробленого документу а саме декларації від 29.08.2011 року про готовність об`єкту за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8м, до експлуатації.

Відповідно до Постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 н від 12.08.2019 року нерухоме майно за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8м визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001186.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 № 0001186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8м та заборонити будь-яким особам відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1