Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6731/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19.09.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Згідно вказаного клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 26.02.2019 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2019 року по 18.07.2019 року, більш точного часу та дати досудовим слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на земельній ділянці АДРЕСА_1 , посіяли зерна рослини коноплі, за якими здійснюючи догляд шляхом прополювання та поливанням, з метою подальшого збуту.
19.09.2019 року під час проведення обшуку на земельній ділянці № НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ,вилучено: порожня полімерна пляшка з етикеткою «Байкал- ЭМ»; бак для поливу; 1 круглий та 19 квадратних порожніх вазонів; порожня полімерна пляшка з етикеткою «Rost-концентрат»; мішок від добрив «Valagro»; три порожні полімерні пляшки з етикеткою «Rost-концентрат»; мобільний телефон чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Assistant», чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 ; фрагмент верхньої частини полімерної пляшки з ковпачком; маскувальна сітка, яка поміщена до поліетиленових мішків № 1 та № 2; мітка, яка йшла над рослинами та на землі біля рослин зовні схожих на рослину роду коноплі, яка поміщена до поліетиленового мішка № 3; шланги для крапельного поливу, які поміщено до поліетиленових мішків № 4, 5 та № 6; електронасос № 230-193.
20.09.2019 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених предметів та речей речовими доказами,оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення експертиз.
Крім того,є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.09.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а саме: порожня полімерна пляшка з етикеткою «Байкал- ЭМ»; бак для поливу; 1 круглий та 19 квадратних порожніх вазонів; порожня полімерна пляшка з етикеткою «Rost-концентрат»; мішок від добрив «Valagro»; три порожні полімерні пляшки з етикеткою «Rost-концентрат»; мобільний телефон чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Assistant», чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 ; фрагмент верхньої частини полімерної пляшки з ковпачком; маскувальна сітка, яка поміщена до поліетиленових мішків № 1 та № 2; мітка, яка йшла над рослинами та на землі біля рослин зовні схожих на рослину роду коноплі, яка поміщена до поліетиленового мішка № 3; шланги для крапельного поливу, які поміщено до поліетиленових мішків № 4, 5 та № 6; електронасос № 230-193, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000061.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1