Справа № 461/7542/19
Провадження № 1-кс/461/8735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

встановив:

07.10.2019 р. поступило відповідне клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить Накласти арешт на наступне майно:
1.висотомір механічний, який знаходився в умовно визначеному 5-му секторі;
2.радіокомпас, який знаходився в умовно визначеному 5-му секторі;
3.висотомір електромеханічний, який знаходився в умовно визначеному 6-му секторі;
4.блок ЛЦ28А управління паливної системи, який знаходився в умовно визначеному 7-му секторі;
5.блок регульовання частоти току літака, який знаходився в умовно визначеному 7-му секторі;
6.футомір, який знаходився в умовно визначеному 10-му секторі;
7.зразки грунту з під правого крила літака, який перебуває в умовно визначеному 10-му секторі;
8.документація (різного типу), яка вилучалася починаючи з умовно визначеного сектора №5 і до умовно визначеного сектора №10, а саме:
?копія реєстраційного посвідчення повітряного судна,
?пластикова картка авіакомпанії «АірАльянчс»;
?дві копії листів сертифікату листування;
?список членів екіпажу, які страхувалися ПАТ СК «Бусін»;
?копія сертифікати «ЕАSФ» щодо польотів літака у Європі;
?сертифікат передачі до експлуатації літака 51/19;
?форма А-2, щодо інформації про реєстрацію аварійного привідного передавача;
?акт у звішувані та центрування літака;
?копія листа з заводу виробника власнику літака щодо окремих питань експлуатації;
?копія сертифікату обов`язкового страхування цивільної відповідальності літака;
?копія сертифікату обов`язкового страхування цивільної відповідальності членів екіпажу;
?копія переліку «ЗиП», які знаходилися на борту літака;
?копія сертифікату експлуатанта;
?копія акту у звішувані та центровки літака;
?сертифікат передачі до експлуатації літака АН-12 бортовий номер «UR-CAN»;
?сертифікат придатності щодо шуму на місцевості;
?дозвіл на бортові радіостанції цивільного повітряного судна;
?сертифікат перегляду льотної придатності;
?посвідчення про надання адреси повітряного судна;
?програма технічного обслуговування ПС «АН 12»;
?сертифікат передачі експлуатації повітряного судна;
?сповіщення про надання державного і реєстраційного знаків повітряного судна;
?документи на вантаж повітряного судна;
?блокнот із чорновими рукописами записів.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий у клопотанні зазначив, що 05.10.2019 під час огляду місця пригоди було виявлено виявлено та вилучено вищеперелічені предмети та документи, на які слідчий просить накласти арешт. Проте, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Крім цього, в клопотанні відсутні дані власника майна (та/або особи, яка володіє, користується чи розпоряджається майном), для належного і вчасного повідомлення власника майна про розгляд клопотання слідчого в межах строків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1