Справа№751/5276/19
Провадження №1-кс/751/2296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Бошняково, Вуглегірського району, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП «Транс Логістик», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 подав клопотання про продовження на 60 діб строку дії обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 06.06.2019 о 12 год. 30 хв., керуючи вантажним автомобілем «MAN-TGM18.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Київ Чернігів Н. Яриловичі» в с. Лемеші, Козелецького району, Чернігівської області від м. Чернігів у напрямку м. Києва. Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, на 89 км +100,5 м. ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися біля заднього лівого кута напівпричепу «SCHMITZ-S01», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв в нерухомому стані в зчепленні з сідельним тягачем «VOLVO-FH12», реєстраційний номер НОМЕР_3 на правому узбіччі біля проїзної частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 10.1. , п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Відомості за вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області внесені до ЄРДР 06.06.2019 за № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 06.06.2019 затримано та йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.08.2019.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Приймаючи до уваги те, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.08.2019 року, а закінчити досудове розслідування кримінального провадження у вказаний строк неможливо є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує у разі визнання судом його винним у вчиненні кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані в суді, з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні схиляти до винесення завідомо незаконного висновку, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Тому є всі підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , з підстав викладених у клопотанні. Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, для надання ОСОБА_5 можливості працювати і заробляти кошти на відшкодування шкоди членам сім`ї загиблих.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 06.06.2019 року внесені відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом (а. п. 5-6). 07.06.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.п.12-14).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.08.2019 року включно (а.п.20-22).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 06.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту 08.06.2019 року, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих до суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (для даної стадії досудового розслідування), наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризику визначеного п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився, є підстави для продовження обраного запобіжного заходу.

При визначенні періоду застосування домашнього арешту слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, сімейний стан та міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи та репутація за місцем роботи, проживання і приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині продовження цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково, із визначення заборони залишати житло у певний період доби.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України слідчим суддею покладаються на підозрюваного обов`язки зазначені у клопотанні прокурора, крім обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки він не застосований.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Визначити строк дії ухвали до 01 жовтня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Бориспільського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1