overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4894/17
Номер провадження 1-р/585/4/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій прохає роз`яснити йому вирок Роменського міськрайонного суду від 22.02.2018 року.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 23.05.2019 року постановлено провести розгляд вказаної заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та доручено ДУ «Сумська ВК № 116».забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 13 червня 2019 року.
13 червня 2019 року, у зв`язку з неявкою захисника, розгляд заяви про роз`яснення вироку відкладено на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_2 має статус засудженого, для забезпечення дотримання його прав, передбачених статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для їх захисту, суд вважає доцільним забезпечити участь засудженого в розгляді його заяви в режимі відеоконференції.
Крім цього, проведення засідання в режимі відеоконференції забезпечить оперативність судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумська ВК № 116» забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 14 серпня 2019 року.
Копію ухвали надіслати ДУ «Сумська ВК № 116».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/1203/19
Провадження № 1-кп/595/89/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 01 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2019 о 10:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.06.2019 р.

Строк дії ухвали до 13.08.2019 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.06.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години, строком до 15.08.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.08.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 15.08.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.06.2019 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 125/1314/17
Провадження №11-кп/801/819/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_4 кожного з них визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.06.2019 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 02 липня 2019 року на 11:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/594/18 Категорія: ст. 380 КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2019 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 червня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: засудженому ОСОБА_2 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/473/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строки 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту взяття під варту у порядку виконання вироку.

Вирішено питання з цивільним позовом, судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 24 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/1172/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/296/19 за клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, судимого, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2019, встановив, що прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився.

Ця обставина підтверджується листом прокурора ОСОБА_6 № 112/0308/19/вих від 10.06.2019, який надійшов до Закарпатського апеляційного суду електронною поштою 10.06.2019 (вх. № ЕП-11-1095/19). З його змісту, окрім цього, вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 31.05.2019 направлено до Виноградівського районного суду для розгляду по суті.

Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.

Підозрюваний і захисник, які були завчасно, установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду провадження, в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду не подали і проти закриття апеляційного провадження не заперечили.

Апеляційний суд перевірив матеріали провадження і знаходить, що апеляційне провадження підлягає закриттю з такої підстави.

Згідно зі ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 16.05.2019, якою залишено без задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з одночасним застосуванням запобіжного заходу в виді домашнього арешту, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1164/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/275/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.246 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Бучацькому районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів. Однак суддя ОСОБА_4 раніше вже брав участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень. Інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.246 КК України задовольнити та направити його до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-п/4820/425/19
Справа № 680/410/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріали кримінального провадження №1-кп/670/84/19 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000072 від 11 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
06 червня 2019 року до Віньковецького районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматичний розподіл кримінального провадження провести неможливо у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_8 та слідча суддя ОСОБА_9 по вказаному кримінальному провадженні брали участь під час досудового розслідування.

Голова Віньковецького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді працює двоє суддів, які брали участь під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як вбачається з матеріалів долучених до подання у Віньковецькому районному суді працює 2 суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які брали участь під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Віньковецького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріали кримінального провадження №1-кп/670/84/19 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000072 від 11 травня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Віньковецького районного суду Хмельнницької області задоволити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/670/84/19 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120192401 0000072 від 11 травня 2019 року передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 161/9861/19
Провадження № 1-кс/161/5041/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Луцьк 12 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст.366 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 червня 2019 року о 14 год 15 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1