КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5188/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та накладено арешт на наступні речі та документи, що були вилучені під час обшуку 08.08.2019 в період часу з 07:35 год. до 18 :21 год. за адресою:м. Київ, вул. Ужгородська 17-19, відповідно до протоколу обшуку від 08.08.2019 року, складеного слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 :
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341(з пошкодженою наліпкою печатки);
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору;
- печатка ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код: 33415613;
- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_11 », червоного кольору;
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341,чорного кольору;
- печатка ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код: 36586579, чорного кольору;
- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_11 », чорного кольору;
- печатка ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код: 21607664, зеленого кольору;
- авансові звіти за готівку у червні 2019 року, травні 2019 року, квітні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року;
- паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травня 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року;
- блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;
- блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;
- блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбуд 7» у якому наявні рукописні записи;
- блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна» у якому наявні рукописні записи;
- посвідчення № 001 на ім`я ОСОБА_12 директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА»;
- 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 1 (один) купюра номіналом 500 євро;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;
- 170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;
- 2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;
- 1 (одна) купюра номіналом 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;
- 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;
- 203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;
- 484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 гривень, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, та зобов`язати повернути вилучено майно ОСОБА_7 .
Також апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши його тим , що розгляд справи відбувся у відсутність представника ОСОБА_7 , а про існування зазначеної ухвали їм стало відомо 23.08.2019.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження через те, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також висновки суду містять істотні суперечності.
Також апелянт зазначає, що обшук був здійснений ОСОБА_7 , з істотними порушеннями вимог КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строку, встановленого ст.171 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна постановлена поза межами встановленого ст.173 КПК України строку у 72 години з моменту вилучення майна, слідчий суддя не взяв до уваги та не дослідив обставини на які посилався слідчий у своєму клопотанні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, яка підтримав подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 20.08.2019 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «БПФ Україна» за попередньою змовою між собою та з іншими не встановленими особами шляхом зловживання своїми службовими обов`язками з використанням підроблених документів вчинили заволодіння грошовими коштами, що виділялися на виконання робіт по "Капітальному ремонту і реставрації лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ, що за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98.
У ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2018 року між Національною академією Служби безпеки України (Замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» (Підрядник) укладено договір №1321 про закупівлю за державні кошти робіт ДК 021:2015 код 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація», а саме: капітальний ремонт лівого крила двосекційного 9-ти поверхового гуртожитку Національної академії СБУ за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 98. Вартість договору склала 8 299 999 грн.
Підрядником складено та підписано акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про витрати за формою КБ-3 за листопад, грудень 2018 року, які передано Замовнику для підписання та здійснення подальшої оплати. На підставі зазначених документів Замовником перераховано грошові кошти на рахунки Підрядника. Так, відповідно до платіжних доручень №958 від 17.10.2018, №1109 від 26.11.2018, №1188 від 19.12.2018, №1197 від 20.12.2018, №1121 від 20.12.2018 ТОВ «БПФ Україна» за капітальний ремонт гуртожитку перераховано грошові кошти в суму 6 600 000 гривень.
У той же час встановлено, що службовими особами ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» складені та видані завідомо неправдиві документальні матеріали (видаткові накладні на закупівлю будівельних та інших матеріалів для виконання робіт за Договором), до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості товарів.
Так, з метою отримання інформації щодо істинної вартості будівельних та інших матеріалів, які використовувались ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» під час проведення капітального ремонту в рамках вищезазначеного договору, УВБ СБУ було направлено ряд запитів до комерційних структур, які їх постачали. В результаті, отримані дані про внесення службовими особами ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» неправдивих відомостей до видаткових накладних (ймовірно шляхом механічної зміни за допомогою комп`ютерної техніки вартості товарів у видаткових накладних) та подальше внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт. Зокрема, згідно з видатковою накладною №11-22-02 від 22.11.2018 наданою ТОВ «КОРК» на запит УВБ СБУ підприємство ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» придбало товарів на загальну суму 237 645 гривень. У той же час, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» на підтвердження понесених витрат надало фотокопію ідентичної накладної, однак загальна вартість товарів вказана в розмірі 564 380, 41 гривень.
Як встановлено, завищені суми вартості товарів, які вносились у видаткові накладні, у свою чергу були внесені у акти приймання виконаних робіт, на підставі яких здійснювалося перерахування грошових коштів.
Також, встановлено, що після отримання коштів на рахунки підприємства за виконані роботи за вказівкою директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» ОСОБА_13 , а також за сприяння головного бухгалтера ОСОБА_7 , з метою ухилення від сплати податків були вчинені дії щодо їх обготівкування.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення надано доручення співробітникам УВБ СБУ з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження.
Так, за отриманою інформацією, до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний бухгалтер ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА» ОСОБА_7 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно об`єкт житлової нерухомості (РНОНМ 000) за адресою: м. Київ, вул. Ужгородська, 17-19 належить ОСОБА_7 .
08.08.2019 в період часу з 07.35 год. по 18.21 год. було проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341(з пошкодженою наліпкою печатки);
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору;
- печатка ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код: 33415613;
- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_11 », червоного кольору;
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341,чорного кольору;
- печатка ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код: 36586579, чорного кольору;
- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_11 », чорного кольору;
- печатка ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код: 21607664, зеленого кольору;
- авансові звіти за готівку у червні 2019 року, травні 2019 року, квітні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року;
- паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травня 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року;
- блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;
- блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;
- блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбуд 7» у якому наявні рукописні записи;
- блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна» у якому наявні рукописні записи;
- посвідчення № 001 на ім`я ОСОБА_12 директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА»;
- 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 1 (один) купюра номіналом 500 євро;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;
- 170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;
- 2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;
- 1 (одна) купюра номіналом 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;
- 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;
- 203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;
- 484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 гривень.
З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України, вони визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_9 за погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме:
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341(з пошкодженою наліпкою печатки);
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору;
- печатка ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код: 33415613;
- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_11 », червоного кольору;
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341,чорного кольору;
- печатка ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код: 36586579, чорного кольору;
- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_11 », чорного кольору;
- печатка ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код: 21607664, зеленого кольору;
- авансові звіти за готівку у червні 2019 року, травні 2019 року, квітні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року;
- паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травня 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року;
- блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;
- блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;
- блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбуд 7» у якому наявні рукописні записи;
- блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна» у якому наявні рукописні записи;
- посвідчення № 001 на ім`я ОСОБА_12 директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА»;
- 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 1 (один) купюра номіналом 500 євро;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;
- 170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;
- 2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;
- 1 (одна) купюра номіналом 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;
- 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;
- 203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;
- 484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 гривень, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
20.08.2019 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання слідчого було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховано достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене, передане та відчужене.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.
Доводи апелянта, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строку, встановленого ст.171 КПК України, є обґрунтованими в контексті даної статті, про те, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку це не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло б за собою скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ КиєвоСвятошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та накладено арешт на наступні речі та документи, що були вилучені під час обшуку 08.08.2019 в період часу з 07:35 год. до 18 :21 год. за адресою:м. Київ, вул. Ужгородська 17-19, відповідно до протоколу обшуку від 08.08.2019 року, складений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 :
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341(з пошкодженою наліпкою печатки);
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341, яка знаходиться у чохлі чорного кольору;
- печатка ТОВ «Електромережбуд-7», ідентифікаційний код: 33415613;
- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_11 », червоного кольору;
- печатка ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 33776341,чорного кольору;
- печатка ТОВ «Рембуд-Київ», ідентифікаційний код: 36586579, чорного кольору;
- печатка «Індженер технічного нагляду, ідентифікаційний код: 2572, ОСОБА_11 », чорного кольору;
- печатка ТОВ «Гарантсервіс», ідентифікаційний код: 21607664, зеленого кольору;
- авансові звіти за готівку у червні 2019 року, травні 2019 року, квітні 2019 року, лютому 2019 року, березні 2019 року, січні 2019 року, грудні 2018 року, листопаді 2018 року, листопаді 2018 року, жовтні 2018 року, вересні 2018 року;
- паперові папки із відомостями на виплату грошей за квітень 2019 року, червень 2019 року, жовтень 2018 року, березень 2019 року, червень 2018 року, травня 2019 року, листопада 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року;
- блокнот бежевого кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;
- блокнот темно-червоного кольору з маркуванням «БПФ Україна» із рукописними записами;
- блокнот із зображенням природи із написом ТОВ «Електромережбуд 7» у якому наявні рукописні записи;
- блокнот зеленого кольору з написом ТОВ «БПФ Україна» у якому наявні рукописні записи;
- посвідчення № 001 на ім`я ОСОБА_12 директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА»;
- 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 1 (один) купюра номіналом 500 євро;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;
- 170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;
- 2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;
- 1 (одна) купюра номіналом 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;
- 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;
- 203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;
- 484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 гривень, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3