Справа № 369/4879/19
Провадження №1-кс/369/1579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001755 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001755 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 11 квітня 2019 року близько 12 год. 30 хв. на регульованому перехресті а/д «Київ-Одеса» - «смт. Чабани с. Гатне», що в межах Києво-Святошинського району Київської області трапилось ДТП за участю автомобіля «Peugeot 607», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись на забороняючий сигнал світлофора зі сторони смт. Чабани в напрямку с. Гатне, зіткнувся з автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався зі сторони м. Київ у напрямку м. Одеса.

В результаті зіткнення тілесні ушкодження отримали водії ОСОБА_7 та пасажир автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8

11 квітня 2019 року на місця зіткнення автомобіль «Peugeot 607», д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними пошкодженнями були оглянуті та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

12 квітня 2019 року слідчим була винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами, а саме автомобіль «Peugeot 607», д.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки останні є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт та заборонити відчужувати, користуватися, розпоряджатися автомобілем марки «Peugeot 607», д.н. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0001755 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001755 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнано речовим доказом автомобіль марки «Peugeot 607», д.н. НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001755 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України арешт на автомобіль марки «Peugeot 607», д.н. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_9 відчужувати, розпоряджатися, користуватися автомобілем марки «Peugeot 607», д.н. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1