Справа № 146/338/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 , представника сектору превенції Томашпільского ВП ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000220 від 2 липня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 114 групи 1 курсу Комаргородського вищого професійного училища, не працюючого, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 червня 2018 року біля 20 год. перебуваючи у приміщенні будинку № 2 пришкільного літнього табору відпочинку «Веселка», що розташований за межами населеного пункту с. Високе поблизу лісового кордону обходу № 3 Томашпільського району Вінницької області, побачив на дерев`яній тумбочці, яка знаходилася в даному приміщенні, навушники марки «Еrgo» моделі «ВТ 790» чорного кольору, мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х5МАХ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору із силіконовим чохлом бампером та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , належний на праві власності ОСОБА_9 , яким користувався її малолітній син ОСОБА_10 вирішив викрасти вказані речі.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що у зазначеному приміщенні нікого не було і його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав навушники марки «Еrgo» моделі «ВТ 790», вартість яких згідно висновку експерта № 93 від 13 лютого 2019 року становить 899, 10 грн., мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х5МАХ» вартість якого згідно висновку експерта № 93 від 13 лютого 2019 року становить 1997, 10 грн із сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар» вартістю 10 грн та силіконовим чохлом бампером, вартість якого згідно висновку експерта № 93 від 13 лютого 2019 року становить 62, 70 грн., після чого з місця події зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Діями ОСОБА_4 завдана потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2968, 90 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він 29 червня 2018 року біля 20.00 год. перебував в таборі відпочинку «Веселка» в с. Високе Томашпільського району. Вихователі сказали покликати всіх на вечірню лінійку. Він обходив двоповерхові будиночки та скликав на лінійку. В одній із кімнат будиночку на другому поверсі нікого не було. На тумбочці він побачив телефон і навушники, які викрав і пішов в будиночок де проживав. В той же вечір він ці речі відвіз з табору додому. Сім-карту викинув, а телефон в подальшому продав, навушники залишив собі. При проведенні обшуку працівники поліції знайшли навушники та чохол до телефона.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в с. Високе Томашпільського району проживає її сестра. Так сестра запропонувала відправити її сина в табір с. Високе. Напередодні виїзду ввечері 29 червня 2018 року у сина із кімнати зник телефон з чохлом, сім-картою та навушниками. Про даний факт повідомили працівників поліції. В подальшому телефон знайшли. Позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення просила залишити без розгляду, оскільки завдана шкода їй відшкодована.

24 жовтня 2019 року потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 розглянути без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, від цивільного позову відмовляється. Просить призначити міру покарання не пов`язану з реальним позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою потерпілої. Зазначила, що приїхала забирати племінника з табору, виявили, що хтось викрав телефон та навушники. Пізніше цей телефон побачила у знайомого ОСОБА_12 , який сказав, що телефон йому продав ОСОБА_4 . Далі вказаний телефон ними був добровільно переданий в поліцію.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що була понятою під час обшуку в ОСОБА_4 , де знайшли чохол до телефону і навушники. ОСОБА_4 розповів, що навушники та чохол він викрав в таборі в когось з дітей.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що була понятою під час обшуку в будинку ОСОБА_15 , де її син добровільно видав навушники і чохол до телефону, які він викрав в когось з дітей.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони, просила надати можливість її сину виправитися.

Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , складався звіт, який надано до суду.

Згідно довідки з місця проживання та складу сім`ї виданої виконавчим комітетом Височанської сільської ради № 28 від 1 лютого 2019 року, неповнолітній ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 в будинку, який належить його матері ОСОБА_5 .

Згідно характеристики виданої виконкомом Височанської сільської ради Тульчинського району № 26 від 20 лютого 2019 року на ім`я неповнолітнього ОСОБА_4 , 2003 року народження, останній навчається в Комаргородському ВПУ, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . За час проживання на території Височанської сільської ради неповнолітній ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Височанська сільська рада не володіє компрометуючими матеріалами щодо останнього.

З характеристики виданої Комаргородським ВПУ вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 з 1 вересня 2018 року навчається в 114 групі училища за спеціальністю тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водій автотранспортних засобів ( категорії «С»). ОСОБА_4 навчається в повну міру своїх можливостей. Учбовий матеріал запам`ятовує добре. Виявляє логічне мислення. Надає перевагу гуманітарним та спеціальним предметам. На уроках завжди спокійний, врівноважений. Загальний розвиток задовільний. Добросовісно виконує громадські доручення. Товариський, стриманий, врівноважений. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батьки приділяють належну увагу синові.

Згідно акту про відвідування сім`ї ОСОБА_5 на вихованні якої перебуває неповнолітній ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року встановлено, що сім я проживає за адресою АДРЕСА_1 . За результатами обстеження житлово-побутових умов виявлено, що будинок складається з двох житлових кімнат, веранди та кухні. В будинку дотримано санітарно- гігієнічні умови, помешкання газифіковане, опалення пічне, є електропостачання, на час обстеження в кімнатах було тепло. Неповнолітній ОСОБА_4 забезпечений одягом та взуттям відповідно до сезону, має місце для сну та виконання домашніх завдань, наявна необхідна побутова техніка, продуктами харчування забезпеченні. ОСОБА_5 старанно виконує материнські обов`язки, а саме цікавиться навчанням дитини, допомагає з виконання домашніх завдань, відвідує батьківські збори. Сім`я має позитивні стосунки з членами громади.

Згідно довідки № 228 виданої 11 лютого 2019 року КУ «Томашпільська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає повністю та зобов`язується в подальшому не вчиняти злочинів. Неповнолітній навчається в Комаргородському ВПУ, за період навчання проявив себе як учень, що навчається на достатньому та середньому рівні, поведінка задовільна, мати неповнолітнього займається вихованням сина, цікавиться його навчанням. В подальшому ОСОБА_4 планує навчатися та працювати.

З висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який складався Томашпільським районним сектором з питань пробації, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, соціально-психологічну характеристику неповнолітнього, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Томашпільський районний сектор з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої та свідків суд приходить до висновку, що інкримінований неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 злочин мав місце за встановлення обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.
Висновки суду ґрунтуються на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суд зобов`язаний забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, положеннями інших нормативно-правових актів, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 р. («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень гл.29 КПК і розд.XI КК.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, злочини вчинив у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, розкаюється у скоєному, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, згідно представленого звіту служби у справах дітей Томашпільської РДА неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, а саме на навушники марки «Ergo», моделі BT 790 та силіконовий чохол бампер, які на праві власності належать ОСОБА_9 .

У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на навушники марки «Ergo», моделі BT 790 та силіконовий чохол бампер, які на праві власності належать ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року, згідно ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, а речові докази - поверненню за належністю ОСОБА_9 .

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду, оскільки всі питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначені ст. 129 КПК України, який регулює лише питання вирішення цивільного позову лише за наслідком судового розгляду обвинувального акта при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що цивільний позивач ОСОБА_9 відмовилася від позову, наслідки закриття провадження у справі потерпілій (цивільному позивачу) роз`яснені, відмова позивача від позову не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд вважає необхідним у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, прийняти відмову від цивільного позову.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, навушники марки «Ergo», моделі BT 790, силіконовий чохол - бампер та мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х5МАХ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Томашпільского ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Томашпільського району Вінницької області - передати за належністю ОСОБА_9 як законному володільцю.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до акту здачі-приймання висновку судового експерта у кримінальному провадженні № 0000220, розмір витрат на залучення експерта складає 715 гривень, які підлягають стягненню з урахуванням ст. 1179 ЦК України з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2019 року арешт на речові докази, а саме: навушники марки «Ergo», моделі BT 790 та силіконовий чохол- бампер, які на праві власності належать ОСОБА_9 .

Долю речових доказів вирішити таким чином: навушники марки «Ergo», моделі BT 790, силіконовий чохол бампер та мобільний телефон марки «Doogee» моделі «Х5МАХ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Томашпільского ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Томашпільського району Вінницької області - передати за належністю ОСОБА_9 як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 715 гривень.

Прийняти відмову ОСОБА_9 від цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення. - закрити.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1