Справа № 149/482/19
Провадження №11-кп/801/664/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 17.02.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довженки Доманівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8

В с т а н о в и в :

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2019 року, просив скасувати ухвалу через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України в суді першої інстанції.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги апеляційної скарги з доповненнями прокурора мотивовано тим, що ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2019 року є незаконною та підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409, ст.412 КК України через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Висновок суду про порушення стороною обвинувачення вимог ст. 291, ст. 293 КПК України, а саме що до обвинувального акту не додано розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Суд без участі обвинуваченого ОСОБА_7 провів судове засідання, у якому повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, тим самим позбавив обвинуваченого права висловити свою позицію щодо повернення обвинувального акту прокурору, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, закриття кримінального провадження у тому числі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, що призвело до порушення забезпечення права на захист, визначеної ст. 20 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, просив задоволити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.
Статтею 291 КПК України чітко передбачено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст. 109 КПК України.
Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта , копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як убачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про вказане кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 17.02.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000078 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КПК України.
22.02.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Мотивуючи своє рішення про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України, суд першої інстанції вказав на порушення ст. 291, ст. 293 КПК України, оскільки до обвинувального акту не додано розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, звернув увагу на доцільність дотримання прав підозрюваного та прийняв рішення за відсутності ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Висновки суду першої інстанції щодо порушення стороною обвинувачення вимог ст. 291, ст. 293 КПК України не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дійсно, виходячи з положень норм ст.290- 293 КПК України на сторону обвинувачення покладений обов`язок надати підозрюваному доступ до усіх матеріалів кримінального провадження, які перебувають у сторони обвинувачення та надати усі можливі сприятливі умови для ознайомлення підозрюваним з указаними матеріалами ( надати приміщення для ознайомлення, можливість робити копії ), а підозрюваному у свою чергу надано право на ознайомлення та отримання копій обвинувального акту з додатками.

Стороною обвинувачення виконано свій обов`язок зазначений у ст. 290, ст. 293 КПК України та надано підозрюваному усі сприятливі умови для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, яким підозрюваний, маючи змогу не скористався, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, підготовче судове засідання 05.04.2019 року проведено без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , відомості, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання у матеріалах кримінального провадження відсутні, чим порушено вимоги ч.2 ст. 314 КПК України та його право брати особисту участь у підготовчому судовому засіданні, висловлювати свою думку щодо питань, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні.
Незважаючи на вказане, суд провів підготовче судове засідання за відсутності ОСОБА_7 , посилаючись на те, що керується конституційним принципом верховенства права, засадами розумності строків провадження.
Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності ОСОБА_7 суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Слушними є доводи апеляційної скарги прокурора, щодо порушення ст. 20 КПК України, згідно якої підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, що є істотним порушеннями кримінального процесуального закону.
За таких обставин, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , здійснивши розгляд підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого.
Таким чином, вимоги апеляційної скарги з доповненнями прокурора є належним чином вмотивованими, обгрунтованими, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в:

Задоволити апеляційну скаргу з доповненнями прокурора.
Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: