УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
24.07.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку, який було проведено 15 лютого 2019 року в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без її участі та без дозволу суду на проведення обшуку, а саме грошові кошти в сумі: 427.752 гривні, 37.295 доларів США, 1.100 Євро.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 15.02.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, було проведено обшук приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, у тому числі грошові кошти в сумі: 427.752 гривні, 37.295 доларів США, 1.100 Євро, які знаходились у сейфі. Скаржник зазначає, що обшук проводився без ухвали слідчого судді та арешт на зазначені у скарзі грошові кошти не накладався. Скаржник звертає увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_5 допитувалась у кримінальному провадженні у якості свідка та підозра їй не пред`являлась. Також скаржник посилається на те, що на неодноразові клопотання про повернення вилучених грошових коштів він відповіді не отримав.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Додатково надав слідчому судді копії документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі.

Присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, зазначала, що після проведення невідкладного обшуку, під час якого було вилучено грошові кошти, його було легалізовано в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України. Зазначає, що в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення зазначених у скарзі грошових коштів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

15 лютого 2019 року уповноваженим слідчим ГСУ СБ України було проведено невідкладний обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, у тому числі, було вилучено грошові кошти у розмірі: 427.752 гривні, 37.295 доларів США, 1.100 Євро.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 у справі №761/7192/19 (провадження №1-кс/761/5206/2019) було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при чому зазначена ухвала слідчого судді містить дозвіл на відшукання саме тих грошових коштів, про які скаржник вважає тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 у справі №761/7192/19 (провадження №1-кс/761/5206/2019) було надано дозвіл на відшукання усіх грошових коштів, зазначених у скарзі, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що згадане майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положення ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 серпня 2019 року о 08 годині 04 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1