Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1418/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому у м. Кропивницькому подання керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів скарги (заяви) ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000462 від 11.06.2019 року, про відвід начальника СВ Олександрівського ВП ОСОБА_5 , для розгляду до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів скарги (заяви) ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000462 від 11.06.2019 року, про відвід начальника СВ Олександрівського ВП ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що в районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з таких причин.

Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 17.10.2019 р. в суді займає посаду один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до наказу №40-в від 23.09.2019 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_6 », перебуває у відпустці з 15.10.2019 р. по 18.10.2019 р., а три посади судді є вакантними.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів скарги (заяви) ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000462 від 11.06.2019 року, про відвід начальника СВ Олександрівського ВП ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом положень ст. 32 та ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, відпустка судді ОСОБА_6 не є приводом та законною підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому подання керівника аппарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Матеріали скарги (заяви) ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000462 від 11.06.2019 року, про відвід начальника СВ Олександрівського ВП ОСОБА_5 , повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1