Справа №303/2122/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, востаннє судимого 04.06.2019 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та ч.3, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в кінці листопада 2018 року, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де з сарайного приміщення таємно викрав швейну машинку марки "Singer", чим спричини потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.
Крім того, в кінці листопада 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шляхом демонтажу дві труби довжиною по 6 метрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 200 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 16 січня 2019 року, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з колодязя 6 метрів ланцюга, штикову лопату, які в подальшому збув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 334 грн.
21 січня 2019 року о 17 год. 00 хв. та 31 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де 21 січня 2019 року таємно викрав дві арматури довжиною, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн. та 31 січня 2019 року одну трубу довжиною 4 метра, однак будучи поміченим потерпілим ОСОБА_9 свої злочинні дії не довів до кінця.
14 березня 2019 року о 08 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно. повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон марки "Lephone" моделі "K1" та електронний годинник марки "Xinjia" моделі "XJ-615D", спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 359 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив вчинення ним в період з листопада 2018 року по березень 2019 року ряду крадіжок з дворогосподарств в с. Ключарки Мукачівського району та мобільного телефона з будинку ОСОБА_10 .
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення та незакінченому замаху на таємне викрадення, вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст.ст. 185 ч.2 та ч.3, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, висновок досудової доповіді Мукачівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставинами, що обтяжують покарання винного, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції частини другої та третьої статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 71,75,76 КК України.
У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2019 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК УКраїни.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2019 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: штикову лопату, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , повернути останній за належністю; мобільний телефон марки "Lephone" моделі "K1", електронний годинник марки "Xinjia" моделі "XJ-615D", що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , передати останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1