У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника володільця майна-адвоката ОСОБА_4
слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019р. представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , а саме з автомобіля «БМВ» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключів від автомобіля, документів на автомобіль «БМВ» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність), круглої печатки «ОВ силових структур Щит і Меч», мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2019 в рамках кримінального провадження №0004462 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, на вказане майно було накладено арешт з метою збереження їх як речових доказів, однак на даний час необхідність у арешті майна відпала, оскільки факт вчинення ОСОБА_7 протиправних дій не знайшов свого підтвердження, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 не повідомлявся, томув подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просить його задовольнити та скасувати арешт з вище вказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0004462 триває досудове розслідування, вказаний автомобіль, ключі від нього та документи на нього, печатка «ОВ силових структур Щит і Меч» по справі визнані речовими доказами, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а ключі та документи на автомобіль, печатка, були вилучені з вказаногоавтомобіля, на даний час прокурором у кримінальному провадженні дані вказівки в порядку ст.36 КПК України для організації досудового розслідування та здійснюються слідчі та розшукові дії для встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необхідність подальшого застосування арешту на вказане майно, за виключення негативних наслідків.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду по клопотанню, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження №0004462 встановлено, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України , власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004462 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.

Згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 14.06.2019р., автомобіль «БМВ» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, документи на автомобіль «БМВ» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність), кругла печатка «ОВ силових структур Щит і Меч» визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2019р. на вказане майно було накладено арешт, з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи викладене встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004462 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України на даний час триває, прокурором дані вказівки в порядку ст.36 КПК України щодо організації досудового розслідування, здійснюються слідчі дії з використанням зазначеного транспортного засобу для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль та ключі від нього та документи на нього, відповідають критеріям ст.ст.98, 170 ч.2 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що автомобіль може бути використаний як доказ, а також з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні до вирішення його по суті у суді та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Крім того, в ході розгляду клопотання не було не доведено, що автомобіль, ключі від нього та документи, на які було накладено арешт, знаходиться у володінні ОСОБА_6 , будь-які документальні підтвердження цього відсутні.

Враховуючи, що володіння ОСОБА_6 вказаним майном не доведено, також не надано даних, які б свідчили про необґрунтованість накладеного арешту вказаного майна або те, що у подальшому його застосування потреба відпала, в частині скасування арешту майна з автомобіля, ключів від нього та документів клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання в частині скасування арешту з печатки «ОВ силових структур Щит і Меч» підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду було доведено, що володільцем даної печатки є ОСОБА_6 та, що потреба в подальшому застосуванні арешту печатки «ОВ силових структур Щит і Меч» відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт з печатки «ОВ силових структур Щит і Меч», накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2019р.
Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в частині скасування арешту майна з автомобіля «БМВ» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключів від автомобіля, документів на автомобіль «БМВ» чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя