Справа № 216/2859/19
провадження 1-кс/216/2795/19
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №216/2859/19, внесеному до ЄРДР під №0002349 від 28.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №216/2859/19, внесеному до ЄРДР під №0002349, від 28.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити, зазначивши що, розподіл справ здійснено виходячи не із списку суддів та принципу вірогідності, а фактично розподіл здійснено виключно із однієї судді ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 наголосивши, що відсутні підстави, зазначені в заяві обвинуваченого.

Дослідивши зміст заяви та перевіривши його на відповідність вимогам законодавства дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Крім того згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В матеріалах кримінальної справи № 216/2859/19 (провадження 1-кп/216/727/19) міститься протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 14.05.2019, в якому визначено головуючого судді ОСОБА_6 .

Також, із звіту про автоматизований розподіл вказаної справи, який доданий до заяви про відвід, вбачається що такий розподіл було здійснено серед усіх суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Отже, вказані в заяві обставини неможливості участі судді ОСОБА_6 в розгляді кримінальної справи № 216/2859/19 провадження 1-кп/216/727/19 не знайшли свого підтвердження, тому суд дійшов висновку, що подана заява про відвід є невмотивованою, внаслідок чого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №216/2859/19, внесеному до ЄРДР під №0002349, від 28.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1