overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2830/18
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593, № 0001855, № 0000040, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за № 0001593, № 0001855, № 0000040, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 20 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/587/19
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Жовті Води Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.04.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 21 листопада 2019 року о 09-35 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

22.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Дослідивши подання установи вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 був звільнений з ДУ «Житомирська ВК (№4)» 30.10.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Такі обставини унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити подання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив:

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , - повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/10542/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/10542/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник просить зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 24.10.2019, в якій йдеться також про вчинення суддями Корольовського районного суду м. Житомира, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ряду кримінальних правопорушень.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, виключають його участь у розгляді даної скарги, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 також здійснює правосуддя у Корольовському районному суді м. Житомира.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності (а.с.32).

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/10542/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/567/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ружин заяву про виправлення описки у вироці Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року,-
28 жовтня 2019 року прокурор Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироці Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 КК України, а саме виправити описку в даті народження засудженого, вказавши правильно - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження не заперечували щодо виправлення описки у вироці суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що в вступній частини вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 допущена описка в зазначені дати народження засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при ухваленні вироку 09.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, було здійснено технічну описку та суд зазначив в вступній частині вироку, дату народження засудженого, " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в вступній частині вироку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд -
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 25.11.2019 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням співробітникам відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Житомирській області, а саме: старшому оперуповноваженому в ОВС УСБ України в Житомирській області майору ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УСБ України в Житомирській області майору ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УСБ України в Житомирській області майору ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УСБ України в Житомирській області капітану ОСОБА_8 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків (кернів) дорожнього покриття з автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область, необхідних для проведення призначеної комплексної будівельно-дорожньо-технічної та товарознавчої експертизи у кількості, яка необхідна для їх лабораторного дослідження, відповідно до ДСТУ Б В.2.7-319:2016.

Відібрання зразків дорожнього покриття з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/788/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогох ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогох ч.2 ст.185 КК України відкласти до 23 січня 2020 року до 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2300/19
Провадження № 1-кс/352/777/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про протиправну бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області при розгляді його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2019 і невнесенні відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
11.11.2019 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області при розгляді його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2019 і невнесенні відомостей до ЄРДР.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, скаржник 11.05.2019 звернувся до Тисменицького ВП ГУНП з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 367 КК України. Станом на 11.11.2019 відомості в ЄРДР не внесені, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому не надано.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що скарга подана ОСОБА_2 після закінчення передбаченого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку, і скаржник не порушує питання поновлення цього строку, подана скарга про протиправну бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та невнесення відомостей до ЄРДР підлягає поверненню.
У відповідності з вимогами ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на протиправну бездіяльність Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області при розгляді його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2019 і невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2411/19
Номер провадження: 1-кп/0343/211/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілого і підозрюваним та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про примирення між представником потерпілого і підозрюваним та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000592 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
гСправа № 358/1320/18 Провадження № 1-в/358/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло клопотання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 29.11.2019 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1