Справа №463/6048/19
Провадження №1-кс/463/4187/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000228 від 21 липня 2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підріжжя Ковельського району Волинської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, має на утриманні дитину 2017 року народження, працюючому на посаді майстра лісу ЛМЛ «Маурера» ДП «Берегівське ЛГ», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 19:00 год. до 06:00 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2019 року за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та працівниками ДП «Берегівське ЛГ» з приводу обставин кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що майстер лісу в ЛМЛ «Маурера» ДП «Берегівське ЛГ» ОСОБА_5 вимагав та одержав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_8 за реалізацію останньому деревини поза офіційними бухгалтерськими обліками вказаного державного підприємства. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наказом директора Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_9 № 67-к від 12 липня 2018 року призначений на посаду майстра лісу в ЛМЛ «Маурера» ДП «Берегівське ЛГ», що входить у склад лісової охорони, а Держлісоохорона має статус правоохоронного органу. 26 липня 2019 року о 18 год. 33 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 27 липня 2019 о 15 год. 47 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 19:00 год. до 06:00 год., за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та працівниками ДП «Берегівське ЛГ» з приводу обставин кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. слідчий вказує обґрунтовану підозру останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що обставини, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладення на нього низки обов`язків, передбачених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 липня 2019 року, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено права та свободу пересування підозрюваного, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечила, просила обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 21 липня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержання майстром лісу ДП «Берегівське ЛГ» ОСОБА_10 неправомірної вигоди від мешканця Закарпатської області за реалізацію деревини поза офіційними бухгалтерськими обліками державного підприємства (а.с.9).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до 26 листопада 2019 року.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до якої ОСОБА_5 вимагав від нього та одержав неправомірну вигоду в сумі 13 000 гривень за реалізацію деревини поза офіційними бухгалтерськими обліками; протокол про отримання та ідентифікацію грошових коштів від 26 липня 2019 року; протоколом про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 26 липня 2019 року; протокол затримання ОСОБА_5 від 27 липня 2019 року; протокол обшуку від 26 липня 2019 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з використанням свого службового становища, беручи до уваги покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 19:00 год. до 06:00 год.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби у період з 19:00 год. до 06:00 год., але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 24 листопада 2019 року включно.
Продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не суперечить приписам ч. 2 ст. 181 КПК України.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та працівниками ДП «Берегівське ЛГ» з приводу обставин кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Слідчий суддя вважає достатнім на даному етапі досудового розслідування покладення на підозрюваного обмеження в праві пересуватись в межах Закарпатської області, оскільки, як повідомив прокурор в судовому засіданні всі першочергові слідчі дії виконано та досудове розслідування йде до завершення.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 19:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

Не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та працівниками ДП «Берегівське ЛГ» з приводу обставин кримінального провадження;
Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 листопада 2019 року включно.

Ухвалу передати в Берегівський відділ поліції ГУ НП у Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1