Провадження №1-кс/447/944/19
Справа №443/142/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України,
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа №443/142/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
28.08.2019 обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді. В обгрунтування заяви покликається на те, що його справа була передана з Жидачівського районного суду в Миколаївський районний суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, однак з шести призначених засідань відбулось лише одне - 15.04.2019, а тому вважає, що розгляд справи про його обвинувачення затягується свідомо, оскільки потерпілими у справі є працівники поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, зазначивши, що працівники поліції впливали на суддю апеляційного суду при вирішенні питання про направлення справи до Миколаївського районного суду Львівської області та в подальшому можуть впливати на суддю ОСОБА_4 , а тому просив скерувати справу про його обвинувачення в Жидачівський районний суд Львівської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого, просив таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно приписів ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.
Однак, заявлений ОСОБА_3 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою ОСОБА_3 щодо об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді його справи. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 443/142/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1