Справа № 307/19/13- к
Провадження № 1-кс/307/13/2013
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Бодня В.І., слідчого Панфілова П.Г. та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і предметів,

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Панфілов П.Г. за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Бодня В.І. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до магнітного носія інформації (жорсткого диску системного блоку комп`ютера), на якому міститься відеозапис з камер спостереження за період з 28 грудня 2012 року по 01 січня 2013 року, можливості ознайомитися з відеозаписом та зробити його копію, що перебуває у володінні (власності) потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 31 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказує на те, що 31 грудня 2012 року, близько 19 години 10 хвилин, двоє невідомих осіб, обличчя яких були закутані шарфами, через незачинені двері проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де, погрожуючи власнику будинку ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 предметом, схожим на пістолет і ножем, який один з нападників взяв зі столу, та вдаривши ОСОБА_1 рукояткою вказаного предмету в область лівого вуха, а його дружину ОСОБА_2 в область тулубу, вимагали та отримали від останнього грошові кошти в сумі 220 000 гривень, які потерпілий дістав з тумбочки, що розташована в його робочому кабінеті, та поклав до сумки нападників, котрі, після цього, пішли з місця події у невідомому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на будівлі складського приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 та яке належить потерпілому ОСОБА_1 , встановлена камера зовнішнього відеоспостереження, яка працює цілодобово та охоплює приміщення двору, а також частину вулиці ( АДРЕСА_3 , біля складського приміщення ОСОБА_1 , який окрім того, показав, що на вказаній камері відеоспостереження зафіксовано, що безпосередньо перед вчинення нападу на його сім`ю по вулиці біля належного йому складського приміщення, яке розташоване неподалік від його будинку, декілька разів проїздив мікроавтобус білого кольору, належний мешканцю с. Тячівка ОСОБА_3

Необхідність надання тимчасового доступу до речей та можливості ознайомлення з ними зі зняттям їх копії мотивує тим, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та додатково пояснив, що на даний час існує реальна загроза знищення магнітного носія інформації, на якому міститься відеозапис з камери спостереження за період з 28 грудня 2012 року по 01 січня 2013 року, розмішеної на будівлі складського приміщення, належного потерпілому ОСОБА_1 , оскільки на магнітний носій проходить нашарування інших відеозаписів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_1 , у володінні якого знаходиться магнітний носій інформації, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що подання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Панфілова П.Г. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Панфілову Павлу Георгійовичу тимчасовий доступ до магнітного носія інформації (жорсткого диску системного блоку комп`ютера), на якому міститься відеозапис з камери спостереження за період з 28 грудня 2012 року по 01 січня 2013 року, з можливістю ознайомитися з відеозаписом та зробити його копію, який перебуває у володінні (власності) потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 31 січня 2013 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду В.В. Ніточко