ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/3366/14-к
Номер провадження : 11-кп/819/634/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 30 березня 2017 року вона, у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вже брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 08.08.2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої 02.08.2017 року в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, скасовано, матеріали провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/819/634/19 (справа №647/3366/14-к) стосовно ОСОБА_6 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2