У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 за №0000152.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, тобто являючись службовою особою державного органу, - яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вступив в позаслужбові корупційні стосунки з ОСОБА_5 та у період часу з 28.05.2019 по 09.07.2019 вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, до якого 28.05.2019 звернувся ОСОБА_5 з приводу проведенням ним підприємцем розробки русла річки Тиса біля с. Велятино (с. Шаян) Хустського району Закарпатської області з вибором піщано-гравійної суміш, вирішив використати вказану ситуацію в особистих корисливих цілях та роз`яснив останньому, що це складний процес і для такої діяльності останньому необхідно виготовити проектну документацію, отримати відповідні погодження в Басейновому управлінні водних ресурсів річки Тиса, управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області органах захисту та Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, після чого Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства з ним може бути укладений відповідний договір. ОСОБА_4 , у період часу з 28.05.2019 по 09.07.2019, під час неодноразових зустрічей, що мали місце за місцем розташування адмінприміщення Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, за адресою м. Виноградів, вул. І.Франка, 100 Закарпатської області, з ОСОБА_5 повідомив останньому, що зможе особисто, з використанням свого службового становища та корупційних зв`язків з посадовими особами відповідних державних органів, які здійснюють виготовлення проектної документації та до компетенції яких входить погодження такої документації, та переконував його що забезпечить (посприяє) безперешкодне та швидке виготовлення такого проекту, після чого особисто, як начальника управління, укладе з ОСОБА_5 відповідний договір, на підставі чого останній може здійснювати комерційну діяльність па обумовленій ділянці русла р. Тиса, за що останній повинен передати йому близько 26000 тисяч гривень офіційних платежів та близько 3200 тисяч доларів СПІД в якості неправомірної вигоди. На це ОСОБА_5 погодився, оскільки усвідомлював, що інакше здійснювати вказану підприємницьку він не зможе. Під час чергової зустрічі, що мала місце 31.05.2019 близько 12.30. год. з ОСОБА_5 в адмінприміщенні Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав від останнього 26000 гри. за виготовлення проектної документації на виконання робіт з розчистки русла річки Тиса на обумовленій ділянці в Хустському районі . 09.07.2019 близько 09.45 год. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою свого протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер та караність своїх дій, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, перебуваючи адмінприміщення Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, за адресою м. Виноградів, вул. І.Франка, 100 Закарпатської області повідомив ОСОБА_5 , що робочий проект «Експлуатаційні заходи з відновлення функціонування русла р. Тиса в районі с. Велятин, Хустського району, Закарпатської області», погоджений в Басейному управлінні водних ресурсів річки Тиса та надав його останньому, а також що одержав від ОСОБА_5 іншу частину раніше обумовленої суми грошових коштів неправомірної вигоди в розмірі 3200 (три тисячі двісті) доларів США, що складало за офіційним курсом ІІБУ (25,60 грн. за 1 долар США) 81920 гри. (частина з яких - 400 доларів США були справжніми, а інші -імітаційними засобами), за погодження вказаного робочого проекту Басейновому управлінні водних ресурсів річки Тиса та Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, а також за укладення ОСОБА_4 як начальником Виноградівського міжрайонного управління водного господарства з ОСОБА_5 договору на проведення технічного супроводу (консультування) на виконання останнім робіт, зазначених у проекті. Таким чином ОСОБА_4 у період часу з 28.05.2019 по 09.07.2019 вимагав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 107920 (сто сім тисяч дев`ятсот двадцять) гри. за безперешкодне та швидке виготовлення робочого проекту «Експлуатаційні заходи з відновлення функціонування русла р. Тиса в районі с. Велятин, Хустського району, Закарпатської області», його погодження Басейновому управлінні водних ресурсів річки Тиса та Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, а також за укладення в подальшому з останнім ОСОБА_4 , як начальником Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, договору па проведення технічного супроводу (консультування) на виконання робіт, зазначених у проекті, та одержав від останнього 36240 (тридцять шість тисяч двісті сорок гривень) грн. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В клопотанні слідчий зазначає, що вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних. 10.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.09.07.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення злочину. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначити розмір застави в сумі 115 260 гривень, тобто 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується заявою та показами ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, протоколом огляду місця події службового кабінету начальника ( ОСОБА_4 ), розташованого в адмінприміщенні Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, за адресою м. Виноградів, вул. І.Франка, 100 Закарпатської області, в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти та імітаційні засоби та вказаний вище робочий проект, протоколами вручення грошових коштів та імітаційних засобів, протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, призначено ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.082019 судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Висновок судово - хімічної експертизи має доказове значення щодо винуватості ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, яка підтвердить зокрема приналежність слідів (нашарування) спеціального хімічного барвника, який виявлений на відрізках фільтрувального паперу, за допомогою якого 09.07.2019 відібрано змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 та на грошових купюрах номіналом 100 доларів США кожна: серії DD 14802658 A, серії HK 34238878 C, серії KB 75120189 Q, серії FE 71550118 A, які 09.07.2019 року були вилучені в ході огляду місця події, із наданими зразками спеціального хімічного барвника. Проведення судово- хімічної експертизи потребує значного часу, крім цього, за результатами отриманого висновку судової хімічної експертизи виникає необхідність у проведенні інших слідчих дій. Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 10 вересня 2019 року. Однак, звершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки не отримано висновок судово-хімічної експертизи та необхідним є проведення ще ряду слідчих (процесуальних) дій, зокрема, долучити до матеріалів досудового розслідування протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких на даний час проводиться зняття грифу секретності, а також ознайомити підозрюваного, його захисника з матеріалами кримінального провадження, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити його, при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню. Необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців викликана тим, що після отримання висновку експертизи та матеріалів НСРД, необхідно буде додатково перевірити та дослідити інформацію, яка зафіксована у вказаних процесуальних документах шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, що потребуватиме додаткового часу. Вказані процесуальні дії також мають доказове значення під час судового розгляду, оскільки складені протоколи про проведення даних процесуальних дій будуть свідчити про час, дату та місце їх проведення, а також з якими саме матеріалами, документами, висновками експертиз, відеозаписами проведених негласних слідчих (розшукових) дій тощо були ознайомлені підозрювані та їх захисники, а це в свою чергу буде впливати на те, які саме докази будуть досліджуватись судом. Для проведення та завершення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк до чотирьох місяців. З огляду на викладені обставини процесуальні дії - оголошення про закінчення досудового розслідування, про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному та його захиснику також не проведено. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Згідно з чч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №0000152 строк досудового розслідування закінчується 10.09.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судово-хімічної експертизи та провести ряд слідчих (процесуальних) дій, зокрема, долучити до матеріалів досудового розслідування протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких на даний час проводиться зняття грифу секретності, а також ознайомити підозрюваного, його захисника з матеріалами кримінального провадження, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити його, при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню,тощо.

Вказані процесуальні дії також мають доказове значення під час судового розгляду та необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати, та дані щодо строку закінчення виконання експертизи, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 29.05.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 10.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1