Справа №705/2318/17
1-в/705/573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації КВК №34

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про уточнення дати початку строку та міри запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» подав до суду клопотання, в якому зазначено, що у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)» відбуває міру покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2018 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. У резолютивній частині вироку суду від 20.11.2018 року не зазначено дату обчислення строку покарання,а також не вказано, яка міра запобіжного заходу обиралась стосовно засудженої ОСОБА_5 при винесенні даного вироку.

На цих підставах просили винести відповідну ухвалу, вказавши дату початку строку та міру запобіжного заходу засудженої.

У судовому засіданні представник адміністрації установи підтримала клопотання та просила його задовольнити. На запитання головуючого про те, що саме адміністрації колонії незрозуміло з вироку в тій частині, що стосується міри запобіжного заходу, пояснень не надала. Зазначила, що у вироці не вказано початок строку відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що на час ухвалення вироку і після нього вона перебувала на волі. Її затримали 15 лютого 2019 року і з того часу вона утримується під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що засуджена відбуває покарання з 15 лютого 2019 року, коли була затримана. Міру запобіжного заходу відносно засудженої ні під час досудового розслідування, ні за результатами розгляду справи, не обирали.

Потерпілі та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їхня участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши засуджену, представника колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_5 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2018 року засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 29.07.2015 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачав підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.
Враховуючи наведене вище, а також те, що у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2018 року по справі №705/2318/17 (1-кп/705/199/18) не зазначено чи застосовувався відносно засудженої запобіжний захід, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині уточнення міри запобіжного заходу.

Згідно матеріалів судового провадження засуджена ОСОБА_5 була поміщена в ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області 15 лютого 2019 року на виконання вироку суду від 20.11.2018 року. З того часу утримувалась під вартою. До приведення вироку до виконання під вартою не перебувала.

Тому строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 необхідно рахувати з часу її затримання, тобто з 15 лютого 2019 року.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» задовольнити частково.

Уточнити, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2018 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, необхідно рахувати з дати приведення вироку до виконання, тобто з дати затримання 15 лютого 2019 року.
В частині уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженої в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженою протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1