йСправа № 304/1127/19 Провадження № 1-кс/304/468/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 14 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 14 липня 2019 року о 05.00 год до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від лікаря Перечинської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернулася неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодження у вигляді підозри на перелом гілки лівої лонної кістки, які отримала внаслідок ДТП по вул. Шевченка у с. Пастілки Перечинського району. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7-1 цього Закону підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 14 липня 2019 року о 05.00 год до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від лікаря Перечинської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернулася неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому гілки лівої лонної кістки, забою та гемартрозу лівого голіностопного суглоба, які отримала внаслідок ДТП у по вул. Шевченка у с. Пастілки Перечинського району. Виїздом СОГ встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , будучи за кермом автомобіля марки «Дейво Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд заднім рухом на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка знаходилася позаду автомобіля, коли він намагався здійснити розворот автомобіля та рухався заднім ходом.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 14 липня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000315 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000315 від 16 липня 2019 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 14 липня 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, час та механізм утворення, ступінь важкості?

2. Чи вкладаються дані тілесні ушкодження у час події, яка мала місце 14 липня 2019 року та чи характерні для ДТП?

3. Чи могла ОСОБА_4 отримати виявлені тілесні ушкодження внаслідок наїзду на неї легковим автомобілем?

Зобов`язати батьків або осіб, які їх замінюють, на вимогу експерта та (або) слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити явку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до експертної установи.

Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення явки потерпілої покласти на старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 14 липня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1