19.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1335/19

Провадження № 1-кс/371/431/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника

директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2019 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 22 жовтня 2019 року заявник звернувся до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, про які вказував у заяві від 22 жовтня 2019 року. Відомості за повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді скарги заявник підтримав заявлені вимоги, в поясненнях послався на обставини, які викладені у змісті скарги. Зазначив, що факти, про які він повідомив правоохоронний орган у заяві від 22 жовтня 2019 року, мають бути перевірені в межах кримінального провадження. Наявність чи відсутність складу злочину має бути встановлена в ході досудового розслідування після внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Посилаючись на факт невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні вказав на необґрунтованість скарги, послався на положення Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про злочини № 66/13-ок, затвердженої наказом Генеральної прокуратури від 24 червня 2004 року та пояснив, що всі повідомлення про кримінальні правопорушення скеровуються до керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, після чого повертаються для виконання до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури. 23 жовтня 2019 року заявнику направлено лист №36-24 вих. 19 як відповідь на повідомлення про злочин від 22 жовтня 2019 року.

Оцінка наданих матеріалів та доводи заявника і прокурора вказують на відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 22 жовтня 2019 року заявник звернувся до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури із повідомленням про злочин, в якому вказав на факти, що мали місце в межах кримінального провадження № 0000133.

За змістом повідомлення заявник вказав, що 21 жовтня 2019 року він, як представник потерпілого РЛП «Трахтемирів», в приміщенні Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000133 від 10 жовтня 2019 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження № 0000133 в основу прийнятого рішення слідчим покладено показання свідка ОСОБА_5 , який вказав, що суддя Миронівського районного суду Київської області повернув адміністративний матеріал без розгляду, розуміючи те, що ОСОБА_3 не наділений повноваженнями, які надають йому право складати матеріали адміністративного правопорушення.

У постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 6 лютого 2018 року відсутні такі посилання та мотиви прийняття рішення, що розцінено заявником як завідомо неправдиве показання свідка ОСОБА_5 .

Подане повідомлення про злочин прийняте 22 жовтня 2019 року. Такі обставини підтверджені копією заяви від 22 жовтня 2019 року з відміткою про її прийняття на особистому прийомі.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням заявника внесені не були.

Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 вказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким встановлено порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 за № 139, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що Миронівським відділом Кагарлицької місцевої прокуратури повідомлення заявника від 22 жовтня 2019 року скеровано до керівника Кагарлицької місцевої прокуратури.

Виконуючим обов`язків керівника Кагарлицької місцевої прокуратури листом №36-24 вих. 19 від 23 жовтня 2019 року надано відповідь заявникові на його повідомлення від 22 жовтня 2019 року.

За змістом вказаного листа, реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Повідомлення про злочин від 22 жовтня 2019 року, подане директором РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 , за своєю суттю не є повідомленням про злочин.

Відповідь на повідомлення про злочин №36-24 вих. 19 від 23 жовтня 2019 року заявник отримав 28 жовтня 2019 року.

Заявником не доведено, що прокурором допущено порушення вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене субєктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є викладення у таких заявах або повідомленняхобставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обовязково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Повідомлення заявника від 22 жовтня 2019 року не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Показання - це відомості про факти, які підлягають встановленню у кримінальній чи цивільній справі і мають важливе значення для правильного вирішення справи. Неправдивими є показання, в яких повністю або частково перекручені факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Завідомо неправдиві показання утворюють склад злочину, якщо вони дані уповноваженій на те особі, у встановленому законом порядку і належним чином процесуальне оформлені.

У мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000133 від 10 жовтня 2019 року наявні посилання на показання свідка ОСОБА_5 , який навів припущення щодо розуміння суддею певних обставин при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання на такі припущення свідка не є фактичними обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомлення заявника не є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведені положення кримінально-процесуального закону та обставини, які встановлені під час розгляду скарги і оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість скарги.

За правилами частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення № 190-2-к від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 25 листопада 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1