"30" вересня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, раніше не судимого, працюючого водієм в ТОВ «Оргхарчопромсервіс», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
24.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки директора ТОВ «Оргхарчопромсервіс» ОСОБА_10 .
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
04.08.2019 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2019, підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.10.2019 включно, без визначення суми застави.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Ч. 3 ст. 286 КК України про підозру, у якій повідомлено ОСОБА_4 , передбачається покарання до 10 років позбавлення волі.
Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи. Особливістю цього кримінального провадження є наявність смерті 3-х осіб в результаті порушення Правил дорожнього руху України підозрюваним ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а саме можливість прямо чи опосередковано впливати на свідків, потерпілих; розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним він може вчинити дії направлені на переховування від досудового розслідування і суду; оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а саме до 10 років позбавлення волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки вважає, що такий запобіжний захід не відповідає змісту завдання кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя визнає не достатнім наявність однієї особи, директора ТОВ «Оргхарчопромсервіс» ОСОБА_10 , як поручителя, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що призвів до загибелі 3-х осіб.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.176 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 30 днів, тобто до 31 жовтня 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 31 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1