overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1547/19
№ провадження 1-в/738/172/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігів від 14 лютого 2011 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 09 жовтня 2019 року становить 4 (чотири) роки 06 (шість) місяців 11 (одинадцять) днів.

Зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою з дня набрання ухвалою законної сили до дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі, відповідно до вимог статті 72 КК України, статті 58 КВК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 11 жовтня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №578/1515/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/914/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Побої і мордування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/1515/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 146 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/1515/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 146 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження. В суді працює два судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/1515/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 146 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року про залишення без задоволення подання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та начальнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)».
Роз`яснити прокурору та начальнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)», що до 18 жовтня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
№ 207/3322/19
№ 1-кп/207/578/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 17.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його адвоката, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/3249/19
Провадження №1-кс/209/1390/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 01 жовтня 2019 року по внесеному слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 клопотанню про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001374 від 17 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_3 про проведення експертизи.

В ухвалі суду від 01 жовтня 2019 року допущено наступну описку: у описовій та резолютивній частинах помилково зазначена марка та колір зварювального апарату «Odwerk MMA-25A» чорного кольору замість вірних «Odwerk MMA-200 A» червоного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд-

у х в а л и в :

Виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по внесеному слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001374 від 17 вересня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, та вважати вірним зазначення у описовій та резолютивній частинах марки та кольору зварювального апарату «Odwerk MMA-200 A» червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5604/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «САЛІНАС» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «САЛІНАС» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «САЛІНАС» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 45 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 45 хвилин 10 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0002348 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3513/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 29.06.2019, який надійшов 30.09.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 29.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 29.06.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.10.2019 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4349/19
№ 1-кп/183/1212/19

У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
16 липня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 13.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3374/19
Провадження № 1-кп/185/512/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 11 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001722 від 11 серпня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, о 12.00 год. 08 жовтня 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5375/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України по якому проводиться судовий розгляд.

27.06.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Також 02.08.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвалами суду від 20.08.2019 р. вказані кримінальні провадження об`єднані та призначені до судового розгляду.

Крім того 27.08.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №215/5085/19 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/5085/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1 КК України, слід об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням 215/5375/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/5085/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/5375/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України; під єдиним номером 215/5375/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/4/19
Провадження № 1-в/346/245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , вивчивши подання Городищенської виправної колонії № 96 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

До Коломийського міськрайонного суду надійшов лист адміністрації Городищенської виправної колонії № 96 з просьбою надати інформацію чи приймалося Коломийським міськрайонним судом процесуальне рішення щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 відносно якого Коломийським міськрайонним судом 23 квітня 2019 року було постановлено вирок за ст.ст. 187 ч. 4, 186 ч. 5, 70 ч. 1 КК України та засуджено до восьми років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з врахуванням того що ОСОБА_5 раніше був засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 537 КПК України визначає перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема згідно п. 11, про застосування покарання за наявності кількох вироків. В той же час частина 2 п.2 ст. 539 КПК України вказує, який суд вирішує дані питання. Зокрема, подання пов`язані із виконанням вироку, подаються: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року у ДП «Городищенська виправна колонія № 96» що за адресою: 35341, с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, то дане звернення не підсудне Коломийському міськрайонному суду, а підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме - Рівненським районним судом Рівненської області, а тому, звернення слід повернути Городищенській виправній колонії № 96 для направлення за підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звернення начальника Городищенської виправної колонії № 96, про надання інформації щодо застосування остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 повернути Городищенській виправній колонії № 96.
Роз`яснити Городищенській виправній колонії № 96, право звернутися з клопотанням про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Рівненського районного суду Рівненської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6