УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи APINEC Verwaltungs-GmbH про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року наавтомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак республіки Німеччина FT НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи APINEC Verwaltungs-GmbH про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року наавтомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак республіки Німеччина FT НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року про накладення арешту є необґрунтованою, а клопотання слідчого є безпідставним, по вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому просив задовольнити клопотання та скасувати ухвалу суду від 05.01.2018 р. про накладення арешту на майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
08.01.2019 близько 19:45 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», номерний знак республіки Німеччина FT НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху вул. Чорновола, м. Вінниці, в напрямку вул. І.Бевза, в районі е.о № 17 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який вийшов з задніх дверей нерухомого тролейбусу марки «ЗИУ-9» номер 319, який перебував під керуванням водія ОСОБА_7 та в вказаному місці зупинився в лівій смузі руху попутного напрямку по технічним причинам. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак республіки Німеччина FT НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17 (Ботанічна, 28), з подальшим зберіганням останнього на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17 (Ботанічна, 28).

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000035 від 08.01.2019 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак республіки Німеччина FT НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

На автомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак республіки Німеччина FT НОМЕР_1 було накладено арешт, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадження, є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні № 0000035 від 08.01.2019 року є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи APINEC Verwaltungs-GmbH про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи APINEC Verwaltungs-GmbH про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року наавтомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак республіки Німеччина НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя