Справа №705/3002/19
1-кп/705/715/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

24 липня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника персоналу органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08 липня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та ухвалою від 11 липня 2019 року призначена до підготовчого судового засідання на 24 липня 2019 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника та представника персоналу органу пробації, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор зазначив, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої. Просив винести ухвалу про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також подав до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання обґрунтував тим, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27 липня 2019 року, та визначено розмір застави. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати. що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечував проти позиції прокурора з приводу відкритого судового засідання, учасників судового розгляду, виклику свідків та складання досудової доповіді. Проте, заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як таке клопотання не передбачено КПК України. Також, просив врахувати, що його підзахисний одружений, має двох дітей, не буде ухилятись від явки до суду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Представник органу пробації не заперечував проти складання досудової доповіді, в інших питаннях свою позицію не висловив.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засідання, в яке підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, а також свідки сторони обвинувачення.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

З приводу клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На відміну від стадії судового розгляду, законодавець не надав суду права вирішувати питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а визначив лише три види клопотань, які мають право сторони кримінального провадження, заявити на вирішення перед судом: про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу. Тобто, прокурором подане клопотання, яке суд позбавлений права вирішувати під час підготовчого судового засідання. У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що сторони кримінального провадження не подавали до суду клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 27 липня 2019 року згідно ухвали слідчого судді від 29 травня 2019 року. Виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, яка визначає, що за відсутності зазначених у ч.3 ст.314 КПК України клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим, запобіжний захід, який був обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вважається продовженим в межах строку, визначеного в ухвалі слідчого судді від 29 травня 2019 року, тобто до 27 липня 2019 року.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області, на 15 годину 5 серпня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 29 травня 2019 року, вважається продовженим до 27 липня 2019 року.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації - для виконання в частині складання досудової доповіді, та начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою для відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1