Справа № 202/7553/19
Провадження № 1в/202/261/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В рамках вказаного провадження, 04 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших Державних реєстрів, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0022. Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_6 , 1948 року народження, яка доводиться заявнику матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина на належну їй за життя земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022, яку заявник позбавлена можливості прийняти, оскільки на неї накладений арешт. На даний час кримінальне провадження закрито, однак захід забезпечення кримінального провадження не скасований.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити та скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна та заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших Державних реєстрів, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0022.
31 липня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте питання щодо скасування арешту на вказану вище земельну ділянку, прокурором не вирішено.
Таким чином, кримінальну справу, в межах якої на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022 накладено арешт, закрито на стадії досудового слідства, і до суду для розгляду по суті цю справу скеровано не було.
Згідно зі статтею 174 КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна мають право заявити клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.
Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови Великої палати Верховного суду №372/2904/17-ц від 15 травня 2019 року, із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому, втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому, втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.
З огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.
Водночас, вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.
Відповідну правову позицію сформульовано ВСУ і в постанові від 15.05.2013 року №6-26цс13.
З огляду на зазначене, суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність відмови у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1