Справа № 305/518/19
Провадження по справі 1-кп/305/267/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.03.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року близько 12.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького, Закарпатської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу увійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де біля сходової клітки ліворуч, виявив задній міст ходової частини автомобіля "Opel Frontera" 2 гальмівні барабани до нього та металевий захист двигуна, які належать ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_4 , маючи намір незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вирішив продати вказані автомобільні запчастини своєму знайомому ОСОБА_6 за 360 гривень. З цією метою ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що вказані автомобільні запчастини належать йому.
У подальшому, в цей же день ОСОБА_6 з метою придбання вказаних автомобільних запчастин, під`їхавши на власному автомобілі марки "Фольксваген Транспортер", до будинку АДРЕСА_2 , де не будучи обізнаним про намір ОСОБА_4 викрасти автомобільні запчастини і продати їх та, у зв`язку з цим, не усвідомлюючи протиправність дій останнього, оскільки ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що автомобільні запчастини є його власністю, за допомогою ОСОБА_4 завантажив в причіп власного автомобіля дані запчастини та надав йому за них грошові кошти в сумі 360 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 850 грн.
На підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка)
Цивільного позову не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: задній міст ходової частини автомобіля моделі "Opel Frontera" (старої моделі 1998-2003), металевий захисний лист мотора, 2 шт. гальмівнх барабанів, які передані потерпілому на зберігання під збережену розписку, по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, є пенсіонером.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Перешкод до сплати штрафу, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривень.
Речові докази: задній міст ходової частини автомобіля моделі "Opel Frontera" (старої моделі 1998-2003), металевий захисний лист мотора, 2 шт. гальмівнх барабанів, які передані потерпілому на зберігання під збережену розписку, по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1