overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4341/19
Номер провадження 1-кс/489/1924/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003327 від 18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003327, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме заволодіння 17.08.2018 р. близько 16.30 год. невстановленою особою по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, на зупинці громадського транспорту «Баштанське шосе», в маршрутному таксі №89, майном ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, в зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування, внаслідок необхідності проведення процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування, зокрема встановлення свідків, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом дванадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, строк якого згідно ч.1 ст.294 КПК України, може бути продовжений на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст. 219 КПК України, до шести місяців стосовно середньої тяжкості кримінальних правопорушень.
При цьому, прокурором доведено, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для завершення досудового розслідування, зокрема встановлення свідків, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та інших слідчих процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Керуючись ст.295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003327 від 18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, до 16.02.2020 р.
Ухвала, відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 536/1160/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000557 від 29 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000557 від 29 липня 2019 року обвинувальний акт надійшов до суду 01 серпня 2019 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою судді від 07 серпня 2019 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, що підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, що передбачене у п.1 ч.1 ст. 477 КПК України та закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення.

З огляду на викладене, суд відмовляє в прийнятті заяви потерпілої про відмову від обвинувачення.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000557 від 29 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, захисника, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/9303/19
Провадження № 1-і/592/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» звернулася з запитом щодо розяснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» звернулася з запитом щодо розяснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 . Так заяву мотивує тим, що в державній установі «Сумська виправна колонія №116» відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , 1985 р.н.

05 липня 20019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, зараховано строк його попереднього ув`язнення з 06.11.2014 року по 27.07.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленбня волі .

Згідно ст. 380 КПК України просить уточнити час зарахування попереднього ув`язнення , так як вирок Глушківського районного суду Курської області від 06 липня 2015 року набрав законної сили 17 липня 2015 року.

Дослідивши заяву суд вважає, за необхідне задовольнити у розясненні рішення.

Згідно ч. ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву аадміністрації ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» звернулася з запитом щодо розяснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.07.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Уточнити ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.07.2019 року, вказавши:

"Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Глушковського районного суду Курської області Російської Федерації від 06.07.2015 року який ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19.05.2017 року приведено у відповідність із законодавством України, строк його попереднього увязнення з 06.11.2014 року по 17.07.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі."

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 7-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1733/13-к
Номер провадження 1-в/580/84/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000486 від 02.08.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 24.06.2004 Лебединським райсудом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 27.08.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, 69, ст.. 70 ч.4, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.09.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, 69 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.10.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 3 жовтня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, з ОСОБА_4 було стягнуто кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 146 грн. 70 коп. та 05.11.2013 року видано виконавчий лист.

12.08.2019 року до суду надійшло клопотання директора Сумського НДЕКЦ МВС України щодо внесення описки у виконавчий лист, зазначивши в ньому одержувачем на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку і внести у виконавчий лист виправлення щодо одержувача коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Сумського НДЕКЦ МВС України задовільнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Лебединським районним судом 05.11.2013 року по кримінальному провадженню № 0000486 від 02.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вказати, що кошти підлягають стягненню на користь одержувача - держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2683/19
Провадження №1-кп/548/156/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19.08.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених, та клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб заявлених по кримінальному провадженню № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше 23.08.2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на більш м`якіші у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком до 18 жовтня 2019 року.
Одночасно визначити запобіжний захід для ОСОБА_4 у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 547/2683/19 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 11.07.2019 року, обвинувачений: ОСОБА_4 ).
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком до 18 жовтня 2019 року.
Одночасно визначити запобіжний захід для ОСОБА_5 , у вигляді застави, достатньої для з абезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 547/2683/19 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 11.07.2019 року, обвинувачена: ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
справа №562/881/18
У Х В А Л А
іменем України

15.08.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, студента 2 курсу Квасилівського професійного ліцею, уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської областівід 22 червня 2018 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської областівід 22 червня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один/ рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської областівід 22 червня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Констянтинівка, Мелітопольского району, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/784/19

1-кс/609/340/2019

21 серпня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, по кримінальному правадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 червня 2019 року за №30000130, суд
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, клопотання слідчого слідчого відділення Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, було задоволено.

Однак, у вищевказаній ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме у мотивувальній частині номер провадження зазначено: № 0000128, замість того щоб вказати № 0000130.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та про необхідність випралення допущеної описки в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, оскільки така є очевидною.

Керуючисьст. 379 КПК, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, №602/784/19 (1-кс/609/340/2019) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 року за №0000130, викресливши по тексту у мотивувальній частині ухвали де вказано: № 0000128, а вказавши № 0000130.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шумський районний суд Тернопільської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 572/2339/19
Провадження № 1-кп/572/363/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Обвинувачений та потерпілий щодо пропозиції прокурора не заперечують.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 29 серпня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про скасування арешту,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.08.2019 року.

Слідчий суддя