КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5262/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.08.2019 року задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці, до 22.10.2019 року включно, зобов`язавши не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
У поданій захисниками апеляційній скарзі, останні просять ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.08.2019 року скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У поданій апеляційній скарзі, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.08.2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
До початку розгляду апеляційних скарг по суті, від захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 надійшли відмови під поданих ними апеляційних скарг.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.08.2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них осіб, які їх подали.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
УХВАЛИЛА:
Закрити провадження за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 серпня 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці, до 22 жовтня 2019 року включно, зобов`язавши не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4