Справа № 344/8827/19
Провадження № 1-кс/344/4831/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено в рамках кримінального провадження № 0000031 від 05.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 18.10.2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області винесено ухвалу, якою накладено арешт на ємності (резервуари) з паливом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності.

18.10.2018 року в ході проведення обшуку з подальшим арештом було вилучено ємності (резервуари) з паливом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності. На даний час всі слідчі дії у кримінальному провадженню проведено, в т.ч.експертизи, а тому відпала потребв в наявності арешту на майно.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити, скасувати арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000031 від 05.06.2018 року.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо зняття арешту з зазначеного в клопотанні майна, а саме ємності (резервуари) з паливом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 внесеному до ЄРДР 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204, ч.1 ст.272 КК України.

З клопотання вбачається, що в арешті майна а саме:

в арешті ємності (резервуари) з паливом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії, та прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання. Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського

міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2010 року в рамках

кримінального провадження № 0000031 від 05.06.2018 року, на ємності (резервуари) з паливом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1