Справа № 457/476/19
провадження №1-кп/457/82/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/476/19 (провадження1-кп/457/82/18) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.03.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Трускавця Львівської області, українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, розлученим, офіційно непрацевлаштований, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим 15.11.2018 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачений 10.05.2019 року-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 04.03.2019 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись в помешканні потерпілої ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , що раптово виник в них на грунті особистих неприязних відносин, наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку носа, заподіявши ОСОБА_6 тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово - медичної експертизи № 83 від 15.03.2019р. відноситься до легкого тілесного ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, однак відмовився від дачі поясненнь відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, не заперечує про розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у потерпілої відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру, однак раніше судимий, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі відсутні

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст.125 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1