overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5834/16-к
УХВАЛА
про прийняття до розгляду провадження за нововиявленими обставинами

08 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.2007 року за її нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 ухвалою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2019 та 07.08.2019 матеріали кримінального провадження передано судді ОСОБА_1 на новий розгляд.

Керуючись ст. 459, 460, 462-464 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.2007 року за нововиявленими обставинами.

Призначити скаргу до розгляду на 03 вересня 2019 року на 12-00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8812/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року ccуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001753 від 19.06.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001753 від 19.06.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08 серпня 2019 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001753 від 19.06.2019 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 16 вересня 2019 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/459/19
Провадження № 1-кп/361/611/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 серпня 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005003 від 13.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005003 від 13.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання , кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005003 від 13.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хв 04.10.2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/4315/17
Провадження № 1-кп/337/23/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2017 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
На даний час місце знаходження обвинуваченої відомо.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3694/19
Провадження №1-кс/463/1876/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 8 лютого 2019 року.

Розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою суб`єкт оскарження та непредставленням матеріалів кримінального провадження.

Скаржник в ході розгляду справи подав до суду заяву, в якій просить провести засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною відстанню суду від місця проживання останнього та неможливістю прибути за викликом вчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, проживання скаржника у м. Тернопіль, з метою забезпечення прав скаржника, оскільки розгляд скарги не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду, який є найбільш наближеним до місця проживання скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 22 серпня 2019 року о 14 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Тернопільський міськрайонний суд (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34; e-mail: ) та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5667/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання прокурора прокуратури м.Червонограда ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В порядку ст.35 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Заявник в заяві про відвід від 27.11.2014 року посилається на те, що суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , 30.09.2014 року ухвалою було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою .

25.11.2014 року прокуратурою м.Червонограда обвинувальний акт по даній справі передано до суду для судового розгляду

Вважає, що вказана обставина викликає сумнів у його неупередженості та є підставою для його відводу.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

27.11.2014 р. слідчому судді ОСОБА_3 в порядку ст.ст.76,80 КПК України надійшла заява про відвід по справі за клопотанням прокурора прокуратури м.Червонограда ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні, є наявність обставин що викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені ОСОБА_6 в заяві про відвід слідчому судді обставини, а саме те, що суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , 30.09.2014 року ухвалою було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, не є підставою для відводу судді, оскільки останні не викликають сумніву у неупередженості судді ОСОБА_3 ..

Тому, враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81, 82 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 . - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1799/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року об 11.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000276 від 28.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою.

Однак, в подальшому на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від 08.08.2019 року за вх. № 19673 про залишення скарги без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце засідання були повідомлені належними чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.
Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшла заява про залишення даної без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000276 від 28.11.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/977/19
Провадження № 1-кп/553/180/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07.05.2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, засуджений з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

06.08.2019 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього з метою підготовки апеляційної скарги на вирок суду.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як встановлено в п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості реалізації обвинуваченим засудженим процесуального права на ознайомлення, суд вважає за необхідне залишити його в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. ст. 395, 357 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000357 відносно нього за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, справа № 553/977/19 (провадження № 1-кп/553/180/2019).

Копію ухвали направити до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 526/1723/19
Провадження № 1-кп/526/201/2019

У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

09.08.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 544/8/18
№ пров. 1-кп/544/11/2019
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмаркові, 17 м. Пирятин в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000443 від 07.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:

На розгляді Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, з огляду на те, що у зв`язку перебуванням у слідчому ізоляторі він не має змоги консультуватися з юристами та укласти з ним договір, у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для здійсненнязахисту обвинуваченого, у празі якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуальногокодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 в зв`язку з відсутність коштів самостійно не має можливості залучити захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання останього та залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в кримінальному провадженні № 0000443 від 07.11.2017 захисника за призначенням для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, такий що утримується у Київському слідчому ізоляторі № 13 (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Про виконання ухвали повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1357/19
Номер провадження 1-кс/556/294/2019
У Х В А Л А
09.08.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія» (№76) за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ,-
На розгляд слідчому судді Володимирецького районного суду надійшли матеріали від в.о. начальника ДУ «Полицька ВП» (№76) за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 письмово пояснив, що даний мобільний телефон належить йому. Вищевказаний заборонений предмет надійшов у прихованому вигляді в підошві туфлів через посилку, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 12.06.2019 року.
Під час проведення опєративно-розшукових заходів іншого каналу надходження мобільного телефону до засудженого ОСОБА_3 не встановлено.
Даний факт підтверджується рапортом чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , письмовим поясненнями засудженого ОСОБА_3 , протоколом вилучення та іншими зібраними матеріалами.
В судове засідання представник ДУ «Полицька виправна колонія № 76» не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 , надав суду заяву в якій просив розгляд матеріалів проводити в його відсутності.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, в.о. начальника виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилучених предметів, вважаю, що вилучений у засудженого мобільний телефон слід конфіскувати і передати в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
Вилучені заборонені предмети перебувають в ДУ «Полицька виправна колонія № 76».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1