УХВАЛА
Іменем України

28.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Директора СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Директор СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, у якій зазначив, що 02.10.2019 року ним було подано заяву до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з приводу підроблення заяви ОСОБА_4 від 20.09.2019 року за № 25/В-9935 невідомою особою. У вказаній заяві було зазначено, що ОСОБА_4 звертається до міського голови ОСОБА_5 з приводу того, що він кожен місяць в розмірі 200 гривень сплачує СДЮСШОР з футболу «Полісся» з метою забезпечення відповідних умов для розвідку дітей, але 30.09.2019 року ОСОБА_4 надав пояснення директору СДЮСШОР, що він раніше вказану заяву до Житомирського міського голови не писав, вперше бачить дану заяву та вважає її підробленою. Як зазначає у скарзі ОСОБА_3 , працівники слідчого відділу Житомирського ВП, отримавши дану заяву від 02.10.2019 року за номером ЄО 50002, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесли, отже всупереч ст.214 КПК України допустили бездіяльність.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України директор СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_3 просить відновити строки подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, а також зобов`язати працівників слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області невідкладно зареєструвати до ЄРДР заяву від 02.10.2019 (ЄО 50002) про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав, у ній викладених, просив скаргу задовольнити. Додав, що звернувся до суду з метою з`ясування обставин наклепу та підробки документів. Вважає подібні дії, які полягають у підробці заяв від імені громадян такими, що мають ознаки складу кримінального правопорушення. Окрім того, за словами ОСОБА_3 , за фактом написання подібних заяв на даний час проводиться службова перевірка комісією міської ради.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що директор СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_3 звернувся до начальника Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області із заявою від 02.10.2019 за №291, у якій вказав, що у зв`язку з намаганням очорнити адміністрацію СДЮСШОР з футболу «Полісся» на ім`я міського голови надійшли заяви від мешканців м. Житомира. З`ясувавши та взявши пояснення у тренерів та заявника ОСОБА_4 стало відомо, що ніякої заяви не було написано. У поданій заяві просив відкрити кримінальне провадження щодо підробки заяви та намаганню дискредитувати осіб, які причетні до даного факту.

Вказана заява ОСОБА_3 від 02.10.2019 за №291 була одержана уповноваженою особою Житомирського ВП 02.10.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах скарги копією заяви із відміткою про реєстрацію заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Зокрема, у своєму висновку від 01.07.2013 щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України роз`яснила, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме з заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Зі змісту поданої директором СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_3 на ім`я начальника Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області заяви від 02.10.2019 не вбачається наявність у ній короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, у згаданій вище заяві від 02.10.2019 за №291 йде посилання на заяви від мешканців м. Житомира та зокрема ОСОБА_4 . Із доданої директором СДЮСШОР до скарги копії заяви від імені ОСОБА_4 на ім`я Житомирського міського голови ОСОБА_5 слідує, що гр. ОСОБА_4 просить міського голову долучитись до належного виховання дітей, які хочуть давати результати, але для цього не вистачає належних умов. При цьому заявник ОСОБА_4 стверджує, що ним щомісячно здаються кошти в розмірі 200 грн., хоча СДЮСШОР з футболу «Полісся» фінансується за рахунок міського бюджету.

Гр. ОСОБА_3 у заяві від 02.10.2019 за №291 просить відкрити кримінальне провадження щодо підробки заяви, однак у примітці до статті 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» законодавець зазначив, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Склад цього злочину відсутній, якщо йдеться про неофіційні документи, тобто особисті документи громадян, що надають певні права іншим особам або звільняють їх від обов`язків. Предметом злочину також не можуть бути документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків (наприклад, заявки, запити, характеристики, первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій).

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені ОСОБА_3 у заяві від 02.10.2019 відомості не можуть слугувати підставою для їх внесення слідчим Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З огляду на озвучені ОСОБА_3 в судовому засіданні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані заявником докази на підтвердження поважності причин пропуску строку слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Директора СДЮСШОР з футболу «Полісся» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя