ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5354/16 Номер провадження 11-кп/814/879/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000052 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поданих в інтересах ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження № 0000052 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поданих в інтересах ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів провадження вбачається, що 6.06.2016 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_14 постановлена ухвала у кримінальному провадженні № 0000196 під час досудового розслідування, за якою апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_15 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2016 якою щодо ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою без змін.

30.05.2016 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 постановлена ухвала під час досудового розслідування, за якою апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2016 про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Окрім того, 30.08.2016 колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_18 та суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_4 постановлена ухвала під час досудового розслідування, за якою апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_15 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2016 щодо ОСОБА_7 без змін.

Відповідно до постанови від 13.05.2016 матеріли досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 2.04.2016 за ч.3 ст. 187 КК України та № 0000052 від 7.11.2014 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 355 КК України об`єднано у одне провадження з присвоюванням № 0000052 ( т.5 а.с. 196).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4