Справа №487/5535/19
Провадження №1-кс/487/6015/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні (в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України).

Проте, як зазначає заявник, на час складання скарги пройшло більш ніж 24 години з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину), а відомості, викладені в ній, так і не були внесені до ЄРДР. Вважаючи вищевказану бездіяльність слідчих незаконною та такою, що порушує його права, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив зобов`язати уповноважених осіб вищезазначеного органу внести відомості, викладені у заяві про вчинення слідчим СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та надати відповідний витяг із ЄРДР, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в заяві скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві до судового засідання не з`явилася, надала до суду заперечення на скаргу, в яких просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги встановлено, що слідчим СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000495 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Заявником та потерпілим у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .

Так, 17.04.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії СУ ГУ НП в Одеській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.04.2019 (вих. №325).

З огляду на те, що станом на 24.04.2019 року про результати розгляду вищевказаного клопотання повідомлено не було, адвокатом ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Одеси було подано скаргу на бездіяльність слідчого від 24.04.2019 (вих. №331).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 у справі №520/8976/19 вищевказану скаргу задоволено та зобов`язано відповідних посадових осіб СУ ГУ НП в Одеській області надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для ознайомлення, з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.

15.05.2019 року копію ухвали слідчого судді від 14.05.2019 року було подано до канцелярії СУ ГУ НП в Одеській області для виконання.

23.05.2019 року отримано повідомлення слідчого ОСОБА_4 від 21.05.2019 року №4/1-5529 (вх. №176) про те, що ознайомитись із матеріалами досудового розслідування пропонується 24.05.2019 року о 10 годині або в інший, заздалегідь узгоджений час.

У зв`язку із перебуванням адвоката ОСОБА_3 у відрядженні на момент отримання повідомлення від 21.05.2019 року, ознайомлення із матеріалами 24.05.2019 було неможливим, про що було повідомлено в телефонному режимі слідчому ОСОБА_4 .

Крім того, 31.05.2019 слідчому ОСОБА_4 було направлено лист від 30.05.2019 (вих. №356), у якому зазначалось стосовно необхідності визначення інших дати та часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (копія листа від 30.05.2019 (вих. №356) додається).

Однак, відповідь на вищевказаний лист отримано не було, дату та час для надання матеріалів для ознайомлення не встановлено, що свідчить, на думку заявника, про умисне затягування виконання слідчим ОСОБА_4 ухвали слідчого судді від 14.05.2019 року.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В подальшому, згідно листа ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві адвокату ОСОБА_3 повідомлено про відмову у внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в заяві останнього відсутні відомості щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та ознак його складу. Крім того, зазначено, що слідчим було запропоновано заявнику прибути для ознайомлення з матеріалами, заздалегідь узгодивши час.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

За такого, скарга ОСОБА_3 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява містить об`єктивні відомості, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2019 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1