Справа № 387/741/19
Провадження № 1-кс/396/720/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
У ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2019 року близько 20 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в м. Помічна по вул. Перемога, біля магазину "Файномаркет" де проводив своє дозвілля із знайомими, та розпивали спиртні напої, в цей час між ним та громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, та з метою з`ясування особистих відносин останні відійшли за кут колишнього магазину "Обжора", де ОСОБА_4 маючи ніж-брелок, розклав його так, що лезо ножа виступало між середнім та вказівними фалангами пальців правої руки, наніс ОСОБА_6 близько 3 ударів в грудну клітину зліва та справа, після чого з місця скоєння злочину зник.
В результаті отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було невідкладно доставлено каретою швидкої допомоги до КНП «Новоукраїнська ЦРЛ» в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де останнього було поміщено до реанімаційного відділення та поставлено діагноз, проникаюче ножове поранення грудної клітини справа, яке являється небезпечне для життя в момент його заподіяння, та потребувало термінового хірургічного втручання.
У ході проведення досудового слідства 11.09.2019 року, було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей: показань потерпілого ОСОБА_5 , способу та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.
В даний час виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 30.08.2019 року, протоколом проведення слідчого експеременту від 11.09.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та доручити її проведення судово-медичному експерту КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ", який є державною спеціалізованою установою, а тому клопотання підлягає задоволенню..
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
1. Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , при обставинах, які вказані в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року проведеного за його участі?
Для дослідження експерту надати матеріали проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року, за участі потерпілого ОСОБА_5 , та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1