Справа № 185/9909/19
Провадження № 1-кп/185/796/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 10 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у зв`язку з перекваліфікацією дій останнього з ч. 2 ст. 185 КК країни на ч. 1 ст. 185 КК України. На обґрунтування свого клопотання зазначила про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у вигляді можливості переховування від суду та вчинення іншого кримінального злочину.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
25.10.2019 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з огляду на ризики, наведені прокурором та слідчим, та на виконання вимог ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Даний запобіжний захід є винятковим і, з огляду на кваліфікацію пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, не може бути застосований у відношенні до останнього. Бо відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З огляду на те, що ОСОБА_3 раніше не вчиняв злочинів, які утворюють повторність за ст. 185 КК України, на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, тому відносно нього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність зміни відносно обвинуваечного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, санкція якого передбачає найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, є раніше судимою особою, також враховує існування можливих ризиків у вигляді переховування від суду та вчинення іншого кримінального злочину.

З огляду на вищенаведені обставини, з урахуванням даних стосовно особи обвинуваченого, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків у суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обвинуваченому у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 03 лютого 2020 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 ;

- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.

Строк дії ухвали в частині домашнього арешту до 03 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1