Справа №766/9400/19
н/п 1-кс/766/7727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернулася в інтересах ФОП ОСОБА_4 до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФОП ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості за згаданою заявою від 11.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги послалася на те, що 11.05.2018 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Однак, до моменту подання скарги до суду ФОП ОСОБА_4 не отримав жодного повідомлення про початок досудового розслідування за фактом викладеним у його заяві. У зв`язку з чим заявник вважає, що відомості за вказаною заявою не були внесенні до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначила про підтримання вимог заявлених у своїй скарзі.
Прокурор і представник ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Частина 1 ст. 367 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службову недбалість, яку визначає як невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
В свою чергу, згідно положень примітки ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364 1, 365, 365 2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто повинна мати своє матеріальне вираження.
При цьому, пунктом 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що сума розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, яка використовується для кваліфікації кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Водночас підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Внаслідок чого та з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 року на момент вчинення в 2016 року діяння, мова про яке йде у заяві ФОП ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, розмір суми неоподатковуваного мінімуму доходів громадян розрахований із рівня податкової соціальної пільги становив 689 грн. Таким чином для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, розмір матеріальної шкоди мав становити не менше 68900 грн.
У змісті заяви ФОП ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що посадові особи управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації, які входили до складу конкурсного комітету, порушили порядок проведення конкурсу, що призвело до прийняття недійсного рішення щодо визначення переможця.
Разом з тим, в зазначеній заяві не зазначені обставини, які б свідчили про спричинення ФОП ОСОБА_4 або іншим істотної шкоди, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Таким чином, заява ФОП ОСОБА_4 не містить обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, бо з останньої вбачається лише незгода з діями і рішеннями посадових осіб управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації, що може бути оскаржена в передбаченому законом порядку, а також відсутній обов`язковий елемент складу злочину істотність шкоди, яка відповідно до змін внесених Законом України № 746-VП від 21.02.2014 року має бути матеріальною та в сто і більше разів перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1