Справа № 309/2215/19
Провадження № 1-кп/309/469/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557, яке внесено до ЄРДР 24 червня 2019 року, з підозрою щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , самостійно виготовив кастет у вигляді сплаву метала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та маючи намір на незаконне носіння холодної зброї, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, без мети збуту зберігав кастет сірого кольору в передній лівій дверці автомобіля марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користувався, до моменту проведення огляду місця події, під час якого 24 червня 2019 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області виявлено та вилучено зазначений кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї Закарпатського НДЕКЦІ при МВС України за №1/306 від 11.07.2019 - є кастетом та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

На початку проведення судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.263 ч.2 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку з зміною обстановки, виклавши підстави у поданому письмовому клопотанні. У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити так як обвинувачений на даний час усвідомив неправомірність свого вчинку, щиро розкаявся, фактично усунув негативні наслідки вчиненого правопорушення позитивно характеризується, раніше не вчиняв ніяких правопорушень, тобто є особою яка не представляє собою суспільної небезпеки і діяння що ним вчинено також втратило таку небезпечність.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання, суду пояснив, що усвідомив неправомірність свого вчинку та зрозумів які негативні наслідки можуть мати місце у разі вчинення правопорушення. За свій вчинок щиро кається і обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати подібних дій. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі поданого клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та зазначив, що по справі є достатньо підстав визначених ст.48 КК України для закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України у зв`язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин за який ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ч.2 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, проживає в сім`ї з близькими родичами та має міцні соціальні зв`язки, на час судового розгляду справи негативні наслідки від його вчинку фактично усунуті, він сприяв у розкритті злочину з самого моменту вчинення правопорушення до завершення досудового розслідування та щиро розкаявся за свої дії.

Наведені обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді змінилася обстановка пов`язана з вчиненим ОСОБА_5 правопорушенням, наявні позитивні характеризуючи дані про особу та його сімейний стан, що дає підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього в порядку та на підставах визначених ст. 48 КК України.

Керуючись ст.ст.12,44,48 КК України, ст.ст. 284,286,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок зміни обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.236 КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України, кримінальне провадження №0000557 відносно ОСОБА_5 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відеоматеріал з огляду автомобіля марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 записаний на диск Verbatim (круглий диск, з пластику, загальною довжиною 120 мм.) залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; кастет сірого кольору знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1