Справа № 577/1380/19
Провадження № 1-кп/577/270/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28 січня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
2) 19 грудня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
3) 18 січня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
4) 6 липня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Звільнився з місць позбавлення волі 31 січня 2019 року по відбуттю строку покарання (судимості не зняті і не погашені),-
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі, та маючи не зняту і не погашену судимість, скоїв нові умисні злочини.
Так, 1 лютого 2019 року близько 00 годин, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні якого здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 палкою, яку знайшов неподалік, розбив скло у вікні, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 11 600 грн 00 коп, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, 3 лютого 2019 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 по балкам піднявся на недобудований балкон будівлі та шляхом віджимання за допомогою стамески металопластикових дверей на балконі будівлі, проник до приміщення вказаного магазину і таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 6 887 грн 00 коп.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Крім того, 12 лютого 2019 року близько 05 години ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_4 повз будівлю Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів ТОВ «Сумський обласний центр служби крові», яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Червоної Калини, 11.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір на таємне викрадення грошових коштів з вказаного приміщення, реалізуючи який він зайшов з тильної сторони будівлі, у якій розташоване Конотопське відділення заготівлі крові та її компонентів, та шляхом віджимання за допомогою стамески, яка була у нього із собою, металопластикового вікна проник до приміщення Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» і повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 2 041 грн 48 коп.
З викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, 12 лютого 2019 року близько 06 години ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні якого здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .
З метою проникнення до приміщення вказаного магазину та таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 ногою розбив скло у вікні та через утворений отвір проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 600 грн 00 коп, які належать ОСОБА_6 , а також касовий апарат марки «TAE WOO», який не становить для потерпілої матеріальної цінності.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та надав показання, що він 31 січня 2019 року звільнився з місць позбавлення волі та ввечері цього ж дня приїхав до м. Конотопа Сумської області. У нього не було коштів, а тому він вирішив скоїти крадіжку грошей. З вказаною метою 1 лютого 2019 року близько 00 годин він прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Лісового, 44 в м. Конотопі Сумської області. У вказаному магазині він бував раніше у 2008 році, а тому знав, де у ньому знаходиться каса. За допомогою палки, яку він знайшов неподалік, він розбив скло у вікні магазину та проник у середину. Він одразу ж пішов до місця, де у магазині знаходиться каса. У шухляді столу стояла коробка з-під чаю та у ній були грошові кошти. Він взяв вказані кошти та через розбите ним вікно покинув приміщення магазину. Грошові кошти він поклав до кишені куртки та на таксі в той же день поїхав до м. Ромни Сумської області. Згоден з тим, що викрадена ним 1 лютого 2019 року з магазину «Олімп» сума грошових коштів становила 11 600 грн 00 коп. Кошти він витратив на власні потреби. На час скоєння злочину на його руках були рукавички, а взутий він був у кросівки, які у подальшому були вилучені працівниками поліції. З його участю був проведений слідчий експеримент, під час якого він детально показав про обставини скоєння ним вказаного злочину. Заявлений потерпілою ОСОБА_6 позов на суму 11 600 грн 00 коп визнає повністю.
2 лютого 2019 року він знову перебував у м. Конотопі Сумської області та оскільки у нього не було грошей, щоб повернутися додому, то він вирішив скоїти крадіжку грошових коштів. З вказаною метою він 3 лютого 2019 року близько 01 год. 30 хв. прибув до магазину «Майстер клас», який розташований по АДРЕСА_3 . Він по сходам піднявся на другий поверх, підтягнувся по балкам і потрапив на недобудований балкон будівлі, де за допомогою стамески, яка була у нього із собою віджав металопластикові двері на балконі. Коли він потрапив до приміщення, то присвітив ліхтариком і побачив стіл. Підійшовши до столу на поличці стола у коробці він побачив грошові кошти. Він забрав вказані кошти та мав намір вийти через балконні двері, через які потрапив до приміщення, але там вже були працівники служби охорони, а тому він покинув приміщення магазину через вікно у другій кімнаті. З викраденими коштами він на таксі поїхав до м. Ромни Сумської області та витратив кошти на власний розсуд. Згоден з тим, що з магазину «Майстер клас» він викрав грошові кошти в сумі 6 887 грн 00 коп та визнає позов пред`явлений потерпілою на зазначену суму. Під час проведення з його участю слідчого експерименту він детально показав за яких обставин 3 лютого 2019 року він скоїв крадіжку майна з магазина «Майстер клас». Коли він зламував двері до приміщення магазину, то залишив на сходах магазину свій рюкзак, який у подальшому був вилучений працівниками поліції. У вказаних речах була і довідка про його звільнення, а також блокнот, в якому була записана його електронна адреса.
Також надав показання, що 11 лютого 2019 року він близько 23 години приїхав з м. Суми до м. Конотопа Сумської області та знову вирішив скоїти у м. Конотопі крадіжку грошових коштів. Коли він 12 лютого 2019 року близько 5 години йшов по проспекту Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, то побачив приміщення Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів ТОВ «Сумський обласний центр служби крові». Розуміючи, що у вказаному закладі можуть знаходитися грошові кошти, він вирішив проникнути до його приміщення та вчинити крадіжку. Він зайшов з тильної сторони будинку, у якому розташоване приміщення Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів, піднявся по сходах до вікна та за допомогою стамески, яка була у нього, віджав вікно і проник у середину приміщення. У нього був на голову одягнутий ліхтарик, за допомогою якого він присвічував у приміщенні, а на руках були рукавички. У приміщенні Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів у дверях до кабінетів були вставлені ключі. Він знайшов приміщення каси, відкрив його та почув, що спрацювала сигналізація. У приміщенні каси він побачив стіл та відчинив його шухляду, де побачив декілька коробок, в які були посортовані грошові кошти купюрами по 20 грн, 100 грн , 5 грн та 1 грн. Він забрав все з вказаних коробок. Також він побачив пакетики з грошовими коштами по 5 коп, 10 коп, 25 коп та 50 коп., які також забрав із собою. Всі вказані дії тривали близько 1 хвилини, а потів він через вікно, через яке проник до приміщення Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів, залишив місце події. Коли він тікав із вказаного приміщення, то неподалік від нього розсипав монети номіналом по 5 коп та 10 коп, які були ним викрадені. Він згоден з тим, що сума викрадених ним коштів у ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» становить 2 041 грн 48 коп, а тому позов визнає повністю. З його участі проводився слідчий експеримент та він показав яким чином проник до приміщення відділення заготівлі крові та її компонентів по АДРЕСА_4 та скоїв крадіжку грошових коштів. Після цього він попрямував у центр міста та вирішив знову скоїти крадіжку грошових коштів з магазину «Олімп», оскільки коштів, які він викрав у Конотопському відділенні заготівлі крові та її компонентів було мало.
В цей день 12 лютого 2019 року близько 06 години він прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Лісового, 44 в м. Конотопі Сумської області. Він знову у вікні магазину ногою розбив теж саме скло, яке розбивав і 1 лютого 2019 року, проник до приміщення магазину, знову пройшов до столу, де раніше зберігалися гроші та побачив на столі коробку касового апарата, у якій зберігалися грошові кошти. Він взяв вказану коробку з грошима та залишив приміщення магазину. Грошей було мало, вони були купюрами по 10 грн, 50 грн та 200 грн. Він згоден, що тим, що викрав грошові кошти на загальну суму 600 грн. Коли він пролазив через вікно, то поранив палець. Також він намагався проникнути у приміщення магазину через друге вікно, тому вийшло так, що 12 лютого 2019 року у магазині «Олімп» він розбив 2 скла. У подальшому він викинув коробку касового апарата, а гроші забрав собі. При проведенні з його участю слідчого експерименту він показав куди саме викинув коробку касового апарата та вона була у тому місці знайдена працівниками поліції. Позову заяву ОСОБА_6 на суму 600 грн він визнає, оскільки викрадені 12 лютого 2019 року у магазині «Олімп» гроші витратив на власні потреби. У подальшому при проведенні з його участю слідчого експерименту він показав про обставини вчинення ним злочинів. Будь-якого тиску працівниками поліції при проведенні слідчого експерименту та під час досудового розслідування застосовано не було. Крім того у нього були вилучені кросівки, в які він був взутий на час скоєння всіх злочинів, що інкримінуються йому. Він щиро розкаюється у вчиненому та прохає не призначати йому суворе покарання.
Вина ОСОБА_3 у таємному викраденні 1 лютого 2019 року належного ОСОБА_6 майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , доводиться:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких вона зареєстрована як приватний підприємець та здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Вона закрила вказаний магазин 31 січня 2019 року о 21 год. 30 хв. та пішла додому. Коли вона 1 лютого 2019 року близько 7 год. 30 хв. прийшла на роботу, то побачила, що у магазині з лівої сторони від входу вибите скло у нижній частині вікна. Потім виявили, що у магазині були викрадені грошові кошти, які зберігалися у шухляді столу. З вказаного приводу були написані заяви до поліції. Після проведення у магазині інвентаризації було встановлено, що у магазині 1 лютого 2019 року було викрадено 11 600 грн 00 коп. Саме на вказану суму нею і пред`явлений позов, який вона підтримує. У подальшому вона дізналася, що крадіжку грошових коштів скоїв ОСОБА_3 та була присутня при проведенні з його участю слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_3 детально показав, за яких обставин у магазині «Олімп» він скоїв крадіжку 1 лютого 2019 року грошових коштів. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 добре орієнтувався на місцевому та вірно показав місце, у якому зберігалися грошові кошти.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 14 лютого 2019 року, відповідно до якої він повідомив Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, що у період часу з 31 січня 2019 року до 1 лютого 2019 року шляхом розбиття вікна проник до магазину «Олімп» по вул. Лісового, 44 в м. Конотопі Сумської області та скоїв крадіжку грошових коштів близько 13 000 грн 00 коп. При поданні ОСОБА_3 вказаної заяви він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин (а.с. 82).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 1 лютого 2019 року, який проведений у період з 08 год. 10 хв. до 09 год. 15 хв. у магазині «Олімп» за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що нижній відділ пластикового вікна, розташованого ліворуч від входу до магазину, розбитий. У місці проникнення був виявлений та вилучений слід підошви взуття (а.с. 84-86).
Протоколом огляду місця події від 14 лютого 2019 року, відповідно до якого 14 лютого 2019 року у кабінеті № 424 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, у ОСОБА_3 з його згоди було вилучено пару чоловічих кросівок та мобільний телефон «Nokia AT-1063» (а.с. 182 - 184).
За висновком експерта № 19/119/6-2/189 від 25 березня 2019 року за результатами судової трасологічної експертизи встановлено, що низ підошви взуття, розміром 285х117 мм, зафіксований методом масштабної фотозйомки в ході огляду місця події 1 лютого 2019 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , залишений взуттям з такою ж формою, розмірами частин підошви та елементів малюнку, що і на підошві кросівка на праву ногу, вилученого у ОСОБА_3 (а.с. 216-235).
З акту ревізії діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 від 1 лютого 2019 року встановлено, що грошовий залишок обігу коштів внаслідок крадіжки в ніч на 1 лютого 2019 року був зменшений на 11 600 грн 00 коп (а.с. 87).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 з 5 липня 2018 року зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с. 88).
ОСОБА_6 орендує приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 9 липня 2018 року (а.с. 89-90).
Вина ОСОБА_3 у таємному викраденні 3 лютого 2019 року належного ОСОБА_7 майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , доводиться:
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 відповідно до яких вона здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . Вказаний магазин вона закрила 2 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. та все було гаразд. Про крадіжку майна з магазину вона дізналася 3 лютого 2019 року о 8 годині. Син їй повідомив, що вночі проникли до магазину та спрацювала сигналізація. Вона побачила, що проникнення відбулося через балконні двері, які були віджаті та було встановлено, що у магазині викрадені грошові кошти в сумі 6 887 грн 00 коп, які зберігалися у столі на поличці у коробці з-під запчастин. Також було видно сліди на снігу та можливо було визначити куди втікав злочинець. Про те, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 вона дізналася при проведенні слідчого експерименту з його участі. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 детального розповів про обставини скоєння ним злочину, було видно, що він орієнтується на місці події. Заявлений цивільний позов на суму 6 887 грн 00 коп вона підтримує у повному обсязі. При визначенні ОСОБА_3 міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення, 3 лютого 2019 року о 01 год. 38 хв. надійшло повідомлення від оператора УПО про те, що 3 лютого 2019 року о 01 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , спрацювала сигналізація (а.с. 91).
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 14 лютого 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомив, що 3 лютого 2019 року близько 01 години шляхом віджимання вікна проник до магазину «Мастер клас», який розташований біля приміщення вокзалу ст. Конотоп та скоїв крадіжку грошових коштів. При цьому ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (а.с. 92).
Відповідно протоколу огляду предметів від 14 березня 2019 року речей, які знаходилися у рюкзаку, що був виявлений на сходах магазину «Майстер клас», у ньому серед інших речей знаходилися: блокнот з обкладинкою із шкірозамінника, при відкритті якого було виявлено фотокартку із зображенням дівчини з написом «Бог є любов», підпис ОСОБА_12 ; аркуш паперу формату А5 «Повідомлення судді ОСОБА_13 ОСОБА_3 »; аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом «Заявление ОСОБА_3 » (а.с. 118-124).
З акту ревізії діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 від 3 лютого 2019 року вбачається, що залишок обігу грошових коштів внаслідок крадіжки в ніч на 3 лютого 2019 року був зменшений на 6 887 грн 00 коп (а.с. 100- 101).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 з 14 серпня 2013 року зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с. 102 - 103).
ОСОБА_7 є власником будівлі магазину вело- та електроінструментів, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до договору дарування будівлі магазину вело-та електроінструментів від 28 січня 2014 року (а.с. 104-106).
Вина ОСОБА_3 у таємному викраденні 12 лютого 2019 року грошових коштів з приміщення Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів ТОВ «Сумський обласний центр служби крові», розташованого за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Червоної Калини, буд. 11, доводиться:
Показаннями представника ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» ОСОБА_14 , відповідно до яких їй 12 лютого 2019 року близько 5 години ранку зателефонували із служби охорони та повідомили, що у Конотопському відділенні заготівлі крові та її компонентів ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Червоної Калини, 11 спрацювала сигналізація. Коли вона приїхала до вказаного приміщення, то там вже були працівники служби охорони. Також на місце події приїхала і медсестра відділення. У приміщенні Конотопського відділенні заготівлі крові та її компонентів з тильної сторони було віджате вікно, тому вони визначили, що саме у такий спосіб відбулося проникнення. При огляді приміщення було виявлено, що з каси Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів з шухляди столу були викрадені кошти в розмірі 2 041 грн 48 коп. Вказані гроші були розфасовані по купюрам, а також були пакети з копійками. Сума викрадених коштів була підтверджена проведеною інвентаризацією. Більше нічого викрадено не було. У подальшому вона дізналася, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 та за його участі проводився слідчий експеримент, під час якого він показав як проник до приміщення Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів та де саме скоїв крадіжку грошових коштів. ОСОБА_3 добре орієнтувався на місцевості та вірно показав, в якому саме місці знаходилися грошові кошти. Заявлений ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» цивільний позов на суму 2 041 грн 48 коп підтримує у повному обсязі, оскільки нічого з вказаної суми на даний час не відшкодовано. При визначенні ОСОБА_3 міри покарання покладається на розсуд суду.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення 12 лютого 2019 року о 06 год. 05 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що 12 лютого 2019 року о 05 год. 50 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення Конотопського відділення заготівлі донорської крові по АДРЕСА_4 та скоїла крадіжку грошових коштів у сумі близько 2 000 грн 00 коп (а.с.145).
Повідомленням ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 12 лютого 2019 року про факт вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 2 041 грн 48 коп у виробничому структурному підрозділі - Конотопському відділенні заготівлі крові та її компонентів ТОВ «Сумський обласний центр служби крові», яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Червоної Калини, 11, що відбулося 12 лютого 2019 року о 05 год. 30 хв. (а.с. 147).
Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомив Конотопський ВП ГУНП в Сумській області про те, що в ніч з 11 лютого 2019 року на 12 лютого 2019 року він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом віджимання пластикового вікна проник до приміщення та скоїв крадіжку грошових коштів в сумі близько 2 000 грн 00 коп. При цьому ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (а.с. 149).
Згідно протоколу огляду місця події від 12 лютого 2019 року, який був проведений 12 лютого 2019 року у період часу з 06 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. у приміщенні Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Червоної Калини, 11, з тильної сторони приміщення біля входу до під`їзду № 2 було віджате металопластикове вікно, що веде до приміщення Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів (а.с. 150 -154 ).
ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом № 100225020 про реєстрацію платника податків на додану вартість, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 155-165).
Відповідно до договору суборенди № 13/10-02 від 13 жовтня 2017 року, ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_4 для розміщення виробничого структурного підрозділу Конотопське відділення заготівлі крові та її компонентів (а.с. 165-172).
Вина ОСОБА_3 у таємному викраденні 12 лютого 2019 року належного ОСОБА_6 майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , доводиться:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких 12 лютого 2019 року вранці спрацювала сигналізація у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , у якому вона як фізична особа-підприємець здійснює свою підприємницьку діяльність. Коли вона прибула до магазину, то побачила, що у магазині знову вибите вікно, яке було вибите 1 лютого 2019 року та виявила, що у магазині викрадені грошові кошти, які знаходилися у ящику касового апарата. Також вона бачила на землі у місці, де було вибите вікно, кров. У подальшому при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 останній показав куди саме він викинув ящик касового апарата, у якому знаходилися грошові кошти, та саме у тому місці його і знайшли працівники поліції. Оскільки викрадені 12 лютого 2019 року грошові кошти ОСОБА_3 не відшкодовані, то вона підтримує позовну заяву на суму 600 грн. При визначенні ОСОБА_3 міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення, 12 лютого 2019 року о 05 год. 54 хв. від невідомої особи надійшло повідомлення про те, що у магазині по АДРЕСА_2 виявлено розбите скло (а.с.127).
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 лютого 2019 року, 12 лютого 2019 року надійшло повідомлення ОСОБА_16 про те, що вона виявила, що у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розбите скло. Повідомлення ОСОБА_16 було зареєстроване у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області 12 лютого 2019 року о 06 год. 10 хв. (а.с. 128).
Як вбачається з протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 14 лютого 2019 року, останній повідомив, що в ніч з 11 лютого 2019 року на 12 лютого 2019 року шляхом розбиття пластикового вікна проник до магазину продовольчих товарів, який розташований по АДРЕСА_2 та скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 600 грн 00 коп (а.с. 129).
Протоколом огляду місця події від 12 лютого 2019 року, який проведений 12 лютого 2019 року у період часу з 06 год. 15 хв. до 06 год. 45 хв. у магазині «Олімп» по вул. Лісового, 44 в м. Конотоп Сумської області, під час якого було виявлено, що у магазині пошкоджено два вікна (а.с. 130-136). Як вбачається із фототаблиці до вказаного протоколу, при огляді місця події були зафіксовані плями крові (а.с. 134).
За додатковою угодою до договору № п 07-001812-65 від 1 серпня 2018 року про надання послуг із централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об`єкті, підрозділом поліції охорони від 1 лютого 2019 року вбачається, що магазин «Олімп», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебував під охороною (а.с. 138).
При проведенні 15 лютого 2019 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , останній показав місце, куди викинув коробку касового апарата, викрадену 12 лютого 2019 року у магазині «Олімп» та саме у вказаному місці коробка була знайдена працівниками поліції, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування від 15 лютого 2019 року (а.с. 191-210).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 лютого 2019 року, у господарстві за адресою: АДРЕСА_5 за сараєм, на землі під снігом був виявлений металевий ящик сірого кольору з маркуванням «TAE WOO» (ящик касового апарата) (а.с. 141-142).
Вина ОСОБА_3 у скоєнні 1 лютого 2019 року та 12 лютого 2019 року грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 3 лютого 2019 року грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 та 12 лютого 2019 року грошових коштів з Конотопського відділення заготівлі крові та її збагачення ТОВ «Сумський обласний центр служби крові», яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, проспект Червоної Калини, 11, доводиться також протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування від 15 лютого 2019 року, під час якого ОСОБА_3 детально показав про обставини скоєння ним 1 лютого 2019 року, 3 лютого 2019 року та 12 лютого 2019 року злочинів (а.с. 191-210).
Надані ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту показання співпадають з показаннями, наданими ним у судовому засіданні та з відеозапису слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_3 добре орієнтувався на місці скоєння злочинів.
За висновком судово-психіатричного експерта № 109 від 11 березня 2019 року, на момент вчинення інкримінованих йому злочинів та на час проведення експертизи ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з вираженим порушенням поведінки, не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 212-215).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями, які виразилися у таємному викраденні 1 лютого 2019 року та 12 лютого 2019 року належних потерпілій ОСОБА_6 грошових коштів з проникненням до магазину «Олімп», 3 лютого 2019 року належних ОСОБА_7 грошових коштів з проникненням до магазину «Майстер клас» та 12 лютого 2019 року належних ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» грошових коштів з проникненням до приміщення Конотопського відділення заготівлі крові та її компонентів, ОСОБА_3 , який раніше був засуджений за скоєння злочинів проти власності, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вчинений ОСОБА_3 злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких.
До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого.
До обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Роменським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до якої орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення є дуже високим, а виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. В той же час ризик небезпеки ОСОБА_3 до суспільства, в тому числі і для окремих осіб оцінюється органом пробації як низький (а.с. 49-51, 60-62).
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_3 , характер вчинених ним дій, висновок органу пробації, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, не працює, не має постійного джерела доходу, що спонукало його до скоєння вказаних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі 31 січня 2019 року вже 1 лютого 2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна, періодичній скоєння ОСОБА_3 злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з вказаного часу він утримується під вартою (а.с. 29-30)
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , слід залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування ним покарання слід рахувати з 15 лютого 2019 року.
Потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 пред`явлені цивільні позови про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 11 600 грн 00 коп та 600 грн 00 коп (а.с. 8, 9).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 пред`явлений цивільний позов про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 6 887 грн 00 коп (а.с. 10).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» до ОСОБА_3 пред`явлений цивільний позов про стягнення на його користь матеріальної шкоди в розмірі 2 041 грн 48 коп (а.с. 11).
В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» ОСОБА_14 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 позови визнав повністю.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_3 позовів не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів як сторін, так і інших осіб.
За таких обставин з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_17 в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди слід стягнути 11 600 грн 00 коп та 600 грн 00 коп, всього 12 200 грн 00 коп, на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди слід стягнути 6 887 грн 00 коп, на користь ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» в рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди слід стягнути 2 041 грн 48 коп.
Долю речових доказів у справі (а.с. 125-126, 143, 187 ) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/189 від 25 березня 2019 року в розмірі в розмірі 1 573 грн 00 коп (а.с. 217), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року на вилучене 14 лютого 2019 року у ОСОБА_3 майно (а.с. 188).
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування ним покарання рахувати з 15 лютого 2019 року.
Цивільні позови ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11 600 грн та 600 грн 00 коп задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди 12 200 грн 00 коп (дванадцять тисяч двісті грн 00 коп).
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6 887 грн 00 коп задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди 6 887 грн 00 коп (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім грн 00 коп.
Цивільний позов ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 041 грн 48 коп задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 2 041 грн 48 коп (дві тисячі сорок одна грн 48 коп).
Речові докази у справі:
- касовий апарат марки «TAE WOO» (ящик касового апарата) , який 11 березня 2019 року переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі в розмірі 1 573 грн 00 коп (одна тисяча п`ятсот сімдесят три грн 00 коп)
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2019 року на вилучене 14 лютого 2019 року у ОСОБА_3 майно: кросівки «Restime» сіро-помаранчевого кольору та мобільний телефон «Nokia AT-1063», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1