Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/707/19
Провадження № 1-кп/280/255/19
ВИРОК
Іменем України

05 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.04.2019, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондарі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, одруженого, депутатом та інвалідом не є, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий: 09.03.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

У період часу з 24.07.2015 по 29.11.2018 ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 .

За період проживання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у них народилась дочка - ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

У подальшому, 29.05.2018 ОСОБА_4 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із цивільним позовом відносно ОСОБА_7 , з метою стягнення аліментів на утримання дочки.

Відповідно до судового наказу Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.06.2018 ОСОБА_7 зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових підробітків виконуючи сільськогосподарські роботи мешканцям с. Слобідка Коростишівського району, у зв`язку із цим, кожного дня, отримує грошові виплати від 200 грн. до 400 грн.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки, чим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за судовим наказом № 293/857/18 від 07.08.2018 ОСОБА_7 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_4 , у період часу з 29.05.2018 по січень 2019 року.

Внаслідок указаних злочинних дій ОСОБА_7 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , у період часу з 29.05.2018 по січень 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 7 136 гривень 70 копійок.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, знав, що за рішенням суду повинен сплачувати аліменти, але не виконував його, займався підробітками, за що отримував грошові кошти, на теперішній час сплатив заборгованість по аліментах на загальну суму 5100 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, надала заяву, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, просила призначити суворе покарання обвинуваченому, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як умисні дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_7 одружений, не працює, судимий, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1