печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року заступник начальника департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права (статутний капітал) ТОВ «Піар Бюро» (), корпоративні права (статутний капітал) ТОВ «Скай-Статус» () та корпоративні права (статутний капітал) TOB «Смарт Менеджер»(), шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти дії, направлені на продаж, передачу, поділ часток у статутних капіталах зазначених товариств, заборонити будь-яким органам державної реєстрації, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Піар Бюро» (), ТОВ «Скай-Статус» () та TOB «Смарт Менеджер»().

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002145 від 05.10.2015 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та TOB СМАРТ МЕНЕДЖЕР» своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, встановлено, що службові особи Державної адміністрації залізничного порту України та TOB «СМАРТ МЕНЕДЖЕР», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, шляхом вчинення тотожних дій, протягом 2011-2014 рр. уклали договори з надання послуг інформаційно - імеджевової підтримки діяльності Укрзалізниці у засобах масової інформації, та протягом вказаного періоду на підставі складених завідомо неправдивих документів - актів здачі приймання послуг, перераховували грошові кошти на рахунок TOB «СМАРТ МЕНЕДЖЕР» за начебто надані послуги, хоч фактично їм підприємством послуги не надавались, а отримані кошти на загальну близько 21 млн. грн. перераховано за удаваними договорами на підприємства з ознаками фіктивності, внаслідок чого Укрзалізниці завдано на вказану суму.

Згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, службові особи Державної адміністрації залізничного транспорту України та спільно із службовими особами TOB «СМАРТ МЕНЕДЖЕР», протягом 2011-2014 р. уклали договори з надання послуг інформаційно - імеджевової підтримки діяльності Укрзалізниці у засобах масової інформації, та протягом вказаного періоду на підставі внесених завідомо неправдивих документів - актів здачі приймання послуг, перераховували грошові кошти на рахунок TOB «СМАРТ МЕНЕДЖЕР» за начебто надані послуги, хоча фактично вказаним підприємством послуги не надавались, а отримані кошти на загальну суму близько 21 млн. грн. перераховано за удаваними договорами на підприємства з ознаками фіктивності: «УКРДЕВЕЛОПМЕНТ» (), TOB «ДОМОЛ-ТРЕЙД» (), TOB «СКАЙЛАЙН» (код ЄДРПОУ 3843614), TOB «ЕРЛАЙФ АЛЬЯНС» (), TOB «ГРАНД ВЕСТЛЕНД» (), TOB «ОПТІУМ-КОМПАНІ» (), TOB «ДРОУЗ ІНФОРМ» (), ТОВ «ІСТОН МЕНЕДЖЕМЕНТ» (), TOB «ІСОВЕРД СД» (), TOB «ПЕРТІУС АЛЬЯНС» (), TOB «ЕВОРЕВОСІ ДВ» (), «ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНА КОМПАНІЯ «ВЕРЕС» (), TOB «РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО «ВІП МЕДІА ДИЗАЙН» (), внаслідок чого Укрзалізниці завдано збитки на загальну понад 21 млн. грн.

Згідно висновку аналітичного дослідження, виконаного Державною фіскальною службою на підставі листа ГСУ НПУ від 03.12.2018, не встановлено факту реального здійснення господарських операцій між Державна адміністрація залізничного транспорту України (ЄДРПОУ 34045) з TOB «Комунікаційна група «ЕСГ» (), TOB «Смарт Менеджер»() по ланцюгу постачання з TOB «Грант Тайм» (), TOB «Сьогодні Мультімедіа» (), TOB «БК «Будінвестпроект» (),ТОВ «Ерлайф Альянс» (), TOB «Дроуз Інформ» (), TOB «Істон Менеджмент» (), TOB «Оптіум Компані» (), TOB «Гранд Вестленд» (), TOB «Ісоверд СД» (), TOB «Домол-Трейд» (), TOB «Скайлайн Компані» (), TOB «Перітус Альянс»() по придбанню товарів (робіт, послуг) на загальну суму 25 184 684,37 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 4 197 447,39 гривень.

Враховуючи викладене в діях засновників та посадових осіб TOB «Грант Тайм» (), TOB «Сьогодні Мультімедіа» (), TOB «БК «Будінвестпроект» (), TOB «Ерлайф Альянс» (), TOB «Дроуз Інформ» (), TOB «Істон Менеджмент» (), TOB «Оптіум Компані» (), TOB «Гранд Вестленд» (), TOB «Ісоверд СД» (), TOB «Домол-Трейд» (), TOB «Скайлайн Компані» (), TOB «Перітус Альянс»() вбачаються ознаки створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді штучного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору, а також складання, видачі завідомо неправдивих документів (податкових та видаткових накладних), внесення до офіційних документів (податкової звітності з податку на додану вартість) завідомо неправдивих відомостей, ймовірно з метою сприяння підприємствам реального сектору в мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість та ухилення від сплати податків.

Використання TOB «Комунікаційна група «ЕСГ» (), TOB «Смарт Менеджер» () первинних документів з недостовірною інформацією щодо номенклатури товарів, джерело походження яких не встановлено, для оформлення операцій з постачання таких товарів (робіт,послуг) з використанням підприємств (транзитерів): TOB «Грант Тайм» (), TOB «Сьогодні Мультімедіа» (), TOB «БК «Будінвестпроект» (), TOB «Ерлайф Альянс» (), TOB «Дроуз Інформ» (), TOB «Істон Менеджмент» (), TOB «Оптіум Компані» (), TOB «Гранд Вестленд» (), TOB «Ісоверд СД» (), TOB «Домол-Трейд» (), TOB «Скайлайн Компані» (), TOB «Перітус Альянс»(), для: Державної адміністрації залізничного транспорту України (ЄДРПОУ 34045) може бути пов`язане з створенням передумов для протиправного вилучення коштів державних підприємств в сумі 25 184 684,34 грн, в т.ч. ПДВ 4 197 447,39 грн., та вчиненням фінансових операцій на користь суб`єктів з ознаками фіктивності, що відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 та частини 1 статті 4 Закону 1702 містить ознаки здобуття та легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

Також, згідно листа ГСУ НПУ, департаментом внутрішнього аудиту АТ «Укрзалізниця» проведена перевірка фінансово - господарських відносин, які склалися в ході виконання договорів про закупівлю послуг інформаційно-іміджевої підтримки діяльності Укрзалізниці у засобах масової інформації укладених між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та ТОВ «Смарт Менеджер» (код ЄДРПОУ 35876853) в період з 2011 по 2014 роки.

Згідно меморандуму (акту) від 22.03.2018 за результатами позапланової аудиторської перевірки філії «Центр сервісного забезпечення АТ «Укрзалізниця» за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 не підтверджується надання послуг ТОВ «Смарт менеджер» з розміщення статей та інформаційних матеріалів в друкованих ЗМІ на загальну суму 6 480 081, 75 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Смарт Менеджер», в період часу з 12.08.2011 до 01.07.2014, всупереч умовам договорів укладених з Державною адміністрації залізничного транспорту України та державним інтересам у вигляді ефективного, та раціонального цілеспрямованого використання бюджетних коштів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами з метою задоволення своїх корисливих інтересів, у порушення вимог чинного законодавства, Статуту підприємства, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив заволодіння чужого майна з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до спричинення збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 6 480 081,75 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами в тому числі із Державної адміністрації залізничного транспорту України, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та створення видимості конкурентної боротьби під час проведення тендерних закупівель послуг інформаційно-іміджевої підтримки діяльності Укрзалізниці у засобах масової інформації, вчинив дії спрямовані на створення та діяльність фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме товариств з обмеженою відповідальністю «Піар Бюро» () та «Скай-Статус» ().

Також, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за заволодіння грошовими коштами Державної адміністрації залізничного транспорту України за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами вчинив дії, щодо зміни директора та фактичного власника TOB «Смарт Менеджер»().

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження була вилучена реєстраційна справа TOB «Смарт Менеджер» у якій містились наказ № 1/2014 від 01.07.2014 про призначення директором TOB «Смарт Менеджер» ОСОБА_5 та підписані ним акти приймання передачі документів TOB «Смарт Менеджер».

Будучи допитаним ОСОБА_5 засвідчив, що місце перебування TOB «Смарт Менеджер» йому не відоме, він не має ніякого відношення до господарської діяльності вказаного товариства, ніяких документів щодо призначення на посаду директора вказаного товариства не підписував і документацію не отримував.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_5 у вищевказаних документах виконані не ним, а іншою особою.

В той же час, 07.10.2015, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного перебування TOB «Смарт Менеджер» в м. Києві по вул. Іринській 5/24, були виявлені фінансово-господарські документи товариства в тому числі по взаємовідносинам із Державною адміністрацією залізничного транспорту України та аркуш паперу білого кольору із підписами від імені ОСОБА_5 , на зворотній стороні якого містяться 2 відтиски печатки ТОВ «Скай статус».

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_5 на аркуші паперу білого кольору виконані не ним, а іншою особою. Проте, в той же час підписи в наказі № 1/2014 від 01.07.2014 про призначено ОСОБА_5 директором TOB «Смарт Менеджер» актах приймання передачі документів TOB «Смарт Менеджер» та аркуші паперу білого кольору із підписами від імені ОСОБА_5 , на зворотній стороні якого містяться 2 відтиски печатки ТОВ «Скай статус» виконані однією особою.

За таких обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права (статутний капітал) ТОВ «Піар Бюро» (), корпоративні права (статутний капітал) ТОВ «Скай-Статус» () та корпоративні права (статутний капітал) TOB «Смарт Менеджер»().

Метою арешту вищевказаного майна є збереження речових доказів.

Постановою органу досудового розслідування корпоративні права (статутний капітал) ТОВ «Піар Бюро» (), корпоративні права (статутний капітал) ТОВ «Скай-Статус» () та корпоративні права (статутний капітал) TOB «Смарт Менеджер»() визнані речовими доказами.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, корпоративні права це сукупність прав учасника юридичної особи, зміст яких визначається її організаційно-правовою формою та установчими документами.

Господарський кодекс визначає корпоративні права як права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що у реєстраційній справі TOB «Смарт Менеджер» міститься наказ № 1/2014 від 01.07.2014 про призначення директором TOB «Смарт Менеджер» ОСОБА_5 та підписані ним акти приймання передачі документів TOB «Смарт Менеджер». Разом з цим, будучи допитаним ОСОБА_5 засвідчив, що місце перебування TOB «Смарт Менеджер» йому не відоме, він не має ніякого відношення до господарської діяльності вказаного товариства, ніяких документів щодо призначення на посаду директора вказаного товариства не підписував і документацію не отримував. Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_5 у вищевказаних документах виконані не ним, а іншою особою.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на корпоративні права (статутний капітал) TOB «Смарт Менеджер» (), шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти дії, направлені на продаж, передачу, поділ часток у статутних капіталах зазначених товариств, встановивши заборону будь-яким органам державної реєстрації, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Смарт Менеджер» (), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Піар Бюро» (), ТОВ «Скай-Статус» () задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що вказане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України. Крім цього, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, що відносно вказаних підприємств здійснюється досудове розслідування.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права (статутний капітал) TOB «Смарт Менеджер» (), шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти дії, направлені на продаж, передачу, поділ часток у статутних капіталах зазначених товариств, встановивши заборону будь-яким органам державної реєстрації, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Смарт Менеджер» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1