overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №575/1033/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/447/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 575/1033/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 17.01.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області Володарського району с. Володарське, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 17.01.2019 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2019 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000040, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25 липня 2019 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/208/18
Провадження № 1-кп/211/563/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст.314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 132/4685/18
Провадження № 51-3616 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Калинівського районного суду від 13 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638,
встановила:
Ухвалою від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст.198 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 23.07.2019 року об 10 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 ,в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 379/625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.303 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129 від 28.04.2019
встановила:
23.07.2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Таращанського райсуду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати сторони - скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора, слідчого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Тараща за адресою: Київська область, м.Тараща, вул.Володимира Сікевича,61 на 09 год 30 хв 26 липня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора, слідчого ОСОБА_4 .
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1360/18
Провадження № 1-кс/552/2481/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23.07.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Передати автомобіль «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з правом використання вказаного майна із забороною відчуження та розпорядження до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

В іншій частині у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/215/19
Провадження № 1-кп/520/751/19
УХВАЛА
іменем України

24.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в кримінальні провадження №0004572 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0001668 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001668 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захист обвинуваченого у зазначеному кримінальному проваджені здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення №015-0002482.

Ухвалою суду у судовому засіданні 24.07.2019 року кримінальне провадження №0001668 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0004572 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_3 має повноваження на захист інтересів обвинуваченого тільки у кримінальному провадженні №0001668 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виникла необхідність залучити до участі у розгляді кримінального провадження №0004572 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України адвоката за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 18 вересня 2019 року на 15 годин 15 хвилин для участі у кримінальному провадженні №0004572 від 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6861/19
Номер провадження:1-кс/521/2994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 20.03.2019 року, о 10 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС Т329d», механічно пошкоджений, імеі НОМЕР_1 , без батареї живлення.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «НТС Т329d», механічно пошкоджений, імеі НОМЕР_1 , без батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2019
Справа № 501/327/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бравича Каларашського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який має посвідчення на постійне місце проживання на території України, має середню освіту, одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , задовольнити, надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної справи, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_7 при огляді Металургійною МСЕК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) була вставлена перша «Б» група інвалідності та була видана довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії -серії 12ААБ №223018, яка знаходиться у володінні даної установи.
Надати представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_5 , право отримати завірені у встановленому законом порядку копії зазначених документів (медичної справи).
Зобов`язати керівництво Металургійної МСЕК КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити виконання ухвали, обов`язковість виконання якої передбачена ст.382 КК України та ст.166 КПК України.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 24 липня 2019 року.

Суддя
Справа № 129/2295/18
Провадження по справі №1-кп/129/174/2019
У Х В А Л А
"24" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 24.07.2019 р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 24.07.2019 р. не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 29.08.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/888/19
Провадження № 1-кп/140/325/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
24.07.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Ухвалою суду від 27.05.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24.07.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, який рахує за можливе проводити без потерпілого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду за відсутності потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 02.08.2019 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/200/8508/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , подане клопотання про проведення експертизи (кримінальне провадження від06 серпня 2018 року № 0000129).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про проведення експертизи (кримінальне провадження від 06 серпня 2018 року № 0000129), повернути слідчому СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1