Справа № 509/5624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь спільне клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001352 від 04.07.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівка Колончацького району Херсонської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, працює викладачем музичного мистецтва у Голосіївському ліцеї №241, має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 03 липня 2018 року, біля 13 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, водій ОСОБА_8 , керуючи в світлий час доби, технічно справним автомобілем «АUDI А6» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю другорядної автодороги між с.Сухий Лиман та автодорогою Одеса - Чорноморськ Овідіопольського району Одеської області з боку с.Сухий Лиман, виїжджала на проїжджу частину нерегульованого Т-подібного перехрестя вказаної дороги з автодорогою Одеса Чорноморськ, виконуючи лівий поворот.

В цей же час, по головній автодорозі Одеса - Чорноморськ, з боку м.Одеси, рухався технічно справний автомобіль «Renault Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_8 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, на нерегульованому Т-подібному перехресті нерівнозначних доріг автодороги Одеса - Чорноморськ - дорога на с. Сухий Лиман, виїжджаючи на проїжджу частину перехрестя, не надала перевагу в русі автомобілю «Renault Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній автодорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_8 допустила грубі порушення вимог пунктів 2.3.6, 10.1. та п.16.11. «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Renault Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1774 від 05.09.2018 року, завдано тілесні ушкодження у вигляді: переломи 6-7 ребер справа, гематоми та садна передпліч. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобілів). Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 03.07.2018 року. Переломи 6-7 ребер справа спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 p.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Органом досудового розслідування зазначені необережні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілим та обвинуваченою подано спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачена, потерпілий, захисник обвинуваченої, представник потерпілого та цивільний позивач клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Раніше обвинувачена ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Потерпілим підтверджено суду, що заподіяні йому та цивільному позивачу збитки відшкодовані обвинуваченою в повному обсязі, що підтверджується також долученими до матеріалів кримінального провадження розписками від 29.11.2018 року та від 26.11.2019 року.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази слід вважати повернутими власникам, скасувавши з них арешт.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок Держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001352 від 04.07.2018 року за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази автомобіль «АUDI А6» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль «Renault Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутими власникам, скасувавши з них арешт накладений Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 05.07.2018 року.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1