Провадження № 1-кс/520/9161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001583 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 17.07.2019 у період часу з 07:30 годин по 18:45 годин, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки викрала ноутбук марки «Леново» чорного кольору, чим спричинила матеріальний збиток останньому на суму 5000 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі вне-сене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 18.07.2019. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

17.07.2019 року в ході огляду місця події, а саме вищевказаної квартири було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка вхідної двері та ключ від нього, який упаковано в паперовий конверт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001583 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» по кримінальному провадженню за №0001583 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи справний представлений для дослідження циліндровий механізм замка вхідної двері, чи знаходяться циліндровий механізм замка вхідної двері у робочому стані?

- Яким способом відкритий представлений для дослідження циліндровий механізм замка вхідної двері?

- Чи був відкритий циліндровий механізм замка вхідної двері сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

- У якому стані (відкритому чи закритому) перебував циліндровий механізм замка вхідної двері на момент його пошкодження?

Для дослідження експерту направити: паперовий конверт, в якому знаходиться циліндровий механізм замка вхідної двері та ключ від нього .

Дозволити експерту часткове, або повне знищення наданих на дослідження об`єктів.

Висновок проведеної судової експертизи трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», видати слідчому Таїровського ВП або за дорученням начальника слідчого відділу іншому працівнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1