overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8210/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 696/2083/14-к

УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 372, ч.2 ст.376 КПК України, -
У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту на доопрацювання відмовити.
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 14 години 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Повідомити учасників про час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4516/19
Провадження № 1-кс/723/5078/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність Сторожинецького ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину. Посилається на те, що ним була подана заява про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення посадовими особами Сторожинецької міської ради злочину.

Слідчий, прокурор або інші службові особи зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак всупереч вимогам закону процесуальні дії уповноважених осіб не були вчинені та відомості не були внесенні до ЄРДР. Просить зобов`язати уповноважених осіб Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості за його заявою.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки заявник не зявився до суду, а значить не підтримує свою скаргу.

Слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, оскільки заявник ОСОБА_4 не зявився для надання пояснення по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Провадження №: 1-кп/755/1334/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31 липня 2014 року за №0009861 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
№ 1-кп/756/1306/19
підготовчого судового засідання
"06"листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 18.11.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0002090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/53222/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/53222/19-к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.11.2019 року о 11-55 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003208.
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки чисельність слідчих суддів у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська складає 3 одиниці, з яких судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 28 жовтня по 10 листопада 2019 року перебувають у відпустках, а суддя ОСОБА_10 з 30 жовтня 2019 року перебуває на лікарняному.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує з інформації, наданої судом першої інстанції у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська відсутня можливість здійснити авторозподіл справи для її розгляду слідчим суддею, через відсутність слідчих суддів.

Між тим, питання організації роботи суду, зокрема визначення спеціалізації та врегулювання питання періоду відпустки відноситься до дільності суду та зборів суддів з тим щоб уникнути необхідності безпідставного визначення підсудності та направлення справ до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0003208 (єдиний унікальний номер справи № 932/16245/19, провадження № 1-кс/932/9930/19), - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001604, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3208/19 Справа № 194/102/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2019 року включно,
встановила:

04 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 листопада 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 344/6685/17
Провадження № 11-кп/4808/448/19
Категорія ст. 152 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду:

Керуючись ст.ст. 309, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 7.11.2019 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/320/18 Номер провадження 11-кп/814/776/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000181 та №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Провадження неодноразово призначалося до апеляційного розгляду, разом з тим, розпочати судовий розгляд не можливо через постійну неявку обвинуваченої.

В судове засідання суду апеляційної інстанції на 31.10.2019 року, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про неможливість слухання справи у відсутність обвинуваченої, колегія судів вважає за необхідне слухання справи перенести на іншу дату та застосувати примусовий привід останньої до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , перенести на 3 грудня 2019 року на 15 год.30 хв.
2. Піддати примусовому приводу в судове засідання апеляційної інстанції на 03.12.2019 року на 15 год.30 хв. обвинувачену :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Малики Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити для контролю прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4