КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.14/41/2019
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника АТ «УКРТРАНСГАЗ», адвоката ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було задоволено апеляційну скаргу представника АТ «Укртрансгаз», адвоката ОСОБА_6 , скасовано хвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року про відмову в арешті майна та постановити нову ухвалу, накладено арешт на майно, а саме на: карбамід в біг-бегах у кількості 4092 біг-бег (шт.) вагою 3087.295 тон, який знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та на карбамід навалом 0,331 тон, карбамід в біг-бехаг 4 475.2 тон., розписи карбаміду 34.412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод» та перебуває у власності ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та ПАТ «Одеський припортовий завод».

В поданій заяві представник зазначає, що 11 квітня 2019 року частину майна, а саме 0,331 тон, карбамід в біг-бегах 4 475, 2 тон, розсипи карбаміду 34, 412 тон, було реалізовано на електронних торгах. В зв`язку з викладеними обставинами заявник просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, а саме зазначити в її резолютивній частині наступне: Накласти арешт на майно: карбамід в біг-бегах у кількості 4092 шт. вагою 3087,295 тон, який знаходиться на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та на карбамід навалом 0,331 тон, карбамід в біг-бехаг 4 475,2 тон., розписи карбаміду 34,412 тон, який фактично знаходиться на складах ПАТ «Одеський припортовий завод» та перебуває у власності ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» та ПАТ «Одеський припортовий завод», який був придбаний ТОВ «СОІЛ КОМПАНІ ЛТД» на електронних торгах.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду заяви в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, що відповідно до положень діючого кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав заяву та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викладені в заяві представника АТ «УКРТРАНСГАЗ», адвоката ОСОБА_6 обставини не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, а тому вона не підлягає задоволенню.

В зв`язку з цим, в задоволенні заяви представника АТ «УКРТРАНСГАЗ», адвоката ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника АТ «УКРТРАНСГАЗ», адвоката ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3