УХВАЛА

11 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 127/2485/18
провадження № 51-5525 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.
Обставини справи та оскаржені судові рішення
1. Вінницький міський суд Вінницької області вироком від 15 березня 2019 року, визнав винуватим та засудив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до 6 років позбавлення волі; частиною 3 статті 311 КК до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; частиною 1 статті 313 КК до 3 років обмеження волі; частиною 1 статті 263 КК до 4 років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
2. За вироком суду ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу, за допомогою хімічних реактивів та спеціального хіміко-технологічного обладнання, будучи обізнаним про схеми та методи виготовлення психотропної речовини амфетамін, незаконно її виготовив, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання. Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, з метою виготовлення амфетаміну, незаконно придбав прекурсори сірчану кислоту та фенілнітропропен, які зберігав за місцем свого проживання. Також засуджений, з метою виготовлення амфетаміну, незаконно придбав призначене для цього обладнання, яке зберігав за місцем свого проживання. 19 вересня 2017 року в період часу з 18:45 до 22:15, працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: фрагмент скла, металеву миску, шпатель, електронні ваги, лезо, полімерну картку із нашаруванням порошкоподібних речовин; дві скляні колби, мірний стакан, дві скляні трубчасті ємності із полімерними трубками, полімерну ємність із фрагментами фольги, полімерний шприц об`ємом 50 мл із нашаруванням порошкоподібних речовин; три полімерні пакети зі стрічкою замком та однією металевою ложкою із гранульованою речовиною жовтого кольору; полімерну ємність з лакмусовими папірцями; полімерну каністру об`ємом 10 л із рідиною бурого кольору; полімерну каністру об`ємом 10 л із прозорою рідиною; полімерну ємність об`ємом 5 л із двошаровою рідиною буро-білого кольору; карабін ОП СКС К 7.62 мм № УН 1362; карабін ТИГР К 7,62*54R № ЛО8501362; ТОЗ 34, КАЛ-12 № 3811; малокаліберну зброю Марлін 795 К НОМЕР_1 LR № НОМЕР_2 ; однозарядний пістолет «Black Powder Only Prdesa Spain» № НОМЕР_3 .
Загальна маса вилученої психотропної речовини - амфетамін становить 21,9252 г, що є особливо великими розмірами (понад 15 г). Загальна маса вилученого прекурсора фенілнітропропен, становить 147,7114 г, що є особливо великими розмірами (понад 20 г).

Крім того, засуджений, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав бойові припаси (92 патрони різного калібру) та вибухову речовину - тротил, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання.
3. Вінницький апеляційний суд ухвалою від 02 серпня 2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання змінив і визначив вважати його засудженим за частиною 3 статті 309 КК із застосуванням статті 69 КК на 4 роки позбавлення волі, за частиною 3 статті 311 КК на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за частиною 1 статті 313 КК на 3 роки обмеження волі, за частиною 1 статті 263 КК на 4 роки позбавлення волі та на підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Вимоги, поданої касаційної скарги
4. У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок його м`якості просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року скасувати й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. На обґрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції не дотримався законодавчих вимог при застосуванні інституту засудження з випробуванням.
6. Так, суд апеляційної інстанції, змінюючи вирок суду першої інстанції, залишив поза увагою те, що ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів, три з яких є тяжкими. Предметом незаконних дій стали, зокрема, особливо великі розміри прекурсора та психотропної речовини, вибухова речовина та більше дев`яти десятків бойових патронів.
7. На думку прокурора, суд апеляційної інстанції незаконно та в порушення вимог статей 50, 65, КК застосував статтю 69 КК при призначенні засудженому покарання за частиною 3 статті 309 КК.
8. Також прокурор зазначає, що хоча ОСОБА_4 засуджено за вчинення ряду злочинів вперше, проте результати обшуку вказують, що злочинною діяльністю він займався тривалий час, здобув навички та вміння виготовляти, зокрема, психотропні речовини, організував виробництво та виготовив особливо великий розмір таких речовин. Лише правоохоронні органи припинили таку злочинну діяльність.
9. Крім того, апеляційний суд допустив незаконне застосування вимог статті 75 КК, що суперечить загальним засадам призначення покарання, а саме вимогам статті 65 КК. В ухвалі апеляційного суду щодо ОСОБА_4 не викладено належних мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при спростуванні доводів апеляційної скарги прокурора у частині незаконності вироку суду першої інстанції, який не призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3