Справа № 372/3492/19
Провадження № 1-кп-272/19
В И Р О К
іменем України

23 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завадівка, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-14 грудня 2016 року вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 09 серпня 2017 року умовно-достроково на 8 місяців 19 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 15 хвилин перебуваючи в місті Обухів Київської області ОСОБА_4 , шляхом обману, який виразився в повідомлені неправдивих відомостей про знайомство із ОСОБА_5 , прийшов до квартири АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_6 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , зайшов до кімнати останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GALAXY S5 DUOS» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою, належного потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 13-1/1411 від 13.08.2019 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S5 Duos» чорного кольору, в справному стані, без будь-яких механічних пошкоджень, куплений у 2015 році, станом на 31.07.2019 могла становити 2300,00 грн (дві тисячі триста грн. 00 коп.)

Окрім цього, 04 серпня 2019 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин перебуваючи в місті Обухів Київської області ОСОБА_4 , прийшов до огородженого парканом домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, переліз через нього, проник на територію вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно здійснив крадіжку велосипеда «Azimut Navigator 24», білого кольору належного потерпілій ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 13-1/1562 від 10.09.2019 ринкова вартість велосипеду «Azimut Navigator 24» в справному робочому стані, без будь-яких механічних пошкоджень, купленого 13.03.2019, станом на 04.08.2019 могла становити 3000,30 грн (три тисячі грн. 30 коп.)
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, та пояснив, що дійсно 31 липня 2019 року викрав з квартири знайомого телефон який в подальшому здав в ломбард, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того 04 серпня 2019 року близько обіду переліз через паркан та викрав з домогосподарства велосипед який в подальшому продав не знайомому чоловіку. Просить його суворо не карати, оскільки він належні висновки для себе зробив, та не буде в подальшому скоювати злочини.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про слухання справи в її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив, хоча неодноразово викликався в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дану заяву обвинуваченого задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, та дослідження даних характеризуючи обвинуваченого, оскільки обвинувачений не оспорює кваліфікацію своїх кримінальних дій, доведеності його вини, часу , місця вчинення кримінального правопорушення, кількість, вартість речей якими він заволодів, його умисел на вчинення протиправних дій. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, крім того дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особи винного обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, те що обвинувачений не має офіційного місця роботи та джерел доходу, посередню характеристику за місцем проживання, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, те що останні раніше притягувався за аналогічний злочин, думку прокурора який вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Враховуючи обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід слід залишити під вартою.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі: - DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту 08.08.2019 за участі потерпілого ОСОБА_5 , DVD+R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту 08.08.2019 за участі свідка ОСОБА_9 , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час огляду місця події 07.08.2019, DVD+R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту 08.08.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту 09.08.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед «Azimut Navigator»G білого кольору, що передано власнику ОСОБА_8 слід залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на два роки,

-за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на три роки,

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання , тобто з 09 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 1256 грн. 08 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі: - DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту 08.08.2019 за участі потерпілого ОСОБА_5 , DVD+R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту 08.08.2019 за участі свідка ОСОБА_9 , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час огляду місця події 07.08.2019, DVD+R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту 08.08.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час слідчого експерименту 09.08.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед «Azimut Navigator»G білого кольору, що передано власнику ОСОБА_8 - залишити власнику.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1