overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №682/2884/19
Провадження №1-кс/682/726/2019
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000462 від 23.09.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2019 в м.Славута Хмельнипцької області близько 18.00 год. у власному гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Чкалова" по вул.Чкалова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубстом через повішання .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причин смерті потерпілого, необхідне залучення судово - медичного експерта.
Тому, 24.09.2019 р старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 242-243 КПК України про призначення в кримінальному провадженні № 0000462 від 24.09.2019 р судово-медичної експертизи.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР від 23.09.2019 р про внесення відмостей за фактом смерті ОСОБА_3 та про початок кримінального провадження № 0000462;
рапорт начальника сектору РПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про смерть ОСОБА_3 ;
протокол огляду трупа від 23.09.2019р.
Перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
До проведення судово-медичної експертизи можливо залучити судово-медичного експерта Нетішинської філії Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ та поставити йому для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
Керуючись ст. 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000462 від 23.09.2019 р з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.
Доручити проведення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та причинний зв`язок з настанням смерті?
4. Чи вживав ОСОБА_3 алкоголь перед смертю? Якщо так, то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходився?

Висновок судово-медичної експертизи надати старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1250/19
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2019 року м. Хмельницький
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Справа № 739/996/19
Номер провадження 1-в/739/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний судЧернігівської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника УВП №31 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_5 з приміщення Новгород-Сіверського УВП №31, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 50 хв. 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 51, 63, 64, 82, 87 КК України, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк -відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/248/19
№ провадження 1-кп/738/48/2019
УХВАЛА
24 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняЗубкович Н.Ф.,

В С Т А H О В И В:
Судом встановлено наявність описки у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у зв`язку з чим, за ініціативою суду розглядається питання про виправлення описки.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши судове рішення, в якому допущено описку, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року допущено описку, а саме у першому абзаці вступної частини вироку рік народження обвинуваченого ОСОБА_1 помилково зазначено «29 серпня 1979 року» замість «29 серпня 1974 року».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в судовому рішенні - вироку Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року зазначивши у першому абзаці вступної частини рік народження обвинуваченого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/548/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_3 ,

Суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Секретар - ОСОБА_6

З участю прокурора - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002952 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, перебуваючого на обліку в наркологічному диспансері, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.05.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст. 186 ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року, якою ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повнний текст ухвали буде проголошений 25.09.2019 року о 8 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №574/336/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/907/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача: КП Буринської міської ради Сумської області «Буринь-теплосервіс» - ОСОБА_8 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача: КП Буринської міської ради Сумської області «Буринь-теплосервіс» - ОСОБА_8 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим, потерпілими, представником цивільного відповідача, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача: КП Буринської міської ради Сумської області «Буринь-теплосервіс» - ОСОБА_8 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/1092/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/389/19
Категорія - ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР № 0000059 від 10.02.2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначене покарання у виді громадських робіт 200 годин, ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості правопорушень та особі обвинуваченого, та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Судова повістка направлена на адресу його проживання АДРЕСА_1 , отримана ОСОБА_7 особисто 02.04.2019.

Явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про призначення йому більш суворого покарання тобто про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає примусовому приводу в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання апеляційного суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 140 143, 323, 372, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 листопада 2019 року на 14.00 годин в Чернігівський апеляційний суд (м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, буд. 2) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити працівникам Сновського відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/15822/19

1-кс/6044/19

24 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 06.09.2019 року о 18 годині 05 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації №5 у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг» синього кольору, імеі встановити не вдалось.
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію заборонених предметів у дохід держави або знищення цінних речей.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Самсунг» синього кольору, імеі встановити не вдалось, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/774/19
Провадження № 1-кп/702/96/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
05.09.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/96/19 (№0000148) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 26.09.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 295/13008/15-к
провадження № 51-8420км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0006397 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринівці Любарського району Житомирської області та жителя м. Житомира,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 16 вересня 2019 року.
Судді:
___________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
24 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 645/4079/16-к

провадження № 51-3618 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадженнящодо

ОСОБА_3 , проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 19 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 740/6039/18
провадження № 51- 4104 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо неї у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251,
встановив:
19 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджена усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3