печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення ескпертизи,-

В С Т А Н О В И В :
19.07.2019 прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 00000797.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Другим управлінням організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 за фактом вчинення перешкод службовою особою з використанням свого службового становища, до здійснення правомірної діяльності представника, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Встановлено, що до Державного бюро розслідувань надійшла заява адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2019 щодо можливих неправомірних дій службових осіб патрульної поліції. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останні зазначив, що він 19.05.2019 близько 16.45 разом з адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули для надання правової допомоги клієнтці ОСОБА_7 при оформлені ДТП за участі автомобіля Кіа д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_8 д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Грушевського в місті Києві.

Приїхавши за вказаною адресою, автомобілів вже не було, оскільки за вказівкою працівників поліції у зв`язку із підготовкою до інавгурації Президента України, транспортні засоби перегнали на вул. Липську біля готелю «Київ». В подальшому на місце події прибули працівники патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 яким ОСОБА_4 та його колеги представились як адвокати, що прибули для надання правової допомоги ОСОБА_7 , після чого розпочався процес оформлення ДТП в ході якого встановлено, що у іншої сторони відсутній чинний страхових поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 зазначено про відсутність план-схеми ДТП та погодженого місця, де трапилось ДТП. В подальшому службові особи патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрились у своєму службовому автомобілі та через деякий час вийшовши пред`явили складений протокол про адміністративне правопорушення до якого додавалась план-схема ДТП, яка не була складена. Після виклику поліції за телефоном «102» у зв`язку із незаконними діями патрульних, ОСОБА_9 вирішив прибути на місце ДТП та почати складати план-схему. В ході складання схеми, працівники патрульної поліції не вносили до протоколу зауваження адвокатів, а також однієї сторони ДТП. В цей час у процес почав втручатись невідомий чоловік, який діяв інтересах іншої сторони ДТП в результаті чого виник конфлікт в ході якого невстановлена особа разом з патрульним поліцейським ОСОБА_9 почали наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_6 . Його колега адвокат ОСОБА_5 намагаючись припинити сутичку був вимушений відступити оскільки ОСОБА_9 почав розпилювати газ в очі. ОСОБА_4 намагаючись зупинити побиття колег отримав декілька ударів в обличчя від поліцейського ОСОБА_9 .

В подальшому конфлікт припинився у зв`язку із тим, що привернув увагу великої кількості людей. На місце події прибула велика кількість екіпажів поліції. В цей час ОСОБА_9 накинувся зі спини, та душачи повалив на землю ОСОБА_5 і почав одягати на нього кайданки. В подальшому ОСОБА_9 наказав іншим поліцейським одягти кайданки на другого адвоката ОСОБА_6 , що одразу було виконано. В подальшому всіх трьох адвокатів затримано та доставлено в райвідділ поліції.

Відповідно до виписки №7/2555 від 03.06.2019 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , виданої Київською міською клінічною лікарнею №3 встановлено наступний діагноз відрив сухожилки довгого розгинача 1-го пальця лівої кисті від зони кріплення; застаріле пошкодження малогомілкового нерву правої нижньої кінцівки.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення тяжкості, локалізації, механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, що призначення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000797, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7-А, у кримінальному провадженні № 0000797.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи мав тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_4 .? Якщо так то які, їх кількість, ступень тяжкості?

- яка їх локалізація, характер, механізм та давність утворення?

- чи могли тілесні ушкодження бути спричинені 19.05.2019 при викладених в описовій частині обставинах та обставинах вказаних в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення всі необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1