Справа № 314/2361/19
Провадження № 1-в/314/797/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Адарма Камратського району, Молдова, громадянина Молдови, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Раніше судимий:
1)14.05.1991 за ч. 2 ст. 146 КК Молдови до 2 років позбавлення волі.
2)05.09.1991 за ч. 3 ст. 119, 39 КК Молдови до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 24.10.1991 вважати засудженим до 3 років позбавлення волі в силу ст. 24 КК Молдови із залученням до праці;
3)24.10.1991 за ч 3 ст. 119, ч. 3 ст. 39, 24-1 КК Молдови до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна із залученням до праці. Ухвалою від 17.04.1992 направлений в місця позбавлення волі на 2 роки 13 днів;
4)21.03.2008 за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2010 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 27 днів;
По даній справі засуджений: 27.04.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24.02.2016 по 30.05.2016.
Початок строку: 24.02.2016 року кінець строку: 18.11.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
захисника засудженого-адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 .
У судовому засіданні захисник засудженого пояснила, що її підзахисний відбув передбачену ст. 82 КК України частину покарання, має одне заохочення, також є гарантійний лист про працевлаштування, тому просить застосувати до її підзахисного покарання у вигляді виправних робіт. Також просить врахувати характеризуючи документи з місця мешкання ОСОБА_3 , а також те, що її підзахисний має п`ять дітей, троє з яких є неповнолітніми. Також захисник зазначила, що її підзахисний вину визнав, тому просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні засуджений на клопотанні, зазначив, що під час відбування покарання він працював на СТО, потім його закрили, тому більше не працює.
У судовому засіданні представник адміністрації вважає, що засуджений не довів того, що він став на шлях виправлення, на тепер не працює, має лише одне заохочення, тому до нього не доцільно застосувати ст. 82 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення. На виробництві установи був працевлаштований на ділянці СТО, на даний час не працює. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. На профілактичному обліку в оперативному відділі установи не перебуває. Залучався без оплати до роботи по благоустрою колонії, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До праці ставиться задовільно. Відповідно до гарантійного листа директор ПСП «Іскра 2005» ОСОБА_7 гарантує, що готовий прийняти на роботу на повний робочий день ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також він усвідомлений, що працюючи, останній буде також відбувати покарання у вигляді виправних робіт.
З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно зі ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 27.04.2016, яка складає 1 рік 3 місяці 27 днів, більш м`яким покаранням - виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
22.07.2019