ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1384/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/3974/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.05.2017 року у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На даний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 , поза межами строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу. Також обвинуваченим заявлене клопотання про поновлення строку оскарження вказаного судового рішення.

Зі змісту клопотання вбачається, що причинами пропуску строку є те, що він був повідомлений про подачу прокурором апеляційної скарги на вирок районного суду стосовно нього і на той час вже сплинули строки апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
05 грудня 2018 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Остаточне покарання, на підставі ч.1 ст. 70, 71 КК України, визначено у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Обвинуваченим ОСОБА_7 вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку, а також подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням вищенаведених причин пропуску даного строку.
Апеляційним судом розглянуте клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження.
При цьому встановлено, що обвинуваченийприймав участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, матеріали справи містять розписку ОСОБА_7 , з якої вбачається, що він отримав копію вказаного вироку районного суду в день його постановлення 05.12.2018 року (а.с. 195). В судовому засіданні було роз`яснено порядок та строк апеляційного оскарження вироку суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження закінчився 04.01.2018 року, апеляційна скарга обвинуваченого датована ним 07.02.2019 року, Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» вказана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку були зареєстровані та направлені на адресу суду 08.02.2019 року.
Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 мав можливість реалізувати своє право на оскарження, але не скористався ним.

Крім того, з доводів обвинуваченого ОСОБА_7 , викладених в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вбачається, що намір оскаржити вирок районного суду в нього виник після того, як він дізнався про подачу апеляційної скарги прокурором у кримінальному проваджені.

Інших причин пропуску строку апеляційного оскарження обвинуваченим не зазначено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є необґрунтованим, вказані причини пропуску строку оскарження не є поважними та такими, що є необхідними й достатніми для поновлення строку апеляційного оскарження.
У зв`язку з відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду та керуючись принципом правової визначеності, який реалізується через дотримання сторонами кримінального провадження строків апеляційного оскарження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: