Провадження № 1-кс/760/7636/19
Справа № 760/150/19
УХВАЛА
28 травня 2019р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР (справа № 760/150/19).
Після подання заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 (справа № 760/150/19), 21.05.2019р. заявником ОСОБА_3 була подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної заяви.
Заявник ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 81 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим суддею ухвалено про проведення розгляду заяви у відсутності заявника.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Статтями 75 та 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких, слідчий суддя, суддя підлягає відводу.
Нормами Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, що в свою чергу відображено в ст. 80 КПК України щодо підстав та вимог для подачі заяви про відвід слідчого судді.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Заявник ОСОБА_3 звертаючись до суду з вказаною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 посилається на те, що існують певні сумніви щодо об`єктивності розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ (лист за № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016р.) щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.
Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Враховуючи вказане, суддя вважає, що заявник ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, тому відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України приходить до висновку про залишення поданої заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1