У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Хмельницький
07.10.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон»; нетбук марки «Асус» білого кольору; три предмети жовтого кольору схожі на кільця, один предмет жовтого кольору схожий на хрестик; металеву трубку ззовні схожу на телескоп, з метою недопущення їх продажу, передачі чи в інший спосіб знищення речового доказу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.10.2019, близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, застосував предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень
Під час досудового розслідування, було виявлено автомобіль марки «Фольтсваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться по вул. Спортивній між будинками 6/1 та 7 у м. Хмельницькому. Даним автомобілем користується ОСОБА_5 , при відкритті даного автомобіля було проведено огляд, в ході якого у підлокотнику було виявлено мобільний телефон марки «Айфон», який було вилучено ти поміщено до сейф-пакету № 7175147, нетбук марки «Асус» білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № 4348480, під рулем даного автомобіля було виявлено три предмети жовтого кольору схожі на кільця, один предмет жовтого кольору схожий на хрестик, дані предмети було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7175153. При подальшому огляді у відділенні «бардачка» було виявлено металеву трубку ззовні схожу на телескоп, яку було вилучено та поміщено в сейф- пакет № 7088671.
Оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, виникла необхідність в накладенні арешту на такі речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Тому, згідно вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон» та нетбук марки «Асус» білого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Вимоги слідчого щодо накладення арешту на три предмети жовтого кольору схожі на кільця, один предмет жовтого кольору схожий на хрестик та металеву трубку ззовні схожу на телескоп, є необґрунтованими, оскільки відсутні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя