overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1556/19
Провадження №: 1-кп/332/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 09.02.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000193 від 09.02.2019 року.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття кримінального провадження немає. Потерпілий ОСОБА_4 заперечень проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не висловив та клопотань не заявив.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та будь яких клопотань не заявили.

Від прокурора, потерпілого, обвинуваченої та захисникаклопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі ухвали суду від 10 травня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів. Датою закінчення дії ухвали є 08 липня 2019 року.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадженняз обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжята призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 12год.45хв..

В судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинувачену та захисника.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/880/19
Провадження № 1-в/273/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання старшого інспектора Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

ВСТАНОВИВ :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі , з випробуванням, із іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор Баранівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, встановлені законодавством та визначені судом обов`язки виконував. Інформація про вчинення ним кримінального правопорушення в період іспитового строку до уповноваженого органу з питань пробації не надходила.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду подання він повідомлений належно, подав заяву про розгляд подання без нього , не заперечив щодо його задоволення.

Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, також не заперечив щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 26/2017 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що перебуваючи на обліку, ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , порушень громадського порядку не допускав, встановлені законодавством та визначені судом обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 11.05.2019 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання , призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України у виді трьох років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

22.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001059 від 11 березня 2019 року, за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
23.05.2019 року прокурором подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 22.05.2019 р. в рамках кримінального провадження №0001059 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9400/16-к
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0004411 та №0001480 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 24.05.2019року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

За повідомленням захисника ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за інший злочин в Райківській ВК (№73).

Прокурор висловила думку про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Райківської ВК (№73), де він відбуває покарання, для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Райківській ВК (№73), є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою, тому ОСОБА_3 слід етапувати з Райківської виправної колонії (№73) до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у зв`язку з розглядом об`єднаних кримінальних проваджень №0004411 та №0001480 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України в Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправної колонії (№73) до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківської виправної колонії (№73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1148/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1662/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 29 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
24 травня 2019 року

м. Київ
справа № 555/480/18
провадження № 51-2388ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5541/19 1-кс/335/3595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000895, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000895.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

У скарзі ОСОБА_2 просить засідання суду провести у режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, з метою дотримання прав особи, що звернулась зі скаргою на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що розгляд скарги необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000895.

Розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000895, здійснювати у режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Доручити проведення відеоконференції 27.05.2019 року о 15-00 год. Донецькому апеляційному суду (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а)

Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000895.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2243/19
Провадження 1-в/279/288/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживав АДРЕСА_1 , не працював

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за один із злочинів пов,язаних з незаконним обігом нартотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку,що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.3,309 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов,язаних з незаконним обігом нартотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 засуджений за сукупністю злочинів, один із яких пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів,отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1522/19
У Х В А Л А

24.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим судове засідання в черговий раз відкладене на 16 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Підруддя Овруцького району Житомирської області, в судове засідання призначене на 16 год. 00 хвилин 29 травня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9137/19
Провадження № 1-кс/344/4967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 про звільнення з під варти незаконно утримуваної особи, яка подана в прядку ст. 206 Кримінально процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року о 16 год. 10 хв. слідчому судді передано скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_6 на даний час перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12

Відповідно до ухвали від 24 травня 2019 року зобов`язано Івано-Франківську установу виконання покарань № 12 доставити ОСОБА_6 до слідчого судді на 14.00 год. 24 травня 2019 року для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Однак станом на 14.00 год. 24 травня 2019 року ухвалу не виконано, ОСОБА_6 до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На виконання вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Івано-Франківську установу виконання покарань № 12 доставити ОСОБА_6 до слідчого судді на 14.00 год. 27 травня 2019 року для з`ясування підстав позбавлення його свободи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Зобов`язати орган державної влади чи службових осіб, під вартою яких тримається ОСОБА_6 , надати слідчому судді судове рішення, яке набрало законної сили, або довести наявність інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_6 свободи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1