Спрва №382/1293/19
Провадження № 1-кп/382/79/19
ВИРОК

Іменем України

15 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000197 від 3 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, із професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

8 травня 2019 року близько 9 години 24 хвилини ОСОБА_4 перебував у магазині "Єва-3316", що розташований за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Вокзальна, 16А, де у нього виник умисел на таємне заволодіння станком для гоління "Gillette fusion 5 proglide". Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, безперешкодно, шляхом вільного доступу, умисно та корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з товарами для гоління, взяв станок для гоління "Gillette fusion 5 proglide" вартістю 276 гривень 03 копійки, сховав його в пакет та вийшов з приміщення магазину. В подальшому викраденим станком він розпорядився на власний розсуд.

18 червня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акта в судовому провадженні, відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному обсязі, представник потерпілого ОСОБА_5 не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 узгоджують покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., так як ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Під час підготовчого засідання представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим та просить суд її затвердити. Вона розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження її права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про примирення із представником потерпілого і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.

В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваними чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 18 червня 2019 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,473,474,468,469,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 18 червня 2019 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197 від 3 червня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 471,03 (чотириста сімдесят одну гривню три копійки) за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: станок для гоління "Gillette fusion 5 proglide", який складається зі станка для гоління, підставки станка, двох змінних касет на 5 лез та заводської упаковки), що передано на зебрігання до кімнати речових доказів при Яготинському ВП передати представнику потерпілого ОСОБА_5 .

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

Прокурором виключно з підстав затверження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1