справа №190/719/19
провадження №1-кп/176/216/19
В И Р О К
Іменем України

11 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року за №0000338,

за участю прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці Гагаріна в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом,реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення крадіжки майна, шляхом вільного доступу, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 та побачив паркан, опорою якого слугують металеві труби, якими він і вирішив заволодіти.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 за допомогою сили рук витягнув з паркану дві металеві труби, довжиною 1,5 м кожна, діаметром 50 мм кожна, вартістю 79,15 грн. за погонний метр, належних на праві власності ОСОБА_6 та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 237,46 грн., що підтверджується висновком експертизи №48 від 07.05.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд, враховуючи відмову обвинуваченого від дачі показань, обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення. На адресу суду надійшла заява потерпілої про розгляд справи без її участі.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин середньої тяжкості. Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, згідно наданих довідок, - не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, посередню характеристику, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за даний злочин, вчинений до ухвалення вироку Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 25.04.2019 року, суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме дві металеві труби, довжиною 1,5 м кожна, діаметром 50 мм кожна, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої вважати повернутим власнику. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року з покаранням, призначеним за даним вироком, і остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01.08.2019 року.

Речові докази по справі, а саме дві металеві труби, довжиною 1,5 м кожна, діаметром 50 мм кожна - вважати повернутим власнику

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1