У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завалля, Кам`янець- Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який оголошений у міжнародний розшук,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 02.11.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0001133 від 02.11.2017, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2011, в денний час доби, ОСОБА_4 , діючи як директор та співвласник ТОВ «Фортекс Альянс», за попередньою змовою групою невстановлених осіб, перебуваючи в Печерському районі м. Києва, та маючи на меті заволодіння майном ПП «Даско» під приводом надуманої допомоги у відновленні корпоративних прав ПП «Даско» () в розмірах по 50% в статутних капіталах ТОВ «Курені» та ТОВ «Місто слави», вирішив заволодіти майном ПП «Даско», яке належить гр. Бані ОСОБА_7 та Компанії «Джаззі Рок Хенделс ГМБХ» в особі керівника пані Хью Сан Абоутахір-Фок.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою невстановлених осіб, зловживаючи довірою власників ПП «Даско», з метою заволодіння їх майном, а також, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ними, в серпні 2011 року уклали угоду про передачу 100 % корпоративних прав ПП «Даско», які належали власникам на свою користь та невстановлених слідством осіб строком на 3 місяці за умов відновлення корпоративних прав ПП «Даско» () в розмірах з 17 % до 50% в статутному капіталі ТОВ «Місто слави» та в розмірах з 19 % до 50 % в статутному капіталі ТОВ «Курені», та без вчинення дій по відступленню корпоративних прав ПП «Даско» третім особам.
Бажаючи довести свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ПП «Даско» до кінця, ОСОБА_4 , будучи співвласником ТОВ «Фортекс Альянс», спільно з невстановленими слідством особами, недобросовісно використовуючи довіру з боку потерпілих та не маючи на меті виконання умов укладеної угоди з власниками ПП «Даско», шляхом підроблення установчих та реєстраційних документів, а саме: заяви від 25.08.2011 ОСОБА_8 та рішення власників ПП «Даско» від 25.08.2011, заволодів майном підприємства в особливо великих розмірах.
Відповідно до висновку експерта № 322 від 12.09.2013 судово-почеркознавчої експертизи: 1. «Підпис» у заяві ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ №870040 про передачу частки у статутному капіталі 1111 «Даско» від 25.08.2011 - виконаний не гр. ОСОБА_8 , а іншою особою. 2. Підпис виконаний у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 навпроти слів: «Бані Насер Абдулла Юсиф» - виконаний не гр. ОСОБА_8 , а іншою особою.
Відповідно до висновку експерта №942 від 22.12.2014 судово-почеркознавчої експертизи: підпис від імені ОСОБА_9 в письмовій угоді перед словом « ОСОБА_4 », виконаний громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку експерта №8860/14-53 від 21.10.2014 за результатами проведеної судової експертизи:
-п. 1 - ...Вартість частки ПП «Даско» у ТОВ «Місто слави» у розмірі 17 % виходячи з реальної ринкової вартості нерухомого майна ТОВ «Місто слави» станом на 30.06.2011, визначеної звітом про оцінку майна, що наданий на дослідження експертизи могла складати 72 303 940,00 грн. з урахуванням припущень і обмежень, що викладені в дослідницькій частині висновку.
-п.2. - ...Вартість частки ПП «Даско» у ТОВ «Курені» у розмірі 19 % виходячи з реальної ринкової вартості нерухомого майна ТОВ «Курені» станом на 30.06.2011, визначеної звітом про оцінку майна, що наданий на дослідження експертизи могла складати 78 368 360,00 грн. з урахуванням припущень і обмежень, що викладені в дослідницькій частині висновку.
-п.3. - вартість корпоративних прав (підприємства як цілісного майнового комплексу) ПП «Даско» з урахуванням попередніх досліджень могла складати 141 340 000,00 грн. з урахуванням припущень і обмежень, що викладені в дослідницькій частині висновку.
У клопотанні слідчий вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , спільно з невстановленими слідством особами, шляхом зловживання довірою заволоділи майно ПП «Даско», заподіявши власникам підприємства матеріальну шкоду на загальну суму 141 340 000,00 грн.
Крім того, 30.08.2011, у ОСОБА_4 , діючого за попередньою змовою групою осіб, перебуваючого в Печерському районі м. Києва, з метою заволодіння чужим майном, виник умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме рішення власників ПП «Даско» від 25.08.2011.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, протиправно, достовірно усвідомлюючи факт підроблення документу, за допомогою невстановленої слідством особи надав завідомо підроблені документи, а саме: рішення власників ПП «Даско» від 25.08.2011 щодо
виведення зі складу учасників підприємства власників ПП «Даско» до районної в місті Києві державної адміністрації. В результаті подачі підробленого рішення власників 1111 «Даско» від 25.08.2011, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою було виведено зі складу власників у ПП «Даско» гр-на ОСОБА_8 та Компанії «Джаззі Рок Хенделс ГМБХ» та право власності на ПП «Даско» набуто ТОВ «Фортекс Альянс», яке стало новим власником.
Відповідно до висновку експерта №322 від 12.09.2013 судово-почеркознавчої експертизи: 2. Підпис виконаний у рішенні власників ПП «Даско» від 25.08.2011 навпроти слів: «Бані Насер Абдулла Юсиф» - виконаний не гр. ОСОБА_8 , а іншою особою.
Таким чином, як зазначає слідчий, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використав завідомо підроблений документ, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Крім того, в 30.08.2011, у ОСОБА_4 діючого за попередньою змовою групою осіб, перебуваючого в Печерському районі м. Києва, з метою заволодіння чужим майном, виник умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме: заяви ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ №870040 від 25.08.2011.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, протиправно, достовірно усвідомлюючи факт підроблення документу, за допомогою невстановленої слідством особи надав завідомо підроблені документи, а саме: заяву ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ № 870040 від 25.08.2011 щодо передачі останнім частки у розмірі 30% статутного капіталу у ПП «Даско» на користь ТОВ «Фортекс Альянс» до районної в місті Києві державної адміністрації. В результаті подачі підробленої заяви ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ № 870040 від 25.08.2011, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою було передано частку у розмірі 30% статутного капіталу у ПП «Даско», яка належала ОСОБА_8 на користь ТОВ «Фортекс Альянс», в особі ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку експерта № 322 від 12.09.2013 судово-почеркознавчої експертизи: її «Підпис» у заяві ОСОБА_8 (спеціальний бланк) серії ВРЛ №870040 про передачу частки у статутному капіталі ПП «Даско» від 25.08.2011 - виконаний не гр. ОСОБА_8 , а іншою особою.
Таким чином, як вказує у клопотанні слідчий, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, використав завідомо підроблений документ, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Слідчий вказує, що у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завалля Кам`янець- Подільського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 були надані доручення до ВКП Печерського управління ГУНП у місті Києві в ході виконанняяких надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_9 не представилось можливим.
24.11.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005289 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно вимог п.1 ст.278, п.1 ст.135 КПК України направлено за місцем реєстрації останнього.
У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено.
28.10.2017 року в рамках кримінального провадження № 0005289 від 09.08.2016, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України було затримано іншого підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відновлено досудове розслідування.
02.11.2017 року з матеріалів кримінального провадження № 0005289 від 09.08.2016 було виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 ЮС України та присвоєно реєстраційний №0001133.
Відповідно ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо у кримінальному провадження є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.
02.11.2017 року досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0001133 від 02.11.2017 було зупинено.
26.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали визначено терміном у шість місяців з дати постановлення ухвали.
22.04.2019 в рамках кримінального провадження №0001133 від 02.11.2017 року, винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 „ ОСОБА_14 та висновками судово- почеркознавчих експертиз №322 від 12.09.2013, №942 від 22.12.2014.
Оскільки підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, просить розглянути клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Додатково вказує, що оперативними працівниками було встановлено, що ОСОБА_4 ймовірно перебуває на території Автономної республіки Крим.
Захисник щодо заявленого клопотання заперечив, зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що орган досудового розслідування вживав та вживає заходи щодо розшуку підозрюваного, а оголошення його в міжнародний розшук є формальною дією. Окрім цього, в матеріалах клопотання відсутні відомості, що підозрюваний виїхав за межі території України, як наслідок просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку захисника підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0001133 від 02.11.2017, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
24.11.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005289 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, яке скеровано підозрюваному засобами поштового зв`язку.
02.11.2017 року з матеріалів кримінального провадження № 0005289 від 09.08.2016 було виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України та присвоєно реєстраційний №0001133.
02.11.2017 року досудове розслідування відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001133 від 02.11.2017 зупинено, що підтверджується відповідною постановою.
22.04.2019 слідчим винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із наявними в матеріалах клопотання рапортами, підозрюваний ОСОБА_4 ймовірно може переховуватись на території Автономної республіки Крим.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_4 впродовж останнього часу перетинав державний кордон України.
До клопотання додано лише одну відповідь від органів ДПС України, з якої вбачається, що ОСОБА_4 в січні 2017 року виїхав за межі території України, однак за чотири дні повернувся назад.
Окрім цього, в матеріалах клопотання відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували факт того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території АР Крим.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.
Разом з тим, орган досудового розслідування не позбавлений можливості звертатись до слідчого судді із клопотаннями по надання дозволу на затримання підозрюваного для його приводу до суду.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1