465/827/19
1-кс/465/356/19
У Х В А Л А
судового засідання

27.11.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу представник скаржника обґрунтовує тим, що 31.01.2019 року ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції Львова ГУНП у Львівській області було подано заяву про вчинення посадовими особами ТзОВ «Козак-Буд» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України. Однак дані звернення до органу досудового розслідування не дали позитивного результату та відповідні відомості до ЄРДР по вказаній заяві посадовою особою Франківського відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внесені не були. На думку скаржника такі дії є незаконним. Просить скаргу задоволити.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак подав клопотання про розгляд скарги без його участі, а тому вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 та представник Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомленні про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2019 року ОСОБА_3 на адресу Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції Львова ГУНП у Львівській області подав в порядку ст.214 КПК України заяву про вчинення посадовими особами ТзОВ «Козак-Буд» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України.

01.10.2013 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу в ТзОВ ''Козак-буд'', яке зареєстроване відповідно до свідоцтва '' Про державну реєстрацію юридичної особи'' 04.04.2011 року за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська,154/21, юридична адреса: АДРЕСА_1 . Складські приміщення: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був прийнятий на посаду менеджера по збуту згідно наказу №25 від 01.10.2013 року, 01.12.2016 року відповідно до наказу №20 від 01.12.2016 року йог обуло звільнено згідно ст.40 п.4 КЗпП України.

В ході діяльності ТзОВ'' Козак-Буд'' в 2015 році керівництвом було виявлено нестачу коштів по договорах поставки, ОСОБА_3 було звинувачено у привласненні вказаних коштів на суму 9439,83 доларів США, про що він заперечував.

По даному факту Франківським РВ ГУМВСУ у Львівській області було відкрито кримінальне провадження №80000789 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України

По заяві ОСОБА_3 Франківським відділом поліції ГУНП України в Львівській області не було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Оцінка діям особи, на які вказують заявники у своїй заяві, висновок щодо наявності або відсутності в діях посадових осіб ТзОВ «Козак-Буд» складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право службовій особі Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а саме зобов`язання уповноважену особу Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2019 року про вчинення посадовими особами ТзОВ «Козак-Буд» кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 318-380, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1