Справа №443/1562/18
Провадження №1-кп/443/10/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000317 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, учня 1 курсу ДПТНЗ Стрийське вище художнє професійне училище, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника інспектора з

ювенальної превенції поліції ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, 8 травня 2018 року о 13.00 год., побачивши на проїздній частині дороги в с. Руда, Жидачівського району, Львівської області чорний гаманець, який належить ОСОБА_5 , у якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 грн.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; картка перепустка Леоні, банківська картка Otpbank № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 і з кодом доступу до неї, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, який у нього виник раптово, з корисливою метою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав гроші в сумі 1000 грн. та маючи цифровий код доступу до банківської картки Otpbank № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , поїхав у м. Жидачів, де через банківський автомат Kredobank зняв кошти з рахунку ОСОБА_5 в сумі 600 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 600 грн., тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що 8 травня 2018 року біля 13.00 год. побачив на проїздній частині дороги в с. Руда, Жидачівського району, Львівської області чорний гаманець. Він його підняв, відкрив і побачив у ньому документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; картка перепустка Леоні. Також у ньому були банківська картка Otpbank на ім`я ОСОБА_5 і з кодом доступу до неї та 1000 грн. Тоді у нього виник умисел заволодіти даними речами та грішми, що й він і зробив. Після того поїхав у м. Жидачів і зняв із рахунку потерпілого через банківський автомат Kredobank 600 грн. Гроші розтратив на власні потреби, а документи та гаманець зберігав у себе вдома, які добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підтверджена такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 8 травня 2018 року після обіду він виявив відсутність гаманця, у якому були його документи, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; картка перепустка Леоні, медична документація. Також у ньому були банківська картка Otpbank на ім`я ОСОБА_5 і з кодом доступу до неї та 1000 грн. Потім йому на телефон прийшло повідомлення, що з його рахунку знято гроші. У зв`язку з цим він звернувся в поліцію. На даний час документи йому та гроші повернуто, а тому претензій до ОСОБА_3 не має і просить суворо некарати.
Письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 8 травня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУПН у Львівській області з заявою про вчинення крадіжки його гаманця, у якому були гроші та документи (арк. справи 41).

Протоколом огляду місця події від 10 травня 2018 року, з якого вбачається, що з дозволу власника у присутності двох понятих проведено огляд житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3 , під час якого останній добровільно видав працівникам поліції гаманець чорного кольору, у якому були: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; картка перепустка Леоні, медична документація; 11 візиток; образок із молитвою; банківська картка Otpbank на ім`я ОСОБА_5 та гроші в сумі 1 грн. 50 коп. (арк. справи 42).

Постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 10 травня 2018 року, з якої відомо, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; картка перепустка Леоні, медична документація; 11 візиток; образок із молитвою; банківська картка Otpbank на ім`я ОСОБА_5 та гроші в сумі 1 грн. 50 коп.визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 (арк. справи 43).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо викладених ним обставин вчинення злочину, суд приймає їх до уваги, оскільки вони є послідовними, підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 та письмовими доказами.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони отримані відповідно до норм чинного КПК України.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності дозволяє суду дійти висновку, що ОСОБА_3 , здійснюючи таємне викрадення чужих речей, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав наслідки і бажав їх настання, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває, навчається на 1 курсі ДПТНЗ Стрийське вище художнє професійне училище, отримує стипендію, проживає разом із батьками, раніше не судимий (арк. справи 45-49).

Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_3 є безпечним для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Ураховуючи наведене, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що він має власний дохід, так як отримує стипендію, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 мінімального покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1ст. 185 КК України, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; картка перепустка Леоні, медична документація; 11 візиток; образок із молитвою; банківська картка Otpbank на ім`я ОСОБА_5 та гроші в сумі 1 грн. 50 коп., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - йому повернути.
Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1