Провадження № 1-кс/520/6433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001012 від 06.11.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Шомполи Лиманського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді голови Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 16.11.2010 працює головою Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеській області. ОСОБА_5 є службовою особою органу місцевого самоврядування, який займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.10.2018 працівник ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_7 з метою знаходження підрядів на проведення будівельних робіт, перебуваючи у приміщенні Шомполівської сільської ради Лиманського району (Одеська область, Лиманський район, с. Старі Шомполи, вул. Центральна, буд. 13) звернувся до голови вказаної сільської ради ОСОБА_5 , який повідомив що Шомполівською сільською радою планується виконання наступних робіт: капітальний ремонт автобусної зупинки у с. Шомполи, артезіанської свердловини, капітальний ремонт дитячого майданчика та водогону близько 4 об`єктів (по 300 тис. грн. вартістю робіт на кожному об`єкті) всього на суму 1200 тис. грн.

Однак, в той же день 26.10.2018 ОСОБА_5 , керуючись корисливим наміром направленим на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , про те що за укладання договорів на проведення ФОП ОСОБА_6 зазначених вище робіт, йому необхідно передати 10 відсотків з вказаної суми робіт, а саме 120 тис. грн., визначивши, що передачу зазначеної суми неправомірної вигоди, можливо відстрочити після перерахування грошей за виконану роботу на рахунок підприємця відповідно до договорів і актів виконаних робіт. На вказані незаконні вимоги ОСОБА_5 щодо передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, сума яких складає 10 відсотків від суми договорів на проведення будівельних робіт, ОСОБА_7 вимушений був погодитися.

В подальшому, рішенням Лиманської районної ради Одеської області № 478/А від 30.11.2018 «Про внесення змін та до доповнень до рішення Лиманської районної ради від 22.11.2017 року № 296-VII «Про районний бюджет Лиманського району на 2018 рік» Шомполівській сільській раді Лиманського району виділено дотацію з місцевого бюджету, а саме: на капітальний ремонт артезіанської свердловини по вул. Виноградна в с. Старі Шомполи Лиманського району Одеської області 299 тис. грн., капітальний ремонт дитячого майданчику по вул. Центральна в с. Старі Шомполи Лиманського району Одеської області 298 тис. грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання, ОСОБА_5 , 26.12.2018 уклав договори з ФОП ОСОБА_6 на проведення капітального ремонту артезіанської свердловини по АДРЕСА_1 на суму 299 тис. грн., а також на проведення капітального ремонту дитячого майданчику по АДРЕСА_1 на суму 298 тис. грн. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 суму неправомірної вигоди 10 % від суми договорів, що становила 60 000 грн., яку йому необхідно передати.

Далі, ОСОБА_5 , 29.12.2018, близько 12 години, перебуваючи біля будинку Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за адресою: смт Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 1, одержав, шляхом вимагання від ОСОБА_7 частку обумовленої раніше суми неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , бажаючи отримати другу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів розміром 50 000 гривень, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 03.01.2019 приблизно о 09.00 годині, перебуваючи біля будинку № 42 по вулиці Центральна, смт Доброслав Лиманського району Одеської області, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти, частина з яких в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії була імітована, а саме отримав справжніх грошових коштів на загальну суму 5 000 гривень, а інші - імітовані.

Прокурор, звертаючись з клопотанням, обґрунтовує його тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою недопущення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити процесуальні обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

04.01.2019 Київським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.01.2019 ОСОБА_5 був звільнений з під варти під заставу, яка була визначена ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.01.2019 року.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_5 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.04.05.2019 строк дії обов`язків продовжено до 03.06.2019 року.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2018 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2018 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року, в обґрунтування необхідності продовження строку дії обов`язків, зазначається необхідність в запобіганні ризикам у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у його вчиненні, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке носить корупційний характер, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців для необхідності у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, зокрема, зняття грифу секретності з усіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, та з процесуальних документів, які були підставами для їх проведення, виконання вимог, передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного було покладеного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 194, 199, 202, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 03.07.2019 року, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора чи суд про зміну місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1