провадження №: 1-кс/752/7744/19
У Х В А Л А
про арешт майна
02.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004944, відомості щодо якого 22.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на: ноутбук ASUS з маркуванням: DBN0CX04242044A X551CA-SX013D; ноутбук ASUS з маркуванням: CANOAS0320094OG K56CM-XX055H; ноутбук ASUS з маркуванням: D7N0CV02855327B S550CA-CJ005H; жорсткий диск Samsung S/N: S2UQJ9HC709366; жорсткий диск Western Digital S/Т: WMAYUM405863 одна шт.; штамп з написом «HEBEL DFL MINMET REFRACTORIES CORP.» з зображенням підпису в кількості 1 шт.; штамп з написом «DALIAN FUPENG INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» 713 в кількості 1 шт.; штамп із зображенням підпису в кількості 1 шт.; печатки по одній штуці наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «ДТР Дніпротехтранс» (), ТОВ «АРТПАК» (код 42664544), ТОВ «Восток Снабторг» (код 39019252), ТОВ «Київська бізнес компанія» (КОД 40400265), ТОВ «Автобудпартнерс плюс» (код 38361746); реєстраційні документи ПП «Гарант Плюс» в 1 папці, а також предметів схожих на грошові кошти: 36000,00 доларів США; 75000,00 рублів Російської Федерації та 119400,00 гривень.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004944 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що проведеними заходами встановлено групу осіб, якими організовано механізм ухилення від сплати податків та конвертації грошових коштів з використанням значної кількості підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності, до складу яких входять: ТОВ «Альянс Комплект Груп» (), ТОВ «Аркем» (), ТОВ «ГК Екомир» (), ТОВ «Гранд-Строй-Альянс» (), ТОВ «Дніпробудстандарт» (), ТОВ «Ліга Рост» (), ТОВ «РЕСУРС-ПОСТАЧ ПЛЮС» (), ТОВ «Ерікс плюс» (), ТОВ «РСТ Солюшн» (), ТОВ «Будпромінвест груп» (), ТОВ «Маканбуд» (), ТОВ «Пробуд Дніпро» (), ТОВ «Стройальтсервіс» (), ТОВ «ТДК Лекос» (), ТОВ «АСП Компані» (), ТОВ «Проф. Бізнес ЛТД» (), ТОВ «Спецпоставка» (), ТОВ «Ліга-Рост» (), ТОВ «Екомир-1» (), ТОВ «Альфа Буд Торг» (), ТОВ «Проект Строй Дніпро» (), ТОВ «Шлях Буд Ремонт» (), ТОВ «Сорус Трейдінг» (), ТОВ «Теплодом» () та ін. які надають послуги по формуванню незаконного податкового кредиту (при постачанні ТМЦ робіт/послуг) підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «СК «Стройінвест» (), Управління каналу Дніпро-Донбас (), ТОВ «Клімстар» (), ТОВ «Біг Сіті Груп» (), ТОВ «Котельний завод Котломаш» () та ін.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи які здійснюють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки, використовують нежилі приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин проведених фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до організації злочинної схеми, отримання речових доказів та вжиття заходів, щодо припинення протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, відшкодування завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, де здійснює протиправну діяльність, веде бухгалтерській облік транзитних підприємств та підприємств з ознаками фіктивності фігурант у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що саме ОСОБА_5 здійснює пошук клієнтів (покупців готівки, безготівкових коштів та податкового кредиту). В свою чергу ОСОБА_5 здійснює протиправну діяльність, а саме веде бухгалтерській облік ряду транзитних підприємств та підприємств з ознаками фіктивності.

Проведеними заходами встановлено, що нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ПАТ «Проектний і проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» (код 01416760), згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №155657116 від 08.02.2019.

09.07.2019 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуєюься ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вище вказане майно:

10.07.2019 вищезазначені ноутбуки, жорсткі диски, штампи, печатки та грошові кошти в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий подав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд клопотання за його відсутність, з метою збереження майна.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки останній належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10.07.2019 постановою старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні вищезазначені ноутбуки, жорсткі диски, штампи, печатки та грошові кошти, в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, обставини вчинення кримінальних правопорушень та вважає, що вказане майно, яке було вилучено, можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, а гроші можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що підлягає доказуванню в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: ноутбук ASUS з маркуванням: DBN0CX04242044A X551CA-SX013D; ноутбук ASUS з маркуванням: CANOAS0320094OG K56CM-XX055H; ноутбук ASUS з маркуванням: D7N0CV02855327B S550CA-CJ005H; жорсткий диск Samsung S/N: S2UQJ9HC709366; жорсткий диск Western Digital S/Т: WMAYUM405863 одна шт.; штамп з написом «HEBEL DFL MINMET REFRACTORIES CORP.» з зображенням підпису в кількості 1 шт.; штамп з написом «DALIAN FUPENG INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» 713 в кількості 1 шт.; штамп із зображенням підпису в кількості 1 шт.; печатки по одній штуці наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «ДТР Дніпротехтранс» (), ТОВ «АРТПАК» (код 42664544), ТОВ «Восток Снабторг» (код 39019252), ТОВ «Київська бізнес компанія» (КОД 40400265), ТОВ «Автобудпартнерс плюс» (код 38361746); реєстраційні документи ПП «Гарант Плюс» в 1 папці, а також на предмети схожі на гроші: 36000,00 доларів США; 75000,00 рублів Російської Федерації та 119400,00 гривень.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1