Справа № 477/1975/14-к
Провадження № 1-кп/477/120/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі за сплиненням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Представник потерпілого підтримав клопотання, заявлене прокурором.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, оскільки, з урахуванням раніше ухваленого виправдувального вироку, вважають, що відсутні підстави для притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Таврія-Агро», будучи повідомленим про прийняте Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області рішення та необхідність припинення сільськогосподарських робіт, всупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, достовірно знаючи, що ці ділянки йому у встановленому порядку не надавались у володіння, користування чи власність, жодних право чинів щодо цих земельних ділянок її власником не укладалось, діючи умисно, за допомогою сільськогосподарської техніки та осіб, які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності виконання вказаних робіт, починаючи з березня 2012 року вчинив самовільне зайняття земельних ділянок на території Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, що знаходяться за межами населеного пункту і відносяться до земель державної власності, загальною площею 547,9857 га, у вигляді протиправного їх використання у своїх потребах шляхом обробки та вирощування сільськогосподарських культур, чим відповідно до розрахунку Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області від 03.07.2014 року № 25 спричинив шкоду власнику земельної ділянки (державі) в особі Головного управління Державного земельного агентства у Миколаївській області у сумі 452160,54 грн., що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

Вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості.

Оскільки покарання у виді адміністративного арешту полягає в тримання засудженого в умовах ізоляції, що аналогічно покаранню у виді позбавленню волі на певний строк, то відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, минуло три роки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 8 вищезазначеної статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що хоча і наявні підстави для закриття провадження у справі, але оскільки обвинувачений заперечує щодо цього, то у клопотанні прокурора слід відмовити та продовжити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.. 284, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження відмовити та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1