Номер провадження 1-кп/754/344/19
Вирок
Іменем України

01 жовтня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006562 відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузького району, Львівської області,

громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-27.06.2002 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст..ст.42, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-05.05.2003 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.10.2005 на підставі постанови Дубненського міського суду Рівненської області від 19.10.2005 за ст.. 107 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 27 днів;

-14.07.2006 Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2013 з Коростенської ВК Житомирської області №71 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні відділення ТОВ «Космолот», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мілютенко, 19, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у сварку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв зі столу гострий предмет, що має ріжучі властивості, схожий на кухонний ніж, та утримуючи його за рукоятку у лівій руці зворотнім хватом лезом донизу наблизився до ОСОБА_8 , після чого, притиснув лезо ножа ріжучою частиною до шиї останнього та із значною силою провів ним зліва направо, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї по передній поверхні між правим та лівим кивальними м`язами в середній третині з пересіченням передньої групи кивальних м`язів та гортані на 1/2 її поперечника, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_8 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , так як потерпілий ОСОБА_8 був своєчасно доставлений до медичного закладу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України не визнав та показав, що він 27.07.2018 року, перебуваючи по вул. Мілютенка,19 в м.Києві, в залі ігрових автоматів "Космолот" в нього зав"язався словестний конфлікт з дівчиною на ім"я ОСОБА_9 , після чого він її штовхнув, після чого потепілий ОСОБА_8 намагався захистити ОСОБА_10 і між ними завязався конфлікт, внаслідок якого, вони нанесли декілька ударів один одному. Після того, як всі заспокоїлись, обвинувачений взяв зі столу ніж і мав намір порізати кавун, але потерпілий знову до нього підійшов, продовжуючи словестний конфлікт, на що ОСОБА_6 попередив його, що в нього ніж і щоб останній від нього відчипився. ОСОБА_6 замахнувся ножем, щоб налякати та заспокоїти ОСОБА_11 , яким чином наніс тілесні ушкодження, порізавши горло він не зрозумів. Після чого, він у шоковому стані вийшов на вулицю за потерпілим, але зрозумівши, що останній його боїться не намагався йому допомогти, а побіг до іншого грального закладу і попросив викликати швидку допомогу. Після чого пішов додому, перевдягти одяг, так як він був у крові. Куда він викинув ніж не пам"ятає.
Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності:
- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що він 27.07.2018 приблизно о 15:00 год. знаходився в приміщенні ТОВ «Космолот» по вул. Мілютенка, 19 в м. Києві. Обвинуваченого він знав як постійного клієнта ТОВ «Космолот» на ім`я ОСОБА_12 . В приміщенні знаходились ОСОБА_12 , касири ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також клієнт ОСОБА_15 . Потім в приміщення зайшла постійний клієнт ОСОБА_16 . Через деякий час між ОСОБА_17 та ОСОБА_12 почався конфлікт в ході якого ОСОБА_12 схопив ОСОБА_18 за шию та притис її спиною до стіни. Побачивши це він намагався заспокоїти ОСОБА_6 та відтягував його від ОСОБА_19 . ОСОБА_12 , відпустивши Віту, повернувся до нього. На дерев`яній підставці лежав кавун і ніж біля нього. ОСОБА_12 лівою рукою взяв ніж з дерев`яної підставки і підійшов до нього. В той момент коли він стояв спиною до стіни ОСОБА_12 підійшов до нього і приставив ніж до його шиї. Після декількох секунд паузи, ОСОБА_12 провів лезом ножа по його шиї зліва направо, порізавши її та відійшов від нього, тримаючи ніж у руці. Після того як побачив кров потерпілий вийшов на вулицю щоб покликати на допомогу, але на вулиці нікого не було. За ним з ножем вийшов ОСОБА_12 . Потім мабуть хтось йшов і ОСОБА_12 злякавшись з ножем у лівій руці побіг за торгові кіоски. В суді потерпілий зазначив, що ніякої бійки між ним та ОСОБА_6 не було.
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , про те, що вона працює в ТОВ "Космолот", 27 липня 2018 року в неї був вихідний день, але вона прийшла по місцю своєї роботи, на вул.Мілютенка,19, до знайомої. Коли вона зайшла до приміщення, побачила, що компанія вживає алкогольні напої, в компанії була дівчина на ім"я ОСОБА_9 в стані алкогольного сп"яніння, яка до всіх чиплялась. Потім до приміщення Космолоту прийшов ОСОБА_21 і в нього виник конфлікт з ОСОБА_22 , так як остання була в стані алкогольного спяніння. Як саме відбувався конфлікт між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вона не бачила, так як виходила з приміщення готувати собі каву, а коли повернулась побачила ОСОБА_6 з ножем в руках, у потерпілого було перерізане горло, а дівчина ОСОБА_9 впала на підлогу і голосно кричала. Хтось сказав, що ОСОБА_12 перерізав горло ОСОБА_11 . Свідок відразу вибігла на вулицю, щоб викликати швидку допомогу, за нею вийшов потерпілий, після нього ОСОБА_21 з ножем. Куди пішов ОСОБА_21 вона не бачила.
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , про те, що вона працює в гральних автоматах, які знаходяться навпроти ТОВ "Космолот", по вул.Курчатова, 5а. 27.07.2018 року до них в приміщення забіг ОСОБА_21 з ножем в руках і попросив викликати швидку допомогу, не пояснюючи для кого і з яких причин, вибіг з приміщення.
- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 27.07.2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться біля входу до магазину «Фора» по вул. Курчатова, 5 в м. Києві, на відстані близько 12 метрів від входу до магазину. На даній ділянці знаходиться ОСОБА_6 , який на момент огляду одягнутий у сіру футболку, сині джинси, коричневий військовий ремінь, сині кеди. Біля ОСОБА_6 на асфальті знаходиться чорна джинсова куртка та ніж, схожий на мачете, лезо довжиною близько 31 см., рукоятка пластикова темно зеленого кольору. Даний ніж знаходиться у чохлі тряпчаному камуфляжного кольору з написом «TRAMONTINA». Як пояснив ОСОБА_6 даний ніж носив з собою з метою залякування.
- протоколом огляду місця події від 27.07.2018 р., згідно даних якого було оглянуто приміщення лотереї «Космолот», що знаходиться по вул. Мілютенка, 19 в м. Києві. Під час огляду було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia 1600» з сім картою «Lifecell»; змив речовини бурого кольору з асфальту біля кінотеатру «Кіото»; змиви речовини бурого кольору з дерев`яної підставки; 2 сліда папілярних узорів: № 1 з монітору «Samsung» з місця №8, №2 - з дерев`яної підставки місця № 8.
- протоколом огляду місця події від 28.07.2018 р., згідно даних якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено: білого кольору тюль зі слідами бурого кольору, реглан білого кольору зі слідами бурого кольору, джинси синього кольору.
- речовими доказами, якими постановою слідчого від 27.07.2018 р. визнано: мобільний телефон «Nokia 1600» з сім картою «Lifecell»; змив речовини бурого кольору з асфальту біля кінотеатру «Кіото»; змиви речовини бурого кольору з дерев`яної підставки; 2 сліда папілярних узорів: № 1 з монітору «Samsung» з місця №8, №2 - з дерев`яної підставки місця № 8; предмет схожий на ніж в чохлі з надписом «Tramontina»; мобільний телефон марки «Хіаоmi» сірого кольору з сім картою мобільного оператора «Life»; зв`язка ключів в кількості 3 ключів та пластиковий чорного кольору брелок сигналізації; пластикова карта гостя «Космолот»; чорний шкіряний ремінь; труси темно-синього кольору; чоловічі туфлі світло-зеленого кольору; джинси синього кольору; футболка сірого кольору; пояс коричневий; взуття синього кольору; ланцюжок із металу жовтого кольору; змиви дистильованою водою на марлевий тампон з правої та лівої руки; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки; білого кольору тюль зі слідами бурого кольору; реглан білого кольору зі слідами бурого кольору; джинси синього кольору.
- даними, що містяться у висновку експерта №311 від 01.10.2018 03.10.2018 р., відповідно до якого в бурих плямах на реглані, наданому на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А. Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_8
- даними, що містяться у висновку експерта №309 від 01.10.2018 03.10.2018 р., згідно якого в змиві бурої речовини з дерев`яної підставки, наданому на дослідження, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_8
- даними, що містяться у висновку експерта №327ц від 04.10.2018 12.10.2018 р., відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні змиву з рук ОСОБА_6 знайдена кров людини з домішками поту, встановити статеву належність якої не вдалось через відсутність клітинних елементів крові. Клітини з ядрами не знайдені. При визначенні групової належності слідів виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від потерпілого ОСОБА_8
- даними, що містяться у висновку експерта №310 від 25.09.2018 27.09.2018 р., згідно якого на наданому на експертизу фрагменті гігієнічної палички зі змивами речовини бурого кольору з асфальту біля кінотеатру «Кіото» виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген А, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_8
- даними, що містяться у висновку експерта №312 від 26.09.2018 28.09.2018 р., відповідно до якого на наданих на експертизу джинсових штанах, вилучених за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 3, виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген А, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_8
- даними, що містяться у висновку експерта №313 від 01.10.2018 03.10.2018 р., згідно якого на наданому на експертизу тюлю, вилученому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген А, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_8
- даними, що містяться у висновку експерта №1995/е від 19.11.2018 21.11.2018 р., відповідно до якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при поступленні до стаціонару 27.07.2018 о 17.10 год. у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце: різана рана шиї по передній поверхні між правим та лівим кивальними м`язами в середній третині з пересіченням передньої групи кувальних м`язів та гортані на її поперечника. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок однократної травмуючої дії гострого предмету, що має ріжучі властивості, могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 27.07.2018 не виключено за обставин та в спосіб, на який вказує потерпілий ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 20.09.2018. Утворення вказаних ушкоджень у спосіб, на який вказує підозрюваний ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, а саме внаслідок «випадкового потрапляння шиєю на ніж» потерпілим ОСОБА_8 виключається. За ступенем тяжкості тілесного ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2018 р., згідно якого свідок ОСОБА_25 в ході проведення впізнання ОСОБА_6 впізнала як особу, яка прийшла з ножем.
- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2018 р., згідно якого свідок ОСОБА_20 в ході проведення впізнання ОСОБА_6 впізнала як чоловіка, який 27.07.2018 р. наніс ножове поранення шиї ОСОБА_8 .
- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 20.09.2018 р. та відеозаписом до нього, який було переглянуто в судовому засідання. Під час слідчого експерименту, який було проведено біля приміщення ТОВ «Космолот», потерпілий пояснив, що 27.07.2018 приблизно о 15:00 год. він знаходився в приміщенні ТОВ «Космолот» по вул. Мілютенка, 19 в м. Києві. В приміщенні також знаходився ОСОБА_21 , який був у збудженому та агресивному стані. Між ОСОБА_23 та касиром ОСОБА_17 відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 схопив Віту лівою рукою за шию та притис її спиною до каси. Побачивши це ОСОБА_24 намагався заспокоїти ОСОБА_6 та відтягував його від ОСОБА_19 . Потім ОСОБА_12 , відпустивши Віту, повернувся до потерпілого, зробив два кроки у його бік, взяв лівою рукою кухонний ніж, який лежав на столі. Ніж ОСОБА_21 тримав у лівій руці лезом до низу та приставив його лезом до шиї потерпілого. Потім, після декількох секунд паузи, ОСОБА_12 провів лезом ножа по його шиї зліва на право, порізавши її та відійшов від нього, тримаючи ніж у руці. Потім потерпілий вийшов на вулицю щоб покликати на допомогу, але на вулиці нікого не було. Він побачив, що за ним з ножем йде ОСОБА_12 , який також вийшов з приміщення. Потерпілий наказав ОСОБА_12 , щоб той заспокоївся, після чого ОСОБА_12 крикнув «Викликайте швидку» і з ножем у лівій руці побіг за торгові кіоски. Також під час слідчого експерименту потерпілий зазначив, що ніякої бійки між ним та ОСОБА_23 не було.
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2018 р. та відеозаписом до нього, який було оглянуто в судовому засіданні. Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 27.07.2018 приблизно о 16 год. він зайшов до приміщення лотереї «Космолот» по вул. Мілютенка, 19 в м. Києві, де знаходився потерпілий ОСОБА_24 , адміністратор та ще декілька жінок, одну з яких звали ОСОБА_16 . Під час перебування в приміщенні у нього виник конфлікт із жінкою на ім`я ОСОБА_16 , яка хотіла його вдарити руками по обличчю, проте він її зупинив. Після цього до нього ззаду підійшов потерпілий ОСОБА_24 і намагався його заспокоїти. Він відпустив Віту і потерпілий наніс йому один удар кулаками в область обличчя. Після чого ОСОБА_6 лівою рукою наніс один удар в область правої частини обличчя потерпілого і потім всі заспокоїлися. Потім ОСОБА_6 пояснив, що підійшов до дерев`яної підставки де знаходився кухонний ніж та кавун. Хтось попросив його порізати кавун і він взяв ніж у ліву руку звичайним хватом. Потім потерпілий знову почав його провокувати і в той момент коли він тримав ніж у руці потерпілий підійшов до нього і випадково потрапив шиєю на ніж. Як саме потерпілий потрапив шиєю на ніж він не пам`ятає. Потім він побачив у потерпілого кров і крикнув присутнім жінкам, щоб вони викликали швидку, а сам тримаючи ніж у лівій руці вийшов на вулицю. Потім він побіг в бік свого будинку. Де саме він викинув ніж він не пам`ятає. Потім він вирішив повернутись на місце події і біля магазину «Фора» його затримали працівники поліції. ОСОБА_6 зазначив, що умислу вбивати потерпілого або наносити йому тілесні ушкодження у нього не було, потерпілий ОСОБА_24 сам наштовхнувся шиєю на ніж.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №556 від 28.08.2018 р. ОСОБА_6 у період вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, на будь-який психічний розлад не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він не знаходився в стані фізіологічного афекту, або в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. У теперішній час ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад не страждає і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає, а виявляє ознаки Епізодичного вживання стимуляторів; протиалкогольного та протинаркоманічного лікування не потребує.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Доводи обвинуваченого, що він не мав умислу на вбивство потерпілого, що його дії невірно кваліфіковано за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України, були предметом ретельної перевірки у судовому засіданні, і свого об`єктивного підтвердження не знайшли.
Виходячи з положень кримінального закону при відмежуванні замаху на умисне вбивство (ст.15,ст.115 КК України) від умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння (ч. 1ст. 121 КК України), необхідно враховувати спрямованість умислу і ставлення винної особи до наслідків свого діяння. Крім того, необхідно брати до уваги, що замах на умисне вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом, коли винна особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, але такі наслідки не настали з незалежних від неї причин.
При цьому питання про спрямованість умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події. Визначальним у цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.
У судовому засіданні встановлено, що ініціатором конфлікту був обвинувачений ОСОБА_6 . Характер, послідовність, рішучість і динамічність дій, вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 , локалізація ножового поранення, механізм його спричинення. - усе це в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_6 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого. Це підтверджується й тим, що ОСОБА_6 використав таке знаряддя злочину (ніж), застосування якого може призвести до смерті людини, та завдав удар ножем у шию. Завдавши прицільного удару ножем в шию, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Додатково про умисел на вбивство потерпілого свідчить й те, що ОСОБА_6 , після бійки, в ході якої наніс потерпілому удари ножем, залишив потерпілого ОСОБА_8 на місці події, не надавши будь-якої допомоги втік.
Вина ОСОБА_6 повністю доведена судовим слідством, іншими доказами, яким суд дав належну оцінку, які прямо доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину.
Колегія суддів вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні не можуть беззаперечно свідчити про його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, а тим більше бути підставою для його виправдання за вказаним обвинуваченням.
Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_6 у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.1ст.115 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини справи, дані про особу винного, раніше судимий.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого колегією суддів не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого колегія суддів визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, колегія суддів призначає обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами колегія суддів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7-ми (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без зміни у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 27.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 26 558 грн. 10 коп.
Речові докази - змив речовини бурого кольору з асфальту біля кінотеатру «Кіото»; змив речовини бурого кольору з дерев`яної підставки, 2 сліди папілярних узорів:№1 з монітору «Samsung» з місця №8, №2 з дерев`яної підставки місця №8; ніж, схожий на мачете у камуфляжному чохлі з написом «Tramontina», змиви дистильованою водою на марлевий тампон з правої та лівої рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_6 знищити, мобільний телефон «Нокіа 1600» з сім-карткою оператору «лайфселл»; реглан білого кольору зі слідами бурого кольору, біла тюль зі слідами бурого кольору, джинси синього кольору, футболка сірого кольору, взуття синього кольору, пояс коричневий, ланцюжок із металу жовтого кольору, мобільний телефон «Xiaomi» сірого кольору з сім-карткою оператору «Life», 3 ключі та брелок сигналізації, пластикова карта гостя «Космолот», чорний шкіряний ремінь, труси темно-синього кольору, чоловічі туфлі світло-зеленого кольору повернути законним володільцям, а у випадку відмови їх отримання знищити..
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3