05.11.2019 Справа № 756/7098/19
Справа № 756/7098/19
№ 1-кп/756/983/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою (спеціальною) освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.04.2018, приблизно о 23 год. 00 хв., біля під`їзду №2 житлового будинку,який розташований за адресою: АДРЕСА_2 між раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, в ході якого ОСОБА_6 спровокував бійку з ОСОБА_4 під час якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у той же день та час, на тому ж місці ОСОБА_6 повалив на землю ОСОБА_4 та почав наносити йому удари ногами в область верхньої частини тіла, а також голови. Намагаючись підвестись, ОСОБА_4 перебував в положенні стоячи на колінах, а в цей момент ОСОБА_6 правою рукою схопив зі столу металевий предмет, схожий на ніж, а лівою рукою схопив ОСОБА_4 за ліве передпліччя та наніс металевим предметом, схожим на ніж удар в область лівої вушної раковини, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, синця в ділянці лівої вилиці; навколоорбітального синця зліва; садна обличчя; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішньому куті лівого очного яблука; струсу головного мозку, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також рани (4) на внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині; ампутацію лівої вушної раковини, що є невід`ємною складовою обличчя, яке є невиправним, таким, що знівечило обличчя, та тяжким.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах 29.04.2018, приблизно о 22 год. 00 хв., біля дитячого майданчика, навпроти під`їзду №2 житлового будинку,за адресою: АДРЕСА_2 разом з потерпілим ОСОБА_4 вживали спиртні напої, під час чого у них виник конфлікт в ході якого він спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілого визнав частково у розмірі моральну шкоду 30 000 - 40 000 гривень, матеріальну у розмірі 4 812 гривень, у скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він 29.04.2018, приблизно о 22 год. 00 хв біля дитячого майданчика, навпроти під`їзду №2 житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , вживали спиртні напої, у них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження та ножем відрізав вухо.
Потерпілим подано цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на його корить моральну шкоду у розмірі 120 000 гривень та матеріальну шкоду у розмірі 80 000 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та доказів, які стосуються цивільного позову. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорються, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого, ступень тяжкості злочину, а також позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування цього покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті вчинення злочину обвинуваченим, потерпілому спричинено тілесні ушкодження, в наслідок чого він лікувався, відчував фізичну біль та моральні страждання, тому він просив стягнути з обвинуваченого на його користь в якості відшкодування 120 000 гривень.
Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок отриманого ушкодження здоров`я, що призвело до життєвих змін, відчуття фізичного болю і подальше його життя потребувало додаткових зусиль.
Разом з цим, суд вважає, що зазначена потерпілим сума для відшкодування моральної шкоди є явно завищеною, такою, що не відповідає характеру правопорушення, реальним стражданням потерпілого.
Виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на корить потерпілого у якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму в розмірі 60 000 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що в результаті злочину, потерпілому спричинено тілесні ушкодження, в наслідок чого він був змушений проходити медичне лікування,та нести витрати на придбання медичних препаратів. Разом з цим, документально підтверджено витрат лише у розмірі 2456,44 грн., тому суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого суму у розмірі 4 812 гривень, яка визнана обвинуваченим.
Що стосуються інших вимог потерпілого в частині стягнення матеріальних збитків, суд вважає, що, в порушення вимог ст.76-81 ЦПК України, суду не надано належних, допустимих доказів на підтвердження понесення реальних витрат. Суд вважає не доведеними належними засобами доказування матеріальні збитки у вигляді майбутніх можливих витрат на реабілітацію на відновлення вушної раковини, тому, у вказаній частині позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2070,70 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: футболку синього кольору слід знищіти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальних збитків суму у розмірі 4 812 гривень та моральної шкоди у розмірі 60 000 гривень, в в решті заявлених вимог відмовити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2070,70 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: футболку синього кольору знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1