Справа № 526/2269/19
Провадження № 1-кс/526/1016/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000658 від 17.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000658 , яке ухвалою слідчого судді 18.10.2019 було повернуто прокурору для усунення недоліків. 21.10.2019 вказане клопотання після усунення недоліків було направлено до суду.

У клопотанні слідчий вказує, що 17.10.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області через службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що цього дня близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись автомобілем марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Сари Гадяцького району Полтавської області, здійснюючи зустрічний роз`їзд з іншим автомобілем, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебігав дорогу поза пішохідним переходом у результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тулуба та ЗЧМТ і госпіталізований до КНП «Гадяцька ЦРЛ».

Відомості по даному факту 17.10.2019 року були внесені до ЄРДР за №0000658, правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 17.10.2019 в с. Сари Гадяцького району було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та вилучено автомобіль марки «ГАЗ-3302» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаного автомобіля, слідчий зазначає те, що вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню. Окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень у даному кримінальному провадженні, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб на час проведення експертних досліджень по даному кримінальному провадженню №0000658.
Власник автомобіля ОСОБА_8 та користувач автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

18.10.2019 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подане до суду клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль марки «ГАЗ-3302» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , як тимчасово вилучене майно, яке, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 18.10.2019 року, було повернуто прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків в 72 години . В зв`язку з цим вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подане у строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2019 року, слідчим було оглянуто місце ДТП в с. Сари Гадяцького району та вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки «ГАЗ-3302» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , білого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000658 - задовольнити.

На автомобіль марки «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , білого кольору, який згіднодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 вилученого 17.10.2019 року в ході огляду місця ДТП накласти арешт на час проведення експертних досліджень у вигляді повного обмеження у його використанні та розпорядженні, визначивши його місце зберігання штрафний майданчик Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити власникам та володільцям майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу оголошено 25 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1