Справа № 602/963/19
Провадження № 1-кп/602/101/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000190 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У ОСОБА_4 24 серпня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, який перебував в с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку трьох тюків соломи пшениці, які належать філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 24 серпня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, безперешкодно зайшов на територію поля №21/00, розташованого в с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області, звідки власноручно, почергово, перекотив три тюки соломи пшениці вагою 320 кілограм кожен на територію власного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , чим отримав реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» матеріальну шкоду на загальну суму 480,00 гривень.
Крім цього, 04 вересня 2019 року близько 08 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку трьох мішків картоплі сорту «Слов`янка» загальною вагою 101,4 кілограми картоплі, належних ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 04 вересня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу господарства по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, зайшов на територію неогородженого господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав три мішки картоплі сорту «Слов`янка» загальною вагою 101,4 кілограми та переніс їх на територію власного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , чим отримав реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 912 гривень 60 копійок.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
18 жовтня 2019 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області між потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік та з покладення обов`язків, визначених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 18.10.2019 року і призначити узгоджену міру покарання.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладення угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просить її затвердити.
Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України та КК України.
За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за якими належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення від 18.10.2019 року міру покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000190 від 06 вересня 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:
-три мішки картоплі сорту «Слов`янка», загальною вагою 101,4 кілограми, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути останній, як законному володільцю;
-три тюки соломи пшениці, які передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , повернути філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», як законному володільцю.
Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1