Справа № 589/1842/19
Провадження № 1-і/589/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про уточнення ухвали слідчого судді від 07 травня 2019 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 29 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи технічної стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та надано доручення експертній установі та залучено експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи технічної стану транспортного засобу.

08 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого, в якому суб`єкт звернення просить уточнити ухвалу суду від 07 травня 2019 року про призначення експертизи, а саме доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом: «Дозволити повне або часткове знищення або зміни властивостей об`єкта дослідження, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей для проведення судової експертизи».

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення ухвали суду від 07 травня 2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом: «Дозволити повне або часткове знищення або зміни властивостей об`єкта дослідження, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей для проведення судової експертизи».

Відповідно до ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібно уточнити раніше винесену ухвалу про призначення судової експертизи технічної стану транспортного засобу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Уточнити ухвалу суду від 07 травня 2019 року про справі № 589/1842/19 (провадження № 1-кс/589/1206/19) про призначення експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом: «Дозволити повне або часткове знищення або зміни властивостей об`єкта дослідження, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей для проведення судової експертизи».

В іншій частині ухвалу суду від 07 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1