печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст. 307; ч. ч. 1, 2 ст. 309; ч. 1 ст. 357; ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
На теперішній час здійснюється досудове розслідування за фактами причетності до вчинення у період з січня 2015 року по липень 2016 року учасників злочинної організації, створеної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння коштами з ІБС, розташованих в депозитарних сховищах банківських установ.
Зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, учасники злочинної організації для вчинення злочинів використовували завідомо підроблені особисті документи на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які надавали до банківських установ з метою приховування слідів вчинення злочину та ухилення від кримінальної відповідальності.
Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що безпосередньо ОСОБА_6 протягом травня - липня 2016 року у складі злочинної організації, як її учасник, шляхом використання підроблених офіційних документів, вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 52 595 860,35 грн.
Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_6 : орендував ІБС з метою отримання безперешкодного доступу до депозитарних сховищ банківських установ; здійснював огляд внутрішніх частин замків ІБС з використанням спеціального обладнання з метою виготовлення дублікатів ключів; проводив перевірку можливості відкриття ІБС виготовленими дублікатами ключів, тобто встановлював наявність у них коштів та цінностей; приймав участь у безпосередньому викраденні чужого майна.
Кожного разу ОСОБА_6 , як і інші учасники злочинної організації, передавав викрадене керівнику злочинної організації ОСОБА_9 , який знаходився на території України, здійснюючи загальний контроль за вчиненням злочину і координацію дій учасників злочинної організації.
У подальшому керівники злочинної організації розподілили викрадені кошти та цінності між членами злочинної організації, які були задіяні для вчинення злочину.
Наголошує на тому, що ОСОБА_6 підозрюється в участі у злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в приміщення чи інше сховище, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі злочинної організації, в особливо великих розмірах; підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації; використанні завідомо підробленого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
03.01.2019 за участю адвоката ОСОБА_21 з центру безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві заочно повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
16.01.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу №757/1547/19-к про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та цього ж дня оголошено в розшук.
09.02.2019 підозрюваного ОСОБА_6 затримано в м. Волноваха Донецької області, після чого 10.02.2019 доставлено до м. Києва та поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
10.02.2019 підозрюваному ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_21 вручені: повідомлення про підозру від 03.01.2019, а також клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.02.2019.слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 год. ЗО хв. 09 квітня 2019 року. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 500,00 грн. у національній грошовій одиниці України.
04.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів тобто до 02.06.2019, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 та в разі її внесення виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
30.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів тобто до 28.07.2019, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 та в разі її внесення виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зазначеними в клопотанні; підозра, оголошена ОСОБА_6 щодо вчинення ним вищезазначених злочинів є обґрунтованою.
Крім того під час розслідування перевіряється причетність інших учасників злочинної організації до вчинення ще 8 фактів викрадення коштів та цінностей з ІБС у депозитарних сховищах банківських установ на території України. Кримінальні провадження за даними фактами об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002534.
Також установлено, що учасники злочинної організації вчинили аналогічні крадіжки з ІБС у депозитарних сховищах банківських установ, розташованих на території Республіки Молдова та Латвійської Республіки, а також замахи на такі крадіжки на території Республіки Узбекистан та Азербайджанської Республіки.
09.01.2019 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 продовжено до 3 місяців, тобто до 20.02.2019.
07.02.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002534 продовжено до 9 місяців, тобто до 20.08.2019.
17.07.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002534 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 20.11.2019.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 28.07.2019, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, зокрема:
-додатково допитати потерпілих у зв`язку з проведеними товарознавчими експертизами щодо майна, вартість якого встановити не представилося можливим, зокрема викраденого у потерпілого ОСОБА_22 в ПАТ «БТА Банк» та у потерпілого ОСОБА_23 в ПАТ «Полікомбанк»;
-завершити проведення призначеної товарознавчої експертизи щодо вартості майна, викраденого у потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в ПАТ «Банк Січ» (орієнтовний строк півтора місяці), прилучити висновок експерта;
-додатково допитати потерпілого ОСОБА_27 , у якого викрали майно з ПАТ «КБ «Глобус», а також потерпілих ПАТ «Банк Січ» ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30
-ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 з висновками проведених судово- психологічних експертиз за допитами від 11.02.2019 та 04.03.2019, та додатково допитати у зв`язку з отриманими результатами;
-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 за фактом злочину, який мав місце у ПАТ «БТА Банк» у 2015 році, в якому на цей час розміщено ПАТ «Укрексімбанк», для чого необхідно через суд отримати дозвіл на проведення огляду приміщень цього банку;
-встановити автомобіль «Мегсеdes-benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_1 .., яким ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 та іншими учасниками користувалися під час вчинення вищевказаних злочинів, транспортували викрадене майно, встановити його власника та допитати в якості свідка;
-за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, товарознавчої експертизи, та виявлення нових фактів кримінальних правопорушень, скласти нову підозру ОСОБА_6 та змінити раніше повідомлену підозру, оголосити її йому, допитати в якості підозрюваного та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у зв`язку з наданими показами;
-провести 7 тимчасових доступів, отриманих за ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019, у тому числі із банківських установ з метою встановлення осіб, що могли бути розвідниками, після чого провести огляди вилучених документів та електронної інформації по мобільних операторах;
-провести необхідні додаткові допити працівників банківських установ щодо обставин вчинення злочинів;
-отримати матеріали з Республіки Узбекистан в порядку перейняття кримінального провадження, а також завершити переклад з латиської мови на українську мову 8 томів матеріалів кримінального провадження (орієнтовний строк три місяці), які надійшли в порядку перейняття від компетентних органів Латвійської Республіки, щодо учасників злочинної організації за вчинення аналогічних злочинів на території зазначених країн, після чого скласти повідомлення про підозру двом особам;
-отримати матеріали по виконанню міжнародного доручення до компетентних органів Азербайджанської Республіки щодо обставин вчинення злочину, а частину вже отриманих перекласти на українську мову, після чого скласти повідомлення про підозру;
-здійснити процедури щодо зняття грифу таємності з матеріалів щодо проведення понад 5 негласних слідчих (розшукових) дій (протокол, клопотання (постанова) про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді Апеляційного суду м. Києва);
-завершити проведення оглядів за участю спеціаліста понад 20 мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;
-завершити проведення оглядів предметів та документів, вилучених під час проведення 8 обшуків у кримінальному провадженні;
-провести огляди, вилучених тимчасовим доступом до документів по 10 банках, за обсягом більше 12 томів, документів;
-призначити та провести товарознавчі експертизи щодо вартості цінностей, викрадених з ІБС у депозитарних сховищах інших банківських установ;
-завершити призначені судові балістичні, товарознавчі та інші експертизи, призначені по цьому кримінальному провадженні;
-за результатами проведення експертиз вирішити питання щодо визнання вилучених предметів речовими доказами та їх передачу до камери зберігання речових доказів;
-за результатами проведення експертиз вирішити питання щодо повідомлення про підозру особам, у яких вилучили наркотичні засоби, боєприпаси та зброю, скласти відповідні підозри;
-встановити всіх учасників злочинної організації та інших осіб, причетних до вчинення злочинів та вирішити питання про повідомлення їм про підозру у вчиненні злочинів;
-за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, скласти підозри організаторам злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та їх співучасникам, у т.ч. ОСОБА_31 , перекласти на англійську мову, скласти доручення про міжнародну правову допомогу до компетентних органів США, відправити на виконання;
-вчинити слідчі дії, направлені на пошук та затримання інших встановлених учасників злочинної організації, притягнення їх до кримінальної відповідальності;
-вжити заходи щодо пошуку викраденого майна та майна учасників й організаторів злочинної організації, придбаного на кошти, отримані шляхом реалізації викраденого майна, а також арешту його з метою відшкодування завданого матеріального збитку;
-вжити додаткових заходів до встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочинів та притягнення їх до кримінальної відповідальності;
-встановити всіх учасників злочинної організації та інших осіб, причетних до вчинення злочинів та вирішити питання про повідомлення їм про підозру у вчиненні злочинів;
-виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії;
-забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням отриманих доказів необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
У ході досудового розслідування отримано достатньо даних про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема встановлено, що при викраденні коштів ОСОБА_6 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_12 . На даний час особу, яка підробляла паспорти учасникам злочинної організації, у тому числі ОСОБА_6 , та місце їх виготовлення не встановлено, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може виготовити собі підроблений паспорт та з його допомогою переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, з 04.03.2019 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від попередніх своїх показів, в яких він повністю визнавав свою вину, викривав злочинні дії учасників та організаторів злочинної організації, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. На цей час ОСОБА_6 визнає свою вину лише в тому, що орендував ІБС у 2016 році за підробленим паспортом. При цьому ОСОБА_6 зазначає, що у 2015-2016 роках він орендував ІБС у 7 банках лише для власного користування, щоб зберігати своє майно.
До того ж ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо перемішена особа, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , хоча за вказаною адресою ніколи не проживав і зазначив її лише для того, щоб отримати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Вважає, що зазначені вище обставини є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам; підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, в тому числі на заставу відсутні.
Крім того, в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину, які до цього часу не викриті та не затримані, здійсненню останнім впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень, скоєних підозрюваним.
Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не буде виконувати докладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У той же час ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного, не зменшилися, оскільки до цього часу не отримано достатніх даних про всіх співучасників злочину, тому заходи щодо їх встановлення продовжуються.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
Захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що слідчим та прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України та відсутня обґрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185; ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263-1; ч. 2 ст. 307; ч. ч. 1, 2 ст. 309; ч. 1 ст. 357; ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
На теперішній час здійснюється досудове розслідування за фактами причетності до вчинення у період з січня 2015 року по липень 2016 року учасників злочинної організації, створеної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння коштами з ІБС, розташованих в депозитарних сховищах банківських установ.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, учасники злочинної організації для вчинення злочинів використовували завідомо підроблені особисті документи на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які надавали до банківських установ з метою приховування слідів вчинення злочину та ухилення від кримінальної відповідальності.
Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що безпосередньо ОСОБА_6 протягом травня - липня 2016 року у складі злочинної організації, як її учасник, шляхом використання підроблених офіційних документів, вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 52 595 860,35 грн.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зазначеними в клопотанні.
03.01.2019 за участю адвоката ОСОБА_21 з центру безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві заочно повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
16.01.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу №757/1547/19-к про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та цього ж дня оголошено в розшук.
09.02.2019 підозрюваного ОСОБА_6 затримано в м. Волноваха Донецької області, після чого 10.02.2019 доставлено до м. Києва та поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
10.02.2019 підозрюваному ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_21 вручені: повідомлення про підозру від 03.01.2019, а також клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.02.2019.слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 год. ЗО хв. 09 квітня 2019 року. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 500,00 грн. у національній грошовій одиниці України.
04.04.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів тобто до 02.06.2019, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 та в разі її внесення виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
30.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів тобто до 28.07.2019, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 та в разі її внесення виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
09.01.2019 Першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 продовжено до 3 місяців, тобто до 20.02.2019.
07.02.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002534 продовжено до 9 місяців, тобто до 20.08.2019.
17.07.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002534 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 20.11.2019.
29.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру в кримінальному провадженні № 0002534 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

02.08.2019 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України виділені в окреме провадження за № 0000716, в зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000716 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обчислюється також до 20.11.2019.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 15.09.2019, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику 17.07.2019 року.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).
Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за інкримінованими статтямиКК України.
З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, отримати відповідь на міжнародне доручення.
Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.
Крім цього, необхідно одночасно продовжити підозрюваному ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 768 400 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці..
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 06.11.2019 року включно.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 768 400 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р 2089;
призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.11.2019 року включно.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Дата складання повного тесту ухвали 13.09.2019 року о 14-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1