ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.07.2019 року в кримінальних провадженнях №0001673 та № 0001085, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нижньовартовськ, Тюменської області, Російської Федерації, громадянку України, українку, непрацюючу, неодружену, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 11.03.2002 р. вироком Ленінського районного суду м. Чернівців за ст.ст. 185 ч. 3, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 09.03.2005 р. вироком Ленінського районного суду м. Чернівців за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 09.04.2008 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 13.07.2012 р. вироком Садгірського районного суду м. Чернівців за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі;
- 21.05.2014 р. вироком Садгірського районного суду м. Чернівців за ст. 385 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн.;
- 05.01.2015 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі;
ЄУНСС 727/6708/18 провадження №11кп/822/395/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
- 31.08.2017 р. вироком Садгірського районного суду м. Чернівців за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;
- 10.10.2018 р. вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців, який був змінений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05.12.2018 р. за ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
-18.12.2018 р. вироком Садгірського районного суду м. Чернівців, який був змінений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05.02.2019 р. за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі;
визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України і їй призначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівців від 18.12.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 03 червня 2018 року.

Вирішено долю речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 червня 2017 року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_6 , перебувачи в магазині «Леді Х» по вул. Ентузіастів, 2 м. Чернівці, скориставшись тим, що продавець магазину зайнята іншим покупцем, з шухляди столу, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 6», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 12180 грн.
Крім того, 25 лютого 2018 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні перукарні «Легінь», по вул. Г Майдану, 37 в м. Чернівці, скориставшись тим, що майстри перукарні зайняті, з куртки, яка висіла на вішалці, таємно, повторно викрала мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi4x», чим заподіяла потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
Також, 15 березня 2018 року в період часу з 17.00 год. по 17.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись в тролейбусі маршруту № 2, між зупинками громадського транспорту «Гравітон» та Кінотеатр «Чернівці» в м. Чернівці, скориставшись тим, що в тролейбусі перебувала велика кількість людей, з рюкзака ОСОБА_11 , який знаходився у неї на плечі, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi4x», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3909 грн.
Крім того, 22 квітня 2018 р., приблизно о 16.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в центральному палаці культури, що на Театральній площі, 5 в м. Чернівці, скориставшись тим, що учні палацу культури зайняті, шляхом вільного доступу, з рюкзака ОСОБА_13 , таємно, повторно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2889 грн.
Крім цього, 28 квітня 2018 р., приблизно о 16.40 год. ОСОБА_6 перебуваючи в центральному палаці культури, що на Театральній площі, 5 в м. Чернівці, скориставшись тим, що учні палацу культури зайняті, шляхом вільного доступу, з-під рюкзака ОСОБА_15 , таємно, повторно викрала мобільний телефон марки «iPhone 6», чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
Також 07 травня 2018 року, приблизно о 18.38 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Тайстра» по вул. Воробкевича, 1-А м. Чернівці, скориставшись тим, що касир магазину зайнята, таємно, повторно із касового блоку викрала мобільний телефон марки «Huawei Y5», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
Крім цього, 15 травня 2018 року, приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля лавиці, розташованої на дитячому ігровому майданчику «ROSHEN» неподалік будинку № 117 по проспекту Незалежності м. Чернівці, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, повторно викрала з середньої кишені рюкзака ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-G531H(SEK) в силіконовому чохлі, в якому знаходились дві сім картки «МТС», на рахунку яких знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., а також флеш картка на 16 Gb, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 4410 грн.
На цей вирок обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити оскаржуване рішення та на підставі ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На обґрунтування своїх вимог вказувала, що з вироком суду вона не згодна, вважає його надто суворим та таким, що не відповідає принципу достатності покарання для її виправлення. Вказувала, що за час проведення досудового розслідування неодноразово жалкувала про вчинені нею злочини, навчена досвідом та покарана наріканнями рідних.

Посилалась також на те, що при призначенні судом покарання не встановлено обтяжуючих покарання обставин, вона має стійкі соціальні зв`язки, проживає з батьком пенсіонером та має на утриманні двох малолітніх дітей, одну дорослу доньку та онуку, частину крадіжок вчинила в стані вагітності та за тяжких сімейних та особистих обставин. А тому, на підставі принципів індивідуалізації, гуманізації та справедливості покарання та наявності більше трьох пом`якшуючих обставин, апелянт вважає, що суд повинен застосувати до неї положення ст. 69 КК України та зменшити їй термін покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Дослідження доказів в судовому засіданні здійснювалось на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка. А тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.
Що стосується призначеного обвинуваченій покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено їй у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої. Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнав щире каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів, наявність у неї двох малолітніх дітей, що частина злочинів була скоєна нею в стані вагітності, матеріальна шкода потерпілим відшкодована частково.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувалася за вчинення умисних корисливих злочинів до покарання у виді позбавлення волі, відбувала покарання реально, вчинила 7 епізодів крадіжок чужого майна в період не знятої та непогашеної судимості, за місцем проживання характеризується негативно, суд першої інстанції правильно застосував принцип часткового складання покарань за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.4 КК України та прийшов до висновку про неможливість застосування до обвинуваченої вимог ст. 69 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , немає.
Призначене судом обвинуваченій покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 липня 2019 року щодо неї в кримінальних провадженнях №0001673 та № 0001085, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_19

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя