справа № 208/4797/19
№ провадження 1-кс/208/2777/19
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судової почеркознавчої експертизи», подане в рамках кримінального провадження №0001285 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 вересня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001285 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч.2 ст.190 КК України.
До Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 17.03.2019 р. до 25.03.2019 р., невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , під приводом виготовлення та встановлення паркану, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами завдавши при цьому майнову шкоду.

До Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 23.03.2019 р., невстановлена особа повторно, під приводом виготовлення та встановлення паркану, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши при цьому майнову шкоду.

До Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 24.03.2019 р., невстановлена особа повторно, під приводом виготовлення та встановлення паркану, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , завдавши при цьому майнову шкоду.

До Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що у період часу з 27.03.2019 р., по 16.04.2019 р., невстановлена особа повторно, під приводом виготовлення та встановлення паркану, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , завдавши при цьому майнову шкоду.

До Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що 16.05.2019 р., приблизно об 11.00 год., невстановлена особа повторно, під приводом виготовлення та встановлення паркану, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , завдавши при цьому майнову шкоду.

До Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що 17.05.2019 р., невстановлена особа повторно, під приводом виготовлення та встановлення паркану, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , завдавши при цьому майнову шкоду.

До Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , про те, що 24.05.2019 р., невстановлена особа повторно, під приводом виготовлення та встановлення паркану, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , завдавши при цьому майнову шкоду.

До Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те, що в травні 2019 р., невстановлена особа повторно, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , завдавши при цьому майнову шкоду.

24.06.2019 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001285 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, українець, громадянин України, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

ОСОБА_12 , для проведення судової почеркознавчої експертизи надав зразки свого підпису на 6 аркушах паперу, формату А4.

З метою з`ясування істини у кримінальному провадженні, проведення заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, ідентифікації виконавця рукописних записів і підписів, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не з`явився, та подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Водночас, згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 24.06.2019 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України
Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судової почеркознавчої експертизи», - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001285 від 24.06.2019 року, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 , який розташований в накладній №10 вилученій у ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 , який розташований в накладній №18, накладній № 12, розписці, вилученій у ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 , який розташований в розписці від 21.06.2019р., та розписці від 21.06.2019р., товарному чеку № 50 від 23.05.2019 р., вилучених у ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 , який розташований в товарному чеку № 41 від 16.05.2019 р., вилученого у ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 , який розташований у розписці від 21.06.2019 р., вилученій у ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 , який розташований в накладній №12 вилученій у ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , чи іншою особою?

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_12 , який розташований в товарному чеку №47 від 17.05.2019р. та розписці від 17.05.2019р., вилученій у ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити об`єкт для дослідження поміщені до спец пакету № 7044838:
- оригінал накладної №10 з записом рукописного тексту вилучений у ОСОБА_5 з копією протоколу огляду та вилучення;

- оригінал накладної №18, накладної № 12, розписки, вилученої у ОСОБА_7 з копією протоколу огляду та вилучення;

- оригінал товарного чеку №50 від 23.05.2019 р., 2 шт. розписки, вилучені у ОСОБА_10 , з копією протоколу огляду та вилучення;

- оригінал товарного чеку №41 від 16.05.2019 р., вилучений у ОСОБА_8 з копією протоколу огляду та вилучення;

- оригінал розписки від 21.06.2019 р., вилучений у ОСОБА_11 з копією протоколу огляду та вилучення;

- оригінал накладної №12, вилученої у ОСОБА_6 з копією протоколу огляду та вилучення;

- оригінал товарного чека №47 від 17.05.2019р. та розписку від 17.05.2019р., вилученій у ОСОБА_9

- вільні зразки підписів і записів ОСОБА_12 , які містяться у представлених документах:

1. договір 7.21639/0 від 11.07.2019 на ім`я: « ОСОБА_13 », в графі «позичальник» мається підпис виконаний чорнилом синього кольору.

2. договір 4.45259/0 від 08.07.2019 на ім`я: « ОСОБА_13 », в графі «позичальник» мається підпис виконаний чорнилом синього кольору.

3. договір оренди №5/2019 від 28.03.2019 року на 3 аркушах, сторонами котрого є автошкола Дніпродзержинська ТСОУ та ОСОБА_12 . Під надрукованим текстом: «Фізична особа» мається підпис виконаний чорнилом синього кольору, далі друкований текст: « ОСОБА_12 ».

4. договір купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу від 05.04.2019 року на 2 аркушах. Після друкованого тексту: «Громадянин України» мається рукописний текст виконаний чорнилом синього кольору: «Дніпровським РВ Дніпродзержинська УМВС України в Дніпропетровській області пр.Металургів, 70 кв.66 АМ 243880, ». В кінці договору під друкованим текстом: «Покупець» мається запис рукописного тексту виконаний чорнилом синього кольору: « ОСОБА_13 » з вказаними анкетними даними, адреси мешкання.

5. акт приема-передачи объєкта аренды согласно договора № 05/2019 от 27.03.2019 года від 01.04.2019 р. на 1 аркуші укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Біля прізвища останнього мається підпис виконаний чорнилом синього кольору.

- умовно вільні зразки оригіналів підписів та записів ОСОБА_12 оригінал пояснення ОСОБА_12 на 3 аркушах.

- експериментальні зразки підпису виконаного ОСОБА_12 на 6 аркушах формату А4.

Виконання судово-економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1