Справа № 610/1321/19
Провадження № 1-кс/610/694/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000083 за ч. 2 ст. 272 КК України встановлено, що 16.04.2019 року, близько 11.00 години, працівники ТОВ «Курганський бройлер» (юридична адреса: 64252, Харківська область, Балаклійський район, село П`ятигірське, вул.Першотравнева, буд. 1), порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на вказаному підприємстві, не забезпечили безпеку праці при виконанні таких робіт, у зв`язку з чим, під час перебування ОСОБА_4 біля котла з виготовлення м`ясо-кісткового борошна, на останнього розлилася рідина, яка потрапивши на його кінцівки тіла, призвела до опіку нижніх передпліч та нижніх кінцівок І-ІІ ступеня (20%), та настання тяжких наслідків.

ОСОБА_4 з кінця березня початку квітня 2019 року без укладання трудових та цивільних угод, без оформлення письмового трудового договору, в порушення ч.3 ст. 24 КЗпП України, працював на підприємстві ТОВ «Курганський бройлер», яке розташоване в с.П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, та виконував обов`язки вантажника на дільниці переробки відходів цеху забою птиці ТОВ «Курганський бройлер».

16.04.2019 року о 08.00 год. він разом з іншими вантажниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та оператором ОСОБА_7 , які також були не працевлаштованими на підприємстві, без присутності майстра ділянки ОСОБА_8 , але за його вказівкою, приступили до роботи в дільницю прийому та переробки відходів цеху забою на ТОВ «Курганський бройлер» в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області. Вчотирьох завантажили відходи птиці з забійного цеху в верхній люк котлу під номером «2». Передавали ящики з відходами один одному ланцюгом доверху, доступ до верхнього люку здійснюється по металевим сходам, які чергуються площадками на висоту котлу 3,6 м. Помістили відходи курей із пластикових ящиків, зачинили люки та був пущений пар ОСОБА_7 , 5 атмосфер. Нижній люк зачинявся спеціальним ключем, який представляв собою металеву трубу, до якої був приварений шматок прута, задля того, щоб був заціп із шестернею в запірному пристрої для зачинення люку. Котел працював на протязі 30-40 хвилин, та вміст відходів був майже наполовину звареним, але був ще мокрим. Близько 11 год., зайшовши з вулиці всередину приміщення, де були котли, ОСОБА_4 побачив густий пар, нічого не було видно. Він хотів зупинити двигун на котлі, щоб не висипались відходи із нижнього люку та пробігся по рідині, яка вилилась із котлу, отримавши опіки ніг рідиною та рук паром. Зі слів майстра ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 причиною нещасного випадку став знос та послідуюче виривання «набивки» із пазів нижнього люку в котлі, що призвело до викидання під тиском дуже гарячої рідини та пару назовні.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи відносяться роботи, які виконував ОСОБА_4 16.04.2019 року, до робіт з підвищеною небезпекою?

2) вимоги яких нормативних документів та актів регламентують безпечне виконання даного виду робіт?

3) які причини вищевказаного нещасного випадку?

4) вимоги яких нормативно-технічних документів не були забезпечені при виконанні робіт і якими особами?

5) чи перебувають допущені порушення в причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті нещасного випадку?

6) в діях яких осіб мається причинний зв`язок з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1