Справа № 175/3112/18
Провадження № 1-кп/175/12/19
Вирок

Іменем України

24 травня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001550 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працюючого, на утриманні дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.06.2018 року в денний час на території залізничного вокзалу «Дніпро-Головний» за адресою: м.Дніпро, пл. Вокзальна, №11, знайшов оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 03.02.1996 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.06.2018 року, приблизно у період часу з 18:00 до 18.30 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, в знайденому ним раніше оригіналі паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 5 його сторінці, власноруч видалив первинну фотокартку та вклеїв власну, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ПАТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) під приводом отримання кредиту.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №28/2.1,2.3/457 від 24.07.2018, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 року, були внесені зміни шляхом: заміни фотокартки на п`ятій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова; в місці розміщення рукописного запису «Денис» на сьомій сторінці первинні знаки були видалені способом підчистки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 , 03.07.2018 в денний час, приблизно в 11.55-11.57 годин, прибув до відділення ПАТ «Універсал Банк», розташованого в ТРЦ «Караван», за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 11.55-11.57 годин, 03.07.2018 року пред`явив співробітнику відділення ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 (дата видачі 28.07.2009 року), видану Новомосковською ОДПІ, з метою отримання споживчого кредиту, тим самим використав підроблений документ.

Також, 03.07.2018 року, приблизно об 11:55-11:57 годині, обвинувачений ОСОБА_4 прибув до Відділення ПАТ «Універсал Банк», розташованого в ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпровський район смт.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, буд.№17, та керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела доходів з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 10 000,00 гривень, що належать ПАТ «Універсал Банк» пред`явив та надав працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1996 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 (дата видачі 28.07.2009 року), видану Новомосковською ОДПІ, чим намагався викликати у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких було заповнено Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг на отримання кредиту на суму 10 000,00 гривень та підписано кредитний договір на зазначену суму.

Однак при проведенні перевірки наданих офіційних документів у працівника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 виникли сумніви щодо їх достовірності, у зв`язку з чим вона викликала співробітників Національної поліції для припинення злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії були викриті співробітниками банку та в подальшому припинені працівниками правоохоронного органу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного та підтвердив, що 28.06.2018 року під час знаходження на залізничному вокзалі у смітнику побачив паспорт, коли подивився був здивований, що у паспорті співпадає його прізвище та по-батькові. У нього на роботі сталась крадіжка інструменту, а саме болгарки якою він працював, тому для придбання нового інструменту йому потрібні були гроші. Він власноруч на пару тримав фото паспорта та відклеїв його, після цього вклеївши свою фотокарту. 03.07.2018 року він вирішив за допомогою паспорту отримати гроші, та приїхав до магазину ОСОБА_7 де надав співробітнику банку цей паспорт, як пізніше він дізнався це була ОСОБА_8 , після перевірки даних вона викликала поліцію для перевірки його даних та він був затриманий. Просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_9 надав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність. Цивільний позов не заявляв, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, за ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України - як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що помякшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий його ставлення до наслідків злочину, враховує щирє каяття та визнання вини, а також відсутності претензій у представника потерпілого, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду покарання, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 03.02.1996 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (дата видачі 28.07.2009 року), які упаковано в поліетиленові спец-пакети МВС України та долучені до матеріалів кримінального провадження №0001550 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки «Самсунг» б/в ІМЕІ НОМЕР_3 , аркуш паперу з чорновими записами, пластикову картку та інструкцію «Монобанк», які упаковано в поліетиленові спец-пакети МВС України та передані на зберігання до камери схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації 24060300; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу за судово-технічну експертизу документів №28/2.1,2.3/457 від 24 липня 2018 року, у розмірі 1430,00 гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1