Провадження №1-кп/761/1291/2019
В И Р О К
іменем України

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006062 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 31.05.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора туристичної агенції «Голден Меп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року приблизно о 01 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр-ту. Перемоги з боку Повітрофлотського мосту у напрямку площі Перемоги та наближався до ділянки дороги розташованої навпроти будинку № 9 по пр-ту. Перемоги у місті Києві.
Порушуючи п.п. 1.5, 2.3 «б», 11.4, 10.7 «Ґ», Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, вирішив здійснити розворот у забороненому для цього місці, а саме: на регульованому пішохідному переході, що розташований навпроти будинку № 9 по пр-ту. Перемоги та, не впоравшись з керуванням автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на призначений для зустрічного напрямку бік дороги, своїми діями, створивши перешкоду для руху та допустив зіткнення правої бокової частини керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався прямолінійно по пр-ту. Перемоги зі сторони площі Перемоги у напрямку Повітрофлотського мосту в зустрічному напрямку.
Внаслідок проявленої злочинної недбалості водієм ОСОБА_6 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у виді закритої травми живота: розрив печінки в сегментах S5 та S6 з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 700 мл крові).
Згідно висновку експерта № 1040/Е виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_7 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 11.4, 10.7 «Ґ» Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 11.4: На дорогах з двохстороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пішохідний перехід ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, згідно з якими, визнав повністю себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, згідно з якими він 31 травня 2018 року вночі, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив розроворот ліворуч на пр-ті. Перемоги, у забороненому місці та виїхав на призначений для зустрічного напрямку бік дороги, де сталося зіткнення з передньою частиною автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 повідомив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вирішив не їхати за кермом, залишивши авто біля офісу, оскільки був дуже напружений після розмови з колишньою дружиною та тещею. Вказав, що відшкодував потерпілому збитки, надавав матеріальну допомогу на лікування. Шкодує про скоєне, щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та зазначив, що до обвинуваченого претензій не має, пробачає його, останній в повному обсязі відшкодував моральні та матеріальні збитки, пробачає його та просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний тяжкий злочин, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, з місця проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, психічних розладів та наркотичної залежності не має.

Разом із тим, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає за можливе врахувати у якості обставин, що пом`якшують його покарання щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

У якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати ступеню суспільної небезпеки вчинених ним дій та наслідків, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Також, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобам на певний строк, враховуючи вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, те, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, працює та має постійне місце реєстрації та проживання, з місця проживання характеризується позитивно, наявність декількох пом?якшуючих обставин щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , передати у розпорядження ОСОБА_6 ; автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , передати у розпорядження ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1619 грн. 10 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя