overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
03 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 720/1415/17-к

провадження № 51-1111 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень в постанову Верховного Суду від 12 вересня 2019 року,
встановив:
За вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 25 408 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 9 000 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову змінено.
Частково задоволено цивільний позов про стягнення моральної шкоди. Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відмовлено у задоволенні цивільного позову про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 9 000 грн витрат на правову допомогу.
Виключено із мотивувальної частини вироку посилання суду, як на обставину, що обтяжує покарання засудженому ОСОБА_5 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_5 оскаржив їх у касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року щодо нього без зміни.

Однак, у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12 вересня 2019 року допущено технічну описку, а саме у абзаці п?ятому третьої сторінки вказано, що «скарга підлягає частковому задоволенню», замість правильної редакції «скарга задоволенню не підлягає».
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Виправити описку у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Абзац п`ятий сторінки третьої постанови вважати правильним у наступній редакції: «Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
4 жовтня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 4913 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_5

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
04 жовтня2019 року

м. Київ Провадження № 51-4911 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанцій на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/1054/17 (єдиний унікальний номер судової справи № 756/11135/14-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4011/19
Провадження № 1-кп/346/494/19
УХВАЛА

про привід

04 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче засідання 04.10.2019 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 30 хв. 04.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 375/30/16-к Провадження № 1-кп/358/12/19
УХВАЛА
про привід потерпілої

04 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав кримінальне провадження № 0000025 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтуванням, суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід потерпілої ОСОБА_7 доручити начальнику Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль по виконанню даної ухвали покласти на прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Привід здійснити на 14 годину 10 хвилин 22 листопада 2019 року в приміщення Богуславського районного суду Київської області, в зал № 2 за адресою: вул. Франка, 29-А, м.Богуслав, Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин завчасно інформувати головуючого суддю до 21 листопада 2019 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області та прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 жовтня 2019 року о 9 год. 40 хв. в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6829/19
Провадження № 1-кп/361/671/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003897 від 14.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003897 від 14.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписок обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заяв потерпілих.

Відповідно до розпорядження № 102 від 04.10.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з тим, що по справі задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід на підставі ухвали судді ОСОБА_5 від 04.10.2019, матеріали кримінального провадження надійшли в провадження судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2394/19
Провадження № 1-кс/366/693/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Іванківське ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 про кримінального провадження від 05 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7255/19
Провадження №1-кс/367/1819/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши цу відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000941 від 19.05.2019р, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000941 від 19.05.2019р.
04.10.2019р до слідчого судді надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання,вважає за необхідне дану скаргузалишити без розгляду.
Враховуючи,що у судове засідання учасники провадження не з`явились, відповідно до ст.. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177,1183-184, 303-309, 372 КПК України,-слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000941 від 19.05.2019р.-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровогадської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровогадської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Чергове судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 01.10.2019 року на 11:00 год.
01.10.2019 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкликання скарги та залишення її без розгляду.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про його відкликання.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровогадської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/2798/19
Провадження № 1-кс/554/9544/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 10.04.2019 року в частині накладення арешту на гроші в сумі 4000 тисячі доларів США, які належать заявнику і були вилучені у ОСОБА_4 під час затримання 28.03.2019 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, направив лист, в якому повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 25.03.2019 року завершене, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні спрямовано для розгляду по суті до Московського районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, завершене досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 25.03.2019 року.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.08.2019 року направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, заявити клопотання про скасування арешту законодавець дає право особі лише під час досудового розслідування, яке розглядає слідчий суддя, або під час судового провадження, яке розглядає суд.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000057 від 25.03.2019 року спрямоване до суду для розгляду по суті, то питання про скасування арешту може розглянути лише той суд, в провадженні якого знаходиться вказана справа.

Керуючись ст.ст. 174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №566/1399/19
У Х В А Л А
4 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні №0000331 від 2 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні №0000331 від 2 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
2 жовтня 2019 року надійшла заява начальника СВ Млинівського ВП ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання без розгляду.
Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні №0000331 від 2 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягає поверненню до органу досудового розслідування Млинівського відділення поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 107, 159, 160, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні №0000331 від 2 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути без розгляду до органу досудового розслідування Млинівського відділення поліції.

Суддя:
Справа № 572/3027/19
Провадження № 1-кп/572/416/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14год. 30 хв. 7 жовтня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1