ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1268/19
провадження № 1-кп/691/349/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000343 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 , 15 серпня 2019 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в с.Матусів вул.Кравченка Шполянського району Черкаської області, на площі біля будинку культури, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар кулаком руки в ліву частину обличчя, а саме по щоці ОСОБА_5 , від якого вона впала на землю та схопив її за волосся, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців лівої щоки та поперекової області справа, садно носу, які згідно висновку експерта №05-6-01/499 від 27 вересня 2019 року відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000343 проведено в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 15 серпня 2019 року близько 00 години 30 хвилин в с.Матусів вул.Кравченка Шполянського району Черкаської області, на грунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , вирішив з`ясувати особисті стосунки та при цьому умисно завдав один удар кулаком руки в ліву частину її обличчя. З потерпілою не примирився. Протиправні дії вчинив свідомо, розумуючи їх наслідки, але вважає, що їх викликала сама потерпіла своєю поведінкою.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи вчасно та належним чином повідомленою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №711 від 06 листопада 2019 року, №053 від 08 листопада 2019 року в судове засідання не прибула, надіслала лист від 19 листопада 2019 року за вхідним №6741/19 про неможливість прибуття по причині перебування за межами України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив рішення обмежитись обсягом дослідження доказів в частині допиту обвинуваченого, дослідження письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проведення судових дебатів та надання останнього слова обвинуваченому.

Судом встановлено із обсягу встановлених судом доказів вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка підтверджена показами обвинуваченого і доказами добутими на досудовому слідстві та перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, змісту яких обвинувачений не заперечив.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - умисне, легке тілесне ушкодження, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 27 років, осудний, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючий, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра згідно довідок №112 та №132 від 06 вересня 2019 року Шполянської центральної районної лікарні ім.Братів М.С. і О.С. Коломійченків Черкаської області, відповідно до характеристики Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 02 вересня 2019 року №620 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно вимоги від 09 вересня 2019 року до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді штрафу, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази у кримінальному провадженні не встановлені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

По справі процесуальних витрат не має.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Речові докази у кримінальному провадженні не встановлені.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати для відому.

Суддя ОСОБА_1