Справа № 591/5528/19
Провадження № 1-кс/591/4689/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000639 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_4 10.06.2019 року підозрюваному ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 02.08.2019 та 05.09.2019 строк дії такого запобіжного заходу продовжено. Але закінчити розслідування у строк до 03.11.2019 року немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних і слідчих дій. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 10.12.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та підозрюваний просили у задоволені клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на те, що слідчим і прокурором не доведено того, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання процесуальних рішень, належної поведінки та запобігти ризикам.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що:

-слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000639 від 04.03.2019 року;

-ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України, і оголошена йому підозра є обґрунтованою;

-строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 10.12.2019 року через необхідність проведення цілого ряду слідчих і процесуальних дій;

-також, матеріали містять інформацію про те, що 10.06.2019 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено останній раз до 03.11.2019 року.

Також слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Зокрема, такі обставини та характеристики підозрюваного як те, що він не має постійного джерела доходу, є особою, відносно якої на даний час триває розгляд кримінального провадження в суді, підозрюється у вчинення цілого ряду злочинів відносно осіб похилого віку та всього майна потерпілих на даний час не знайдено, - свідчать про існування в на даний час ризику можливості ухилення з його боку від органів досудового розслідування, а також можливості вчиняти кримінальні правопорушення, ризику можливого знищення речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і про можливість підозрюваного впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних.

А при встановленні існування такої кількості ризиків, на переконання слідчого судді, інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі запропонований захисником та підозрюваним домашній арешт, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000639 до 10.12.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1