Провадження № 1-кс/686/9798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000211 від 23.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000211 від 23.03.2019 року. В скарзі зазначено, що вказана постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням матеріального та процесуального права, та слідчий безпідставно не визнала потерпілим ОСОБА_3 якому кримінальним правопорушенням було завдано моральну та фізичну шкоду, тому просить скасувати вказану постанову слідчого.

Слідчий будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

23 березня 2019 року були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, по факту внесення до пояснень від 12.09.2018 року завідомо неправдивих відомостей інспектором відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , що призвело до винесення прокуратурою незаконного рішення щодо перебування ОСОБА_3 на оперативно-профілактичному обліку, як особи, схильної до нападу на працівників установи, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому із клопотанням про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.04.2019 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові послалась на те, що в ході досудового розслідування не встановлено фактичних даних, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення. Об`єктом злочину, є визначений законом порядок діяльності державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Тобто ОСОБА_3 не може у даному кримінальному провадженні бути потерпілим, так як законом передбачено, що об`єктом злочину є діяльність державних органів.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

ОСОБА_3 не надано достатніх даних про завдання йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.366 КК України, моральної, фізичної або майнової шкоди. Відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням була завдана моральна, фізична або майнова шкода, вбачається і з матеріалів скарги.

Встановлено, що винесена слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 постанова від 15.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000211 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.40, 55, 60, 93, 94, 110, 220, 221 КПК України.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303- 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000211 від 23.03.2019 року, - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя