Справа № 579/1458/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 02 серпня 2019 року близько 15 год. 10 хв., в світлу пору доби, за похмурої погоди, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно не справним автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , несправності якого полягають у порушені цілісності заднього контуру та заглушенні трубопроводів гальмівних механізмів задніх коліс, рухався на рівному відрізку дороги вул. Л. Українки м. Кролевець Сумської області в напрямку зменшення нумерації будинків до центру міста.

ОСОБА_5 не вибравши встановлену в межах населеного пункту безпечну швидкість руху, проявив неуважність, та при здійсненні обгону на перехресті, допустив зіткнення зі скутером «Honda lead» без номерів під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалася в попутному напрямку тією ж смугою руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя.

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 19/119/9-1/388е від 29.10.2019, є невідповідності вимогам пунктів, 2.3 «а», 12.4, 14.6 «а», 31.1, 31.4 та 31.4.1 «а», Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до скоєного визнав, проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

19 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором та старшим слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України .

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчим суддею не встановлено існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на ймовірні спроби ОСОБА_5 переховуватися від слідства, оскільки санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає до 8 років позбавлення волі, відсутність постійного місця роботи, судом враховується кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та тяжкість покарання, вік, стан здоров`я, його репутація, відсутність судимості, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а для запобігання ризику, який зазначено у клопотанні та наведений у судовому засіданні вважає достатнім застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194,196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком два місяці, до 19 січня 2020 року включно, такі обов`язки:

-прибувати до кабінету старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кожну п?ятницю з 9 год. до 18 год.

- не відлучатися за межі зареєстрованого місця проживання, яким є АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання яким є АДРЕСА_1 .

Суд роз`яснює підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1