Справа № 375/1695/19 Провадження № 1-кс/375/673/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 20.08.2019,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

21.08.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області майора поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені 20.08.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , автомобіля марки "Volkswagen Polo", д.н.з НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 3242, на праві власності ОСОБА_5 , та у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , автомобіля марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_3 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 3242, на праві власності ОСОБА_7 , які знаходяться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт.Рокитне Київської області по вул.Заводська, 3.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2019 близько 18:50 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Центральна водій автомобіля марки "Volkswagen Polo", д.н.з НОМЕР_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надавши перевагу в русі, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2108", д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.
20.08.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20.08.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто транспортні засоби, за участю яких сталася пригода, а саме автомобіль марки "Volkswagen Polo", д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору та автомобіль марки "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору.
Вказані транспортні засоби було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.
Зазначає, що вилучені автомобілі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину просить застосувати до тимчасово вилученого майна захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Будучи належним чином повідомленими, учасники кримінального в судове засідання не з`явилися. Слідчий СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 у резолютивній частині клопотання просив розглянути останнє у його відутності. На разі, зазначені у клопотанні як власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , подали до суду заяви, якими просили розглядати клопотання слідчого про арешт майна у їх відсутності.

За викладених обставини суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

Фіксація кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у відповідності до положень ст.. 107 КПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження № 0000304 за ч.1 ст. 286 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 20.08.2019 близько 18:50 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Центральна, водій автомобіля марки "Volkswagen Polo", д.н.з НОМЕР_5 ОСОБА_4 , рухаючись по другорядній дорозі та не надавши перевагу в русі, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2108", д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .
В наслідок ДТП пасажири автомобіля "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
По даному факту 20.08.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000304 та розпочато досудове розслідування щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
20.08.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортньої пригоди зазначені транспортні засоби було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Постановою слідчого від 21.08.2018 останні визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000304.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 107 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене під час проведення огляду майно, що підлягає арешту, містить всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному та має доказове значення, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину.
Під час розгляду клопотання слідчого судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на наведене, ретельно перевіривши майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання достатньо обґрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, перетворення, знищення або відчуження, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 20.08.2019 майно, яке знаходиться на на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт.Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3, а саме:

- у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , автомобіль марки "Volkswagen Polo", д.н.з НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 3242, належить на праві власності ОСОБА_5 ;
- у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , автомобіль марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 3242, належить на праві власності ОСОБА_7 .

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року