Справа № 466/3800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за

участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ

Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про

накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

10 травня 2019 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП

у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001557 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході розслідування встановлено, в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт командира роти № 1 батальйону № З УШІ у Львівській області ОСОБА_5 в якому зазначено, що 08.05.2019 року під час патрулювання по вул. Б. Хмельницького, 243 у м. Львові виявлено автомобіль марки «БМВ», моделі «525», д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому при перевірці документів, ОСОБА_6 , пред`явлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вказаний автомобіль з ознаками підробки.

Під час проведення огляду місця події, що був проведений за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 243, на підставі повідомлення оперативного чергового було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «БМВ» НОМЕР_2 ;

- один ключ до транспортного засобу марки «БМВ», моделі «525»;

- автомобіль марки «БМВ», моделі «525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ;

В клопотання слідчий зазначає про те, що вказані речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події визнані речовими доказами в межах кримінального провадження. На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, просить клопотання задовольнити.

Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

?

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2019 року, а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «БМВ», моделі «525», НОМЕР_2 ;

- один ключ до транспортного засобу марки «БМВ»;

- автомобіль марки «БМВ», моделі «525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ;

Місце зберігання речового доказу - автомобіля марки «БМВ», моделі «525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , визначити за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13, а саме на тимчасове відповідальне зберігання у Львівську філію ДП МВС України інформресурси, з метою збереження цілісності авто.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1