КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5374/19
Провадження № 1-кп/552/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження

№ 0001684 від 05.07.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню донку 2009 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 близько 11.30 год. водій ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова зі сторони пров. Шевченка у напрямку вул. Ковпака в м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості, не впевнився в безпеці маневру, допустив виїзд на тротуар та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на тротуарі з правого боку відносно напрямку руху автомобіля В результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 1537 від 05.10.2016 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих косогвинтоподібних переломів нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням, забійних ран м`яких тканин та саден шкіри лівого колінного суглобу та саден шкіри лівого ліктьового суглобу, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, яке знаходилось в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та останній мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1,12.3 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з примирення з винною особою, зазначивши що дійсно спричинену шкоду йому відшкодовано та він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, які просили клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися. При цьому суду надані розписки про відшкодування потерпілому матеріальних та моральних збитків.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, наявні всі передбачені законом підставі для задоволення заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки сторін та учасників судового розгляду, матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст., 286,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провадженням закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський

районний суд м. Полтава з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1