ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретарів…..................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора…..... ОСОБА_4 ,

обвинуваченого……….... ОСОБА_5 ,

захисника……………….. ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002961 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалівка Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2009 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 28.10.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

-11.02.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 5, 69, 289 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі;

- 09.07.2018 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 395КК України на 2 місяці арешту;

- 06.12.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст.309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 місяців арешту,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.07.2019, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, (надалі Особа 2), які перебували поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підсобне приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, вступили між собою у попередню змову групою осіб. Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 разом з Особою 2, перестрибнули через огорожу та, таким чином, проникли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли до підсобного приміщення, звідки діючи за попередньою змовою групою осіб таємно повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- один ящик, у якому містилось 12 пляшок коньяку марки «Aznauri», ємкістю 0,5 літрів кожна, вартістю 225 грн. за 1 пляшку, на суму 2700 грн.;

- два ящики, у яких містилось по 12 пляшок горілки марки «Nemiroff Premium» у кожному, емкістю 0,7 літра кожна, вартістю 166 грн. 67 коп. за 1 пляшку, на суму 4000 грн. 08 коп.;

- тример для скошування трави та обрізки краю газонів, марки «Flymo», вартістю 2618 грн. 48коп., а всього на загальну суму 9318 грн. 56 коп., та таким чином завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 14.07.2019, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та Особа 2, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи спільний злочинний умисел, перестрибнули через огорожу та, таким чином, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на території домоволодіння вчинили незакінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме газонокосарки марки «Аlко», вартістю 6000 грн., однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив викрадення майна ОСОБА_7 та замах на викрадення майна ОСОБА_8 у час, спосіб, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, діючи за попередньою змовою з своїм знайомим. Додатково пояснив, що викрадене майно з домоволодіння ОСОБА_7 вони винесли та сховали у кущі, а газонокосарку, яку намагалися викрасти з двору будинку ОСОБА_8 винести щось завадило, що саме вже не пам`ятає, у зв`язку з чим залишили її у дворі будинку, але у іншому місці. З вартістю та переліком викраденого майна, яке зазначене у обвинуваченні, згоден.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, а саме що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

За таких обставин, з урахуванням висновку Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, враховуючи також, що обвинувачений, не працює та не веде суспільно-корисного способу життя, характеризується посередньо, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, у тому числі і злочинів проти власності, після відбуття покарання знову вчинив умисні тяжкі злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі. При цьому, покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого цивільний позов на суму 16318,56грн. матеріальної та 25000 грн. моральної шкоди, який повністю визнав і обвинувачений, суд вважає обґрунтованим, а тому задовольняє його повністю, так як судом встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченого потерпілій завдано шкоди, яку не відшкодовано.

Майно обвинуваченого, яке є речовими доказами та на яке під час досудового розслідування ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2019 накладено арешт, а саме:

- кросівки білого кольору марки «Lacoste», що належать ОСОБА_5 , слід повернути обвинуваченому, у зв`язку з чим арешт на це майно підлягає скасуванню;

- мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 5130 с-2», підлягає залишенню під арештом до виконання вироку в частині стягнення з обвинуваченого завданої шкоди.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

- Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в Житомирській області судової трасологічної експертизи №1/1-456 в сумі 1570,1 гривні;

- Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи № 1368/19-25 у сумі 1256 гривень, слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.07.2019 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 на її користь 41318 (сорок одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 56 копійок.

Майно засудженого, яке є речовими доказами та на яке накладено арешт:

- кросівки білого кольору марки «Lacoste», - повернути ОСОБА_5 , арешт на це майно скасувати;

- мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 5130 с-2», - залишити під арештом до виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_5 завданої шкоди.

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

- Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в Житомирській області судової трасологічної експертизи в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок;

- Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1