ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3005/19 Справа № 182/6069/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0001863 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалусуду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції незаконно продовжив йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судове засідання було проведено без його участі та без участі потерпілої ОСОБА_9 .

Посилається на те, що суд не вислухав його думку щодо продовження йому строку тримання під вартою, та думку потерпілої, яка 06 вересня 2019 року надала до суду клопотання про те, що вона не має до нього жодних претензій, що свідчить про відсутність у нього наміру впливати на потерпілу.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано наявність у нього хронічних захворювань, таких як гепатит С та ВІЧ.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05 листопада 2019 року.
Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначив, що продовжують існуватиризики того, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, продовжувати злочинну діяльність, оскільки він не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, впливати на потерпілу, свідків, також враховується тяжкість вчиненого злочину, репутація обвинуваченого, який вчинив злочин, у тому числі щодо особи похилого віку із застосуванням насилля, а тому необхідно продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19 листопада 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11-35723 надійшла заява від ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти відмови ОСОБА_8 від апеляційної скарги, захисника, який підтримав заяву обвинуваченого та не заперечував щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею ОСОБА_8 заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_8 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги обвинуваченого, від якого подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4