Справа № 158/1703/18
п/с 1-кп/164/26/2019
Категорія: 411010600
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 5 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 2 серпня 2017 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 246 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням було скасовано, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 5 квітня 2019 року звільнений від відбування призначеного покарання у зв?язку з декриміналізацією, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого застосовано 11 грудня 2018 року на строк 60 днів з визначенням застави в розмірі 105720 гривень, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 лютого 2019 рокуОСОБА_9 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави в розмірі 115260 гривень, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 4 квітня 2019 рокуОСОБА_9 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави в розмірі 115260 гривень, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 травня 2019 рокуОСОБА_9 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави в розмірі 115260 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хопнів Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 4 травня 2018 року, біля 18 год., в с. Хопнів Ківерцівського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою домовленістю між собою, поїхали гужовою підводою до неогородженої території колишнього СГВК „Україна, що по АДРЕСА_4 , де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом відкривання дерев`яних воріт, проникли в середину приміщення колишнього корівника, яке належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрали двоє воріт, які складаються з чотирьох стулок (по дві стулки кожні ворота), загальною вартістю 2407 гривень 70 копійок, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю, показавши, що 4.05.2018 року, біля 18 год., вони з метою вчинення крадіжки поїхали гужовою підводою, яка належить батькам ОСОБА_9 , до неогородженої території колишнього СГВК „Україна, що по вул. Першотравнева, 99-А в с. Хопнів Ківерцівського району Волинської області. Переконавшись, що їх ніхто не бачить, вони відкрили дерев`яні ворота, через які проникли в середину приміщення колишнього корівника, звідки таємно викрали двоє воріт, які складаються з чотирьох стулок (по дві стулки кожні ворота), які завезли до господарства ОСОБА_11 . Вказану крадіжку двох воріт вони вчинили на прохання ОСОБА_11 , який їх мав в подальшому використати на власні потреби. Під час вчинення крадіжки вони в стані сп?яніння не перебували. У вчиненому розкаюються, просили їх суворо не карати.

Показання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідають фактичним обставинам справи, які ними не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, їх винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що приміщення колишнього корівника по АДРЕСА_1 , з якого 4.05.2018 року було вчинено крадіжку, належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.07.2015 року. У відповідності до оформленої ОСОБА_13 довіреності від 18.06.2018 року ОСОБА_14 має повноваження на представництво його інтересів з приводу даного нерухомого майна, а тому за дорученням ОСОБА_13 здійснював нагляд за цим майном. З цією метою він вранці та ввечері приїжджав до приміщення корівника по АДРЕСА_1 , щоб переконатись, що нічого з приміщення не викрадено та там відсутні сторонні особи. 4.05.2018 року біля 23 години він виявив, що з приміщення корівника було викрадено двоє воріт, розміром 2.7х3.6 метри кожні, які складаються з чотирьох стулок (по дві стулки кожні ворота). Про вчинення крадіжки він повідомив в поліцію. В подальшому, йому стало відомо, що викрадені ворота були виявлені та вилучені неподалік господарства за місцем проживання в с. Хопнів Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_11 . Дану крадіжку вчинили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На даний час викрадене майно повернуто ОСОБА_13 , а тому будь-яких претензій до обвинувачених потерпілий не має.

Об?єктивність показань обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 5.05.2018 року та фототаблицею до нього, яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в приміщенні корівника по АДРЕСА_1 після вчинення крадіжки двох воріт, розміром 2.7х3.6 кожні; протоколом огляду місця події від 5.05.2018 року та фототаблицею до нього, з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 було оглянуто гужову підводу, якою перевозились викрадені 4.05.2018 року з приміщення корівника по АДРЕСА_1 двоє воріт, а також виявлено залишки фарби від викрадених воріт; протоколом огляду місця події від 7.05.2018 року та фототаблицею до нього, яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії поблизу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_11 було виявлено та вилучено двоє воріт, кожні з яких складаються з двох частин, розміром 2.7х1.8 м кожна, які 4.05.2018 року були викрадені з приміщення корівника по АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 5.05.2018 року, з якого встановлено, що 4.05.2018 року невідомі особи вчинили крадіжку двох воріт з приміщення корівника по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із зміненогоОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачення відповідно до обвинувального акта від 27 травня 2019 року. Потерпілий ОСОБА_13 відмовився підтримувати обвинувачення у попередньому обсязі.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинили таємне викрадення майна ОСОБА_13 на загальну суму 2407 гривень 70 копійок, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особи обвинувачених, а саме: посередні характеристики ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за місцем проживання, що ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, ОСОБА_9 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, але від відбування призначеного покарання був звільнений у зв?язку з декриміналізацією, ОСОБА_11 одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не одружені та дітей на утриманні не мають, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ніде не працюють.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особи обвинувачених, які викладені вище, а також те, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, потерпілий ОСОБА_13 будь-яких претензій до обвинувачених не має в зв?язку з поверненням викраденого майна та не наполягав на призначенні їм покарання у виді реального позбавлення волі, що підтвердив у поданій до суду заяві, яка досліджувалась в судовому засіданні, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 під час судового розгляду даного кримінального провадження з 11 грудня 2018 року постійно утримувався під вартою, мав достатньо часу для того, щоб зробити для себе належні висновки з вчиненого, що підтвердив в судовому засіданні та щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд, враховуючи його тривале попереднє ув`язнення та дані про його особу, вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням максимального іспитового строку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими засудженими, так і іншими особами можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_9 призначається покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього слід скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченихОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речові докази: двоє металевих воріт, які складаються з чотирьох стулок (по дві стулки кожні ворота) слід передати власнику ОСОБА_13 ; три DVD-R диски із записами проведення огляду місця події 8 травня 2018 року, 29 травня 2018 року слід залишити в матеріалах кримінального провадження; гужову підводу слід передати власнику ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо ОСОБА_9 протягом 3 (трьох) років іспитового строку, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - кожен протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в доход держави відповідно з кожного окремо по 381 (триста вісімдесят одна) гривень 33 копійки судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: двоє металевих воріт, які складаються з чотирьох стулок (по дві стулки кожні ворота) - передати власнику ОСОБА_13 ; три DVD-R диски із записами проведення огляду місця події 8 травня 2018 року, 29 травня 2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; гужову підводу - передати власнику ОСОБА_15 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1