Справа № 524/8108/19
Провадження № 1-кс/524/4719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що 04 листопада 2019 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що 04 листопада 2019 року близько 19 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_1 , її сусіду із зазначеної квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяно тілесні ушкодження в районі живота. При виїзді було встановлено, ОСОБА_8 було заподіяно ножове поранення грудної клітини. В той же вечір ОСОБА_8 госпіталізовано до КНМП ЛІЛ «Кременчуцька».
04.11.2019 року у кв. АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було вилучено ніж із дерев`яним руків`ям, фрагмент лінолеуму з нашарування речовини бурого кольору, ніж із руків`ям жовтого кольору, мобільний телефон «Нокіа RH-308» та сліди рук на 5 липких стрічках.
05 листопада 2019 року вилучені речі визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечували в частині накладення арешту на ножі, просили відмовити в частині накладення арешту на телефон.
Вислухавши думку слідчого, та усіх учасників судового розгляду, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ніж із дерев`яним руків`ям, ніж із руків`ям жовтого кольору, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості приховування доказів, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
В частині накладення арешту на та мобільний телефон «Нокіа RH-308» слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності у такому арешті.
Проте, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, слідим не доведена необхідність арешту вилученого майна телефону «Нокіа RH-308». В судовому засіданні встановлено, що телефон та відомості, які він може зберігати, не містять інформації щодо обставин вчиненого злочину.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на ніж із дерев`яним руків`ям та ніж із руків`ям жовтого кольору, вилучені під час проведення обшуку 04.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .
В частині накладення арешту на мобільний телефон «Нокіа RH-308» клопотання залишити без задоволення.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя