Справа № 592/8725/19
Провадження № 1-кс/592/4762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що 23.08.2017 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив як до вказаного будинку під`їхав автомобіль «Kia Sportage» під керуванням раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , при цьому на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_4 побачив свою дружину ОСОБА_6 . Використовуючи ревнощі як привід для скоєння неправомірних дій, ОСОБА_6 підбіг до водійської двері автомобіля «Kia Sportage», у салоні якого продовжував перебувати ОСОБА_5 , та діставвши з кишені розкладний ніж, через відкрите вікно водійських дверей завдав ОСОБА_5 два удари ножем в область нижньої третини лівого плеча та в область здухливої ділянки зліва, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №1081 від 23.10.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

25.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.10.2017 року допитана в якості свідка бабуся ОСОБА_4 ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_4 на початку вересня 2017 року, за його словами, поїхав до м. Києва, за місцем мешкання відсутній та на даний момент його точне місцезнаходження їй не відомо.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не встановлено, за місцем мешкання він тривалий час не з`являється, тому слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Клопотання містить достатньо підстав вважати, що підозрюваний, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 06.12.2019 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1