справа № 732/1098/19 провадження № 1-кп/732/114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження полімерної плівки на вікні, через утворений отвір проник до приміщення ТОВ «Чернігівські будівельні конструкції», яке пристосоване для тимчасового проживання працівників, що по АДРЕСА_2 , що орендується ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон виробника Apple марки iPhone 5s Space Gray 32 Gb, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 468 від 12.06.2019 року становить 2611,33 грн., чохол-накладку чорного кольору з логотипом виробника Apple, бувший у використанні, вартість якого згідно висновка експерта № 468 від 12.06.2019 року становить 90,00 грн., блок зарядного пристрою марки «НОМТОМ», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 468 від 12.06.2019 року становить 68,33 грн., з`єднувальний кабель Lightning білого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 468 від 12.06.2019 року становить 86,67 грн. та sim-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell», вартість якої згідно довідки магазину «Континент» становить 25,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2881,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Показав,

що 07.06.2019 року він дійсно викрав належний потерпілому телефон. Пояснив, що такі його дії були викликані неправомірною поведінкою потерпілого, який нелегально найняв його на роботу, але не розрахувався за виконану працю. Після вчинення крадіжки він щиро розкаявся та самостійно звернувся наступного дня до правоохоронних органів із зізнанням, під час чого видав викрадене майно. Матеріальні збитки на загальну суму 2881,33 грн., завдані вчиненням злочину, відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення майна власнику.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо обвинуваченого не карати. (а.с.26)

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікацію його дій, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт крадіжки, обсяг викраденого майна та його вартість, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій не оспорюється, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, ст.12 КК України визнається тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено довідкою Городнянської ЦРЛ від 12.06.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчить надана до справи характеристика в.о. старости Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради від 10.06.2019 року.
Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, самостійно з`явився до правоохоронних органів із зізнанням, розповідав про вчинене, тим самим сприяв швидкому досудовому розслідуванню та судовому розгляду. ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, шкоду відшкодував, повернувши майно. Визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття суд визнає пом`якшуючими вину обставинами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Встановивши наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, при відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого, відсутність у нього судимості.
За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, якими є визнання вини, критичне ставлення до вчиненого, каяття та сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи молодий вік обвинуваченого, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, конкретні обставини справи, позицію сторони обвинувачення, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1099,07 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався та підстав для його застосування не встановлено.

Речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України, слід повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведену товарознавчу експертизу в сумі 1099,07 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Apple марки iPhone 5s» на 32 Гб пам`яті, гумовий чохол «Бампер» чорного кольору з логотипом «Apple» на тильній стороні, сім-карту мобільного оператора «Lifecell», блок зарядного присторою «НОМТОМ», мережевий кабель білого кольору типу «Lightning», які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1