overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0015470, про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
15 червня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України. Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_5 повернуто заставодавцю.
Разом з тим, у вказаному судовому рішенні не зазначено прізвище, ім`я та по батькові заставодавця.
За матеріалами кримінального провадження, застава в розмір 24 360 гривень 00 копійок за ОСОБА_5 , відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесена заставодавцем ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними документами.
На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.182 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, у межах кримінального провадження №0015470, зазначивши, що грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції №3210010, дата здійснення операції 27.11.2014 року, в розмірі 24 360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят тисячі/ гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7710/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"15" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

15 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 15 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.09.2018 року.

23.11.2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Соснівським районним судом м. Черкас, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Соснівським районним судом м. Черкас.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 25.06.2019 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Соснівському районному суду м. Черкас, (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 ), в якій братиме участь особа, яка подала заяву - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Соснівського районного суду м. Черкас, та особі, яка звернулась із заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України, 28.09.2018 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва.
Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо призначення кримінального провадження по суті та просив повернути обвинувальний акт прокурору, вказавши на те, що прокурором не в повній мірі виконані вимоги ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 29 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7793/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000915 від 18.05.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000915 від 18.05.2015 та просив зобов`язати розглянути клопотання від 27.01.2019р. В судове засідання адвокат не з`явився , просив розглядати в відсутність.
Прокурор не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000915 від 18.05.2015
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням 27.01.2019 р. № 2701/1 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000915 від 18.05.2015 р..
Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки прокурором не розглянуто клопотання в порядку ст..220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000915 від 18.05.2015 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні провадженні № 0000915 від 18.05.2015 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 від 27.01.2019 р. № 2701/1, яке зареєстровано в Генеральній прокуратурі 30.01.2019 року вх. № 13 в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1015/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005026 від 22.06.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.09.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005026 від 22.06.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/361/19
Справа №443/1527/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 27.11.2019 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/5727/19
Провадження №1-кс/944/1259/19
УХВАЛА

13.11.2019 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000737 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000737 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідча суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000737 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2299/19
Провадження № 1-кс/487/7150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000920 від 30.05.2019 року, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000920 від 30.05.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000920 від 30.05.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2019 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1605/19
Провадж.№ 1-кп/481/202/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 11:00 годину 26.11.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/466/19
Справа № 484/4144/19
УХВАЛА
13 листопада 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001723 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

13.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є розписка про вручення обвинуваченому судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 10 грудня 2019 року на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1