overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1220/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 26.06.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року,
встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 26.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.
01 липня 2019 року захисником ОСОБА_4 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 26.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 26.06.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 року, призначити до розгляду на 10 годин 30 серпня 2019 року в Одеському апеляційному суді адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/2311/17
Провадження №11-п/801/1918/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000177 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,
в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання в Тульчинському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що в Тульчинському районному суді працює троє суддів. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 перебував у відпустці з 12.08.2019 по 30.08.2019.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
На час розгляду даного подання у судді ОСОБА_7 закінчилась відпустка.
Враховуючи, що наразі відпали обставини, які зумовили звернення Тульчинського районного суду з даним поданням, колегія апеляційного суду вважає, що підстав для передачі справи до іншого суду немає, матеріали справи слід повернути до суду, з якого вони надійшли.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:

В задоволенні подання Тульчинського районного суду Вінницької області відмовити.
Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000177 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, повернути для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Провадження № 11-п/4820/814/19
Справа № 678/1041/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голова Летичівського районного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції.

в с т а н о в и л а:

Голова Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Летичівському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Летичівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки у судді ОСОБА_6 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, і згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000199 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/2128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

22.07.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.04.2019 року за № 0004332 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 18.07.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.04.2019 за № 0004332 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.04.2019 за № 0004332 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 КК України, на 29.07.2019 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого, перекладача, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/12833/19

Справа № 760/24520/19

28 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 30 серпня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000251.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як детектив не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує детектив своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕТІДА» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначене клопотання.
29.08.2019 року заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, неявка особи, яка подала клопотання, та подана заява про залишення клопотання без розгляду, фактично свідчить про непідтримання поданого клопотання та є підставою для відмови в йогозадоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕТІДА» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 120 181 100 000 004 82 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2019 року було розглянуто зазначене клопотання.

При цьому, в тексті зазначеної ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР, а саме: замість правильного «120 181 100 000 004 81» помилково зазначено номер «120 181 100 000 004 82»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Прокурор, захисник та підозрювана були належним чином повідомлені про судове засідання, але до суду не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вирішив розглядати дане питання без участі зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2019 року, зазначивши при цьому вірний номер кримінального провадження, а саме: «120 181 100 000 004 81».

З огляду на викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2019 року та вважати правильний номер кримінального провадження, а саме: «120 181 100 000 004 81».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах ПП «РЕНТ 2016», про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «РЕНТ 2016» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000662 від 20.01.2017, а саме на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа 483,40 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Артема (Шевченківський район) (вулиця Січових Стрільців), будинок 55 літ. В, земельна ділянка місце розташування, кадастровий номер::91:165:0032, цільове призначення для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацію офісного комплексу, площа 0.1194 га.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 серпня 2019 року о 8 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/528/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.08.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1277/19 Номер провадження 11-п/814/1472/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 15 серпня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 15 серпня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, штатна чисельність суддів Комсомольського міського суду Полтавської області становить дві посади, а саме судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, так як суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу Про надання відпустки №48.4.-б від 30 липня 2019 року, перебуває у відпустці з 19 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року.
Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи, так як у нього закінчились повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовільнити подання та направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 15 серпня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України до Кременчуцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Комсомольського міського суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 15 серпня 2019 року - направити до Кременчуцького районного суду Полтавської областідля розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3