ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2487/19 Справа № 204/82/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про можливість розгляду даним складом колегії суддів апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні, члени колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід.

В обґрунтування заяв судді зазначають, що через відсутність доступу до державної таємниці колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Право на справедливий суд також передбачає право доступу до матеріалів справи.

Суд, який проводить розгляд кримінального провадження, повинен мати можливість особисто дослідити надані докази, що відповідає принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів закріпленому ст. 23 КПК України.

Колегія суддів враховує те, що відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2018 року. Суд керуючись п.4 ч.2 ст.27 КПК України, прийшов до висновку про необхідність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_12 обвинувачується у збиранні з метою передачі іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю.

В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що колегія суддів Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка розглядала дане кримінальне провадження, прокурор, перекладач та захисник ОСОБА_9 мають доступ до інформації, що становить державну таємницю, в той час як судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такого доступу не мають.

Колегія суддів вважає, що обмежений доступ суду апеляційної інстанції до матеріалів кримінального провадження позбавляє сторони по справі важливих гарантій справедливого судового розгляду, а тому дані обставини виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо необ`єктивності розгляду даної справи в учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводів суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/2487/19 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4