У Х В А Л А

08.10.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника вилученого майна ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» - ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 02.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнайтед Грін Планет», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 02.12.2015 року.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що в провадженні СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000227, яке внесено до ЄРДР 02.12.2015 року.

15.12.2016 слідчими СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатської області в межах цього кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл. м. Ужгород, вул. Легоцького, 66-А. За даним фактом було складено протокол, згідно з яким від орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори - 6 шт., сканер штрих коду QUANTUM MS 3580, сканер штрих коду QUICKSCAN LITE QW2100, принтер CITIZEN CT-S310II ЕВК, комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16.

Крім того 15.12.2016 слідчими СВ Ужгородського ВП ТУНП у Закарпатської області в межах цього ж кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл. м. Ужгород, пл. Ш Петефі. 10. За даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори 2 шт., комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16, принтер CITIZEN TZ.30- М01, маршрутизатор CISCO RV042, комутатор 8-PORT CISCO SF100D-08. системний блок до комп`ютера, термінал розповсюдження числових лотерей «УНЛ», грошові кошти в сумі 5840 грн.

В цей же день, а саме 15.12.2016 слідчими СВ Берегівського ВВ ГУНП у Закарпатської області в межах вказаного вище кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська область м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 31. За даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори - 6 шт., принтер CITIZEN CT-S310, 11 шт. телевізорів.

Крім того, 15.12.2016 слідчими СВ Свалявського ВП ГУНП у Закарпатської області в межах вказаного вище кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл.. м. Свалява. вул. Головна. 78 та за даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори 8 шт., принтер CITIZEN CT-S651 UBE-WH. телевізорів - 17 шт.

Цього ж дня, а саме 15.12.2016, слідчими СВ Мукачівського ВП ГУНГП у Закарпатської області в межах цього ж кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Мункачі, 3. За даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст І руп» приміщення було вилучено: монітори 1 1 піт., комутатор 16-PORI CISCO SF100D-16 - 2 шт., принтер CITIZEN CT-S310II ЕВК. телевізорів - 16 шт., тюнер CRYPTOBOX 500 HD MINI, настінне кріплення для телевізорів - 16 шт., комутатор 5-PORT LOGICPOWER, мобільний телефон NOKIA 130.

В межах цього ж кримінального провадження, 15.12.2016 слідчими СВ Мукачівського ВП ГУІІП у Закарпатської області було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори -11 шт., телевізорів - 19 шт.

Крім того, 15.12.2016 слідчими СВ Мукачівського ВИ ГУНИ у Закарпатської області в рамках цього кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ужгородська, 2/2. За даним фактом було складено протокол. Згідно протоколу в орендованому ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори 7 шт., телевізорів - 15 шт.

Згідно ухвали слідчого судді Ужюродського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 09.10.2017, провадження № 308/3758/17, задоволено клопотання представника власника вилученого майна ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_6 про встановлення строку проведення експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначеноїпостановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000227 від 02.12. 2015 року. Встановлено строк проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначеної постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000227 в два місяці до 09.12.2017. Виконання даної ухвали покладено на слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000227.

Скаржник вказує на те, що на даний час ухвала суду не виконана, подальша доля вилученого майна його власнику - ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» невідома.

Зі змісту скарги слідує, що оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час і у ньому не проводиться жодної слідчої дії, органом досудового слідства не оголошено підозру жодній фізичній чи юридичній особі і досудове слідство не закінчено у спосіб складання обвинувального акта та направлення його на розгляд суду, то вимушені від імені власника вилученого майна ТОВ «Консіст Груп», вчетверте звернутися до суду за захистом конституційних прав на власність, порушених органом досудового розслідування.

На сьогоднішній день, власник майна ТОВ «Консіст Груп» має беззаперечний доказ того, що експертиза вилученого майна не проводиться. Так, згідно листа Волинського відділення Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 січня 2019 року №69-19-19 вбачається, що у вказане відділення постанови у кримінальному провадженні №0000227 від 02.12.2015 року не надходило.

Таким чином, вилучене майно у ході обшуків у межах кримінального провадження № 0000227 на 7 об`єктах, яке мало місце 15.12.2016 року, що є власністю ТОВ «Консіст Груп», на думку скаржника незаконно утримується органом слідства, у зв`язку з чим комп`ютерна техніка морально та фізично застаріває, а власник несе значні матеріальні збитки.

Таким чином, у разі вилучення майна, на відшукання якого не було надано дозвіл, КПК передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Єдиним видом діяльності ТОВ «Консіст Груп» є розповсюдження державних лотерей оператором яких є Підприємство з 100 % іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея».

Діяльність ТОВ «Консіст Груп» як розповсюджувача державних лотерей регламентується Закону України «Про державні лотереї в Україні». Пунктом 12 ч. 1 Закону України «Про державні лотереї в Україні», дано визначення, що розповсюджувачем державної лотереї - є юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов`язані з розповсюдженням державних лотерей.

На підставі викладеного скаржник просить суд зобов`язати службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000227, яке внесено до ЄРДР 02.12.2015 року, повернути представнику ТОВ «Консіст Груп» тимчасово вилучені речі та предмети під час обшуків 15.12.2016 за адресами: м. Ужгород, вул. Легонького, 66-А; м. Ужгород, пл. III. Петефі. 10; м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 31; м. Свалява, вул. Головна, 78; м. Мукачево, вул. Мункачі. 3; м. Мукачево. вул. Я.Мудрого, 13/3; АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з підстав, викладених у її змісті.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості. Зокрема вказує на те, що у даному кримінальному провадженні не проведено ще всіх слідчих дій.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, вивчивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

02.12.2015 року прокуратурою міста Ужгорода розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2016 року надано дозвіл на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 ; м. Ужгород, пл. III. Петефі. 10; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; м. Мукачево, вул. Мункачі, 3; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 з можливістю відшукання та вилучення комп`ютерної та побутової техніки, за допомогою якої оформлялись ставки громадян, та відслідковувались події, на які ставились ставки, грошових коштів, бухгалтерської документація, касових електронних апаратів, для видачі квитанції про зроблені ставки, букмекерської контори «Державна лотерея «Фаворит Спорт».

Представник скаржника пояснив, що на підставі вказаних ухвал слідчого судді органом досудового слідства були проведені обшуки та вилучено належне ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» майно, що відповідно підтверджує копіями протоколів обшуку.

Так 15.12.2016 слідчими СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатської області в межах цього кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл. м. Ужгород, вул. Легоцького, 66-А. За даним фактом було складено протокол, згідно з яким від орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори - 6 шт., сканер штрих коду QUANTUM MS 3580, сканер штрих коду QUICKSCAN LITE QW2100, принтер CITIZEN CT-S310II ЕВК, комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16.

Крім того 15.12.2016 слідчими СВ Ужгородського ВП ТУНП у Закарпатської області в межах цього ж кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл. м. Ужгород, пл. Ш Петефі. 10. За даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори 2 шт., комутатор 16-PORT CISCO SF100D-16, принтер CITIZEN TZ.30- М01, маршрутизатор CISCO RV042, комутатор 8-PORT CISCO SF100D-08. системний блок до комп`ютера, термінал розповсюдження числових лотерей «УНЛ», грошові кошти в сумі 5840 грн.

Також 15.12.2016 слідчими СВ Берегівського ВВ ГУНП у Закарпатської області в межах вказаного вище кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська область м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 31. За даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори - 6 шт., принтер CITIZEN CT-S310, 11 шт. телевізорів.

Крім того, 15.12.2016 слідчими СВ Свалявського ВП ГУНП у Закарпатської області в межах вказаного вище кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл.. м. Свалява. вул. Головна. 78 та за даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори 8 шт., принтер CITIZEN CT-S651 UBE-WH. телевізорів - 17 шт.

Цього ж дня, а саме 15.12.2016, слідчими СВ Мукачівського ВП ГУНГП у Закарпатської області в межах цього ж кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Мункачі, 3. За даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст І руп» приміщення було вилучено: монітори 1 1 піт., комутатор 16-PORI CISCO SF100D-16 - 2 шт., принтер CITIZEN CT-S310II ЕВК. телевізорів - 16 шт., тюнер CRYPTOBOX 500 HD MINI, настінне кріплення для телевізорів - 16 шт., комутатор 5-PORT LOGICPOWER, мобільний телефон NOKIA 130.

В межах цього ж кримінального провадження, 15.12.2016 слідчими СВ Мукачівського ВП ГУІІП у Закарпатської області було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом було складено протокол, згідно з яким з орендованого ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори -11 шт., телевізорів - 19 шт.

Крім того, 15.12.2016 слідчими СВ Мукачівського ВИ ГУНИ у Закарпатської області в рамках цього кримінального провадження було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . За даним фактом було складено протокол. Згідно протоколу в орендованому ТОВ «Консіст Груп» приміщення було вилучено: монітори 7 шт., телевізорів - 15 шт.

На думку скаржника, як власника майна, вказане майно безпідставно тривалий час знаходяться у органу досудового розслідування без законних на те підстав, за відсутності рішення суду про його арешт, що порушує право заявника на вільне володіння та користування належним майном, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою з метою захисту порушених прав.

Сторона кримінального провадження прокурор не погодився з думкою скаржника та вказує на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, не проведено ще ряд слідчий тій, в тому числі експерти.

Представник скаржника акцентував увагу на тому, що органом досудового слідства тривалий час не проводиться жодних слідчих дій, в тому числі і не проводиться експертиза, яка призначена слідчим суддею.

Таким чином скаржник доводить, що вилучене майно у ході обшуків у межах кримінального провадження № 0000227 на 7 об`єктах, яке мало місце 15.12.2016 року, що є власністю ТОВ «Консіст Груп», незаконно утримується органом слідства, у зв`язку з чим комп`ютерна техніка морально та фізично застаріває, а власник несе значні матеріальні збитки. Вказані аргументи скаржника не спростовані прокурором у судовому засіданні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України «Недоторканність права власності» передбачає позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється виключно на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тимчасовим вилученням майна, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є будь-яке фактичне позбавлення його власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим положеннями ст. 169 КПК України регламентовано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Частина 5 статті 171 КПК України встановлює, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З наявних в матеріалах кримінального провадження письмових доказів встановлено, що в даному випадку клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до суду не подавалось, всупереч тому, що в ухвалах слідчого судді про обшук не є чіткого переліку майна, що підлягає вилученню.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що стороною кримінального провадження, прокурором, на надано доказів того, що вилучене майно перебуває в нього такий тривалий час на законних підставах.

Положеннями ст. 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи зазначене вище, з огляду на те, що скаржник навів законні підстави для повернення вказаного у скарзі тимчасово вилученого майна, натомість прокурор не подав жодних доказів правомірності його утримання чи доцільності подальшого вилучення зазначених скаржником речей, з огляду на те, що відомостей стосовно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке досліджується у рамках даного провадження посадовим особам ТОВ «Консіст Груп» відсутні, з часу вилучення майна пройшло близько двох з половиною років та прокурором не надано доказів на підтвердження своїх доводів про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000227 із вилученим майном, тому слідчий суддя приходить до переконання, що має місце бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є підставною та обґрунтованою і тому вважає, що вказані скаржником речі та предмети підлягають поверненню власнику на відповідальне зберігання, без можливості його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 22, 100,169, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Повернути представнику ТОВ «Консіст Груп» на відповідальне зберігання тимчасово вилучені речі та предмети під час обшуків 15.12.2016 у кримінальному провадженні №0000227 за адресами: м. Ужгород, вул. Легоцького, 66-А; м. Ужгород, пл. III. Петефі. 10; м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 31; м. Свалява, вул. Головна, 78; м. Мукачево, вул. Мункачі. 3; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , без можливості відчуження та розпорядження.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1