Провадження № 1-кс/643/6369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002630 від 23.05.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
встановив :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого другою статті 185, частиною першою статті 309 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 23.05.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого другою статті 185, частиною першою статті 309 КК України.
28 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених другою статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та частиною першою статті 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
30 вересня 2019 року о 09:00 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.
На думку прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, не одружений, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочин середньої тяжкості. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його антисоціальну направленість, не працевлаштований , що свідчить той факт, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність; незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом залякування та спричинення тиску з метою зміни їхніх показів.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначених злочинів, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Як особистість ОСОБА_4 , характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 29.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 26.02.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2019 Апеляційним судом Харківської області визначення ст. 404, ст. 405, ст.407, ст. 418, ст. 419 КПК України переглянуто вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 без змін, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 28.09.2016 по 23.04.2019 із урахуванням 1/2 зараховано в термін відбуття покарання в період з 26.05.2016 по 27.09.2016 із урахування 1/1, рахувати покарання відбутим повністю із під варти звільнено 23.04.2019.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002630 від 23.05.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.11.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-заборонити в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

-не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-докласти зусиль з пошуку роботи.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2019 року.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1