Справа №613/1321/16-к Провадження № 1-кп/613/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000028 від 21 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Від захисника обвинувачених ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід прокурорів в порядку ст. 81 КПК України, в якій він просить: здійснити відвід прокурорів Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні. Дану заяву захисник мотивує тим, що на даний час державне обвинувачення у кримінальному провадженні підтримується групою прокурорів Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, до складу якої входять, зокрема прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Вважає, що прокурори особисто заінтересовані в результатах даного кримінального провадження,так ОСОБА_8 навчався разом з прокурором ОСОБА_10 в одному класі, та за час навчання між ними склались дружні стосунки. Також, обвинувачені, як і члени групи прокурорів, є працівниками правоохоронних органів, повноваження яких мають одну територіальну юрисдикції, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово виконували доручення прокурорів про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих дій, зокрема, обшуку, обвинувачені разом з прокурорами проводять спільно. Вважає, що особиста заінтересованість та реальний конфлікт інтересів є обставинами, які свідчать про те, що група прокурорів не мають права брати участь у вказаному кримінальному провадженні та підлягають відводу.
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник адвокат ОСОБА_4 , підтримали заяву про відвід прокурорів, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні позицію, щодо відводу не зміг висловити, посилаючись на необхідність узгодження даної позиції зі старшим групи прокурорів по цьому кримінальному провадженню .

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленої заяви про відвід прокурорів Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області не заперечував, вважає, що дійсно наявні підстави для їх відводу,зазначив що прокурор ОСОБА_10 на даний час перебуває у відпустці та висловити свою думку не в змозі.
Потерпілий та його представник проти заяви про відвід прокурорів заперечували, вважають, що для відводу прокурорів відсутні підстави, оскільки службові відносини між прокурорами Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області не є підставою відводу, визначеною ст.77 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників справи, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до п. 3 ч.1ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що заява захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурорам Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 заявлена під час судового розгляду справи, при цьому,судом раніше роз`яснювалось право відводу учасникам справи, оскільки як прокурор ОСОБА_10 так і прокурор ОСОБА_3 приймали участь в розгляді справи по суті. При вступі цих прокурорів у справу було роз`яснено право відводу та будь-яких зауважень як зі сторони обвинувачення так і зі сторони захисту заявлено не було, крім того, прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , були внесені до групи прокурорів ще на етапі досудового розслідування та відводів цим прокурорам учасники процесу не заявляли, останні самовідводів з підстав неможливості прийняття участі в цьому провадженні не заявляли, їх участь як процесуальних керівників погоджувалась прокурором вищого рівня.
Суд вважає, що наведені захисником доводи не виключають участь прокурорів у розгляді даної справи оскільки обставин, визначених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, не містять, робочі стосунки прокурорів з обвинуваченими по справі не підтверджують заінтересованість у результатах даного провадження та не викликають сумнівів у їх неупередженості, та заявлені з метою затягування розгляду справи, яка розглядається судом понад два роки, що потягне за собою порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя