ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6986/17
провадження № 1-кп/753/253/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001462 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого зварювальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , на початку січня 2017 року, у вечірню пору доби, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля станції метро «Харківська», знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.11.2002 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 , умисно, з метою використання у власник цілях, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній вчинив ряд кримінальних правопорушень на території Мелітополя Запорізької області та перебував у розшуку, на другу та третю сторінку паспорту виданого на ім`я ОСОБА_6 вклеїв власні фотокартки, тим самим умисно підробив офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_5 , 07.02.2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Тростянецькій в м. Києві, умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, а саме паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.11.2002 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він попередньо підробив, шляхом переклеювання своєї фотокартки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив його працівникам поліції о/у управління Департаменту протидії наркозлочинності при ГУНП у м. Києві на їх вимогу пред`явити будь-який документ, що посвідчує особу, тим самим здійснивши використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, на початку січня 2017 року, у вечірню пору доби, біля станції метро «Харківська», знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, метою використання у власник цілях, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, вклеїв власні фотокартки. 07.02.2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Тростянецькій в м. Києві, його було зупинено працівниками поліції, яким він пред`явив підроблений паспорт. У вчиненому щиро каявся, запевнив, що зробив належні висновки та став на шлях виправлення.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в межахсанкцій частин статтей, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи видів покарань.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, ч. 4 ст. 358 та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.;
- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 880 грн. 40 коп.
Речові докази, а саме:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.11.2002 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя