Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/570/19
Провадження № 1-кс/528/479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000106, яке внесено 06.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000106, 06.06.2019 року встановлено, що на території Гребінківського району Полтавської області розташовані автозаправні комплекси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ). Крім цього встановлено, що вказані автозаправні комплекси здійснюють свою діяльність з порушенням вимог норм законодавства, зокрема за відсутності всіх дозвільних документів. У відповідності до листа заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримали АГЗП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у АДРЕСА_3 , дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозвіл на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки. Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що АГЗП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працює без дотримання нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також може заподіяти шкоду здоров`ю людей в результаті початку неконтрольованих процесів горіння, виникненні процесів детонації, підвищенні концентрації шкідливих газів в атмосфері, зростанні тиску газів в резервуарах чи трубопроводах, підведенні електричної напруги до об`єктів, які мають бути знеструмлені, що створює загрозу життю та здоров`ю мешканців м. Гребінка та Гребінківського району Полтавської області. Перевірка умов дотримання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є власником автозаправного комплексу у АДРЕСА_3 , правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою можливо шляхом опрацювання дозвільних документів на здійснення такої діяльності, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів на автозаправний комплекс за адресою АДРЕСА_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме дозвільної документації і правовстановлюючих документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд прийшов таких висновків.

Слідчий про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду (ч.5 ст.163 КПК України).

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому розгляд цього клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає нормі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) .

При вирішенні питання надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 2/, лист ІНФОРМАЦІЯ_7 № 02-24/1420 від 26.10.2018 /а.с. 3/, лист ІНФОРМАЦІЯ_8 №30-693/35 від 24.10.2018 /а.с. 4/, лист про надання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_9 № 10-16-0-2-6483/2-18 від 29.10.2018 /а.с. 5/, лист про надання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_10 /а.с. 6/, лист про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 №15-11/6383 від 08.11.2018 /а.с.7-8/, лист ІНФОРМАЦІЯ_11 /а.с.9/, лист про проведення позапланової перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_10 № 1016-1.15/13 від 03.014.2019 /а.с. 10/ , лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.11.2018 № 02-0723/08.01.

Крім цього, слідчим суддею було отримано дані з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформаційної системи «Реєстр дозволів», за даними яких вбачається, що за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано приватне виробничо-господарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПВГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як зазначено в клопотанні.

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5