overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2274/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000724,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , дії якого містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується в КНП «Черкаська обласна психiатрична лікарня Черкаської обласної ради», ухвалою суду від 29 серпня 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 13 годині 00 хвилин 28 січня 2020 року проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/18
Провадження № 1-кп/723/234/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000918 від 25.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, примусовим приводом не доставлений, так як згідно матеріалів органів поліції місце перебування невідоме.

Прокурор вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 14.11.2019 р., будучи належно повідомленим, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 14.11.2019 р. було доручено Сторожинецькому відділу поліції здійснення примусового приводу обвинуваченого на 05.12.2019 р.. З матеріалів щодо причин невиконання приводу, наданих Сторожинецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, перебуває на заробітках за межами Чернівецької області, адреса перебування невідома.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, зважаючи на те, що йому достовірно відомо про розгляд даного кримінального провадження Сторожинецьким районним судом, що підтверджується матеріалами справи, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали доручити Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України у кримінальному провадженні №0000918 від 25.08.2017 року зупинити до його розшуку

Суддя:
233 № 233/7181/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 07 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001209 від 07 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_5 приводу не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3171/19
Проваження № 1-кп/332/320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У судові засідання 19.09.19, 10.10.19, 04.11.19, 13.11.19 обвинувачений та його законний представник мати ОСОБА_6 , не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.
13.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 постановлено ухвалу про примусовий привід, привід не був виконаний, вищезазначена особа не була доставлена до суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення провадження до його розшуку, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Суд, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений був повідомлений належним чином про час розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, за місцем проживання не виявлений, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно зупинити для оголошення обвинуваченого у розшук, затримання та вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу.
Керуючись ст. 335 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; імовірні місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Здійснення розшуку доручити Заводському ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.12.2019 Провадження № 1-кп/331/639/2019
Єдиний унікальний номер 331/5298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7373/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши: питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києві від 20.11.2019 року клопотання слідчої Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 25.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007851, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, задоволено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, на підставі яких слідчим суддею було задоволено клопотання, з яких убачається, що по тексту ухвали необхідно вірно зазначити прізвище слідчої Сидорук замість ОСОБА_4 , а в резолютивній частині зазначити, що надати за дорученням слідчого оперуповноваженому Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із такою заявою, матеріалами скарги підтверджена її обґрунтованість, вважаю, що заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 року, а саме по тексту ухвали вірно зазначити прізвище слідчої ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 , а другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Надати дозвіл надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або за її дорученням оперуповноваженим ВКП Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в друкованому та електронному вигляді роздруківку на абонентський номер НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2019 року по 20.11.2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження №: 1-кс/755/9096/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.03.2017 року за №0003214, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

встановив

28.11.2019 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 21.11.2019 року, надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 29.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.03.2017 року за №0003214, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 12 год. 00 хв. 03.12.2019 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Провадження по справі №1-кп/752/2031/19
У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
04 грудня 2019 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008574 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 04.12.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2020 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9034/19
1-кс/755/9120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000417 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року слідчий з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000417 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява слідчому судді про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 22, 159, 160 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000417 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ДБР ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.04.2019р про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 25.04.2019р. звернувся з заявою до ДБР про кримінальне правопорушення . Відповідь отримав про невнесення відомостей від 8.05.2019р.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ДБР , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.04.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1