УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яку він подав в порядку ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_3 , що діє в інтересах підприємства UAB «Geringa» (Литовська Республіка) на незаконні дії та бездіяльність органу досудового слідства Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_2 від 14 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо угону автомобіля БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до суду надійшла дана скарга ОСОБА_2 від 03 вересня 2019 року.
У скарзі ОСОБА_2 зазначив про те, що 13 серпня 2019 року подав до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області заяву про вчинення злочину, а саме викрадення автомобіля БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 , який належить UAB «Geringa» (Литовська Республіка).
Цього ж дня автомобіль було виявлено та вилучено працівниками вказаного відділу поліції.
Однак за доводами скаржника відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до ЄРДР в порушення вимог ст.214 КПК України внесені не були.
У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність органу слідства Володимир-Волинського відділу поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на протязі двох тижнів після надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення;
- визнати незаконним дії відповідальних осіб органу досудового слідства Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, що полягають у протиправному вилученні транспортного засобу БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 , у користувачів всупереч їх волі без наявності відкритого кримінального провадження, документального оформлення та відмові його повернути, а також проведення досудового розслідування чи інших перевірочних дій без внесення відомостей про угон транспортного засобу до ЄРДР;
- зобов`язати орган слідства Володимир-Волинського відділу поліції внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_2 , яка зареєстрована в журналі ЕО № 5174 від 14 серпня 2019 року та розпочати досудове слідство;
- повернути автомобіль представнику власника;
- розгляд скарги провести в режимі відеоконференції.
Вивчивши доводи скарги та матеріали, долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому слідстві.
У відповідності до п.6 та 7 ч.1 ст.3 КПК України, досудове слідство це форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.п. 2 та 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту долученого талону-повідомлення єдиного обліку № 5174 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію № 5174 від 16 серпня 2019 року, 14 серпня 2019 року о 02 годині 36 хвилин ОСОБА_2 до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було подано заяву про кримінальне правопорушення.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
При цьому, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
У даному випадку такий 24-годинний строк щодо заяви, поданої до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області завершився 15 серпня 2019 року, а тому перебіг строку оскарження бездіяльності починається з 15 серпня 2019 року та 10-денний строк на оскарження вказаного виду бездіяльності сплив, навіть із врахуванням вихідних та святкових днів, - 30 серпня 2019 року.
В той же час скаргу до слідчого судді ОСОБА_2 було подано 03 вересня 2019 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про поновлення цього строку, а слідчий суддя за наданими матеріалами не вбачає достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, скарга підлягає поверненню.
Крім того, звертаю увагу на те, що інші дії та/або бездіяльність органу досудового розслідування, які оскаржує ОСОБА_2 , у відповідності до ст.303 КПК України, можуть бути предметом оскарження слідчому судді у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, тобто після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що є додатковою підставою для повернення скарги.
Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, яку він подав в інтересах ОСОБА_3 , що діє в інтересах підприємства UAB «Geringa» (Литовська Республіка) на незаконні дії та бездіяльність органу досудового слідства Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_2 від 14 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо угону автомобіля БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1