Ухвала
Іменем України
16 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 603/383/16-к

провадження № 51- 4532 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 603/383/16-к за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 603/383/16-к за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що станом на 09 вересня 2019 року, склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду складається з п?яти суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно довідки, наданої керівником апарату Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_10 , який входить до складу судової палати в кримінальних справах, не переведений з апеляційного суду Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду і на даний час проходить кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді судді, 23 травня 2018 року на засіданні колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з суддею ОСОБА_10 проводилася повторна співбесіда та була оголошена перерва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу, від 09 вересня 2019 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду відсутній допуск та доступ для роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу, від 09 вересня 2019 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду відсутній допуск та доступ для роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом.
Проте, колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду не містить будь-яких об`єктивних даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які раніше унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, а відсутній допуск та доступ суддів для роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, з огляду на положення ст. 34 КПК, не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Тернопільського апеляційного суду про за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволення подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 603/383/16-к за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3