Провадження № 1-кп/686/1258/19
19 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/1258/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осташки, Хмельницького району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого слюсарем ДП «Новатор», пенсіонера, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 125 КК України,
19 квітня 2019 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля паркану з металевої сітки, що межує з господарством АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_4 з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень схопив її лівою рукою ззаду за комір куртки, в яку була одягнута потерпіла, та дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, умисно наніс останній один удар в область великого пальця лівої руки.
Вподальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений, тримаючи за комір куртки потерпілу, яка, намагаючись вирватись, повернулась до нього правою стороною, умисно наніс один удар дерев`яною палицею ОСОБА_4 в область нижньої частини задньої поверхні плеча правої руки, один удар в область середньої частини задньої поверхні плеча правої руки та один удар в область ліктьової поверхні передпліччя правої руки.
Внаслідок указаних протиправних дій ОСОБА_8 умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин долонної поверхні кисті лівої верхньої кінцівки в основи підвищення першого пальця, задньої поверхні нижньої третини плеча правої верхньої кінцівки, задньої поверхні середньої третини плеча правої верхньої кінцівки, ліктьової поверхні нижньої третини передпліччя верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що 19 квітня 2019 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи біля паркану з металевої сітки, що межує з господарством АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин умисно наніс дерев`яною палицею, яку тримав в руці, декілька ударів сусідці ОСОБА_4 , а саме, ударив її палицею в область основи великого пальця лівої руки, після цього цим же предметом наніс їй ударв область нижньої частини задньої поверхні плеча правої руки, один удар в область середньої частини задньої поверхні плеча правої руки та один удар в область ліктьової поверхні передпліччя правої руки.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_4 видно, що, перебуваючи 19 квітня 2019 року близько 14 год. 10 хв. біля паркану з металевої сітки по вул. Центральній, 53/1, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької, обвинувачений схопив її за комір куртки та побив дерев`яною палицею, нанісши один удар в область великого пальця лівої руки, два удари в область плеча правої руки та один удар в область передпліччя правої руки.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та ничім не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні ОСОБА_8 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обвинувачений вчинив злочин щодо особи з інвалідністю, що обтяжує покарання.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, майновий стан ОСОБА_8 , характер його дій, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід обрати покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, визначеному ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як встановлено судом, внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, вона зазнала фізичного болю, перенесла фізичні та душевні страждання, їй була заподіяна моральна шкода. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з характеру вчиненого обвинуваченим правопорушення, характеру завданої шкоди, глибини перенесених ОСОБА_9 фізичних та душевних страждань, її віку та стану здоров`я, поведінки ОСОБА_8 після вчинення злочину, а також з вимог розумності та справедливості, з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути моральну шкоду в повному обсязі.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.