overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 616/346/18
Провадження № 1-кп/635/228/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000008 від 08 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом поставлено на обговорення питання про забезпечення права на захист ОСОБА_6 шляхом призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився у зв`язку із виїздом до Балаклейського районного суду Харківської області.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували.
Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_6 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Розгляд справи призначити на 14 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6252/19
Провадження № 1-кс/711/2593/19
У Х В А Л А
Іменем України

13.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої подане клопотання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов?язання процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000191, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов?язання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000191.

Ухвалою суду від 06.08.2019 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в частині зобов?язання процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000191, - прийнято до розгляду, а в частині зобов?язання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області вчинити певні дії, - повернуто особі, яка подала клопотання, у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Між тим, в судовому засіданні 13.08.2019 адвокат ОСОБА_4 та особа, щодо якої подане клопотання - ОСОБА_5 подали заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов?язання процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000191, без розгляду.
Враховуючи думку скаржника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов?язання процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000191 без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки завник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 28, 114, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов?язання процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000191, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/1045/18

Номер провадження № 1-кп/704/37/19

12.08.2019 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000246 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 17.05.2019 року провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

12.08.2019 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000246 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 12.09.2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3214/19
Номер провадження 1-кп/725/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000628 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти цього.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Професійно- технічного училища №8 м. Чернівці , неодруженого, раніше не судимого.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001111 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 31314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить опитати заявника ОСОБА_3 та всебічно розглянути і вивчити вказані нею у заяві № від 3.06.2019 факти вчинення злочину за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення згідно ст.ст. 190, 191 КК України, констатувати відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (п.5 ст. 55 КПК України), визнати заявника ОСОБА_3 потерпілою та повторно зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві видати постанову та пам`ятку (п.2 ст. 55 КПК України).
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 , у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/19697/19-к за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/19697/19-к за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення стороні захисту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422, яка мотивована тим, що вона особисто знайома з підозрюваною ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд зазначеної заяви повідомлялась належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 судового провадження № 757/19697/19-к за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення стороні захисту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422, оскільки встановлено, що вона особисто знайома з підозрюваною ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/19697/19-к за клопотанням заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення стороні захисту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2410/19 Справа № 183/7909/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, які згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів; його захисник ОСОБА_4 , призначена для захисту інтересів обвинуваченого на підставі доручення перебуває у щорічній основній відпустці, прижоджу до висновку про необхідність призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 серпня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Залучити захисника по цьому провадженню для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в судове засідання на 28 серпня 2019 року об 11 годині 20 хвилин для участі в судовому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1441/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001126 від 25.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Вишгородського р-ну, Київської обл., громадянина України, студента 2-го курсу Київського національного університету будівництва і архітектури, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 19.12.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 21.12.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 16.10.2019 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1