Дело №1-228/2010 р.
22 июня 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
защитника - адвоката Катеринчак М.Ф.,
потерпевших - Савчинской С.В. и Кассы Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда пгт. Коминтерновское, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Сычавка Коминтерновского р-на Одесской обл., гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1 ., ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины;
24.06.2009 года, около 17 часов 10 минут, ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, зайдя во двор дома АДРЕСА_3 где на тот момент проходил поминальный обед, беспричинно нанес два удара рукой в область головы гр. ОСОБА_2 , а затем, используя заранее заготовленный нож, нанес им ОСОБА_2 два удара в область грудной клетки справа, чем причинил телесные повреждения в виде: двух не поникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа, ссадины на передней поверхности шеи в нижней и средней третях, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети, которые относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья. После чего, ОСОБА_1 , продолжая хулиганские действия, нанес удар указанным выше ножом в область грудной клетки справа гр. ОСОБА_3 , причинив последнему, телесные повреждения в виде колото-резаной раны на правой переднебоковой поверхности грудной клетки, которые имеют признаки легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. В результате хулиганских действий ОСОБА_1 был нарушен покой граждан, а также сорвана церемония проведения поминального обеда.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении свою вину признал частично и пояснил, что 24.06.2009 года он пришел во двор семьи ОСОБА_12 на АДРЕСА_3 по приглашению ОСОБА_4 . В тот момент, когда он заходил во двор, он увидел, что за столом сидели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а также ОСОБА_7 , его мать и священник, а возле края стола стояла ОСОБА_8 . ОСОБА_9 выражалась в его адрес нецензурной бранью, эти слова его обидели и он нанес ей рукой удар в плечо или голову, ОСОБА_2 , в этот момент перескочила через скамейку и нанесла множество сильных ударов кулаком в голову, после чего начался конфликт. В тот момент, когда его избивали, он закрыл лицо, чтобы они не наносили ему удары по лицу. В этот момент ОСОБА_7 перескочил через скамейку, и он, опасаясь за свою жизнь, заметил па столе кулинарную лопатку с деревянной ручкой. Затем ОСОБА_12 Георгий подбежал к нему и, крича, стал наносить удары по голове и в левый бок, при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_10 продолжали его избивать. После этого он взял данную лопатку со стола и стал отмахиваться ею от нападавших на него лиц, при этом, отмахиваясь наотмашь, может кого-то он и задел. После этого ОСОБА_3 и священнослужитель заломили ему руки и повалили его на бетонную площадку, при этом он упал на правую сторону и ударился головой. В тот момент, ему связали руки и ноги веревками. Спустя некоторое время, пришел его сын, и что-то сказав, ушел. Затем приехала скорая помощь, обработали раны ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и забрали ОСОБА_2 в больницу. Затем приехали работники милиции и забрали его в отделение милиции для разбирательства. В последствиях совершенного он раскаивается, и просит у потерпевших прощения;
Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2 , допрошенной в судебном заседании о том, что
24.06.2009года утром она договорилась с ОСОБА_11 , что придет к ней домой и начнет приготавливаться к поминкам их матери. В этот же день в 12 часов она приехала в с. Крыжановка и пошла через калитку, расположенную между участком ОСОБА_11 и участком ОСОБА_1 во двор к ОСОБА_12 .. В этот момент, ей со своего двора стал кричать ОСОБА_1 , чтобы она не ходила по данной тропинке и он здесь хозяин, после чего последний стал ей угрожать, а она зашла во двор к сестре и стала приготавливаться к поминкам. Около 16.30 часов пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и они стали готовиться к поминкам вместе. Около 17 часов приехала ОСОБА_32 со своим сыном ОСОБА_33. Затем они сели за стол, который поставили во дворе под навесом. Около 17.10 часов во двор через указанную выше калитку зашел ОСОБА_1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, и, подойдя к столу, сказал: «Где здесь ОСОБА_2 территория?»- и сразу нанес ей удар рукой, по голове при этом она сидела к ОСОБА_28 спиной, а он стоял позади неё. Затем он еще раз ударил ее рукой по голове, и она стала закрывать голову руками. Впоследствии ОСОБА_1 , ни говоря ни слова, стал наносить ей удары ножом в грудь с правой стороны, так как нож находился у него в левой руке, который он принес с собой. После этого она услышала крик ОСОБА_11 о том, что у ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , что она помнит, это как ОСОБА_15 и пытался его успокоить, в свою очередь, ОСОБА_16 пытался нанести ОСОБА_17 удары ножом в живот. В этот момент к ним подбежал ОСОБА_18 , и они повалили ОСОБА_19 на землю и скрутили, а ОСОБА_20 связала ему руки. После этого они заметили, что у ОСОБА_21 также ножевое ранение на груди, после чего ОСОБА_11 позвонила в милицию и в скорую помощь. По приезду скорой помощи её и ОСОБА_22 забрали в больницу. В результате действий ОСОБА_1 , ей были причинены телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений груди справа. Всего хулиганские действия ОСОБА_1 длились около 10 минут, а после окончания происшествия они не могли продолжить поминки в виду того, что она и ОСОБА_3 были доставлены в больницу;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , допрошенного в судебном заседании о том, что
24.06.2009года утром он ушел на работу, при этом его жена ОСОБА_12 ему сообщила, что к ним домой придут на поминки ее матери их родственники. Около 16.40 часов он пришел домой, где уже., находились его жена, и ее сестра ОСОБА_2 . Спустя некоторое время к ним пришли ОСОБА_23 и ОСОБА_32 со своим сыном. Около 17 часов они сели за стол, который установили под навесом во дворе и стали ужинать. За столом они находились около 10 минут. В этот момент через калитку, которая ведет к тропинке между участками, зашел ОСОБА_1 , который, спросив: «Кто здесь хозяин?» - сразу нанес два удара кулаком в голову ОСОБА_2 , которая сидела за столом. Затем он встал из-за стола и попытался успокоить ОСОБА_1 и разобраться в чем дело, потом к ним подбежал ОСОБА_24 и стал ему помогать успокоить ОСОБА_16 . В это время его жена , крикнула, что у ОСОБА_1 нож, а они скрутили ОСОБА_16 и повалили на землю. В то время, когда они держали ОСОБА_1 , его жена связала его. Затем он увидел, на своей футболке кровь, и прикрыв рану рукой, стал дожидаться скорую помощь и милицию, которых вызывала его жена. По приезду скорой помощи его и ОСОБА_2 отвезли в больницу. В результате действий ОСОБА_1 ему были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа. Причины хулиганских действий ОСОБА_1 ему неизвестны;
-показаниями свидетеля ОСОБА_12 , допрошенной в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 а также добавила, что по приезду скорой помощи её мужа и ОСОБА_2 забрали в больницу, а по приезду работников милиции, те забрали ОСОБА_1 в отделение милиции, и они также поехали в отделение писать заявление. При этом она добровольно милиционерам выдала нож, которым ОСОБА_1 причинил телесные повреждения её мужу - ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ;
-показаниями свидетеля ОСОБА_23 , допрошенной в судебном заседании о том, что
-года около 17 часов она, совместно с двоюродной сестрой ОСОБА_26 и ее сыном ОСОБА_33 приехали на поминки в АДРЕСА_3 где проживает семья ОСОБА_27 . Когда они сели за стол и стали ужинать, через 10 минут, во двор через заднюю калитку зашел ОСОБА_28 , который сказал: «Где здесь ОСОБА_2 территория?»- и сразу нанес удар ОСОБА_2 рукой по голове, которая сидела к ОСОБА_28 спиной, а тот стоял позади неё. Затем он еще раз ударил ОСОБА_2 рукой по голове, и та стала закрывать голову руками. После этого она услышала крик ОСОБА_11 о том, что у ОСОБА_13 . В этот момент подошел ОСОБА_7 и стал держать ОСОБА_16 и успокаивать его, но тот продолжал себя буйно вести. Затем к ним подбежал ОСОБА_18 и вместе с Георгием повалили ОСОБА_1 на землю, скрутили его и ОСОБА_11 связала ОСОБА_1 ноги и руки. После этого ОСОБА_11
-позвонила в милицию и скорую помощь. По приезду скорой помощи ОСОБА_12 и ОСОБА_2 забрали в больницу. Спустя некоторое время приехали работники милиции и забрали ОСОБА_1 в отделение милиции;
-показаниями свидетеля ОСОБА_29 , допрошенного в судебном заседании о том, что
-года он находился в составе СОГ Фонтанского ОМ Коминтерновского РО. В вечернее время, им поступило указание от оперативного дежурного, что в с. Крыжановка дебоширит сосед. После чего он совместно с дежурным водителем выехали на место происшествия. По прибытию на место, он обнаружил, что во дворе данного дома находилась семья ОСОБА_12 в количестве около 5-ти человек, а в углу летней кухни во дворе, на бетонной площадке лежал мужчина, которым как позже выяснилось, был гр. ОСОБА_1 у которого были связаны руки за спиной, и ноги. Кроме того, у ОСОБА_1 было лицо в крови. Затем ими был собран первичный материал, ОСОБА_12 ОСОБА_11 добровольно выдала нож, которым ОСОБА_1 причинил телесные повреждения Савчинской и ОСОБА_30 .. Все участники происшествия включая ОСОБА_1 , были приглашены в отделение милиции для разбирательства. В ходе проверки было установлено, что во дворе дома происходил поминальный обед и гр. ОСОБА_1 без приглашения и разрешения зашел во двор семьи ОСОБА_12 и совершил хулиганские действия, при этом причинил телесные повреждения ножом, который принес с собой. Кроме того, в ходе устной беседы ОСОБА_1 не отрицал, что принес нож с собой и нанес им телесные повреждения двум лицам, находившимся во дворе на поминальном обеде, также он внятно не мог пояснить, по каким причинам он совершил данные действия. При нем к ОСОБА_1 , со стороны лиц, которые находились во дворе и сотрудников милиции меры физического либо психологического воздействия не применялись;
-заявлениями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , в котором они просили принять меры к ОСОБА_1 , который 24.06.2009 года в АДРЕСА_3 устроил ссору и нанес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 телесные повреждения; л.д.8-10
-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2010 года, в котором зафиксировано
-месторасположение и обстановка во дворе дома по АДРЕСА_3 ; л.д. 151-152
-протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , от
-года, согласно которого каждый подтвердил ранее данные ими показания, а именно
-ОСОБА_2 подтвердила, что именно вследствие действий ОСОБА_1 ей были причинены телесные повреждения, атакже сорван поминальный обед; л.д.107-108
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_12 от 19.01.2010 года,
-согласно которого каждый подтвердил ранее данные ими показания, а именно ОСОБА_12 подтвердила, что именно вследствие действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения а также сорван поминальный обед; л.д. 109-110
-протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_23 , от ІНФОРМАЦІЯ_2
-года, согласно которого каждый подтвердил ранее данные ими показания, а именно ОСОБА_23 подтвердила, что именно вследствие действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а также сорван поминальный обед; л.д. 111-112
-протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_31 и ОСОБА_2 от 19.01.2010 года,
-согласно которого каждый подтвердил ранее данные ими показания; л.д.116-117
-протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_31 и ОСОБА_12 от 29.01.2010 года,
-согласно которого каждый подтвердил ранее данные ими показания; л.д. 115
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_31 и ОСОБА_23 от 19.01.2010 года,
-согласно которого каждый подтвердил ранее данные ими показания; л.д.118-119
-протоколом добровольной выдачи от 24.06.2009г., согласно которого гр. ОСОБА_12
-добровольно выдала нож, которым ОСОБА_1 нанес телесные повреждения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ; л.д.21
-протоколом предъявления предметов для опознания от 16.02.2010г., согласно которого
-потерпевший ОСОБА_3 опознал нож, который был добровольно выданный гр. ОСОБА_12 , и которым ОСОБА_1 причинил ему и ОСОБА_2 телесные повреждения; л.д. 141
-протоколом предъявления предметов для опознания от 16.02.2010г., согласно которого
-свидетель ОСОБА_23 опознала нож, который был добровольно выдан гр. ОСОБА_12 , и которым ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 телесные повреждения; л.д.143
-протоколом предъявления предметов для опознания от 16.02.2010г., согласно которого
-свидетель ОСОБА_12 опознал нож, который она добровольно выдала, и которым ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 телесные повреждения; л.д. 142
-протоколом предъявления предметов для опознания от 16.02.2010г., согласно которого
-потерпевшая ОСОБА_2 опознала нож. добровольно выданный гр. ОСОБА_12 , которым ОСОБА_1 причинил ей и ОСОБА_3 телесные повреждения; л.д. 144
-- заключением эксперта № 2-144/2009 от 12.01.2010г., согласно которого у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения: две непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки справа (раны на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по переднеподмышечной линии и на груди справа в проекции 3 правого ребра на уровне между переднеподмышечной и средне-ключичной линиями), ссадины на передней поверхности шеи в нижней и ? средней третях, кровоподтека на наружной поверхности шеи в нижней и средней третях, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Указанные колото-резанные раны грудной клетки могли образоваться от действия колюще-режущего предмета типа ножа, что могло иметь место 24.06.2009 г. и согласно п.2.3.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждения» имеют признаки легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (на срок свыше 6-ти дней, но менее 3-х недель). Остальные причиненные ОСОБА_2 повреждения в виде ссадины шеи и кровоподтека левого плеча возникли от действия тупых предметов, возможно, 24.06.2009г. и согласно п.2.3.5 «Правил....» относятся к легким телесным повреждениям;
-заключением эксперта №3-143/2009 от 12.01.2010 года, согласно которого при
-освидетельствовании ОСОБА_3 , были обнаружены следующие повреждения: ссадина в области правого коленного сустава по передней поверхности, колото-резаная рана на правой передне-боковой поверхности грудной клетки. Колото-резаная рана грудной клетки образовалась от действия острого предмета, возможно, 24.06.2009г. и согласно п.2.3.3. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждения» и имеет признаки легкого телесного повреждения повлекшее кратковременное расстройство здоровья (на срок свыше 6-ти дней, но не менее 3-х недель). Причиненная ОСОБА_3 ссадина в области правого коленного сустава возникла от действия тупого предмета, конструктивные особенности которого не отразились, возможно 24.06.2009г. и согласно п.2.3.5 «Правил ....» относится к легким телесным повреждениям; л.д.77-78
--заключением криминалистической экспертизы №12 от 12.02.2010 г., согласно которого нож, которым ОСОБА_1 нанес повреждения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , и который ОСОБА_12 добровольно выдала, изготовлен кустарным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится; л.д.128
-протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 13.02.2010 г., согласно которых осмотрен и приобщен к материалам дела нож, добровольно выданный ОСОБА_12 , которым ОСОБА_1 нанес повреждения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ; л.д. 136-137
-Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_1 , частично отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления, и утверждавшего, что удары потерпевшим он нанес не принесенным им ножом, а кулинарной лопаткой, которую он взял со стола с целью защиты, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_1 , в содеянном, а ее доводы являются несостоятельными.
-Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, а именно показаниях потерпевших ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_23 , оснований не доверять которым у суда не имеется, результатами проведенных очных ставок и иных следственных действий по делу. Частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением, смягчить ответственность за совершенное им преступление.
-Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении им преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.
-В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 296 ч.4 УК Украины по признакам хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенного с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_1 то, что он является лицом преклонного возраста, пенсионер, ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины с выполнением возложенной на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Документально подтверждены затраты потерпевшей ОСОБА_2 на приобретение медикаментов на лечение, хотя не было предоставлено назначение лечащего врача. Суд считает необходимым в этой части исковые требования ОСОБА_2 удовлетворить так как потерпевшей ОСОБА_2 действительно приобретались медикаменты и их наименование и стоимость не оспаривается ОСОБА_1 , в связи с чем взысканию с подсудимого ОСОБА_1 . подлежит сумма 3600 гривен в счет возмещения материального вреда.
Касательно требований потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении 2000 гривен, в качестве затрат на поездки в больницы, милицию, дополнительное питание, они не подтверждены документально, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Суд также считает, что в перенесенных моральных страданиях потерпевшей ОСОБА_2 имеется вина подсудимого ОСОБА_1 однако, размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в заявленном уточненном иске завышен.
С учетом изложенного, а также характера действий подсудимого ОСОБА_1 их последствий, характера и длительности моральных страданий и переживаний потерпевшей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что возмещению за нанесенный подсудимым моральный вред потерпевшей ОСОБА_2 подлежит взысканию сумма в размере 5000 грн..
Вещественные доказательства по делу на л.д.136-137, а именно нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО - подлежит уничтожению.
Судебные издержки по проведению экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 321,323, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 , денежные средства в сумме 3600 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда и 5000 грн. в счет в счет возмещения причиненного морального вреда.
Вещественные доказательства по делу на л.д. 136-137, а именно нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по проведению экспертизы в сумме 486 гривен 76 копеек в пользу Государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: О.В.Копица