УХВАЛА
Іменем України

28.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000728 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Заз Славута» р/н НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 23.08.2019 року.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 23.08.2019 року близько 07 години 17 хвилин на 186 км + 750 м а/д Виступовичы Житомир Могилів-Подільський поблизу села Зарічани, Житомирського району, Житомирської області водій автомобіля «Део Матіз» р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Бердичів, в лівій крайній смузі руху здійснила зіткнення з автомобілем «Заз Славута» р/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився в лівій смузі руху в напрямку міста Бердичів та пропускав зустрічний потік транспорту з метою виконання маневру, а саме повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Део Матіз» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського»

23.08.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 23.08.2019 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 186 км + 750 м автомобільної дороги Висутповичі Житомир Моглиів-Подільський, поблизу села Зарічани, Житомирського району, Житомирської, слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль «Заз Славута» р/н НОМЕР_1 та автомобіль «Део Матіз» р/н НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль «Заз Славута» р/н НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_7 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Заз Славута» р/н НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 23.08.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: