Кримінальне провадження № 194/1148/18
Номер провадження № 1-кп/194/19/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 вересня 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
24 березня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі;
28 грудня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 8 місяців 14 днів;
13 червня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 13 червня 2017 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31 травня 2018 року приблизно о 10-30 год., знаходячись біля четвертого під`їзду розташованого в будинку № 11 по вул. Перемоги м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання прекурсорів, умисно ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав (знайшов) пластикові колби у кількості 2 штук з рідинами масами 3,2653 г, 3,3354 г, які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - ангідрид оцтової кислоти. Переконавшись у тому, що в пластикових колбах дійсно знаходиться прекурсор ангідрид оцтової кислоти ОСОБА_3 , маючи намір на його зберігання з метою використання для виготовлення наркотичних засобів поклав вищевказані медичні колби у кількості 2 шт. з прекурсором, в ліву зовнішню кишеню сорочки, яка була одягнута на ньому, та продовжив умисно, незаконно зберігати.

В той же день, 31 травня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля четвертого під`їзду розташованого в буд. №11 по вул. Перемоги, в м. Тернівка Дніпропетровської області, і продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищевказані пластикові колби з прекурсором ангідрид оцтової кислоти, був зупинений працівниками поліції, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», для проведення поверхневого огляду, у ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих 31 травня 2018 року в період часу з 10-40 год. до 11-10 год. в зовнішній лівій кишені сорочки ОСОБА_3 , яка була одягнута на ньому, виявлено та вилучено пластикові колби у кількості 2 штук з рідинами масами 3,2653 г та 3,3354 г, які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - ангідрид оцтової кислоти, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що в влітку 2018 року в десяти - двадцяти метрах від свого будинку АДРЕСА_2 одночасно знайшов пачку з під цигарок, в якій знаходився ангідрид та з якого можливо виготовити опій. Спосіб виготовлення опію йому відомий та він знає пропорції для виготовлення. Так, в двох колбах була прозора рідина. Він здогадався, що в двох колбах ангідрид, оскільки періодично вживає наркотичні засоби та залишив його собі для виготовлення наркотичного засобу. Через декілька хвилин його зупинили працівники поліції, яким в присутності двох понятих він віддав 2 колби з ангідридом. Спротиву він не чинив та тиску з боку працівників поліції не було. Ангідрид опечатувався в його присутності та він розписувався на бирках. В скоєнні злочинів розкаюється, допомагав працівникам поліції при розслідуванні, з видом та вагою прекурсорів згоден. На даний час зрозумів свою противоправну поведінку. Так, він після цих подій вже чотири рази пройшов курси лікування від наркоманії та вважає, що на даний час позбувся цієї пагубної привички, більше вживати наркотичні засоби не буде. Також, на даний час бажає змінити свою поведінку та працевлаштуватися і більше скоювати злочини не буде.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого ним діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
Допитаний в якості експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що цілісність упакування прекурсорів, які надійшли на експертизу, згідно проведеної експертизи № 1/8.6/2324 від 03 липня 2018 року, не було порушено. Так, на експертизу надійшло у тому числі 2 пробірки з рідиною безбарвного кольору, в яких був ангідрид оцтової кислоти, з якої можливо виготовити шляхом синтезу опій. На знімку в експертизі дійсно погано видно 2 пробірки з рідиною безбарвного кольору, однак в них за об`ємом були більше рідини ніж в інших чотирьох пробірках з рідиною коричневого кольору.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31 травня 2018 року та оглянутого в судовому засіданні відеозапису процесу огляду місця події, об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована напроти 4 під`їзду будинку №11 по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, де був проведений поверхневий огляд в присутності понятих ОСОБА_3 . В результаті якого було виявлено та вилучено паперова упаковка з флаконами з рідиною та відбитки пальців рук у кількості 5 штук, який був опечатаний.

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2324 від 03 липня 2018 року вбачається, що надані на експертизу 21 червня 2018 року рідини масами 3,2653 г., 3,3354 г., вилучені 31 травня 2018 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - ангідрид оцтової кислоти.

Із висновку судової трасологічної експертизи № 20/4.6/334 від 26 липня 2018 року вбачається, що два сліди пальців рук розмірами 21х14 мм, 32х18 мм, які вилучені 31 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), три сліди рук розмірами 26х18 мм, 33х18 мм., 15х13 мм, вилучені там же, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні. Два сліди пальців рук розмірами 21х14 мм, 32х18 мм залишені відповідно мізинцем та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речовими доказами по справі, якими визнанні: пластикові колби з рідиною в кількості 2 штук в яких знаходиться прекурсор (ангідрит оцтової кислоти) загальною вагою 6,8433 г., в ході проведення експертизи залишилось 6,4007 г. рідини від об`єкту, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що він винний в незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені у великих розмірах, та його дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 311 КК України .

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, однак має стійке бажання змінити свою поведінку та стати на шлях виправлення, працевлаштуватися, внаслідок чого пройшов тричі курс лікування внаслідок вживання психоактивних речовин.

Крім того, із досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 06 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним відділом філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України слідує, що орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, проходження курсу лікування внаслідок вживання психоактивних речовин.
Так судом визнається, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину знайшов своє відображення в матеріалах кримінального провадження, оскільки обвинувачений добровільно тричі пройшов курс лікування внаслідок вживання психоактивних речовин.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, однак має стійке бажання змінити свою поведінку та стати на шлях виправлення, працевлаштуватися, внаслідок чого пройшов тричі курс лікування внаслідок вживання психоактивних речовин, обставин, які пом`якшують покарання: активного сприяння розкриттю злочину, щирого каяття, проходження курсу лікування внаслідок вживання психоактивних речовин, та обставин, які обтяжують покарання: рецидив злочинів,обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, та з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 311 КК України, але не в максимальній межі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2,3 ч.3 ст. 76 КК України. Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : активного сприяння розкриттю злочину, щирого каяття, проходження курсу лікування внаслідок вживання психоактивних речовин, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. При цьому судом враховано, що обвинувачений є немолодою особою, відомості про причетність його до будь-яких інших правопорушень як до, так і після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення відсутні. Він має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, однак має стійке бажання змінити свою поведінку та стати на шлях виправлення, працевлаштуватися, внаслідок чого пройшов тричі курс лікування внаслідок вживання психоактивних речовин.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1, п. 2,3 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи № 20/4.6/334 від 26 липня 2018 року у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2324 від 03 липня 2018 року).
Речові докази по справі: пластикові колби з рідиною в кількості 2 штук в яких знаходиться прекурсор (ангідрит оцтової кислоти) загальною вагою 6,8433 г., в ході проведення експертизи залишилось 6,4007 г. рідини від об`єкту, опечатані в спеціальні пакети, які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164440 від 31 липня 2018 року) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1