Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 12.07.2019 року скарга представника ОСОБА_6 , подана в інтересах заявника ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви ОСОБА_5 від 21.05.2019 року, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку для її подання і питання про поновлення цього строку не порушувала, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, заявник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції прийняти скаргу, подану в порядку ст.303 КПК України, до розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначають, що 21.05.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ________________________________________

Провадження № 11-сс/824/4700/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
ст.190 КК України. Всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості до ЄРДР внесено не було, натомість 06.07.2019 року він отримав лист, що його заяву передано для перевірки відповідно до Закону України «Про звернення громадян» рядовому поліції ОСОБА_8 , за результатами якої у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено. Оскільки скарга на бездіяльність слідчого була подана 11.07.2019 року, тобто у встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк від дня отримання листа, вважають ухвалу слідчого судді незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 12.07.2019 року представник заявника ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подала до Макарівського районного суду Київської області скаргу, в якій зазначала, що слідчий не виконав свій обов`язок стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , поданою 21.05.2019 року до Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, до ЄРДР, як це передбачено ст.214 КПК України, чим вчинив бездіяльність. Про вказані обставини ОСОБА_5 дізнався 06.07.2019 року, отримавши засобами поштового зв`язку лист за підписом начальника Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 14.06.2019 року № Т-208, зі змісту якого випливає, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто як звернення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», і підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Слідчий суддя, встановивши, що ОСОБА_9 звертався із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 21.05.2019 року, а скаргу на бездіяльність слідчого представник ОСОБА_6 подала лише 12.07.2019 року, дійшов висновку про те, скарга подана після закінчення встановленого законом строку її подання, питання про поновлення цього строку не порушено, а тому повернув її.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що представником ОСОБА_6 не дотримано встановленого законом строку подання скарги є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки ОСОБА_9 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області 21.05.2019 року, як він сам зазначає у скарзі, і це підтверджується штампом на копії заяви, при цьому не пізніше 24 годин після її надходження відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, то з 23.05.2019 року розпочалася бездіяльність слідчого і відповідно перебіг строку її оскарження.

Початок строку оскарження бездіяльності слідчого обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, коли особа отримала відповідь на заяву. Тобто в даному випадку ОСОБА_9 мав обчислювати початок строку оскарження бездіяльності після спливу 24 годин з моменту отримання органом досудового розслідування заяви про кримінальне правопорушення.

Твердження в апеляційній скарзі про своєчасне подання скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки представник ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність слідчого, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення прокурора, яке приймається виключно у формі постанови. Лист не є процесуальним рішенням, на яке в розумінні положень ст.303 КПК України може бути подана скарга.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Представник ОСОБА_6 подала до суду скаргу 12.07.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушувала питання про поновлення цього строку.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_6 , подану в інтересах заявника ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 від 21 травня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3