Справа № 752/1734/16-к
Провадження № 1-кп/752/78/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0000081 відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Гуково Красносулінського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, не одруженого, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 265 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 21.10.2015 року ОСОБА_11 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком», що розташоване за адресою: місто Київ, Кловський узвіз, 18, починаючи з 1996 року надає послуги з поставки, ремонту та інші послуги у сфері авіабудування.
04.12.2009 року та 04.02.2010 року Закрите акціонерне товариство «Авіаком» (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком») (далі - ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») в особі голови правління ОСОБА_11 уклало два договори купівлі-продажу спецвиробів - №USE-20.31-316-Д/К-09 та №USE-20.31-18-Д/К-10 відповідно з Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», а також договір куплі-продажу спецвиробів №ЮД-080/11 від 08.06.2011 року з Корпорацією «Укрінмаш», предметом яких були, в тому числі, вертольоти різних моделей без авіадвигунів, після чого за вказівкою ОСОБА_11 шляхом демонтажу комплектуючих запчастин з вертольотів без ліцензії для діяльності по демонтажу джерел іонізуючого випромінювання було придбано та використано 5 джерел іонізуючого випромінювання типу РИО-3А, оснащених радіонуклідом стронцій-90(Sr90) + ітрій-60(Y90) з паспортною активністю 9,3х108 Бк, що зафіксовано у актах розкомплектування вертольотів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» - №4/62 від 22.03.2010 року, згідно якого з вертольота Мі-24В №62, придбаного за договором №USE-20.31-316-Д/К-09 від 04.12.2009 року, було демонтовано датчик обледеніння РИО-3А, №11/299 від 08.06.2012 року, згідно якого з вертольота Мі-24В №299, придбаного за договором №USE-20.31-18-Д/К-10 від 04.02.2010 року, було демонтовано датчик обледеніння РИО-3А, №8/9733010 від 12.07.2012 року, згідно якого з вертольота Мі-24В №162, придбаного за договором №ЮД-080/11 від 08.06.2011 року, було демонтовано датчик обледеніння РИО-3А, №10/163 від 08.06.2012 року, згідно якого з вертольота Мі-24В №162, придбаного за договором №USE-20.31-18-Д/К-10 від 04.02.2010 року, було демонтовано датчик обледеніння РИО-3А.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_11 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 265 ч. 1 КК України як незаконне використання радіоактивних матеріалів (джерел іонізуючого випромінювання, що перебувають в виробі) без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду про те, що з 1996 року працює директором ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком»), яке надає послуги з поставки авіаційних запчастин, їх ремонт, тощо. ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») було придбано вертоліт для демонтажу з двигуна гвинтокрила радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО-3, також товариством було придбано радіоізотопні сигналізатори обледеніння РИО-3 та РИО-3А у інших компаній, всього на балансі ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») було 22 одиниці радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО 3 та РИО-3А, крім того, він дійсно давав розпорядження на демонтаж вказаних радіоізотопних сигналізаторів обледеніння та затверджував відповідні акти, що містяться в матеріалах кримінального провадження, однак роботи по демонтажу радіоізотопних сигналізаторів обледеніння з гвинтокрила вертольота ліцензування не потребують, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Дії ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») повністю відповідають виду діяльності товариства по стандартам класифікації видів економічної діяльності, що стверджується довідкою АА №785354 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої одним із видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» є демонтаж (розбирання) машин і устаткування. Крім того, ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») ніколи не займалося та не могло займатись демонтажем безпосередньо датчиків РИО-3 та РИО-3А, оскільки вони є деталями вертольотів та самі по собі є герметично закритою деталлю виробу вертольота, у якій є іонізуюча речовина БІС-4АН, що вмонтована та герметично закрита у цих датчиках з використанням клею на основі епоксидних смол, тобто іонізуючу речовину можна вилучити з датчиків РИО-3 та РИО-3А шляхом використання викрутки та пошкодження герметику, однак такі дії заборонені Інструкцією по технічній експлуатації вертольоту Мі-24-В (Мі-24Д). Крім того, демонтаж датчиків РИО-3 та РИО 3А з вертольотів проводився на території відповідної військової частини.
Свідок ОСОБА_12 показав суду про те, що перебував з обвинуваченим у робочих стосунках, оскільки з 1997 року обіймав посаду заступника директора у ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком»), до його обов`язків входило, зокрема,ремонт авіатехніки, налагодження та підтримання зв`язків за кордоном. ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») було придбано вертольоти для демонтажу з них радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО-3 та РИО-3А, які містять у собі іонізуючу речовину. Ліцензії на такі роботи по демонтажу у ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») не було, оскільки це не передбачено законом. Роботами по демонтажу керував ОСОБА_11 , хто безпосередньо здійснював демонтаж радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО-3 та РИО-3А йому не відомо, оскільки він не був присутнім при проведенні таких робіт. При проведенні робіт по демонтажу з вертольотів радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО-3 та РИО-3А роботи по відкриттю або ремонту безпосередньо вказаних сигналізаторів обледеніння ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») не проводились при їх демонтажу з вертольотів, де саме проводились такі роботи по демонтажу йому не відомо.
Свідок ОСОБА_13 показав суду про те, що працює начальником комерційного відділу у ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком»), з обвинуваченим перебуває у дружніх стосунках, оскільки вони спільно працюють у ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком»). Так, він був присутнім при придбанні ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») вертольотів, однак демонтаж безпосередньо радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО-3 та РИО-3А ЗАТ «АК «Авіаком» (ТОВ «АК «Авіаком») з вертольотів не здійснювало, оскільки вони містять радіоактивну речовину, про що було відомо в тому числі ОСОБА_11 . Роботи по демонтажу радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО-3 та РИО-3А з вертольотів проводились на території відповідної військової частини.
Свідок ОСОБА_14 показав суду про те, що працює головним інженером по поводженню з радіоактивними відходами у Державному спеціалізованому підприємстві «Київський державний міжобласний спецкомбінат», з обвинуваченим ОСОБА_11 у будь-яких стосунках не перебуває. 29.01.2015 року він прибув за викликом Служби безпеки України до села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, де у ТОВ «АК «Авіаком» було вилучено джерела іонізуючого випромінювання, а саме радіоізотопні сигналізатори обледеніння типу РИО-3 та РИО-3А, що зберігались у свинцевих контейнерах у дерев`яних ящиках, після чого було перевірено герметичність джерел іонізуючого випромінювання, що знаходились у приладах в РИО-3 та РИО-3А, нефіксованого забруднення на поверхнях ящиків та свинцевих контейнерах, а також на поверхні приладів РИО-3 та РИО-3А виявлено не було. Свідком будь-яких дій по демонтажу приладів РИО-3 та РИО-3А, а так само у втручання у їх герметичну упаковку він не був, після перевірки герметичності джерел іонізуючого випромінювання, прилади РИО-3 та РИО-3А були запаковані, опечатані та передані на відповідальне зберігання представнику Державного спеціалізованого підприємства «Київський державний міжобласний спецкомбінат».
В ході судового розгляду було досліджено наступні письмові докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Копію листа начальника Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки №30-09/247 від 09.12.2014 року, згідно якого ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання в частині виконання робіт з отримання (придбання), передачі (збуту), зберігання у громадянина України ОСОБА_13 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаком» відсутні, з питань ліцензування діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання зазначені громадянин та підприємство не звертались (т. 1 а.с. 6).
Копію довідки АА №785354 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої ОСОБА_11 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком», видами діяльності якого за КВЕД-2010 є: діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками, демонтаж (розбирання) машин і устаткування, установлення та монтаж машин і устаткування, ремонт і технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів, виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування, оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (т. 1 а.с. 7).
Клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_15 , погоджене прокурором ОСОБА_16 , подане в рамках кримінального провадження №0011053 від 29.11.2014 року, про проведення обшуку у службових та інших приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області (т. 1 а.с. 10-12).
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.01.2015 року, згідно якої в рамках кримінального провадження №00081 від 05.01.2015 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_15 , погоджене прокурором ОСОБА_16 , про надання дозволу на проведення обшуку у службових та інших приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області (т. 1 а.с. 17-19).
Протокол обшуку від 17.01.2015 року, згідно якого слідчим було проведено обшук у складському приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_13 вказав, що джерела іонізуючого випромінювання сигналізаторів типу РИО 3 знаходяться в кінці складського приміщення, після чого було відкрито 2 дерев`яних ящика, у яких зберігались сигналізатори типу РИО 3, з одного з яких ОСОБА_13 дістав та показав металевий прилад зеленого та сріблястого кольору, після чого вказані ящики було закрито, опечатано та залишено на зберігання ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 20-24).
Протокол огляду місця події від 29.01.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться у складському приміщенні у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області на земельній діяльні з кадастровим номером №, оглянуто два дерев`яних ящики та виявлено у них металеві чохли з приладами невідомого походження з маркуванням «РИО 3» та «РИО 3А» (т. 1 а.с. 28-32).
Акт прийому-передачі радіоактивних речовин від 29.01.2015 року, згідно якого слідчим СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 було передано на тимчасове зберігання начальнику пункту зберігання РАВ ДСП «КДМСК» ОСОБА_17 вилучені з обігу 19 датчиків обледеніння типу «РИО-3» №№17239, 31559, 4166, 13893, 7393, 17107, 40136, 20749, 16280, 31630, 6036, 52145, 29388, 11878, 8817, 29253, 31588, 37173, 32415 (т. 1 а.с. 34).
Копію протоколу санітарно-дозиметричних замірів Державної установи «Київський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» від 29.01.2015 року, згідно якого до складу сигналізаторів «РИО-3» №№ 31559, 40136, 52145, 29388, 29253, 31588, 37173, 32415 входять бета-активні радіоізотопні хімічні елементи, на поверхні транспортної тари (свинцеві контейнери та дерев`яна упаковка) потужність поглиненої дози гамма випромінювання не перевищує допустимі рівні, встановлені НРБУ-97 (п. 8.6.2), забруднення бета-активними радіонуклідами не встановлена (т. 1 а.с. 35-36).
Акт від 29.01.2015 року, згідно якого депутат Петрівської сільської ради в Київській області ОСОБА_18 , головний державний інспектор відділу безпеки ДІВ перевезень та РАВ Північної держінспекції Держатомрегулювання України ОСОБА_19 , головний державний інспектор відділу безпеки застосування ДІВ у медицині Північної держінспекції Держатомрегулювання України ОСОБА_20 , співробітник Правобережного МРВ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_21 , начальник пункту зберігання РАВ ДСП «КДМСК» ДК Укр ДО «Радон» ОСОБА_17 , головний інженер ДСП «КДМСК» ДК Укр ДО «Радон» ОСОБА_14 , технік дозиметрист ДУ «Київський обласний лабораторний центр санепідемслужби України» ОСОБА_22 , лікар з радіаційної гігієни ДУ «Київський обласний лабораторний центр санепідемслужби України» ОСОБА_23 , слідчий СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 провели радіаційне обстеження вилучених з обігу 19 датчиків типу «РИО-3» №№17239, 31559, 4166, 13893, 7393, 17107, 40136, 20749, 16280, 31630, 6036, 52145, 29388, 11878, 8817, 29253, 31588, 37173, 32415 та в результаті обстеження приладами МКС 07 «Пошук» (№1201039, повірка від 13.11.2014 року) вказаних датчиків типу «РИО-3», вилучених зі складського приміщення, що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком», встановлено ПЕД гамма-випромінювання на поверхні на відстані 1 метр становить від 0,10 до 0,24 мкЗв/год, на поверхні, а саме на відстані 10 см, від 1,5 до 6,1 мкЗв/год, щільність потоку бета-випромінювання становить: на відстані 1 см. від 430 до 623 тис. бета частинок/см (квадратний); протоколи досліджень додаються (т. 1 а.с. 37).
Копії реєстраційних карток «Технічні характеристики закритого джерела іонізуючого випромінювання (ДІВ)» (т. 1 а.с. 46-92, 107-130).
Копію акта розкомплектування вертольоту №4/162 від 22.03.2010 року, згідного якого з вертольоту № 162, що належить Закритому акціонерному товариству «Авіаком» було демонтовано комплектуючий виріб датчик РИО-3А (т. 1 а.с. 93).
Копію акта розкомплектування вертольоту №4/299 від 08.06.2012 року, згідно якого з вертольоту № 299, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» було демонтовано комплектуючий виріб датчик РИО-3А (т. 1 а.с. 94).
Копію акта розкомплектування вертольоту №8/9733010 від 12.07.2012 року, згідно якого з вертольоту № 9733010, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» було демонтовано комплектуючий виріб датчик РИО-3А (т. 1 а.с. 95).
Копію акта розкомплектування вертольоту №10/163 від 08.06.2012 року, згідно якого з вертольоту № 163, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» було демонтовано комплектуючий виріб датчик РИО-3А (т. 1 а.с. 96).
Копію акта розкомплектування вертольоту №10/357 від 08.06.2012 року, згідно якого з вертольоту № 357, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» було демонтовано комплектуючий виріб датчик РИО-3А (т. 1 а.с. 97).
Лист директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» №565/08 від 21.01.2015 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника Правобережного міжрайонного відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, згідно якого всі наявні вироби РИО-3А зареєстровані у Державному центрі джерел іонізуючого випромінювання Українського державного виробничого підприємства «Ізотоп» у листопаді 2013 року та у листопаді 2014 року, копії реєстраційних карток додаються; зберігання і транспортування виробів здійснюється у відповідності до Керівництва з технічної експлуатації РИО-3А; ліцензії для діяльності підприємства із закритими джерелами іонізуючого випромінювання (ДІВ) типу РИО-3А не потрібно; це підтверджується положенням абзацу 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1174 від 16.11.2011 року (відноситься до 5 категорії на підставі виконання вимоги, що вказана в додатку 2 Технічного регламенту закритих джерел іонізуючого випромінювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1382 від 05.12.2007 року, а також повідомленням заводу-виготовлювача РИО-3А) (т. 1 а.с. 98).
Лист директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» №565/23 від 09.02.2015 року на ім`я слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яким на адресу останнього було направлено копію листа начальника Управління радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України №21-18/820 від 09.02.2015 року, згідно якого джерела іонізуючого випромінювання, а саме датчики обледеніння РИО-3, з радіонуклідом стронцій-90+ітрій-90, паспортною активністю 9,3*108 Бк, входять до Переліку джерел іонізуючого випромінювання, діяльність по використанню яких звільняється від ліцензування, затвердженого наказом Держатомрегулювання №138 від 03.12.2013 року, зареєстрованим у Міністерстві Юстиції України 19.12.2013 року за №2148/24680; тобто у разі виконання робіт лише з експлуатації, зберігання (крім транзитного зберігання під час перевезення), отримання (придбання) та передачі (збуту), у тому числі з метою постачання, діяльність з використання цих ДІВ не підлягає ліцензуванню (т. 1 а.с. 108-109).
Копії видаткових накладних від 30.10.2013 року №№002, 004,згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав плюс» поставила Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» за договором 12/13 від 16.10.2013 року 17 датчиків РИО-3А (т. 1 а.с. 131-132).
Копія керівництва з технічної експлуатації радіоізотопного сигналізатора обледеніння РИО-3 (РИО-3А) (т. 1 а.с. 133-136).
Копія договору №06-11/069/10 від 21.10.2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» та Українським державним виробничим підприємством «Ізотоп», згідно якого Українське державне виробниче підприємство «Ізотоп» зобов`язується виконати Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» роботи по транспортуванню по території України радіоактивних матеріалів, згідно законів України, спеціальним автотранспортом, а також оформленню в Державному комітеті ядерного регулювання України дозволу на здійснення міжнародних перевезень РМ для експорту з України в Об`єднані Арабські Емірати товару: радіоізотопних сигналізаторів обмерзання РИО-3А з джерелами іонізуючого випромінювання (ДІВ) типу БИС-4АН Стронцій-90+Ітрій-90 (т. 1 а.с. 137-138).
Копія акта прийому-передачі агрегатів для проведення капітального ремонту №568 від 12.07.2012 року між Державним підприємством «Авіакон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» (т. 1 а.с. 158).
Копія акта прийому-передачі агрегатів для проведення капітального ремонту від 24.07.2012 року між Державним підприємством «Авіакон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» (т. 1 а.с. 159).
Копія акта виконаних робіт від 27.08.2012 року за договором №26-11 від 02.02.2011 року між Державним підприємством «Авіакон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» (т. 1 а.с. 160-161).
Копія договору на виконання капітального ремонту агрегатів №70-10 від 18.02.2010 року, укладеного між Державним підприємством «Авіакон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком», та додатком до нього (т. 1 а.с. 162-164).
Копія договору №USE-20.31-18-D/K-10 від 04.02.2010 року, укладеного між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» та Закритим акціонерним товариством «Авіаком» , та додатки до нього (т. 1 а.с. 164-170).
Копія договору купівлі-продажу №ЮД-80/11 від 08.06.2011 року, укладеного між Корпорацією «Укрінмаш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» (т. 1 а.с. 171-172).
Копія наряду з відмітками про видачу та отримання №181/4/55-ЛА від 15.07.2011 року (т. 1 а.с. 173).
Копія договору № USE-20.31-316-D/K-09 від 04.12.2009 року, укладеного між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» та Закритим акціонерним товариством «Авіаком» , та додатки до нього (т. 1 а.с. 174-177).
Лист в.о. керівника Головного реєстрового центру Державного регістру джерел іонізуючого випромінювання №07-01/479 від 08.06.2015 року, згідно якого за інформацією, що наявна у Державному регістрі джерел іонізуючого випромінювання, на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» знаходяться 22 джерела типу БИС-4АН; відповідно до пункту 11 Порядку державної реєстрації джерел іонізуючого випромінювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1718 від 16.11.2000 року, реєстрант повинен подати реєстраційну картку до відповідного реєстрового центру у разі проведення операції «зміни місцезнаходження» (у тому числі передачу на ремонт або технічне обслуговування) у термін не пізніше 10 днів з моменту проведення даної операції; до Державного регістру джерел іонізуючого випромінювання повідомлень щодо передачі трьох джерел іонізуючого випромінювання типу БИС-4АН від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» не надходило, та додатком до нього (т. 1 а.с. 178-180).
Копія листа начальника Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки №30-09/239 від 04.12.2014 року, згідно якого ліцензія на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання в частині виконання робіт з отримання (придбання), передачі (збуту), зберігання у громадянина України ОСОБА_24 відсутня, з питань ліцензування діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання зазначений громадянин не звертався; радіоізотопні прилади, які використовує ОСОБА_24 є джерелами іонізуючого випромінювання підвищеної небезпеки з огляду на комплектацію радіонуклідними джерелами іонізуючого випромінювання; діяльність з використання радіоізотопних сигналізаторів обледеніння типу РИО-3 в частині виконання робіт з отримання (придбання), передачі (збуту), зберігання, підлягає регулюючому контролю відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1718 від 16.11.2000 року «Деякі питання державного регулювання діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання» та отримання ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1174 від 16.11.2011 року «Про затвердження критеріїв, за якими діяльність з використання джерел іонізуючого випромінювання звільняється від ліцензування» (т. 1 а.с. 182).
Копія листа начальника Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки №30-09/247 від 09.12.2014 року, згідно якого ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання в частині виконання робіт з отримання (придбання), передачі (збуту), зберігання у громадянина України ОСОБА_13 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» відсутні, з питань ліцензування діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання зазначений громадянин та підприємство не зверталися (т. 1 а.с. 183).
Лист начальника Управління радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України №21-18/1873 від 23.03.2015 року, згідно якого діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» по використанню джерел іонізуючого випромінювання може бути звільнена від ліцензування тільки у разі виконання робіт з експлуатації, зберігання (крім транзитного під час перевезення), отримання (придбання), передачі (збуту), у тому числі з метою постачання (т. 1 а.с. 184-185).
Копія керівництва по технічній експлуатації радіоізотопного сигналізатору обледеніння РИО-3.
Копія паспорту 1А2.422.002 ПС радіоізотопного сигналізатору обледеніння РИО-3А.
Копія паспорту № НОМЕР_1 на джерело №663 (джерело бета-випромінювання БИС-4АН).
В ході судового розгляду судом також було досліджено письмові докази, надані стороною захисту у даному кримінальному провадженні, а саме:
- копію Інструкції по технічній експлуатації вертольоту «Ми-24В (Ми-24Д)» (т. 2 а.с. 213).
- висновок спеціаліста ОСОБА_25 від 27.08.2018 року, згідно якого за своєю конструкцією датчик РІО-3, РІО-3А є герметично закрита деталь виробу вертольота, в якій є іонізуюча речовина БІС-4АН, вмонтована та герметично закрита в датчику РІО-3 з використанням клею на основі епоксидних смол; таким чином виключена можливість демонтажу джерела іонізуючого випромінювання БІС-4АН з датчика РІО-3; згідно з інструкцією з технічної експлуатації вертольота типу Мі-24, забороняється розкривати джерело випромінювання і витягувати підкладку з радіоактивним препаратом (БІС-4АН) (т. 2 а.с. 214-218).
- висновок спеціаліста ОСОБА_26 від 27.08.2018 року, згідно якого за своєю конструкцією датчик РІО-3, РІО-3А є герметично закрита деталь виробу вертольота, в якій є іонізуюча речовина БІС-4АН, вмонтована та герметично закрита в датчику РІО-3 з використанням клею на основі епоксидних смол; таким чином виключена можливість демонтажу джерела іонізуючого випромінювання БІС-4АН з датчика РІО-3; згідно з інструкцією з технічної експлуатації вертольота типу Мі-24, забороняється розкривати джерело випромінювання і витягувати підкладку з радіоактивним препаратом (БІС-4АН) (т. 2 а.с. 219-222).
Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції суд вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, та надійшов до висновку про те, що рівність перед законом і судом виключає будь-які привілеї у сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, саме тому суд не приймає до уваги наступні документи, надані стороною обвинувачння у якості доказу наявності вини ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 265 ч. 1 КК України:
-клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_15 , погоджене прокурором ОСОБА_16 , подане в рамках кримінального провадження №0011053 від 29.11.2014 року, про проведення обшуку у службових та інших приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області та ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.01.2015 року, згідно якої в рамках кримінального провадження №00081 від 05.01.2015 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_15 , погоджене прокурором ОСОБА_16 , про надання дозволу на проведення обшуку у службових та інших приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області та протокол обшуку від 17.01.2015 року, оскільки факт проведення обшуку у приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» у селі Петрівське Києво-Святошинського району Київської області в ході судового розгляду сторонами кримінального провадження не заперечувався, і сам по собі факт вилучення датчиків РИО-3 та РИО-3А не свідчить та не може свідчити про факт використання джерел іонізуючого випромінювання, що міститься у вказаних датчиках. Окремо суд звертає увагу на наступне. Як вбачається з клопотання слідчого, то його було подано у кримінальному провадженні №0011053, проте ухвалою слідчого судді від 06.01.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку у іншому кримінальному провадженні - №00081, тобто вказані докази не є допустимими відповідно до вимог ст. 86 ч. 2 КПК України (т. 1 а.с. 10-12, 17-19, 20-24);
-протокол огляду місця події від 29.01.2015 року з огляду на факт того, що вказаний доказ не є допустимим відповідно до вимог ст. 86 ч. 2 КПК України, оскільки у ньому не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, огляд якої було проведено, крім того, у протоколі зазначено, що при проведенні огляду було застосовано фотоапарат мобільного телефону та файли записано на носій інформації, однак до протоколу огляду не додано будь-яких носіїв інформації (т. 1 а.с. 28-32);
-акт від 29.01.2015 року, згідно якого було проведено обстеження 19 датчиків «РИО-3», оскільки він містить посилання на протоколи відповідних досліджень при проведенні цього обстеження, однак такі протоколи у розпорядження суду надано не було, що унеможливлює об`єктивне та неупереджене дослідження цього доказу при вирішенні питання щодо його належності (т. 1 а.с. 37);
-копію керівництва по технічній експлуатації радіоізотопного сигналізатору обледеніння РИО-3, копію паспорту 1А2.422.002 ПС радіоізотопного сигналізатору обледеніння РИО-3А, та копію паспорту № НОМЕР_1 на джерело №663 (джерело бета-випромінювання БИС-4АН), оскільки вказані документи ні самі по собі, ні у сукупності з іншими доказами у даному кримінальному провадженні ані прямо, ані непрямо не стверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Всі інші докази кримінального провадження узгоджуються з позицією сторони захисту та у своїй сукупності та взаємозв`язку вони стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що у діях ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 265 ч. 1 КК України:
-свідок ОСОБА_12 , який працював заступником директора у ЗАТ «АК «Авіаком» та ствердив факт придбання товариством вертольотів для демонтажу з них радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО 3 та РИО 3А, однак ліцензії на такі роботи у товариства не було, оскільки це не передбачено законодавством, тобто товариство не здійснювало роботи щодо вилучення з датчиків іонізуючої речовини;
-свідок ОСОБА_13 , який працює начальником комерційного відділу у ЗАТ «АК «Авіаком» та ствердив факт придбання товариством вертольотів для демонтажу з них радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО 3 та РИО 3А, однак такі роботи по демонтажу з вертольотів радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РИО 3 та РИО 3А проводились на території відповідної військової частини, свідком проведення товариством робіт щодо вилучення з датчиків іонізуючої речовини він не був;
-свідок ОСОБА_14 , який працює головним інженером по поводженню з радіоактивними відходами у Державному спеціалізованому підприємстві «Київський державний міжобласний спецкомбінат» та ствердив суду факт вилучення у ТОВ «АК «Авіаком» радіоізотопних сигналізаторів обледеніння типу РИО 3 та РИО 3А, свідком будь-яких дій по демонтажу радіоізотопних сигналізаторів обледеніння типу РИО 3 та РИО 3А, а так само свідком втручання у їх герметичну упаковку він не був;
-відповідно до акту прийому-передачі радіоактивних речовин від 29.01.2015 року слідчим СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 було передано на тимчасове зберігання начальнику пункту зберігання РАВ ДСП «КДМСК» ОСОБА_17 вилучені з обігу 19 датчиків обледеніння типу «РИО-3» №№17239, НОМЕР_2 , 4166, НОМЕР_3 , 7393, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 16280, 31630, 6036, 52145, 29388, 11878, 8817, 29253, 31588, 37173, 32415, однак вказані обставини щодо факту прийому передачі 19 датчиків обледеніння типу «РИО-3» не заперечувався сторонами кримінального провадження в ході судового розгляду, крім того, даний документ ані прямо ані опосередковано не стверджує наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 34);
-згідно копії листа начальника Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки №30-09/247 від 09.12.2014 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаком» немає ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання в частині виконання робіт з їх отримання (придбання), передачі (збуту), однак вказані обставини щодо відсутності у товариства ліцензії також не заперечувались в ході судового розгляду самим обвинуваченим, однак вказаний документ не є підтвердженням наявності факту вчинення обвинуваченим дій щодо використання саме джерел іонізуючого випромінювання, що містяться у датчиках РИО-3 та РИО-3А, в частині виконання робіт з їх отримання (придбання), передачі (збуту) (т. 1 а.с. 6);
-копії реєстраційних карток «Технічні характеристики закритого джерела іонізуючого випромінювання (ДІВ)» також не стверджують наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 46-92, 107-130);
-згідно листа в.о. керівника Головного реєстрового центру Державного регістру джерел іонізуючого випромінювання №07-01/479 від 08.06.2015 року за інформацією, що наявна у Державному регістрі джерел іонізуючого випромінювання, на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» знаходяться 22 джерела типу БИС-4АН, однак ці обставини також не заперечувались обвинуваченим; що стосується листа в частині обов`язку подання реєстрантом реєстраційної карти до відповідного реєстрового центру у разі проведення операції «зміни місцезнаходження» (у тому числі передачу на ремонт або технічне обслуговування), то вказані обставини, а саме проведення операцій «зміни місцезнаходження» у вину ОСОБА_11 поставлено не було, факту передачі ОСОБА_11 на ремонт або технічне обслуговування джерел іонізуючого випромінювання в ході судового розгляду встановлено не було (т. 1 а.с. 178-180);
-у копії листа начальника Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки №30-09/239 від 04.12.2014 року також зазначено про відсутність у громадянина України ОСОБА_24 ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання в частині виконання робіт з отримання (придбання), передачі (збуту) (т. 1 а.с. 182);
-згідно копії листа начальника Північної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки №30-09/247 від 09.12.2014 року ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання в частині виконання робіт з отримання (придбання), передачі (збуту), зберігання у громадянина України ОСОБА_13 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» відсутні, з питань ліцензування діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання зазначений громадянин та підприємство не зверталися, разом з тим в ході судового розгляду не було встановлено факту проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» робіт по розбиранню або демонтажу безпосередньо датчиків РИО 3 та РИО 3А шляхом вилучення з нього іонізуючої речовини, що герметично запаяна у корпус датчиків (т. 1 а.с. 183);
-відповідно до листа начальника Управління радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України №21-18/1873 від 23.03.2015 року діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» по використанню джерел іонізуючого випромінювання може бути звільнена від ліцензування виключно у разі виконання робіт з експлуатації, зберігання (крім транзитного під час перевезення), отримання (придбання), передачі (збуту), у тому числі з метою постачання (т. 1 а.с. 184-185);
-копії актів розкомплектування вертольотів №4/162 від 22.03.2010 року, №4/299 від 08.06.2012 року, №8/9733010 від 12.07.2012 року, №10/163 від 08.06.2012 року, №10/357 від 08.06.2012 року, дійсно стверджують факт демонтування з вертольотів, що належать Закритому акціонерному товариству «Авіаком», комплектуючих виробів - датчиків РИО-3А, однак сам по собі факт демонтування з вертольотів комплектуючих виробів обвинуваченим також не заперечувався і цей факт не свідчить та не може свідчити про використання обвинуваченим джерел іонізуючого випромінювання, що містяться у вказаних комплектуючих виробах (т. 1 а.с. 93-97);
-згідно листа директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» №565/08 від 21.01.2015 року ліцензії для діяльності підприємства із закритими джерелами іонізуючого випромінювання (ДІВ) типу РИО-3А не потрібно, тому вказаний доказ також не свідчить про наявність вини обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушення, а навпаки її спростовує (т. 1 а.с. 98);
-відповідно до листа директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» №565/23 від 09.02.2015 року, яким на адресу слідчого було направлено копію листа начальника Управління радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України №21-18/820 від 09.02.2015 року, джерела іонізуючого випромінювання, а саме датчики обледеніння РИО-3, з радіонуклідом стронцій-90+ітрій-90, паспортною активністю 9,3*108 Бк, входять до Переліку джерел іонізуючого випромінювання, діяльність по використанню яких звільняється від ліцензування, затвердженого наказом Держатомрегулювання №138 від 03.12.2013 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.12.2013 року за №2148/24680; тобто у разі виконання робіт лише з експлуатації, зберігання (крім транзитного зберігання під час перевезення), отримання (придбання) та передачі (збуту), у тому числі з метою постачання, діяльність з використання цих ДІВ не підлягає ліцензуванню, що свідчить на користь спростування фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті (т. 1 а.с. 108-109);
-копії видаткових накладних від 30.10.2013 року №№002, 004 про поставку Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав плюс» Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» за договором 12/13 від 16.10.2013 року 17 датчиків РИО-3А, не свідчать та не можуть свідчити про факт використання обвинуваченим джерел іонізуючого випромінювання (т. 1 а.с. 131-132);
-копія керівництва з технічної експлуатації радіоізотопного сигналізатора обледеніння РИО-3 (РИО-3А) так само не свідчить та не може свідчити про факт використання обвинуваченим джерел іонізуючого випромінювання (т. 1 а.с. 133-136);
-копія договору №06-11/069/10 від 21.10.2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» та Українським державним виробничим підприємством «Ізотоп» також не свідчить та не може свідчити про факт використання обвинуваченим джерел іонізуючого випромінювання (т. 1 а.с. 137-138);
-копії акта прийому-передачі агрегатів для проведення капітального ремонту №568 від 12.07.2012 року, акта прийому-передачі агрегатів для проведення капітального ремонту від 24.07.2012 року, акта прийому-передачі агрегатів для проведення капітального ремонту від 24.07.2012 року, акта виконаних робіт від 27.08.2012 року за договором №26-11 від 02.02.2011 року, договору на виконання капітального ремонту агрегатів №70-10 від 18.02.2010 року, договору №USE-20.31-18-D/K-10 від 04.02.2010 року, купівлі-продажу №ЮД-80/11 від 08.06.2011 року, наряду №181/4/55-ЛА від 15.07.2011 року, договору № USE-20.31-316-D/K-09 від 04.12.2009 року не свідчать та не можуть свідчити про факт використання обвинуваченим джерел іонізуючого випромінювання (т. 1 а.с. 158-177);
-у копії Інструкції по технічній експлуатації вертольоту «Ми-24В (Ми-24Д)», наданої стороною захисту, зазначено про заборону розкриття джерела випромінювання радіоізотопного сигналізатору обледеніння РИО 3 та витягування підкладки з радіоактивним препаратом, тобто такі дії прямо заборонені вказаною інструкцією і факту вчинення зазначених дій обвинуваченим в ході судового розгляду встановлено не було (т. 2 а.с. 213).
-згідно висновку спеціаліста ОСОБА_25 від 27.08.2018 року за своєю конструкцією датчик РІО-3, РІО-3А є герметично закритою деталлю виробу вертольота, в якій є іонізуюча речовина БІС-4АН, вмонтована та герметично закрита в датчику РІО-3 з використанням клею на основі епоксидних смол; таким чином виключена можливість демонтажу джерела іонізуючого випромінювання БІС-4АН з датчика РІО-3; згідно з інструкцією з технічної експлуатації вертольота типу Мі-24, забороняється розкривати джерело випромінювання і витягувати підкладку з радіоактивним препаратом (БІС-4АН) (т. 2 а.с. 214-218).
-згідно висновку спеціаліста ОСОБА_26 від 27.08.2018 року, за своєю конструкцією датчик РІО-3, РІО-3А є герметично закритою деталлю виробу вертольота, в якій є іонізуюча речовина БІС-4АН, вмонтована та герметично закрита в датчику РІО-3 з використанням клею на основі епоксидних смол; таким чином виключена можливість демонтажу джерела іонізуючого випромінювання БІС-4АН з датчика РІО-3; згідно з інструкцією з технічної експлуатації вертольота типу Мі-24, забороняється розкривати джерело випромінювання і витягувати підкладку з радіоактивним препаратом (БІС-4АН) (т. 2 а.с. 219-222).
-згідно листа начальника Управління радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України №21-18/1873 від 23.03.2015 року діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» по використанню джерел іонізуючого випромінювання може бути звільнена від ліцензування тільки у разі виконання робіт з експлуатації, зберігання (крім транзитного під час перевезення), отримання (придбання), передачі (збуту), у тому числі з метою постачання (т. 1 а.с. 184-185).
Так, суд під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принципу, який закріплений у ст. 62 Конституції України, зокрема, принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 373 ч. 3 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, а в разі якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, згідно ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України, ухвалюється виправдувальний вирок.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення у незаконному саме використанні радіоактивних матеріалів (джерел іонізуючого випромінювання, що перебувають в виробі) без передбаченого законом дозволу.
Об`єктивна сторона статті 265 частини 1 КК України передбачає, що використання радіоактивних матеріалів - це отримання їх корисних властивостей, застосування як джерела іонізуючого випромінювання, тобто утворити склад кримінального правопорушення можуть лише такі дії, пов`язані із застосуванням радіоактивних матеріалів для безпосереднього використання їх корисних властивостей, які не були узгоджені у встановленому законом порядку, однак в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було надано доказів, які би стверджували факт використання обвинуваченим ОСОБА_11 радіоактивних матеріалів (джерел іонізуючого випромінювання, що перебувають в виробі) без передбаченого законом дозволу.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що докази сторони обвинувачення ні самі по собі, ні у своїй сукупності не стверджують наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 265 ч. 1 КК України, тому він підлягає виправданню.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 265 ч. 1 КК України.
ОСОБА_11 виправдати за ст. 265 ч. 1 КК України на підставі ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України, оскільки не доведено наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 265 ч. 1 КК України.
Речові докази:
- джерела іонізуючого випромінювання типу РИО-3 (серійні номери 17239, 31559, 4166, 13893, 7393, 17107, 40136, 20749, 16280, 31630, 6036, 52145, 29388, 11878, 8817, 29253, 31588, 37173, 32415), що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком», - залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1