Провадження № 1-кс/344/7594/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ РОЯЛ ГЕЙТ адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області лейтенанта податкової служби ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ РОЯЛ ГЕЙТ адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ РОЯЛ ГЕЙТ адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області лейтенанта податкової служби ОСОБА_5 чи іншу службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000251 від 31.08.2016 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, повернути представнику ТОВ РОЯЛ ГЕЙТ тимчасово вилучені речі та предмети під час обшуку 01.08.2019 року за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 6/2, а саме: 16 ситемних блоків, 14 терміналів прийняття ставок державної лотереї, 15 флеш-накопичувачів, 1 маршрутизатор, 1 принтер, гроші в сумі 26 159,00 грн.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Прокурор, старший слідчий в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечили, просили відмовити, оскільки вона є безпідставною, тимчасово вилучене, під час проведеного 01.08.2019 року обшуку, майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього накладено арешт, а тому, підстав для повернення вказаного майна на даний час немає.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що речі, які було виявлено та вилучено під час проведення 01.08.2019 року та 02.08.2019 року обшуку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 6/2 постановою слідчого слідчої групи старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_6 від 02.08.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000251 від 31.08.2016 року.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 02.08.2019 року на 14 (чотирнадцять) купюр номіналом 500 грн; 37 (тридцять сім) купюр номіналом 200 грн; 100 (сто) купюр номіналом 100 грн; 19 (девятнадцять) купюр номіналом 50 грн; 21 (двадцять) одна купюра номіналом 20 грн; 27 (двадцять шість) купюр номіналом 10 грн; 16 (шістнадцять) купюр номіналом 5 грн; 11 (одинадцять) купюр номіналом 2 грн; 17 (сімнадцять) купюр номіналом 1 гривня, що в сукупності буде становити 26 159,00 грн. накладено арешт.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що виявлені та вилучені під час обшуку 01.08.2019 року та 02.08.2019 року за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 6/2, речі та грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що скарга є не обгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ТОВ РОЯЛ ГЕЙТ адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1