Справа № 307/3775/14-к
Провадження №1-кс/307/501/14
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

10 жовтня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Тячівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задубрівці, Снятинського району, Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Тячівського району, молодший радник юстиції, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 60 днів до 05:45 год. 12 грудня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001213 від 14.08.2014 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 14, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Як встановлено у ході слідства, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили готування до таємного викрадення чужого майна із проникненням до житла, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , крім того ОСОБА_6 незаконно позбавив останнього волі та із застосуванням насильства вимагав від нього передачі грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_10 від 14 серпня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 05:45 год. 13 жовтня 2014 року.

09 жовтня 2014 року на підставі одержаних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 повідомлено про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 є мешканцем іншої області, раніше неодноразово судимий, злочини вчинив, маючи непогашену судимість, ніде не працює, у зв`язку з чим може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним тяжкі кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів на свою користь, а також, знаходячись на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведені вище обставини та ризики свідчать про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 14 серпня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 05:45 год. 13 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Задубрівці, Снятинського району, Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 (шістдесят) днів, до 15:30 год. 9 грудня 2014 року.

Розмір застави визначити у розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО 812016, рахунок 0422, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1