справа №619/2439/17
провадження №1-кп/619/95/18
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 0000826 від 06.06.2017 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2010 року за ст 185 ч.1 , ст. 185 ч.2 , 187 ч.1 , 187 ч.2 , 190 ч.2 , 70 ч.1 КК України - 7 років позбавлення волі; ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2016року згідно з ст. 72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 19.04.2010 року по 25.02.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнений умовно достроково на 2 місяці 12 днів згідно ухвали Чорвонозаводського районного суду м. Харків від 31.03.2016 року; вироком Київського районного суду м. Харків від 05 квітня 2017 року за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ст. 70 КК України 3 роки 6 міс. позбавлена волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки; відповідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 25.07.2017 року вирок Київського районного суду м. Харків від 05 квітня 2017 року частково скасовано та постановлено новий вирок по вищеназваним статтям КК України, відповідно до яких призначено покарання - 3 роки обмеження волі -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 05 березня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді з 3 років позбавлення волі на підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року та остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 28.08 2017 року, зарахувавши покарання призначене за вироком Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року з 28.08.2017 року по 05 березня 2018 рік із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, відповідно до ст. 72 ч..1 п.1 б. КК України.
08.07.2019 року до суду звернувся заступник начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_4 з приводу уточнення вироку в частині зазначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про уточнення вироку, відповідно до ст.539 ч.5 КПК України.
Суд, дослідивши наявні матеріали встановив наступне.
Судом встановлено, що вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 05 березня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді з 3 років позбавлення волі на підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року та остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 28.08 2017 року, зарахувавши покарання призначене за вироком Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року з 28.08.2017 року по 05 березня 2018 рік із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, відповідно до ст. 72 ч..1 п.1 б. КК України.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч.5 ст.539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення з приводу уточнення вироку в частині зазначення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно засудженого ОСОБА_3
Оскільки на досудовому слідстві і в судовому засіданні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2019 року і Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.08.2018 року, тому строк відбуття покарання слід рахувати з початку відбуття покарання, після набрання вироку законної сили.
Керуючись ст.ст.392,395, 372, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2019 року і Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.08.2018 року, строк відбуття покарання слід рахувати з початку відбуття покарання, після набрання вироку законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1