Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1073/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування Олевського ВП в порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року на адресу суду надійшла вище вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу посилається на те, що 05.07.2019 року було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, Олевським ВП ГУ НП у Житомирській області відомості до ЄРДР не були внесенні по вказаному повідомленню . Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст. 214 КПК України, особа , яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати Олевський ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості, викладені в її повідомлені про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник Олевського ВП, слідчий СВ Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день , час та місце розгляду скарги, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши скаржника його представника, вивчивши скаргу, та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.07.2019 року від ОСОБА_3 на адресу Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР.

Олевським відділенням поліції та слідчим не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої скарги в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даного повідомлення до ЄРДР.

Вивчивши, надану заяву ОСОБА_3 від 05.07.2019 року , слідчий суддя вважає, що доводи які містяться в заяві містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання слідчого Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяві ОСОБА_3 від 05.07.2019 року у відповідності до ст. 214 КПК України, оскільки на час розгляду скарги такі відомості до ЄРДР не внесені.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст.303,305, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників органу досудового розслідування Олевського ВП в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 05.07.2019 року до ЄРДР за ч.1 ст. 289 КК України.

Про внесення відомостей в ЄРДР повідомити ОСОБА_3 та про виконання ухвали суду Олевський районний суд

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 45 хв. 19.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1