Справа №463/6502/19
Провадження №1-кс/463/3353/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Личаківський районний суд міста Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга.
У судове засіданні від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому ОСОБА_4 . Заява вмотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в іншому кримінальному провадженнів виявив необ`єктивність, а тому слід відвести зазначеного слідчого від розгляду його скарги.
У судовому засіданні слідчий проти задоволення заяви заперечив.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, розглянувши мотиви заяви про відвід слідчому, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у розгляді скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як то необ`єктивність та упередженість під час проведення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях не є підставою для його відводу. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого від ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1