overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1336/19
Номер справи місцевого суду: 496/2122/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 15 жовтня 2017 року, за якими ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Захисник, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000859 від 15 жовтня 2017 року, за якими ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 серпня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/821/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/244/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

16 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року призначити на 10:00 год. 25 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/562/19
Справа № 686/9479/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року обрано щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 вересня 2019 року включно.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19.08.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3972/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.08.2019 звернувся до суду із повторною заявою про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчих та начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у справі №753/12145/18. Крім того, в цій заяві вказано про те, що він також заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_1 у справі 753/7161/19 щодо заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 24.07.2019 р. у справі № 753/7161/19.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_1 не може розглядати його скаргу на бездіяльність слідчих та начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у справі № 753/12145/18, оскільки вона являється відповідачем у цивільній справі за його позовом № 753/15168/19, що викликає сумнів в її неупередженості.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Так, з матеріалів справи № 753/12145/18 вбачається, що ОСОБА_3 вже звертався до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчих та начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у справі № 753/12145/18, обґрунтовуючи свою заяву поданим позовом, де відповідачем по справі зазначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 12.08.2019 року у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 із вищевказаних підстав було відмовлено.

Однак, ОСОБА_3 14.08.2019 року, незважаючи на отриману ухвалу, повторно звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчих та начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у справі № 753/12145/18, обґрунтовуючи його повторно тими ж обставинами, що були вже розглянуті.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 14.08.2019 року заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання наданим правом, тому заяву про відвід слід залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007420 від 23.08.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007420 від 23.08.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007420 від 23.08.2018 р. призначити на 24 грудня 2018 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1127/19
підготовчого судового засідання
"09" серпня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 30 год. 16.08.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0001183 від 08.09.2015 року - прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя Автономної Республіки Крим, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 06.02.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2019 року о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 вересня 2019 року, строк дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.03.2019 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11-35 год. 17.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.05.2019 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому необхідним його повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/645/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0004695 від 12.04.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004695 від 12.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.09.2017 не з`явився, про причини неможливості прибути суд не повідомив, привід обвинуваченого не виконаний.

Так, ухвалою суду від 27 червня 2017 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_9 в судове засідання не забезпечена.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 03 листопада 2017 року 12.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку

обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/381/19 Номер провадження 11-п/814/1279/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000047 від 02 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000047 від 02 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Як вбачається з подання ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматизований розподіл справи неможливо здійснити, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває в щорічній основній відпустці з 12 серпня 2019 року. У судді ОСОБА_6 17 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000047 від 02 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000047 від 02 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2615/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №646/8190/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2