Справа № 296/9892/19
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000829 від 01.07.2019 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 08.10.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій представник власника майна просила: зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області негайно повернути вилучене майно в ході обшуку проведеного 17.09.2019 у повній відповідності до переліку майна, що міститься в протоколі обшуку від 17.09.2019 його законному володільцю ОСОБА_4 .

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 17.09.2019 старший слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 20.08.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: 20 набоїв з маркуванням «S&B 9х21», зброю нарізний карабін марки «KRISS» № 921R001116».

1.3. Посилаючись на те, що вилучене майно не може мати доказового значення в кримінальному провадженні, а також те, що станом на 02.10.2019 майно, що було вилучено у ході обшуку не повернуто його законному володільцю ОСОБА_4 , представник власника майна звернулась до суду даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, вказувала про те, що на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано апеляційну скаргу та просила вимоги скарги задовольнити.

2.3. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав копію ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 у справі 296/9229/19 про накладення арешту на вилучене майно.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 167. Підстави тимчасового вилучення майна

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 169. Припинення тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

[…] 2) за ухвалою слідчого судді […], у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, […] - володільцем тимчасово вилученого майна […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000829 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. 17.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2019 у справі № 296/8198/19, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено майно та інші речі, що зазначено в протоколі обшуку від 17.09.2019.

4.3. З поданої слідчим через канцелярію суду копію ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 у справі 296/9229/19 вбачається, що на майно вилучене у ході обшуку проведеного 17.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на зброю нарізний карабін марки «KRISS» № 921R001116», у корпусі чорного кольору; 20 набоїв з маркуванням «S&B 9х21» - накладено арешт.

4.4. Положеннями пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України встановлено, що правовою підставою для повернення тимчасово вилученого майно є, зокрема, наявність ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

4.5. Враховуючи, що на час розгляду даної скарги слідчим надано докази того, що на тимчасово вилучене 17.09.2019 майно ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 у справі 296/9229/19 накладено арешт, яка на час розгляду даної скарги залишається не змінена та не скасована, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для повернення ОСОБА_4 вилученого майна відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000829 від 01.07.2019 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді за наслідком розгляду скарги на бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 року