УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000275 встановлено, що в с. Медвеже Вушко Вінницького району з 1969 року працює Державне підприємство «Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної Академії аграрних наук України». Основним напрямком діяльності підприємства є вирощування та реалізація плодів, ягід, садивного матеріалу плодових та ягідних культур, а також польових культур. Державне підприємство існує на умовах госпрозрахунку, тобто саме заробляє кошти, частину з яких сплачує до державного бюджету.
До 31.12.2016 року на посаді директора підприємства працював ОСОБА_4 , який після свого звільнення за власним бажанням залишив 7391 тис. грн. на банківських рахунках та готової продукції на 10000 тис. грн. З 01.02.2017 по 22.04.2018 обіймав посаду директора підприємства ОСОБА_5 .
Станом на квітень 2018 року, після звільнення ОСОБА_5 , на рахунках підприємства залишилось всього близько 750 тис. грн. це при тому, що за час перебування ОСОБА_5 на посаді, не було придбано жодної одиниці техніки чи знарядь для сільськогосподарського виробництва. Таким чином, протягом 15 місяців перебування на посаді ОСОБА_5 допустив розтрату державних коштів та майна на загальну суму близько 16 млн. грн., (до цієї суми не включено доходи підприємства від реалізації врожаю за 2017 рік).
Наступниками ОСОБА_5 було організовано та проведено внутрішній аудит окремих питань діяльності підприємства за час керівництва ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено ряд фактів розтрати державних коштів, а саме:
Умисне заниження ціни на продукцію, що призвело до розтрати та привласнення керівництвом грошових коштів у сумі близько 950 тис грн. (несортове яблуко реалізовувалося неіснуючим фізичним особам по ціні вдвічі нижчій ніж його приймали підприємства-переробники).
Умисне завищення ціни на виконання сезонних сільськогосподарських робіт, відповідно до укладеного Підприємством в особі директора ОСОБА_5 договору підряду від 05.09.2017 без зазначення номеру із ФОП ОСОБА_6 , предметом якого є виконання сезонних сільськогосподарських робіт. Підприємством здійснювалась оплата надання послуг (робіт) по збору яблук по укладених цивільно-правових угодах із фізичними особами. Оплата наданих ними послуг (робіт) по актах здійснювалась за розцінками в середньому розмірі по 0,52 грн за зібраний 1 кг яблук. Одночасно ФОП ОСОБА_6 за виконання аналогічних робіт, оплата Підприємством здійснювалась за розцінками в середньому по 0,81 грн за 1 кг., що на 0,29 грн. за 1 кг більше ніж фізичним особам. Внаслідок оплати по актах виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 перераховано коштів за аналогічні роботи (послуги) на 345717,7 грн. більше.
Таким чином, провівши внутрішній аудит лише окремих питань діяльності ОСОБА_5 чітко встановлені факти розтрати та привласнення державних коштів на суму близько 1300 тис. грн., що є лише частиною від витрачених 16 млн. грн.
За результатами позапланового внутрішнього аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства було складено відповідний акт від 18.06.2019 року.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000275, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000275 від 13.06.2019 р., проведення судово-економічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Для вирішення поставити перед експертами наступні запитання:
Чи документально підтверджується акт позапланового внутрішнього аудиту підприємства від 18.06.2019 в частині надходження коштів від реалізації несортових яблук протягом січня-грудня 2017 року в кількості 336482 кг., на загальну суму 1514169 грн.?
Чи документально підтверджується акт позапланового внутрішнього аудиту підприємства від 18.06.2019 в частині заниження реалізаційної ціни несортових яблук протягом січня-грудня 2017 року на загальну суму 940498,24 грн.?
Чи документально підтверджується акт позапланового внутрішнього аудиту підприємства від 18.06.2019 в частині надання послуг по збору яблук за період з 01.01.2017 по 01.05.2018 ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 962762,5 грн.?
Чи документально підтверджується акт позапланового внутрішнього аудиту підприємства від 18.06.2019 в частині завищення розцінок за зібраний 1 кг. яблук та переплаті ФОП ОСОБА_6 коштів на загальну суму 345717,7 грн., в порівнянні з розцінками зазначеними в укладених цивільно-правових угодах з іншими громадянами?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000275 від 13.06.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: