Справа № 216/5421/19
провадження 1-кс/216/5111/19
УХВАЛА
іменем України

07 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001503, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, працює вантажником у ДП «Агролайт», в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18.02.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

06.04.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 13.05.2014 звільнений від відбуття показання умовно-достроково на невідбутний строк 2 роки 4 місця 9 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 10.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.08.2019 у ранковий час ОСОБА_4 прибув до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , провідати свою бабусю ОСОБА_7 , проживаючу в квартирі АДРЕСА_2 , розташованій на другому поверсі вказаного під`їзду будинку. Знаходячись у вказаному під`їзді, побачив відчиненими вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , розташованій на першому поверсі, де проживали малознайомі йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Помилково вважаючи, що господарі в квартирі відсутні, ОСОБА_4 , розуміючи, що у вказаній квартирі можуть зберігатися гроші чи інше цінне майно, діючи умисно, із корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_4 .

В цей час, йому на зустріч вийшла господарка квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_4 не бажаючи припинять свої злочинні дії, спрямованні на заволодіння чужим майном, розуміючи, що його злочинні дії стали очевидними для потерпілої, вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 , та подальшим умисним вбивством останньої з корисливих мотивів.

Відразу ж після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом розбою та подальшого її умисного вбивства з корисливих мотивів, об`єктивно розуміючи, що ОСОБА_8 внаслідок похилого віку нездатна чинити належного опору його протиправному посяганню та розраховувати на допомогу сторонніх осіб, близько 08:35 год. 10.08.2019, напав на потерпілу ОСОБА_8 , умисно завдавши їй одного удару правою долонею в ліву ділянку обличчя.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом розбою та подальшим її умисним вбивством з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_10 насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, близько 08:40 год. 10.08.2019 продовжуючи свій напад, умисно обхватив потерпілу ОСОБА_8 правою рукою зігнуту у ліктьовому суглобі за шию, та умисно здавлюючи в такий спосіб зі значною силою органи шиї ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили затягнув останню до приміщення спальної кімнати квартири АДРЕСА_4 , де поваливши спиною на підлогу поставив коліно на шию ОСОБА_8 та зі значною силою утримував його, умисно здавлюючи органи шиї, перекриваючи тим самим доступ повітря до органів дихання ОСОБА_8 до тих пір, поки остання перестала подавати ознаки життя та в незначний проміжок часу внаслідок травматичного шоку викликаного сукупністю тілесних ушкоджень в області шиї та грудної клітини, померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1458 від 12.08.2019.

Впевнившись у доведенні злочинного наміру, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перешкоди для реалізації злочинного наміру на заволодіння майном потерпілої усунуті, в період приблизно з 08:40 год. до 08:50 год. 10.08.2019 незаконно обшукав приміщення квартири АДРЕСА_4 , де виявив та протиправно заволодів майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами у сумі 8000 гривень, кнопковим мобільним телефоном «Nomi» та зв`язкою з двох ключів від вхідних дверей зазначеної квартири та магнітного ключа від вхідних дверей під`їзду.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 , наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій) поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, особою, яка раніше вчинила розбій, та за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

12 серпня 2019 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, вручене ОСОБА_4 13.08.2019.

14 серпня 2019 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2019 року.

02 жовтня 2019 року в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001503 до 3-х місяців, тобто до 13 листопада 2019 року.

03 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а тому зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, та є запобіганням спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 після вчинення злочину, в якому він підозрюється, покинув місце вчинення злочину, і був затриманий працівниками поліції лише 12.08.2019. Крім того, враховуючи наявність інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , які перебувають на розгляді в судах, у тому числі у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється в даному кримінальному провадженні, відсутність міцних соціальних зв`язків, також та обставина, що у кримінальному провадженні №0001503 йому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків. На теперішній час в ході досудового розслідування не встановлені усі ймовірні свідки злочину та не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, у тому числі проти життя та здоров`я, злочин із застосуванням насильства, у потерпілого та свідків по даному провадженню є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_4 , тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час при проведенні досудового розслідування не надалось можливим встановити місцезнаходження всіх речових доказів по справі, а сааме: викрадених грошових коштів та ймовірних речей. У разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі існує ризик того, що останній зможе знищити або сховати важливі речові докази, що унеможливить повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, у тому числі насильницьких, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, наявністю інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , які перебувають на розгляді в судах, у тому числі у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого корисливих злочинів. У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що він може чинити інші кримінальні правопорушення, зокрема корисливі насильницькі злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано наступні докази, які в свої сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2019, лікарським свідоцтвом про смерть №1458 від 12 серпня 2019 року; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту від 14.08.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Проте у кримінальному провадженню на даний час заплановано проведення наступних слідчих дій, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи по крові підозрюваного ОСОБА_4 ; висновок судово-імунологічної експертизи по вилучених речах підозрюваного ОСОБА_4 ; висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 ; висновок судово-дактилоскопічної експертизи по вилучених слідах під час ОМП 10.08.2019; висновок судово-товарознавчої експертизи по вилученому мобільному телефону потерпілої ОСОБА_8 ;

- призначити та провести з подальшим долученням до матеріалів кримінального провадження висновку судово-психіатричної експертизи; висновок судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичного дослідження;

- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 13.11.2019.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001503, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2019, лікарським свідоцтвом про смерть №1458 від 12 серпня 2019 року; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту від 14.08.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.

Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, також немає міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів, отже є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , залишаючись на волі, матиме змогу як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до 12 листопада 2019 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1