печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 15.09.2016 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016, було вилучено грошові кошти, які не мають відношення до кримінального провадження, в межах якого проводився обшук. На підставі наведеного, адвокат просив повернути вилучені грошові кошти.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяву адвоката про розгляд скаргу у його відсутність та заяву слідчого, відповідно до якої він не заперечував щодо повернення майна, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.09.2016 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000137 від 11.05.2016.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою 15.09.2016 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016, було вилучено грошові кошти на загальну суму 70000(сімдесят тисяч) дол.. США та 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) євро.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2016 було задоволено клопотання та надано дозвіл на відшукання в тому числі грошових коштів щодо яких у слідства є підстави вважати, що вони отримані внаслідок вчинення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про, обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, виходячи з викладеного, враховуючи заяву слідчого, який не заперечував щодо повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 15.09.2016 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000137 від 11.05.2016, а саме: грошові кошти на загальну суму 70000 (сімдесят тисяч) доларів США та 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1