Провадження №1-кп/761/2073/2019
В И Р О К
іменем України
21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 19.03.2019 року,-
в с т а н о в и в :
Так, 18.03.2019, приблизно о 21. год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, з метою повторного таємного викрадення майна шляхом проникнення до приміщень не зачинених квартир, увійшли до жилого багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , де почали проходити по поверхам та відшукувати відчинену квартиру шляхом відкриття вхідних дверей.

В подальшому, 18.03.2019 приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та узгоджено з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на 18 поверсі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 не були зачинені, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, скориставшись тим, що їх дії носять таємний характер, та не помічені потерпілою ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою таємно викрали майно останньої, а саме: сумку марки «Соасh», бежевого кольору, вартістю 1725 грн., шкіряний гаманець, червоного кольору, вартістю 401 грн. 25 коп., кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно курсу НБУ становить 5402,96 грн. та 317 грн., навушники «Аіr pod», білого кольору, вартістю 3125 грн., зарядний пристрій для «Айфона», вартістю 183 грн., 2 банківські картки «Ощад Банку», 7 дисконтних карток та пропуск на роботу, 4 зв`язки ключів та один окремий ключ, серветки, пігулки, жувальні гумки, косметичний крем, чеки та рекламні брошури, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не становлять, а всього викраденого чужого майна на загальну вартість 11 154 грн. 21 коп.

Однак, під час того як ОСОБА_4 спільно з невстановленою собою намагались зникнути з місця вчинення злочину, їх дії були викриті і потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції, а невстановлена слідством особа зникла з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час намагався заволодіти майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, закінченому замаху на таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, раніше не судимий, цивільний позов у провадженні не заявлений. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ CD диск залишити в матеріалах провадження, інші речові докази дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Скасувати обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Речовий доказ CD диск залишити в матеріалах провадження, інші речові докази дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, витрати понесені на проведення експертизи в межах даного кримінального провадження у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.

Оригінал паспорта громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику після оголошення вироку.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7