Справа № 626/2285/19
Провадження № 1-кс/626/786/2019
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2019 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого слідчого відділення Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000393 від 13 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.07.2019 року до чергової частини Красноградського ВП ГНУП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.07.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку прожектору Techno Systems та 25 метрів кабелю ПВС 2х2,5, що були розташовані на бетонній опорі поблизу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ТОВ «Промтехбудінвест» матеріальної шкоди.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 13.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.07.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку із опори на об`єкті будівництва за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, вул. Перемоги, буд. 1А, кабелю маркуванням ПВС 2х2,25 у кількості 25 м. та одного прожектора LED Techno Systems із характеристиками 50 W, 6200 К, 4500 Lm, кут 120 градусів (тотожний прожектор - https://electro.kharkov.ua/shop/osveshhenie/svetodiodnye-prozhektory/prozhektor-led-50w-uitra-slim-4500lm-6500k-ip65-techno-systems), які були введені в експлуатацію у новому станів в березні 2019 року.

Отже, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденого дроту та прожектора на момент вчинення злочину, з урахуванням коефіцієнта зносу.

Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.

Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000393 від 13 липня 2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість одного прожектора LED Techno Systems із характеристиками 50 W, 6200 К, 4500 Lm, кут 120 градусів, який був введений в експлуатацію у новому стані в березні 2019 року з урахуванням коефіцієнту зносу, станом на 12.07.2019 року? На момент крадіжки прожектор перебував без технічних пошкоджень та придатний до використання, використовувався за призначенням;

- Яка вартість кабелю ПВС 2х2,25 у кількості 25 м., який був введений в експлуатацію у новому стані в березні 2019 року з урахуванням коефіцієнту зносу, станом на 12.07.2019 року? На момент крадіжки кабель перебував без пошкоджень та придатний до використання, використовувався за призначенням.

Висновок експерта надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя