Справа №705/4662/19
1-кс/705/1681/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000553 від 01.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2019 року ст.слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 220, державний номерний знак НОМЕР_1 ,чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль № НОМЕР_3 .
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити та накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 220, державний номерний знак НОМЕР_1 ,чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль № НОМЕР_3 . Вилучений автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 220, державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
.Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся слідчим в установленому законом порядку.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 01.10.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000553 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 01.10.2019 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса, що на 210 км., зупинено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 220, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого, знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
01.10.2019 року до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від заступника командира взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_6 про те, що 01.10.2019 року перебуваючи на службі по забезпеченню громадської безпеки та безпеки дорожнього руху на стаціонарному посту «Умань» в складі екіпажу «Агат-050», близько 15 год. 30 хв. на автодорозі «Київ-Одеса», що на 210 км. за порушення правил дорожнього руху (водій керував транспортним засобом з вимкненими світлом фар поза населеним пунктом п.п.9.8 ПДРУ) було зупинено ТЗ Mercedes-Benz моделі 220, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів кузова було виявлено явні ознаки підробки, а саме на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу нанесена подвійна печатка тексту, та подвійне нанесення голограми на одній із сторін. Крім того, на номері кузова розміщено під капотом були видимі сліди штучного його нанесення, а саме номер мав затертості з зовнішнього та внутрішнього боку, також номер мав ввігнуту форму.
02.10.2019 року автомобіль Mercedes-Benz моделі 220, номер кузова НОМЕР_2 ,державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного № НОМЕР_3 визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 220, державний номерний знак НОМЕР_1 ,чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль № НОМЕР_3 .
Вилучений автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 220, державний номерний знак НОМЕР_1 ,червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1