Справа № 401/1589/19
Провадження №1 - кп/401/246/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.02.2004 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.01.2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 24.12.2007 року умовно-достроково строком на 11 місяців 1 день;

- 16.01.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 03.08.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 17.11.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.08.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 21.02.2014 року умовно-достроково на 11 місяців 14 днів;

- 03.09.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного згаданим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2011 року визначено остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та не відбутої частини покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 03.09.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 03.10.2016 умовно-достроково на 8 місяців 18 днів відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23.09.2016 року;

- 23.05.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, 198 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін попереднього ув`язнення. Звільнений з місць позбавлення волі 04.09.2018 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де на території подвір`я помітив вироби з чорного металу.

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вище вказаних виробів з чорного металу.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, скориставшись відсутністю власників, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно повторно викрав:

- сталевий швелер розміром 100х46 мм, товщиною стінки металу 4,5 мм довжиною 2,5 метрів, вартістю 279 грн. 20 коп.;

- сталевий кутник розміром 70х70 мм, товщиною стінки металу 5 мм, довжиною 2 метри, вартістю 139 грн. 90 коп., які на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 419 гривень 10 копійок.

03.05.2019 року о 12 годині 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, а саме виробів з чорного металу, які перебувають на території подвір`я в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, скориставшись відсутністю власників, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 де таємно, повторно викрав п`ять сталевих арматур довжиною 1,8 метри кожна, діаметром 12 мм, вартістю 23 гривень за одну загальною вартістю 115 гривень, які на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 115 гривень. Крім того, діючи згідно свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме виробів з чорного металу, які перебувають на території подвір`я в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , не збираючись припиняти свою злочинну діяльність, 03.05.2019 о 12 годині 50 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний задум до кінця, повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, скориставшись відсутністю власників, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно, повторно викрав:

- сталеву трубу довжиною 3,55 метрів, діаметром 32 мм, вартістю 97 грн. 80 коп.;

- сталеву трубу довжиною 2,15 метрів, діаметром 50 мм, вартістю 90 грн.;

- три сталевих листи розміром 1х0,3 м, товщиною листа металу 1,5 мм вартістю 45 грн. 93 коп. за один, загальною вартістю 137 грн. 79 коп., які на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого сховища та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був застигнутий на місці вчинення злочину працівниками поліції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив суду, що за вказаних у обвинувальному акті обставинах викрадав вироби з металу . Щиро розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.
Витяг з ЄРДР № 000655, яким підтверджується, що 03 травня та 11 травня 2019 року до реєстру внесено відомості за повідомленнями ОСОБА_7 про викрадення у нього виробів з металу. ( а.с. 42-43)
Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 11 травня 2019 року. (а.с. 44)
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), ОСОБА_7 повідомив, що 03 травня 2019 року невідома особа з території домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрала виробами з металу. (а.с. 45)
Протокол огляду місця події від 03 травня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , на якій знаходиться одноповерховий будинок. Вхідні двері та вікна не пошкоджені. З тильного боку будинку виявлено вироби з чорного металу. Загальна обстановка не порушена. В ході огляду місця події нічого не вилучено. ( а.с. 46-49)
Протокол огляду місця події від 03 травня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події присутній ОСОБА_5 , біля якого на землі знаходяться вироби з чорного металу вагою 10 кг. Як пояснив ОСОБА_5 , дані вироби він викрав 03 травня 2019 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено та вилучено вироби з чорного металу вагою 10 кг, а саме сталеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 3,55 м, сталеву трубу діаметром 32 мм, довжиною 2,15 м, 3 сталевих листи розміром 1х0,3 м. ( а.с. 50-55)
Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 03 травня 2019 року сталеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 3,55 м, сталеву трубу діаметром 32 мм, довжиною 2,15 м, 3 сталевих листи розміром 1х0,3 м визнано речовими доказами, приєднано до справи та передано на зберігання ОСОБА_7 ( а.с. 56)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2019 року та довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2019 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу у якої він придбав 03 травня 2019 року в період часу з 11 години по 12 годину вироби з чорного металу. (а.с. 59-62)
Висновок експерта № 1492 від 07 травня 2019 року, яким визначено вартість викраденого майна. (а.с. 65-70).
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, він працевлаштувався, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьком, який є інвалідом першої групи та потребує значної залежності від інших осіб, на обліку у кримінально виконавчій інспекції не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не значиться, перебуває на обліку лікаря нарколога як особа, що вживає наркотичні речовини.

За висновком досудової доповіді, підготовленої фахівцем Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 10 червня 2019 року , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має високий рівень зазначеного ризику, проте, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статтей КК України, за якими він визначається винуватим, у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, працевлаштувався, проживає з батьком, який потребує стороннього догляду, претензії будь якого характеру до нього з боку потерпілого відсутні, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 3 ( три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме три сталевих листи розміром 1х0,3 м, товщиною стінки металу 1,5 мм; дві сталеві труби діаметром 50 мм довжиною 3,55 м та 32 мм, довжино 2,15 м , передано на зберігання ОСОБА_7 залишити йому ж як законному володільцю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1