Справа № 645/1893/17
Провадження № 1-кп/645/76/19
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.06.2019 р. запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, змінено на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.08.2019 р. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але у нічний час, з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник проти продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити домашній арешт на особисте зобов`язання чи особисту поруку, вказуючи, що наразі ризики, на які посилався прокурор, вже не існують.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки судом не встановлено будь-яких даних щодо зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що може бути підставою для зміни запобіжного заходу на інший, більш м`який.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечує виконання ним своїх процесуальних обов`язків, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, впливу на свідків, які не допитані, та вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також забезпечує виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та не перешкоджає здійсненню його прав, а відтак існує реальна необхідність у продовженні домашнього арешту на строк, що не перевищує 60 діб.
Оскільки у суду відсутні підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту на особисте зобов`язання чи особисту поруку захисника, його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання або особисту поруку відмовити.
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, на строк до 24.01. 2020 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
Копію ухвали направити до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: