ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1639/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та накладено арешт на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Накладено арешт на майно, належне ОСОБА_8 , а саме: автомобіль «Вольво С60», 2001 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу.

Зберігання арештованого майна вирішено здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив прийняти апеляційну скаргу, надавши можливість доповнити її в судовому засіданні, скасувати ухвалу слідчого судді від 02.09.2019 та постановити нове рішення, яким скасувати арешт автомобіля.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що він є користувачем арештованого автомобілю. Вказав, що він у грудні 2018 року придбав у раніш незнайомого Паська Дмитра у м. Дніпропетровську автомобіль «Вольво», р.н. НОМЕР_2 за 3200 дол. США, що значно нижче ринкової ціни. Про отримання грошей ОСОБА_9 надав йому розписку. Договір купівлі-продажу, доручення не оформлював за відсутності у ОСОБА_10 документів на право власності та розпорядження автомобілем. Просив повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, заявника, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Київським ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003892 від 28.08.2019 за ст. 358 КК України з обставин виявлення 28.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 10 автомобіля «Вольво С60», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підробки. 28.08.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 10 автомобіль «Вольво С60», р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу були вилучені у водія ОСОБА_7 .

28.08.2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт вказаного майна. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до відомостей з реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля «Вольво С60», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_2 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 є ОСОБА_8 і вказаному транспортному засобу відповідає свідоцтво серії НОМЕР_4 (а.с.10). Згідно рапорту інспектора взводу №2, роти №3, батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_12 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучене у ОСОБА_7 , містить ознаки підробки, а саме: він-код нанесений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 не збігається з базою МВС, оскільки має бути YV1RS65P912069520; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має бути серії НОМЕР_4 , а свідоцтві серії НОМЕР_3 належить автомобілю «ВАЗ 2121» (а.с.11). Для встановлення фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судово-трасологічних експертиз, з метою виявлення або спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ, а також враховуючи, що вилучені автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 28.08.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,10. Також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі вказаного майна, просив накласти на нього арешт.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на майно, належне ОСОБА_8 , а саме: автомобіль «Вольво С60», 2001 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, зберігання якого вирішено здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, суд першої інстанції мотивував таку необхідність саме тим, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, є підстави вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а вилучений автомобіль фактично на праві власності не зареєстрований, слідчий суддя прийшов к висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений, під час огляду місця події автомобіль підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту буде можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Судова колегія враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Посилання апелянта на відсутність правових підстав для арешту майна не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки зі змісту протоколу огляду місця події вбачається, що під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено, що внесені до нього дані не відповідають даним реєстру Головного Сервісного центру МВС України.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 пояснив, що автомобіль йому потрібен для розпорядження шляхом його передачі для розборки, щоб отримати хоча б частину коштів, яку він сплатив за автомобіль. Наразі йому відомо, що громадянин, у якого він придбав автомобіль, не мав право ні володіти, ні розпоряджатись автомобілем. За вказаних обставин переданням автомобіля ОСОБА_7 будуть порушенні права власника автомобіля, місце знаходження якого та підстави вибуття автомобіля з його користування встановлюються, про що пояснив у судовому засіданні прокурор.

Судова колегія враховує і те, що взагалі правомірність апелянта на користування автомобілем може не знайти свого підтвердження. Повернення коштів за автомобіль має відбуватись особою, яка ці кошти отримала, а не шляхом завдання шкоди власнику майна.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 170, 173 КПК України та відсутні підстави для її зміни чи скасування за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді