Справа №295/8916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку п. 1 ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира, звернулася ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку п. 1 ст. 174 КПК України. Зі змісту клопотання свідчить, що 25.05.2004 р. прокуратурою Корольовського району м. Житомира була порушена кримінальна справа проти ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою помічника прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_5 від 26.05.2004 р. накладено арешт на все майно ОСОБА_4 в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є спільний син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі заповіту від 20.09.2018 р., що посвідчений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , все майно померлий заповів своєму синові, але наявність арешту на вищевказану квартиру перешкоджає синові, ОСОБА_6 оформити своє право на спадкове майно.

На час направлення клопотання до суду, кримінальна справа закрита, але питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_4 не вирішено.

Заявниця, як законний представник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до Житомирської міської прокуратури із клопотанням про зняття арешту на майно померлого, на що 21.05.2019 р. їй надано відповідь про неможливість зняття арешту та запропоновано звернутись до суду за захистом своїх прав.

До судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його участі, наполягав на задоволені клопотання.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено.

25.05.2004 р. прокуратурою Корольовського району м. Житомира була порушена кримінальна справа проти ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою помічника прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_5 від 26.05.2004 р. накладено арешт на все майно ОСОБА_4 в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є спільний син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі заповіту від 20.09.2018 р., що посвідчений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , все майно померлий заповів своєму синові, але наявність арешту на вищевказану квартиру перешкоджає синові, ОСОБА_6 оформити своє право на спадкове майно.

На час направлення клопотання до суду, кримінальна справа закрита, але питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_4 не вирішено.

Зі змісту повідомлення Корольовського районного суду від 16.07.2019 р. свідчить, що відповідно до даних обліково-статистичної картки на кримінальну справу № 1-10/06, 08.06.2004 р. в провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 367 КК України.

13.03.2006 р. на підставі постанови суду від 18.01.2006 р. вищезазначену справу направлено прокурору Корольовського району м. Житомира для проведення додаткового розслідування.

Станом на 16.07.2019 р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 367 КК України до Корольовського районного суду м. Житомира не поверталась. (а. с. 28).

Зі змісту інформації з Єдиного реєстру боржників щодо фізичної особи ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) «…за вказаними параметрами запиту в Єдиного реєстру боржників інформація відсутня…» (а. с. 26-27).

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. І ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданнями арешту майна у розумінні ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою забезпечення є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що з моменту порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 367 КК України та накладення арешту на майно минуло п`ятнадцять років, сам ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , зі змісту інформації з Єдиного реєстру боржників щодо фізичної особи ОСОБА_4 інформація відсутня, на думку суду, арешт, накладений помічником прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_5 від 26.05.2004 р. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності, підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. ст.100, 220, 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку п. 1 ст. 174 КПК України, задовольнити.

Арешт, накладений помічником прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_5 від 26.05.2004 р. на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на праві приватної власності, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1