Справа № 522/9838/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Республіки Ізраїль, громадянина Ізраїлю, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 07.06.2019 року за ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 07.06.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 06.06.2019 у громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) виник злочинний умисел на контрабандне переміщення з м. Тель-Авів Держави Ізраїль до м. Одеси (Україна) особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на території Держави Ізраїль придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у поліетиленовому згортку, який у м. Тель-Авів (точний час та місце розслідуванням не встановлені), маючи на меті незаконне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, при збиранні речей перед вильотом до м. Одеси, запакував в кілька слоїв прозорої харчової плівки та приховав у шкарпетці, яку розмістив у власній дорожній валізі, чим ускладнив виявлення прихованого вкладення співробітниками органу доходів і зборів (митниці) та органів охорони державного кордону.
07.06.2019, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) о 01 год. 15 хв. авіарейсом № РS788 сполученням Тель-Авів Одеса вилетів з міжнародного аеропорту м. Тель-Авів (Держава Ізраїль) до м. Одеси (Україна), куди прибув тієї ж дати о 03 год. 45 хв., перетнувши державний кордон України. При цьому, вищевказаний наркотичний засіб канабіс був переміщений ним у шкарпетці серед речей у власній дорожній валізі, тобто у прихованому місці, яке ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вільно визначив при збиранні перед вильотом.
07.06.2019 у період з 03 год. 45 хв. до 04 год. 45 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), прибувши до України з Держави Ізраїль, діючи з прямим умислом на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, на території Міжнародного аеропорту «Одеса» за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 2, в зоні митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, умисно обрав канал митного контролю «зелений коридор», чим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, у той час як вільний обіг наркотичного засобу канабіс, в Україні заборонено.
07.06.2019 о 04 год. 25 хв., під час здійснення митного контролю громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та проведення огляду його ручної поклажі, багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС в шкарпетці, розміщеній у дорожній валізі, виявлений та вилучений поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 15,2 грамів. Згідно тесту, проведеного експрес-аналізатором NARK-2 «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALTS) Marijuana - THC» вказана речовина містить в собі наркотичний засіб канабіс.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).
Зазначений наркотичний засіб Коєн Ісраеля Меір (СОНЕN ІSRАЕL МЕІR) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

07.06.2019 року, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було затримано уповноваженими особами УСБУ в Одеській області, в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого серед багажу останнього виявлено приховану у шкарпетці рослинну речовину зеленного кольору, яка згідно експрес-тесту містить у собі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс; протоколом огляду місця події від 07.06.2019, згідно якого встановлено, що під час митного огляду багажу та ручної поклажі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомив про відсутність у нього заборонених предметів та речей, після чого було виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, упаковану в кілька слоїв прозорої харчової плівки, загальною вагою брутто 15,2 г, яка має характерний різкий запах; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07.06.2019, які були понятими в ході огляду місця події і підтверджують факт та обставини виявлення у ОСОБА_4 рослинної речовини та проведення експрес тесту, який показав наявність у ній канабісу; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2019, який є інспектором УПК Одеської митниці ДФС та безпосередньо проводив огляд громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в ході якого серед особистих речей виявлено шкарпетку, в якій знаходилась речовина, рослинного походження зеленого кольору, в ході експрес-тесту встановлено про вміст наркотичного засобу канабіс; протоколом затримання ОСОБА_4 від 07.06.2019, в ході якого у останнього серед іншого виявлено та вилучено пристрій для подрібнення наркотичної речовини.
Станом на теперішній час, проведено лише експрес-аналіз вилученої речовини та не визначено кількісний вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, а після проведення судово-хімічної експертизи та отримання її висновку, буде вирішено питання про збільшення об`єму підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, а також просив слідчого суддю врахувати, що на теперішній час проведено лише експрес-аналіз вилученої речовини та не визначено кількісний вміст наркотичного засобу, а після проведення судово-хімічної експертизи та отримання її висновку, буде вирішено питання про збільшення об`єму підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Окрім цього, прокурор просив слідчого суддю встановити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, оскільки в менших розмірах вона не зможе забезпечити покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, прокурором не доведені.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, не має постійного місця реєстрації та проживання на території України, є громадянином іншої держави, а саме Ізраїлю, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків в Україні, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.
Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого серед багажу останнього виявлено приховану у шкарпетці рослинну речовину зеленного кольору, яка згідно експрес-тесту містить у собі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс; протоколом огляду місця події від 07.06.2019, згідно якого встановлено, що під час митного огляду багажу та ручної поклажі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомив про відсутність у нього заборонених предметів та речей, після чого було виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, упаковану в кілька слоїв прозорої харчової плівки, загальною вагою брутто 15,2 г, яка має характерний різкий запах; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07.06.2019, які були понятими в ході огляду місця події і підтверджують факт та обставини виявлення у ОСОБА_4 рослинної речовини та проведення експрес тесту, який показав наявність у ній канабісу; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2019, який є інспектором УПК Одеської митниці ДФС та безпосередньо проводив огляд громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), в ході якого серед особистих речей виявлено шкарпетку, в якій знаходилась речовина, рослинного походження зеленого кольору, в ході експрес-тесту встановлено про вміст наркотичного засобу канабіс; протоколом затримання ОСОБА_4 від 07.06.2019, в ході якого у останнього серед іншого виявлено та вилучено пристрій для подрібнення наркотичної речовини.
Коєн ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки є громадянином держави, не має реєстрації в Україні, де проводиться досудове розслідування, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) тяжкого злочину;
-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у разі визнання його винуватим у вчинення вказаного злочину;
- дані про особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, не має в Україні місця реєстрації, неодружений, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки в Україні.
За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не запобігатиме наведеному ризику.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, 07.06.2019 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 07.08.2019 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який не має місця реєстрації на території України, є громадянином іншої держави, беручи до уваги, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2019 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації та проживання на території України, не одружений, офіційно не працевлаштований та не навчається, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці в рамках досудового розслідування, тобто до 06.08.2019 року.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/11266/19.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 07.06.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.06.2019