Справа № 567/873/19 .
У Х В А Л А

16.07.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000241 від 12.07.2019 слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

встановила

15.07.2019 слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ОСОБА_6 в частині заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Мотивує своє клопотання тим, що 12.07.2019 близько 10:20 год. на автодорозі сполученням «Городище Рівне Староконстантинів» на 206 км + 100 метрів, поблизу с. Вельбівно Острозького району, ОСОБА_7 , керуючи мікроавтобусом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Вельбівно Острозького району, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий на проїзній частині в попутному напрямку автомобіль марки «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Відповідно до повідомлення чергового лікаря приймального відділення Острозької ЦРЛ Цесар, ОСОБА_8 в наслідок ДТП отримала травми у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, госпіталізована до неврологічного відділення Острозької ЦРЛ.

12.07.2019 у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та марки ««HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, із наявними механічними пошкодженнями, та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 12.07.2019 до ЄРДР за №0000241 внесені відомості за ч.1 ст.286 КК України.

12.07.2019 біля с. Вельбівно Острозького району Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору. В ході огляду місця події вказані транспортні засоби було вилучено працівниками поліції, тому на даний час вони є тимчасово вилученим майном, та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ч.1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вище вказаного, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ОСОБА_6 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо автомобілів марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, які являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вище вказаного вилучені транспортні засоби є знаряддями кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим, наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених у клопотанні транспортних засобів.

Оскільки вилучені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, то суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та автомобіль марки «HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Зберігати дані транспортні засоби на майданчику для транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до моменту скасування відповідного рішення про арешт.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1