Справа № 355/1040/19
Провадження № 1-кс/355/587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань та скасування постанови у кримінальному провадженні № 00000268,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло ряд скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, скасування постанови у кримінальному провадженні № 00000268. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2019 року чотири скарги ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань та скасування постанови у кримінальному провадженні № 00000268 присвоєно номер провадження 1-кс/355/587/19.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала подані скарги, мотивуючи тим, що 29.07.2019 року, 30.07.2019 року, 02.08.2019 року нею на ім`я слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 було подано ряд заяв з клопотаннями про проведення слідчих дій, так як вона визнана по даному кримінальному провадженню потерпілою і має право подавати заяви та клопотання. Всього нею було подано біля 13 клопотань, які слідчий ОСОБА_4 не розглядав, а зібрав усі в одну папку. На протязі трьох днів слідчий не дав їй відповідь на подані клопотання, чим вважає порушив ст. 220 КПК України. Лише 08.08.2019 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив потерпілій ОСОБА_3 у задоволенні клопотання. Дану постанову скаржниця ОСОБА_3 вважає винесеною з надуманих слідчим підстав і просить її скасувати. Всього слідчому ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_3 подала біля 13 заяв. Просить суд задоволити вимоги її об`єднаних скарг.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги увідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

29.07.2019 року, 30.07.2019 року, 02.08.2019 року скаржником ОСОБА_3 на ім`я слідчого ОСОБА_4 подано ряд клопотань в межах кримінального провадження № 00000268 про надання матеріалів провадження для ознайомлення, допит свідків, одночасний допит її та свідків, приєднання до матеріалів провадження доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Після отримання зазначених клопотань ОСОБА_3 слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 вчасно не розглянув її клопотання та не надав у встановлений ст. 220 КПК України термін відповідь стосовно прийнятих рішень по даних клопотаннях.

Постановою від 08.08.2019 року слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №00000268, мотивуючи її тим, що текст клопотання потерпілої рукописний та викладений російською мовою, що не дало можливості слідчому розібрати власноручно написаний текст неодноразових звернень та клопотань ОСОБА_3 ..

Суд вважає постанову від 08.08.2019 року слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не законною, безпідставною, тому підлягає до скасування.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В поданих скаргах ОСОБА_3 просила розглянути клопотань про виклик свідків, одночасний допит її та свідків та надати можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268. Дані клопотання слідчим по суті не розглянуті, не вжиті заходи для їх виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 та надати можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268, розглянути клопотання про допит свідків, проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та заявлених нею свідків, розглянути клопотання в частині вирішення питання щодо застосування приводу у разі неявки свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що об`єднана скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 202, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань та скасування постанови у кримінальному провадженні № 00000268 задоволити повністю.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо невчасного розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_3 та скасування постанови у кримінальному провадженні № 00000268.

Скасувати постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 та надати можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000268, розглянути клопотання про проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та заялених нею свідків, розглянути клопотання в частині вирішення питання щодо застосування приводу у разі неявки свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1