Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/347/19
Провадження № 1-кп/542/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.03.2019 року о 17:00 годині у ОСОБА_5 , який перебував на ж/д станції «Нові Санжари», що розташована за адресою с.Руденківка, вул. Миру, 18, Новосанжарського району Полтавської області виник злочинний умисел на крадіжку муфти зв`язку УПМ-24, яка знаходилася поблизу колії та перебувала на балансі Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав муфту зв`язку УПМ-24, вартість якої у відповідності до висновку товарознавчої експертизи № 41/19 від 21.03.2019 року становить 2414 грн., чим заподіяв Акціонерному товариству «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку» матеріальної шкоди на вказану суму. В послідуючому даним майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30 липня 2019 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 проводили відпочинок поряд з приміщенням ЖД станції Нові Санжари, що розташована в с.Руденківка Новосанжарського району. В ході проведення відпочинку у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме мобільного телефону марки LG - KF 305, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з сумочки належної ОСОБА_6 , викрав належний їй мобільний телефон марки LG - KF 305, вартість якого відповідно до висновку експерта №117/19 про визначення вартості рухомого майна становить 2979 грн., зарядний пристрій до телефону, вартість якого відповідно до висновку експерта №117/19 про визначення вартості рухомого майна становить 54 грн., чим завдав збитків ОСОБА_6 на загальну суму 3033 грн.
Викраденим ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в один із днів середини червня 2019 року близько обіду ОСОБА_5 , з метою викрадення металевих речей прийшов на сільський цвинтар, що знаходиться поблизу мікрорайону (Карапишівка) села Руденківка Новосанжарського району Полтавської області. Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку металевих предметів, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи, що могила є місцем поховання померлих людей, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву огорожу розміром 2,80x1,45 м та 2,60x0,94 м, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №108/19 від 24.07.2019 року - 566 гривень, з могили, де похований ОСОБА_7 . Викраденим в послідуючому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його за готівку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 липня 2019 року близько обіду ОСОБА_5 , з метою викрадення металевих речей прийшов на сільський цвинтар, що знаходиться поблизу мікрорайону (Карапишівка) села Руденківка Новосанжарського району Полтавської області. Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку металевих предметів, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи, що могила є місцем поховання померлих людей, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав металеву огорожу розміром 2,50x0,40 м, 1,80x0,40 м., 0,70x0,40 м, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №109/19 від 24.07.2019 року - 532 гривні, де поховані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Викраденим в послідуючому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його за готівку.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Представник потерпілого - Акціонерного товариства «Українська залізниця», потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з копії актового запису про смерть №61 від 02 жовтня 2019 року, складеного виконавчим комітетом Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та наданого 01.11.2019 року Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.130).
Зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Щодо заявленого Акціонерним товариством «Українська залізниця» цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає необхідним залишити його без розгляду, виходячи з такого.
Згідно з вимогами ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому за змістом ст.129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті.
Згідно ж постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих» та п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази:
-муфта зв`язку УПМ-24, передана на зберігання під розписку електромеханіку зв`язку «Кременчуцька дистанція сигналізації та зв`язку» ОСОБА_12 - залишити володільцю;
-мобільний телефон марки LG - KF 305, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити володільцю ОСОБА_6 ;
-частини металевого паркану з могили батьків потерпілого, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 ;
-дві металеві частини паркану з могили батьків потерпілого, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1