1Справа № 335/8066/19 1-кс/335/5685/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 22.07.2019 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, в с. Дмитрівці, Бердянського району, Запорізької області, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Покровської, з боку вул. Решетнікова в напрямку с. Трояни, в районі буд. 17а, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухаючись у попутному з ним напрямку по лівій стороні проїзної частини, змінила напрямок руху праворуч та впала на проїзній частині, на смузі руху автомобіля.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-дорожньо-транспортна пригода відбулась в світлу пору доби, в межах населеного пункту;

-ділянка дороги горизонтальна, пряма в плані;

-дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, без пошкоджень;

-проїзна частина вул. Покровської шириною 5,8 м, призначена для руху в двох напрямках;

-ширина узбіччя праворуч 5,0 м, ліворуч 3,0 м;

-дорожні знаки та дорожня розмітка - відсутні;

-зовнішнє оточення місця ДТП житлова забудова з обох сторін;

-рух на даній ділянці дороги не регулюється;

-видимість в напрямку руху більше 1000 м;

-на проїзній частині виявлені сліди гальмування автомобіля «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , початок сліду гальмування правих коліс починається на відстані 1,05 м від правого краю проїзної частини, довжина сліду 35,9 м, закінчується слід на відстані 0,1 м від правого краю проїзної частини та на відстані 5,5 м до опори ЛЕП № 24. Слід гальмування лівих коліс довжиною 34,2 м;

-початок нашарування листя трави на проїзні частині знаходиться на відстані 1,3 м від правого краю проїзної частини та на відстані 3,3 м до закінчення сліду гальмування правих коліс;

-початок нашарування речовини біологічного походження на проїзній частині починається на рівні закінчення сліду гальмування правих коліс, довжиною 0,4 м, закінчення на відстані 0,25 м від правого краю проїзної частини;

-розсип гілля трави починається після нашарування листя трави та продовжується до місця розташування трупа ОСОБА_5 ;

-труп ОСОБА_5 знаходиться на проїзній частині, ногами на узбіччі, відносно правого краю проїзної частини голова трупа знаходиться на відстані 0,9 м, стопа лівої ноги на відстані 0,1 м, у повздовжньому напрямку голова трупа знаходиться на відстані 2,6 м від опори ЛЕП № 24;

-автомобіль «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 після наїзду та повної зупинки частково знаходиться правими колеса на правому узбіччі, вісь переднього колеса на відстані 0,1 м, вісь заднього колеса на відстані 0,05 м від правого краю проїзної частини, у повздовжньому напрямку вісь передніх коліс розташована на відстані 24,1 м від опори ЛЕП № 24;

-в результаті наїзду на автомобілі «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 утворились пошкодження, які локалізовані в передній частині, концентрація деформацій на рівні повздовжньої вісі автомобіля, направленістю спереду назад; Деформовано передній реєстраційний номер, передній бампер в нижній частині, розбито розсіювач переднього правого повторювача повороту та габаритного вогню. Захист двигуна та елементи підвіски мають потертість пилового нашарування.

-до дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився у повністю технічно-справному стані;

-завантаженість автомобіля «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 один водій та один пасажир.

Згідно пояснень водія ОСОБА_4 :

-швидкість руху автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 складала приблизно 70-80 км/год;

-пішохід рухалась по проїзній частині, вздовж лівого краю проїзної частини у попутному з автомобілем напрямку на відстані 0,7 м від лівого краю проїзної частини;

-пішохід змінила напрямок руху праворуч на відстані 0,4 м до місця наїзду у повздопжньому напрямку та швидким кроком пройшла до місця спотикання 1,7 м, після чого в падінні подолала 1,6 м;

-після зміни напрямку руху пішоходом ОСОБА_5 , реагуючи на вказані дії пішохода, водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування;

-місце наїзду розташоване на відстані 4,15 м від лівого краю проїзної частини та на відстані 14,7 м до опори ЛЕП № 24.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 :

-свідок виявила пішохода після того як водієм автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 було застосовано екстрене гальмування. Пішохід в той момент перебувала на проїзній частині на відстані 1,6 від лівого краю проїзної частини та рухалася зліва направо по ходу руху автомобіля та впала, подолавши під прямим кутом 2,6м, а за траєкторією руху до місця наїзду 2,75 м. Дії пішохода в момент виявлення пояснити не змогла, так як все сталося дуже швидко. В який момент водій ОСОБА_4 застосував гальмування не бачила, за дорожньою обстановкою не спостерігала. Дії пішохода до виявлення пояснити не змогла;

-місце наїзду розташоване на відстані 4,2 м від лівого краю проїзної частини та на відстані 14,1 м до опори ЛЕП № 24.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 :

-пішохід рухалась узбіччям на відстані 0,4 м від лівого краю проїзної частини, повільним кроком, після чого змінила напрямок руху вправо та вийшла на проїзну частину;

-пішохід вийшла на проїзну частину на відстані 1,7 м до місця наїзду у повздовжньому напрямку та почала її перетинати зліва направо по ходу руху автомобіля;

-після виходу пішохода на проїзну частину водій автомобіля, реагуючи на такі дії пішохода застосував екстрене гальмування;

-пройшовши проїзною частиною, перетинаючи її 3,35 м повільним кроком, змістилась у повздовжньому напрямку на 1,2 м, пішохід перейшла на швидкий біг та впала, змістившись у повздовжньому напрямку на 0,5 м, подолавши 1,75 м;

-місце наїзду розташоване на проїзній частині, на відстані 0,9 м від правого краю проїзної частини та на відстані 14,5 м до опори ЛЕП№ 24.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 :

-пішохід ОСОБА_5 рухалась узбіччям на відстані 0,4 м віл лівого краю проїзної частини спокійним кроком, після чого змінила напрямок руху вправо та вийшла на проїзну частину;

-пішохід почала вихід на проїзну частину на відстані 2,0 м у повздовжньому напрямку до місця наїзду, рухаючись під гострим кутом почала її перетинати зліва направо по ходу руху автомобіля;

-після виходу пішохода на проїзну частину водій автомобіля, реагуючи на такі дії пішохода застосував екстрене гальмування;

-пройшовши 0,87 м проїзною частиною, перетинаючи її пішохід побігла (швидкий біг), та через 2,3 м спіткнулася та впала на відстані 1,5 м від місця спотикання;

-місце наїзду розташоване на смузі руху автомобіля, на відстані 14,7 м до опори ЛЕП № 24, 1,7 м у повздовжньому напрямку від місця початку бігу та на відстані 1,6 м від правого краю проїзної частини;

-момент виникнення небезпеки для руху водієві автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 настає з моменту зміни напрямку руху праворуч пішоходом ОСОБА_5 (відповідно до показів водія ОСОБА_4 та з моменту виходу на проїзну частину пішоходом ОСОБА_5 (відповідно до показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 )

При дослідженні показань свідків просить використовувати швидкість руху автомобіля встановлену під час проведення експертизи, згідно слідової інформації зафіксованої в ході проведення огляду місця ДТП.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні проведення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», до якої просив залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 23.07.2019 року внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», у зв`язку з чим клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як у даній дорожньо-транспортній ситуації, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти кожен з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?

- В діях кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які саме? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження № 0000326 від 23.07.2019 року. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1