overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2986/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2019 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 14.00 год. 14.08.2019 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Приймаючи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і в суду є всі підстави вважати, що обвинувачена до суду не з`явиться, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання доставити приводом на „14 годин 00 хвилин „13" вересня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити в Коростенський ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу оголосити обвинуваченому під підпис та повернути до суду.
Копію ухвали направити прокурору для контролю виконання.
Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8445/19 1-кс/335/5239/2019
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ОЛАН» про скасування арешту майна,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ОЛАН», подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 серпня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2019 р. о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7253/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002509 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 29.07.2019 до Івано-Франківського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у будинку АДРЕСА_1 труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення причини, часу смерті, наявності тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

Таким чином клопотання обгрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002509 від 29.07.2019 року, проведення експертизи доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз, що по вул. Новгородська, 15 Б в м. Івано-Франківську.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_5 ?

- час смерті ОСОБА_5 ?

- чи маються на трупі ОСОБА_5 ушкодження, якщо так, то які саме, механізм їх утворення і локалізація та які з них безпосередньо пов`язані із причиною смерті ?

- чи перебував ОСОБА_5 момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння?

Контроль за виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/5066/19
пр.1- кс/336/1606/2019
12 серпня 2019 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа особи.
В інтересах встановлення причини смерті ОСОБА_3 , 1941 року народження, яка сталася 10 серпня 2019 в квартирі АДРЕСА_1 , просить про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, причини смерті.
Для з`ясування причин смерті особи необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з метою встановлення причин смерті є обов`язковим.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , 1941 року народження, чия смерть сталася 10 серпня 2019 року.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_3 , 1941 року народження; час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
-Чи є на трупі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, чи наявний причинний зв`язок означених тілесних ушкоджень з настанням смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , 1941 року народження, до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5751/19
Провадження № 1-в/461/129/19
УХВАЛА

14.08.2019 року,суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

На даний час засуджений знаходиться в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 21 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 21 серпня 2019 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» виконати вимоги ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4173/18
Номер провадження 1-кс/489/1863/19
У Х В А Л А
6 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002468, за фактом таємного викрадення невстановленою особою в період часу з 18.00 год. по 18.00 год. 17.06.2018 р., шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи двох частин купюри, номіналом 1 грн., вилучених в ході огляду місця події, з метою виявлення крові людини та клітинних елементів, встановлення їх ДНК-профілю для подальшого ідентифікування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин наявності на вилучених двох частинах купюри, номіналом 1 грн., крові людини та клітинних елементів, встановлення їх ДНК-профілю, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є вилучених під час огляду місця події, двох частинах купюри, номіналом 1 грн., кров та клітинні елементи; якщо так, то який їх ДНК-профіль.

В розпорядження експерта надати пакет із вилученими під час огляду місця події, двома частинами купюри, номіналом 1 грн.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також використовувати інформацію про генетичні ознаки людини та матеріали раніше призначених експертиз у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок, щодо надання експерту відповідей на клопотання та додаткових документів, покласти на начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5460/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця, який проходив службу на посаді заступника начальника вузла зв`язку з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у військовому званні майор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 клопотанням в рамках кримінального провадження №0002186 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № № 585/3068/19
Номер провадження 1-в/585/231/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного покарання позбавленням волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного покарання позбавленням волі більш м`яким. Крім того, ОСОБА_2 в цьому клопотанні просить проводити судові засідання по справі з його участь в режимі конференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного покарання позбавленням волі більш м`якимв режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 20 хвилин 23 серпня 2019 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1876/17
Провадження №1-в/601/46/2019
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців 6 днів обмеження волі, на підставі статті 104 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно та протягом випробувального строку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2018 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 309, ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців 6 днів обмеження волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
06.08.2019 Справа №607/10532/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000889 від 16.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 16.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 03 травня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000889 від 16.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1