Справа № 215/3346/18
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.05.2018 року приблизно о 12:10 годин на паркувальному майданчику станції технічного обслуговування за адресою вул. Бірюзова 117а в Тернівському районі м. Кривого Рогу перебував автобус "Мегсесіез-Бенц d» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей же час поблизу передньої правої частини даного автобусу перебував малолітній пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який присівши бавився з цуценям. При цьому ОСОБА_5 сів за кермо автобусу "Мегсес-Бенц» та не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух виконуючи маневр правого повороту, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1 ПДР України.

В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 який отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурором заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту на місці події ДТП з малолітнім свідком ОСОБА_8 . Вказує, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 відмовлявся від надання пояснень, та такі пояснення надав лише в судовому засіданні. З метою перевірки пояснень обвинуваченого, слід провести слідчий експеримент зі свідком.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання, оскільки вважали, що сторона обвинувачення мала всі передбачені законом можливості для проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.333 ч.3-4 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
При дослідження доказів у вказаному кримінальному провадження судом встановлено, що слідчий експеримент з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 в ході досудового розслідування взагалі не проводився.

Дійсно обвинувачений ОСОБА_5 при допиті як підозрюваний, відмовлявся від надання пояснень слідчому, та не визнавав свою винуватість.

Але відмова від надання пояснень підозрюваним, не є причиною, для не проведення слідчого експерименту з потерпілим в ході досудового розслідування якщо такий експеримент був потрібен, адже при відсутності пояснень підозрюваного, орган досудового розслідування навпаки повинен був провести всі необхідні та на думку сторони обвинувачення достатні слідчі дії, саме для висунення обвинувачення підозрюваному відповідно до приписів принципів презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини і змагальності сторін передбачених ст.ст.17, 22 КПК України.

Такого слідчого експерименту проведено не було, тому суд змушений відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор не довів, що слідчий експеримент з потерпілим не міг бути проведений під час досудового розслідування.
Керуючись ст.333 ч.3-4 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні прокурора про доручення проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , 2008 р.народження по кримінальному провадження за обвинуваченим ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: