Провадження №1-кс/127/8742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутора, Вінницького, району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 25.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.05.2019 ОСОБА_6 перебував в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, де разом із своїми знайомими вживав алкогольні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_6 вирішив вчинити розбійний напад на проживаючу одиноко пенсіонерку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у вечірню пору доби 24.05.2019, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат знаходилась ОСОБА_7 , після чого, з метою подолання опору останньої, повалив її на підлогу обличчям донизу, заломив обидві руки за спину та зв`язав їх хустинами, що знайшов у кімнаті. У подальшому, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілої в момент заподіяння, ОСОБА_6 прикладаючи значну фізичну силу, почав наносити ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, численні удари руками та ногами в життєво важливі органи, а саме по голові, шиї та різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 83 від 27.05.2019 причиною смерті ОСОБА_7 є сполучна травма голови, шиї, грудної клітки. У подальшому, ОСОБА_6 обшукав кімнати будинку ОСОБА_7 , знайшов грошові кошти у невизначеній сумі, заволодівши якими, залишив місце події.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Також досудовим розслідуванням установлено, що 24.05.2019 ОСОБА_6 перебував в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, де разом із своїми знайомими вживав алкогольні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_6 вирішив вчинити розбійний напад на проживаючу одиноко пенсіонерку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у вечірню пору доби 24.05.2019, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де в одній з кімнат знаходилась ОСОБА_7 , після чого, з метою подолання опору останньої, повалив її на підлогу обличчям донизу, заломив обидві руки за спину та зв`язав їх хустинами, що знайшов у кімнаті. У подальшому, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілої в момент заподіяння, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, прикладаючи значну фізичну силу, почав наносити ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, численні удари руками та ногами в життєво важливі органи, а саме по голові, шиї та різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 83 від 27.05.2019 причиною смерті ОСОБА_7 є сполучна травма голови, шиї, грудної клітки.

У подальшому, ОСОБА_6 обшукав кімнати будинку ОСОБА_7 , знайшов грошові кошти у невизначеній сумі, заволодівши якими, залишив місце події.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство з корисливих мотивів.

ОСОБА_6 31.05.2019 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме : протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_6 будучи неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція за найтяжчий з яких, передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_6 відоме місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати.
ОСОБА_6 ніде не працює і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_6 , дозволяють утримувати його під вартою.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція за найтяжчий з яких, передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а вчинені ним злочини поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати більш мякий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні вину не визнав, підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а вчинені ним злочини поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, підозрюваний неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, не працює і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 12.00 год. 31.05.2019 року.
Строк дії ухвали до 12.00 год. 29.07.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя