Справа №504/97/19
УХВАЛА
25.07.2019 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001674 від 04.11.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід відносно якого не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001674 від 04.11.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання по справі, призначене на 14.03.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим під розписку, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку із чим, 14.03.2019р. судом було постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 22.04.2019р.

Однак, в судове засідання призначене на 22.04.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був, тому слухання справи в черговий раз було відкладено, судом було направлено відповідне нагадування щодо необхідності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 20.05.2019р.

Проте, 20.05.2019р. ОСОБА_4 знов не був доставлений до суду, на виконання ухвали суду надійшов рапорт ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що зі слів сусідки ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_4 поїхав з квартири ще чотири місяця тому, так коли повернеться невідомо.

В чергове судове засідання, призначене на 25.06.2019 року на 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 доставлений не був, тому слухання справи в черговий раз було відкладено, судом було направлено відповідне нагадування щодо необхідності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 25.07.2019р.

25.07.2019р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що знав про необхідність з`являтися в судові засідання, однак без поважних причин до суду не прибував.

На підставі викладеного, судом було ініційоване питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , був викликаний до суду у встановленому порядку та не з`явився з неповажних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, був підданий примусовому приводу, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 139, 144, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 2007 грн., в дохід держави.

Направити ухвалу для виконання в частині накладеного грошового стягнення до відповідного органу ДВС Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1