Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зауваження на протокол судового засідання від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Прокурор заперечуючи проти задоволення заяви засудженої, зазначила, що оскільки засудженою без поважних причин, пропущений строк на оскарження протоколу більше ніж на 60 календарних днів, тобто, як вбачається з матеріалів справи вона отримала повідомлення про виготовлення протоколу на початку травня 2011 року, а зауваження безпідставно подала 27 липня. Також додала, що протокол судового засідання складений вірно, правильно та повністю відображає все, що відбувалося під час судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справ, суд вважає за необхідне, зауваження залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи, оскільки засудженою пропущений строк подання зауважень передбачений ст. 88 КПК України:

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові л зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 88-1 КПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримала повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання 06 травня 2011 року.

Після отримання оголошення ОСОБА_1 , вона постійно доставлялася до суду для

ознайомлення з матеріалами справи, та не зважаючи на це, свої зауваження на протокол

вона надала до суду лише через 75 днів, пропустивши строк його оскарження більше ніж на

2 місяці без поважних причин. При цьому судом враховується, що під час ознайомлення з

матеріалами справи, неодноразово складалися акти про її неналежне використання наданого

права. Крім цього нею навмисно було пронумеровано аркуші справи протоколу судового

засідання, крім аркуша справи № 242 про, що було зазначено в акті складеним судовим

розпорядником ( Т.З а.с. 24) та згідно постанови суду( Т.З а.с,47), саме із цього приводу вона

була позбавлена права подальшого ознайомлення із матеріалами справи. Продовжуючи

подальшу фабрикацію матеріалів кримінальної справи, засуджена навмисно переписує від

руки зміст постанови суду ( Т.З а.с. 99) без зазначення сторінки № 242. В протоколі суду на

аркуші справи № 242 «аме і викладені обставини, на які вказує в своїх запереченнях на

протокол ОСОБА_1 , як на відсутні та неналежно викладені. Отже, суд дійшов однозначного висновку про відсутність будь-яких підстав для поновлення їй строку на подання зауважень, а тому вони і залишаються без розгляду. Керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження засудженої ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі №1-22/11 по її обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний