Справа № 631/486/19
Провадження № 1-кп/631/90/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000129 від 25.03.2019 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області, має середню освіту, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , та у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаного домоволодіння.
У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності раніше йому знайомому ОСОБА_5 .
Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що його подальші дії сторонніми особами помічені не будуть, ОСОБА_4 переліз через паркан з лицевої сторони огорожі та проник на територію вищезазначеного домоволодіння.
Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підійшов до будинку та через відчинене вікно в лицевій частині, проник всередину, де в кімнаті спальні, з внутрішньої кишені дублянки, скоїв крадіжку шкіряного гаманця вартістю 285 грн. 00 коп., з грошовими коштами у сумі 1500 гривень, грошових коштів у сумі 250 гривень, тримеру марки «Multi trimmer Ralance» вартістю 179 грн. 10 коп., зарядного пристрою універсального марки «4you A11» вартістю 98 грн. 58 коп.( відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11740 від 28.05.2019).
Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2 312 грн. 68 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що 23.03.2019 близько 15 години 00 хвилинприйшов до будинку АДРЕСА_2 , де мешкав раніше йому знайомий ОСОБА_5 . Він переліз через паркан на територію домоволодіння, потім через відчинене вікно заліз у будинок. В кімнаті у кишені дублянки взяв гаманець з грошима, гроші, тример та зарядний пристрій. Гроші у цей же день витратив на продукти харчування, інше викинув. Вказав, що йому дуже соромно, він жалкує, що так сталося, щиро розкаюється в скоєному. Зараз він влаштувався на роботу і збирається відшкодувати шкоду потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу про огляд місця події, висновку судово-товарознавчої експертизи та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Відповідно до протоколу від 25.03.2019 року оглянуте місце події - територія домоволодіння будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 47-57).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11740 від 28.05.2019 року ринкова вартість викраденого майна, а саме шкіряного гаманця, тримеру марки «Multi trimmer Ralance», зарядного пристрою універсального марки «4you A11» становить 562,68 гривень 00 коп.( а.с. 46-49).

Витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи № 11740 від 28.05.2019 року, складають 785 грн. 00 коп. ( а.с. 45).

Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.06.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Рокитненської сільської ради від 18.05.2010 року, та технічної документації вбачається, що власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 ( а.с. 58-64).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, з його слів працює у ТОВ «Дельта», працівником, раніше не судимий, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, проходив військову строкову службу в Збройних Силах з 19.04.2017 року по 09.10.2018 року, також не перебуває на обліку у Нововодолазькому відділі з питань пробації (а.с. 73-86).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких підстав, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, досудову доповідь Нововодолазького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 785 грн. 00 коп. потрібно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки два (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 785 гривень 00 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1