Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1245/19
Провадження № 1-кп/280/335/19
ВИРОК
Іменем України

28 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження №0000297 від 30.06.2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, судимий: 11.04.2014 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;22.07.2015 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 ,ч.1 ст.187,ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2018 невідбуту частину покарання в виді обмеження волі замінено на громадські роботи,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів,маючи судимості, які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.
В середині травня 2019 рку, близько 10:00 години, точну дату в ході досудового розсслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , разом з вітчимом ОСОБА_4 знаходились в подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , відкрив приміщення гаража та почав ремонтувати свій автомобіль, а ОСОБА_5 згадав, що в приміщенні гаража вітчим зберігає пневмотичний пістолет.
Цього ж дня, близько 10 години 30 хвилини, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за їм ніхто не спостерігає, тобто вітчим ОСОБА_7 ремонтував автомобіль і за ним не спостерігав, ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, непомітно зайшов у приміщення гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав пневматичний пістолем марки «Crosman» моделі «С31» вартістю 956 гривень 15 копійок, який знаходився в кобурі марки «Crosman» вартістю 219 гривень 17 копійок та коробку з металевими кулями до пневматичного пістолету в кількості 250 штук, вартістю 26 гривень 67 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тобто в подальшому продав громадянину ОСОБА_8 .
Таким чином, внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1201 гривень 99 копійок.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, у середині травня 2019 року, зранку, він перебув вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий, який є його вітчимом, ремонтував свій автомобіль, обвинувачений зайшов в гараж, він не був зачинений, там на полиці побачив пневматичний пістолет чорного кольору у кобурі та металеві кулі до нього, все викрав. В подальшому продав викраденого пістолета за 900 гривень, гроші витратив на особисті потреби.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, у поданій до суду заяві зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор, потерпілий не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, тобто крадіжці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, 22.07.2015 року засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК, ч.1 ст.71 України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Бердичівського районного суду Житомирської області від 02.04.2018 замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 09 місяців 14 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, ОСОБА_5 знятий з обліку 20.08.1018 по відбуттю встановленого строку громадських робіт.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, також позицію представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів,при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, як такою, що поважає сімейні цінності та має позитивне ставлення до праці, тобто працюючи забезпечить утримання себе та сім`ї, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1256,08 гривень (довідка-висновок від 18.07.2018 №5/306).

Речові докази: пневматичний пістолет марки моделі «Crosman» моделі «C31» , кобура марки C, кобура марки «Crosman», коробка з металевими кулями до пневматичного пістолету, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1