Справа №639/6451/19
Провадження №1-кс/639/3131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001333 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.07.2019 о 21 годині невідома особа проникла у приміщення дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (дачне товариство «Радист») звідки викрала мобільний телефон ТМ «Meizu M2 Note 16 GB Dark Grey»

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 30липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що має дачну ділянку у садовому товаристві «Радист», який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Радіостанції (Радіотехнічна), 2. Вказаною дачною ділянкою потерпіла користується приблизно 5 років. Дачна ділянка потерпілої огороджена по всьому периметру металевою сіткою, висотою приблизно 1,5 метрів. Вхід з вулиці на двір дачної ділянки здійснюється через металеву хвіртку, обладнану навісним замком. 29.07.2019 приблизно о 10:00 потерпіла приїхала до себе на вказану дачну ділянку та протягом дня займалась садівництво, а в приміщення будинку розташованого на ділянці не заходила. При собі потерпіла тримала телефон ТМ«MeizuM2 Note 16GBDarkGrey» у захисному чохлі зеленого кольору. Приблизно о 18 годині потерпіла зайшла до кімнати вказаного будинку та поклала свій телефон до себе у сумку, після чого пішла знову працювати на город. Коли потерпіла виходила з приміщення будинку, вона прикрила вхідні двері, але на ключ їх не зачиняла. Близько 21 години ОСОБА_4 закінчила працювати на городі. Підійшовши до будинку вона побачила, що вхідні двері у будинок відкриті. Зайшовши у будинок, потерпіла через коридор пройшла до своєї кімнати де виявила на підлозі розкиданий папір, а відділення сумки також було відкрите. Після ОСОБА_4 оглянула вміст сумки та виявила відсутність її телефона.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону ТМ «Meizu M2 Note 16 GB Dark Grey»?

Для дослідження експерту надати документи на викрадене майно на 2-х арк.

За потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1