ЄУН № 337/4453/19
Провадження № 1-кс/337/1800/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001453 від 16.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001453 від 16.08.2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 18:00 15.08.2019 р. до 08:40 16.08.2019 р. , невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка проникла до приміщення будівельного об`єкту, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала будівельний інструмент, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на суму 14600 гривень.

За вказаним фактом СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 16.08.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування , на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 16.08.2019 в період часу з 10 години 00 хвилини до 11 години 20 хвилини слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме: будівельного приміщення, розташованого на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1 , під час якого при обробці гладких поверхонь спецпорошком «Малахіт» було виявлено та вилучено 1(один) слід папілярного узору з поверхні зовнішньої сторони першої металевої вхідної двері у приміщення філії, 2,3,4 (два, три, чотири) сліди вилучено з поверхні внутрішньої сторони другої дерев`яної двері су приміщення філії, які за допомогою 4 (чотирьох) ліпких стрічок було перенесено на білий аркуш паперу з пояснювальним надписом та упаковано до паперового конверту з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Згідно ст. 98 КПК України, вказані об`єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження , враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дактилоскопічного дослідження вилучених під час огляду місця події будівельного приміщення, розташованого на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1 слідів папілярних узорів , виникла необхідність у призначенні судової дактилоскопічної експертизи, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить слідчого суддю призначити по вказаному кримінальному провадженню судову дактилоскопічну експертизу .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та обставини на які слідчий посилається у клопотанні, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирання, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, встановлення особи яка вчинила злочин,враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для дактилоскопічного дослідження, тому проведення судової дактилоскопічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.69,70,91-94,101,107, 110,242-244 , 362-372, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001453 від 16.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0001453 від 16.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову дактилоскопічну експертизу .

Проведення судово-дактилоскопічної доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів при проведені судово-дактилоскопічної експертизи поставити наступне питання:

- чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження чотири (4) сліди папілярних узорів?

Копію ухвали про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Надати для проведення дослідження експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України направити спецпакет № 1NZ 1023405, в якому згідно пояснювального напису знаходиться чотири (4) сліди папілярних візерунків на чотирьох відрізках липкої стрічки перенесені на аркуш паперу, вилучені під час огляду місця події.

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , або іншому слідчому за його дорученням..

Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи, об`єкти експертизи пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бирок з підписами учасників слідчих дій.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2019