Справа № 667/25/16-к
н.п 1-кп/766/1252/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003389, №0004236, №0002834 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, має неповнолітню дитину на утриманні, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 28.08.2006 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28.04.2011 року по відбуттю строку покарання, 02.02.2016 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року скасовано відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за ст.185 КК України, повторно, 17.08.2015 року в період часу з 15.00 до 18.00год., перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із невстановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу заволодів металевими виробами, а саме: металевою віссю балансера вартістю 500грн., металевим накувальником вартістю 586грн., металевим дротом (кабелем) довжиною 300м. вартістю 600грн., металевим балоном вартістю 150грн., двома металевими дверима загальною вартістю 1700грн., металевим диском R20,5 дюймів вартістю 400грн. та двома металевими кільцями загальною вартістю 200грн., що належали ОСОБА_8 , яке в подальшому було продано ОСОБА_9 , а грішми розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4136грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, 21.08.2017 року близько 08.10год., знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: м.Херсон, пр.Текстильників, 10, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 20 пачок сигарет "Davidoff Gold Slims" та 10 пачок сигарет "Davidoff Gold", що належить ПП "Ідеал", вартістю 941грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, 21.08.2017 року близько 20.53год., перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у торгівельному розважальному комплексі "Фабрика", розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно заволодів валізою "Samsonite Sam 44D", що належить ФОП ОСОБА_10 , вартістю 9149грн., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, 22.07.2017 року близько 14.00год., перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.49 Херсоснької Гвардійської дивізії, 24 в супермаркеті "Таврія В" на першому поверсі, біля входу до дитячого магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав прогулянковий візок "Carello Costa" вартістю 1180,48грн., який належить ФОП ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 17.08.2015 року разом зі своїми приятелями біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 викрав різні металеві вироби, які в подальшому продав. 22.07.2017 року перебуваючи в супермаркеті "Таврія В" викрав прогулянковий візок. 21.08.2017 року разом зі своєю подругою викрав з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " цигарки, а 21.08.2017 року у ТРЦ ОСОБА_12 викрав валізу. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, часткове відшкодування потерпілим завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 9149грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

За ч.2 ст.185 КК України по епізоду від 17.08.2015 року у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності за ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком по епізоду від 17.08.2015 року та більш суворим покаранням, призначеним за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 02.02.2016 року у виді 2 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України по епізодам 22.07.2017 року, 21.08.2017 року призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Та до цього покарання У відповідності зі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за даним вироком по ч.4 ст.70 ККУ та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08.10.2017 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.12.2015 року по 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_13 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 9149грн. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 563грн. 22коп.

Речові докази: 2 оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Прогулянковий візок "Carrello Costa", металеві вироби вважати повернутими власникам;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1