Номер провадження 1 КП/638/1437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката потерпілого ОСОБА_5

адвоката обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000991 від 04 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Городнє, Харківської області, одруженого, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

03.07.2019 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Отакара Яроша, зі сторони проспекту Науки в бік вул. Клочківської в м. Харкові, біля будинку № 14, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 16.13 Правил згідно з яким: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», діючи необережно, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч в напрямку провулку Отакара Яроша, не дав дорогу мотоциклу Honda VFR 1200, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку зі сторони вул. Клочківської в бік проспекту Науки, у зв`язку з чим відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, внаслідок чого водію мотоцикла Honda VFR 1200, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому діафізу великогомілкової кістки лівої гомілки у середній третині та закритий перелом діафізу малогомілкової кістки лівої гомілки у верхній третині.

Згідно з висновком судово медичної експертизи № 12 14/450 А/19 від 19.08.2019 р., вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 7/858СЕ 19 від 28.08.2019 р., у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 09.09.2019 р. від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити за його відсутністю. Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального Кодексу України. Зняти арешт з транспортного засобу та повернути власнику мотоцикл Honda VFR 1200, державний номер НОМЕР_2 , накладений Київським районним судом м. Харкова 05.07.2019 р.

Через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 09.09.2019 р. від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності. Зняти арешт з транспортного засобу автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , накладеного Київським районним судом м. Харкова 05.07.2019 р.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та просив зняти арешт з транспортного засобу.

У судовому засіданні адвокат потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.07.2019 р., ордера серія ХВ № 1776 від 09.09.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 757 від 25.09.1997 р., виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 24.09.1997 р. № 09, підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Він пояснив, що моральна шкода потерпілому сплачена у повному обсязі, за стягненням матеріальної шкоди потерпілий не звертався, оскільки матеріальна шкода підлягає страховому відшкодуванню, також просив зняти арешт з транспортного засобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 як своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, так і клопотання потерпілого підтримав, при цьому суду повідомив, що він усвідомлює той факт, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України носить нереабілітуючий характер.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який діє від імені обвинуваченого на підставі ордеру серія ХВ № 2001 від 07.08.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5396 від 22.03.2019 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Донецької області від 22.03.2019 р. № 4, підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та просив зняти арешт з транспортного засобу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, доходить висновку:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року встановлено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, в даному випадку законом покладено на суд обов`язок звільнити особу від кримінальної відповідальності за наявності вичерпних підстав, передбачених ст. 46 КК України. При цьому така підстава, як примирення та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, пов`язана виключно з потерпілою особою.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_7 , класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 16» Харківської міської ради № 1011 від 28.08.2019 р. ОСОБА_7 протягом 5 років до лікаря психіатра КНП «МПНД № 16» не звертався.

Відповідно до довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 28.08.2019 р. № 5936 ОСОБА_7 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілим, завдану злочином моральну шкоду відшкодував.

П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки суд закриває кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, а тому є всі підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 05.07.2019 р. по справі № 640/13293/19.

На підставі ст. ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. ст. 174, 284 286, 288, 314, 369 372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000991 від 04 липня 2019 року за даним фактом закрити.

Скасувати арешт на майно: автомобіль Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 05.07.2019 р. по справі № 640/13293/19, номер провадження 1 КС/640/8385/19.

Скасувати арешт на майно: мотоцикл Honda VFR 1200, державний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 05.07.2019 р. по справі № 640/13293/19, номер провадження 1 КС/640/8384/19.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 7/858СЕ 19 від 28.08.2019 р. у розмірі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.) (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/м. Хар Банк Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової транспортно трасологічної експертизи № 748/749СЕ 19 від 29.08.2019 р. у розмірі 5024,32 грн. (п`ять тисяч двадцять чотири грн. 32 коп.) (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/м. Хар Банк Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 7/746СЕ 19 від 20.08.2019 р. у розмірі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн. 16 коп.) (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/м. Хар Банк Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 7/747СЕ 19 від 20.08.2019 р. у розмірі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн. 16 коп.) (к/д 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/м. Хар Банк Казначейство України (ЕАП)).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: