Провадження 1кп-200/612/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001598, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасовка Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , 2011 року народження, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року близько 21.50 год. ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Тополина» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, навпроти буд. 93, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_8 та діючи відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривку із руки ОСОБА_8 викрав жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , в якій знаходилися: мобільний телефон марки «НuaweiY3 - 2017 Grey» вартістю 1913 грн., сім-карта оператора стільникового зв`язку «Водафон Україна», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, навушники магнітні М5 вартістю 119 грн., грошові кошти в розмірі 45 грн., а всього на загальну суму 2077 грн.

Після чого ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив, що з потерпілою ОСОБА_5 вони разом раніше проживали. 12.07.2019 року увечері, коли він та ОСОБА_5 поверталися додому, на зупинці громадського транспорту по вул. Панікахи у м. Дніпро, між ними виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_5 не хотіла віддавати йому ключі від квартири та гроші і передала свою сумку дівчині, яка знаходилася на зупинці. Тоді він підбіг до тієї дівчини та вирвавши у неї з рук сумку, яка належала ОСОБА_5 , почав убігати. Але до дорозі його наздогнали хлопці і працівники поліції, які вилучили сумку потерпілої, яку він вбігаючи, викинув у кущі. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у суді пояснила, що зі ОСОБА_6 вони раніше проживали однією сім`єю. 12.07.2019 року близько 21.50 год., між ними на зупинці громадського транспорту по вул. Панікахи у м. Дніпро виникла сварка. Під час з`ясування стосунків ОСОБА_6 вимагав у неї передати йому ключі та гроші. Оскільки вона відмовлялася передати йому зазначені речі, вона віддала свою сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Нuawei» з двома сім-картками операторів стільникового зв`язку «Водафон Україна» та «Київстар», навушники та гаманець з грошима у сумі 45 грн., незнайомій дівчинці, яка стояла на зупинці. Однак, ОСОБА_6 підійшов до тієї дівчині та вихопивши у неї з рук її сумку, побіг у невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції і їй була повернута викрадена у неї сумка. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.
А також письмовими доказами:

-протоколом огляду від 12.07.2019 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля зупинки громадського транспорту «вулиця Тополина» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, в ході огляду якої у кущах була виявлена та вилучена жіноча сумка, в якій знаходилися: гаманець з грошовими коштами у сумі 45 грн., мобільний телефон «НuaweiY3», навушники, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 (т.1 а.с. 11-15);

-копіями товарних чеків на мобільний телефон «НuaweiY3 - 2017 Grey» вартістю 2399 грн., на навушники вартістю 119,90 грн. ( т.1 а.с. 25-26);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3431-19 від 25.07.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 12.07.2019 року складала: мобільного телефону марки «НuaweiY3 - 2017 Grey» - 1913 грн., навушників магнітних М5 - 119 грн. ( т.1 а.с. 68-73);

-речовими доказами - мобільним телефоном марки «НuaweiY3 - 2017 Grey», сім-картами операторів стільникового зв`язку «Водафон Україна» та «Київстар», навушниками магнітними М5, грошовими коштами в розмірі 45 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 16-17).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкриті злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає що обвинуваченому може бути призначене покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази - мобільний телефон, сім-карти, навушники та грошові кошти, які є об`єктами кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речові докази - мобільний телефон марки «НuaweiY3 - 2017 Grey», сім-карти операторів стільникового зв`язку «Водафон Україна» та «Київстар», навушники магнітні М5, грошові кошти в розмірі 45 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська