Справа № 183/6115/19
№ 1-кс/183/2705/19

У Х В А Л А
28 листопада 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И Л А:
В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.09.2019 року до ЧЧ Новомосковського ВН ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора ДП-15 УПП Дніпропетровській, про те, що під час несення служби на стаціонарному пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому на а/д М НОМЕР_1 за допомогою системи «Гарпун-розшук ТЗ» було виявлено автомобіль марки «BMW 535», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », синього кольору, під керуванням власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до рішення Печерського районного суду м. Київ №757/2244/19/2-6245/19 знаходиться у розшуку. На місце пригоди було викликано ІНФОРМАЦІЯ_5 .
16.09.2019 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було оглянуто вищевказаний автомобіль та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої по АДРЕСА_2 .
22.09.2019 року до чергової частини Новомосковського ВП надійшло повідомлення №233/3 від сторожа ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що під час огляду прилеглої території ним було встановлено, що в`їзні ворота до території станції знаходяться у відчиненому стані, навісний замок відсутній. При огляді місця парковки автомобілів, було виявлено зникнення автомобіля марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування було висунуто версію, про те, що ймовірно правопорушник на місці скоєння кримінального правопорушення міг користуватися мобільним зв`язком, тому з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку, в результаті якої були встановлені базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку.
Для встановлення причетних осіб, свідків, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, у якому обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.п.10).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України КПК України клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Ч.4 ст.107 КПК України, передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання та надані письмові докази, дійшов до наступного:
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку, в результаті якої були встановлені базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку (а.с.9), слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу доведений, а тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити до 28 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1