Справа № 461/5180/18
Провадження № 1-кс/461/6969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.119, ч.1 ст.125 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.119, ч.1 ст.125 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.06.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та 20.06.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.119 КК України.
Зазначає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.119 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 09.04.2018 - провулку, що веде до входу в приміщення ресторану «Старгород» на АДРЕСА_1 , де було скоєно кримінальне правопорушення та вилучено із смітника пошкоджений полімерний хомут;

- протоколом огляду речей із відеоінформацією від 26.06.2018 - відеозаписів камер відеоспостереження ресторану «Старгород» на АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано події, що мали місце 09.04.2019 приблизно о 03 год.;

- показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили про обставини спричинення їм тілесних ушкоджень, а також обставини удушення ОСОБА_13 ;

- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколом слідчого експерименту від 18.06.2018, проведеного за участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , під час якого останні показали обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та його удушення;

- висновком №397/18 від 28.02.2019 повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеної експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», згідно з яким: при фіксації ОСОБА_13 групою осіб долілиць мало місце перекриття доступу повітря до дихальних шляхів потерпілого коли голова була затиснула між внутрішньою поверхнею стегон та сідницями одного із нападників і площиною, а екскурсія (дихальні рухи) грудної клітки і живота була обмежена шляхом притискання його тулуба іншими учасниками подій до площини (асфальтного покриття). Внаслідок комплексу цих дій виникла механічна асфіксія, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13
- висновком №10/278 від 08.05.2019 молекулярно-генетичної експертизи полімерного хомута, згідно з яким: генетичні ознаки клітин на полімерному хомуті збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 ;
- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що на теперішній час внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.11.2019 включно.

Необхідність продовження досудового розслідування саме на цей строк обґрунтовується насамперед тим, що на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають:
- 4 судово-психологічних експертиз моральної шкоди завданих потерпілим;
- 1 молекулярно-генетичної експертизи по сорочці ОСОБА_4 що вилучена 09.04.2018 під час огляду місця події;
- 1 судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів попістолету, вилученого 09.04.2018 під час огляду місця події;
Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз), мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Двомісячний строк досудового розслідування, закінчується 18 серпня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, після проведення яких буде можливо виконати вимоги ст. 290 КПК України, закінчити досудове розслідування, для чого необхідний додатковий час, на строк не менше трьох місяців.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки 4 судово-психологічних експертиз моральної шкоди завданих потерпілим;
- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по сорочці ОСОБА_4 що вилучена 09.04.2018 під час огляду місця події;
- отримати висновок судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів попістолету, вилученого 09.04.2018 під час огляду місця події;
- оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз;

- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;

- після надходження результатів вищевказаних експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставини, які мають значення для досудового розслідування;

- з урахуванням отриманих результатів вищевказаних експертиз, на підставі отриманих достатніх доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваним, у разі доведення їх вини, про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

Слідчий зазначає,що результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.Провести вказані слідчі дії та експертизи не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження, враховуючи, що скоєне кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, необхідно додатковий час для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання поклали на розсуд суду.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені через слідчого, що підтверджується відповідним рапортом від 13.08.2019 р..
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, врахувавши позицію захисника, заслухавши думку підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.119, ч.1 ст.125 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.06.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та 20.06.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.119 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.119 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 09.04.2018 - провулку, що веде до входу в приміщення ресторану «Старгород» на АДРЕСА_1 , де було скоєно кримінальне правопорушення та вилучено із смітника пошкоджений полімерний хомут;

- протоколом огляду речей із відеоінформацією від 26.06.2018 - відеозаписів камер відеоспостереження ресторану «Старгород» на АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано події, що мали місце 09.04.2019 приблизно о 03 год.;

- показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили про обставини спричинення їм тілесних ушкоджень, а також обставини удушення ОСОБА_13 ;

- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколом слідчого експерименту від 18.06.2018, проведеного за участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , під час якого останні показали обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та його удушення;

- висновком №397/18 від 28.02.2019 повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеної експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», згідно з яким: при фіксації ОСОБА_13 групою осіб долілиць мало місце перекриття доступу повітря до дихальних шляхів потерпілого коли голова була затиснула між внутрішньою поверхнею стегон та сідницями одного із нападників і площиною, а екскурсія (дихальні рухи) грудної клітки і живота була обмежена шляхом притискання його тулуба іншими учасниками подій до площини (асфальтного покриття). Внаслідок комплексу цих дій виникла механічна асфіксія, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13
- висновком №10/278 від 08.05.2019 молекулярно-генетичної експертизи полімерного хомута, згідно з яким: генетичні ознаки клітин на полімерному хомуті збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 ;
- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Більше того, обгрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та 20.06.2019 ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.119 КК України перевірена слідчим суддею під час обрання останнім запобіжних заходів..
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- отримати висновки 4 судово-психологічних експертиз моральної шкоди завданих потерпілим;
- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по сорочці ОСОБА_4 що вилучена 09.04.2018 під час огляду місця події;
- отримати висновок судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів попістолету, вилученого 09.04.2018 під час огляду місця події;
- оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз;

- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;

- після надходження результатів вищевказаних експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставини, які мають значення для досудового розслідування;

- з урахуванням отриманих результатів вищевказаних експертиз, на підставі отриманих достатніх доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваним, у разі доведення їх вини, про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надась змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також через значну завантаженість експертних установ, кількістю, специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищеперелічених судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000972 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.119, ч.1 ст.125 КК України до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000972 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.119, ч.1 ст.125 КК України до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1