Справа № 495/6008/19
№ провадження 1-кс/495/3608/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в інтересах ОСОБА_5 , у якій просить:
- скасувати постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 02 липня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року за № 9508-19вх про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України;
- зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року за № 9508-19вх про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, в якому останній просить провести у даному кримінальному провадженні наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
- викликати та допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 про обставини даного кримінального правопорушення, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;
- викликати та допитати в якості свідка державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_6 про обставини, які викладені ОСОБА_5 у заяві про кримінальне правопорушення, з`ясувати перелік матеріалів та документів, які послугували підставою для вчинення 14 червня 2019 року реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ким подавались документи для проведення реєстраційних дій тощо;
- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1», , яка знаходиться на зберіганні у Білгород-Дністровській районній державній адміністрації (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24) з метою її вилучення та відшукування оригіналів документів, на підставі яких 14 червня 2019 року проведені реєстраційні дії щодо вказаної юридичної особи;
- допитати в якості свідків про обставини даного кримінального правопорушення всіх засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1», , місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, 70, перелік яких міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема з`ясувати чи приймали вони участь у загальних зборах товариства, чи підписували документи, які послугували для вчинення реєстраційних дій, чи повідомляли їх про час, дату та місце проведення загальних зборів, на підставі яких проведені реєстраційні дії;
- встановити місцезнаходження та місце мешкання (фактичне та зареєстроване) ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , видане 20.11.1997 року Артемівським РВЛМУУМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та у відповідності до вимог КПК України за його місцезнаходженням та місцем мешкання (фактичним та зареєстрованим) провести обшуки з метою відшукування та вилучення оригіналів документів, на підставі яких 14 червня 2019 року проведені реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
- викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , видане 20.11.1997 року Артемівським РВЛМУУМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про обставини кримінального правопорушення, з`ясувати на підставі яких документів вчинені зазначені реєстраційні дії, на підставі чого його призначено директором ТОВ «Победа 1», чи дійсно проводились загальні збори з питань, які послугували проведенню реєстраційних дій, хто був ініціатором проведення цих загальних зборів та здійснював подання документів для державної реєстрації;
- провести інші слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, в яких виникне необхідність при проведенні досудового розслідування.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старшим групи прокурорів є прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
01.07.2019 адвокатом ОСОБА_3 як представником ОСОБА_5 на ім`я прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури заявлено клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні (в порядку ст.220 КПК України) в якому на підставі ст.220 КПК України останній, діючи в інтересах ОСОБА_5 , просив провести ряд слідчих (розшукових) та інші процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 02 липня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року за № 9508-19вх про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Вказане процесуальне рішення прокурора в рамках даного кримінального провадження заявник вважає незаконним та необґрунтованим.
На підставі наведеного просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000062, оскільки є постанова про відмову у визнанні його потерпілим, у зв`язку з чим на даний час ОСОБА_5 не має процесуальних прав потерпілого, передбачених ст.ст. 55-57 КПК України, та відповідно не має права звертатися з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, а подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення наділяє його лише правами заявника, передбаченими ст. 60 КПК України, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Щодо вимог заявника стосовно скасування постанови прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 02 липня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року за № 9508-19вх про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлено, 01.07.2019 адвокатом ОСОБА_3 як представником ОСОБА_5 на ім`я прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури заявлено клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні (в порядку ст.220 КПК України) в якому на підставі ст.220 КПК України останній, діючи в інтересах ОСОБА_5 , просив провести ряд слідчих (розшукових) та інші процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 02 липня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року за № 9508-19вх про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000062, оскільки є постанова про відмову у визнанні його потерпілим, у зв`язку з чим на даний час ОСОБА_5 не має процесуальних прав потерпілого, передбачених ст.ст. 55-57 КПК України, та відповідно не має права звертатися з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України, а подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення наділяє його лише правами заявника, передбаченими ст. 60 КПК України, слідчий суддя погоджується з такими висновками прокурора, оскільки, на думку слідчого судді, у даному випадку, в порядку ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути лише рішення прокурора, про відмову у визнанні потерпілим.
Таким чином клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2019 року розглянуто, заявнику надана відповідь, постанова прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 02 липня 2019 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року за № 9508-19вх про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України є обґрунтованою, а вимоги про її скасування не підлягають задоволенню.
Щодо вимог стосовно зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 01 липня 2019 року за № 9508-19вх про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, в якому останній просить провести у даному кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Відповідно до положень ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже наведеною нормою гарантована самостійність та незалежність прокурора під час здійснення ним своїх обов`язків, у тому числі під час проведення ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Заявник, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, фактично просить слідчого суддю дати вказівки прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законності під час проведення досудового розслідування задля його як найшвидшого розслідування, що є неприпустимим, адже порушує принцип незалежності прокурора.
Фактично вимоги заявника виходять за межі повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_14 необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя