Справа № 461/6960/19
Провадження № 1-кс/461/8041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 24 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 10 травня 2019 року невстановленою особою було втрачено флеш-носій, на якому містились наукові дисертації із відомостями, що становлять державну таємницю та виготовлені від імені начальника науково-дослідного відділу наукового центру Національної академії сухопутних військ ім. П. Сагайдачного ОСОБА_6 . Зазначений носій був знайдений особою, яка не має допуску до державної таємниці.

У відповідності до акту за результатами оцінки матеріальних носіїв інформації від 04.07.2019 № 182/9/949 у розділах ІІ та ІІІ наукової дисертації, яка міститься на виявленому флеш-носії міститься інформація, що у відповідності до п.п. 1.9.1 та 1.4.3 Зводу відомостей що становлять державну таємницю відносяться до відомостей із категорією «таємно» та становлять державну таємницю.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 розпочав написання наукової роботи у 2017 році. Написання основних блоків дисертації здійснювалось на службових ПЕОМ, у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: м.Львів, вул. Батуринська, 2), які перебувають в підрозділі, який очолює зазначений громадянин. З метою, отримання можливості безперешкодного написання наукової роботи ОСОБА_7 приніс на роботу власний ноутбук та носії інформації (флеш накопичувачі), які використовував для обробки матеріалів наукової роботи з обмеженим доступом. Для опрацювання окремих матеріалів за місцем служби та проживання ОСОБА_8 міг фотографувати окремі фрагменти дисертації за допомогою власного мобільного телефону.

14.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем відрядження ОСОБА_6 в зоні проведення операції об`єднаних сил, а саме: АДРЕСА_1 , було проведено обшук за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5» MD 639 LL/A с/н: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картою з телефонним номером НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на особистому мобільному телефоні ОСОБА_6 марки «Apple» моделі «Iphone 5» MD 639 LL/A с/н: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картою з телефонним номером НОМЕР_3 , наявна інформація з обмеженим доступом, яка міститься на текстових файлах, архівних документах, в тому числі видалених, а також містять у собі відомості щодо особистого листування (переписки), особистого спілкування через відповідні месенджери та додатки, а також відомості про всі дії та файли, які опрацьовувалися та створювалися ним на вказаному пристрої, та хеш-суми цих файлів, зважаючи на те, що в інший спосіб неможливо її отримати, з метою унеможливлення їх зміни чи знищення, в тому числі й у зв`язку із збігом термінів зберігання чи з інших причин, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні комп`ютерно технічної експертизи, за результатами проведення якої будуть здобуті відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, що його вчинили.

Беручи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні фактів наявності у мобільному телефоні марки «Apple» моделі «Iphone 5» MD 639 LL/A с/н: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 відомостей про обставини вчинення даного злочину, для з`ясування яких, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Львівській області, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000048 від 24 липня 2019 року, комп`ютерно технічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Львівській області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

?Чи можливо отримати доступ до інформації, що міститься на наданих на дослідження об`єктах? Якщо так, то виявлену інформацію скопіювати на оптичні носії інформації.

У розпорядження експертів ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Львівській області надати: поліетиленовий пакет чорного кольору № 2 горловину якого прошито ниткою, із прикріпленою биркою та запечатано печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Львівській області, в якому знаходяться об`єкти дослідження, а саме: Apple» моделі «Iphone 5» MD 639 LL/A с/н: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картою з телефонним номером НОМЕР_3 .

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1