01.10.2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 25.08.2019 року про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001921 від 25.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.08.2019 СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2019 до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі, надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області Подмазко, про те що 25.08.2019 приблизно о 01 годині 20 хвилин, під час патрулювання на вул. Кінна, 42, в м. Одесі, були помічені два чоловіки, які побачивши співробітників поліції почав поводити себе підозріло. При особистому обшуку особи у громадянина який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дістав з поясної сумки пакет, в якому містились 34 згортки блакитного кольору, з них 16 штук з кристалічною речовиною білого кольору, та 18 штук з рослинною речовиною зеленого кольору, які за своїми ознаками схожі на наркотичні речовини. Вищевказані речовини було вилучено та упаковано відповідно до двох спеціальних полімерних пакетів №0138565 та №0138566.

Крім того, гр. ОСОБА_5 добровільно надав свій мобільний телефон марки Redmi 3 в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 без сім-карти, який оглянуто та вилучено протоколом огляду місця події 25.08.2019.

Отже, в даному кримінальному провадженні виявлені та вилучені в ході особистого обшуку: 34 згортки блакитного кольору, з них 16 штук з кристалічною речовиною білого кольору, та 18 штук з рослинною речовиною зеленого кольору, які було вилучено та запаковано відповідно до двох спеціальних полімерних пакетів № 0138565 та № 0138566.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-34 згортки блакитного кольору, з них 16 штук з кристалічною речовиною білого кольору, та 18 штук з рослинною речовиною зеленого кольору, які було вилучено та запаковано відповідно до двох спеціальних полімерних пакетів № 0138565 та № 0138566.

-мобільний телефон марки Redmi 3 в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 без сім-карти.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: