overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2463/19
Провадження №1-кс/173/936/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування .

Викладені в скарзі доводи, щодо оскарження рішення, дії, бездіяльності прокурора підлягають оскарженню відповідно до пп., 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2019 року на 16-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9250/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 3 ОСОБА_4 , про проведення експертизи (кримінальне провадження від 06 жовтня 2019 року № 0002445).
Під час виготовлення копій ухвали про проведення експертизи було з`ясовано наявність описки у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про проведення експертизи кримінальне провадження від 06 жовтня 2019 року № 0002445, зазначивши вірний єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження №932/15081/19 та №1-кс/932/9250/19 замість помилково вказаного №200/15081/19 та №1-кс/200/9250/19.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6140/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло зазначене подання.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
03.10.2019 року до суду надійшла заява начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , в якій остання просила повернути вказане подання на адресу органу з питань пробації без розгляду.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного подання до виправної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання - повернути до Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/3727/19
Провадження № 1-в/191/792/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 06 грудня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3334/19
Провадження № 1-кп/345/346/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 по справі №345/3334/19,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 100 годин громадських робіт; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 100 годин громадських робіт; речові докази частину металевої огорожі, довжиною 2,5м., вагою 90 кг. повернуто потерпілому ОСОБА_5 ; стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи 471,03 грн.

Проте при виготовленні тексту даного вироку у резолютивній частині було допущено описку в частині стягнення витрат на проведення експертизи, а саме не зазначено в якому порядку необхідно їх стягнути із обвинувачених.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вищевказаної описки.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку чи інших підстав, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення вказаної у вироку описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 по справі №345/3334/19, де абзац четвертий резолютивної частини викласти в наступній редакції: «стягнути в рівних частках із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи 471,03 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа №: 398/3587/19
провадження №: 1-кп/398/417/19
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 01 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 01 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002059 від 01 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 613/1112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, у зв`язку з віддаленістю населених пунктів м.Богодухів-смт.Краснокутськ, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складно прибувати у судові засідання, суд, з метоюоперативного розгляду справи, вважає за доцільне провести судовий розгляд кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Богодухівському районному суді Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської областізабезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 24 жовтня 2019 року, о 16 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богодухівського районного суду Харківської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7629/17
Провадження № 1-кп/644/165/19
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

08 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № №0002747 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 проживає у с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області та не може з`явитися до суду у зв`язку з віддаленістю. Крім того, потерпілий доглядає за дитиною з інвалідністю.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 проживає у Хмельницькій області, приймаючи до уваги сімейне положення потерпілого, враховуючи відсутність заперечень від учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про участь потерпілого в судовому розгляді в режимі відео конференції задовольнити.

З цією метою слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області проведення відеоконференції по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/1-446/11
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2019 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
подсудимого ОСОБА_4 , та защитника адвоката - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , по ч.3 ст. 152 УК Украины, ОСОБА_7 , по ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.152 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , по ч.3 ст. 152 УК Украины, ОСОБА_7 , по ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.152 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 24.09.2019 г., подсудимый ОСОБА_7 , не явился, причину неявки суду не сообщил.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося подсудимого ОСОБА_7 , выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_5 , полагавших невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой указанных лиц, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат повторному приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, -
Применить привод подсудимого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Н.Покровка Чугуевского района Харьковской области, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ; в судебное заседание, назначенное на 16 октября 2019 года к 13-30 часам.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому ОП ГУНП Украины в Харьковской области.
Контроль за выполнением данного постановления поручить Чугуевской местной прокуратуре Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 344/7385/19
Провадження № 11-кп/4808/417/19
Категорія ч.3ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС, прокурором ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1140/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3064/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання від вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченим подана апеляційна скарга.

3 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7182/14
Провадження 1-кп/243/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003699 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник та потерпіла проти клопотання не заперечували, поклались на розсуд суду.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 08 год. 45 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя