Справа № 495/4231/19
№ провадження 1-кс/495/2652/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно у якому просить:

Накласти арешт на мотоцикл «Ява 350/638» двигун № НОМЕР_1 , та CD-диск з відео файлами, які вилучено в ході огляду ділянки місцевості між селами Зарічна та Новоселець, Татарбунарського району, Одеської області, для проведення відповідних експертиз.
В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа мотоциклом «Ява 350/638» 1991р.в., червоного кольору, який знаходився на території цвинтаря біля вул. Орджонікідзе в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 07.05.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В ході проведення слідчої дії огляду відкритої ділянки місцевості між селами Зарічна та Новоселець, Татарбунарського району, Одеської області, було зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: вилучений з місця події мотоцикл марки «Ява 350/638» двигун № НОМЕР_1 , та відеозапис з камери відеореєстратора який був встановлений в службовому автомобілі національної поліції Татарбунарського ВП ГУНП в Одеської області, на котрих зафіксовано переслідування розшукованого транспорту.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : мотоцикл «Ява 350/638» двигун № НОМЕР_1 , та CD-диск з відео файлами, було визнано речовими доказами.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням того, що арешт мотоциклу «Ява 350/638» двигун № НОМЕР_1 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000948.
Стосовно вимог про накладення арешту на CD-диск з відео файлами, вилучений в ході огляду ділянки місцевості, між селами Зарічна та Новоселець, Татарбунарського району Одеської області, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000948 та проведення відповідних експертиз.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження на мотоцикл «Ява 350/638» двигун № НОМЕР_1 та CD-диск з відео файлами, які вилучено в ході огляду ділянки місцевості між селами Зарічна та Новоселець, Татарбунарського району, Одеської області, для збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні №0000948 та проведення відповідних експертиз. В решті вимог відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя