Справа № 308/5906/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000111 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини за фактом неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків, що завдало шкоди охоронюваним законом правам особи. Дане кримінальне провадження внесено в ЄРДР на підставі Ухвали Ужгородського міськрайонного суду за заявою громадянки України ОСОБА_4 з якої слідує, що працівником митного посту «Ужгород» за відсутності дозвільних підстав внесено відомості до центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби про те, що остання 02 травня 2017 року ввезла на митну територію України (у митному режимі «Транзит») легковий автомобіль, у результаті чого, та перевищила строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб, про що, на неї складено протокол про порушення митних правил.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність проведення судово-технічної експертизи вилученого із Закарпатської митниці ДФС контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» автомобіля «Тойота» р.н. НОМЕР_1 , у якому 02 травня 2017 року ОСОБА_4 здійснювала перетин Державного кордону України, оскільки, у графі «номерний державний реєстраційний знак транспортного засобу», наявні ознаки виправлень, з метою внесення даних щодо іншого транспортного засобу, що у свою чергу, не дає можливості, з точки зору належності, допустимості та достовірності прийняти відповідне процесуальне рішення. А тому на підставі вищенаведеного просить суд клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в ході проведення якого, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документа - контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» автомобіля «Тойота» р.н. НОМЕР_1 , у якому 02 травня 2017 року ОСОБА_4 здійснювала перетин Державного кордону України на предмет внесення змін (підробки) до вказаного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000111 від 11.01.2018 року технічної експертизи документа, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000111 від 11.01.2018 року технічну експертизу документа, до проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи вносилися зміни у рукописні записи наданого на дослідження документа, якщо так, то який був первинний зміст у тексті?

- чи однією ручкою було здійснено записи на наданому на дослідження документі?

- який зміст цифрових записів на штампах наданого на дослідження документа?

Для дослідження експертам направити вилучений із Закарпатської митниці ДФС контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» автомобіля «Тойота» р.н. НОМЕР_1 , а також надати інші матерiали кримiнального провадження на вимогу експертів.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1