overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/2690/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Преміум Фінанс» - адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 05.11.2015 року, про скасування арешту майна,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Преміум Фінанс» - адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 05.11.2015 року, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 23 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єнакієве Донецької області, громадянину України,зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництваГенеральної прокуратури України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Єнакієве Донецької області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 : не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту 01.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1117/19
ун. № 759/3025/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі від 18.02.2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001261 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
18.02.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення молекулярно генетичної експертизи задоволено.

Судовий експерт звернувся до суду з клопотанням про те, що в резолютивній частині ухвали на розв`язання експертизи помилково поставлено наступні запитання:1) чи є кров людини на наданих для проведення експертизи змивах з правої ті лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) якщо так, то який її ДНК профіль?

3) чи збігається ДНК профіль крові, виявлений на наданих для проведення експертизи змивках з правої та лівої руки ОСОБА_4 , з ДНК профілем букального епітелія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Крім того, на експертизу надано розкладний металевий предмет, зовні схожий на ніж.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку має місце проста описка, що має бути усунута та клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі від 18.02.2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Усунути описку в резолютивній частині ухвали від 18.02.2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001261 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Правильно читати:
"На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є кров людини на наданому для проведення експертизи розкладному металевому предметі чорного кольору, зовні схожому на ніж?

2) якщо так, то який її ДНК профіль?

3) чи збігається ДНК профіль крові, виявлений на наданих для проведення експертизи розкладному металевому предметі чорного кольору, зовні схожому на ніж, з ДНК профілем букального епітелія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 110, 280, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 22.02.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13.00 год. 31 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/823/19 Номер провадження 11-п/814/844/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 532/823/19,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 21 травня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Козельщинському районному суді Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області (№532/823/19).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги визначено суддю ОСОБА_5 .

17 травня 2019 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який неможливо розглянути у Козельщинському районному суді Полтавської області.

Колегія суддів заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, штатна чисельність суддів Козельщинського районного суду Полтавської області становить 3 особи. Одна посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматизованого розподілу, оскільки у нього 17.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді.

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід при розгляді зазначеної вище скарги.

Згідно з ст. 81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На даний час в Козельщинському районному суді Полтавської області відсутній інший суддя, який може розглянути заявлений самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Козельщинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області (№532/823/19) - направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/7640/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа №766/3292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши доручення Апеляційного суду м.Дуе Республіки Франції про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Херсонський міський суд Херсонської області розглядає доручення Апеляційного суду м.Дуе Республіки Франції про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене 28.02.2019 року, 12.03.2019, 26.03.2019 року, 10.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суду не повідомив. Заяв про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід, тому суд вважає можливим застосувати до підсудного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду вказаного доручення.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 07.05.2019 року о 08:30 год.

Дану ухвалу направити до Дніпровського ВП ГУНП України в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
н/п 1-кс/766/8333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
затриманого: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, тимчасового арешту до 40 діб до надходження до Міністерства юстиції України запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про його видачу,

Керуючись ст. 583 КПК України, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року,
ухвалив:

Застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, тимчасовий арешт строком до 30.06.2019 року (включно) до надходження до Міністерства юстиції України запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про його видачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 583 КПК України, у разі якщо максимальний строку тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про вдачу особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 583 КПК України особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником, чи законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.05.2019 року о 14.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 496/1903/19
Провадження № 1-кп/496/270/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 16 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 19 вересня 2019 року о 11-30 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/797/19
Номер справи місцевого суду: 522/7549/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року в кримінальному провадженні №0002363 від 03.05.2019 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року про обрання в кримінальному провадженні №0002363 від 03.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/239/19
Номер провадження № 11-кп/819/454/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000084 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ст.395 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В решті вирок відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 29 травня 2019 року о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4