Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3169/2019 Справа №641/6156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи, в якому просить:

Надати доручення експертній установі, а саме КЗОЗ «ХОБСМЄ» на проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001752 від 26.07.2019 з наступних питань:

1.Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені вище?

3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?

4.Чи не суперечать свідчення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення у неї тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?

Для дослідження експерту направити: консультативний висновок від 25.07.2019 на 1 арк., протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 27.07.2019, та за необхідності матеріали кримінального провадження.

З клопотання слідчого вбачається, що 25.07.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що її колишній чоловік умисно наніс їй легкі тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .

26.07.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.07.2019 за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала та розповіла, як саме їй було нанесено тілесні ушкодження, де вона пояснила, що 25.07.2019 близько 10:00 год. знаходячись в приміщенні магазину, за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5 на неї накинувся її колишній чоловік ОСОБА_5 , 1983 р.н. Остання пояснила, даний чоловік повалив її на підлогу, таким чином, що вона лежала на спині, а він в цей час коліном правої ноги сперся під живіт останньої (потерпіла знаходиться на восьмому місяці вагітності), лівою рукою притримуючи за праве плече ОСОБА_4 , щоб та не встала та наніс їй три удари долонею правої руки в область обличчя зліва (удар був з-за спини зверху вниз), чим завдав потерпілій тілесні ушкодження. Більше тілесних ушкоджень останній не наносив їй.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001752 від 26.07.2019 з наступних питань:

1.Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним які викладені вище?

3.Чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?

4.Чи не суперечать свідчення потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту за її участю, щодо механізму утворення у неї тілесних ушкоджень наявним судово-медичним даним?

Для дослідження експерту направити: консультативний висновок від 25.07.2019 на 1 арк., протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 27.07.2019, та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1