Справа №766/2392/19
н/п 1-кс/766/7884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000226 від 25.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним, в сумі 38 420 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 18 січня 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де він проводив ремонтні роботи за усною домовленістю з ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців квартири, з кімнати вказаної квартири викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- перфоратор марки «Зеніт» моделі ZP 1100, що був у використанні, у робочому стані, ринкова вартість якого відповідно до висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 588-МТ від 25.02.2019 станом на січень 2019 року могла складати 977 грн. 43 коп.;

- кутову шліфувальну машинку фірми «BOSCH», моделі PWS-750-125, яка була придбана у 2013 році, ринкова вартість якої відповідно до висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 588-МТ від 25.02.2019 станом на січень 2019 року могла складати 1266 грн. 30 коп.,

після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2243 грн. 73 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказане підтверджується: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 25.01.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 .

18.04.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

На адресу місця проживання ОСОБА_4 неодноразово спрямовувались повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, однак останній на виклики не з`явився.

19.04.2019 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, тобто у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, вчинив вказаний злочин, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину, переховується від органів досудового слідства та суду, не одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та відсутність законного джерела доходу, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, а саме передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчинив вказаний злочин маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно вплинути на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживав разом зі співмешканкою у її квартирі після звільнення з місць позбавлення волі. Офіційно не працевлаштований, але займається ремонтом. Раніше судимий. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Був затриманий у Запорізькій області в с. Кирилівка, куди поїхав на заробітки. Мобільного телефону не має.
Захисник просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, пояснивши, що його підзахисний з`являвся до слідчого, а виїхав за межі м. Херсона у зв`язку з особистими обставинами.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.05.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, складене 18.04.2019 року та направлене поштою останньому за фактичним місцем проживання (в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України).
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 25.01.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, що свідчить про його негативну репутацію, відсутність офіційного, постійного доходу та дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не перебуває у шлюбі, утриманців не має, не проживає за адресою реєстрації, перебував у розшуку, був затриманий на території іншої області, та беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника, з огляду на викладені вище обставини, не підлягає задоволенню.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо офіційного доходу, цінного рухомого чи нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 9605 грн. (тобто 5 прожиткових мінімуми для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 19.07.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 9605 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.07.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1