overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

04 грудня 2019 р.

м. Київ
Справа №159/3081/17
Провадження № 51-5461 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Судувід 20 листопада 2019 року ізКовельського міськрайонного суду Волинської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року та вирок Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 04 грудня 2019 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скаргизаступника прокурора Волинської області на вирок Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 591/2486/18
Провадження № 1-кп/591/173/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

05 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , однак до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 13 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. свідка:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4397/19
Провадження № 1-кс/591/4470/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру, -

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/12/17
Провадження № 1-кс/650/47/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В :
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. на 07.02.17р.
Про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора, заявника.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004177, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1, 27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Києві та не зможуть своєчасно прибути в м.Херсон, для участі в судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницького районного суду міста Києва, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 здійснювати в режимі відео конференції з Дарницького районного суду міста Києва о 09.30 год. 19.03.2020 року.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 14.01.2020 року о 15 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2019 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
власник майна ОСОБА_6
представник власника майна адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2019 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001374 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, пронакладення арешту на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ували буде проголошено 09 грудня 2019 року о 9 годині.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1450/19
Номер справи місцевого суду: 520/4368/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000660, внесеному до ЄРДР 05.09.2013, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Росії, Пермської області, Красновітерського району, с. Гостинний Острів, громадянку України, росіянку, з середньою освітою, заміжню, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судиму,
визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, та виправдано,-
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 , від розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 358 КК України, в кримінальному провадженні №0000660, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013.

Передати матеріали кримінальної справи №11-кп/813/1450/19 до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого головуючого у справі в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2019 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 946/8647/19
Провадження № 1-кп/946/566/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001136, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівне Арцизського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

02 грудня 2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 )

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 грудня 2019 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 737/1212/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1022/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу справи між суддями. Згідно штатного розпису в Куликівському районному суді Чернігівської області працює один суддя ОСОБА_5 , який виконує повноваження слідчого судді. 23.09.2019 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про проведення судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/643/19
Провадження № 1-кс/506/164/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.12.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про дозвіл на затримання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ткаченка, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 05.12.2019 року о 09 годині 45 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ткаченка, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1