Дата документу 11.09.2019 Справа № 320/2318/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/2318/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/817/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року, якою залишено без розгляду його скаргу про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_7 21.03.2019 р. звернувся до слідчого судді із двома ідентичними скаргами на бездіяльність слідчого, в яких він просив зобов`язати уповноважених осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.03.2019.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2019 скарги ОСОБА_7 об`єднані в одне провадження.
Ухвалою слідчого суді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2019 скаргу ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скаржник, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про неможливість своєї повторної явки для участі в судовому засіданні, а в силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки слідчий суддя, порушуючи норми матеріального та процесуального права, прийняла рішення, яке не передбачене чинним КПК, просить ухвалу скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Також зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 8 серпня 2019 року, тому просить вважати, що строк пропущений з поважних причин.
До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився. відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважала рішення слідчого судді законним і обґрунтованим. Вказувала на те, що за ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, до таких висновків дійшов і Вищий спеціалізованій суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні. Водночас ОСОБА_7 , будучи двічі повідомлений належним чином про розгляд його скарги слідчим суддею, до судових засідань двічі не з`явився.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Твердження апелянта, який не брав участь у судовому засіданні, про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 8 серпня 2019 року матеріалами справи не спростовані, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не є пропущеним.
Відповідно до принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленим у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.
Відповідно до імперативних приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії, чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з ідентичними за змістом скаргами на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.03.2019 р.
В призначені судові засідання, ОСОБА_7 22 квітня 2019 року та 16 липня 2019 року (а.с. 28, 32), будучи належним чином повідомленим судовими повістками (а.с. 27, 31), двічі не з`являвся, про причини неявки не повідомив суд, явку свого представника не забезпечив, із обґрунтованим заявами про відкладення розгляду його скарг, які були об`єднані в одне провадження, до суду не звернувся.
У розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року викладені рекомендації щодо доцільності залишення без розгляду скарги у випадку неявки належним чином повідомленого скаржника, адже у такому разі скаржник не втрачає права на повторне звернення до суду.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу, не спростовують правильність висновків слідчого судді, адже ОСОБА_7 не позбавлений права повторного звернення до суду зі цією скаргою.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які в силу ст. 412 КПК могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 306, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3