Провадження № 1-кс/161/8989/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 29 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 , яка в його інтересах подана адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0003215 від 27.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого cт. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року на адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Пежо модель 806 номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Пежо модель 806 номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , які було вилучено 26.08.2019 в ході проведеня огляду місця події, а саме ділянки проїжджої частини, що поблизу будинку АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Володілець майна зазначає, що відсутня потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні була проведена експертиза, яка підтвердила, що знаки маркувального кузова автомобіля зміні не піддавалися.

Представник володільця майна у судове засідання не прибув, подав на адресу суду клопотання в якому просить слухати питання за його відсутності.

Слідчий звернувся до слідчого судді із заявою з проханням слухати клопотання за його відсутності. У вирішенні питання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 02 вересня 2019 року, справа № 161/14552/19, провадження № 1-кс/161/7415/19, накладено арешт на Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Пежо модель 806 номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Пежо модель 806 номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , які було вилучено 26.08.2019 в ході проведеня огляду місця події, а саме ділянки проїжджої частини, що поблизу будинку АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У мотивувальній частині цієї ухвали було зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2019 в ході проведеня огляду місця події, а саме ділянки проїжджої частини, що поблизу будинку АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі добровільної згоди останнього вилучено транспортний засіб марки Пежо модель 806 номер кузова НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , синього кольору з наявними зовні змінами номеру двигуна.

В ході проведення 26.08.2019 огляду місця події, а саме проїжджої частини, що поблизу будинку 1 по вул. Новочерчицькій в м. Луцьку в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі добровільної згоди останнього вилучено:

- транспортний засіб марки Пежо модель 806 номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Пежо модель 806 номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_5 від 27.08.2019 вищевказані предмети, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявляючи клопотання про накладання арешту на майно слідчий посилався на те, що арешт необхідний з метою збереження вказаного майна в якості речового доказу.

Вирішуючи питання про скасування арешту на майно, слідчий суддя враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В цьому контексті слідчий суддя зауважує, що згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, невиправдане втручання та обмеження будь-якого із зазначених елементів, які становлять зміст права власності, призведе до свавільного порушення захищеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на мирне володіння своїм майном.

У розглядуваному випадку прокурором та слідчим не доведено того факту, автомобіль, на який накладено арешт, має доказове значення для даного кримінального провадження, зокрема силу речового доказу, оскільки згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 16 жовтня 2019 року встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова спірного автомобіля змінам або знищенню не піддавались.

Окремо слідчий суддя зауважує, що у фабулі кримінального правопорушення, яка внесена в ЄРДР, зазначено про ознаки підробки номера двигуна автомобіля, а не його кузова, однак під час досудового розслідування, зокрема під час проведення огляду місця події та поданні клопотання про призначення судової експертизи, слідчий вказував на ознаки підробки саме номера кузова автомобіля, а не його двигуна. Зазначену неточність у фабулі ЄРДР слідчий суддя оцінює як технічну описку, оскільки весь хід досудового розслідування стосувався саме номера кузова автомобіля, а не його двигуна, а сам спірний автомобіль вилучався саме з підозрами у підробці номера кузова, про що чітко зазначено у протоколі огляду місця події від 26 серпня 2019 року.

З наведених вище мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого існування арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, оскільки спірний автомобіль не має на собі притаманних речовому доказу ознак, а саме слідів злочину, так само як і немає наразі достовірних ознак наявності самої події злочину, передбаченого ст.290 КК України. З цих мотивів клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Оскільки слідчий суддя скасовує арешт майна, слід зобов`язати слідчого та прокурора повернути тимчасово вилучене майно його володільцю, тобто особі, у якої воно було вилучено на місці події.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки Пежо модель 806 номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2 , який було вилучено 26.08.2019 в ході проведеня огляду місця події, а саме ділянки проїжджої частини, що поблизу будинку АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0003215 від 27.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого cт. 290 КК України.

Зобов`язати слідчих та (або) прокурорів, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0003215 від 27.08.2019, повернути володільцю майна ОСОБА_3 , тимчасово вилучений транспортний засіб марки Пежо модель 806 номер кузова НОМЕР_1 днз. НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення надіслати його копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1