Справа № 283/1708/19
Провадження №1-кс/283/1065/2019
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 01.07.2019 року зазначено, що з 2013 року по теперішній час, ОСОБА_3 та інші особи за сприяння голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи майном СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та майном, яке входить в обсяг спадщини ОСОБА_5 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.07.2017 року за №0000569 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

03.04.2018 року до Малинького ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась із заявою ОСОБА_6 про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 направив до суду заперечення на позов та подав до нього завідомо подроблений витяг з рішення №23 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого на останнього покладено обов`язки по вчиненню нотаріальних дій на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Вказані відомості 04.04.2018 слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, внесені до ЄРДР за №0000204 та розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.03.2019 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000569.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулась з позовною заявою ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, відповідачем в даній справі є ОСОБА_7 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до позивних вимог ОСОБА_6 , просить визнати недійсним заповіт від 13.11.2003 року складений ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 на все майно, посвідчений головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі № 213.

29.09.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , відкрито провадження в даній справі за № 752/14468/17.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 16.01.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема витребувано оригінали рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким визначено посадову особу посвідчувати правочини (заповіти) в листопаді 2003 року.

26.03.2018 року за вхідним № 18108 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва поштовими засобами зв`язку надійшло письмове заперечення голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та витяг з рішення № 23 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 вересня 2003 року.

14.05.2018 року в судовому засіданні суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ухвалила направити повторно ухвалу про витребування рішення № 23 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 вересня 2003 року у зв`язку з тим, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду не рішення, а витяг з нього.

В зв`язку з тим, що предметом вищевказаних цивільно-правових відносин є заповіт від 13.11.2003 року складений ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , а документи, а саме заперечення голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та витяг з рішення № 23 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 вересня 2003 року є доказами. Відповідно до ЦПК в справах можуть зберігатися копії письмових доказів завірені уповноваженими на це особами, судом.

Правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Предметом злочину є: 1) посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.

В зв`язку з тим, що предметом даного злочину є витяг з рішення № 23 від 18.09.2003 року в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу вищевказаного документу з метою проведення слідчих дій та призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документу.

В зв`язку з цим, до Голосіївського районного суд м. Києва було направлено запит з метою отримання оригіналів заперечення голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та витягу з рішення № 23 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 вересня 2003 року.

Згідно відповіді Голосіївського районного суду щодо надання в розпорядження слідства оригіналів заперечень ІНФОРМАЦІЯ_3 № 32 від 15.03.2018 року та витягу з рішення № 23 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2003 року зазначено, що главою 15 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок надання тимчасового доступу до речей та документів особою у володінні, якої знаходяться такі речі та документи. Одночасно повідомляємо, що у випадку надходження ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до оригіналів заперечень ІНФОРМАЦІЯ_3 № 32 від 15.03.2018 року та витягу з рішення № 23 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2003 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 виконає вимоги ухвали слідчого судді у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до рішення ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 12 зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Витяг з рішення існує в одному екземплярі оскільки відповідно до довідки № 37 від 17.04.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_6 таке рішення не приймалось, щодо заперечення то воно також існує в одному екземплярі та зареєстроване в журналі реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за №32. Відповідно до вищевказаного журналу під №32 зареєстровано не заперечення, а список померлих осіб, який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На відповідну дату складання заперечення особа яка його підписала, а саме: голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , не міг та не мав повноважень виконувати свої обов`язки в зв`язку з тим, що відповідно до табелю виходу на роботу та відповідно до довідки №178 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » останній у період часу з 14.03.2018 по 30.03.2018 перебував на лікарняному.

Орган досудового розслідування вважає, що саме отримання тимчасового доступу до матеріалів справи № 752/14468/17 ІНФОРМАЦІЯ_9 з наданням можливості вилучення оригіналів заперечення ІНФОРМАЦІЯ_3 №32 від 15.03.2018 та витягу з рішення № 23 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2003 року є винятковим випадком для проведення судової експертизи, а саме комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документу, витягу з рішення №23 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2003 року та заперечення ІНФОРМАЦІЯ_3 №32 від 15.03.2018 року.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14.05.2019 року позов ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним задоволено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, а тому доступ до матеріалів даної цивільної справи та виготовлення копій відповідних матеріалів ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та не потягне за собою порушення прав учасників такого судового провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У зв`язку із цим слідчий просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 07.07.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_10 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність товариства, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а також за її дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів цивільної справи № 752/14468/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення оригіналів заперечення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 32 від 15.03.2018 року та витягу з рішення № 23 виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 вересня 2003 року.

Строк дії ухвали до 05 вересня 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1