№ 204/5602/15-к
№ 1-в/204/730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву першого заступника генерального директора ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

22 травня 2019 року в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява першого заступника генерального директора ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі. Крім того, з засудженого ОСОБА_4 , було стягнуто на користь ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" матеріальну шкоду в розмірі 8 771 гривні 00 копійок. 24.12.2015 року було отримано виконавчий лист, який в подальшому 30.05.2016 року був направлений на виконання до Красногвардійського ВДВС ДМУЮ. 07.06.2016 року Красногвардійським ВДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження. 24.04.2019 року на адресу підприємства надійшов лист від Чечелівського ВДВС міста Дніпра, проте що, 31.08.2016 року зазначене виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) та направлено за належністю до Синельниківського РВ ДВС. Однак, на адресу підприємства за період з 2016 року по 2019 рік, жодних листів або постанов з Синельниківського РВ ДВС не надходило. Відповідно листа начальника управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.06.2019 року встановлено, що виконавчий лист був втрачений при пересилці. Таким чином, датою втрати виконавчого листа вважається 31.08.2016 року. В зв`язку з викладеним, представник ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Представник ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" надала заяву про судовий розгляд без участі представника, в якій заяву підтримала та просила задовольнити.
Суд, ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, заслухавши думку представника, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.535 КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Судом встановлено, що виконавчий лист № 204/5602/15-к,був отриманий 24.12.2015 року та в подальшому направлений у 2016 році до Красногвардійським ВДВС ДМУЮ, для виконання. 07.06.2016 року за зазначеним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, але 31.08.2016 року зазначене виконавче провадження було закінчено та виконавчий документ було направлено до Синельниківського РВДВС, а саме за місцем відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 . Однак, відповідно до листа начальника Чечелівського ВДВС міста Дніпра від 23.07.2019 року, виконавчий лист не перебуває в провадженні Синельниківського РВДВС, а був втрачений при пересилці.
Таким чином, суд дійшов висновку про те що, виконавчий лист дійсно був пред`явлений до виконання, однак був втрачений 31.08.2016 року, що підтверджується належними доказами, а тому є всі правові підстави для задоволення заяви першого заступника генерального директора ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" і видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 107, 535 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,суд,
постановив:
Заяву першого заступника генерального директора ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 204/5602/15-к, виданого 24.12.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі вироку Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2015 року, у кримінальному провадженні № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1