overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4111/19
Провадження №1-кс/639/2110/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19.06.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 26.06.2019 року матеріали, з приводу яких подана скарга та матеріали к/п №0000088 від 14.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/196/2019 Справа №641/2809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло подання подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Основ`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що засуджена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду засуджений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо особа, стосовно якої був здійснений виклик, не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду подання, в судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 08 липня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 302/642/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого засідання, розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000391 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0000391 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000391 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 03.07.2019 року на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_5 .

Доручити Міжгірському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 03.07.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/900/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/900/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16.10.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сюрте, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 308/900/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 27.06.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4665/19
Провадження № 1-в/711/413/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 20 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4788/18
1-в/705/641/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2019 року по матеріалах справи №705/4788/18, 1кс/705/64/19 за клопотанням ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи комплексного дослідження транспортних засобів по кримінальному провадженню № 0001722 від 13.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку не вказано п. 6 «Попередити експерта, що під час проведення експертного дослідження експертам дозволяється руйнівні методи дослідження».

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2019 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2019 року та викласти в наступній редакції:

«Абзац восьмий резолютивної частини - «Попередити експерта, що під час проведення експертного дослідження експертам дозволяється руйнівні методи дослідження».

Відповідно абзац восьмий резолютивної частини вважати абзацом дев`ятим.

В решті ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/233/19
Провадження №1-кп/720/35/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 09.09.2018 року за ст.187 ч.4 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 09.09.2018 року за ст.187 ч.4 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 09.09.2018 року за ст.187 ч.4 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.02.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засідання не з`явилася, адвокат ОСОБА_4 просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернулася 14.02.2019 року заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/31098/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/31098/19-к за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розлідування у кримінальному провадженні №0000364 від 15.02.2019 року. Заява вмотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2019 року аналогічне клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/31098/19-к за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розлідування у кримінальному провадженні №0000364 від 15.02.2019 року.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, з метою уникнення будь-якого роду сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/31098/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 1-кп/759/888/19
ун. № 759/8167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року

м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Відрадне Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 травня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «19» червня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/633/19

Номер провадження № 1-кс/704/220/19

13.06.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР призначити до судового розгляду на 18.06.2019 року на 08 годину 50 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення досудового розслідування, а саме до 28.07.2019,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 28.07.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2019 о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1