Справа № 296/3137/19
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання Військову прокуратуру Житомирського гарнізону вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати Військову прокуратуру Житомирського гарнізону, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами УСБУ в Житомирській області за попередньою змовою з громадянином наступного злочину: - провокації підкупу, а саме дії службової особи з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто пропонував, обіцяв, надав неправомірну вигоду або прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчиненого службовою особою правоохоронних органів, у період з 02 до 05.02.2010 р. відносно - ОСОБА_5 , передбаченого за ч. 2 ст. 370 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 13.03.2019 року подав до військової прокуратури Житомирського Гарнізону заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами УСБУ в Житомирській області. Станом на 25.03.2019 відповіді про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення службовими особами УСБУ в Житомирській області, військовою прокуратурою Житомирського гарнізону йому не надійшло.

Вважає дану бездіяльність необґрунтованою та незаконною , оскільки порушують його права.

Судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та просив задовольнити з підстав зазначених в скарзі. засідання для розгляду поданої ОСОБА_6 скарги відкладались неодноразово.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що скаржник є обвинуваченим в кримінальному провадженні яке перебуває на розгляді в Корольовському суді, а тому своїми діями намагається здійснити тиск на правоохоронні органи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

13.03.2019р. ОСОБА_5 звернувся до Військової прокуратури Житомирського гарнізону з заявою про кримінальне правопорушення в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України кримінального правопорушення службовими особами УСБУ в Житомирській області.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Крім того, положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 296/278/12-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , а тому вказані обставини були взяті прокурором при розгляді заяви при визначені наявності ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України та наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, заява ОСОБА_5 від 13.03.2019 року не містить достатніх фактичних даних, які вказують наявність в діях працівників УСБУ в Житомирській області ознак складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, а тому відсутні правові підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_5 заявою від 13.03.2019 року, з огляду на що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання Військову прокуратуру Житомирського гарнізону вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1