Справа № 702/915/19
Провадження №1-кс/702/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_5 , представники Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з"явилися,
в с т а н о в и в:
04.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Підставою звернення вважає те, що 20.09.2019 він звернувся до Монастиршценського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили по відношенню до нього замах на злочин у формі протидії законній господарській діяльності ФГ «ГРАНУМ АГРОТРЕЙД». Суть справи: 19.09.2019 близько 11 години, ОСОБА_8 , самовільно зайшла на належну йому територію, що розташована в адміністративних межах Долинківської сільської ради Монастиршценського району Черкаської області, і мала намір здійснити крадіжку належного йому майна. Він зробив ОСОБА_9 зауваження з приводу того, що остання перебуває на його території. У відповідь ОСОБА_8 почала висловлюватись на його адресу нецензурними словами, а дочка останньої ОСОБА_10 , яка прибула до даного місця, висловлювалась на його адресу та в адресу його батька ОСОБА_11 нецензурними словами погрожувала фізичною розправою, та родинними зв`язками у прокуратурі. Враховуючи наведене, він просив прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. 20.09.2019 Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області отримало його заяву і зареєстрували в журналі ЄО за №2268 від 20.09.2019, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. 04.11.2019 йому стало відомо, що за його письмовою заявою Монастирищенським ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 16.10.2019 було проведено перевірку та складено висновок в якому вказано про відсутність ознак кримінального правопорушення. Вважає, таке рішення т.в.о. начальника СВ Монастиршценське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , незаконним та необгрунтованим. Т.в.о. начальника СВ Мопастирищепського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність. Він вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год після подання заяви вноситись до ЄРДР. У зв`язку з тим, що рішення т.в.о. начальника Мояастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області прийнято 16.10.2019, при цьому повідомлення про проведену перевірку складено 18.10.2019, а йому стало відомо лише 04.11.2019, просить суд поновити строк для подачі скарги до суду. Просить скасувати рішення т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення його заяви т.в.о. начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , зобов`язати т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою суду від 04.11.2019 поновлено строк звернення зі скаргою до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю просить її задоволити та додатково пояснив, що в діях винних осіб також вбачає ознаки злочину, який полягає в погрозі його життю та здоров`ю.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення скарги.
Представник Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за заявою, надані сторонами судового провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 ст. 25 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п.п. 8 п. 1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810 (далі-Положення), реєстраторами Реєстру є, зокрема, керівники органів досудового розслідування, а також слідчі органів поліції.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається ( ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з п.п. 1 п. 3 Розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: - заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, зазначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Заяву скаржника про вчинення протиправних дій (злочину) в Монастирищенському ВП зареєстровано 20.09.2019, реєстраційний номер в журналі єдиного обліку (інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області) № 2268.
Згідно п.1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Доказів реєстрації вищеописаного повідомлення про вчинення злочину в Єдиному реєстрі досудових розслідувань суду не надано.
Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки в ході розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що реєстрація звернення в ЖЄО, що описано вище, є неналежне виконання відповідальною особою Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України та Положення, та не може бути підставою, за обставин встановлених в справі, для відмови в реєстрації повідомлення про злочин в ЄРДР.
Частиною 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Сдідчий суддя вважає, що у ОСОБА_3 були підстави звернутися в суд зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 в частині не внесення відомостей про вчинений злочин за його заявою від 20.09.2019 в ЄРДР, з огляду на положення ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.
Прокурором доказів на спростування вищевикладеного суду не надано.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що скарга в частині скасування рішення т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про направлення заяви ОСОБА_3 т.в.о. начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 до задоволення не підлягає, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України, відповідно до якої рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Суду доказів винесення слідчим постанови не надано, а супровідний лист т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_13 про направлення заяви скаржника т.в.о. начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 19.09.2019 не відповідає вимогам до змісту постанови, які передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 214, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити частково.
Зобов`язати керівника (начальника, в.о. начальника, т.в.о. начальника, іншу відповідальну особу) слідчого відділення Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин) за заявою ОСОБА_3 від 20 вересня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1