ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 645/4018/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2220/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , з участю його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, а саме потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 05 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 05 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000381 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 29933,70 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вищевказаною ухвалою встановлено, що ОСОБА_7 26.05.2015 року,близько 14-30 години, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався по пр. Олександрівському м. Харкова з боку вул. Високовольтної у напрямку пр. П. Григоренка зі швидкістю 80 км/год.

В процесі руху по вказаному проспекту, в`їжджаючи на регульоване перехрестя з вул. Садовопарковою на зелений сигнал світлофору, ОСОБА_7 здійснюючи поворот ліворуч, не впевнившись у безпеці вказаного маневру та не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camri», під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху по пр. Героїв Сталінграду з боку пр. П. Григоренка у напрямку вул. Високовольтної, тим самим ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_11 спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Toyota Camri» ОСОБА_12 спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не оскаржуючи правильність кваліфікації його дій та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, просить скасувати вищевказану ухвалу в частині прийняття рішення про стягнення з нього на користь держави судових витрат на проведення експертиз у розмірі 29933,70 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат при звільненні особи від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор просив залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до приписів ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат вироком суду або ухвалою.

За змістом вищевказаної норми закону питання щодо процесуальних витрат може бути вирішене одним із двох видів судових рішень, як вироком суду, так і ухвалою суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто з нереабілітуючих обставин, вирішення судом першої інстанції питання щодо процесуальних витрат саме ухвалою узгоджується з вимогами ч.1 ст.126 КПК України і є обґрунтованим.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, ухвалу суду слід залишити без змін, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4