Справа № 691/869/19
Провадження № 1-кс/691/293/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

встановив :

слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий пояснив, що 16 липня 2019 року від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 надійшло повідомлення про те, що 16 липня 2019 року близько 12 години 50 хвилин, двоє невідомих осіб, пошкодивши шину та розбивши скло на його автомобілі марки «Нісан Кашкай» державний номер НОМЕР_1 , відкрито заволоділи належною йому сумкою з грошовими коштами, яка знаходилася в салоні автомобіля. Відомості про дану подію 16 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України. Під час проведення досудового слідства встановлено наступне. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повідомив про те, що за декілька днів до вчинення зазначеного злочину, домовлявся із ОСОБА_7 про обмін валют, при цьому користувався власним мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 . Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме особи, яка причетна до вище зазначеного злочину.

У судовому засіданні представник слідчого відділу Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурор підтримали заявлене клопотання, мотивуючи тим, що в матеріалах клопотання достатньо підстав для його задоволення, і при зверненні з ним до слідчого судді, дотримано вимоги КПК України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася, по невідомій причині, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд клопотання у її відсутності або перенесення розгляду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень зазначеної статті.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу речей і документів до яких заборонено доступ. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Із змісту клопотання слідчого, та пояснень сторін кримінального провадження в судовому засіданні, слід вбачати, відсутність обгрунтованості необхідності вилучення речей у виді документів терміналів систем зв`язку, остільки слідчому судді не доведено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, не мотивовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не аргументовано можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в документах, та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює задоволення клопотання.

На підставі вище наведеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159, 160,372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1