overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3676/18
Провадження № 1-кп/676/75/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 04.10.2019 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, його слід етапувати з СІЗО м. Хмельницького до ІТТ м. Кам`янця-Подільського.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
Етапувати ОСОБА_2 із СІЗО м. Хмельницького до ІТТ м. Кам`янця-Подільського для участі останнього в судовому засіданні призначеному на 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Копію ухвали направити в СІЗО м. Хмельницького та ІТТ м. Кам`янця-Подільського для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5546/19
Провадження № 1-кп/676/498/19
ч. 1 ст.187 КК України
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинуваченняОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 2 жовтня 2019 року о 15-й год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

25.09.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 12 год. 00 хв. 01.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 674/1285/19
Номер провадження 1-кп/676/526/19
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0000299 від 11 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного обладнання комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні №0000792,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення психологічної експертизиу кримінальному провадженні №0000792.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.10.2018 близько 21 год. 00 хв. чотири невстановлені особи, проникли до приміщення будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 , погрожуючи предметом ззовні схожим на ніж, заволоділи майном останніх.
25.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000792 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий, з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні просить призначити судово-психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного обладнання комп`ютерного поліграфа.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про проведення експертизи, окрім іншого, зазначаються:виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не викладено, а саме не зазначено, які саме обставини кримінального правопорушення слідчий планує підтвердити або спростувати встановленням психофізіологічних реакцій Вітковської- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або ж яку орієнтувальну інформацію здобути.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного обладнання комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні №0000792повернути її ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/106/17
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.04.2017, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2017, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі.

24.09.2019 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію установи попереднього ув`язнення звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з письмовим клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження ( справа № 750/12544/16-к; провадження № 1-кп/750/106/17).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно з метою подання касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах трьохмісячного строку з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вже був ознайомлений з матеріалами даного кримінального провадження. І навіть, якщо взяти до уваги саме вказану мету, то засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2017.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/61/19
Єдиний Унікальний № 748/1839/17
У Х В А Л А
18 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 та засуджений належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1062/19
Провадження №11-п/801/2119/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки суддя ОСОБА_5 з 02.10.2019 року по 24.10.2019 перебуватиме у відпустці. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати скаргу на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 442/3453/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/193/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 8 серпня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для обвинуваченого в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення. Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 27 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/462/19
Справа № 679/1318/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

23 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, яка 25 вересня 2019 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року, не підпадає під цей перелік.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/642/19
Справа № 686/2821/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005798 від 13 вересня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2019 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона приймали участь в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було винесено ухвалу про залишення без зміни ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року про продовження підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 8 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2019 року.

Кримінальне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді