overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001089 за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та, на підставі ст.75 КК України, звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виключити з резолютивної частини вироку додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1726/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 577/1589/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 11 травня 2019 року розгляд призначено на 23 січня 2020 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 6 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Для забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумні строки, вважаю доцільним проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 28 листопада 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/289/19 Справа № 705/1881/19 Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.5.20019 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.5.20019 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 , перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження прокурору Уманської місцевої прокуратури, як такий що пропущений по причині, яка незалежила від останнього.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.5.20019 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7791/19
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме список наявних розрахунків та рух коштів по рахунках, відкритих на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період з 01.01.2018р. по час виконання ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Так, в порушення вказаної процесуальної норми, слідчим не надано суду доказів, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що слідчим не виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо доводів та підстав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7782/19
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме список наявних розрахунків та рух коштів по рахунках, відкритих на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2018р. по час виконання ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Так, в порушення вказаної процесуальної норми, слідчим не надано суду доказів, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриті розрахункові рахунки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що слідчим не виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо доводів та підстав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.04.2019р про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився,просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 25.04.2019р . звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2019р про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000762 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо ДПТ під час якої автомобіль «ВАЗ 2103», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікувальній установі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизитрупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо встановлення причин смерті, наявність тілесних ушкоджень та їх причинного зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тадля досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я до кримінального провадження № 0000762 від 03.08.2019 року, та доручити йому провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізми та давність утворення?
-Яка причина смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Надати експертам, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5788/19
Провадження №1-кс/524/3373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000127 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000127 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на 6 місяців, тобто до 07.02.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2062/19 Провадження № 1-кп/505/257/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

13.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року за №0000682 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта, Котовського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 19.06.2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_3 та в закритті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року за №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 55 хв. 13.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/837/19
Провадження № 1-кс/513/306/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року ОСОБА_2 поштою подав до слідчого судді зазначену скаргу, яка надійшла до Саратського районного суду Одеської області 13 серпня 2019 року.

Скарга підсудна Саратському районному суд Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.06.2019 рокуу.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Витребувати із Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000211 від 12.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію скарги з додатками надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іркутська Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, працюючого в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 14.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 до 10.10. 2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи та утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 10.10.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя