Житомирський апеляційний суд
Справа №293/199/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002432 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002432 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України для усунення виявлених судом недоліків невказання в обвинувальному акті певного злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , та повних імен і по-батькові слідчого та прокурора.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 ставить питання про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначає, що висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Твердить, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, також повинен містити вказівки про прізвище, ім`я, по батькові та займану посада слідчого, прокурора.
З матеріалів справи видно, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002432 щодо ОСОБА_7 в цілому відповідає вказаним вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у мотивувальній частині сформульовано певні фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування, які повністю відповідають формулюванню обвинувачення та кваліфікації цих фактичних обставин за ч. 1 ст. 125 КК України. Разом з тим, в обвинувальному акті зазначено прізвище та ініціали слідчого, який склав обвинувальний акт, та прокурора, який його затвердив та підписав.
Незазначення в обвинувальному акті повного імені та по-батькові слідчого та прокурора, а також невказання кваліфікації дій ОСОБА_7 у назві обвинувального акту не можна вважати істотними порушеннями вимог ст. 291 КПК України, оскільки вони не перешкоджають судовому розгляду та прийняттю судом законного та обгрунтованого вироку у даній справі з дотриманням вимог КПК України.
Крім того, повернення обвинувального акту з формальних підстав може призвести до затягування розумних строків судового розгляду та порушення прав обвинуваченого та потерпілого на справедливий суд.

Враховуючи викладене, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002432 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: