Провадження № 1-кс/470/222/19
Справа № 470/198/19
УХВАЛА

05 липня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, в якому зазначила, що 12 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області в межах кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки Нива-Шевроле, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий належав відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування. Потреба у подальшому арешті майна відпала, оскільки начальником СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Посилаючись на те, що в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, просить про скасування арешту майна.
ОСОБА_3 , як спадкоємець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Начальник СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд клопотання за його відсутності.
Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки "Нива-Шевроле" сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , шляхом заборони можливості перетворення, знищення, відчуження вказаного автомобіля та подальшого його зберігання на майданчику Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до скасування арешту майна.
Відповідно до постанови начальника СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20 березня 2019 року закрито в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано.
Частиною 3 статті 174 цього Кодексу передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальної конфіскації.
Разом з тим, в порушення вищевказаної норми закону рішення про скасування арешту прокурором не приймалось.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06 листопада 2008 року, де вказувалися на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, під час закриття кримінального провадження №0000068 від 20 березня 2019 року питання про скасування арешту слідчим та прокурором не вирішено, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2019 року на автомобіль марки "Нива-Шевроле" сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий належав відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві власності померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1