В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000609 за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не одруженої, раніше судимої 18.06.2018 Кобеляцьким районним судом за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Кобеляцького районного суду від 09.09.2019 відмовлено в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 06.08.2019, в денний час доби, точного часу слідством не було встановлено, будучи раніше судимою, в якої судимість не знята та не погашена, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з частково огородженого подвір`я ОСОБА_5 вчинила крадіжку болгарки моделі «DWT» вартість якої відповідно до висновку експерта № 1501 від 21.08.2019 становить 550 грн після чого з місця злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

ОСОБА_6 викрала майно у ОСОБА_5 на суму 550 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , будучи раніше судимою, в якої судимість не знята та не погашена, 08.08.2019, близько 12 год дня, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з частково огородженого подвір`я ОСОБА_4 вчинила крадіжку електричної дрилі моделі «РОССИЯ», вартість якої відповідно до висновку експерта № 1493 від 22.08.2019 року становить 340 грн 50 коп після чого з місця злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

ОСОБА_6 викрала майно у ОСОБА_4 на суму 340 грн. 50 коп.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

«06» вересня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з цією угодою ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.185 КК України, того що підозрювана ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість, та покарання, яке повинна понести підозрювана - у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що підозрювана ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрювана та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені ст.473 КПК України.

Із ОСОБА_6 потрібно стягнути в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 грн.

Речові докази болгарку моделі «DWT», що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцькогог ВП ГУНП України в Полтавській області потрібно повернути власнику ОСОБА_5 ; електричну дриль моделі «РОССИЯ» що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області потрібно повернути власнику ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст. 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від «06» вересня 2019 року про примирення між ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в доход держави 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн за проведення експертиз.

Речові докази болгарку моделі «DWT», що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 ; електричну дриль моделі «РОССИЯ» що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцькогог ВП ГУНП України в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя