overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/67/19
Номер справи місцевого суду: 521/9131/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ташкентської області, Орджонікідзевського району, Узбекістан, росіянки,
особи без громадянства, з середньою технічною освітою, заміжньої, до арешту не працюючої, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

засудженої 03.03.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України,

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року, про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та засуджена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була звільнена від відбування невідбутої частини покарання умовно-достроково, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотанняпро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 02.08.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1146/19
Номер справи місцевого суду: 496/4592/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 22.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000434 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2261/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/874/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 вересня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 13.30 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/627/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року залишено без розгляду.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.09.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/1086/17
№ провадження 1-кс/208/32/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000060, -

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді його клопотання про проведення низки слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим до суду надана постанова від 15.08.2019 року про часткове задоволення клопотання захисника.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлена відсутність наразі предмету скарги бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000060 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3456/18
Провадження № 1-кп/367/77/2019
УХВАЛА
13 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 13.09.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 22.11.2019 р. на 09.20 год.
В судове засідання на 22.11.2019 р. на 09.20 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"11" вересня 2019 р. Справа № 363/3584/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_9 , передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 365 КК України

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України до 11 листопада 2019 року. Покладені процесуальні обов`язки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2019 року на обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Строк дії ухвали - по 11 листопада 2019 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 вересня 2019 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4144/16-к
провадження №: 1-кс/398/1654/19
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВАТ завод «Агромаш» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство завод «Агромаш» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001384 щодо допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ВАТ завод «Агромаш» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1823/19
Провадження № 1-кс/526/838/2019
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2019 року

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року про призначення судово-балістичної експертизи,-

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 29 серпня 2019 року призначено судово-балістичну експертизу, проведення якої доручено Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: відсутній один абзац.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року та доповнити наступним абзацом: «Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/248/18
Провадження № 1-в/539/124/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/6835/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30 липня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 32 хвилини 13 вересня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/265/19
Провадження № 1-кп/545/94/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Після винесення вироку від 08.08.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, виявлено, що у мотивувальній частини та у третьому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме помилково зазначена сума процесуальних витрат на залучення експертів «4284,24 грн.», замість вірного « 1573 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, загальний розмір витрат на проведення експертиз становить 1573 грн. (а.с.89-93).

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.08.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши у мотивувальній частини та у третьому абзаці резолютивної частини розмір процесуальних витрат на залучення експертів - «1573 грн.», замість помилкового «4284,24 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/969/19
Провадження № 1-кп/615/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого Головного управління Національної поліції в Харківській області, будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не прибув, причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не направив.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року за клопотанням прокурора вирішено повідомити начальника ГУ НП в Харківській області про неявку представника з проханням вжити заходів щодо забезпечення явки представника установи в наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним в зв`язку з неявкою представника потерпілого відкласти судове засідання на іншу дату.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що відноситься згідно ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,325,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В зв`язку з неявкою представника потерпілого відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 12-00 год. 10.10.2019 року.
Доручити представнику Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до 10.10.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1