Провадження № 1-кс/344/7514/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000940 від 27.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликалася на те, що 15.11.2006 року між ЗАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №LOK-KC-036, з метою забезпечення якого ОСОБА_5 передала в іпотеку банку належне їй майно - будівлю готелю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована у АДРЕСА_1 . У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору, ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2016 року звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду вказаного позову 09.08.2016 Калуським міськрайонним судом та 09.11.2016 апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким суд надав ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 право продати предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Вказана норма закону надає право власнику іпотечного майна на його першочерговий викуп за ціною, узгодженою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або визначеною на підставі оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтересах товариства, вирішили не виконувати рішення суду, а продати іпотечне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною, значно нижчою від звичайних цін на таке майно. Діючи з метою викупу власного майна, яке перебувало в іпотеці банку, ОСОБА_5 своїми листами від 20.12.2016 та 25.02.2017 повідомляла банку про намір викупити іпотечне майно та просила банк у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» узгодити з нею ціну продажу майна або ознайомити її з оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності за цінами, не нижчими за існуючі уціни на такого роду майно. Вказані листи отримані банком. У відповідь на них, службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приватним нотаріусом ОСОБА_6 відмовили ОСОБА_5 у продажу їй іпотечного майна, в узгодженні із нею ціни продажу майна та в ознайомленні із результатами оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. Натомість замовили оцінку іпотечного майна суб`єкту оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », один із працівників якого експерт ОСОБА_7 склала та видала банку звіт про оцінку, в якому занизила вартість майна, вказавши, що його вартість складає 5 272 507 грн., у той час, як його реальна вартість станом на той момент становила понад 38 млн. грн.

У клопотанні вказано, що продовжуючи спільні злочинні дії в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організували засідання кредитного комітету банку, інших керівних органів, оформивши таким чином рішення про продаж іпотечного майна належної ОСОБА_5 будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товариству за заниженою ціною відповідно до згаданої оцінки. Порушуючи таким чином вимоги ст. 38 Закону України «Про іпотеку», службові особи ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " позбавили ОСОБА_5 першочергового права викупу майна та 19.06.2017 уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір купівлі-продажу іпотечного майна будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заниженою ціною у 5 272 507 грн.

Зазначено, що за посвідченням договору купівлі-продажу іпотечного майна службові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який здійснюючи професійну діяльність, пов`язану із наданням нотаріальних послуг, зловживаючи своїм повноваженнями, із порушенням вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ст. 55 Закону України «Про нотаріат», ст. 377 цивільного кодексу України, ст. 120 земельного кодексу України, посвідчив вказаний договір та вніс до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на іпотечне майно, яке належало ОСОБА_5 будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Посвідчивши вказаний договір, приватний нотаріус ОСОБА_6 вніс до нього завідомо неправдиву інформацію про те, що готель знаходиться на земельній ділянці, власником якої нібито є ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча під час посвідчення він із державного реєстру одержав достовірну інформацію про те, що власником ділянки є ОСОБА_5 , а земельна ділянка не перебувала в іпотеці банку. Матеріали щодо вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_6 кримінального правопорушення виділені в окреме провадження.

30.01.2019 року прокурором Івано-Франківської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Цього ж числа обвинувальний акт ОСОБА_8 скеровано до суду.

Як зазначається, завдяки спільним діям службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і приватного нотаріуса ОСОБА_6 , із власності ОСОБА_5 незаконно, всупереч рішенню суду та вказаним вище нормам законів за заниженою вартістю вибуло належне їй майно вартістю понад 38 млн. гривень і в той же час у ОСОБА_5 залишилася заборгованість за кредитом перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі понад 27 млн. гривень, яка могла бути погашеною за умови продажу майна за його дійсною вартістю.

Із матеріалів клопотання слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 створено незадовго до скоєння злочину і одразу ж після звернення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із позовом до ОСОБА_5 , а його статутний капітал складає 1 тис. гривень. У той же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито сплатило ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 5 млн. гривень, а незадовго після укладення договору керівник товариства змінився. Усі вказані обставини дають підстави вважати, що товариство створювалося із метою заволодіння майном ОСОБА_5 , використане організаторами злочину для прикриття своєї незаконної діяльності і має ознаки фіктивності. В подальшому слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », викрадену у ОСОБА_5 будівлю готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до акту приймання-передачі від 27.02.2019 передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , якого й товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заснувало. Про зазначене свідчить реєстраційна дія №30558426, вчинена 05.03.2019 державним реєстратором приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_9 .Таким чином, невстановлені слідством особи, використовуючи підконтрольне їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », намагаючись перешкодити досудовому розслідуванню та легалізувати вказане незаконно здобуте нерухоме майно, ініціювали незаконне відчуження будівлі, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні та реєстрацію права власності за іншою юридичною особою. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою перешкодити кримінальному провадженню та поверненню викраденого майна потерпілій ОСОБА_5 , ініціювали вказану дію із майном та реєстраційну дію.

12 квітня 2019 року Івано-Франківським міським судом накладено арешт на будівлю готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 104.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що з метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні копій документів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу приміщення готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованого у приватного нотаріуса Рожнятівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_9 , в якій містяться документи, що стали підставою для посвідчення указаного договору. Вилучення вказаних документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних обставин його вчинення, встановлення осіб, які укладали договір. Наявні достатні підстави вважати, що зазначена документація знаходиться у приватного нотаріуса Рожнятівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 через проведення ряду необхідних слідчих дій надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту його зловживання під час посвідчення договору купівлі продажу указаного приміщення між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заснованим останнім - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримує вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000940 від 27.06.2017: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також процесуальним керівникам прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Рожнятівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів нотаріальної справи запосвідченим ним 05.03.2019 року (реєстраційна дія №30558426) договором купівлі-продажу приміщення готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , який укладено між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином виготовлені та засвідчені копії.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1