overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2815/19
Номер провадження 1-в/585/208/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі положень ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 08 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 08 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/333/18 Номер провадження 1-кп/292/7/19 У Х В А Л А

31 липня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2019 року по даній справі оголошено перерву та розгляд справи призначено на 09.09.2019 року на 14 год 00 хв.
Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість Червоноармійського районного суду від місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників суд дійшов до висновку про проведення судового засідання, призначеного на 09.09.2019 року на 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити відповідальній особі Франківського районного суду м.Львова згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу, вручити учасникам процесу пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Франківського районного суду м.Львова.
В судове засідання викликати прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/926/19
Провадження № 1-кп/368/163/19
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 15 хв. 07.08.2019 року.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/888/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" липня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна на 29 липня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5284/19
Провадження №1-кс/751/2303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу Виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга Виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 , згідно якої просить скасувати Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З тексту скарги вбачається, що слідчий орган досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні є Чернігівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а представник скаржника оскаржує дії слідчого даного органу.

Таким чином, оскільки Чернігівський ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, що належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Чернігова, тому у представника скаржника відсутні правові підстави для звернення з відповідною скаргою до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, враховуючи, що пред`явлена скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 9, 32, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження повернути представнику скаржника.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/2584/19
Провадження № 1-кп/750/235/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003402 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, а також дані, які характеризують обвинуваченого, не змінилися.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали прокурора.

Захисники та обвинувачений просили у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи заявлені ризики необґрунтованими, а обвинувачення не доведеним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, ухилятися від суду.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до 28 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 660/820/19
Провадження №11-п/819/376/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000225 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
22 липня 2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000225 від 30 червня 2019 року.
Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, визначений Указом Президента України «Про призначення суддів», №13/2014 від 17 січня 2014 року. Суддя ОСОБА_7 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, а також те, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000225 відносно ОСОБА_4 , колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Високопільського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000225 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/2980/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/277/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2019 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 209/3722/18
№ 1-кп/207/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001338 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора вказавши, що ризики, які наведені прокурором є його припущенням, просять змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_7 є неодноразово судимим. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 27 вересня 2019року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України до 27 вересня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2540/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 05.04.2019, який надійшов 17.07.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 05.04.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 05.04.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.07.2019 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей сиріт ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000408 від 25.06.2018 року.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту та захисту інтересів дітей сиріт опікуном яких він є, оскільки він на даний час не має можливості самостійно його залучити у зв`язку з систематичним протистоянням зі сторони працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України.

Згідно ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням того, що заявник є опікуном двох дітей сиріт, інвалід першої групи, за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про призначення захисника для здійснення його захисту та захисту дітей сиріт задовольнити частково.

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області розглянути питання про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням заявника ОСОБА_4 та захисту інтересів дітей сиріт ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , опікуном яких є заявник, при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Відкласти розгляд скарги на 14 год. 29 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1