Справа № 203/2184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей, заявлене в рамках кримінального провадження №0000755,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000755 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на отримання доступу до особистого листування, яке міститься в мобільних телефонах, що належать підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.6 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Статтею 258 КПК України встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.
Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.
Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно термінів, наведених в ст.1 закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія
обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.
Таким чином, до інформаційних систем відносяться комп`ютерна техніка, мобільні телефони, планшети та інші пристрої, які використовуються для обробки інформації з використанням програмних засобів.

Згідно клопотання слідчого вбачається, що в останньому ставиться питання про надання дозволу на отримання доступу до особистого листування, яке міститься в мобільних телефонах, що належать підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Тобто, фактично ставиться питання про втручання у приватне спілкування, шляхом зняття інформації з інформаційних систем, що врегульовано наведеними вище положеннями ст.ст.258,264 Глави 21 КПК України та відноситься до негласних слідчих дій.
В свою чергу, ч.1 ст.247 КПК України встановлено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд вказаного клопотання, відповідно до поставлених в ньому питань, є компетенцією слідчого судді відповідного апеляційного суду, а не загального місцевого суду.
З урахуванням цього, вказане клопотання підлягає поверненню, як таке, що не підлягаю розгляду слідчим суддею загального місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,162,247,258,264,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей, заявлене в рамках кримінального провадження №0000755 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1