Справа № 489/3035/19
Номер провадження 1-кс/489/1343/19
06.06.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 2.36 «Товарознавча експертиза»,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 2.36 «Товарознавча експертиза» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 30.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в період часу з 21.02.2019р. по 30.05.2019р. невстановлена особа, знаходячись на території АГК «Мотор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Східна, 20-А, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 28 500 грн.

31.05.2019р., ОСОБА_3 в ході допиту надав слідчому схему металевої контрукції з відомостями матеріалів, котрі в нього були викрадені. Крім того, останній пояснив, що замовляв дану металеву конструкцію ще у 2006 році, і з його слів вона вироблена по ГОСТу, тому документів, котрі б підтверджували його вартість відсутні, а у кримінальному провадженні дані відомості є обов`язковими, оскільки знати точну суму збитків.

За вказаним фактом СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001967 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 2.36 «Товарознавча експертиза» та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення вартості викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак в поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № №0001967 від 30.05.2019 року, протокол допиту потерпілого, відомість матеріалів.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 2.36 «Товарознавча експертиза» задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001967 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 2.36 «Товарознавча експертиза».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка залишкова вартість металевої конструкції, відомості про яку надані на дослідження на оригіналі документу?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДКЕЦ МВС України, розташованого за адресою Миколаївська область м. Миколаїв, вул. Воєнна, 2-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: прозорий пакет (файл), скріплений печаткою «Інгульський ВП Для пакетів № 1», в якому знаходиться оригінал документу зі схемою металевої конструкції.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1