Справа № 453/661/19
№ провадження 1-кс/453/264/19
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04.06.2019 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.02.2017 року до ЄРДР за № 0000121 у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно та неефективно, не встановлено усі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною та необгрунтованою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, подану скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч належно була повідомлена про час, місце такого, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заступник керівника Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає її безпідставною, просить відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000121 від 23.02.2017 року.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000121 від 23.02.2017 року 16.05.2019 року закрите постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді від 27.03.2019 року, старшим слідчим проведено додатковий допит свідка ОСОБА_3 , допит свідка ОСОБА_7 , надано доручення оперативним працівникам Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП в Львівській області в порядку ст. ст. 7, 9, 40, 41 КПК України про встановлення та допит як свідків жителів с. Орів, які проживають поблизу будинку ОСОБА_3 та встановити очевидчів вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження 16.05.2019 року прийнята передчасно, з огляду на таке.

Так, з проведених слідчим слідчих дій не встановлено, чи було викрадено у заявника кошти в сумі 2400 грн. та 1600 злотих, не надано оцінки та не проведено слідчих дій слідчим і для перевірки наданих заявником пояснень щодо крадіжки обігрівача, а саме не вилучено у заявника документів на такий обігрівач, не встановлено його вартості.

Закриваючи провадження у справі з посиланням на відсутність складу кримінального правопорушння в діях ОСОБА_6 , слідчим не вчинено жодних слідчих дій для встановлення причетності до вказаного правопорушення ОСОБА_7 , на яку вказує з поданій заяві ОСОБА_3 , як на особу, яка спільно із їхнім сином вибила вікно, вибила двері, погрожувала йому сокирою, а також за чиєю вказівкою, зі слів заявника, ОСОБА_6 викрадено обігрівач та грошові кошти.

Не надано жодної юридичної оцінки поясненням, наданим ОСОБА_7 під час допиту, а саме щодо того, що обігрівач на даний час знаходиться в будинку в якому вона проживає, а викрадених грошей ОСОБА_6 не брав, адже нею фактично підтверджено причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вкотре наголошує, що покликання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на те, що ОСОБА_6 не здатен керувати своїми діями є голослівним та не підтверджене жодними доказами, адже ОСОБА_6 хоч і має психічне захворювання, однак не визнаний судом недієздатним, або обмежено дієздатним, жодних експертиз для встановлення психічного стану ОСОБА_6 слідчим не призначалось.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувалася вимог закону, не дослідила всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняла рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, - для відновлення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 17 липня 2019 року.