н/п 1-кс/766/8727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернулися заявники зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 15.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України. Дану скаргу обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною так як під час проведення досудового розслідування слідчим не дотримано всебічності і повноти дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема детально не допитано слідчого ОСОБА_6 , який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001505, а також не встановлено виду і розміру завданої їм шкоди.
Заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, звернулися до суду з клопотанням про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0000184, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 28.03.2019 року кримінальне провадження № 0000184 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 367 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу зазначених кримінальних правопорушень в діях, на той час, слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 366 КК України, остання передбачає кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Частиною 1 ст. 364 КК України передбачено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
В свою чергу ч.1 ст. 367 КК України передбачено кримінальну відповідальність за службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Однак, матеріали кримінального провадження № 0000184, надані слідчому судді для розгляду скарги, не містять в собі встановлення обставин, які вказували, що діяннями слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001505 було вчинено згадані вище кримінальні правопорушення.
Згідно змісту показів свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зафіксованих в протоколах їх допитів від 17.07.2017 року (а.с.39-46) останні не повідомили про заподіяння їм матеріальної шкоди, а розмір згаданої ними моральної шкоди визначити не змогли. При цьому, диспозиції норм ч.1 ст. 364 і ч.1 ст. 367 КК України передбачають обов`язкову наявність істотної шкоди, яка в свою чергу у примітці до ст. 364 КК України визначена такою, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Водночас із цим свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у своїх показах також не повідомили в чому саме полягає зазначена ними моральна шкода, а зі змісту самих показів виходить, що вона пов`язана не з діяннями слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001505, а імовірності заподіяння їм в майбутньому тілесних ушкоджень сусідом. Внаслідок чого не вбачається причино-наслідкового зв`язку між імовірною моральною шкодою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та діяннями слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001505.
Вказані обставини були наведені слідчим в оскаржуваній постанові із посиланням на відповідні докази здобуті під час досудового розслідування та наданням ним належної правової оцінки, у зв`язку з чим рішення слідчого є вмотивованим.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга заявників є необґрунтованою, у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000184.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1