Справа № 299/376/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/4806/525/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019.

Цим вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий, востаннє вироком Виноградівського районного суду від 16.05.2012 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Ухвалено: строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту затримання: 16.10.2018; запобіжним заходом залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази ухвалено повернути законним власникам та стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 858 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Як убачається з вироку ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 07.01.2018 приблизно о 19:30, навпроти весільного салону «Мрія» по вул. Тюльпанів 59 у м. Виноградів, підбіг ззаду до ОСОБА_9 і вихопивши у неї з руки відкрито викрав пакет з продуктами харчування та гаманцем з готівкою в сумі 4215 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 4347 грн. 50 коп..
Окрім цього ОСОБА_6 14.10.2018 приблизно о 16:30 у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї по АДРЕСА_3 , підбіг до ОСОБА_10 , наніс йому удар кулаком в обличчя від якого потерпілий впав на землю, і користуючись його безпорадним станом, відкрито викрав з кишень потерпілого два мобільні телефони, 160 євро та 200 грн. готівкою, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров`я чи втрати працездатності та матеріальну шкоду на суму 6322 грн. 86 коп.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність встановлення судом фактичних обставини кримінальних правопорушень, доведеності вини, кваліфікацію дій ОСОБА_6 , просить вирок змінити в частині призначення покарання: виключити з резолютивної частини рішення про призначення за ч.2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі та про застосування ст. 70 КК України і вважати ОСОБА_6 засудженим на ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Вказує, що оскільки ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно та поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого 07.01.2018 та 14.10.2018 відповідно, обидва ці епізоди охоплюються єдиною самостійною кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України. Тому за кожний з них не могло бути призначено окреме покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були завчасно, установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання не прибули, про причину неприбуття потерпілі не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду кримінального провадження не подали. Захисник повідомив про своє запізнення, однак у відведений час в судове засідання не прибув.
Обвинувачений ОСОБА_6 апеляційному суду повідомив, що зміст апеляційної скарги йому зрозумілий і після консультації з захисником він просить провести апеляційний розгляд без участі останнього, оскільки про погіршення його становища в апеляційній скарзі не йдеться.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку і апеляційної скарги, пояснення прокурора на підтримання апеляційних вимог, пояснення обвинуваченого, який проти задоволення апеляційної скарги не заперечив, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і знаходить, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна з обставин учасниками кримінального провадження не оспорювалася, а обвинувачений переконав суд у тому, що правильно розуміє зміст цих обставин і в тому, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_6 свою вину визнав , щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
При призначенні обвинуваченому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, а також перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння злочину 14.10.2018, як обставину, що обтяжує покарання.
Відповідно до статті 33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

В цьому ж випадку застосування судом ст. 70 КК України є безпідставним, оскільки сукупність злочинів у даному кримінальному провадженні відсутня: обидва злочини, в яких визнано винним ОСОБА_6 передбачені однією і тією ж частиною статті Особливої частини КК України.

Призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, цим Кодексом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2019 щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.
Виключити з резолютивної частини цього вироку рішення про подвійну кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, та про призначення ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у порядку ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за цим вироком за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: