ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/636/19
Провадження № 1-кп/483/149/2019
ВИРОК
Іменем України
22 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 03 квітня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Песчане Кагирського району Павлодарської області Казахстан, є громадянкою України, не заміжня, має повну загальну середню освіту, працює база відпочинку «Автомобіліст» - покоївка, раніше судима 18 жовтня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, 21 серпня 2018 року на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року звільнена умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 22 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 30 березня 2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме золоту каблучку 585 проби, вагою 1,76 грама, вартістю 1500 грн., після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна (крадіжці) винною себе визнала повністю та дала показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 30 березня 2019 року з приміщення будинку АДРЕСА_2 викрала золоту каблучку, що належить ОСОБА_5 , яку здала в ломбард за 1000 грн. та яку через кілька днів викупила і повернула потерпілій. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу та щодо речових доказів.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставину, що його пом`якшує щире каяття обвинуваченої.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.
Оскільки ОСОБА_4 будучи засудженою 18 жовтня 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі та 21 серпня 2018 року на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року звільнена від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим строком сім місяців двадцять два дні, вчинила даний злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, тому суд застосовує ст. 71 КК України, та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту її затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні золоту каблучку 585 проби, вагою 1,76 грама, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: