Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/9609/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000365 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на хвостове оперення повітряного судна; 2) уламок верхнього капоту з антеною з написом «ВАМІ»; 3)хвостову балку з номером UR KTB; 4) трубчасті елементи полоскового шасі; 5)обгорілий трубчастий каркас; 6 )головний редуктор та залишки двигуна фірми «LYCOMING»; 7) вал основного гвинта; 8) порушені лопаті основного гвинта; 9) кабіну повітряного судна в обгорілому стані; 10) авіаційний передавач фірми ELT AF INTEGRA; 11) компас в неробочому стані; 12) деформовану та поплавлену пластикова каністру червоного кольору; 13) обгорілу книжку-блокнот з малюнками технічного характеру, які є частинами повітряного судна- гелікоптера Robinson R 44 II, бортовий номер UR KTB, який належить ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» зареєстрованому за адресою м. Київ, вул. Мечникова,2, з позбавленням права їх відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.10.2019 року близько 16:00 годин біля господарства № 32, по вул. Несена в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області, під час польоту, сталося падіння гелікоптера Robinson R 44 II, бортовий номер UR - KTB, під керуванням пілота ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

В період часу з 17:00 год 21.10.2019 по 18:10год. 23.10.2019 проведено огляд місця падіння, під час якого виявлені та вилучені наступні речі та предмети: 1) Хвостове оперення повітряного судна; 2) Уламок верхнього капоту з антеною з написом «ВАМІ»; 3)Хвостова балка номером UR KTB; 4) Трубчасті елементи полоскового шасі; 5) Обгорілий трубчастий каркас; 6) Головний редуктор та залишки двигуна фірми «LYCOMING»; 7) Вал основного гвинта; 8) Порушені лопаті основного гвинта; 9) Кабіна повітряного судна в обгорілому стані; 10) Авіаційний передавач фірми ELT AF INTEGRA; 11) Компас в неробочому стані; 12) Деформована та поплавлена пластикова каністра червоного кольору; 13) Обгоріла книжка-блокнот з малюнками технічного характеру. Всі вилучені предмети та речі були опечатано биркою з роз`яснювальними написами і направлені для зберігання на майданчик при Оржицькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

Вищевказані речі були вилучені з метою їх збереження та у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як докази та 23.10.2019 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вищевказаного майна, є потреба в накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити .

Власник майна ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» повідомлявся про місце та час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки про виклик, у судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду від 21.10.2019 вбачається, що проведено огляд місця падіння гелікоптера Robinson R 44 II, бортовий номер UR KTB поблизу господарства № 32, по вул. Несена в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області проводився з 21.10.2019 17.00 до 23.10.2019 18.10, під час якого виявлені та вилучені наступні речі та предмети: 1) хвостове оперення повітряного судна; 2) уламок верхнього капоту з антеною з написом «ВАМІ»; 3)хвостова балка номером UR KTB; 4) трубчасті елементи полоскового шасі; 5) обгорілий трубчастий каркас; 6)головний редуктор та залишки двигуна фірми «LYCOMING»; 7) вал основного гвинта; 8)порушені лопаті основного гвинта; 9) кабіна повітряного судна в обгорілому стані; 10) авіаційний передавач фірми ELT AF INTEGRA; 11) компас в неробочому стані; 12) деформована та поплавлена пластикова каністра червоного кольору; 13) обгоріла книжка-блокнот з малюнками технічного характеру. Всі вилучені предмети та речі були опечатано биркою з роз`яснювальними написами і направлені для зберігання на майданчик при Оржицькому ВП ГУ НП в Полтавській області (а.с.4-10)

23.10.2019 постановою слідчого виявлені та вилучені під час огляду речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.11).

З копії роздруківки вбачається, що повітряне судно - гелікоптер Robinson R 44 II, бортовий номер UR KTB, належить ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» м.Київ вул. Мечникова,2 (а.с.13), що також підтверджується копією договору № 45-0197-19-00004 від 27.02.2019 про обов`язкове страхування повітряних суден (а.с.12)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду предмети: 1) хвостове оперення повітряного судна; 2) уламок верхнього капоту з антеною з написом «ВАМІ»; 3)хвостова балка номером UR KTB; 4) трубчасті елементи полоскового шасі; 5) обгорілий трубчастий каркас; 6) головний редуктор та залишки двигуна фірми «LYCOMING»; 7) вал основного гвинта; 8) порушені лопаті основного гвинта; 9) кабіна повітряного судна в обгорілому стані; 10) авіаційний передавач фірми ELT AF INTEGRA; 11) компас в неробочому стані; 12) деформована та поплавлена пластикова каністра червоного кольору; 13) обгоріла книжка-блокнот з малюнками технічного характеру від гелікоптера Robinson R 44 II, бортовий номер UR KTB, що належить ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» м.Київ вул. Мечникова,2 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, знаряддям кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: предмети: 1) хвостове оперення повітряного судна; 2) уламок верхнього капоту з антеною з написом «ВАМІ»; 3)хвостова балка номером UR KTB; 4) трубчасті елементи полоскового шасі; 5) обгорілий трубчастий каркас; 6)головний редуктор та залишки двигуна фірми «LYCOMING»; 7) вал основного гвинта; 8)порушені лопаті основного гвинта; 9) кабіна повітряного судна в обгорілому стані; 10) авіаційний передавач фірми ELT AF INTEGRA; 11) компас в неробочому стані; 12) деформована та поплавлена пластикова каністра червоного кольору; 13) обгоріла книжка-блокнот з малюнками технічного характеру від гелікоптера Robinson R 44 II, бортовий номер UR KTB, що належить ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» м.Київ вул. Мечникова,2 підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавленням права їх відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає в цій частині задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час огляду предмети з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки слідчим у клопотанні про арешт майна в порушення ч.6 ст. 170 КПК України не зазначено, що встановлено особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та у рамках даного кримінального провадження є особа, яка визнана потерпілою.Слідчим не доведено, у порядку, передбаченому КПК України, що в рамках даного кримінального провадження буде або вже пред`явлено цивільний позов , у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 23.10.2019 року, а саме на 1) хвостове оперення повітряного судна; 2) уламок верхнього капоту з антеною з написом «ВАМІ»; 3) хвостову балку з номером UR KTB; 4) трубчасті елементи полоскового шасі; 5) обгорілий трубчастий каркас; 6)головний редуктор та залишки двигуна фірми «LYCOMING»; 7) вал основного гвинта; 8) порушені лопаті основного гвинта; 9) Кабіну повітряного судна в обгорілому стані; 10)авіаційний передавач фірми ELT AF INTEGRA; 11) компас в неробочому стані; 12) деформовану та поплавлену пластикова каністру червоного кольору; 13) обгорілу книжку-блокнот з малюнками технічного характеру, які є частинами повітряного судна- гелікоптера Robinson R 44 II, бортовий номер UR KTB, який належить ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН» зареєстрованому за адресою м. Київ вул. Мечникова,2, з позбавленням права їх відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаного майна визначити територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область смт Оржиця вул. Незалежності,14 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1