Справа № 640/6974/19
"26" листопада 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:
25.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.03.2018 близько 12.30 ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику третього поверху свого будинку АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 600 грн. ОСОБА_7 два полімерних пакунки з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/999се-19 від 22.05.2019 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0550 грам та 0,0518 грам (загальна маса склала 0,1068 грам).
Крім того, 23.07. 2019 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17.20 до 19.25 виявлено та вилучено: 15 полімерних пакунках з фіксаторами з комкоподібною речовиною білого кольору, один з яких великого розміру, інші маленькі, а також паперовий згорток, електронні ваги та полімерну ємність білого кольору, які та нашарування на яких, відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1987cе-19 від 16.08.2019, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою: 0,3255 грам, 0,8059 грам, 14,4275 грам, 2,6731 грам, 0,0011 грам, 0,0001 грам, 0,0283 грам (загальна маса 18,2616 грам, що є особливо великим розміром).
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні провину свою не визнав, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи про недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
21.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин; ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту у особливо великому розмірі, вчинені повторно.
Слідчий суддя на виконання п.3 ч.1 ст.184 КПК України, досліджуючи обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень приходить до висновку, що додані до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріали не підтверджують посилання органу розслідування на наявність доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що зазначене кримінальне провадження було розпочато 01.09.2018 р., в той час як повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу містить посилання на вчинення ОСОБА_4 незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу 28.03.2018 р., тобто за 6 місяців до розпочатого кримінального провадження. Посилання прокурора на наявність помилки не заслуговують уваги, оскільки повідомлення про підозру це твердження уповноваженого державою органу щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення з конкретним визначенням дати, місця та обставин його вчинення. Прокурор або за його дорученням слідчий мав процесуальну можливість змінити повідомлену підозру, однак він цього не зробив, а наполягав на вирішенні поданого клопотання.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а саме: протоколом обшуку від 23.07.2019; висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/999се-19 від 22.05.2019 та № 3/1987cе-19 від 16.08.2019; розсекреченими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням його стану здоров`я - наявного закритого оскольчатого перелому кісток правої гомілки, перелому внутрішньої лодижки правої гомілки із зміщенням, слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме, - цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 1 місяць 24 дні, до 20.01.2020 включно, в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 цілодобово, на строк 1 місяць 24 дні, тобто до 20 січня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: ) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; суду 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , 96 цілодобово.
Ухвалу направити для виконання до СУ ГУ Національної поліції в Харківській області через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 20.01.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1