Справа № 592/9481/19
Провадження № 1-кс/592/5228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000906 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової інженерно-технічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2019 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява про злочин від голови ГО «Гром» ОСОБА_4 за фактом того, що КП СМР «Елетроавтотранс», ТОВ «АТП-1054», ТОВ «Сумипастранс», ТОВ «Престиж Лайн», ПП «Компол», ПП «Согор», ТОВ «СНД-Автотранс», ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », не укладають трудові відносини із своїми водіями і використовують офіційно не працевлаштованих працівників в автоперевезеннях, чим грубо порушують законодавство про працю. 12.06.2019 були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 272 КК України про те, що 27.11.2018 о 18.24 год. до ЧЧ Сумського ВП по телефону «102» надійшло повідомлення про те, що по вул. Харківська у м. Суми неподалік від ПАТ «Сумихімпром» у автобуса БАЗ ЕТАЛОН, н.з НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_9 на ходу відлетіло колесо та протаранило водійські двері автомобіля «Фольксваген Поло», н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , що могло створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а також заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування для більш повного, об`єктивного та всебічного розслідування факту порушення перевізником ТОВ «АТП 1054» (37846181) правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою, випуску в експлуатацію завідома технічно несправних транспортних засобів та інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, у слідства виникла необхідність встановити дійсний технічний стан транспортних засобів, що використовуються перевізником для перевезення пасажирів, встановити чи належним чином проводилися ремонтні роботи і технічне обслуговування вказаних транспортних засобів. Слідчий просить призначити експертизу технічного стану транспортного засобу «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у віданні ТОВ «АТП 1054».

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Втім з клопотання та відомостей внесених до ЄРДР вбачається, що технічний стан зазначеного транспортного засобу немає значення для встановлення обставин експлуатації автобуса БАЗ ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_1 та не оформлення трудових відносин з працівниками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1