Справа № 461/4823/17
Провадження № 1-кс/461/5913/19
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

11.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0002168 від 22.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст.296 КК України про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в період з 22:00 год. до 07:00 год.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на останнього обов`язки на строк до 05.08.2019 року. Сторона захисту вважає, що в обраному ОСОБА_5 запобіжному заході у виді цілодобового домашнього арешту відпала потреба з наступних підстав. Зокрема, ОСОБА_5 здав на зберігання слідчій паспорт громадянина України, а також паспорт для виїзду за кордон. Окрім цього, з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , його жодного разу не було викликано для проведення з ним слідчих дій. А також, з моменту обрання запобіжного заходу до дня звернення із зазначеним клопотанням, ОСОБА_5 жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання заперечили, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0002168 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у незаконному позбавлення волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) за попередньою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

07.06.2019 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на останнього обов`язки на строк до 05.08.2019 року.

З тексту ухвали суду від 07.06.2019 вбачається, що обставини, на котрі посилається сторона захисту у клопотанні, були предметом розгляду і цим обставинам надавалась відповідна оцінка, у тому числі міцність соціальних зв`язків та доброї характеристики, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

У клопотанні також порушується питання щодо зміни підозрюваним запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, оскільки сторона захисту вважає, що зменшились ризики, які мали місце при обранні підозрюваним запобіжного заходу.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, суд враховує, що запобіжний захід, обраний підозрюваному відповідає характеру та тяжкості інкримінованого, а встановлені ризики уникнення підозрюваного від правосуддя та можливий вплив на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні є дійсними та триваючими. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду і свідчили про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити, враховуючи недоведеність стороною захисту можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу, відсутність будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду, а також через недоведеність неможливості підозрюваного перебувати під цілодобовим домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .