Справа № 405/4800/19
УХВАЛА

11.09.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 27.03.2019 року та за №0008866 від 19.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 , ч.3 ст.186 КК України

встановив:
згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання строком на 60 днів, тобто до 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала прокурора щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 не одружений, не працює, не має місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 , ч.3 ст.186 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких. За ч.3 ст.186 КК України передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі. Дані кримінальні правопорушення вчинив в період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком за попереднім вироком.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів на свою користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає продовженню строком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2019 року, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

постановив:
продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 09 листопада 2019 року.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7