Справа № 577/3328/19
Провадження № 1-кс/577/2224/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000653 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 25.06.2019 року близько 14:30 години, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс удар рукою в район правої ключиці та грудної клітки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому завдав тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР від 25.06.2019 за №0000653 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час допиту ОСОБА_6 було встановлено, що 25.06.2019 на потерпілого ОСОБА_7 накинувся ОСОБА_4 , який ухватив його за футболку, яку розірвав, далі він вдарив Мірошниченка по обличчю, а саме в область правої щоки, за допомогою лівої руки, потім він наніс пару ударів в область лівого передпліччя та грудної клітини в ділянці правої ключиці, після цих подій свідок їх розборонив.

10.07.2019 року в період часу з 10:57 до 11:15 зі свідком було проведено слідчий експеримент в ході якого він показав наглядно, як потерпілому було нанесено тілесні ушкодження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, тому є необхідність проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.4).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово- медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи співпадає механізм виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 спричиненню тілесних ушкоджень, показаних свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту 10.07.2019?Якщо не співпадає, то в якій частині?

При необхідності експертам надати матеріали справи, копію протоколу відтворення обставин та обстановки події, разом з фотознімками.

Попередні висновки експертиз відносно ОСОБА_7 взяти з архіву Конотопського СМЕ для подальшого виконання даної ухвали.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1