Справа № 520/4443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000093 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє мережею автозаправних станцій на підставі договорів купівлі-продажу від 21.02.2017 та 22.02.2017, які розміщені за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- Одеська область, Тарутинський район, Березинська селищна рада, 6-ий км. автошляху «Тарутине-Березине»;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 .

Відповідно до заяви та допиту ОСОБА_5 , державний реєстратор ОСОБА_6 , за заявами керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , здійснив у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, якими скасував реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на все зазначене майно, скасував реєстрацію іпотеки за ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також скасував реєстрацію права оренди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому поновив записи про право власності за колишніми власниками зазначеного нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також поновив записи про реєстрацію іпотеки, за якою іпотекодержателем нерухомого майна стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »..

Можливість проведення таких реєстраційних дій забезпечена ОСОБА_6 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , яка 25.02.2019 в період з 15 год до 16 год. у державному реєстрі речових прав провела коригування (змінила заявника та адресу нерухомого майна) та одразу скасувала всі заяви про накладення заборони вчинення реєстраційних дій на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №520/8149/17 від 14.07.2017.

27.02.2019 о 14 год. 25 хв. приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 проводив у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, а саме посвідчив та провів реєстрацію договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Після закінчення реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_10 посвідчив та зареєстрував іпотечні договори за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало нерухомість в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». По закінченню всіх реєстраційних дій по зміні власника та обтяження нерухомого майна іпотекою, ОСОБА_10 реєструє арешти на нерухоме майно по заяві ОСОБА_11 .

Наведені факти щодо перереєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна підтверджуються даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З урахуванням встановлених обставин, в діях невстановлених осіб, які вчинили ряд дій з метою заволодіння рядом автозаправних станцій, виробничих і невиробничих приміщень, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачаються ознаки несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, особою, що має право доступу до неї та привласнення чужого майна шляхом обману в особливо великих розмірах, тобто ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України.

Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин здійснення перереєстрації права власності на вищезазначені об`єкти.

На даний час досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до інформації та документів, що знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », адреса: АДРЕСА_8 , перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено документів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, факти щодо перереєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна. Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Також, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000093 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1