справа № 278/215/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 21.04.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 407, ст. 69 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі 15300 грн.,
про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

18.11.2019 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21.04.2016, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак начальник відділу у супровідному листі просив проводити судове засідання без участі представника органу пробації.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_5 знав, яке покарання йому призначене, проте штраф до цього часу не сплатив, ухилившись таким чином від відбування покарання.
Розглянувши вказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 21.04.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК до штрафу в розмірі 15300 грн. Вирок набрав законної сили 24.05.2016.
У встановлений ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) місячний строк з дня набрання вироком законної сили підтвердження про сплату штрафу засуджений ОСОБА_5 не надав; на даний час вирок в частині покарання у виді штрафу не виконано.
Згідно зі ст. 152 КВК однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КК перебіг строку давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання; у цих випадках перебіг строків давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання; у цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Таким чином, статтею 80 КК передбаченотри умови звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: закінчення зазначених у ст. 80 КК строків; не ухилення засудженого від відбування покарання; не вчинення протягом встановлених ч. 1 та ч. 3 ст. 80 строків нового середньої тяжкості, тяжкого, або особливо тяжкого злочину.
Ухилення від відбування покарання це умисне діяння засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання. Ухилення засудженого від сплати штрафу є злочином, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК. Разом з тим, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, факт ухилення засудженого від відбування покарання у виді штрафу має бути встановлений обвинувальним вироком суду.
Проте, у суду відсутні відомості про засудження ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання у виді штрафу за вищезазначеним вироком суду. Крім того, у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за інші нові злочини в період з 24.05.2016 по 24.05.2018 (тобто протягом строку давності виконання вищезазначеного вироку суду).
Враховуючи те, що вирок стосовно ОСОБА_4 набув законної сили 24.05.2016, факту ухилення від виконання вироку засудженим не встановлено, перебіг давності виконання вироку не зупинявся та не переривався, з дня набрання вироком законної сили минуло понад 3 роки 6 місяців, тому в силу імперативного положення п. 1 ч. 1 ст. 80 КК засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку.
Керуючись ст. 152 КВК, ст. 80 КК, ст. ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , засудженого 21.04.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК до штрафу в розмірі 15300 грн., від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення направити органу з питань пробації та засудженому. Прокурор має право отримати копію ухвали у суді.

Суддя ОСОБА_1