Провадження № 1-кп/643/701/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005809 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, із неповною загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

-15.01.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122, ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

-05.09.2011 Московським районим судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 15 - ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого умовно-достроково 19.12.2014 постановою Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 на невідбутий строк 1 місяць 24 дні,

зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в червні 2018, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, придбав ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, який, тримаючи при собі, усвідомлюючи, що вказаний ніж є мисливським ножем та відноситься до категорії холодної зброї та потребує спеціального дозволу на його носіння, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та у період часу з червня 2018 року по 20.10.2018 періодично носив його при собі з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу.

20.10.2018 року приблизно о 03 годині 20 хвилин прямуючи по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові поблизу буд. №44, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції у останнього, з рюкзаку, який ОСОБА_5 ніс на плечі працівниками поліції під час огляду місця події було вилучено вказаний ніж, що виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення та відноситься до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння мисливського ножа ( іншої холодної зброї) без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним 16.11.2018 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання - за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим - злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з*ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що підозрюваний під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 16 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0005809 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 2860 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази - передані на зберігання в камеру схову Московського ВП ГУНП в Харківській області передати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя