№ 1-в/755/493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого неофіційно поварем-інструктором у ресторані «Крила», перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджений 01 жовтня 2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та зі застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України, його зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, оскільки за час перебування на обліку останній порушив один з обов`язків, які були покладені на нього судом, а саме: 08.01.2019 року та 01.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за що йому 09.01.2019 року та 03.07.2019 року було винесено письмове попередження про скасування іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання, мотивуючи тим, за час перебування на обліку, до адміністративної відповідальності він не притягувався та відповідних стягнень з цього приводу не мав, нових злочинів не вчиняв, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на реєстрацію два рази він не з`явився у зв`язку з тим, що 08.01.2019 року та 01.07.2019 року він перебував на роботі і не зміг з неї відлучитися, щоб прибути до інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для відмітки. Зокрема, зазначив, що у подальшому, він завжди вчасно з`являвся на реєстрацію та не порушував порядок.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали особової справи, враховуючи всі встановлені обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу Україна, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Зокрема, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 166 цього Кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, у судовому засіданні ОСОБА_3 надав послідовні та логічні пояснення щодо порушення обов`язку реєстрації, навів обґрунтовані докази щодо поважності причин неявки для реєстрації, а саме - 08.01.2019 року та 01.07.2019 року. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що він працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбування покарання з випробовуванням не притягувався, тому суд приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, не свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання та для направлення його для відбування покарання і скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя: