Справа № 488/3538/18
Провадження № 1-кп/488/146/19
В И Р О К
іменем України

19.06.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, є особою без громадянства, освіта неповна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2018 року за № 0001335,

в с т а н о в и в :

23 червня 2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився неподалік Міської лікарні № 5, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 336, де помітив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_7 , у зв?язку з чим у нього виник корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном.

З цією метою ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, наніс їй удар рукою в область шиї ззаду та удару ногою по правому стегну, в результаті чого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала, отримавши легкі тілесні ушкодження.

Після того ОСОБА_6 відкрито шляхом ривка викрав майно останньої, а саме:

- золотий ланцюжок 585 проби масою 5, 7 грама вартістю 3 500 грн. 60 коп.;

- золотий хрестик з розп?яттям Ісуса Христа 585 проби масою 3 грама вартістю 1 842 грн. 42 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 343 грн. 02 коп.

Крім того, 30 червня 2018 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_6 перебував на території Миколаївської загальноосвітньої школи № 54, розташованій за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів, 10, де помітив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_4 , в зв?язку з чим у нього виник корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном.

З цією метою ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та шляхом ривка відкрито повторно викрав майно останньої, а саме:

- золотий ланцюжок 585 проби масою 10 грамів вартістю 6 069 грн. 10 коп.;

- золоту підвіску-ікону 585 проби масою 1, 78 грама вартістю 1 080 грн. 30 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 149 грн. 40 коп.

Крім того, 13 липня 2018 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів, 10, помітив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_8 , у зв?язку з чим у нього виник корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном.

З цією метою ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та шляхом ривка відкрито повторно викрав майно останньої, а саме:

- золотий ланцюжок 583 проби масою 8 грамів вартістю 4 798 грн. 48 коп.;

- золотий хрестик 585 проби масою 1 грам вартістю 601 грн. 87 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 400 грн. 35 коп.

Насамкінець, 20 липня 2018 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебував біля будинку № 10-А по пр.Корабелів в м.Миколаєві, де помітив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_5 , у зв?язку з чим у нього виник корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном.

З цією метою ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривка відкрито повторно викрав майно останньої, а саме:

- золотий ланцюжок 585 проби масою 2, 89 грама вартістю 1 716 грн. 89 коп.;

- золоту підвіску-ікону 585 проби масою 1, 22 грама вартістю 724 грн. 78 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 441 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що всі події відбувалися влітку 2018 року в дообідній чи обідній час. Так, в один з днів біля Міської лікарні № 5 він помітив жінку із золотим ланцюжком на шиї, яка розмовляла по телефону. Він, скориставшись цим, зірвав ланцюжок і втік. Допускає, що міг нанести їй удар по шиї, коли зривав ланцюжок; жінка послизнулась, він міг вдарити її ногою по нозі. Допускає, що хрестик міг загубити, а ланцюжок в подальшому продав. Іншого разу в першій половині дня біля школи він помітив жінку із золотими прикрасами, підійшов до неї та зірвав золотий ланцюжок, на якому був медальйон; в подальшому викрадене також майно продав. В третій раз в другій половині дня між стадіоном та ліцеєм він побачив жінку із золотими прикрасами; він підійшов до неї і зірвав ланцюжок, на якому висів хрестик, після чого втік. В подальшому викрадене майно він продав. Насамкінець, в один з днів між стадіоном та ліцеєм помітив жінку із сумкою, зірвав з неї ланцюжок, на якому знаходилась іконка; викрадене майно заклав до ломбарду. Свої вчинки пояснив тим, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, в якої є малолітня дитина, і на той час були потрібні гроші.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що впізнає обвинуваченого ОСОБА_6 , який 30 червня 2018 о 08 год. 50 хв. на стадіоні школи № 54 в Корабельному районі, коли вона йшла з магазину, підійшов до неї та двома руками зірвав з її шиї золотий ланцюжок масою 10 грамів довжиною 55 см., на якому була ладанка. Цивільний позов потерпіла підтримала та просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди 10 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що впізнає обвинуваченого ОСОБА_6 , який 20 липня 2018 року, коли вона проходила повз стадіон школи № 54 в Корабельному районі, підійшов до неї та зірвав з її шиї золотий ланцюжок, на якому була ладанка.

З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23 червня 2018 року слідує, що того ж дня о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 336, невстановлена особа відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я, заволоділа належним їй золотим ланцюжком.

Згідно з протоколом огляду місця події від 23 червня 2018 року та фототаблиці до нього була оглянута відкрита ділянка місцевості поблизу проїзної частини вулиці Самойловича, на відстані приблизно 25 метрів від якої на асфальтованому покритті виявлений і вилучений фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору довжиною приблизно 15 см. та хрестик з металу жовтого кольору з кільцем кріплення на ньому.

З висновку судово-медичного експерта від 11 липня 2018 року № 164 вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді садна та синця лівого колінного суглоба, садна передньої поверхні грудної клітини та шиї ззаду, припухлості м?яких тканин правого стегна. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Вони могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару, можливо в строк та при обставинах, вказаних потерпілою. Враховуючи характер та особливості тілесних ушкоджень, потерпілій могло бути нанесено не менше трьох травматичних впливів.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання від 24 липня 2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 23 червня 2018 року близько 12 год. 30 хв. біля Міської лікарні № 5 відкрито заволоділа фрагментом її золотого ланцюжка.

З листа директора ПТ «Ломбард «Кузін і Кузін «ЄВРОКОМ» від 23 липня 2018 року вбачається, що 30 червня 2018 року з ОСОБА_9 був укладений договір ломбардного кредиту № 0.18.082 на суму 4 387, 50 грн., під заставу був закладений ланцюжок золотий 585 проби масою 6, 78 грама.

Згідно з розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 10 липня 2018 року остання одержала від працівників поліції викрадені у неї частину ланцюжка довжиною 15, 5 см. та хрестик з кільцем кріплення довжиною 2, 5 см. з металу жовтого кольору.

Відповідно до довідки Національного банку України станом на 23 червня 2018 року закупівельна ціна дорогоцінного металу (золото) у брухті проба металу 585 становила 614, 14 грн.

З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 30 червня 2018 року слідує, що того ж дня о 08 год. 50 хв. за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів, 10, на території спортивного майданчика ЗОШ № 54, невстановлена особа відкрито шляхом ривка заволоділа належним їй золотим ланцюжком масою 10 грамів довжиною 55 см., плетіння «Бісмарк», та кулоном із жовтого золота масою 1, 78 грама.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 липня 2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 30 червня 2018 року о 08 год. 50 хв. на території ЗОШ № 54 відкрито заволоділа її золотим ланцюжком з кулоном.

Відповідно до довідки Національного банку України станом на 30 червня 2018 року закупівельна ціна дорогоцінного металу (золото) у брухті проба металу 585 становила 606, 91 грн.

З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 липня 2018 року слідує, що того ж дня близько о 09 год. 30 хв. біля паркану будинку № 10 по пр.Корабелів в м.Миколаєві невстановлена особа відкрито шляхом ривка заволоділа належним їй золотим ланцюжком 583 проби масою 8 грамів та золотим хрестиком 585 проби масою 1 грам.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання від 21 липня 2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 13 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. біля будинку № 10 по пр.Корабелів в м.Миколаєві відкрито заволоділа її золотим ланцюжком з хрестиком.

З листа директора ПТ «Ломбард «Кеш Бокс» від 24 липня 2018 року вбачається, що з ОСОБА_9 був укладений договір ломбардного кредиту, під заставу був закладений ланцюжок золотий 583 проби масою 5, 94 грама та лом золота 585 проби масою 1 грам.

Відповідно до довідки Національного банку України станом на 13 липня 2018 року закупівельна ціна дорогоцінного металу (золото) у брухті проба металу 585 становила 601, 87 грн.; закупівельна ціна дорогоцінного металу (золото) у брухті проба металу 583 становила 599, 81 грн.

З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 20 липня 2018 року слідує, що того ж дня близько 14 год. 20 хв. за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів, 10-А, невстановлена особа відкрито шляхом ривка заволоділа належними їй золотим ланцюжком з кулоном.

З протоколу пред?явлення особи для впізнання від 21 липня 2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 20 липня 2018 року близько 14 год. 20 хв. біля будинку № 10-А по пр.Корабелів в м.Миколаєві відкрито заволоділа золотим ланцюжком з кулоном.

З листа ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» від 24 липня 2018 року вбачається, що 20 липня 2018 року ОСОБА_9 отримала фінансовий кредит під заставу золотого ланцюжка 585 проби масою 1, 55 грама.

Згідно з довідкою Національного банку України станом на 20 липня 2018 року закупівельна ціна дорогоцінного металу (золото) у брухті проба металу 585 становила 594, 08 грн.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілої, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що він вчинив умисне тяжке корисливе багатоепізодне кримінальне правопорушення.

На час вчинення злочину ОСОБА_6 не працював, і зважаючи на той невеликий проміжок часу, протягом якого були вчиненні епізоди протиправної діяльності, суд схиляється до думки, що обвинувачений фактично обрав злочинну діяльність засобом забезпечення власного існування.

Суд не може не відмітити й того, що потерпілими від кримінального правопорушення стали виключно жінки.

Крім того, обвинувачений не вжив хоча б якихось дієвих заходів, спрямованих на відшкодування шкоди.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненому і розкаявся, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що досягти мети виправлення ОСОБА_6 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства, відтак, останньому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах відповідної санкції закону про кримінальну відповідальність.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 суд зазначає, що діями обвинуваченого потерпілій завдані матеріальні збитки, які виявилися у втраті належного їй майна та які відповідно до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України підлягають відшкодуванню.

Згідно з обвинувальним актом потерпілій заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 7 149 грн. 40 коп., при тому що потерпілою до стягнення заявлена сума в 10 000 грн. Водночас така сума потерпілою не обґрунтована, відтак, суд відштовхуватиметься саме з того розміру матеріальної шкоди, яка вказана в обвинувальному акті, а за такого з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_4 слід стягнути лише 7 149 грн. 40 коп.

Також з метою вчасного звернення до виконання вироку щодо особи, яка засуджується до позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 у даному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

Строк покарання ОСОБА_6 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених кримінальним правопорушенням, 7 149 (сім тисяч сто сорок дев?ять) грн. 40 коп.

Речовий доказ: частину ланцюжка довжиною 15, 5 см. та хрестик з кільцем кріплення довжиною 2, 5 см. з металу жовтого кольору, що передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1