Справа № 385/568/19
ВИРОК
іменем України

09.09.2019 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенськекримінальне провадження № 0000091 від 24.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який не працює, не одружений, утриманців не має, судимого:
11.09.1996 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року) з відстрочкою виконання покарання на підставі ст.461 КК України (в ред.1960 року) на 2 роки;
27.12.2001 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
18.08.2003 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
01.04.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
05.12.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
25.02.2019 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за таких обставин:

ОСОБА_4 , будучи судимим 05.12.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, повторно, 23 лютого 2019 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна. Невідкладно реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення чужим майном, діючи відкритим способом, підійшов до ОСОБА_6 зі спини і різким ривком рук вирвав у неї із рук жіночу сумку, вартістю - 125 грн., усередині якої перебувало її особисте майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення почесного донора на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «Приватбанк», які матеріальної цінності для потерпілої не мають; а також гаманець із шкірозамінника фіолетового кольору, вартістю - 75 грн., у якому знаходилися грошові кошти у сумі - 70 грн.; планшет марки «Самсунг», вартістю - 3100 грн., який знаходився у чохлі типу «книжка» із шкірозамінника, вартістю - 125 грн.; зарядний пристрій із USB-кабелем до планшета марки «Самсунг», вартістю - 80 грн.; USB -флеш-накопичувач марки «Самсунг» на 32 Гб, вартістю - 145 грн.; USB - перехідник від планшета до флеш-карти, вартістю - 25 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися відкрито викраденим чужим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно: грошові кошти витратив на власні потреби, жіночу сумку викинув на дах гаражного приміщення, яке розташоване неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , а іншу частину відкрито викрадених речей передав на тимчасове зберігання своєму знайомому ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 3745 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за таких обставин:

ОСОБА_4 , будучи судимим 05.12.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, а також вчинивши до цього 23 лютого 2019 року відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , 24 лютого 2019 року близько 11 год. 20 хв., перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , побачив біля входу у приміщення гаража, що належить ОСОБА_9 , дві її сумки. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна. Невідкладно реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення чужим майном, діючи відкритим способом, ОСОБА_4 підійшов до вказаних сумок, які належать ОСОБА_9 , схопив їх руками та залишив місце вчинення злочину. У цей час його злочинні дії було помічено та викрито місцевою жителькою ОСОБА_10 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_11 , які намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_4 , окликнувши останнього та вимагаючи повернути викрадене майно.

ОСОБА_4 , усвідомивши, що його злочинні дії викрито, з метою досягнення злочинного умислу заволодіння чужим майном, утримуючи в руках при собі викрадені сумки, належні ОСОБА_9 , почав тікати, не реагуючи на вимоги повернути викрадене майно з боку потерпілої ОСОБА_9 та неповнолітньої ОСОБА_11 , які його переслідували.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 відкрито, повторно заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: жіночою сумкою, вартістю - 115 грн.; господарською сумкою, вартістю - 17 грн., всередині яких знаходилися: гаманець, вартістю - 45 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі - 986 грн.; один кілограм яблук, вартістю - 7 грн.; три пакета лікувальної трави «Материнка», вартістю - 5 грн. за один, на суму - 15 грн.; котячий корм, вагою - 0.25 кг, вартістю - 80 грн. за 1 кг, на суму - 20 грн..

Одержавши можливість вільно розпоряджатися відкрито викраденим чужим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Пробігши від місця вчинення злочину із викраденим близько 100 м ОСОБА_4 біля гаражних приміщень, що розташовані по вул. Залізничній в м.Гайворон, Кіровоградської області зупинився та відкрив одну із сумок, де побачив гаманець із грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_9 , які поклав собі до зовнішньої кишені зимової куртки. У цей час до ОСОБА_4 підійшли: неповнолітня ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_9 , яка, помітивши у кишені ОСОБА_4 свій гаманець із грошовими коштами, та перебуваючи на невеликій відстані від нього, запропонувала повернути їй грошові кошти із майном. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, залишив викрадені сумки та почав тікати від ОСОБА_9 та неповнолітньої ОСОБА_11 скориставшись своєю фізичною перевагою у порівнянні з останніми.

24.02.2019 року о 12.30 год. по вул. Степана Руданського, м.Гайворон Кіровоградської області ОСОБА_4 був помічений нарядом СРПП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які затримали вказану особу, доставили до приміщення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та при останньому був жіночий гаманець із грошовими коштами у сумі - 986 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1205 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і пояснив, що 23.02.2019 року близько 21:30 год. він проходив по вул. Фестивальній в м.Гайворон, Кіровоградської області. В цей час помітив невідому жінку, яка йшла по вулиці. В руках у жінки була сумка коричневого кольору. В цей момент у нього виник умисел на викрадення даної сумки, так подумав, що в ній може бути щось цінне. Для цього він ззаду підбіг до жінки та почав виривати з її рук сумку. Жінка одразу почала пручатися та кликати на допомогу, а він, приклавши більшу силу, шляхом ривка вирвав в неї сумку та побіг в бік вул. Гайворонської. Коли перебував по вул.Гайворонській, пересвідчився, що його ніхто не наздоганяє та відкрив викрадену сумку. В сумці виявив гроші в сумі 70 грн., планшет марки «Самсунг» із зарядним пристроєм, банківську картку «Приватбанк», флеш-карту білого кольору та подовжувач до неї. Дані речі та грошові кошти я поклав собі в кишеню. Також, бачив, що в сумці залишились документи, зв`язка ключів. Викрадену сумку з речами, які залишились в ній, викинув на кришу одного із гаражних приміщень, що по вул. Гайворонській, яка точно там адреса не пам`ятає. Гроші витратив на свої потреби, викрадений планшет, зарядний пристрій, флеш-картку з подовжувачем, передав на зберігання знайомому ОСОБА_7 , сказавши, що дані речі належать йому. Також 24.02.2019 року близько 11.00 години він перебував у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_4 . Біля одного з гаражів на землі побачив дві сумки. Власника даних сумок не було, але неподалік у дворі бачив якусь жінку з дитиною. В цей час у нього виник умисел на викрадення вказаних сумок. Підійшовши до даних сумок, узяв до рук та почав бігти в сторону залізничних колій. Коли перебіг через залізничні колії, то побіг до гаражів, що знаходяться по іншу сторону від залізничних колій. Вирішив провірити викрадені сумки та відшукати в них гроші. В одній із сумок знайшов гаманець, який поклав до кишені. В даних сумках знаходились ще якісь речі, саме які не пам`ятає. В цей час до нього підійшли власниця викрадених сумок яка попрохала відати її гаманець, однак він побіг від неї. Після чого побіг в сторону вул. В.Стуса, повернув праворуч та почав тікати по вищій вулиці, яка була паралельною до вулиці, що знаходились вказані мною гаражі. На вказаній вулиці був затриманий працівниками поліції Гайворонського ВП. Свою вину визнав в повному обсязі, висловив каяття.

Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд вважає, що дії по обох епізодах кримінального провадження обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи, що викрадене майно йому не належить, вчинив його протиправне обернення на свою користь. При цьому вчинив викрадення відкрито для потерпілих та інших осіб. Вчинив ці дії, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.185 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушенні, які відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений вчини два викрадення. Обвинувачений є судимим, здоровим, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, страждає легкою розумовою відсталістю. Обвинувачений не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, хто зловживає спиртними напоями. Разом з цим відповідно до характеристики Крижопільського ВЦ 113, де обвинувачений відбував покарання, він характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого по обох епізодах злочину, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочинів, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчинених злочинах, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочинів, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставина, що обтяжує покарання по обох епізодах злочину - вчинення злочинів за умов рецидиву.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі.

Обидва злочини вчинені обвинуваченим до постановлення вироку Гайворонським районним судом Кіровоградської області 25.02.2019 року, яким обвинуваченого було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Тому покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку про необхідність визначити остаточне покарання шляхом застосування принципу часткового складання призначених покарань.
При вирішенні питання про зарахування в строк відбування ОСОБА_4 , покарання відбутого частково за вироком Гайворонським районним судом Кіровоградської області 25.02.2019 року, суд керується положеннями ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові вирати по справі відсутні.
Речові докази по справі, а саме:
- планшет марки «Самсунг», зарядний пристрій із USB-кабелем до планшета марки «Самсунг», USB -флеш-накопичувач марки «Самсунг» на 32 Гб, USB - перехідник від флеш-карти до планшета, передані на зберігання ОСОБА_6 підлягають поверненню їй як власнику.

- жіночу сумку, жіночій гаманець, жіночу рукавицю, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , чохол до телефону, передані на зберігання ОСОБА_6 , підлягають поверненню їй як власнику.

- жіночу сумку, господарську сумку, три пакета сухої трави «Материнка», один кілограм яблук, котячий корм, вагою - 0.25 кг. передані на зберігання ОСОБА_9 підлягають поверненню їй як власнику.

- жіночий гаманець, грошові кошти у сумі - 986 грн. передані на зберігання ОСОБА_9 підлягають поверненню їй як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного цим вироком та вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його затримання - 25 лютого 2019 року.
За правилами ч.4 ст.70 КК України в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати відбуте частково покарання, призначене за вироком Гайворонським районним судом Кіровоградської області від 25.02.2019 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:
- планшет марки «Самсунг», зарядний пристрій із USB-кабелем до планшета марки «Самсунг», USB -флеш-накопичувач марки «Самсунг» на 32 Гб, USB - перехідник від флеш-карти до планшета, передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути їй як власнику.

- жіночу сумку, жіночій гаманець, жіночу рукавицю, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , чохол до телефону, передані на зберігання ОСОБА_9 , повернути їй як власнику.

- жіночу сумку, господарську сумку, три пакета сухої трави «Материнка», один кілограм яблук, котячий корм, вагою - 0.25 кг., передані на зберігання ОСОБА_6 повернути їй як власнику.

- жіночий гаманець, грошові кошти у сумі - 986 грн. передані на зберігання ОСОБА_9 повернути їй як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1