Справа № 308/8476/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000173 від 09.06.2019 року, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що 08.06.2019 о 22 год. 19 хв. до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Мукачево по вул.Томаша Масарика, навпроти АЗС «Shell», перед підйомом на міст, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », в напрямку центра міста, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1979 р.н., який в результаті отриманих тілесних пошкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Мукачівської ЦРЛ.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування передумов та причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наявності чи відсутності технічної можливості у водія автомобіля уникнути наїзду на велосипедиста, встановлення швидкості та повного зупиночного шляху автомобіля у даних дорожніх та погодних умовах при допустимій в населених пунктах швидкості руху, а також як саме згідно вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій та велосипедист, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить призначити судову авто-технічну експертизу.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 09.06.2019 року. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, м.Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14), проведення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 09.06.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », гр. ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти велосипедист гр. ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Виходячи зі слідів гальмування, з якою швидкістю рухався водій автомобіля марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », гр. ОСОБА_5 безпосередньо в момент ДТП?
- Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », при максимально допустимій швидкості його руху в межах населеного пункту 50 км/год. та швидкості встановленої експертним шляхом, в даних дорожніх та погодних умовах?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », гр. ОСОБА_5 , уникнути наїзду на велосипедиста гр. ОСОБА_6 , шляхом застосування екстреного гальмування чи маневрування, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, при умові дотримання ним вимог Правил дорожнього руху України?

- Що з технічної точки зору стало передумовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Організацію виконання судової авто-технічної експертизи доручити директору Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Дарині КОРЧИНСЬКІЙ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1