Номер провадження 1-кс/754/4130/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуроратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08.04.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуроратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на житлові приміщення гуртожитку, що розташованні за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000097 від 08.04.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що службові особи Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших фізичних або юридичних осіб, прийняли рішення про видачу ордерів на нежитлові (допоміжні) приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебувають у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова, 53-А», чим завдали тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Зокрема, встановлено, що на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 05.10.2016 № 571 передано багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 з балансу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова, 53-А», що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів та авізо на безкоштовну передачу від 19.10.2016.

Однак, службовими особами Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації у порушення вимог ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 58 Житлового кодексу України, ст. 6 Закону України «Про забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків», постанови Кабінету міністрів України від 28.04.2009 № 428 приймаються рішення про видачу фізичним особам ордерів серії «Б» на нежитлові приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , що перебувають у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова, 53-А».

Зокрема, службовими особами Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації було незаконно видано ордери серії «Б» на нежитлові (допоміжні) приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , які слугували підставою для реєстрації права власності за громадянами на наступні па нежитлові (допоміжні):

*№ 103, право власності на яке вже зареєстровано на ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

*№ 104, право власності на яке вже зареєстровано по хна ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та на ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

*№ 106, право власності на яке вже зареєстровано на ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

*№ 107, право власності на яке вже зареєстровано на ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

*№ 109, право власності на яке вже зареєстровано на ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ;

*№ 114, право власності на яке вже зареєстровано на ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_8 , виданий 24.04.1997 Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області.

Таким чином, в органу досудового розслідування є вагомі підстави стверджувати, що службові особи Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації прийняли незаконні рішення про відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, яке перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_2 », а тому з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, а також забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: жилове приміщення в гуртожитку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; жиле приміщення в гуртожитку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 (розмір частки ) та ОСОБА_6 (розмір частки ); жиле приміщення в гуртожитку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ; жиле приміщення в гуртожитку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ; жиле приміщення в гуртожитку (реєстраційшїй номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ; жиле приміщення в гуртожитку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також прокурора, від якого надійшла заява з відповідним проханням.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором в клопотанні не доведено наявність правових підстав, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, для арешту майна житлових приміщень гуртожитку, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено; до матеріалів кримінального провадження долучений витяг з ЄРДР з іншого кримінального провадження, обставини якого не відповідають клопотанню прокурора. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на житлові приміщення з метою збереження речових доказів, але доданими до клопотання матеріалами не підтверджується, що ці приміщення визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на житлові приміщення гуртожитку, що розташованні за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -