УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002519,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002519, відомості у якому 27.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 25.04.2019 під час конфлікту в гуртожитку по АДРЕСА_1 між військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки по внутрішній та зовнішній поверхнях, що призвело до її видалення, які відповідно до висновку експерта № 408 від 19.06.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що тілесні ушкодження отримав в квітні 2019 року, дати та місяця не пригадує, під час бійки з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 у гуртожитку. Після одержання зазначених ушкоджень нікуди з кімнати гуртожитку не виходив, та через два дні після їх одержання викликав карету швидкої медичної допомоги та був госпіталізований у лікарню.

Допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розповіли, що конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся 25.04.2019 у коридорі гуртожитку по АДРЕСА_1 . При цьому, свідок ОСОБА_7 вказав, що не бачив безпосередньо ударів ОСОБА_4 в тулуб ОСОБА_5 . Окрім того, свідок ОСОБА_7 показав, що наступного дня після конфлікту- 26.04.2019 близько 10-11 ї години, перебуваючи біля під`їзду гуртожитку, побачив, що приїхав автомобіль таксі, з салону якого вийшов ОСОБА_9 , та пішов в напрямку входу у гуртожиток. Зовні по ОСОБА_5 будь - яких ознак стану сп`яніння чи хворобливого стану він не бачив.

Допитана як свідок ОСОБА_10 вказала, що конфлікт між ОСОБА_4 та ще одним чоловіком у коридорі відбувся близько 22-ї години весною 2019 року, дати та місяця вона не пригадує. Після завершення конфлікту вона викликала таксі та поїхала додому. Разом з цим, свідок ОСОБА_8 показала, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувся близько 20-ї години. Допитаний як свідок ОСОБА_4 підтвердив наявність конфлікту 25.04.2019 із ОСОБА_5 , вказавши, що даний конфлікт відбувся близько 20-21 години. Окрім того, напередодні 24.04.2019 він виявивши, що ОСОБА_5 перебуває у неадекватному стані викликав останньому із свого мобільного телефону чи з номеру мобільного телефону ОСОБА_11 карету швидкої медичної допомоги

Як встановлено під час проведення досудового розслідування кримінального провадження очевидці та учасник конфлікту, який відбувся 25.04.2019 користувались в цей період наступними абонентським номерами мобільних телефонів: ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_10 НОМЕР_3 , ОСОБА_4 НОМЕР_4 .Потерпілий ОСОБА_5 користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення точного часу конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , перебування очевидців конфлікту, які допитані як свідки, у гуртожитку по АДРЕСА_1 , місцеперебування ОСОБА_5 в період з 25.04.2019 по 27.04.2019 - до моменту його госпіталізації включно, а також виклик 24.04.2019 ОСОБА_5 карети швидкої медичної допомоги.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення абонентів мобільного зв`язку:

- ОСОБА_7 НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_8 НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_10 НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_4 НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_5 НОМЕР_5 ,

за період з 00 год. 00 хв. 24.04.2019 року по 17 год. 00 хв. 27.04.2019 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка ) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копії інформації, що міститься в них.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 29 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя