Справа № 591/4751/19
Провадження № 1-кп/591/644/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, уродженця м. Суми, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.09.2018 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий термін строком на 1 рік;

-04.06.2019 року Зарічноим районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавленя волі строком на 2 роки 1 місяць,

який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 у період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 47 хв. ОСОБА_4 , перебував у маркеті «СТГ», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, 18/1. У цей момент, побачивши відсутність інших осіб в відділі продажу товарів та що за його діями ніхто не спостерігає, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення товарів з маркету.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що маркет є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 14.06. 2019 року близько 13:47 год. перебуваючи в маркеті «СТГ», за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, 18/1, взяв з прилавку: круг алмазний 125/10/22,2 мм, сегмент Wellcut Profi, 1 шт., вартістю 275 грн. 00 коп., круг алмазний 125/10/22,2 мм, турбо Wellcut Profi, 1 шт., вартістю 280 грн. 00 коп., круг алмазний 125/12/22,3 мм, турбо Wellcut Extreme, 2 шт., загальною вартістю 620 грн. 00 коп., які належать ФОП ОСОБА_5 та поклав до внутрішньої кишені своєї кофти та пішов в сторону касової зони маркету, де не розплатившись за вказаний товар пройшов поміж кас та покинув приміщення маркету. Загалом ОСОБА_4 викрав майно на загальну суму 1175 грн. 00 коп., чим завдав збитку на вказану суму ФОП ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини скоєння ним злочину, що викладені у обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, він жалкує що так трапилось, просив вибачення у потерпілого. Цивільний позов заявлений потерпілим визнає , має намір відшкодувати завдану злочином шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, повторними, протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, що належить ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1175 грн. 00 коп., діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину «повторно».

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про його особу (матеріальний, сімейний стан, стан його здоров`я тощо). Суд також не може залишити і по за увагою, те, що він раніше судимий, однак на обліках ніде не перебуває, тяжких наслідків від скоєного не настало, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи, те що обвинувачений повністю визнав свою провину, має намір відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання виключно з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04 червня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України та за правилами ст. 71 КК України йому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком два роки 1 місяць і після постановлення вироку, але до відбуття покарання вчинив новий злочин, тому, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 року у виді 02 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався та суд не вбачає необхідності його обирати до вступу вироку з законну силу.

Судові витрати відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь ФОП ОСОБА_5 1175 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком 02 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019 у виді 02 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався та суд не вбачає необхідності його обирати до вступу вироку з законну силу.

Речові докази:оптичний диск з номером, на якому знаходиться відео з камер спостереження у кримінальному провадженні № 0000217 від 09.07.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1175 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер