Справа №295/9789/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил РФ, громадянина Російської федерації, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.296 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
28.04.2019 близько 19 год. ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Героїв Десантників, мікрорайон «Богунія» в м. Житомирі, зайшов через задні двері до тролейбусу № 537, який рухався по маршруту № 2 та прямував в сторону площі Соборної.

Зайшовши до тролейбусу № 537, ОСОБА_6 став на першій сходинці вхідних задніх дверей, чим заважав водієві тролейбусу закрити двері та продовжувати подальший його рух, оскільки усі пасажири вже перебували у салоні тролейбусу, водій через гучномовець зробила зауваження останньому, двері зачинились та водій розпочав рух.

У подальшому проїжджаючи повз будинку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку у громадському транспорті, а саме у вказаному тролейбусі, поєднаного із пошкодженням майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в даний час, місця та за вказаних обставин ОСОБА_6 , знаходячись в салоні тролейбусу, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи агресивно налаштованим, безпідставно з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, що супроводжується особливою зухвалістю, почав висловлюватися нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження з боку інших пасажирів, які знаходились в транспорті, підійшовши до заднього вікна, продовжуючи голосно кричати своєму товаришу, який перебував на вулиці за межами транспортного засобу.

Продовжуючи свої неправомірні дії, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському транспорті, підійшовши до заднього вікна тролейбусу діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ліве заднє скло вищевказаного тролейбус, чим пошкодив скло тролейбусу та спричинив КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради матеріального збитку на суму 3509 грн. 11 коп.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 порушено громадський порядок, а саме порушено нормальну роботу громадського транспорту у місті, зокрема зупинено рух тролейбусу № 537, який здійснював рух по маршруту № 2 у м. Житомирі, що потягло за собою простій на лінії та примусове припинення перевезень пасажирів на даному маршруті, також внаслідок умисних дій ОСОБА_7 пошкоджено скло тролейбусу, чим заподіяно КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради матеріального збитку на суму 3509 грн. 11 коп.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 28.04.2019 перебував в стані алкогольного сп`яніння, сів у тролейбус, який почав рух, його товариш залишився на зупинці, а тому він почав кричати, а потім вдарив кулаком по задньому склу тролейбусу, у зв`язку з цим було припинено перевезення пасажирів. Зазначив, що причиною такої його поведінки був стані сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні ді за ч.1 ст. 296 КК України, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

-
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові доказиЖ, суд вмирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: тролейбус № 537, який повернуто на зберігання КП "ЖТТУ",, залишити його власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1