Справа № 161/9860/19
Провадження № 1-кс/161/5040/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року місто Луцьк

слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого 16.05.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 22.07.2014 року відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
та скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на незаконне обмеження волі та утримання під вартою без судового рішення в порядку ст. 206 КПК України
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів без права внесення застави.
Своє клопотання мотивує тим, що 24.04.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №0001449 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.121 КК України.

31.05.2019 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.121 КК України на ч.4 ст.189 КК України.

06.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Вказуючи на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за вчинення якого передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що останній може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити, будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.
12.06.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України.
Покликаючись на незаконне обмеження волі ОСОБА_7 та утримання його під вартою за ухвалою слідчого судді від 07.06.2019 року, яка втратила свою силу на момент затримання підозрюваного, просив постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Ізолятора тимчасового тримання Луцького ВП ГУНП у Волинській області та групу слідчих СВ ГУНП у Волинській області, з відома та під вартою яких тримається ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0001449 від 24.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - негайно доставити підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області для з`ясування підстав затримання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області о 16.55 год. 11.06.2019 року та позбавлення свободи ОСОБА_7 всупереч установленому КПК України порядку; за результатами судового слухання щодо з`ясування підстав незаконного затримання та позбавлення ОСОБА_7 в приміщенні Луцького міськрайонного суду о 16.55 год. 11.06.2019 року постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 року провадження за клопотанням старшого слідчого та скаргою адвоката об`єднано для сумісного розгляду.
При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, у задоволенні скарги відмовити, представника потерпілого, який просив клопотання задовольнити, у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили у задоволенні клопотання відмовити, скаргу задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, скарги та долучені до них документи, суд вважає, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, а саме: у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із заподіянням тяжкого тілесного ушкодженняза який передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавленням волі. Останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких умисних злочинів, внаслідок дій, у яких підозрюється, становить підвищену суспільну небезпечність, згідно постанови слідчого від 06.06.2019 року оголошений у розшук, був затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 07.06.2019 року, яка, на думку слідчого судді, на момент затримання підозрюваного законної сили не втратила. Зазначена дає достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи зазначені ризики, з метою їх запобігання, забезпечення дієвості даного кримінального провадження, дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи, на переконання слідчого судді, не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дане клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає, що слід не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування
Оскільки суд прийшов до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 09 серпня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 16 год. 55 хв. 11 червня 2019 року, взявши під варту негайно в залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1