Справа № 182/7055/19
Провадження № 1-кс/0182/3486/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , IMEI вищевказаних рухомих (мобільних) телефонів з 00:00 годин 01.01.2017 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента.

Відповідно до поданого клопотання, 10.09.2019 року розпочато кримінальне провадження №0002335 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового слідства було встановлено, що ніч на 10.09.2019 року невідома особа, шляхом злому замка, з трансформаторів, які знаходяться на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Нікополі Дніпропетровської області, таємно викрала кабелі, обладнання.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який знаходиться на посаді голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що від начальника СЕБ у серпні 2019 року йому надійшла інформація, що під час проведення перевірки у ливарному цеху було виявлено що електрична плавильна піч № 000837, №000838, електрошлакова установка №000838, до яких входять три трансформатори знаходяться у розібраному стані а саме: зняті верхні кришки з трансформаторів та викрадена мідна обмотка. Також була проведена перевірка під час якої було встановлено, що вказаний злочин було скоєно в період часу з 2017 рік по 2019 рік. А також було встановлено, що матеріально відповідальні особи могли скоїти дане кримінальне правопорушення. Відомі номери телефонів осіб які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

На підставі викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю, що слідчим необґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, тому подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання 10.09.2019 року розпочато кримінальне провадження №0002335 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України (а.с.2). Слідчим зазначено, що злочин могли скоїти особи, які були матеріально відповідальні за вказані плавильні печі та мали доступ до складу, де вони розташовані. Згідно повідомлення керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані особи користувались номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, кому дійсно належать номери вказані у клопотанні та які б підтверджували факт користування зазначеними номерами телефонів саме особами, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Також, свідок ОСОБА_5 вказує, що злочин могли скоїти особи, які були матеріально відповідальні за вказане обладнання, однак слідчим вони навіть не допитувались з вказаного приводу. Крім того, допитані співробітники СЕБ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказують, що крадіжку було виявлено 10.09.2019 року, а вчинено в період з 2017 року по 2019 р.. Однак, ОСОБА_6 згідно наданих документів, входив до складу до членів інвентаризаційної комісії, та в ході інвентаризації, яка проводилась з 10.09.2019 року по 11.09.2019 року не виявлено відсутності обладнання або його частин, матеріальних збитків також не встановлено. Посадові інструкції вищевказних осіб також не долучені до матеріалв клопотанняя. Підозра у кримінальному провадженні не оголошена жодній особі в тому числі і працівникам підприємства. До того ж, матеріали службової первірки СЕБ в матеріалак клоптання також відсутні. На підставі викладеного вбачається, що клопотання слідчого не обґрунтоване і тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1