Справа №: 272/598/19
Провадження № 1-кп/272/154/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михолин Березнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:

15.01.2019 року,близько 22 год., ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 ,розташованого по АДРЕСА_1 .Перебуваючи на території домоволодіння,обвинувачений, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях за допомогою металевого прута знайденого на подвір`ї господарства, проник до приміщення житлового будинку звідки, таємно викрав : бензокосу торгівельної марки «Протон» моделі БТ-1500 вартістю 1728 грн. 60 коп., тюнер (супутниковий ресивер) торгівельної марки «Еurosky» моделі ЕS-4050 в комплекті із пультом та кабелем ЗRCА загальною вартістю 292 грн. 88 коп., туалетну воду для чоловіків торгівельної марки «Armand Basi In Bly» вартістю 260 грн. 13 коп., подовжувач довжиною 5 м. з п`ятьма розетками вартістю 98 грн. 98 коп., ваги підвісні ручні вартістю 75 грн.96 коп., спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2462 грн. 55 коп.З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд,

В судовому засіданні обвинувачений ,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та пояснив,що дійсно 15.01.2019 року,близько 22 год.,він шляхом зриву замка проник до домоволодіння ОСОБА_4 ,розташованого по АДРЕСА_1 та таємно викрав : бензокосу торгівельної марки «Протон»,тюнер (супутниковий ресивер) із пультом та кабелем,туалетну воду для чоловіків, подовжувач довжиною 5 м. з п`ятьма розетками, ваги підвісні ручні.В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий пояснив,що 15.01.2019 року,у нього з його домоволодіння ,розташованого по АДРЕСА_1 ,було викрадено : бензокосу торгівельної марки «Протон»,тюнер (супутниковий ресивер) із пультом та кабелем,туалетну воду для чоловіків, подовжувач довжиною 5 м. з п`ятьма розетками, ваги підвісні ручні.Претензій до обвинуваченого не має,просив його не карати суворо.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднану з проникненням в житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченим суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого,який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, позитивно характеризуються по місцю проживання,думку потерпілого,тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає покарання у вигляді мінімальної санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з випробування з застосуванням ст. 75 КК України з обранням іспитового строку 1 рік,з покладенням обов`язків,передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений,арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати в сумі 3140 грн. за проведення судових експертиз суд стягує з обвинуваченого на користь держави.Речові докази : бензокосу торгівельної марки «Протон» моделі БТ-1500,тюнер (супутниковий ресивер) торгівельної марки «Еurosky» моделі ЕS-4050 в комплекті із пультом та кабелем ЗRCА,туалетну воду для чоловіків торгівельної марки «Armand Basi In Bly» ,подовжувач довжиною 5 м. з п`ятьма розетками, ваги підвісні ручні,які зберігаються у потерпілого,суд повертає ОСОБА_4 ;навісний замок торгівельної марки «Gusami»,який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - суд повертає ОСОБА_4 . Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого суд не обирає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Зобов?язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації,повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,періодично з`являтися до органу пробації на реєстрацію.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3140 грн. 00 коп.

Речові докази : бензокосу торгівельної марки «Протон» моделі БТ-1500, тюнер (супутниковий ресивер) торгівельної марки «Еurosky» моделі ЕS-4050 в комплекті із пультом та кабелем ЗRCА,туалетну воду для чоловіків торгівельної марки «Armand Basi In Bly» ,подовжувач довжиною 5 м. з п`ятьма розетками, ваги підвісні ручні,які зберігаються у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;навісний замок торгівельної марки «Gusami»,який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілому, прокурору

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1