overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
02 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 554/4355/16-к
провадження № 51-3069 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 13 березня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, порушує питання про їх зміну та пом`якшення призначеного йому покарання.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана на адресу ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», зазначену у касаційній скарзі, та отримана засудженим ОСОБА_4 , згідно з розпискою, 16 липня 2019 року.

Засудженим ОСОБА_4 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 08 липня 2019 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 429 КПК, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 199/894/18
Провадження № 51-7108 км 18

Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6

від 18 січня 2019 року про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах перегляду ухвали Дніпровського апеляційного суду

від 7 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У заяві ОСОБА_6 порушує питання про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді його касаційної скарги на вищезазначене судове рішення у касаційному порядку. В обґрунтування заяви вказує, що, на його думку, зазначена колегія суддів є упередженою та перешкоджає йому у доступі до касаційного суду.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, скаржник ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 7 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарг вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копій вказаних ухвал. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ОСОБА_6 направив до Верховного Суду заяву про відвід усьому складу суду.
Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а статтею 76 цього Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Заявлений ОСОБА_6 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
п о с та н о в и в:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 235/205/17
провадження № 51-2915 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року щодо неї у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773,
встановила:
Ухвалою від 3 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
3 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 723/3021/16-к
провадження № 51-1346впс19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд подання голови Чернівецького апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_2 , про направлення кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:
Подання голови Чернівецького апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007159 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,призначено до розгляду на 10:30 год. 5 вересня 2019 року.
3 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення розгляду за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Залізничним районним судом м. Львова, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання суду касаційної інстанції, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 5 вересня 2019 року о 10:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Залізничним районним судом м. Львова, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/896/19
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 12.30 год., 10 вересня 2019 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/918/19
Провадження № 11-кп/4806/757/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження щодо нього у справі закрито, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження щодо нього у справі закрито.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16.09.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.19 Провадження №1в-200/123/19
Справа № 200/5501/18

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 30.05.2019 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши особову справу № 102/2018, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування порядок відбування покарання з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 30.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 30.05.2019 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 30 травня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1281/19
№ пров. 1кп/201/531/2019
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000118 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 16.08.2019 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченої.

На даний час ухвалу суду від 16.08.2019 виконано, обвинувачену доставлено до приміщення суду, а тому вважаю необхідним поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0000118 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5111/19
провадження № 1-кп/208/623/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України на 12.08.2019 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/417/19
Провадження №1-кс/209/1233/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001277 від 12 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

02 вересня 2019 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано зазначену скаргу.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001277 від 12 вересня 2018 року.
Призначити судове засідання на 09.00 годину 05 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1281/19
№ пров. 1кп/201/531/2019
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000118 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати з 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 жовтня 2019 р.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 в період з 22-00 годин до 06-00 годин;

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2019 о 10-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5834/19
провадження № 1-кп/208/653/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 125 КК України на 09.09.2019 року на 15.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1