Березівський районний суд Одеської області
01.07.2019
Справа № 494/757/19
Провадження № 1-кс/494/254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській област.

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із вказаною скаргою 26 червня 2019 р. просив:
- визнати неправомірною бездіяльністю слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ЖРЗПЗ №18 від 25 червня 2019 р.;
- зобов`язати начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України внести відомості, викладені у заяві.
Як свідчить з поданої заяви та матеріалів до неї заявники, в інтересах яких діє захисник, звернулись до Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з неправомірними діями співпрацівників СТОВ ім. Мічуріна». Проте, в порушення ч.1 ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР внесено не було. 27 червня 2019 р. захисник звернувся до суду із заявою про розгляд скарги найближчим часом, також, 01 липня 2019 р. захисник подав заяву про відкладення розгляду скарги.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував. Посилався на те, що 27 червня 2019 р. до ЄРДР були внесені відомості за заявою захисника за №0000201, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.356 КК України. Також, слідчий просив провести судове засідання за його відсутності.
Прокурор також проти задоволення поданої захисником скарги заперечувала посилалась на внесення відомостей до ЄРДР за №0000201, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.356 КК України.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На думку суду заявник, будучи належним чином повідомлений і не з`явившись у судове засідання зловживає своїми правами.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд скарги без осіб, які повідомлялись але не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено судом підставою для звернення заявника до суду були неправомірні, на його думку, дії з боку співпрацівників СТОВ «ім. Мічуріна».
Однак, як свідчить з заяви слідчого станом на 27 червня 2019 р. відомості до ЄРДР за №0000201, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.356 КК України були внесені.
Крім наведеного згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного визнання неправомірною бездіяльністю слідчого чинним КПК України не передбачено.
Як свідчить з наведеного п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення поданої скарги не має
Керуючись ст. 306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Адвокату ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області в і д м о в и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії.

Слідчий суддя: ______________________________________