Справа № 639/5104/19
Провадж. № 1-кп/639/456/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5104/19 (в ЄРДР №0000977 від 07.06.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05 квітня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-25 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 07.06.2019 приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де також знаходилася раніше йому незнайома ОСОБА_5 із золотими ланцюжком та хрестиком на шиї, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаних золотих прикрас, спочатку підійшов до нічого не підозрюючої ОСОБА_5 , та, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи фактор несподіванки, зненацька для останньої відкрито заволодів належними їй золотими прикрасами, зірвавши їх рукою з шиї потерпілої, а саме ланцюжком із золота 585 проби, вагою золота 7,76 грама, вартістю 7372 гривні та хрестиком із золота 585 проби , вагою золота 2,48 грама, вартістю 2356 гривень.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, зокрема, що 07.06.2019р. приблизно о 10 годині знаходився на вулиці Пермській в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_5 , зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотим хрестиком, після чого з місця скоєння злочину зник. Викрадені золоті прикраси він здав разом зі знайомим у ломбард, отримані кошти витратив на власні потреби. Обвинувачений не оспорював обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного та в повному обсязі визнав цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення з нього на користь потерпілої на відшкодування матеріальної шкоди 9728,00 грн. та 10000,00 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор та потерпіла.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює; розлучений; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацездатних батьків; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
При цьому, з урахуванням тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_4 , який є умисним корисливим тяжким, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий також за вчинення корисливих злочинів проти власності, суд дійшов висновку, що його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 05.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, а злочин, що є предметом даного судового розгляду скоїв у зазначений період (у період іспитового строку), виходячи з положень ч. 3 ст. 78 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначається відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Щодо цивільного позову, то відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. (ч. 1 ст. 1167 ЦК України)
З огляду на викладене, цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 9728,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, з урахуванням його визнання ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які не зменшились та не зникли, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.07.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 9728,00 грн. (дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 00 коп.), а також суму у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по кримінальному провадженню - диски DVD-R із записами від 07.06.2019р. з камери відео спостереження, розташованої у усередині приміщення ломбарду за адресою: АДРЕСА_4 , та з камери відео спостереження, встановленої на приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с. 16, 18, 39,100).
Процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 05.07.2019 року по 29.07.2019 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення дорівнює один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1