26.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001707 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001707 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , від продажу квартири АДРЕСА_1 , що належить останній, зловживаючи її довірою, шляхом умовлянь, переконав ОСОБА_5 , в необхідності оформлення генеральної зіреності на третю особу, в зв`язку з тим, що у нього відсутній паспорт громадянина країни.
Довіреність вона мала оформити на громадянську дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка не підозрювала про його злочинні наміри, під приводом надання їй помоги в оформленні документів на вступ у право власності на частину квартири АДРЕСА_1 за заповітом. При цьому заздалегідь через маклера з продажу нерухомого майна ОСОБА_7 , підшукав покупця на зазначену квартиру ОСОБА_8 , від якої отримав у якості завдатку 3000 доларів США з обговореної ціни квартири 80 000 доларів СІІІА.
Реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, 27.07.2006 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 була виписана генеральна довіреність на ім`я ОСОБА_6 , на право розпорядження всім майном останньої строком на один місяць.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , переконав ОСОБА_6 про . що на підставі виданого генерального доручення, маючи право розпорядження всім майном ОСОБА_5 , вона повинна укласти в інтересах останньої договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 .
У цей же день, у приватного нотаріуса ОСОБА_10 між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , яка не усвідомлювала злочинний характер дій ОСОБА_4 , був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 без відома ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 , нібито отримав від ОСОБА_8 77 000 доларів США, привласнив останні собі, та розпорядився ними на свій розсуд.
У ході подальшого проведення досудового розслідування. ОСОБА_4 показав, що організатором заволодіння майна ОСОБА_5 була маклер з продажу нерухомого майна ОСОБА_7 , яка змусила ОСОБА_4 переконати ОСОБА_6 на оформлення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири на ОСОБА_8 , яка є родичкою ОСОБА_7 . У подальшому, після оформлення договору купівлі - продажу вказаної квартири на ОСОБА_8 , то остання її продає ОСОБА_7 , шляхом оформлення договору купівлі-продажу. У свою чергу ОСОБА_7 укладає з банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . 08.12.2011 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір купівлі-продажу прав вимог заборгованості за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_7 .
13.08.2019 потерпіла ОСОБА_5 звернулась з завою про вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОМР, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- довідку-характеристику на право вступу у спадкоємство за № від 04.07.2006 на квартиру АДРЕСА_1 ;
- договір на проведення інвентаризаційних робіт по замовленню за № від 05.07.2006 на квартиру АДРЕСА_1 ;
- довідку-характеристику на продаж квартири за №5018501.13 та договір на проведення інвентаризаційних робіт за №5018501.13 від 21.07.2006 на квартиру АДРЕСА_1 .
В заяві ОСОБА_5 просить за вказаними документами провести судової почеркознавчої експертизи так як вона їх не заповняла та не підписувала.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась з завою про вилучення оригіналів документів у КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОМР які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОМР.
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також дослідження документів, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій встановлено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які перебувають у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОМР, за адресою: АДРЕСА_3 , сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження №0001707, а також неможливість отримати необхідні для досудового розслідування зазначені оригінали документів в інший спосіб, окрім як здійснення до них тимчасового доступу та з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням (в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) чи постановою (в порядку ст. 218 КПК України) працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОМР, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- довідку-характеристику на право вступу у спадкоємство за № від 04.07.2006 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- договір на проведення інвентаризаційних робіт по замовленню за № від 05.07.2006 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- довідку-характеристику на продаж квартири за №5018501.13 та договір на проведення інвентаризаційних робіт за №5018501.13 від 21.07.2006 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: