ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 1-07/07
Провадження № 13-36зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_22 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_23 ,
захисника ОСОБА_24 ,
прокурора ОСОБА_25
розглянула в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_23 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2006 року, вироку Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2008 року та ухвали Верховного Суду України від 12 серпня 2008 року (справа № 1-07/07) з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 379 КПК 1960 року обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись статтями 40021, 40022 КПК 1960 року, статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_23 про перегляд судових рішень у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2008 року та ухвалу Верховного Суду України від 12 серпня 2008 року в частині засудження ОСОБА_23 за пунктами 1, 4, 11, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України змінити.
Виключити з вироку та ухвали посилання як на докази на дані: явки з повинною ОСОБА_23 ; протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_23 як свідка; протоколів допитів ОСОБА_23 як підозрюваного й обвинуваченого; протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_23 як підозрюваного; протоколів очних ставок між ОСОБА_23 і ОСОБА_26 , свідками ОСОБА_27 і ОСОБА_28 у частині показань ОСОБА_23 ; протоколу виїмки за місцем проживання заявника светра зі слідами речовини бурого кольору; висновків судово-імунологічної та судово-медичної генотипоскопічної експертиз за результатами дослідження цього речового доказу; висновку криміналістичної експертизи паливно-мастильних матеріалів за результатами дослідження фрагментів спаленого одягу, виявлених і вилучених у домоволодінні ОСОБА_29 ; висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_23 у частині пояснень заявника експерту про свою участь у вчиненні злочинів.
У решті судові рішення в цій частині і у повному обсязі в частині засудження ОСОБА_23 за частиною другою статті 125 КК залишити без змін.
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.
Повний текст постанови буде оголошено 18 листопада 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21