Провадження № 1-кс/752/7823/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010036,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 з клопотанням про встановлення слідчому у кримінальному провадженні № 0010036 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0010036 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10.06.2019 р. представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про виконання процесуальних дій, зокрема проведення огляду аудіо-записів викликів поліції по лінії «102», здійснених 30.10.2018 р. з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , які отримано слідчим у відповідь на запит з Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення про задоволення зазначеного клопотання, однак будь-яких дій щодо огляду не здійснено.

За результатами розгляду клопотання заявник просить встановити слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , або іншому слідчому слідчого відділу органу досудового розслідування в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0010036 від 31.10.2018 р., строк для проведення огляду (прослуховування) аудіо-записів викликів поліції по лінії «102», здійснених 30.10.2018 р. з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , які отримано слідчим у відповідь на його запит № 10036/125/47СВ-19 від 29.01.2019 р. з Головного управління Національної поліції в м.Києві, протягом 7 днів з моменту постановлення ухвали.

Заявник подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглянути у його відсутність та задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0010036 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10.06.2019 р. представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про виконання процесуальних дій, зокрема проведення огляду аудіо-записів викликів поліції по лінії «102», здійснених 30.10.2018 р. з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , які отримано слідчим у відповідь на запит з Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Листом № 6585/125/47-2019 від 11.07.2019 р. старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 повідомив потерпілого про розгляд клопотання та приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Станом на день розгляду клопотання заявника відомості, що слідчим у кримінальному провадженні були проведені процесуальні дії щодо огляду аудіо-записів слідчому судді не надані.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до частини четвертої статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер)' або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 21 частини першої статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумні строки.

Згідно з частиною першою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути викопані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до частини першої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так. у справі «Кудла проти Польщі» (заява No 30210/96). Суд наголосив, що стаття 13 Конвенції гарантує наявність у національній правовій системі засобів правового захисту, що забезпечують на національному рівні захист конвенційних прав і свобод в будь-якій формі. Таким чином стаття 13 Конвенції вимагає палання внутрішньодержавного засобу правового захисту, що дозволяє розглянути по суті "обгрунтовану скаргу" на порушення Конвенції та надати відповідну компенсацію Засіб правовою захисту, який вимагається за статтею 13 Конвенції, має бути "ефективним" як на практиці, так і на законодавчому рівні.

Суд заявив, що метою статті 13 є «забезпечення механізму, завдяки якому особи можуть скористатися засобами судового захисту на національному рівні від порушення конвенційних прав, перед тим як вдатися до міжнародного механізму оскарження в Суді».

Враховуючи, що слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010036 від 31.10.2018 р. не вчинено дій щодо огляду аудіо-запису виклику поліції по лінії «102», здійснених 30.10.2018 р., про що було задоволено клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне з метою захисту прав потерпілого у даному кримінальному провадженні встановити слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010036 від 31.10.2018 р. строки, необхідні для проведення процесуальних дій.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010036 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 28, 114, 308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0010036 задовольнити.
Встановити слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , або іншому слідчому слідчого відділу органу досудового розслідування в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0010036 від 31.10.2018 р., строк для проведення огляду (прослуховування) аудіо-записів викликів поліції по лінії «102», здійснених 30.10.2018 р. з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , які отримано слідчим у відповідь на його запит № 10036/125/47СВ-19 від 29.01.2019 р. з Головного управління Національної поліції в м.Києві, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя