Справа № 455/1005/19
Провадження № 1-кп/455/197/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області - в залі суду, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 09.07.2019 року, який 23.07.2019 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , будучи особою раніше неодноразово притягнутою згідно постанов Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.05.2019 року та 06.06.2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП щодо своєї доньки, із якою спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, і має взаємні права та обов`язки, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у період часу з 28.04.2019 року по теперішній час, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю донькою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічного страждання та погіршення якості її життя.

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, 09.07.2019 року, приблизно, о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю проживання, що за вищевказаною адресою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилося у словесних образах нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, чим принижував її честь та гідність та завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України в домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Потерпіла ОСОБА_5 , донька обвинуваченого, у судовому засіданні подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися, він їй відшкодував заподіяну шкоду, претензій морального і матеріального характеру до нього не має, просила його звільнити від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, вину визнав в інкримінованому йому вчиненні злочину невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, не заперечував, що словесно ображав доньку, погрожував їй, жалкує про вчинене, відшкодував заподіяну шкоду, обіцяв більше такого не вчиняти, алкогольні напої більше не вживає.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав заяву про закриття кримінального провадження з підстави його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому злочин вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченого в розкриттю злочину.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим за ст.126-1 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371, 372, 394, 395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1