overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/199/19
УХВАЛА

"19" червня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: с. Плавещина Царичанського району

Дніпропетровської області, українця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , мешканця:

АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.03.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, для здійснення судового провадження, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкрите судове засідання на 19 червня 2019 року о 10-30 годин в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/1278/19
Номер рядка звіту 91
номер провадження 1-кп/279/391/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" червня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.03.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 15.03.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:00 годині - 26.06.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9035/19
Провадження № 1-в/638/464/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України », -
В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст..ст..537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішуються питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення прмусовогг лікування, яке подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) .
Тому оскільки вирок виконується за місцем відбування покарання, а саме в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23), що знаходиться за адерсою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 суд приходить до висновку про необхідність звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Заявнику розяснюється, що, він не позбавлений можливості звернутись із аналогічним клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.5,537,539 КПК України,Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_3 , клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , його право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Київського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді заяви в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №620 190 000 000 004 79 від 12.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді заяви в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №620 190 000 000 004 79 від 12.04.2019 року.

Скаргу мотивовано тим, що 23 квітня 2019 року ОСОБА_6 було подано через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» на ім`я слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України заяву від 23.04.2019 року про вручення йому пам`ятки потерпілого та допитати його в якості потерпілого за участю його захисників. Однак, зазначена заява не була розглянута слідчим в порядок і в строки, визначені ст. 220 КПК України, що свідчить про бездіяльність з боку слідчого.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_6 надійшла лише 13.05.2019 року, а скарга в порядку статті 303 КПК України подана слідчому судді 10.05.2019 року, тобто до того як слідчий отримав заяву.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу не підтримала з огляду на відсутність бездіяльності з боку слідчого.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, її не підтримує, оскільки бездіяльності в діях слідчого не вбачається, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді заяви в кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді заяви в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №620 190 000 000 004 79 від 12.04.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/447/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника

(піклувальника) засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 296/447/12-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_11 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_11 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_11 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 129/905/19
Провадження по справі №1-кп/129/340/2019
У Х В А Л А
"24" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 16.10.2019 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашів Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2155/19
Провадження №: 1-кп/332/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 25 червня 2019 р. на 12-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/613/18

пр. 1-кп/336/108/2019

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 31.01.2017 року,
відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Обвинувачений, як і захисник, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань про виклик інших осіб або клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його зміну не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2 КК України, -
на 28.06.2019 року о 10-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

24.06.19
Справа № 461/4220/19
Провадження № 1-кп/461/457/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001223 від 14.03.2019, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 червня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001223 від 14.03.2019, згідно якого обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 04 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/780/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Перед експертом слідчий просив поставити питання: 1) чи є нашарування речовини коричневого кольору на двох фрагментах пластикової пляшки наркотичним засобом? 2) Якщо є, то до якого виду наркотичних засобів відноситься, яка його кількість, вага сухої речовини?
В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
При проведенні 21.06.2019 року обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було вилучено предмет, який складається з двох фрагментів полімерних пляшок, схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів.
Проведення експертизи вказаних предметів є суттєвим для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя
1) Чи є нашарування речовини коричневого кольору на двох фрагментах пластикової пляшки наркотичним засобом?
2) Якщо є, то до якого виду наркотичних засобів відноситься, яка його кількість, вага сухої речовини?
В розпорядження експерта надати:
1) копію ухвали про призначення експертизи;
2) полімерний мішок № 2 в упакованому вигляді, в якому знаходяться два обрізаних фрагменти полімерних пляшок та металевий ковпак.
Дозволити застосування методів дослідження, пов`язаних з повним чи частковим знищенням об`єктів дослідження або зміною їх властивостей в межах, необхідних для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя