Справа № 279/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0001861 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.15 ч.2,115 ч.2 п.13 КК України, який обвинувачується у закінченому замаху на вбивство, тобто замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 29.09.2019 року, до зазначеного строку закінчення судового розгляду з об`єктивних причин не можливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не припинились, він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого проти продовження строку тримання під вартою заперечив, посилаючись на те, що доказів існування ризиків прокурором не представлено.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового провадження з даного питання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 доцільно продовжити строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за особливо тяжкий злочин, законних джерел для існування не має, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілого, який в судовому засіданні вказував на тиск, та свідків, які ще не допитані в суді, докази судом не досліджено, може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, може продовжити злочинну діяльність, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 днів до 23.11.2019 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 5-нний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2019 р. __________________
(підпис)