Справа № 158/2882/19
Провадження № 1-кс/0158/1017/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000392 від 13.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року в провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває заява про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000392 від 13.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває із суддею ОСОБА_3 у неприязних відносинах, оскільки ОСОБА_4 , неодноразово приходив до Ківерцівського районного суду Волинської області на прийом до голови суду ОСОБА_3 , висловлював своє невдоволення рішеннями суду, ображав його нецензурною лайкою, погрожував, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому є підстави вважати, що ці обставини викликають сумнів щодо неупередженості судді, просить відвести суддю його від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Крім того, в силу п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ООН 27.07.2006 року №2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №000392 від 13.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження, а саме у обвинуваченого в неупередженості судді ОСОБА_3 що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №000392 від 13.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1