Справа № 135/1015/19
Провадження по справі № 1-кп/129/475/2019
У Х В А Л А

10.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

Встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, строк його тримання під вартою закінчується 12.10.2019 р. о 15-00 год., а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не розпочато.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього постійного житла.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та вимог закону суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою закінчується 12.10.2019 року о 15:00 год., однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існує висока ймовірність продовження ним протиправної діяльності та ухилення від суду з огляду на оголошену підозру у скоєнні двох тяжких стосовно ст.12 КК України злочинів, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до десяти років, перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, які судом не допитані, при цьому, обвинувачений має негативну репутацію, він є засудженим за скоєння умисних злочинів, чотири з яких за скоєння злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, в обвинуваченого відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як, власна сім`я, постійна робота, відсутні засоби до існування, обвинувачений ОСОБА_5 всудовому засіданні повідомив про епізодичне вживання ним наркотичних засобів, обвинувальний акт із обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України складено в період судового розгляду вже кримінального провадження про його обвинувачення за скоєння крадіжки (ст. 185 КК України), яке ще раніше надійшло до Гайсинського районного суду, а це в своїй сукупності перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом не розпочато судовий розгляд цього кримінального провадження та розгляд справи завершити до 12.10.2019 р. неможливо, а тому за таких встановлених обставин суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана забезпечити медичним обслуговуванням осіб взятих під варту.

Також вказаний висновок суду не спростовують пояснення захисника та обвинуваченого про те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, оскільки про таке суду достовірних доказів не надано.

Окрім того, на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує діяти альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 76840 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти, який застосовано до нього ухвалою Вінницького міського суду від 25.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 177, 197, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, із можливістю внесення застави, встановленої 25.02.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в сумі 76840 грн., після внесення якої останній підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 10.10.2019 року 18:00 год. по 08.12.2019 року 18:00 год. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до Вінницької установи виконання покарань № 1.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: