Справа № 169/368/19
Провадження № 1-кс/169/91/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової трасологічної експертизи

31 травня 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 22 березня 2019 року про проведення судової трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 22 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20 години 00 хвилин 20 березня 2019 року до 07 години 00 хвилин 21 березня 2019 року невстановлена особа з метою крадіжки чужого майна шляхом зламу вхідних дверей проникла у приміщення сільського магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрала належне останньому майно на загальну суму 15000 гривень, чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Так, 21 березня 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме, приміщення сільського магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на склі холодильної вітрини магазину було виявлено та вилучено два фрагменти сліду взуття, які було поміщено в спеціалізований пакет № 0008059.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

27 березня 2019 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції кросівки сина ОСОБА_5 , марки «Nike», сірого кольору, які було вилучено та поміщено у спеціалізований пакет № 4326513, малюнок протектора підошви якого за формою, розміром та розміщенням його елементів є подібним до того взуття, яким було утворено слід, який було вилучено під час огляду місця події зі скла холодильної вітрини у приміщенні магазину.

Крім того, 03 травня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пару кросівок марки «Nike», чорного кольору, які належать ОСОБА_8 , та які було поміщено в спеціалізований пакет № 4326512, малюнок протектора підошви якого за формою, розміром та розміщенням його елементів є подібним до того взуття, яким було утворено слід, який було вилучено під час огляду місця події зі скла холодильної вітрини у приміщенні магазину.

Також, 03 травня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пару кросівок марки «Nike», білого кольору, які належать ОСОБА_6 , та які було поміщено в спеціалізований пакет № 4326514, малюнок протектора підошви якого за формою, розміром та розміщенням його елементів є подібним до того взуття, яким було утворено слід, який було вилучено під час огляду місця події зі скла холодильної вітрини у приміщенні магазину.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести експертизу, а тому змушений звернутися з клопотанням до суду.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений, однак, разом із клопотанням подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи, що за змістом частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до положень частини 1 статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Із змісту статті 243 КПК України вбачається, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені в клопотанні обставини та додані до нього на їх підтвердження докази, а також те, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової трасології, для чого слід залучити експертів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення судової трасологічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди низу взуття, які було вилучено шляхом перекопіювання на дактилоплівку 21 березня 2019 року зі скла холодильної вітрини у приміщенні сільського магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то чи залишені ці сліди взуттям ОСОБА_5 , яке було вилучене 27 березня 2019 року, взуттям ОСОБА_8 , яке було вилучене 03 травня 2019 року, чи взуттям ОСОБА_6 , яке було вилучене 03 травня 2019 року?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення даної експертизи, а також:

- дві дактилоплівки з фрагментами сліду взуття, вилучені під час проведення огляду місця події у приміщенні сільського магазину по АДРЕСА_1 та поміщені в спеціалізований пакет № 0008059;

- пару кросівок марки «Nike», сірого кольору, які належать ОСОБА_5 та поміщено в спеціалізований пакет № 4326513.

- пару кросівок марки «Nike», чорного кольору, які належать ОСОБА_8 та поміщено в спеціалізований пакет № 4326512;

- пару кросівок марки «Nike», білого кольору, які належать ОСОБА_6 та поміщено в спеціалізований пакет № 4326514; .

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя