Справа № 357/466/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Єкатеренбург, Росія, громадянина України, з середньою освітою, розлученого непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)19.02.1999 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

2)28.09.2001 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

3)30.12.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 19.09.2014 року

4)22.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 19.09.2014 року звільненого умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 8 місяців 11 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з 16.11.2018 року по 17.11.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де проживає з рідним братом ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з сарайного приміщення, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме: магнітоли марки «Hyndai H-1432», вартістю 466 грн. 33 коп. після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 466 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин таємного викрадення чужого майна. Зазначив, що магнітолу в`язав так як йому потрібні були кошти та заклав її до ломбарду за 75 грн. та не думав, що брат подасть заяву про злочин. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода усунута.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка не працює зловживає алкоголем, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю. Під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із високою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді арешту, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути середнім.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази у справі: магнітолу марки «Hyndai H-1432», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1