Провадження № 1кп-200-623-17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губиніха, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків, які судом не допитані.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 не зважаючи на те, що дія запобіжного заходу сплила, до суду з`являвся, виконуючи належним чином покладені на нього процесуальні обов`язки. Ризику впливу на свідків не існує, оскільки всі основні свідки по справі допитані. Просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 хворіє на діабет і потребує постійного лікарняного нагляду .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора та заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 під час судового розгляду 12.12.2018 було обрано запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арештуз метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, запобігання наявним процесуальним ризикам перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та ухилення від виконання процесуальних рішень, строк дії якого на даний час сплинув.

На теперішній час у ході судового розгляду справи були допитані обоєпотерпілих. Таким чином ризик впливу з боку обвинуваченого на потерпілихвідпав.

Стороною обвинувачення письмові докази по справі зібрані та відкриті учасникам кримінального провадження, і таким чином ризик знищення, спотворення чи приховування документів і речей, які мають доказове значення у справі, відсутній.

За час розгляду справи колегією до суду не надходило будь-яких повідомлень чи заяв про вплив з боку обвинуваченого або його близьких на свідків. Із десяти свідків по кримінальному провадженню, не допитано чотири свідки, які не з`являються у судове засідання з різних, в тому числі і необ`єктивних причин. Таким чином, суд приходить до висновку про мінімізацію ризику впливу на свідків з боку обвинуваченого.

Однак ризик можливості переховування обвинуваченого від суду на даний час розгляду у суді кримінального провадження не відпав та продовжує існувати з наступних підстав. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкогокримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. Суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, та серйозність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_7 є раніше не судимою особою, одружений, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце мешкання, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, не пов`язаного з насиллям,не зважаючи на те, що в даний час запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 сплинув, належним чином виконує свої процесуальні обов`язки,у зв`язку з чим суд вважає, що для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України у вигляді переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж цілодобовий арешт і приходить до висновку щодо можливості обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю йогомешкання в нічний час, при цьому у відповідності до ст.194 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, а також для запобігання виникнення вище перелічених ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 певні зобов`язання: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання у відділ міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Зазначений запобіжний захід з врахуванням стадії процесу, вимог ст.ст.177, 178 КПК України, положень Конвенції про права та основоположні свободи людини, практики ЄСПЛ рішення «Вергельський проти України» від 12.03.2009 та особистості обвинуваченого на думку суду, належним чином зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти можливої появи зазначених вище ризиків.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту залишити без задоволення, клопотання прокурора задовольнити частково та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 195, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити частково та обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виглядідомашнього арешту за адресою: в АДРЕСА_1 з забороною обвинуваченого залишати місце постійного проживаннябез дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження,у період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку.

Покласти ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання у відділ міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Шевченківське відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3