Номер провадження: 11-п/813/449/19
Номер справи місцевого суду: 494/1460/18 1-кс/494/186/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000447, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, до Березівського районного суду Одеської області надійшла для розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000447.
07.05.2019 року до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000447, звернувся голова Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , оскільки у суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги.
З подання голови районного суду убачається, що за штатним розписом в Березівському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_7 07.11.2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.
Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці до 17.05.2019 року.
Суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.
За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження в Березівському районному суді Одеської області неможливо.
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
13.05.2019 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_5 ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому він просить подання районного суду про визначення територіальної підсудності її скарги розглядати за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Приймаючи до уваги, що в Березівському районному суді Одеської області утворити склад суду не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а обвинувальний акт необхідно передати на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000447 направити на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3