Провадження № 1-кп/638/1408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0002585 від 04.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Яван Таджикістану, росіянки, громадянки України, не одруженої, працює у салоні «Дані» перукарем, із середньою спеціальною освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Потсдам Німеччини, росіянки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002585 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно змісту обвинувального акту 29.06.2019 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 перебувала в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 та збиралася йти по своїм справам. Коли вона вийшла на вулицю з під`їзду, то побачила, що окрім її подруги ОСОБА_5 , яка чекала останню на лавці, поряд з входом до під`їзду також знаходиться її сусідка ОСОБА_7 . В зв`язку з тим, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 склалися неприязнені відносини, останні вступили в словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 нанесла станній близько 30 ударів та 20 подряпин по обличчю, спричинивши цими умисними протиправними діями ОСОБА_7 садна на обличчі, що згідно висновку експерта № 09-892/2019 від 25.07.2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В ході вищевказаного конфлікту у ОСОБА_5 також раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наблизилась до ОСОБА_7 та наносила останній удари своїми ногами по ногам останньої, спричинивши цими умисними протиправними діями ОСОБА_7 синці на правій нозі, що згідно висновку експерта №09-892/2019 від 25.07.2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України з тих мотивів, що вона після призначення справи до судового розгляду повністю примирилась із обвинуваченими, не має до них жодних претензій матеріального та морального характеру.
Обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також вважала за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілою.
Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України (без обтяжуючих обставин), кримінальне провадження щодо яких в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284, КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, наслідки чого їй зрозумілі, наведене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.4 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.4 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала протягом семи днів може бути оскарження до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1