Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3372/19
Провадження № 1-кп/490/182/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001258 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Обвинувачений та потерпіла подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального Кодексу України, спираючись про те, що той вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, але наразі істотно змінився, що унеможливили вчинення ним нового злочину.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпіла подане ними клопотання підтримали на наполягали на його задоволенні.

2. Прокурор під час підготовчого судового засідання проти задоволення клопотання не заперечував.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

3. 25 березня 2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів належним ОСОБА_5 ноутбуком марки "ASUS R541NA-GO195T-" вартістю 4.666,33 грн..

Після цього він, утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши власнику ноутбуку ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4.666 грн. 33 копійки.

Ці обставини під час підготовчого судового засідання підтвердили обвинувачений та потерпіла; сторонами кримінального провадження ці обставини не оспорюються.

При цьому під час підготовчого судового засідання обвинуваченому роз`яснювались наслідки визнання обставин кримінального провадження в цьому випадку, а також - його права під час судового розгляду, зокрема - його право не визнавати свою винуватість та право на справедливий суд, під час якого прокурор буде зобов`язаний довести його винуватість усіма наявними в нього доказами, але скористатись цим правом обвинувачений не побажав.

5. Ці дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

6. Матеріали справи свідчать, що раніше ОСОБА_4 не вчиняв злочинів та не судився.

7. На момент вчинення цього злочину обвинувачений зловживав спиртними напоями, внаслідок чого його взаємні відносини з його матір`ю ОСОБА_5 суттєво погіршились, на ґрунті чого ним й був вчинений злочин.

8. Після вчинення злочину - ОСОБА_4 кинув пити, наразі працює, з огляду на що його стосунки із матір`ю нормалізувались; наразі між ним та потерпілою взаємні претензії, зокрема - матеріального характеру - є відсутніми.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

9. Відповідно до статті 48 Кримінального Кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

10. Відповідно до частини 2 статті 288 Кримінального Процесуального Кодексу України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

11. Санкція частини 1 статті 185 Кримінального Кодексу України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

12. Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України злочин, за який може бути призначене таке покарання, є злочином середньої тяжкості.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

13. Наведені вище вимоги діючого законодавства доводять, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки у разі одночасної наявності таких умов:

1)вона вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості (окрім корупційних злочинів);

2)такий злочин вона вчинила вперше;

3)навколо його особи відбулись такі зміни, що це унеможливлює повторне вчинення ним злочинів;

4)потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за такої обставини.

14. Вирішуючи питання про наявність такої сукупності в цьому випадку, суд відзначає таке.

14.1. В цьому випадку ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

14.2. Як зазначалось вище, такий злочин він вчинив вперше.

14.3. З наведених вище обставин, а саме - з того, що наразі сімейні стосунки між обвинуваченим та його матір`ю, на ґрунті яких обвинуваченим був вчинений злочин, істотно поліпшились; обвинувачений належним чином ставиться до своїх обов`язків в сім`ї та суспільстві, між ним та потерпілою взаємні претензії є відсутніми.

Наведене доводить, що навколо особи обвинуваченого відбулась зміна обстановки, яка є настільки суттєвою, що повністю змінила його особу та, зокрема, унеможливила вчинення обвинуваченим нових злочинів.

14.4. Потерпіла просить про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Отже, в цьому випадку наявна достатня сукупність умов, яка дозволяє ухвалити про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.
В зв`язку з цим клопотання обвинуваченого та потерпілого про таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України на підставі статті 48 КК України - в зв`язку із зміною обстановки.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =