ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1309/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1 Справа № 615/860/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000186 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, а саме: трактор-грейдер марки «CATERPILLAR 16B-14», д.н.з. НОМЕР_1 ; трактор марки «KOMAT'SU 12D18», д.н.з. НОМЕР_2 ; трактор екскаватор «HIDROMER-370», д.н.з. НОМЕР_3 ; трактор «DYNAPAC», д.н.з. НОМЕР_4 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що слідчим суддею не враховано, що огляд місця події проведено 03.06.2019, під час якого виявлено факт зняття верхнього шару грунту, а лист служби автомобільних доріг (далі за змістом САД) у Харківській області датовано 05.06.2019. Крім того, не враховано вимог земельного законодавства, а саме ст. 211 Земельного кодексу України. Служба автомобільних доріг взагалі не уповноважена на надання дозволів щодо зняття верхнього шару ґрунту та розробку кар`єру. З метою доведення сукупних підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучені речі є доказами у даному кримінальному провадженні, прокурором до клопотання долучені відповідні процесуальні документи. Враховуючи, що трактор-грейдер марки «CATERPILLAR 16В-14» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор марки «KOMAT'SLT 12D18» д.н.з НОМЕР_2 , трактор екскаватор «HIDROMER-370», д.н.з. НОМЕР_3 і трактор «DYNAPAC» д.н.з. НОМЕР_4 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження вказане майно підлягає арешту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Валківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України.

04.06.2019 р. до Валківського районного суду Харківської області звернувся слідчий поліції ОСОБА_8 з клопотанням про арешт майна по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведеного 03.06.2019 року огляду місця події яру поблизу с. Ясеневе Валківського району Харківської області слідчим встановлено, що працівники фірми-підрядчика «ОНУР ТААХУТ» здійснили зняття верхнього шару ґрунту (гумусового шару) на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:1144, яка згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації Державного земельного кадастру, на праві постійного користування надана САД у Харківській області з цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», що призвело до порушення структури грунту. Оскільки представник фірми підрядчика «ОНУР ТАХХУТ» ОСОБА_9 надав лише копії документів про передачу земельної ділянки у постійне користування САД у Харківській області. Жодних інших документів про надання дозволу на здійснення зняття верхнього шару ґрунту (гумусового шару), рекультивації, розробки кар`єру, видобування природних ресурсів (надр) на оглянутій земельній ділянці представниками підрядника не надано. Так як право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано за САД у Харківській області, слідчий вважав, що працівники фірми підрядчика «ОНУР ТАХХУТ» не мали права на проведення будь-яких робіт на цій земельній ділянці, тому вилучений транспорт, на думку слідчого, є речовим доказом, тобто засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди незаконної діяльності та містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження , у зв`язку з чим, слідчий просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно. Необхідність арешту вилученого транспорту обґрунтував наданням можливості слідчому та прокурору зберігати його на території Валківського ВП.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2019 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст.173 КПК України слідчий не довів необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, не доведено, що майно, на яке просять накласти арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України і які саме сліди кримінального правопорушення може містити вказане в клопотанні майно.Також не доведено, яким чином накладення арешту на транспорт може негативно вплинути на досудове розслідування і забезпечить його збереження як речових доказів.

Судова колегія погоджується з даним висновком слідчого судді, оскільки він є обґрунтованим та законним.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу: якщо воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні. Не доведено значення вилучення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований, а також процесуальних документів щодо визнання зазначеного майна речовими доказами. Санкція ст.254 КК України не передбачає конфіскації майна, цивільний позов не заявлено.

Із доданого до клопотання наказу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області №315-сг від 31.01.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №141464300 станом на 16.10.2018 року право постійного користування земельною ділянкою :01:000:1144 зареєстровано за Службою автомобільних доріг у Харківській області.

21.05.2018 року між ДААДУ «Укравтодор» та компанією «ОНУР ТААХУТ» укладено контракт про виконання підрядних робіт з капітального ремонту на реконструкції автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський на підставі тендерної пропозиції на виконання та завершення таких робіт і усунення в них будь-яких дефектів.

Як вбачається із повідомлення №1930 від 26.07.2018 року ДААДУ «Укравтодор» в рамках реалізації даного контракту отримано Дозволи Держархбудінспекції на виконання будівельних робіт, що підтверджується наданою слідчим копією Дозволу №ІУ 47 від 13.07.2018 року.

Із інформації САД у Харківській області №1201/10 від 05.06.2019 року слідує, що згідно наданого Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 47 від 13.07.2018 року ДАБІ України, САД у Харківській області визначено замовником, а генеральним підрядником при виконанні об`єкту - «ОНУР ТААХУТ», тому САД у Харківській області надав дозвіл на розробку кар`єру земель державної власності згідно з наказом №315-СГ від 31.01.2018 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області для використання ґрунту при поширенні земляного полотна на об`єкті «реконструкція автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський км 395+064-км 420+050 у Харківській області».

Із протоколів допиту свідків, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 видно, що протягом двох днів на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районі с. Ясеневе Валківського району Харківської області офіційно проводяться ремонтні роботи, їздить будівельна техніка до яру, де раніше був старий кар`єр, почала здійснювати насип дороги.

Слідчим не надано будь-яких доказів щодо приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна і не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також не надано доказів визнання вказаного майна речовим доказом по даному кримінальному провадженню і значення вилучення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні або можливість використання його як доказ у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За наведених вище обставин судова колегія вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки вони не спростовують висновків ухвали слідчого судді і не підтвердженні належними доказами.

Як на час розгляду клопотання слідчим суддею, так і на час розгляду судового колегією апеляційної скарги прокурора, підозра нікому не пред`явлена, доказів визнання вказаного майна речовим доказом по даному кримінальному провадженню не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 98,170, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді