Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
725/3916/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 16.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/725/888/19
Єдиний унікальний номер 725/3916/19
Номер провадження 1-кс/725/888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.190 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що слідчим відділенням Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2019 року по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Фроггі ТУР» з 05.08.2008, відповідно до виду діяльності - КВЕДу 63.30.0, надавала послуги з організації подорожей клієнтам.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду № 824/3110/14-а від 22.12.2014, яка набрала чинності 10.02.2015, діяльність ТОВ «Фроггі-Тур» припинена, у зв`язку із неподанням товариством до органів державної податкової служби податкових декларацій.

Всупереч вищенаведеного, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ТОВ «Фроггі Тур» заборонено здійснювати діяльність пов`язану із наданням туристичних послуг, діючи умисно, протиправно, маючи на меті єдиний злочинний намір, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, а саме представляючись директором туристичної компанії ТОВ «Фроггі-Тур», ввійшла в довіру до потерпілих та під приводом організації замовлення авіаквитків із сполученням Київ Доха Денпасар, Денпасар Доха Київ і номерів у готелях Nikko Bali benoa beach, Jl. Pratama 68x, 80363, Nusa Dua (Bali, Indonesia) та Jannata Resort and Spa, Desa Bangkiang Sidern, Keliki, (Ubud, Indonesia) заволоділа грошовими коштами потерпілих упродовж липня вересня 2018 року, на загальну суму 289248 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, не вчинивши жодних дій, спрямованих на реалізацію покладених на неї обов`язків по замовленню авіаквитків та готельних номерів.

Окрім цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ТОВ «Фроггі Тур» заборонено здійснювати діяльність пов`язану із наданням туристичних послуг, діючи умисно, повторно, протиправно, маючи на меті єдиний злочинний намір, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, а саме представляючись директором туристичної компанії ТОВ «Фроггі-Тур», діяльність якої припинена, ввійшла в довіру до потерпілих та під приводом організації замовлення авіаквитків із сполученням Львів Стамбул Бангкок, Бангкок Стамбул - Львів, не вчинивши жодних дій, спрямованих на реалізацію покладених на неї обов`язків, заволоділа грошовими коштами потерпілих за наступних обставин:

-01.10.2018 року ОСОБА_6 , під приводом здійснення бронювання авіаквитків із сполученням Львів Стамбул Бангкок, Бангкок Стамбул - Львів, отримала грошові кошти, в сумі 1300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 36600 гривень від ОСОБА_7 за бронювання авіаквитків для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ОСОБА_7 передала особисто в руки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

-15.10.2018 року ОСОБА_6 під приводом здійснення бронювання авіаквитків із сполученням Львів Стамбул Бангкок, Бангкок Стамбул - Львів, продовжуючи свою злочинну діяльність, отримала грошові кошти, в сумі 19880 гривень від ОСОБА_7 за бронювання авіаквитків для ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які ОСОБА_7 передала особисто в руки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вчинення ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.01.2019 року та матеріалами кримінального провадження.

21.05.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні.

Захисник заперечував проти клопотання та просив обрати їй інший запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням свободи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, 03.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, були внесені відомості за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.2 ст.190 КК України.

21.05.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваній 10.07.2019 року о 11 год. 40 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підори у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.2 ст.190 КК України, зокрема, наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.01.2019 року та матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує, що постановою від 25.06.2019 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Тобто ОСОБА_6 , знаючи про те, що їй оголошено підозру у кримінальному провадженні та вона має статус підозрюваної, порушила обов`язки, визначені ч.7 ст.42 КПК України та ухилилась від органу досудового розслідування, виїхавши за межі території України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрювана ОСОБА_6 , після оголошення та вручення їй підозри виїхала за межі України, у зв`язку з чим провадження було зупинено та оголошено її розшук, а отже може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аргументи ОСОБА_6 про те, що у неї на утриманні малолітня дитина є малолітня дитина суд враховує, однак зауважує, що у відповідності до свідоцтва про народження батьком малолітнього є ОСОБА_11 . Докази позбавлення останнього батьківських прав суду надано не було.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченоїу вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.2 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі"Чернівецькийслідчий ізолятор" встановити до 07 вересня 2019 року.

Одночасно після застосуваннядо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виглядітримання під вартоюстроком 60 (шістдесят) днівдля забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 67 235 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: 8745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати доуповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін діїобов`язків,покладених судом,у разівнесення заставивизначити до07вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язаний виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити Службу у справах дітей ЧМР про затримання ОСОБА_6 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...