Справа № 554/2276/18
Дата документу 22.10.2019
Провадження №1кп/554/158/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000452 від 02.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.02.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.08.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вулиці Грушевського, 17 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_4 рюкзак марки «NO FEAR», чорного кольору, вартістю 800,00 грн., у якому знаходилися мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE», вартістю 1946,66 грн. з сім карткою оператора «VF-Україна» без грошових коштів на рахунку та стартовим пакетом, вартістю 70,00 грн., картою пам`яті microSD з об`ємом пам`яті на 16 Гб, вартістю 300, грн., а також чохол до телефону, вартістю 100,00 грн., навушники марки «KOSS», вартістю 1200, 00 грн., а всього на загальну суму 4416, 66 грн.

Надалі ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_4 збитку на загальну суму 4416, 66 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що 30 січня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, він, перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вулиці Грушевського,17 у м.Полтаві, таємно викрав рюкзак, який належав ОСОБА_4 та в якому знаходилися мобільний телефон з сім карткою оператора «VF-Україна», картою пам`яті microSD з чохлом, навушники. Надалі він розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що встановлені ним фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, повністю підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмовими доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30 січня 2018 року близько 01 години 00 хвилин він разом зі своїм приятелем ОСОБА_11 підійшов до магазину «АТБ», що по вулиці Грушевського, 17 у м.Полтаві, біля якого знаходилася група молодих людей, серед яких був ОСОБА_6 . Останній попросив у нього сигарету, на що він пригостив його та між ними зав`язалася коротка розмова. Далі він відійшов у справах у сторону, залишивши на землі рюкзак марки «NO FEAR», чорного кольору, у якому знаходився мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE» з сім карткою оператора «VF-Україна» без грошових коштів на рахунку, стартовим пакетом, картою пам`яті microSD з об`ємом пам`яті на 16 Гб, чохол до телефону, навушники марки «KOSS. Через 3 хвилини він повернувся та виявив відсутність групи молодих людей, а також належного йому рюкзака з речами. З приводу даної події він звернувся до правоохоронних органів.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 показали суду, що 30 січня 2018 року близько 01 години 00 хвилин відпочивали разом із ОСОБА_6 біля магазину «АТБ», що по вулиці Грушевського, 17 у м.Полтаві. До них підійшли двоє юнаків, один з яких мав при собі рюкзак. Між ними зав`язалася розмова. Юнаки відійшли, забувши рюкзак. Надалі Закузенний дав їм вказівку швидко втікати та прихопив із собою рюкзак.

Із показань свідка ОСОБА_9 слідує, що вона працює експертом оцінювачем у ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що по вул. Івана Мазепи, 9 у м.Полтаві. У кінці січня 2018 року до ломбарду прийшли постійні клієнти - ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які здали під грошову заставу мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE», без документів.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив суду, що в кінці січня 2018 року на прохання ОСОБА_6 , який на той час не мав при собі документа, який би посвідчував його особу, здав у ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що по вул. Івана Мазепи, 9 у м.Полтаві мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE», без документів, за що отримав грошові кошти у розмірі 1000, 00 грн.

Згідно висновку експерта № 270 від 21.02.2018 року, ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона марки «MEIZU M3 NOTE», станом на час проведення експертизи, становить 1946, 66 грн.(а.с.207 210 тому № 1).

Інші докази, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження із відділення ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що по вул. Івана Мазепи, 9 у м.Полтаві та показання свідка ОСОБА_11 судом не досліджувалися, оскільки в силу ч. 3 ст. 349 КПК України фактичні обставин справи ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину проти власності осіб, не працевлаштований, спричинену шкоду потерпілому не відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, - психіатра не перебуває, здоровий.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , його особу, зокрема, наявність судимості за вчинення умисного корисливого злочину проти власності громадян, обставини справи, майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Заходи кримінального провадження не застосувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Вважати ОСОБА_6 таким, що повністю відбув дане покарання.
Речові докази у виді дисків з відеозаписами зберігати в матеріалах даного кримінального провадження, мобільний телефон марки «MEIZU M3 NOTE» повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572, 00 ( п`ятсот сімдесят дві) грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1