Справа № 577/3773/19
Провадження № 1-кс/577/2560/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.12.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 121 ч. 1, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільненого 11.01.2016 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2019 близько 12 год. ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої, та , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ним та ОСОБА_6 на ґрунті з`ясування особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 , який в цей час сидів в кріслі в кімнаті кухні, один удар ногою в область обличчя. Після цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочалася бійка, в ході якої вони перемістилися на вулицю, де ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 численні удари ногами в область голови та тулубу, загалом завдав не менше десяти ударів. Внаслідок побиття ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 07 год. помер за місцем свого проживання.

За вказаним фактом 12 серпня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

20.08.2019 року о 19 год 24 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.08.2019 року повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується показами самого підозрюваного, який підтвердив обставини виникнення між ним та потерпілим конфлікту та нанесення останньому ударів, які привели до смерті потерпілого, показами свідка ОСОБА_7 та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать такі обставин: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 121 ч. 2 КК України йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, раніше він засуджувався за вчинення насильницького злочину, відбував тривалий термін ув`язнення та, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового умисного насильницького злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень та можливість вчинення нових злочинів. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та роботи, близьких родичів та міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями. Вказане свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, з урахуванням наведених ризиків, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо , клопотання підтримали. Слідчий , крім того , вказує на те, що після виявлення злочину було встановлено, що за місцем вчинення злочину був присутній ОСОБА_5 , однак, встановити його місцеперебування не було можливості через відсутність його за місцем реєстрації та місцем проживання. В зв`язку з такими обставинами вживалися заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 і лише через тривалий час було встановлено місце його знаходження та затримано . Прокурор, підтримуючи клопотання, наполягає на його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення насильницьких злочинів , підозрюється у вчиненні злочину, яким спричинено загибель людини і за таких обставин , просить застосувати вказаний запобіжний захід без визначення застави, а також врахувати відомості про особу, який не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив , що в послугах захисника не потребує, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, в поясненнях вказує на те, що дійсно не проживає постійно за адресою реєстрації в АДРЕСА_1 , а проживає частіше у різних знайомих , яких в нього багато, при цьому не вказуючи на конкретні адреси. Також зазначив, що він надавав свій номер мобільного телефону працівнику поліції, однак при цьому не вказує, кому саме і в зв`язку з якими обставинами він повідомляв номер свого мобільного телефону.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, відбував тривалий термін ув`язнення , підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 121 ч. 2 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років , який вчинено у стані алкогольного сп`яніння. Зазначене свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень та можливість вчинення нових злочинів. ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою проживає періодично, що вбачається з письмових доказів, а також і з його пояснень під час судового засідання. Слідчим суддею встановлено, що від дня вчинення злочину до затримання ОСОБА_5 пройшло дев`ять днів і ОСОБА_5 було затримано лише 20.08. 2019 року через відсутність за місцем проживання та реєстрації . ОСОБА_5 не повідомив ні слідчому ні суду, де він може мешкати, крім відомої адреси за місцем реєстрації.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

З урахуванням наведеного,суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, оскільки вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного на свободу. З урахуванням вимог ст.ст. 176-178,182,183,193,194,196,197 КПК України суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, і що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На думку і переконання суду такі висновки узгоджуються з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Суд погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого .

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства .

Враховуючи, що кримінальне правопорушення , в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене з застосуванням насильства , суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визначення застави .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2019 року о 24 годині.

Строк дії цієї ухвали закінчується 18 жовтня 2019 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1