overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8713/19
Провадження № 1-кс/185/3062/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 14.08.2019 року та розпочати досудове розслідування. Мотивував тим, що звертався з заявою про вчинення стосовно нього злочинів передбачених ст.ст.121,122, 125 КК України. 16.11.2018 року він отримав відповідь в якій було повідомлено , що заява направлена для розгляду в порядку ЗУ « Про звернення громадян» або кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
Заявник оскаржує бездіяльність слідчого про яке його повідомлено 16.09.2019 року.
Відповідь датована 21.08.2019 року
Заявник звернувся до суду зі скаргою на вказане повідомлення 20.09.2019 року, що свідчить про пропуск строку оскарження бездіяльності слідчого.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявнику.
Заявник не просить суд поновити строки на звернення до суду зі скаргою.
Викладене приводить суд до висновку про е, що скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304,307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6040/18
провадження 1-кп/216/466/19
УХВАЛА
іменем України
про оголошення розшуку

30 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 та, зважаючи на безрезультатність вжитих заходів щодо забезпечення його явки, судом було оголошено ОСОБА_5 в розшук, а провадження у справі зупинено.

09 квітня 2019 року співробітниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 доставлено до суду, у зв`язку з цим ухвалою суду провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

Однак, у судове засідання, призначене на 30.08.2019 обвинувачений ОСОБА_5 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 проси здійснити повторний виклик обвинуваченого до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Випасне, Белгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/427/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 21 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 вересня 2019 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.07.2019 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 24.07.2019 року винесено ухвалу, якою

продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 22 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 1 ст.197 КПК України визначає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що шістдесятий день тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 22 вересня 2019, однак в ухвалі не вказано після дати закінчення строку тримання під вартою слово «включно», тому суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку, що не впливає на результати прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2019 року, зазначивши в резолютивній частині:

«Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 22 вересня 2019 року, включно».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 388/1375/18
пров. 1-кп/393/15/19

УХВАЛА
20 вересня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/15/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018р. за №0000557 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав, обвинувачений підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 10:00 год. 15.10.2019р. в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №639/6595/19
Провадження №1-кс/639/3194/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП Харківській області ОСОБА_6 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000119 від 06.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП Харківській області ОСОБА_6 щодо нездійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000119 від 06.04.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000119 від 06.04.2017 року, протягом 1 (одного) місяця з моменту отримання ухвали суду в повному обсязі провести слідчі (розшукові) дії за клопотаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.07.2019 року вх. №К-623, від 01.08.2019 р. вх. №К-688, від 15.08.2019 р. вх. №К-745, від 28.08.2019 р. вх. №К-795, від 11.09.2019 р. вх. №К-857, а також в повному обсязі виконати вказівки прокурора Новобарського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 19.07.2019 р. №03-25-2090-17.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Про результати виконання ухвали суду зобов`язати слідчого повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.09.2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1961/19
Провадження № 1-кп/626/169/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 вересня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1961/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1961/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 25.09.2019 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.09.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 642/2690/18;

Провадження № 1-в/642/184/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Куп`янського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Куп`янського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Куп`янського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 30 вересня 2019 року на 08 годин 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Куп`янський міжрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000687 відносно неповнолітніх ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_13 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України. ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 23 вересня 2019 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор, законні представники та захисники неповнолітніх обвинувачених за призначенням, неповнолітні обвинувачені.

В судове засідання не з`явилися законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 , у звязку із перебуванням у відпустці.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 - ОСОБА_15 на ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 на ОСОБА_18 , які мають педагогічну освіту.

Учасники провадження не заперечували та вважали за доцільне замінити законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність залучення в якості законних представників ОСОБА_19 та ОСОБА_17 .

Керуючись ст.ст. 44, 110, 314-316, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_17 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 .

Залучити ОСОБА_19 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

23.09.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 31.08.2016 року Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 21.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 27.09.2019 року об 11-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/1711/19
Провадження №1-кп/713/200/19
УХВАЛА
іменем України

23.09.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода-Банилів, жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженої, пенсіонера, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та сторін угоди про примирення: обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України в якому відбудеться розгляд угоди про примирення на 11.00 год. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 та сторін угоди про примирення: обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9851/19
Провадження № 1-кс/727/4040/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченкіського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченкіського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив залишити без розгляду його скаргу, у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржувалась.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, про причини неявки, не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась, провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченкіського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченкіського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ