Справа № 206/5249/19
Провадження № 1-кп/206/354/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

представника третьої особи ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000875 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Представник третьої особи ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року на автомобіль марки "SCANIA P230", реєстраціний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ "АЕЛІТА" та повернути його власнику, оскільки жодних процесуальних дій за участю даного автомобіля як на досудовому слідстві так і під час судового провадження не проводилось, крім того просив зобов`язати прокурора, повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вважає можливим скасування арешту автомобіля та повернення його власнику на відповідальне зберігання, однак зауважив, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у нього немає, припускав, що можливо воно знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Потерпіла в судовому засіданні покладась на розсуд суду.
Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник цивільного відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений та захисник-адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року на автомобіль марки "SCANIA P230", реєстраціний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ "АЕЛІТА", вилучений 24.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП "Автоклуб", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-А (т. 1 а.п. 36-37). Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 27).
На підставі ст. 174 КПК України, враховуючи доводи клопотання та думки учасників судового процесу, так як власник арештованого майна не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, або особою, яка несе майнову відповідальність за дії обвинуваченого, суд вважає, що на стадії судового провадження потреба у арешті автомобіля відсутня та його слід скасувати, повернувши автомобіль власнику ТОВ "АЕЛІТА" на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті. Разом з цим, вимога третьої особи про зобов`язання прокурора, повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , задоволенню не підлягає так як зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовим доказом у справі не визнавалось, до матеріалів кримінального провадження воно не долучено, жодних відомостей, що воно передавалось прокуророві чи слідчому в матеріалах справи не має, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 про скасування арешту та повернення транспортного засобу - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року на автомобіль марки "SCANIA P230", реєстраціний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ "АЕЛІТА" та повернути його власнику на відповідальне зберігання.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1