ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2418/19 Справа № 202/3633/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000453 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,-
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня технічна, розлученого, який до затримання працював охоронцем в ТОВ «Рукост», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, п. п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 років;
- за п. п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення волі ухвалено рахувати з 02.03.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) в строк покарання ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 02.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
- 08.09.2014 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнення: 22.07.2016 з Синельниківської ВК № 94 в Дніпропетровській області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 11 місяців 8 днів,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців 30 днів.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII), ст. 73 КК України в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 03.03.2017 по 18.06.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим ухвалено вважати обвинуваченого ОСОБА_9 таким, який повністю відбув призначене покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили замінено на домашній арешт в нічний час доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків до набрання вироком законної сили включно, а саме:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Не погодившись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився. Даних про причини неявки суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання приводом, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Привід, згідно зі ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином.
Станом на 22 листопада 2019 року про поважні причини неявки обвинувачений ОСОБА_9 не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.
?Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 12 годині 40 хвилин 16 грудня 2019 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської області.
Направити копію даної ухвали до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4