УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000165 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що контрактом від 16 червня 2014 р. за № 791, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 призначено на посаду ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Термін дії контракту становив сім років та мав діяти до 16 червня 2021 р. Контракт від 16 червня 2014 р. за № 791 про призначення ОСОБА_5 на посаду ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 укладався на підставі ч.1 ст.21 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002р. за 2984-III (Закон втратив чинність 06.09.2014 р.). Відповідно до положень ст.39 вказаного Закону, посада ректора є виборною. Кандидатура ректора обиралась вищим колегіальним органом громадського самоврядування вищого навчального закладу за конкурсом. Обраний ректор рекомендувався власнику закладу (у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зобов`язаний був призначити ректора на строк сім років.

Вказано, що 30 березня 2018 р. ОСОБА_5 звільнено з посади ректора за порушення вимог укладеного контракту. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20 вересня 2018 р. (справа №757/18790/18-ц) звільнення ОСОБА_5 з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано незаконним та постановлено скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30 березня 2018 р. за №14-0 «Про звільнення ОСОБА_5 » та поновити ОСОБА_5 на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак в подальшому фактично, протягом 2018 2019 р.р., ОСОБА_5 , МОЗ України тричі поновляв на посаді та чотири рази виносив накази про звільнення з тих самих підстав, які в судовому рішенні були визнані протиправними.

Слідчий зазначає, що відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30 березня 2018 р. за №14-0, яким ОСОБА_5 звільнено з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16 квітня 2018 р., Наказом МОЗ України від 01 жовтня 2018 року за № 47-о, яким ОСОБА_5 поновлено на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17 квітня 2018 р.; Наказом МОЗ України від 01 жовтня 2018 року за № 48-о, яким ОСОБА_5 звільнено з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01 жовтня 2018 р.; Наказом МОЗ України від 08 січня 2019 року за № 1-с, яким ОСОБА_5 визнано вважати такою, що поновлено на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26 грудня 2018 р. з одночасним звільненням з 08 січня 2019 р. з посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Наказом МОЗ від 18 січня 2019 р. за №4-0 ОСОБА_5 , яким поновлено на посаді ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 та з цього ж дня звільнено з посади (копії наказів додаються).

В клопотанні вказано, що в процесі судових оскаржень, 23 квітня 2018 р. об 14:47 год. на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 з`явилось оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як значилось у оголошенні, прийом документів від претендентів мало відбуватись з 23 квітня 2018 р. протягом двох місяців, а датою проведення виборів було визначено 19 вересня 2019 р. (роздруківка з сайту МОЗ України додається). Проте, у призначену дату вибори не відбулись внаслідок судової заборони (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 квітня 2018 р. та від 13 червня 2018 р. у цивільній справі №757/18790-18ц додаються), які втратили чинність після постановлення у цивільній справі №757/18790-18ц судового рішення від 20 вересня 2019 р. про поновлення ОСОБА_5 на посаді ректора, яке набрало законної сили у день ухвалення.

Також, зазначає, що пізніше, проведення виборів знов було заборонено. На цей раз ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06 листопада 2018 р., постановленої у цивільній справі №757/54290/18-ц) копія ухвали додається. 21 травня 2019 р. на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 з`явилось оголошення про продовження проведення конкурсу на заміщення посади ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із набранням сили ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2019 р., яким скасовано судову заборону про проведення виборів, що мало місце 06 листопада 2018 р. Проведення виборів призначено на 30 травня 2019 р. (роздруківка з сайту МОЗ України додається). Проте, 21 травня 2019 р. набрало чинності нова судова заборона на проведення виборів (ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 травня 2019 р. (цивільна справа №757/20293/19-ц) - копія ухвали додається.

Слідчий зазначає, також, що 22 травня 2019 р., Державним підприємством Спеціального зв`язку судова заборона на проведення виборів ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 травня 2019 р. (цивільна справа №757/20293/19-ц) була вручена ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30 травня 2019 р., за умови повної обізнаності про судову заборону на проведення виборів, в ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулись вибори ректора. Відповідно до протоколу №4 виборчої комісії керівника закладу вищої освіти від 30 травня 2019 р., який розміщено на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виборах прийняло участь 1 525 осіб. Головою виборчої комісії виступив ОСОБА_6 , заступником ОСОБА_7 , секретарем ОСОБА_8 . Не зважаючи на те, що за результатами голосування ректора обрати не вдалось (у зв`язку із відсутністю необхідних 50 % + 1 голос від загальної кількості виборців (ст.42 Закону України «Про освіту»), проведення виборів в Університету свідчить про невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 травня 2019 р. (цивільна справа №757/20293/19-ц) з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення факту підготовки та проведення виборів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч існуючій ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо заборони підготовки та їх проведення, встановленні відповідальної особи за організацію, підготовку та проведення виборів у вищому навчальному, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019 рік, журнал реєстрації внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019 рік, журнал реєстрації наказів внутрішньої діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019 рік, Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.05.2019 року за № 113-15/1107/12835, рішення Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_3 (протоколи, стенограми) за період часу з 20 травня по 30 травня 2019 рік (включно), протоколи ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 20 травня по 30 травня 2019 рік (включно), протоколи обрання делегатів від студентів та представників адміністрації, наказ № 452 від 22.05.2019 рік, наказ № 8 від 24.05.2019 року, листи від 28.05.2019 та 29.05.2019 роки за підписом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням посилити охорону на день проведення виборів, протокол Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.05.2019 року, лист від 28.05.2019 рік за підписом ОСОБА_9 до МОЗ України щодо зняття кандидатури ОСОБА_10 , листи про дозвіл на друк бюлетнів за підписом ОСОБА_9 , протокол № 4 від 30.05.2019 року про підрахунок голосів, протокол № 5 про реєстрацію та видачу посвідчень (стенограма засідання), наказ № 652 від 15.08.2019 року , протокол виборчої комісії від 28.08.2019 року, протокол обрання голови організаційного комітету (стенограма), наказ від 28.08.2019 року за підписом ОСОБА_9 , наказ №685 від 02.09.2019 року, протокол проведення виборів від 03.09.2019 року, документи, що містяться в особових справах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також наказ на звільнення вказаних осіб.
Від сторони обвинувачення, а саме прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000165 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000165 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України.
Однак, в клопотанні недоведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, та необхідність отримання документів, що містяться в особових справах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документіву ІНФОРМАЦІЯ_6 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019 рік, журнал реєстрації внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019 рік, журнал реєстрації наказів внутрішньої діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019 рік, Лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.05.2019 року за № 113-15/1107/12835, рішення Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_3 (протоколи, стенограми) за період часу з 20 травня по 30 травня 2019 рік (включно), протоколи ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 20 травня по 30 травня 2019 рік (включно), протоколи обрання делегатів від студентів та представників адміністрації, наказ № 452 від 22.05.2019 рік, наказ № 8 від 24.05.2019 року, листи від 28.05.2019 та 29.05.2019 роки за підписом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням посилити охорону на день проведення виборів, протокол Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.05.2019 року, лист від 28.05.2019 рік за підписом ОСОБА_9 до МОЗ України щодо зняття кандидатури ОСОБА_10 , листи про дозвіл на друк бюлетнів за підписом ОСОБА_9 , протокол № 4 від 30.05.2019 року про підрахунок голосів, протокол № 5 про реєстрацію та видачу посвідчень (стенограма засідання), наказ № 652 від 15.08.2019 року , протокол виборчої комісіївід 28.08.2019 року, протокол обрання голови організаційного комітету (стенограма), наказ від 28.08.2019 року за підписом ОСОБА_9 , наказ № 685 від 02.09.2019 року, протокол проведення виборів від 03.09.2019 року, а також наказів про звільнення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: