У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей по матеріалам кримінального провадження №0002657 від 27.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ст. 290 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002657 від 27.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 26.09.2019 о 19:30 на дорозі по АДРЕСА_1 зупинений транспортний засіб "CADІLLAK" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та під час перевірки якого було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме: серія та номер свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має потертості самого бланку, шрифт та спосіб нанесення на бланк не відповідає жодному зразку офіційному обігу на території України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що автомобіль належний ОСОБА_6 та під керуванням ОСОБА_5 може бути автомобілем «двійником».

21.10.2019 направлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під серійним номером НОМЕР_2 на технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення відповідності дійсним бланкам зразку 2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться в офіційному обігу на території України та чи має дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ознаки підробки.

Відповідно до висновку експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 №17-3/1713 від 01.11.2019 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки "CADІLLAK" номерний знак НОМЕР_1 не відповідає за способом друку встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

З метою встановлення важливих обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню у кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у надані тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу марки "CADІLLAK", моделі «CTS 6DP69», номерний знак НОМЕР_1 2009 року випуску які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи, що необхідні для слідства відомості на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органів досудового слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідча зазначає, що відомості, які містяться в зазначених документах, можуть мати значення для встановлення всіх обставин злочину та осіб, які причетні до його вчинення. Інформація яка міститься в документах, тимчасовий доступ до якого планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідча також просила врахувати її зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідча підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчої в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України. Органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002816 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Вказані слідчою речі, відповідно до положень ст.162 КПК України, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте суд встановив, що речі, до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, суд враховує, що слідчий не має можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також, суд вважає, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформація, яка знаходиться в документах, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть містити відомості, які підтверджують факт вчинення вищевказаного злочину та інформацію про осіб, які його вчинили, зазначеними документами у органу досудового слідства є намір призначити відповідну експертизу у зв`язку з чим виникла необхідність саме у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, 7 ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим. заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи, які стали підставою для реєстрації транспортного засобу марки «CADІLLAK» моделі «CTS 6DP69», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску (номер шасі НОМЕР_3 ) з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати слідчу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Копію ухвали скерувати слідчій слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали для посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1