У Х В А Л А
іменем України
Справа № 144/704/19

Провадження № 1-кс/126/1176/2019

24 жовтня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 24.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 16.10.2019 року, 23.10.2019 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 24.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що до Теплицького ВП 24.06.2019 року надійшла заява, від громадянина ОСОБА_4 про те, що у ніч з 23 на 24 червня 2019 року невідома особа з його автомобіля ВАЗ 2101 викрала акумулятор, праве заднє колесо фірми «BELSHINA 175/ 70R1382S» та запасне колесо.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 26.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Слідчим СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

24.06.2019 проведено огляд місця події в смт. Теплик по вул., Гоголя, Теплицького району Вінницької області, де було виявлено та вилучено 1 слід долоні та два сліди пальців рук.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

У зв`язку із наведеною нормою, при розгляді зазначеного клопотання слідчий суддя бере до уваги кримінальне процесуальне законодавство, чинне на час звернення слідчого із даним клопотанням (09.10.2019).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової дактилоскопічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000174 від 24.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: вул. Василя Порика, 8 б, м. Вінниця, 21021.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи придатний один слід долоні для ідентифікації особи?

-якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_6 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

Надати дозвіл на повне, або часткове знищення або зміну властивостей об`єкту дослідження якщо це передбачено методикою дослідження.

Висновок експерта та речові докази повернути слідчому Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ;

Для дослідження експерту направити:

-спец пакету «Україна МВС Екпертна Служба» № 3677952;

-дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1