Справа 688/1650/19
№ 1-кп/688/136/19
Ухвала
22 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000292 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано до 24.08.2019 року включно,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який продовжено ухвалою суду від 26.06.2019 року до 24 серпня 2019 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих йому злочинів, які є тяжкими та злочинами середньої тяжкості, будучи засудженим за вчинення злочину проти власності знову вчинив злочини проти власності під час іспитового строку та після направлення до суду 25.04.2019 року обвинувального акту, що свідчить про продовження ним злочинної діяльності, усвідомлюючи всю суворість покарання може залишити місце проживання та переховуватися від суду, з метою покращення свого становища незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань, тому ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Потерпілі підтримують клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений в разі застосування до нього інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, їх кількість, вчинення таких під час визначеного судом іспитового строку за попереднім вироком, вчинення частини з них після направлення до суду обвинувального акта, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на потерпілих та свідків, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді під час обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 24 серпня 2019 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 20 жовтня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_8 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
а) прибувати до суду за першим викликом;
б) не відлучатися з м. Шепетівки Хмельницької області без дозволу суду;
в) повідомляти суд про зміну місця проживання;
д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Купріна, 48/1/А), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її винесення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1