overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1265/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/781/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - застосування запобіжних заходів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1265/19 за клопотанням слідчого СВ Тростянецього ВП ОВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо направлення кримінального провадження № 588/1265/19 за клопотанням слідчого СВ Тростянецього ВП ОВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000188 від 16.06.2019 , яке обґрунтоване тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в суді працює два судді, проте у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 19.08.2019 по 05.09.2019.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у визначений ст. 186 КПК семидесятидвохгодинний строк.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1265/19 за клопотанням слідчого СВ Тростянецього ВП ОВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання направити на розгляд із Тростянецього районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/597/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницької апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 09 вересня 2019 року на адресу суду Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/832/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/789/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000056 від 19 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування вже приймала участь у цьому провадженні в якості слідчого судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000056 від 19 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1513/19 Справа № 172/172/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про призначення відеоконференції за матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_7 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, апеляційний суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілої в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої доручити керівнику апарату Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати уповноваженого працівника Васильківського районного суду Дніпропетровської області встановити особу потерпілої та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2599/19 Справа № 210/4370/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, якою клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу задоволено.
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, якою клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу задоволено, до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 02 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2709/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/687/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, подано апеляційну скаргу захисником.

16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 13 годині 00 хвилин 15 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, білоруса, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за №0008242,

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали в цьому судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- не відлучатись із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або навчання.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк по 28 жовтня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2019 року об 15.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2521/19 Справа № 208/2891/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/2409/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2802/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуачении апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/5346/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000200 від 05.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, про накладення арешту,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.08.2019 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8221/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього щодо якого вирішується питання застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітньому ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Незважаючи на пріоритетність даної категорії справ, у зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітньому ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 28.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілих, захисника, законного представника неповнолітнього.

Визнати обов`язковою участь у справі представника служби у справах дітей та сім`ї Білоцерківської райдержадміністрації та представника уповноваженого підрозділу органу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яких викликати в судове засідання.

Досудова доповідь у справі не складається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1