overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6286/18
Провадження № 1-в/592/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 доставлений не був.

Відповідно до повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 13.05.2019 року №4047, засуджений ОСОБА_3 11.05.2019 року звільнений з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.

Так у відповідності до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У даному випадку, засуджений ОСОБА_3 11.05.2019 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання.
Тому враховуючи те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосовано до осіб, що відбувають покарання, а засуджений ОСОБА_3 вже звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання, то у суду є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1151/19 Номер провадження 1-в/375/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання начальника Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016, за ст. 185 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Обов"язки суду виконав в повному обсязі.

Представник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, представника Рокитнянського РВ пробації, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку три роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 01.06.2019 закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку три роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 15.05.2017по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України було призначено до розгляду на 11.06.2019 на 14 годин 00 хвилин.

У зв`язку із недоставкою конвойною службою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання відкладено на 12.07.2019 на 10 годин 00 хвилин.

Учасники судового провадження не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та необхідності його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та провести розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України 12 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Лебединським районним судом Сумської області.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області (вул.Петропавлівська, 2, м.Лебедин Сумської області, 42200) забезпечити проведення відеоконференції за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 начальника служби у справах дітей Лебединської районного державної адміністрації ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбудеться 12.07.2019 о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Лебединському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/925/19
провадження № 1-кп/598/185/2019
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2892/18
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за № 0000384, 18 січня 2019 року за №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальними актами досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за № 0000384, 18 січня 2019 року за №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 11 червня 2019 року о 14 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/2160/19
УХВАЛА

"13" червня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 13.06.2019 року на 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, відносно нього не виконано примусовий привід працівниками поліції.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого органом поліції, оскільки ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився в судове засідання, привід відносно нього не виконано, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками поліції.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000198 від 09.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, відкласти на 11:00 год. 09.08.2019 року.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.410 на 11:00 год. 09.08.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 681/757/19
13.06.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
11 червня 2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 09.05.2019 року близько 15 години 30 хвилин біля будинку № 1, що в смт. Понінка по вул. Івана Франка, 1, Полонського району, Хмельницької області водій автомобіля марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд вказаного транспортного засобу у кювет з послідуючим перекиданням. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження.
Під час ДТП пасажири автомобіля марки "Сітроен" моделі Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
У звя`язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про підтримання ним клопотання та розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Оскільки для з`ясування обставин кримінального правопорушення має істотне значення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись наведеним, ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є у ОСОБА_5 , 1969 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?
2.Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок обставин, вказаних в ухвалі суду, внаслідок ДТП автомобіля із з`їздом у кювет та перекиданням під час руху з послідуючим ударом об виступаючі частини салону автомобіля, якщо так, то яка кількість травмуючих дій?
3.В якому положенні могла перебувати ОСОБА_5 під час отримання тілесних ушкоджень?
4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок самоспричинення чи падінні з висоти власного зросту, тощо?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1190/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000772 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/535/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/270/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

10 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 13 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
н/п 1-кс/766/9308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, скаржником була подана до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заява про вчинення кримінального правопорушення 16.05.2019 року, про що зазначено у скарзі та вбачається з її матеріалів, а з вказаною скаргою представник скаржника звернувся лише 13.06.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим представник скаржника не позбавлений права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1