overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9566/19
Провадження № 1-кс/686/4848/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0001649,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.04.2019 року, близько 19 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, проїзд Раскової 4, поблизу автомобільного магазину «Ліга Центр», спричинилатілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.04.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001649 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Ухвала
10 червня 2019 року

м. Київ
справа № 742/44/17
провадження № 51-6711 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України, з Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №: 398/265/18
провадження №: 1-в/398/116/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 червня 2019 року, не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, засуджений ОСОБА_5 , причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор зазначив про неможливість проведення судового засідання у відсутність засудженого та заявив клопотання привід засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_5 , на 26 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 26 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/203/19 Справа № 703/1611/18 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на висновок експерта № 87 від 18.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0001322, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 192 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 309, 404, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на висновок експерта № 87 від 18.06.2015 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кп/759/949/19
ун. № 759/9630/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 07.05.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.05.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000740 від 07.05.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 15 хв. 06 червня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа 127/8188/19
Провадження 1-кс/127/4826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції із Господарським судом Київської області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.06.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3573/19
Провадження № 1-кс/487/4635/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 від 22.03.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 від 22.03.2019.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014 від 22.03.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 18 червня 2019 року о 15.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, рішення якого оскаржується ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000014 від 22.03.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3154/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/1374/19
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів,

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом проникнення до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та крадіжки майна.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, з метою дослідження волокнистих матеріалів.

Будучи належним чином повідомленим слідчий у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за її відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме дослідження волокнистих матеріалів, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001973 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, експертизу матеріалів речовин та виробівза експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них» проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи придатні волокна для індивідуального ототожнення відповідного конкретного обєкта?
Для дослідження експерту надати:
-конверт з мікрооб`єктом.
Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 383/1020/14-к
провадження № 51-239км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 27 та 28 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження, а ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Також засуджена ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, заявила в касаційній скарзі клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року на 11.30 19 вересня 2019 року.
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 про можливість її участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо неї у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди засудженої ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», за участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
У разі письмової відмови ОСОБА_2 від проведення дистанційного судового провадження, перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити її у судове засідання Верховного Суду на 11.30 19 вересня 2019 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої покласти відповідно на начальників державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
10 червня 2019 р.

м. Київ
Справа №335/7027/18
Провадження № 51-1261км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001608 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховним Судом ухвалами від 19 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 0001608 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 15 жовтня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 165/548/19
провадження №1-в/165/73/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про привід
11 червня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку від 26.04.2019 року, яким затверджена угода про примирення від 26.04.2019 року укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 ,

встановив:

У судове засідання 11.06.2019 не з`явився ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 15 хв. 24 червня 2019 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук