Справа №639/552/19
Провадження №1-кп/639/257/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015 від 29.10.2018 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового засідання прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 під час судового засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на той факт, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 не правильна, його причетність до вчинення саме розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб не доведена, обвинувачений ОСОБА_7 не є соціально-небезпечною особою та не має наміру ухилятись від суду.

У зв`язку з викладеним, на думку захисника, не має правових підстав для продовження дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 такого суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На стадії досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року продовжено строком застосування до 26.05.2019 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При вирішення питання щодо дії запобіжного заходу суд не вирішує питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а також питання щодо доведеності його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки вказані питання відповідно до вимог ст.ст. 373, 374 КПК України можуть бути вирішені судом лише при прийнятті остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

-може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) відомості про його особу, який офіційно неодружений та не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_7 заставу, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з утриманням особи під вартою відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 липня 2019 року (включно).
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1