Справа № 489/3906/19
Номер провадження 1-кс/489/1751/19
У Х В А Л А
ім`ям України
23 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002653 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, 187 ч.4 КК України, а саме замаху на вбивство 21.07.2019 р. близько 16.23 год. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів ОСОБА_6 та заволодіння майном останнього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_1 з сім картою оператору «Водафон» № НОМЕР_2 , футболку темно-зеленого кольору «DOMYOS» з плямами бурого кольору, джинсові шорти чорного кольору «L.O.G.G.», кросівки чорного кольору «MSGM», що були вилучені в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , при затриманні його 21.07.2019 р. по пр. Мира, 22 в м. Миколаєві, як на речові докази які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.
Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення правопорушення або зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що вилучені, в ході обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , при затриманні його 21.07.2019 р. по пр. Мира, 22 в м. Миколаєві, безпосередньо після вчинення злочину, речі, а саме: мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_1 з сім картою оператору «Водафон», футболка темно-зеленого кольору «DOMYOS» з плямами бурого кольору, джинсові шорти чорного кольору «L.O.G.G.», кросівки чорного кольору «MSGM», зберегли на собі сліди злочину, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , відомостями про вилучені речі, в ході обшуку затриманого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для його власника, та з метою збереження речових доказів вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді мобільного телефону «Самсунг» імеі НОМЕР_1 з сім картою оператору «Водафон» № НОМЕР_2 , футболки темно-зеленого кольору «DOMYOS» з плямами бурого кольору, джинсових шортів чорного кольору «L.O.G.G.», кросівок чорного кольору «MSGM», з забороною відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :