Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/4238/19
Провадження № 1-кс/554/7174/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000489 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна -
встановив:
10.05.2019 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла Ухвала Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 № 1-кс/554/6189/2019 за зверненням ОСОБА_5 , за фактом незаконного заволодіння належним їй автомобілем ЗАЗ «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який перебував у постійному користуванні її чоловіка, що мало місце 06.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

10.05.2019 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000489з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

13.05.2019 року в ході проведення огляду на ділянці дороги по вул. О. Пчілки біля будинку № 15 було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ «Sens», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія: НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення можливості його знищення, приховування або відчуження, оскільки є всі підстави вважати, що автомобіль ЗАЗ «Sens», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 є предметом злочину, який зберіг на собі сліди злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні; місцем зберігання арештованого майна визначити - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП, за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е.

Слідчий ОСОБА_3 16.05.2019 року надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
16.05.2019 року від ОСОБА_5 , як власника вказаного автомобіля, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , надійшло клопотання про розгляд клопотання без її участі; проти арешту не заперечувала, однак прохала суд передати їй автомобіль на відповідальне зберігання. В обґрунтування вимог зазначала, що є власником вказаного автомобіля, придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2016 р. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 545/382/19 від 15.05.2019 р. накладено арешт на даний автомобіль та передано його на відповідальне зберігання їй, як власнику. Разом із тим, необхідність користування автомобілем обумовлена тим, що на її утриманні перебуває двоє дітей, які потребують щоденного перевезення до школи та дитячого садочка, гуртків; а також разом із нею проживає батько, який є інвалідом (відсутня ліва нога), а тому за для забезпечення його потреб (в тому числі і на лікування) є необхідним використання автомобіля. На підтвердження вказаних обставин надано письмові документи: копію ухвали суду від 15.05.2019 р., довідку про склад сім`ї, копії свідоцтв про народження дітей, копію договору купівлі-продажу від 06.08.2016 р., копію паспорта батька ОСОБА_6 , виписку із медичної картки останнього.

Також, 15.05.2019 року до суду від гр. ОСОБА_7 надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання слідчого. Відповідно до заяви зазначено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб був вилучений у нього; він з ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі рішення суду від 28.12.2018 р. Під час сімейних відносин автомобілем фактично користувався він, а тому, така практика збереглась і після розірвання шлюбу. Наразі, між ними є спір про поділ майна подружжя, об`єктом якого є зазначений автомобіль. Вважає, що вказаний автомобіль не має прямих та належних доказів, які в свідчили про факт кримінального правопорушення. В обґрунтування заперечень посилався на відсутність події кримінального правопорушення.На підтвердження вказаних обставин надано письмові документи: копію свідоцтва про шлюб, копію рішення суду від 28.12.2018 р. про розірвання шлюбу, копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 545/382/19 щодо спору між колишнім подружжям.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, письмові заяви учасників справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.
Матеріалами клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення порушено за фактом незаконного заволодіння ТЗ автомобіль ЗАЗ «Sens», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , власником ТЗ зазначена ОСОБА_5 .

13.05.2019 року в ході проведення огляду на ділянці дороги по вул. О. Пчілки біля будинку № 15 виявлено та вилучено вказаний автомобіль, про що складено протокол огляду місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки автомобіль, є предметом кримінального правопорушення, відповідає ознакам речового доказу та може бути використано для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, з метою збереженням речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, відчуження, оскільки є такий ризик через спірність правовідносин між подружжям, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в частині встановлення заборони розпорядження та відчуження щодо автомобіля.

Враховуючи те, що обмеження власника автомобіля ОСОБА_5 у праві користування ним матиме негативні наслідки в частині доведеної необхідності його використання в інтересах сім`ї (дітей та батька , який обмежений у русі за станом здоров`я), слідчий суддя дійшов висновку про можливість передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 із можливістю користування арештованим автомобілем.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження та відчуження на автомобіль ЗАЗ «Sens», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , вилученого під час огляду місця події 13.05.2019 року, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.
Передати вищевказане арештоване майно на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1