Справа № 539/3492/19
Провадження № 1-кс/539/1368/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2019 року було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль Mercedes-benz Atego 1228L д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на територію майданчика тимчасово утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та внесення будь-яких змін до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказаний автомобіль накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000662 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для забезпечення слідової інформації.

Заявник стверджує, що на даний час автомобіль Mercedes-benz Atego 1228L д.н.з. НОМЕР_1 оглянутий слідчим поліції. При цьому, прохає врахувати, що водій автомобіля RENAULT MASTEP д.н.з. (невідомий) допустив виїзд на смугу руху водія ОСОБА_4 і односторонні дії останнього не могли запобігти ДТП. Крім того, досудове слідство у кримінальному провадженні триває більше трьох місяців, однак, жодної експертизи із арештованим майном не проведено, жодній особі не пред`явлено підозри у вчиненні злочину.

Заявник вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний представити слідчому судді належні докази для безспірного висновку необхідності подальшого арешту автомобіля, адже відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений 28.05.2019 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000662 від 22.05.2019 року, згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на майно, вилучене в ході огляду місця події ДТП на 210 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, а саме автомобіль Mercedes-benz Atego 1228L д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, прохає їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000662 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2019 року в межах даного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль MERSEDES-BENZ ATEGO 1228L днз НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 та автомобіль RENAULT MASTER днз НОМЕР_2 зареєстрований на ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ПЛЮС», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому, арешт на майно накладався з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, всіх обставин вчиненого злочину.

В судовому засіданні заявник стверджує, що автомобіль Mercedes-benz Atego 1228L д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий слідчим, інших процесуальних дій з арештованим майном проведено не було.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

За час проведення досудового слідства стороною обвинувачення не встановлено осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Досудове слідство у кримінальному провадженні триває більше трьох місяців. Слідчий в судове засідання не з`явився, доказів, які б свідчили про необхідності подальшого арешту автомобіля слідчому судді не надав.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що інтереси досудового розслідування на даний час не виправдовують втручання в речове право володільця арештованого майна автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя - ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця арештованого адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.05.2019 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000662 від 22.05.2019 року на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме автомобіль Mercedes-benz Atego 1228L д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1