Справа № 199/6383/19
УХВАЛА

2019 року жовтня місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000171 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Того ж дня, а саме 01.08.2019 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання, в яке викликано учасників кримінального провадження, проте в судові засідання неодноразово не з`являвся захисник ОСОБА_5 , та останній раз у судове засідання 10.10.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який наразі перебуває в Дніпровській установі виконання покарань № 4.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на час слухання даного кримінального провадження, оскільки вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, набрав законної сили і останнього можуть етапувати до місця відбування покарання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність обвинуваченого в судовому засіданні є перепоною для слухання справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
З метою можливості забезпечення участі обвинуваченого в слуханні відносно нього кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпровській установі виконання покарань № 4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» задовольнити.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на час розгляду кримінального провадження № 0000171 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для можливості його конвоювання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для участі в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

15.10.2019