Справа № 442/7412/19
Провадження № 1-кп/442/428/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001496 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Судом визнано доведеним, що 12.08.2019 приблизно о 13 год. 30 хв. на ділянці дороги навпроти будинку 2А, що на вул. Сахарова в м.Дрогобич, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21099, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул.Війтівська Гора, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Miністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 1.10 в частині значення терміну «небезпека для руху», п.2.3 (підпункту «д») згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п.10.1 згідно якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1 згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух тa безпечно керувати ним», п. 12.3 згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.13.4 згідно якою «якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу...», проявивши неуважність до дорожньої обстановки, після закінчення об`їзду припаркованого автомобіля марки Honda моделі CR-V, р.н. НОМЕР_2 , не зменшив швидкості руху та не зупинився, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим на правій смузі руху автомобілем марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль ВАЗ розвернувся та зіткнувся автомобілем марки Volkswagen моделі Transponer, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався зустрічною смугою руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 21099. р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих переломів кісток лицевого скелету, уламковий перелом скулової кістки справа зі зміщенням, перелом кісток носа зі зміщенням, уламкові переломи стінок правої гайморової пазухи, перелом граток решітчастої пазухи з обох сторін, уламковий перелом клиновидної кістки справа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку із обмеженим крововиливом в підпавутинний простір, закриті переломи лівої ключиці зі зміщенням, четвертого - сьомого ребер зліва, правобічного гемопневмотораксу, травматичної ампутації четвертого пальця правої китиці, забійної рани та садна голови, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими. У вчиненому щиросердно розкаюється, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подавши заяву про таке. Також суду повідомив, що претензій до ОСОБА_4 не має, шкоду йому відшкодовано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Однак існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілому, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, який також під час підготовчого засідання подав суду заяви про закриття справи, примирення з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Також суд, відповідно до змісту ч.4 ст. 174 КПК, з огляду на вище встановлене, вважає, за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке 12.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2019 у справі №442/5803/19 (провадження №1-кс/442/1332/2019) на:

- автомобіль марки „VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 ; автомобіль марки „ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 ; автомобіль марки „MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_5 та повернути їх власникам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1