справа № 488/3174/17
провадження № 1-кп/488/60/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прибузьке Вітовського району Миколаївської області, українки, громадянки України, одруженої, із неповною середньою освітою, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.02.2017 року у проміжок часу з 15.00 по 16.00 годину, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 під час вживання спиртних напоїв та виниклої сварки зі ОСОБА_7 , маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно нанесла потерпілій не менше п`яти ударів ножем в область тулуба та голови, чим спричинила останній тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя - у вигляді проникаючого поранення правої плевральної порожнини з пошкодженням правої легені, правостороннього гемоторакса, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, брижійки товстого кишечника, внутрішньочеревної кровотечі, а також колото-різаних поранень голови, правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин під час розпиття спиртних напоїв та виниклої сварки умисного заподіяння нею ножових проникаючих поранень голови та тулубу своїй матері ОСОБА_7 , що мало місце 16.02.2017 року у проміжок часу з 15.00 по 16.00 годину за адресою АДРЕСА_1 .
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілої, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю; відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №167 від 30.05.2018 року, страждає та на момент скоєння кримінального правопорушення страждала розладом особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, може та могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент вчинення інкримінованого діяння не перебувала у стані фізіологічного афекту, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання; за рішенням суду позбавленої батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , 2015 р.н.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченої, раніше не судимої, наявність в обвинуваченої ряду тяжких хронічних захворювань, таких як ВІЧ-інфекція, хронічний гепатит С змішаного генезу.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченої без відбування покарання, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вартість судової експертизи у сумі 692,09 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі..
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вітовської центральної районної лікарні кошти, витрачені Вітовською ЦРЛ на лікування потерпілої у сумі 2 981,31 грн.; на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 692,09 грн.
Речові докази по справі: 2 змиви, зразок крові потерпілої ОСОБА_7 , зразок крові обвинуваченої ОСОБА_4 , 2 кухонних ножі, 4 скляні рюмки, 1 скляний стакан, фрагмент волосся, передані на зберігання до камери схову речових доказів Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1