overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 4-498/2011
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Ботнар А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу Заиченко ОСОБА_1 Георгиевича на его незаконное задержание 29 июля 2010 года,
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, в которой ставил перед судом вопрос о признании незаконным его задержания. Заявитель указал, что 29 июля 2010 года около 15 часов 04 минут возле подъезда дома № 45-а по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске он был задержан неизвестными ему людьми в штатском, представившимися ему сотрудниками милиции. Указанные лица без его согласия, предъявления каких-либо документов, применили к нему наручники и на протяжении часа возили в неизвестном направлении, после чего привезли в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска.
Рассматривая жалобу по существу, суд пришёл к выводу о том, что в своей жалобе ОСОБА_2 фактически сообщил о незаконном лишении его свободы, то есть совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 146 УК Украины, либо ст. 365 УК Украины (в случае совершения указанных действий должностным лицом).
В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении судья принимает одно из предусмотренных данной нормой материального права решений, а именно возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении, направить заявление или сообщение по принадлежности.
Действующим уголовно-процессуальным законом, а именно ст. 27 УПК Украины суду или судье предоставлено право разрешать вопрос относительно возбуждения уголовного дела по исчерпывающему перечню преступлений, а именно по ст. ст. 125, 126 ч. 1, 356 УК Украины.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба ОСОБА_2 подлежит направлению прокурору Днепропетровской области для организации проверки и разрешения изложенного в ней сообщения о совершённом преступлении в порядке ст. 97 УПК Украины по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 232 УПК Украины,
Довести до сведения прокурора Днепропетровской области о сообщении Заиченко Владимира Георгиевича относительно совершения в отношении него преступления, а именно незаконного лишения его свободы 29 июля 2010 года, для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Председательствующий - судья: ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 179/485/18
провадження № 1-кп/179/69/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 13.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначене на 14 серпня 2018 року о 09.40, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід до суду через органи Національної поліції.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що за вказаних обставин не можливо розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти до 28 серпня 2018р. 10.10.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4990/19

№ 1-кп/183/1260/19

21 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

21 листопада 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Апостолівського відділу поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіорганізувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Апостолівського відділу поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 04 лютого 2020 р. о 14-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5341/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

10 червня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у підготовче судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року о 11.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до СБУ в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 291/1470/19
Провадження № 1-кп/272/256/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 19.11.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

19.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0001643 від 21.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001643 від 21.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 21 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-45 год. 22.11.2019 року.

Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1260/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000312 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000312 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.1 КК України.
Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків виходячи з наступного.
З копії витягу з ЄРДР від 01.06.2017 року вбачається, що невстановлена особа підробила Рішення Радо вельської сільської ради №26 від 06.02.2013 року, на підставі якого було видано орде №2 від 06.02.2013 року на отримання житла в АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За даним фактом СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області відомості внесено до ЄРДР за № 0000312 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.1 КК України.
Як вбачається з витягу ЄРДР (а.с.5) слідчим який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_6 .
До суду з клопотанням звернувся слідчий ОСОБА_3 при цьому не надавши документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 була в установленому порядку уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000312 від 01.06.2017 року.
Тому враховуючи, що до клопотання недолучено оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, щодо повноваження слідчого ОСОБА_3 на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000312 від 01.06.2017 року то слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000312 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..358 ч.1 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4839/19
Провадження № 1-в/314/1357/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 14.11.2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2019
Справа № 314/1815/19
Провадження № 1-в/314/684/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:

в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019року, клопотаннянадійшло в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 21.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2019
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8565/19 1-кс/335/8101/2019
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_10 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 , -
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -
Заяву підозрюваного ОСОБА_10 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2019 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3796/19
Провадження № 1-кп/337/407/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року на 11-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"20" листопада 2019 р. Справа № 363/2990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
У судові засідання неодноразово викликалися свідки зі сторони обвинувачення, які до суду не з`являлись, причини своєї неявки суду не повідомляли. Крім того, судом виносились ухвали про доставку приводом свідків, яки залишились без виконання. У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, котрі вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до свідків привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.10 годину 29.01.2020 року свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1