Справа № 369/7381/19
Провадження №1-кс/369/2326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001260 від 06.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001260 від 06.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2017 року приблизно о 08 год. троє невідомих осіб, шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 та здійснили розбійний напад на громадянку ОСОБА_4 , яка працює на посаді провідного спеціаліста Національного Інституту раку та на громадянина ОСОБА_5 , працює в ІТ-компанії «Люксофт», які під час нападу заподіяли гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження та в подальшому за допомогою хомутів та поясу для одягу зв`язали потерпілих, після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 150 000 грн., 30 000 дол. США, мобільним телефоном, шубою з цінного хутра, ювелірними виробами, рушницею та зникли в невідомому напрямку.

03.06.2019 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_6 було погоджено клопотання слідчого Києво-Святошинського районного суду та постановлено ухвалу № 369/7055/19 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

05.06.2019 в період часу з 06 год. по 50 год. за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду було проведено санкціонований обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, зокрема:

- електронний прилад срібного кольору(глушник сигналу-більш схожа річ) з написом «OCS GSM», «3G CDMA»;

- чотири антени до вище вказаного електронного пристрою з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»;

- зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»

- зарядний пристрій для радіостанції з написом «QUANSHENG»

- зарядний пристрій «AC ADAPTER»

- телефон марки «NOKIA» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сім-картою «Лайф-Сел» без напису

- флеш накопичувач «SONY» 16GB

- брелок електронний ключ з написом «PANDORA»

- картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3

- патрон з гумовою кулею білого кольору з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»

- тактична футболка сіро-зеленого кольору

- тактична печатка зі шкіряними вставками з написом «BAD-BOY»

- картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4

- документи (копія ухвали суду №761/46418/18 та копії допитів свідка в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка)

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, слідчий просив накласти арешт електронний прилад срібного кольору(глушник сигналу-більш схожа річ) з написом «OCS GSM», «3G CDMA» чотири антени до вище вказаного електронного пристрою з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS» зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER» зарядний пристрій для радіостанції з написом «QUANSHENG» зарядний пристрій «AC ADAPTER» телефон марки «NOKIA» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сім-картою «Лайф-Сел» без напису флеш накопичувач «SONY» 16GB брелок електронний ключ з написом «PANDORA» картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 патрон з гумовою кулею білого кольору з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA» тактична футболка сіро-зеленого кольору тактична печатка зі шкіряними вставками з написом «BAD-BOY» картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 документи (копія ухвали суду №761/46418/18 та копії допитів свідка в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка), за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Під час судового засідання слідчий вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001260 від 06.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03.06.2019 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

05.06.2019 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду було проведено санкціонований обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, зокрема:

- електронний прилад срібного кольору(глушник сигналу-більш схожа річ) з написом «OCS GSM», «3G CDMA»;

- чотири антени до вище вказаного електронного пристрою з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»;

- зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»

- зарядний пристрій для радіостанції з написом «QUANSHENG»

- зарядний пристрій «AC ADAPTER»

- телефон марки «NOKIA» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сім-картою «Лайф-Сел» без напису

- флеш накопичувач «SONY» 16GB

- брелок електронний ключ з написом «PANDORA»

- картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3

- патрон з гумовою кулею білого кольору з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»

- тактична футболка сіро-зеленого кольору

- тактична печатка зі шкіряними вставками з написом «BAD-BOY»

- картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4

- документи (копія ухвали суду №761/46418/18 та копії допитів свідка в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка)

Речі, що вилучені під час огляду у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001260 від 06.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на електронний прилад срібного кольору(глушник сигналу-більш схожа річ) з написом «OCS GSM», «3G CDMA» чотири антени до вище вказаного електронного пристрою з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS» зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER» зарядний пристрій для радіостанції з написом «QUANSHENG» зарядний пристрій «AC ADAPTER» телефон марки «NOKIA» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сім-картою «Лайф-Сел» без напису флеш накопичувач «SONY» 16GB брелок електронний ключ з написом «PANDORA» картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 патрон з гумовою кулею білого кольору з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA» тактична футболка сіро-зеленого кольору тактична печатка зі шкіряними вставками з написом «BAD-BOY» картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 документи (копія ухвали суду №761/46418/18 та копії допитів свідка в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка), за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1