overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1199/19
Номер справи місцевого суду: 500/4625/19 1-кс/500/1813/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000687 від 27.03.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

01.08.2019 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подав клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, мотивуючи віддаленістю місцезнаходження від суду апеляційної інстанції.
08.08.2019 року судовий розгляд апеляційної скарги захисника було відкладено у зв`язку з неявкою сторін судового провадження.
З огляду на віддаленість місцезнаходження прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який подав клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000687 від 27.03.2019 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області об 11:00 год. 19.08.2019 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явились у судове пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1281/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одесивід 18.07.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0002525 від 16.07.2019року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одесивід 18.07.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0002525 від 16.07.2019 року у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1781/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/248/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

09 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_4 права, передбачені ст.ст. 59, 402, 403 КПК України.

потерпілий ОСОБА_3 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 742/1380/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/360/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09.08.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляцію яку слід залишити без руху.

Згідно вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачені форма та зміст апеляційної скарги, на судове рішення місцевого суду подається не апеляція, а апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Апеляція ОСОБА_3 містить незрозумілий виклад вимог, без належного їх обґрунтування. Окрім того, у своїй апеляції ОСОБА_3 просить про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст. 407 КПК України.

Враховуючи вище викладене, апеляцію ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/532/19
номер провадження 1-кп/558/146/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 8 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Демидівка, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 8 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 23.08.2019 року о 09:15 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2286/19 № 1-кс/610/1106/2019

м. Балаклія 09.08.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить:

поновити йому пропущений строк для подачі цієї скарги,

визнати бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області протиправною,

зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2019р. про вчинення кримінального правопорушення (злочину) на території Балаклійського району Харківської області, передбаченого ст. 157 КК України, згідно до ст. 214 КПК України, і невідкладно розпочати досудове розслідування.

Посилається на те, що він як кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 178, 14.07.2019р. звернувся до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області з повідомленням про вчинення на території Балаклійського району Харківської області неправомірних дій невідомими особами, а саме злочину, передбаченого ст. 157 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений у скарзі предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Крім того, частиною 2 ст. 307 КПК України така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності протиправною, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 29.07.2019р. яка надійшла до суду 01.08.2019р. (вх. № 10429/2019) в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/282/2019 Справа №641/6208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1990 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 27.05.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 12.04.2012 року по 27.04.2012 року.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.04.2012 року по 27.04.2012 року та з 05.06.2012 року по 01.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно постанови начальника державної установи „Качанівська виправна колонія (№ 54) від 13.06.2018 року на підставі ст.ст. 100,101 КВК України переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк 02 роки 6 місяців 29 днів.

Початок строку 05.06.2012 року, кінець строку 11.01.2021 року.

Станом на 09.08.2019 року відбута частина строку покарання становить 08 років 06 місяців 28 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 05 місяців 02 дні.

Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 617/1136/19
Провадження № 1-кп/636/764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2019 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527, внесеному 30 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.08.2019р. з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною підсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 30 травня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527.

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000527, внесеному 30 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000527, внесеному 30 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 30 серпня 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5958/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 ,яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР по його заяві від 26.06.2019 року -,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
СкаргуОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Черкаської області після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в його заяві від 26.06.2019року та подані ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.08.2019 року о 14год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/04/19-1 від 17.04.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Приватне сільськогосподарське підприємство «УКРАЇНА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018, у рамках кримінального провадження № 0002879,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватне сільськогосподарське підприємство «УКРАЇНА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018, у рамках кримінального провадження № 0002879 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.07.2019 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1