Справа № 405/6104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 11.08.2019 року близько 19 години ЗО хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Audi Q7, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 34 км. + 80 м. автодороги Благовіщенськ - Миколаїв, в напрямку м. Миколаїв зі сторони смт. Благовіщенськ, на території Голованівського району Кіровоградської області, здійснюючи обгін невстановлених слідством автомобілів, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті ДТП водій автомобіля Audi Q7, ОСОБА_4 його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинули на місці природи, а пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Голованівської ЦРЛ, де ОСОБА_7 помер.
12.08.2019 року відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінальногопровадження № 0000203 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України
Під час огляду місця події встановлено, що автопоїзд у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , має сліди на транспортному засобі, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автопоїзда у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

12.08.2019 автопоїзд у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події та у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію фермерського господарства «Родючість» за адресою: вул. Гагаріна, с. Пушково, Голованівського району, Кіровоградської області.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, автопоїзд у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , має механічні пошкодження передньої частини, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автопоїздом у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу. Відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 172 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити.

Власник майна ТОВ «Бранта Транс» про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений автопоїзд у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що дана річь, могла зберегти на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібні для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертиз, приходжу до висновку, що вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача VOLVO FH 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 із забороною розпорядження та користування останнім, який належить на праві власності ТОВ «Бранта Транс», адреса вул. Казаровського, 3/24, м. Миколаїв, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор