overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційними скаргами обвинуваченого та третьої особи ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року затверджено угоду від 27.06.2019 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано в дохід держави 20 сіток, а саме: 3 сітки «з жилки» жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко 55 мм; 10 сіток жовтого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,2 м., вічко 65 мм.; 4 сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 45 мм.; 3 сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 38 мм.; свіже виловлена риба, а саме: карась - 307 екземплярів, лин 3 екземпляри, лящ 25 екземплярів, краснопірка 13 екземплярів, окунь 15 екземплярів, плітка 9 екземплярів, сом 3 екземпляри, плоскирка 30 екземплярів, судак 10 екземплярів, синець 3 екземпляри, рибець 1 екземпляр; металевий дюралевий човен «Южанка», зеленого кольору до якого прикріплено двигун марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору.

18 листопада 2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та третьої особи ОСОБА_3 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 18 листопада 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинуваченого та третьої ОСОБА_3 , та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та третьої особи ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/973/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3515/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року,
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року.
Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/5183/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001153 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 05.04.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 з проханням вжити заходів до його сусіда, який 26.11.2018 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) №472 від 25.03.2019 року у громадянина ОСОБА_5 , 1956 року народження, були виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи зовнішньої та внутрішньої щиколоток правого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням кісткових уламків, підвивих правої стопи, розрив між гомілкового синдесмозу (комплексу зв`язок).
В ході досудового слідства було встановлено особу, яка вчинила вказане правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отримання інформації до персональних даних ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання копії номеру облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не вживалися заходи спрямовані на отримання зазначених в клопотанні відомостей в інший, передбачений законодавством спосіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001153 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4952/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 16.07.2019 року о 02 годині 40 хвилин, під час обходу четвертої локальної дільниці на приліжковій тумбочці засудженого відділення СПС №16 ОСОБА_2 , 1987 р.н. були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «НОКИА 3110с», чорного кольору (ІМЕІ не встановлено) та зарядний пристрій марки «НОКИА», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «НОКИА 3110с», чорного кольору (ІМЕІ не встановлено) та зарядного пристрою марки «НОКИА» з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений, порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «НОКИА 3110с», чорного кольору (ІМЕІ не встановлено) та зарядний пристрій марки «НОКИА», які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н. мобільний телефон марки «НОКИА 3110с», чорного кольору (ІМЕІ не встановлено) та зарядний пристрій марки «НОКИА», відповідно до протоколу вилучення від 16.07.2019 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4975/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 06.06.2019 року о 20 годині 07 хвилин під час проведення планового обшуку у відділенні СПС №6 у засудженого ОСОБА_2 , 1962 р.н. за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ GT-E2121B», чорного кольору (ІМЕІ не встановлено), про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «САМСУНГ GT-E2121B», чорного кольору (ІМЕІ не встановлено) з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений, порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «САМСУНГ GT-E2121B», чорного кольору (ІМЕІ не встановлено), який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1962 р.н. мобільний телефон марки «САМСУНГ GT-E2121B», чорного кольору (ІМЕІ не встановлено), відповідно до протоколу вилучення від 06.06.2019 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 752/14260/16-к

провадження № 51-5148 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 13 березня 2019 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув?язнення, починаючи з 19 квітня 2018 року по 12 березня 2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 13 березня 2019 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув?язнення, починаючи з 19 квітня 2018 року по 12 березня 2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 грудня 2019 р.

м. Київ
Справа № 464/1425/15
Провадження № 51-4537км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08-09 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

07 листопада 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
27 листопада 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 30 січня 2020 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8155/19
Провадження №1-кп/751/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2019 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення з поштового відділення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказала про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинувачено, просила застосувати до нього привід в наступне підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 03 грудня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 274/1532/16-к
провадження № 1-в/0274/858/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебуває подання ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Зокрема, адміністрація установи просить уточнити чи потрібно зараховувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за вироком Бердичіського міськрайонного суду від 22.10.2018 строк попереднього ув"язнення з 20.04.2016 по 28.12.2017. Клопотання адміністрація виправної колонії просить розглядати без їх представника.

Прокурор не заперечив щодо зарахування до строку відбування покарання час тримання засудженого під вартою.

Адміністрація ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)", засуджений, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися, про що свідчать матеріали судового провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак у будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 22.10.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань призначених за даним вироком та вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2017, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна. Згідно змісту вироку, строк відбування покарання визначено рахувати з 20.04.2016. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

При ухваленні даного вироку, судом не зазначено про необхідність зарахування до строку відбування покарання час тримання його під вартою з 20.04.2016 по 28.12.2017.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання час тримання його під вартою з 20.04.2016 по 28.12.2017 у відповідності день тримання під вартою двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/8515/19
Провадження № 1-кп/361/762/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 від 19.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 від 19.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1