печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 до 4-х місяців, тобто до 19 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 до 4-х місяців, тобто до 19 грудня 2019 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 19.10.2019, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку із складністю провадження, а тому для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості та недоведеності викладених підстав в клопотанні.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2019 року, перебуваючи у м. Кривий Ріг, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою контрабандного переміщення через державний кордон України наркотичного засобу кокаїн. Згідно розробленого за попередньою змовою з невстановленими особами плану, ОСОБА_5 мав за допомогою наданого йому невстановленими особами транспортного засобу перетнути державний кордон України прямуючи до країн західної Європи (Німеччина, Нідерланди, Польща), де придбати в невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичний засіб кокаїн й завезти вказаний засіб на територію України з приховуванням від митного контролю, у тайнику в обшивці салону наданого йому невстановленими особами автотранспортного засобу.
14.08.2019, на виконання злочинного задуму, ОСОБА_5 отримавши в своє керування від невстановлених досудовим розслідуванням осіб автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , вирушив до країн західної Європи, перетнувши о 21:00 год. державний кордон України у пункті пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС.
У період з 14.08.2019 по 18.08.2019, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, придбавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених осіб наркотичний засіб кокаїн, помістивши його у вакумне пакування, розмістив його у панелі приладів вищевказаного автомобіля, з метою приховування від митного контролю під час подальшого проходження митного огляду при перетині державного кордону України.
18.08.2019 близько 07:40 год. ОСОБА_5 , прямуючи з території Польщі через митний пост «Краківець» Львівської митниці ДФС, обрав для перетину державного кордону України «зелений коридор» заявивши тим самим, що в нього відсутні заборонені для переміщення речі та предмети, а також такі, що підлягають декларуванню. Під час проходження митного контролю ОСОБА_5 було запрошено для проходження поглибленого огляду його особистих речей та транспортного засобу до приміщення боксу, спеціально відведеного для цієї процедури. В ході проведення огляду автотранспортного засобу та особистих речей ОСОБА_5 , у панелі приладів автомобіля, за магнітолою, було виялено вакумний пакунок із порошкоподібною сипучою речовиною білого та коричневого кольорів, загальною вагою разом із пакуванням 580 грам. Під час проведення співробітниками ДФС експрес-тесту на вміст у вказаному пакунку речовини «кокаїн», було отримано позитивний результат на наявність зазначеного наркотичного засобу. За наслідками проведених процесуальних та слідчих дій, зазначений пакунок із речовиною був вилучений, а ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбасеного ч. 2 ст. 305 КК України, тобто контрабанди наркотичного засобу, вяиненої за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив контрабанду наркотичного засобу кокаїн, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України.
19 серпня 2019 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються наступними матеріалами:
- протоколом огляду місця події від 18.08.2019;
- протоколом затримання ОСОБА_5 , від 18.08.2019;
- актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажду від 18.08.2019;
- протоколом обшуку від 18.08.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.08.19;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
20.08.19 у даному кримінальному провадженні Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено розмір застави 580 000 грн.
Двохмісячний строк слідства у кримінальному провадженні закінчується 19 жовтня 2019 року.
По кримінальному провадженню здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовими рішеннями, так як було предметом перевірки слідого судді при застосуванні запобіжного заходу, продовженні його дії. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000211 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
Так, на даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також проводяться експертні дослідження вилучених в ході проведення слідчих дій предметів. Так, експертною установою досі проводиться дослідження вилученої в ході проведення огляду місця події речовини, на виконання ухвали Печерського районного суду про проведення комплексної експертизи. У зв`язку із значним завантаженням експертної установи, орієнтовний строк виконання експертного дослідження, необхідного для остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , перевищує строки досудового розслідування.
Так, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
1) Отримати висновок судової експертизи (дактилоскопічної та хімічної), на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/45263/19-к);
2) провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;
3) за наслідками проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, скласти остаточну підозру та повідомити її винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень особам;
4) виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.
Провести вказані слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, оскільки термін виконання експертних досліджень не залежить від органу досудового розслідування
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо вчинити послідуючі слідчі (процесуальні) дії, які він має на меті вчинити, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000211, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211, зареєстрованому у ЄРДР за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1