У Х В А Л А

іменем України

29.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню за № 0000444 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майн, вилучене протоколом огляду від 26.11.2019 слідчим слідчого відділення Томаківського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме:
-автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 та який перебував в користуванні на момент вилучення у ОСОБА_8 ;
- автомобіль AUDI allroad реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в користуванні на момент вилучення у ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що 26.11.2019 року о 14.30 годині до чергової частини Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він рухається по смт. Томаківка на автомобілі Рено Кенгу н.з. НОМЕР_1 та його переслідують невідомі на автомобілі Ауді н.з. литовський НОМЕР_3 .
26.11.2019 при виїзді СОГ на місце події, а саме на вулиці Л.Українки в смт. Томаківка було проведено огляд місця, на якому було виявлено автомобілі RENAULT KANGOO н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який має пошкодження в лівій передній частині автомобіля, а саме відсутнє колесо, стертий диск, бампер має механічні пошкодження. На відстані близько 20м від автомобіля RENAULT KANGOO позаду знаходиться автомобіль AUDI allroad н.з. НОМЕР_2 , на якій на момент огляду присутні пошкодження у вигляді гулі на задньому лівому колесі, потертий задній бампер. В ході проведення огляду транспортні засоби були тимчасового вилучені до Томаківського ВП, смт. Томаківка, вул. Казкова, 3а
При допиті ОСОБА_8 , останній дав свідчення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 використовуючи автомобіль AUDI allroad н.з. НОМЕР_2 , намагався наздогнати потерпілого та примусити виконати цивільно-правові відносини щодо автомобіля RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажний фургон, номер рами НОМЕР_4 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на момент вилучення керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .
Автомобіль AUDI allroad реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент вилучення керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 .
Рішення про тимчасове вилучення автомобіля RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля AUDI allroad реєстраційний номер НОМЕР_2 обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду. У свою чергу, є достатні підстави вважати, що автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до п. З ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження № 0000444. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений транспортний засіб автомобіля AUDI allroad реєстраційний номер НОМЕР_2 був знаряддям вчинення злочину, тобто за допомогою нього було намагання наздогнати та примусити виконати потерпілого цивільно-правові відносини.
27.11.2019 постановою слідчого транспортні засоби автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль AUDI allroad реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, але в частині накладення арешту на автомобіль AUDI allroad реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в користуванні на момент вилучення у ОСОБА_5 з забороною відчуження, без зазначення заборони щодо розпорядження та користування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна.
Заінтересована особа ОСОБА_5 не заперечує проти арешту майна.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що 26.11.2019 в ході проведення огляду вищевказані транспортні засоби були тимчасового вилучені до Томаківського ВП, смт. Томаківка, вул. Казкова, 3а.
27.11.2019 постановою слідчого транспортні засоби автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль AUDI allroad реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий довів, що в даному випадку, підставами для залучення вказаного майна послугувало те, що арешт даних предметів, які є об`єктами матеріального світу, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегти на собі його сліди, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів. Адже арешт майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, та процесуального статусу останнього.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене протоколом огляду від 26.11.2019 слідчим слідчого відділення Томаківського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме:
-автомобіль RENAULT KANGOO реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 та який перебував в користуванні на момент вилучення у ОСОБА_8 ..
Накласти арешт з забороною відчуження на майно, вилучене протоколом огляду від 26.11.2019 слідчим слідчого відділення Томаківського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме:
- автомобіль AUDI allroad реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в користуванні на момент вилучення у ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Суддя: ОСОБА_1

29.11.2019