В И Р О К
Іменем України
16.07.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, працівника ЗОШ №3 м.Жмеринка, військовозобов`язаного, паспорт НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.04.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1400 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 , тимчасово проживаючи у домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_2 , діючи умисно, зберігав для власних потреб на горищі підсобного приміщення та в господарській будівлі наркотичні речовини, які були виявлені та вилучені працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 04.01.2017 року під час проведення обшуку вказаного домоволодіння. Згідно висновків судових експертиз матеріалів речовин та виробів від 13.01.2017 року №10 та від 13.01.2017 року №13 надані на дослідження речовини, що були вилучені у ОСОБА_7 , є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою відповідно 465,57 г. та 5,52 г. у перерахунку на суху речовину.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 остаточно винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що станом на січень 2017 року він проживав з дозволу свого знайомого у буд. АДРЕСА_2 , де на горищі сараю зберігались сухі рослини коноплі, які він використовував для полегшення болю у хворих колінах, що розвився під час його роботи на елеваторі. 04.01.2017 року у зазначеному домоволодінні, яке він винаймав, працівники поліції провели санкціонований обшук, в ході якого виявили та вилучили вказані наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаявся. Із встановленими експертними дослідженнями найменуванням та вагою вилучених у нього наркотичних засобів погодився. Просив суд його суворо не карати.
Окрім безпосереднього визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю доводиться сукупністю інших доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 04.01.2017 року її було запрошено працівниками поліції бути присутньою при проведенні обшуку в будинковолодінні за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 в с.Кам`яногіка Жмеринського району. Під час проведення обшуку на горищі сараю було виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору, схожі на коноплю. Також в приміщенні будинку виявили два поліетиленові пакетики із білою речовиною. ОСОБА_7 був присутній при обшуку, але його пояснення з приводу виявлених речовин вона не чула. Вилучені речі працівники поліції упакували та склали протокол.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він за пропозицією працівників поліції зранку одного дня у січні 2017 року приймав участь у якості понятого при проведенні обшуку в будинковолодінні по АДРЕСА_3 , де на той час проживав обвинувачений ОСОБА_7 із своєю співмешканкою. Окрім останніх на час їх приїзду та проведення обшуку в будинку також був присутній товариш обвинуваченого ОСОБА_7 . В ході обшуку на горищі підсобного приміщення працівники поліції виявили кілька жмутів сухої коноплі, а у приміщенні комори в будинку знайшли кілька целофанових пакетиків з невідомою речовиною, а також невеличкий пакет з подрібненою сухою зеленою рослинною речовиною. Присутній при проведенні обшуку ОСОБА_7 поводився спокійно. Вказані речі були вилучені та упаковані.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що на прохання його сина обвинувачений ОСОБА_7 на початку 2017 року проживав з дозволу його, свідка, дружини у будинку її тітки в с.Кам`яногірка Жмеринського району. Зауважив, що його дружини тітка, яка померла близько десяти років тому, в силу її літнього віку та хворобливого стану здоров`я не могла сіяти коноплі та зберігати їх у своєму домоволодінні. Після смерті тітки у її будинку він з дружиною робили прибирання та косметичний ремонт. Наркотичних засобів чи інших заборонених до обігу речей не знаходили.
Свідок ОСОБА_13 пояснила суду вона близько п`яти років проживає однією сім`єю з обвинуваченим ОСОБА_7 . У її та ОСОБА_7 присутності 04.01.2017 року в будинковолодінні за місцем їх проживання по АДРЕСА_2 , яке вони близько двох років винаймали, працівники поліції за участі двох понятих провели обшук. До початку проведення обшуку була зачитана та надана ухвала суду про дозвіл на його проведення. Оглядались послідовно будинок, подвір`я, господарські приміщення. Під час обшуку була знайдена належні ОСОБА_7 висушені рослини коноплі, яку останній застосовував для знеболювальних компресів на хворі суглоби. Походження виявленої коноплі їй невідоме. Ій також невідомо, чи має ОСОБА_7 алергічну реакцію на медикаментозні медичні препарати.
Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що раніше спільний друг познайомив його із братом з обвинуваченим ОСОБА_7 . Вдома у останнього він не був і обвинувачений не пропонував йому вживати наркотичний засіб коноплю.
Свідок ОСОБА_15 надав аналогічні пояснення.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається внесення до нього 04.01.2017 року за №0000009 відомостей про здійснення 04.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , під час чого на горищі підсобного приміщення було виявлено висушені рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі (а.к.п.1).
Вказані докази, окрім показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному, ніким не заперечуються, містять об`єктивні відомості щодо обставин кримінального правопорушення, яке є предметом судового розгляду, відтак є належними та допустимими.
Натомість показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не містять жодних об`єктивних відомостей, які доводять чи спростовують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину або будь-які обставини за обсягом пред`явленого йому обвинувачення, відтак судом визнаються неналежними доказами.
Оцінюючи решту досліджених доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів канабісу, загальною масою відповідно 465,57 г. та 5,52 г. у перерахунку на суху речовину, без мети збуту, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності (а.к.п.70-71), за попереднім місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.72), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.73,74).
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З урахуванням викладених у вироку обставин та особи обвинуваченого, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що належать до злочинів середньої тяжкості, за наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про необхідність та достатність з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нових правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу, визначаючи недоцільним призначення більш суворих покарань у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі або позбавлення волі, та не вбачає у даному конкретному випадку можливості застосування до нього вимог ст. 69, 75 КК України.
Речові докази: паперовий згорток та наркотичний засіб канабіс, масою 5,52 г., поміщені до пакетів ЕС №1480994 та ЕС №1480995; наркотичний засіб канабіс, масою 465,57 г., поміщений до пакету ЕС №1945584; психотропна речовина амфетамін, масою 0,004 г., поміщена до пакету ЕС №2777931; порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,4716 г., поміщена до пакету ЕС №2777927; які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягають знищенню (а.к.п.34,45,59,65).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1760,80 грн. (880,40 грн. + 880,40 грн.) згідно експертних висновків від 13.01.2017 року №10 та №13 (а.к.п.20,38) в межах доведеності пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення необхідно стягнути з останнього на користь держави.
Решту витрат на залучення експертів в сумі 2381,58 грн. (1323,10 грн. + 1058,48 грн.) згідно експертних висновків від 09.02.2017 року №12 та від 08.02.2017 року №11 (а.к.п.49,60) з огляду на неохоплення встановлених ними обставин обсягом пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, слід віднести на рахунок держави.
Цивільний позов не заявлено.
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Речові докази: паперовий згорток та наркотичний засіб канабіс, масою 5,52 г., поміщені до пакетів ЕС №1480994 та ЕС №1480995; наркотичний засіб канабіс, масою 465,57 г., поміщений до пакету ЕС №1945584; психотропну речовину амфетамін, масою 0,004 г., поміщену до пакету ЕС №2777931; порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,4716 г., поміщену до пакету ЕС №2777927; які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальн витрати на залучення експертів в сумі 1760 гривень 80 копійок.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2381 гривня 58 копійок віднести на рахунок держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1