Провадження № 1-кп/521/1346/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.09.2019 року за № 0002988, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Татарбунари Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Влітку 2017 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами.
Так, влітку 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, замовив у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій А1,А,В1,В,С1 та С, надавши їй власні анкетні дані, зокрема ОСОБА_7 , дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку.
В подальшому, у невстановлений слідством час 2017 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 , за окрему послугу отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії А1,А,В1,В,С1 та С, видане на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 від 31.10.2017 видане в ТСЦ №5141.
Згідно відповіді зРегіонального сервісного центру в Одеській області №31/15-5695, було встановлено, що водійське посвідчення НОМЕР_1 від 31.10.2017, видане центром 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було видано йому 23.02.2016 року ТСЦ 3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області.

Крім того, встановлено, що приблизно о 17 годині 20 хвилин 24.09.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт,2, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , поліцейським УПП ГУНП в Одеській області інспектором 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на вимогу останнього в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії А1,А,В1,В,С1 та С, видане на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 від 31.10.2017 видане в ТСЦ №5141.
Згідно відповіді зРегіонального сервісного центру в Одеській області №31/15-5695, було встановлено, що водійське посвідчення НОМЕР_1 від 31.10.2017, видане центром 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке було видано йому 23.02.2016 року ТСЦ 3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор, кожен окремо, просили розглянути угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0002988 від 25.09.2019 року, укладену між ними 30.10.2019 року, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, а саме:
-за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Сторони угоди у суді підтвердили, що під час складання угоди про визнання винуватості вони ознайомилися з положеннями ст.ст. 473,474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.
Вивчивши угоду від 30.10.2019 року про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні №0002988 від 25.09.2019 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України за ознаками: пособництво у підробленні офіційного документа, який видаєьбся установою, яка має право видавати такі документи.
Використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
При обранні міри і виду покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Обставиною, що пом`якшую покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2019 року у кримінальному провадженні №0002988 від 25.09.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.
ОСОБА_4 , на підставі угоди про визнання винуватості від 30.10.2019 року за кримінальним провадженням №0002988 від 25.09.2019 оку, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1256,08 гривень.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Суддя ОСОБА_1