Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 482/1056/19
Провадження № 1-кп/490/825/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує роботу з охорони, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. В березні 2019 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 знайшов вогнепальну зброю - гвинтівку на 43 патрони, які переніс до місця свого проживання та станом на 05 червня 2019 року зберігав у будинку АДРЕСА_1 , не маючи на те передбаченого законом дозволу.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

2. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України як носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час досудового розслідування - 12 червня 2019 року - між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

4. На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним
Так, судом обвинуваченому роз`яснені права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, зокрема - його право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки укладання угоди.
Проте обвинувачений, усвідомивши свої права у суді та наслідки укладання угоди, свою винуватість визнав, скористатись правом на розгляд справи у повному обсязі не побажав та наполягав на затвердженні укладеної під час досудового розслідування угоди.
Судом також встановлено, що розумні підстави для сумнівів у тому, що ОСОБА_4 вчинював діяння, із приводу яких укладена угода, є відсутніми.
До того ж, викладені сторонами умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства.
Запропоновані умови також не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.
Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.

З огляду на таке факти придбання, перенесення та зберігання предметів, про які йдеться в обвинувальному акті, суд вважає доведеними.

5. З висновку експерта № 229 від 10 червня 2019 року вбачається, що гвинтівка, яка є предметом правопорушення, про яке йдеться у цьому кримінальному провадженні, є вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, до стрільби придатна.

6. З висновку експерта № 227 від 10 червня 2019 року вбачається, що патрони, які є предметом правопорушення, про яке йдеться у цьому кримінальному провадженні, є бойовими припасами, виготовленими промисловим способом, можуть використовуватись за призначенням.

За такого суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Мотиви призначення покарання.

5. Сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
За такого суд приходе до висновку про необхідність призначення обумовленого сторонами покарання.
При цьому на підставі частини 2 статті 75 Кримінального Кодексу України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вирішення питання про долю речових доказів.

6. Речові докази у справі - гвинтівку та 43 патрони - на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід знищити.

Судові витрати у справі у сумі 2.355,15 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 червня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі частини 2 статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази у справі - гвинтівку та 43 патрони- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2.355 грн. 15 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

22.08.2019