overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8243/18
провадження № 1-кп/208/448/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 04.03.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001946 від 21.11.2018 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.18 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.10.2019 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6999/19
Провадження № 1-кп/0182/990/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0002273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0002273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 11.00 годин 21.11.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4121/19
Провадження № 1-кс/488/1605/19 р.

У Х В А Л А
07.10.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року за № 0001889 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 05.10.2019 року близько 07:58 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001889 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/533/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
09 жовтня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із секретарем ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001236, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має базову вищу освіту, обіймає посаду поліцейського - водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, зі слів працює оператором АЗС, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 12 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, обіймає посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , представник потерпілих ОСОБА_10 ;
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 по відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 по відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 591/5470/19
Провадження № 1-кп/591/687/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість місяців арешту.
При цьому, в резолютивній частині вироку помилково зазначено ч.1 ст. 70 КК України, замість вірного ч.4 ст. 70 КК України, а також не вказано дату з якої обраховувати початок строку відбування покарання.

Наведену описку суд вважає за необхідне виправити.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

На підставі ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити наведену описку в резолютивній частині вироку від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, зазначивши ч.4 ст. 70 КК України та вказавши в резолютивній частині вироку, початок строку відбування покарання обраховувати з 25 серпня 2019 року.

Наведена описка ( ч.1 ст. 70 КК України) носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення.

Керуючись ст. ст.374, 379, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку ч.4 ст. 70 КК України та вказати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 - з 25 серпня 2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 про уточнення початку строку покарання та порядку направлення засуджених до місця відбування покарання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про уточнення вироку суду від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.297, ч.3 ст. 297, ст..70 КК України до 5 років обмеження волі та ОСОБА_6 засудженої за ч.2 ст.15, ч.3 ст.297, ч.3 ст. 297, ч.2 ст.185 ст..70 КК України до 4,6 років обмеження волі в частині порядку направлення засуджених до місця відбування покарання та початку відбування покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, 57 КВК України суд,-
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.297, ч.3 ст. 297, ст..70 КК України до 5 років обмеження волі та ОСОБА_6 засудженої за ч.2 ст.15, ч.3 ст.297, ч.3 ст. 297, ч.2 ст.185 ст..70 КК України до 4,6 років обмеження, а саме:
Запобіжний захід відносно обвинувачених до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 19 жовтня 2019 року моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання обвинувачених під вартою з 19 жовтня 2018 року( моменту фактичного затримання) до дня прибуття до місця відбування покарання включно у відповідності з положеннями статті 72 КК України ( з розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі двом дням обмеження волі).
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження направити засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/618/19
Провадження №1-кп/590/158/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

9 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 04.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; не заперечував проти призначення справи у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 04.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21 січня 2020 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/89/2019
Справа № 599/2056/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2019 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000157 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи клопотання обвинуваченої призначити судовий розгляд на 09 жовтня 2019 року 10 год.15 хв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному №0000157 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України на 09 жовтня 2019 року 10 год.15 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 216/6006/19
1-кп/214/916/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 15.05.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 15.05.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК Українипередано до територіально наближеного Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
07 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 15.05.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 10 жовтня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 15.05.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 14 годині 10 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2684/18
Провадження № 1-кп/191/206/18
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі п. в) ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання.

Однак судом, в мотивувальній частині вироку помилково було зазначено про застосування до ОСОБА_3 ст..ст.75.76 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає необхідним виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на ст..ст.75,76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 191/2684/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку речення : «та на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1