Справа № 369/4749/17
Провадження № 1-кп/369/173/19
В И Р О К
іменем України
03.10.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 близько 17-45 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), корисливий мотив та мету незаконного збагачення, де помітивши потерпілу ОСОБА_5 , яка знаходилася поряд із будинком за вищевказаною адресою, підійшла до останньої та шляхом ривка відкрито заволоділа її майном, а саме телефоном марки «ZTE Blade L5», який потерпіла ОСОБА_5 тримала у своїх руках.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1650,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежилася допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому їй права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченої, яка вчинила злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1