Справа № 462/2089/18
провадження 1-кс/462/2300/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, покликаючись на те, що 28.03.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10.30 год. до 20.00 год. 28.03.2018 року, шляхом підбору ключа, таємно проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 35000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено низку слідчих (розшукових) дій, допитано значну кількість свідків, призначено ряд судових експертиз, проведено аналіз камер відеоспостереження, однак на даний час встановити особу котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

Зокрема, 10.04.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про призначення трасологічної експертизи по вилученому з місця події циліндровому механізму замка. Відповідно до висновку експерта №11/964 від 11.07.2018 року вбачається, що циліндровий механізм, вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_1 , в наданому на дослідження вигляді знаходився у справному стані. Відповісти на запитання чи був відімкнений циліндровий механізм замка сторонніми предметами не виявляється можливим, оскільки підроблені або підібрані ключі, які мають розміри і форми стержня ключа, аналогічні формі і розмірам стержня ключа-оригінала. У який спосіб відімкнений циліндровий механізм замка відповісти неможливо, оскільки слідів не виявлено. Два циліндри циліндрового механізму проверталися на 360 градусів ключем, наданим на дослідження.

Крім цього, в ході досудового розслідування 10.05.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про призначення трасологічної експертизи по вилученому з місця події сліду структури матеріалу. Відповідно до висновку експерта №11/961 від 12.06.2018 року вбачається, що слід слідоутворюючої поверхні, вилучений при огляді місця події 28.03.2018 року за фактом крадіжки майна в квартирі АДРЕСА_1 , відкопійованої на відрізку темної дактилоплівки розмірами 182х99 мм, придатний для встановлення групової належності поверхні, за типом візерунку. Встановити, чи придатний слід для ідентифікації, можливо лише при порівняльному дослідженні із поверхнею, що залишила даний слід. Якого типу та розміру були залишені сліди, відповісти не являється можливим зв`язку із обмеженими розмірами сліду.

Крім того, в ході досудового розслідування 10.05.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про призначення трасологічної експертизи по вилученому з місця події сліду структури матеріалу. Відповідно до висновку експерта №11/970 від 08.05.2018 року вбачається, що сліди, відкопійовані на чотирьох відрізках прозорої клейкої стрічки максимальними розмірами 65х18мм, 72х18мм, 76х18мм та 69х18 мм, вилучені при огляді місця події 28.03.2018 року за фактом крадіжки майна в квартирі АДРЕСА_1 , непридатні для ідентифікації слідоутворюючої поверхні, якою вони були залишені.

Крім цього, в ході досудового розслідування 12.06.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл».

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.03.2018 року та встановлений законом строк у 18 місяців спливає 29.09.2019 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочином, за який законом передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 29 вересня 2019 року, а завершити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, строк не представляється можливим, так як на даний час, необхідно встановити наявність камер відеоспостереження, необхідно встановити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, перевірити можливі ринки збуту викрадених речей на факт наявності викраденого майна, необхідно допитати раніше судимих осіб, які проживають на території вчинення кримінального правопорушення та провести по квартирний обхід мешканців будинку та допитати їх про відомі їм обставини вчинення крадіжки.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено низку слідчих (розшукових) дій, допитано значну кількість свідків, призначено ряд судових експертиз, проведено аналіз камер відеоспостереження, однак на даний час встановити особу котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

На момент розгляду клопотання органу досудового слідства слід провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на об`єктивні обставини події, а саме: необхідно встановити наявність камер відеоспостереження, необхідно встановити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, перевірити можливі ринки збуту викрадених речей на факт наявності викраденого майна, необхідно допитати раніше судимих осіб, які проживають на території вчинення кримінального правопорушення та провести по квартирний обхід мешканців будинку та допитати їх про відомі їм обставини вчинення крадіжки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочином, за який законом передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що клопотання за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців.

Керуючись ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року на шість місяців, а саме до 29 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1