печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003639 від 16 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядкуст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчоговідділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003639 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову слідчого слідчоговідділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003639 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів, необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0003639. Крім цього висновки встановлені у постанові є передчасними та не містять правового обґрунтування і посилання на докази.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена внаслідок неналежно проведеного досудового розслідування.

07 лютого 2019 року в судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи та вимоги скарги, просила скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст. ст.223,224 КПК України.

Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання з розгляду не з?явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.08.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0003639 від 16.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві найдішла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м . Києва №757/26912/18-к від 12.07.2018 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 , щодо, можливого, вчинення невстановленими особами кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «у вказаних матеріалах кримінального провадження відсутній склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку, не було проведено жодного допиту.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.93,94,214,220,303,305,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві Гайової НІ від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003639 від 16 серпня 2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003639 від 16 серпня 2018 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження№0003639 від 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1