Справа № 182/3415/19
Провадження № 1-кп/0182/782/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за № 0001252 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Південне Нікопольського р-ну
Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , мешкає у
АДРЕСА_2 , з освітою 9 класів, навчається
у Нікопольському центрі професійної освіти за спеціальністю
електрогазозварювальник, не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника н/л ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах
дітей Нікопольської міськради ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 28.04.2019 приблизно о 12.00 год. знаходився у бесідці на міському пляжі неподалік від кафе «Маямі», розташованого за адресою: м. Нікополь, пров. Пляжний, 18 зі своїми товаришами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перебуваючи у вказаному місці, приблизно о 12:45 год., ОСОБА_3 побачив, як з кишені кофти ОСОБА_8 випав мобільний телефон, який ОСОБА_9 , жартуючи взяв та сховав під свою футболку, яка лежала на лавці у бесідці. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_8 і ОСОБА_10 вийшли з бесідки, а ОСОБА_9 не спостерігає за його діями, ОСОБА_3 взяв вищевказаний мобільний телефон та сховав у кишеню своїх брюк.
Таким чином, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy» моделі «А5», ринкова вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 171 від 14.05.2019 станом на 28.04.2019 складає 2 000 грн. 00 коп., який знаходився у силіконовому чохлі із сім-картою оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , грошових коштів на якій не було, які матеріальної цінності для потерпілих не представляють, та належать ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , чим своїми діями спричинив матеріального збитку на вищевказану суму.
З місця вчинення злочину зник, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 28.04.2019 він з сусідом ОСОБА_9 пішов на пляж. До них прийшли їх знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Вони всі разом спілкувалися, гралися. Він побачив, що у ОСОБА_8 випав телефон, а ОСОБА_9 сховав його під футболку. Побачивши це, він, скориставшись відсутністю інших осіб, забрав телефон і сховав його. Потім потерпіла побачила відсутність телефону, вони усі його шукали, а потім вони розійшлися і він пішов продавати телефон, але не продав, а зі страху його розбив. Працівників поліції викликала потерпіла вже після того, як він пішов. Спричинену шкоду потерпілим відшкодували його прийомні батьки. Він живе у будинку сімейного типу. Його мама померла, а з батьком він не спілкується. У вчиненому він розкаюється, дуже жалкує, що так сталося. З того, що сталося зробив висновки, більше такого не повториться. Запевняє суд, що зробив належні висновки.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та її законні представники потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися. Надали заяву про розгляд справи без їх участі. Цивільний позов заявляти не будуть, так як матеріальна шкода відшкодована. Міру покарання просять призначити на розсуду суду.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість, на думку суду, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, проти належності, допустимості та достовірності яких сторони не заперечували, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001252:
- електронним рапортом від 24.08.2019, згідно якого 24.08.2019 о 12.50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2019 о 12.49 за адресою: м. Нікополь, Пляж, в період з 12.00 год. до 12.45 год. у подруги ОСОБА_13 ОСОБА_8 викрали або вона можливо втратила мобільний телефон. (а.п. 15);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.05.2019 потерпілого ОСОБА_11 , в якій останній вказує, що 28.04.2019 приблизно о 12.00 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Самсунг», який знаходився у кишені кофти його доньки ОСОБА_8 , 2003 р.н. Дана подія мала місце біля кафе «Маямі» на пляжі у м. Нікополі. (а.п. 17);
- ксерокопією документу на мобільний телефон (а.п. 22);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 171 від 14.05.2019, згідно якого ринкова вартість, бувшого у потребі, станом на 28.04.2019, мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy» моделі «А5», складає 2 000 грн. 00 коп. (а.п. 26-29);
- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу співробітникам поліції для огляду та вилучення чохла від мобільного телефону (а.п. 47);
- протоколом огляду від 14.05.2019 чохла від мобільного телефону, який добровільно для огляду і вилучення надав ОСОБА_3 . Чохол силіконовий, прозорий. На зовнішній стороні чохла наліпка малюнку квіток та метеликів біло-рожевого кольору на чорному фоні. Малюнок частково потертий та витертий. Чохол з низу трохи надірваний. Чохол вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 48-50);
- розпискою ОСОБА_11 , про отримання раніше викраденого у його неповнолітньої доньки чохла до мобільного телефону (а.п. 52);
- заявою ОСОБА_11 про отримання в рахунок відшкодування матеріального збитку внаслідок крадіжки мобільного телефону грошових коштів у сумі 2 200 грн. від ОСОБА_5 (а.п. 71).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора, про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 105 КК України із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , його законний представник ОСОБА_15 та адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили звільнити неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховує наступне.
Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто на час вчинення злочину він не досяг повноліття. Злочин, скоєний ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Враховуючи його щире розкаяння, подальшу бездоганну поведінку, суд вважає, що він не потребує застосування покарання та щодо нього може бути застосовані заходи виховного характеру.
Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , конкретного виду із заходів виховного характеру, суд враховує наступне.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 75), закінчив 9 класів навчання у КЗ «НСЗШ І-ІІІ ст. № 1», де характеризується позитивно (а.п. 78). Вступив до Нікопольського центру професійної освіти за спеціальністю «електрогазозварювальник». Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 виховується опікунами в дитячому будинку сімейного типу. В родині виховується 10 дітей. Житло перебуває у гарному стані. Опікуни, на думку суду, достатньо займаються його вихованням. ОСОБА_3 створені задовільні умови для проживання, оскільки згідно акту обстеження житлово-побутових умов у квартирі 5 кімнат, є газ, вода, електроенергія. Квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. В квартирі завжди чисто, охайно. Діти мають свої окремі спальні місця, письмові столи, шафи з речами та взуттям, речі особистої гігієни та все необхідне для проживання та розвитку. Проживає він з опікунами та дев`ятьма іншими дітьми (а.п. 86). Сім`я перебуває на обліку у Нікопольському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як така, що знаходиться під соціальним супроводженням (а.п. 84). На обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває (а.п. 76-77), тому може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, вчинення правопорушення в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, що підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_11 . Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду і проти якої не заперечував ні обвинувачений, ні його законний представник, обвинувачений має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Рекомендовано встановити неповнолітньому заходи, передбачені пробаційною програмою.
У зв`язку з викладеним, до ОСОБА_3 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
На підставі викладеного, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, шкодує про свій протиправний вчинок, злочин вчинений ним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження. Суд вважає, що саме такий вид примусових заходів виховного характеру буде необхідним і достатнім для перевиховання і виправлення неповнолітнього, попередження вчинення ним нових правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ: чохол до мобільного телефону, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити потерпілому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 105 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за № 0001252 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 105 КК України та застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за № 0001252 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ: чохол до мобільного телефону, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.
Суддя: ОСОБА_1