1Справа № 335/7832/19 1-кс/335/4852/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 02.07.2019 ним було спрямовано на адресу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву, в якій повідомлено про конкретні обставини, які вказують на вчинене працівниками ТОВ «Автопремьера» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, грошовими коштами у розмірі 9700,00 грн, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та таке, що завдало значної шкоди ОСОБА_4 , за якою на теперішній час, відомості не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

У судове засідання скаржник та його адвокат не з`явилися, надали суду заяву про розгляд вказаної скарги у їх відсутність, вимоги, викладені у скарзі підтримали, просять скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву про розгляд вказаної скарги у його відсутність.

Уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 02.07.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направив до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України від 02.07.2019, що підтверджується копією заяви, копією фіскального чека про направлення поштової кореспонденції від 02.07.2019 та витягом із сайту Укрпошта, з якого вбачається про вручення вказаної заяви 05.07.2019 уповноваженій особі Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

Також, встановлено, що на теперішній час вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2019 не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесено.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2019 містить обставини правопорушення, які підлягають перевірці.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1