Провадження № 1-кс/344/8648/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 19 лютого 2019 року за її місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук і вилучено майно на суму понад 150000 гривень. Так як майно до цього часу не повернуто, просить зобовязати СУ ГУ НП в Івано-Франківській області повернути їй вилучене під час обшуку 19 лютого 2019 року майно на суму понад 150000 гривень згідно протоколу обшуку, а саме чотири принтера, відеореєстратор, два компютери з усім обладнанням, планшет айпад, роутер, перехідник роутера, вінчестери 5 шт, консолі 5 шт.

У судовому засіданні скаржник та її представник доводи скарги підтримали, зазначили, що слідчий не звертався з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно відповідно до вимог ст.171 КПК України, а тому просили задовольнити подану скаргу.

У судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді був наданий дозвіл на вилучення вказаних речей та на даний час у кримінальному провадженні призначені та проводяться компютерно-технічні експертизи.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника в підтримку доводів скарги та слідчого, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2019 року наданий дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з вбудованим магазином за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, документування та припинення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» з можливістю вилучення системних блоків (комп`ютерної техніки), ноутбуків, роутерів, маршрутизаторів, моніторів, мишок (маніпуляторів), пластикових карт (карт гравця), ключів доступу, предметів, що використовуються для азартної гри, покер-столів, фішок, гральних карт, накопичувачів інформації (HDD, SSD, USB-флеш-накопичувачів, Micro-SD-карт), засобів стільникового зв`язку, в тому числі мобільних телефонів та сім карт, планшетів, засобів відео фіксації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів (журналів, зошитів, блокнотів), чеків, квитанцій, накладних, договорів оренди, купівлі-продаж.

19.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 19.02.2019 року було проведено обшук у житловому будинку з вбудованим магазином за адресою АДРЕСА_1 та під час проведення обшуку було вилучені речі і документи, дозвіл на які був наданий ухвалою слідчого судді, а саме комп`ютерна техніка, ноутбук, вінчестер, роутери, чорнові записи, а також 3 чекових принтера, спеціалізована клавіатура для проведення азартної ігри у кількості 5 штук.

Вилучені речі і документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В протоколі обшуку не зазначено про вилучення консолей в кількості 5 штук.

За ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на те, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2019 року про проведення обшуку у житловому будинку з вбудованим магазином за адресою АДРЕСА_1 наданий дозвіл на вилучення системних блоків (комп`ютерної техніки), ноутбуків, роутерів, маршрутизаторів, моніторів, мишок (маніпуляторів), пластикових карт (карт гравця), ключів доступу, предметів, що використовуються для азартної гри, покер-столів, фішок, гральних карт, накопичувачів інформації (HDD, SSD, USB-флеш-накопичувачів, Micro-SD-карт), засобів стільникового зв`язку, в тому числі мобільних телефонів та сім карт, планшетів, засобів відео фіксації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів (журналів, зошитів, блокнотів), чеків, квитанцій, накладних, договорів оренди, купівлі-продаж , то речі та документи, які були вилучені під час обшуку згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, не належать до тимчасово вилученого майна та обовязку у слідчого щодо звернення з клопотанням про накладення арешту на таке майно КПК України не містить.

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1