Справа №463/8568/19
Провадження №1-кс/463/4500/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 23 вересня 2019 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими в кримінальному провадженні № 0000932 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Просять вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивують тим, що до ЄРДР внесено інформацію за ухвалою слідчого судді від 05.09.2019 року по факту службового підроблення працівниками правоохоронних органів документів під час розслідування іншого кримінального провадження щодо вбивства сина ОСОБА_6 . Внаслідок незаконних дій заявникам завдано матеріальної та моральної шкоди. Однак, на їх заяву про видачу пам`ятки потерпілому, слідчий виніс постанову, якою безпідставно та необґрунтовано відмовив у визнанні потерпілими. Тому вважають постанову незаконною і просять її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній мотивів. Скаржник ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.09.2019 року до ЄРДР за № 0000932 внесено інформацію по факту службового підроблення працівниками правоохоронних органів документів під час розслідування іншого кримінального провадження - ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявники подали слідчому заяву про визнання їх потерпілими та видачу пам`ятки про процесуальні обов`язки та права потерпілого, у зав`язку з тим, що неправомірними діями їм завдано матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В оскаржуваній постанові слідчий навів мотиви відмови у визнанні осіб потерпілими. Разом з тим, не врахував тих обставин, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявляли про фальшування документів та приховування обставин вбивства їх сина працівниками правоохоронних органів при розгляді кримінального провадження, що завдає їм шкоди, у зв`язку з чим і проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000932. Очевидно, що при встановленні факту скоєння службового злочину під час розслідування справи про вбивство сина заявників, вони як його батьки мають право звертатися за відшкодуванням шкоди.

Таким чином, розслідування кримінального провадження № 0000932 від 20.09.2019 року стосується безпосередньо порушених прав заявників.

Відтак, всупереч ч. 5 ст. 110 КПК України постанова не містить належних мотивів, а також їх належного обґрунтування, а тому підлягає до скасування.
Так як постанова про відмову у визнанні потерпілими скасовується в судовому порядку, відповідно надалі питання видачі пам`ятки про права та обов`язки потерпілого належить до компетенції та повноважень слідчого і є його обов`язком.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 23 вересня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілимии в кримінальному провадженні № 0000932 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1