Справа № 638/7929/18
Провадження № 1-р/638/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№17)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку на підставі ст.380 КПК України відносно засудженого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, українця, громадянина України, з середньою освітою, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, який має неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово засудженого, останнє вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, офіційно не працюючого, невійськовозобов`язаного, інвалідності та хронічні захворювання спростовує у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ,ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№17)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку на підставі ст.380 КПК України, в якому він просить роз`яснити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2019, а саме: чи обрано запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування даної заяви начальник ДУ «Первомайська виправна колонія (№17)» ОСОБА_3 пояснив, що в резолютивній частині вироку зазначено, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено без змін у вигляді тримання під вартою, а також в мотивувальній частині вироку від 10.09.2019 вказано, що запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін, але до винесення вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався. Тому є незрозумілим вирок в частині обрання заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В судове засідання засуджений та інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 визнано ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 травня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України -один місяць та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 10 квітня 2018 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За таких обставин, суд вважає можливим роз`яснити вирок суду, вказавши, що у вироку суду від 10.09.2019 зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано з урахуванням вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 травня 2018 року, яким цей запобіжний захід було обрано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

ухвалив:
Заяву начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№17)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку на підставі ст.380 КПК України - задовольнити.
Роз`яснити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 (справа № 638/7929/18, 1-кп/638/765/19) шляхом вказання, що запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати обраним з урахуванням вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 травня 2018 року, яким цей запобіжний захід було обрано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .