Справа № 671/1867/19
Провадження № 1-кс/671/807/2019
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні заявнику витягу з ЄРДР, зобов`язання Волочиського відділення Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області вчинити дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. ст. 303-306 КПК, в якій просив:
1. Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта оскарження, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Зобов`язати Волочиське відділення Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 11 жовтня 2019 року; надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31 жовтня 2019 року скаржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги та будь-яких інших заяв до судового засідання від нього не надходило.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з розділом 7 узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: "…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд".
Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми (ч. 3 ст. 306 КПК України), слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні заявнику витягу з ЄРДР, зобов`язання Волочиського відділення Городоцького відділу ГУНП в Хмельницькій області вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1