Справа № 675/2132/19
Провадження № 1-кс/675/683/2019
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В даній заяві ОСОБА_2 вказує, що 29.08.2019 та 16.09.2019 звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькомуз заявами щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва працівниками Державної кримінально-виконавчої служби України. На що отримав відповідь про направлення його заяв до Центрально міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за належністю.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка подала заяву, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Водночас з доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оспорює бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення ними відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявами від 29.08.2019 та 16.09.2019.
Однак слід зауважити наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року № 8151 внесено до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).
З огляду на встановлений законом порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження, в рамках якого подається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).
Застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, тому заява на дії (бездіяльність) останніх, повинна розглядатися Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки судовий контроль за дотриманням службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відноситься до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган досудового розслідування.

ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавлений можливості звернутися із даною заявою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 304, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1