В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019 Справа №607/25258/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0003415 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 15 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 24 квітня 2017 року;

2). 31 січня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України;

3). 04 липня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 18 листопада 2018 року близько 19 год. 50 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував поблизу торгового павільйону №77 на ринку «Овочевий», що по вул.Шептицького, 26б у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та, що він не буде поміченим сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник у вищевказаний торговий павільйон, звідки намагався викрасти 21 банку, об`ємом по 5 л соняшникової олії марки «Чугуєв», на загальну суму 2 621, 85 грн. та 8 паперових пакетів борошна марки «Богумила», вагою по 2 кг, вартістю 220, 4 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 , які повантажив у транспортний засіб марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , таксі «549», однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки із майном, яке намагався викрасти, був затриманим охоронцем ринку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18 листопада 2018 року близько 20 год. в нього, коли він перебував поблизу торгового павільйону №77 на ринку «Овочевий», що по вул.Шептицького, 26б у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та, що він не буде поміченим сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник у вищевказаний торговий павільйон, звідки намагався викрасти 21 банку, об`ємом по 5 л соняшникової олії марки «Чугуєв» та 8 паперових пакетів борошна марки «Богумила», вагою по 2 кг, належні потерпілій ОСОБА_6 , які повантажив у транспортний засіб таксі, однак, тоді ж із майном, яке намагався викрасти, був затриманим охоронцем ринку. Про вчинене на даний час він, обвинувачений, щиро шкодує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події разом таблицею ілюстрацій до нього від 18 листопада 2018 року, згідно якого слідчим, у присутності 2 понятих та потерпілої, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення торгового павільйону № НОМЕР_2 на ринку «Овочевий», що по вул.Шептицького, 26б у м.Тернополі, де зафіксовано обстановку, а також вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, а також викрутку;

- рахунком-фактурою №33387 від 14 листопада 2018 року, відповідно до якого прихідна вартість 1 упаковки борошна марки «Богумила», вагою 2 кг, становить 27, 55 грн.;

- видатковою накладеною №132560 від 07 листопада 2018 року, за якою прихідна вартість 1 банки, об`ємом 5 л, соняшникової олії марки «Чугуєв» становить 124, 85 грн.;

- висновком судової трасологічної експертизи №1.4-970/18 від 27 листопада 2018 року, згідно якого сліди на липких стрічках за №№ 5, 10, 11, розмірами 23х14, 25х17 та 23х14 мм, відповідно залишені безіменним пальцем правої руки, вказівним пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 листопада 2018 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_7 (водій таксі «549»), серед пред`явлених йому для впізнання фотографій осіб, впізнав за зовнішніми рисами особу на фотографії за №4 ОСОБА_3 , який 18 листопада 2018 року у вечірній час на ринку «Овочевий» ватажив у його, свідка, транспортний засіб борошно та соняшникову олію;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 19 листопада 2018 року, з якого вбачається, що працівникам поліції, у присутності 2 понятих, свідок ОСОБА_8 , добровільно видав 21 банку, об`ємом по 5 л соняшникової олії та 8 паперових пакетів борошна по 2 кг;

- протоколом огляду від 19 листопада 2018 року, за яким слідчим було оглянуто 21 банку, об`ємом по 5 л соняшникової олії марки «Чугуєв» та 8 паперових пакетів борошна марки «Богумила», вагою по 2 кг, зафіксовано їх ознаки.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак є особою молодого віку, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі.

Разом з тим, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 був засудженим 04 липня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за цим вироком було вчинене ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 2 місяців обмеження волі, які згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України слід перевести у 1 місяць позбавлення волі, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №1.4-970/18 від 27 листопада 2018 року в сумі 1 716 грн., вартість якої слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави із відповідним призначенням платежу.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 21 банку, об`ємом по 5 л соняшникової олії марки «Чугуєв» та 8 паперових пакетів борошна марки «Богумила», вагою по 2 кг, що повернуті потерпілій ОСОБА_6 необхідно залишити у розпорядженні останньої.

При цьому, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 07 червня 2019 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Лановецького районного суду Тернопільської області 04 липня 2018 року, приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, які згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести у 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з 19 листопада 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави із відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової трасологічної експертизи №1.4-970/18 від 27 листопада 2018 року в сумі 1 716 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: 21 банку, об`ємом по 5 л соняшникової олії марки «Чугуєв» та 8 паперових пакетів борошна марки «Богумила», вагою по 2 кг, що повернуті потерпілій ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 07 червня 2019 року включно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1