Справа № 307/3143/19
Провадження № 1-кс/307/1891/19
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

09 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівького ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 14 лютого 2019 року до Дубівського відділення поліції, через секретаріат з Тячівського ВП ГУНП, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що на його думку заповіт від його брата ОСОБА_5 було підроблено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в його сім`ї були рідні брати близнюки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 1968 року народження. В кінці серпня 2016 року брат ОСОБА_7 помер, після чого вони всією родиною допомагали в організації його поховання, так як у нього не було власної сім`ї. Через декілька днів ОСОБА_4 стало відомо, що перед своєю смертю брат ОСОБА_8 склав заповіт і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом має право, заповів племінниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньці брата ОСОБА_10 . На прохання останнього, племінниця та брат відмовилися показати оригінал цього заповіту, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до державного нотаріуса на отримання частини спадщини за братом ОСОБА_8 , в термін до півроку після його смерті. В подальшому він повторно звернувся, аби оформити частину спадщини за братом ОСОБА_8 , однак нотаріус повідомив, що є вищезгаданий заповіт, а тому ОСОБА_4 не має можливості отримати будь-яку частину спадщини згідно закону, яка належала братові ОСОБА_8 та рекомендував йому звернутися до суду щодо визнання даного заповіту не дійсним, тому він в подальшому звернувся з позовною заявою до Тячівського районного суду.

Так, в ході судового процесу та при ознайомленні із змістом копії вказаного заповіту брата ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_4 побачив, що він був оформлений 10 серпня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені брата ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №24. Згідно вказаного заповіту брат ОСОБА_5 все своє майно, яке йому належало на день смерті і на що він за законом має право, заповів племінниці ОСОБА_11 . Ознайомившись з цим заповітом, ОСОБА_4 виявив, що підписи від імені брата ОСОБА_5 виконано іншою особою, у зв`язку з тим, що його підписи та почерк останньому добре знайомі, а тому просить з даного приводу провести почеркознавчу експертизу.

Враховуючи наведені обставини та те, що спадкова справа по заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колишнього мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано в реєстрі за №24 секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 має значення для досудового розслідування, документи, які в ній містяться, зокрема оригінал заповіту, можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження, мають значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, тому вбачається необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної спадкової справи для ознайомлення з нею та можливістю її копіювання, та оригіналу заповіту з можливістю його вилучення, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 , голова сільської ради - ОСОБА_13 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст.163 ч.2 КПК України в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , слідчому СВ Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, зокрема до оригіналу спадкової справи по заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колишнього мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано в реєстрі за №24 від 10.06.2016 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 , голова сільської ради ОСОБА_13 , для ознайомлення з нею, та можливістю її копіювання, а також вилученням оригіналу заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано в реєстрі за №24 від 10.08.2016 року секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , і який є необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.10.2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1