У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000301 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000301 - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу справи про порушення митних правил, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) а також до транспортного засобу мікроавтобуса марки «Mercedes», які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Однак, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, особа кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання, не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, складеного Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день). КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Крім того у даному випадку, слідчий позбавлений можливості розглянути вищевказане клопотання у зв`язку з розбіжностями у мотивувальній та прохальній частині вказаного клопотання, зокрема щодо речей і документів, з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до яких звернулася сторона кримінального провадження.

А тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, та в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурором не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним у зв`язку з чим у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000301 - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1