Провадження: 1-кп/484/103/19
Справа: 484/4376/18
про продовження строку тримання під вартою
26 липня 2019 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на період судового розгляду кримінального провадження на строк 60 (шістдесят) днів, мотивуючи тим, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_7 під вартою. Зокрема, те що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 від 05.06.2019 закінчується 02 серпня 2019 року.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя . При цьому зазначено , що небезпека перешкоджання встанговленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю ознак про матеріальний та соціальний стан особи , її зв`язки з державою , у якій його переслідують та міжнародними контактами.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Санкцією ч.3 ст.187 КК України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 переховувався від правоохоронних органів у зв`язку з чим 04 червня 2018 року був оголошений у розшук. В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що приїхав до м. Первомайська з м. Дніпропетровська через те, що посварився із своїми рідними та тимчасово проживав у свого брата ОСОБА_9 потім вів бродяжницький спосіб життя та ночував на Первомайському залізничному вокзалі, постійного місця роботи не має. З довідки характеристики за місцем реєстрації в м. Верхівце Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_7 характеризується негативно, як такий, що веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Вказане свідчить що обвинувачений не має міцних соціальних та економічних зв`язків. Ці обставини, та відсутність постійного місця проживання дають суду підстави для висновку про наявність ризику переховуватися від суду.
З урахуванням тяжкості злочинів, суд вважає наявним ризик щодо можливості обвинуваченого в разі перебування на волі незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення можливого покарання.
Тобто, на думку суду, наявні ризики, встановлені ст. 177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.
Відповідно до довідок наркокабінету Верходніпровської ЦРЛ та психіатричного кабінету КЗ «ЦРЛ`ДОР» ОСОБА_7 на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебувє.
Зі слів обвинуваченого ОСОБА_7 станом на 26.07.2019 року його стан здоров`я задовілньий.
З урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, з урахуванням наведених обставин щодо наявності ризиків, встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Будь-який менш суворий запобіжний захід в тому числі внесення застави не зможе запобігти наведеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 вересня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: