Справа № 612/435/19
Провадження №1-кс/612/175/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.06. 2019 старший слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення вибухо-технічної експертизи, обґрунтовуючи його наступним.
У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000117 від 13.06.2019 року за фактом незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.06.2019 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, від інспектора СРПП Близнюківського ВП про те, що під час перевірки документів у ОСОБА_4 на залізничному вокзалі смт. Близнюки виявлено предмет схожий на гранату.

12.06.2019 року під час виїзду на виклик за вище вказаним повідомленням, о 19:19 год., в приміщенні залізничного вокзалу смт. Близнюки, яке розташоване за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 3, було проведено огляд місця події в ході, якого було виявлено особу чоловічої статі, який перебував в приміщенні залізничного вокзалу смт. Близнюки та при собі мав дорожню сумку червоного кольору в середині якої знаходився предмет ззовні схожий на гранату серії РГО, а також особисті речі. При вивченні особи даного чоловіка встановлено, що даним громадянином є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено вище вказаний предмет схожий на корпус гранати РГО та упаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою з підписами понятих, учасників та слідчого. ОСОБА_4 пояснив, що вказаний предмет він знайшов в піджаку біля лісосмуги с. Бірбасівка, Слов`янського р-ну, Донецької області, який вирішив залишити собі, як сувенір.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Будучи завчасно та належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд
клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення 13.06.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України.
Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією протоколу огляду місця події від 12.06.2019.
Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.
Подане клопотання погоджене з прокурором.
Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.
Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановлення приналежності даного предмету до категорії вибухових засобів,що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної вибухо - технічної експертизи.
На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та запропонувати провести необхідні інші дії..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 13.06. 2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, задовольнити.
Надати доручення експертній установі провести вибухово-технічну експертизу до

проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чим є наданий на дослідження предмет, який був вилучений під час огляду місця події 12.06.2019 року у ОСОБА_4 .? Чи відноситься він до категорії вибухових речовин, боєприпасів чи вибухових пристроїв? Якщо так, то чи придатний він до вибуху?

Для дослідження експерту направити: матеріали кримінального провадження № 0000117 по першій вимозі.

Дозволити, у разі потреби, частково пошкоджувати речовий доказ.

Для дослідження експерту направити для проведення експертизи предмет зовні схожий на ручну гранату РГО (в опечатаному вигляді).

Окрім відповідей на поставлені питання, за необхідності, провести інші необхідні вибухово технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Дві копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1