У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 02.09.2019 року внесені до ЄРДР за №0002759, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 01.09.2019 близько 09:30 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з невідомих причин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження невідомим предметом.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .? чи могли тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_4 бути отримані нею, при конкретних обставинах, про які вона розповідає? яке найбільш імовірне взаєморозположення осіб було в момент отримання гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 її ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет? який ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_4 на момент нанесення, тілесні ушкодження?

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.09.2019 року внесені до ЄРДР за №0002759, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події за якої невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_1 з невідомих причин на ґрунті раптових неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002759 судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділенню судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0002759 судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .?

-чи могли тілесні ушкодження встановлені у гр. ОСОБА_4 бути отримані нею, при конкретних обставинах, про які вона розповідає?

-яке найбільш імовірне взаєморозположення осіб було в момент отримання гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 її ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет?

-який ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

-чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_4 на момент нанесення, тілесні ушкодження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1