Справа № 282/1313/19
Провадження № 1-кс/282/385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 04.09.2019 близько 19 години, ОСОБА_4 під час конфлікту із ОСОБА_5 , який виник на грунті довготривалих неприязних відносин, перебуваючи в с. Филинці Любарського району, наніс останньому один удар молотком в область голови, при цьому заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді рваної рани правої вушної раковини.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 05.09.2019 до ЄРДР за № 0000236 за правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 1 КК України.

05.09.2019 під час огляду подвір`я будинку АДРЕСА_1 було виявлено молоток з плямою речовини бурого кольору на рукоятці, володільцем якого є ОСОБА_4 та яким останній заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 . Після чого вказаний молоток було поміщено до спецпакету № 0005172, упаковано згідно правило пакування речових доказів та вилучено до Любарського ВР Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

З метою встановлення наявності крові на вказаному молотку та її групової належності, у слідства виникла необхідність в проведенні судово-цитологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

05 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за номером № 0000236, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Розглянувши та дослідивши зміст клопотання, наведені у ньому доводи щодо необхідності проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, оскільки до нього не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи викладені у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відтак, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому у зв`язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-цитологічної експертизи повернути старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1