ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/343/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
іменем України

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 відмовлено в накладенні арешту на майно в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0000368 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. З, 345 ч. 1 КК України в зв`язку із пропуском строку на подачу вказаного клопотання та відсутністю законодавчо визначених підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та накласти арешт на золоті вироби, які вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 . В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що накладення арешту на вказане майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, однак слідчий суддя безпідставно відмовив в його задоволенні за пропуском строку на подачу такого клопотання, оскільки мав процесуальні можливості поновити цей строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000368 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. З, 345 ч. 1 КК України.

В рамах цього провадження 15.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого, окрім іншого майна, виявлено та вилучено вироби з металу жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 4481205.

Відповідно до протоколу огляду предметів, упакованих до сейф-пакету під № 4481205 знаходилось:

?сережка (вкрутка) з металу жовтого кольору, вагою 0.17 грами, продовгуватої форми, на кінці округлий фрагмент, в якому міститься маленький камінець білого кольору;

?пара сережок з металу жовтого кольору, вагою 1.76 грами, у вигляді полукругів;

?пара сережок з металу жовтого кольору, вагою 0.66 грами, у вигляді полукругів;

?пара сережок з металу жовтого кольору, вагою 2.45 грамів, у вигляді сердець, усипаних дрібними камінцями білого кольору;

?сережка з металу жовтого кольору, вагою 0.71 грами, у вигляді квітки з камінцями білого кольору, з одним зеленим камінцем зеленого кольору;

?браслет з металу жовтого кольору, вагою 1.89 грами, з плетінням у вигляді сердечок.

16.05.2018 постановою слідчого предмети, вилучені під час обшуку 15.05.2018 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 визнано речовими доказами в порядку ст.98 КПК України та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 15.05.2018 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 накладено арешт, в тому числі й на предмети, які зберігались в сейф-пакеті під № 4481205.

Таким чином, слідчим суддею визначено процесуальний статус вказаного майна у провадженні та забезпечено його збереження як речового доказу шляхом накладення на нього арешту.

Згодом, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 року арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , яке зберігалось в сейф-пакеті під № 4481205 скасовано.

Відповідно до ст. 174 КПК ухвала слідчого судді про скасування арешту апеляційному оскарженню не підлягає. Вказана ухвала є чинною і тягне за собою певні юридичні наслідки.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, прокурор та слідчий фактично не погоджуються із скасуванням арешту вказаного майна, що й зумовило повторне звернення слідчого з клопотанням про накладенням арешту на це майно повторно.

Проте, незгода з ухвалою слідчого судді про скасування арешту на майно не є підставою для повторного звернення до слідчого судді з тим самим клопотанням про арешт майна, як і не передбачено чинним КПК поновлення строку на звернення з відповідним клопотанням.

Таким чином, клопотання про арешт майна, вилученого 15.05.2018 року в ході обшуку помешкання ОСОБА_13 подано слідчим 22.05.2019 року поза межами строку, визначеного ст. 171 ч. 5 КПК та з непередбачених законом підстав, а отже ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні вказаного клопотання є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 376, 395, 396, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2