Справа № 357/42/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 04.07.2019 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 128 КК України

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання надійшла угода про визнання винуватості від 04.07.2019 р. укладена між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої встановлено, що влітку 2016 року, в вечірній час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на алеї по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква, неподалік від в/ч НОМЕР_1 , на землі виявив уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 (УЗРГМ), який поклав у предмети свого одягу та переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати в меблевому серванті кімнати до 30 червня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_4 в вечірній час доби, точни дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на алеї по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква, неподалік в/ч НОМЕР_1 , на землі виявив уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 (УЗРГМ), який залишив собі та, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, незаконно переніс та поклав на зберігання вказаний запал в легкодоступному місці - серванті кімнати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_4 повинен був усвідомлювати, що такі дії створили загрозу життю та здоров`ю особам, які постійно чи тимчасово проживали за даною адресою, зокрема і його малолітньому сину ОСОБА_4 , який маючи вільний доступ до вказаного вибухового пристрою, міг активувати його та спричинити вибух уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 (УЗРГМ).

В подальшому, 30 червня 2018 року близько 21.00 год. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , малолітній ОСОБА_4 , будучи залишеним без нагляду, віднайшов вказаний вибуховий пристрій та через необізнаність в поводженні з вибуховими пристроями привів його в дію, в результаті чого відбувся вибух, від якого малолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді зруйнування нігтьових фаланг 1,2,3,4 пальців правої кисті з наявністю ран на них, крапчасті ранки на правому плечі, на обличчі і на лівій кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених:

ст. 263 ч.1 КК України - носіння, придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки: за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 70 ч,1 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України - носіння, придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 128 КК України. У вчиненому розкаюється.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України віднесений до умисного тяжкого злочину, злочин, передбачений ст. 128 КК України до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст. 50,65-67,70 ч.1 КК України та зазначеному у санкції ст.ст. 263 ч.1, 128 КК України.

Зазначене вчинене ОСОБА_4 в угоді про визнання винуватості, правова кваліфікація його дій, є аналогічним зазначеному у формулюванні обвинувачення, правовій кваліфікації, викладених в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , який надійшов до суду.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: важіль, кільце із чеком запалу, металеві деформовані предмети, фрагмент килимового покриття, які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 3 2019 від 02.01.2019 р., слід знищити.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально у розмірі 4576 грн., суд стягує із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.07.2019 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002911 від 01.07.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 128 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: важіль, кільце із чеком запалу, металеві деформовані предмети, фрагмент килимового покриття, які передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 3 2019 від 02.01.2019 р. - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 4576 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області