Справа № 724/1728/19
Провадження № 1-кп/724/144/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.2017 року Заставнівським РС УДМС України в Чернівецькій області, уродженця с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приблизно на початку вересня 2016 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 через Інтернет мережу OLX знайшов оголошення про продаж посвідчення водія, дізнався умови його придбання, погодився з ними та оплатив кошти в сумі 5 тис. грн.
У подальшому, приблизно через два тижні, точна дата не встановлена, близько 09 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці, на території Центрального автовокзалу, який розташований на вул. Головній, 162, отримав у невстановленої особи, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Кіцманським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 02.08.2012, на його ім`я.
Надалі, біля 14 год. 11 серпня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , неподалік АЗС № 1 Stels, яка знаходиться за адресою: вул. Головна, 1А, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, був зупинений працівником поліції, у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України.
В подальшому ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу посвідчення водія, на законну вимогу працівника 2 роти 2 взводу БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , надав для складання протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Кіцманським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 02.08.2012, на ім`я ОСОБА_4 , 1992 р.н., тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта № 989-К від 21.08.2019 року, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що виданий на ім`я ОСОБА_4 , за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснив суду, що приблизно на початку вересня 2016 року, він через Інтеренет мережу OLX знайшов оголошення про продаж посвідчення водія, дізнався умови його придбання та оплатив кошти в сумі 5 тис. грн. В подальшому, приблизно через два тижні, він в м. Чернівці, на території Центрального автовокзалу, отримав у невідомої особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Кіцманським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 02.08.2012, на його ім`я, яке біля 14 год. 11 серпня 2019 року неподалік АЗС № 1 Stels, яка знаходиться за адресою: вул. Головна, 1А, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області на вимогу працівника поліції, надав для складання протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити досудову доповідь, матеріали справи в частині речових доказів, а також характеризуючі дані.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши досудову доповідь, матеріали справи в частині речових доказів, а також характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
По місцю народження ОСОБА_4 характеризується позитивно, зарекомендував себе добросовісним та хорошим хлопцем. Спиртними напоями не зловживає, до виконкому Чуньківської сільської ради скарг на нього не надходило та зауважень не має. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього і додатковий обов`язок відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 785,05 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп. на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1