УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000461 від 21.12.2018 до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 8.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу №248-к від 30.07.2018 відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області призначено на посаду тимчасового виконувача обов`язків директора Комунальної установи «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області ().

Наказом №311-к від 30.11.2018 відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6 призначено директором Комунальної установи «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області ().

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення ОСОБА_6 не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно наказу № 5/1 від 03.09.2018 працює на посаді директора з виробництва Комунальної установи «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно наказу №14 від 23.03.2018 з 26.03.2018 працює на посаді виконуючого обов`язки генерального директора Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні», та здійснювали дії направлені на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди з використанням службового становища.

Також 17.04.2019 приблизно о 21:36 год., в результаті проведення обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , в кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пістолет «ТТ» № НОМЕР_1 калібру 7,62х25 мм, пістолет моделі «ПГШ 790» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.

26.09.2019 року В.П. Смірнова повідомлено про підозру.

27.09.2019 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , та його захисникам адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 та цього ж дня надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються з 12 томів, а саме: том №1 на 312 аркушах, том №2 на 239 аркушах, том №3 на 192 аркушах, том №4 на 177 аркушах, том №5 на 199 аркушах, том №6 на 179 аркушах, том № 7 на 297 аркушах, том №8 на 225 аркушах, том №9 на 291 аркушах, том №10 на 102 аркушах, том №11 на 244 аркушах, том № 12 на 208 аркушах.

Крім того, 26.09.2019 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження йому під відеозапис вручено повістки про його виклик на 10:00 год., 30.09.2019, 17:00 год., 01.10.2019, 16:00 год., 02.10.2019, 16:00 год., 03.10.2019, 15:00 год., 04.10.2019.

Також 26.09.2019 аналогічні повістки для ОСОБА_6 були вручені головному бухгалтеру ОСОБА_10 за місцем роботи ОСОБА_6 в Комунальній установі «Дитяче харчування» Києво-Святошинської районної ради Київської області.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим та викликаним до слідчого управління ГУ НП в Київській області у вказані дати не з`явився до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000461 без поважних причин, про причини не явки не повідомив.

10.10.2019 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження мною здійснено виїзд за місцем його проживання з адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язку з відмовою ОСОБА_11 відкрити двері та отримати повістки, на вхідних дверях залишені повістки про його виклик на 10:00 год., 14.10.2019, 10:00 год., 15.10.2019, 10:00 год., 16.10.2019, 10:00 год., 17.10.2019, 10:00 год., 18.10.2019.

Крім того, повістки про виклик ОСОБА_6 на 10:00 год., 14.10.2019, 10:00 год., 15.10.2019, 10:00 год., 16.10.2019, 10:00 год., 17.10.2019, 10:00 год., 18.10.2019 до СУ ГУ НП в Київській області були направлені йому 09.10.2019 поштою, рекомендованим листом.

Крім того, 25.09.2019, зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 за допомогою мессенджерів «Telegram» та «Line» на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_4 відправлено фотознімки повісток, про виклик ОСОБА_6 на 26.09.2019, 27.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 02.10.2019 та 03.10.2019.

А також 03.10.2019 за допомогою вказаних мессенджерів ОСОБА_6 повторно направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

На неодноразові телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_4 останній не відповідає.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим та викликаним до слідчого управління ГУ НП в Київській області у вказані дати не з`явився до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000461 без поважних причин, про причини не явки не повідомив.

Під час досудового розслідування підозрюваному належним чином, неодноразово повідомлялись про дотримання процесуальних обов`язків, про що він розписувався в підтвердження свого ознайомлення із обов`язками.

У судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 не викликався, слідчий суддя дійшов висновку, що для прийняття рішення достатньо доказів які знаходяться в матеріалах даного клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 КПК України, у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 неодноразово надсилалися, та здійснювалися спроби вручення повісток 2019 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_6 до СУ ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Вимоги повісток ОСОБА_6 ігнорував, за вказаною у повістках адресою не з`являвся, про причини неявки слідчого не повідомляв.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали справи містять дані, які підтверджують факт вручення ОСОБА_6 повісток про виклик, ознайомлення з їх змістом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000461 від 21.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000461 від 21.12.2018 до слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Київській області м. Київ, вул. Межигірська, 8, кабінет №1, 26.10.2019 року о 10:00 год.

Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя