ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 11 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпрі, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2-ї групи, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.11.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
20.03.2014 Амур-Нижньодніпровським районнимсудом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 4 місяці за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 11.11.2011, остаточно до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
22.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 до позбавлення волі на 2 роки 2 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуте покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 остаточно до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
03.06.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України даним покаранням поглинене покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2014, остаточно до відбування 3 роки позбавлення волі;
13.10.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014, остаточно до відбування покарання 3 роки позбавлення волі.
24.03.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України -
ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз територію Дніпропетровської шостої міської лікарні, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Батумська, 13, на асфальті дороги побачив медичний шприц. Піднявши із землі вказаний медичний шприц об`ємом 2 мл, ОСОБА_4 , виявив, що він заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, при цьому розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонений, реалізував свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, повторно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), поклав вищезазначений медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки. Таким чином, ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.

В цей же день, тобто 10.10.2019, приблизно о 15 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Дніпропетровської шостої міської лікарні, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, був зупинений співробітниками поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, після чого, в порядку ст. 264 КУпАП проведено огляд його особистих речей, під час якого у правій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки, виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл.
В подальшому, тобто 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 50 хвилини до 16 години 10 хвилин, під час огляду добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9687 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0236 г., який він умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі у правій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, та постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують останнього, висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4130 від 29.10.2019, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 942 гривні 06 копійок.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30 жовтня 2019 року, а саме вилучений при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 0,9687 г, який в перерахунку на висушену речовину становить 0,0236 г після проведення експертизи (висновок №1/8.6/4130 від 29.10.2019) поміщено до спец-пакету №2665660 знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30 жовтня 2019 року, а саме вилучений при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 0,9687 г, який в перерахунку на висушену речовину становить 0,0236 г після проведення експертизи (висновок №1/8.6/4130 від 29.10.2019) поміщено до спец-пакету №2665660 -знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 942 гривні 06 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1