Справа № 522/3689/19
Провадження по справі №1-«кс»/522/3503/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 11.02.2019р. про закриття кримінального провадження № 0003010 від 02.10.2015 року

У С Т А Н О В И В:

Леснік звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 11.02.2019р. про закриття кримінального провадження № 0003010 від 02.10.2015 року за ч.1 ст.364, 356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчим у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єктивних доказів вчинення за ч.1 ст.364, 356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України. Постанови слідчого про закриття кримінального провадження неодноразово були скасовані ухвалами Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2016 року, 11.10.2017, 05.07.2018 року. При цьому слідчим до теперішнього часу так і не виконано вказівок слідчих суддів щодо одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не проведено допит ОСОБА_6 , не надана правова оцінка фактам отриманих після повторного допиту секретаря гарнізонної житлової комісії Південного регіонального управління ДПС України ОСОБА_7 , не була проведена своєчасно почеркознавча експертиза матеріалів житлової справи ОСОБА_8 , яку прокурор отримав від Київської районної адміністрації м. Одеси із оригіналів, мотивуючи той факт, що не можливо провести дану експертизу, не надано правової оцінки фактам отриманих при проведені окремих процесуальних дій щодо встановлення фактів кримінальних порушень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , викладених в заявахОСОБА_11 , не надано правової оцінки фактам, отриманих з допитів колишнього голови гарнізонної комісії Південного регіонального управління ДПС України ОСОБА_12 і діючого голови гарнізонної комісії Південного регіонального управління ДПС України, не надано правової оцінки факту, отриманого з допиту колишнього голови гарнізонної комісії Південного регіонального управління ДПС України ОСОБА_12 , не проведені повні, обєктивні, неупереджені процесуальні дії щодо встановлення законності або незаконності дій, вчинків всіх свідків по даному кримінальному провадженню, не усунуті протиріччя між поясненнями свідків.

Тому ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну та передчасну.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, його захисник, направив на адресу суду письмову заяву про слухангня скарги без їх присутності.

Прокурор направив на адресу суду письмові заперечення на скаргу.

Дослідивши надані матеріали закритого провадження №0003010 від 02.10.2015 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так ухвалами Приморського районного суду м.Одеси від 28.10.2016 року, 11.10.2017, 05.07.2018 року постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження були скасовані. Проте слідчим не виконано вказівок слідчого судді щодо одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не проведено допит ОСОБА_6 , не усунуті протиріччя в показах допитаних свідків.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального №0003010 від 02.10.2015 рокупідлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 11.02.2019р. про закриття кримінального провадження № 0003010 від 02.10.2015 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 11.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0003010 від 02.10.2015 року за ст.ст. 364, 356, 358, 125, 406, 426 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.08.2019