КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6301/19
Провадження № 1-кс/552/4011/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює апаратником обробки зерна ТОВ «Бурат-Агро»,не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

якому 15.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 13.11.2019 року, близько 17:45 год., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4-а, поряд із входом до розважального закладу «Щедрий Скрудж», діючи протиправно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою розкладного ножа, якого тримав у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем, в ділянку черевної порожнини зліва, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани черевної порожнини зліва, внутрішню кровотечу другого ступеню. Після нанесення удару, ОСОБА_5 з місця події зник.

Таким чином, за вчинення умисних дій, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Прокурор підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу .

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому та пояснив, що він має постійне місце роботи, його співмешканка вагітна, тому просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.11.2019;

- протоколом огляду місця події від 14.11.2019 в ході якого вилучено речі потерпілого зі слідами пошкоджень та плямами бурого кольору;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 14.11.2019;

- протоколом обшуку від 14.11.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено одяг останнього, в якому він був одягнений на момент вчинення кримінального правопорушення та на якому маються плями бурого кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.11.2019 в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 , як особу яка спричинила ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.11.2019 р.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, із місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Разом з цим, необхідно врахувати те, що підозрюваному відомо місце проживання потерпілого та свідків, які допитані в межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини свідчать про реальну загрозу незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків, примушуючи останніх давати неправдиві показання.

Враховуючи вищевикладене клопотання про обрання запобіжного заходу є обґрунтованим.

Що стосується виду запобіжного заходу, то слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім зазначених у даній частині випадків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ч.2 ст. 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований, міцність соціальних зв`язків перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_10 , яка вагітна.

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що стосовно останнього може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 20 годину вечора до 06 години ранку.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177-178,181, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

І) прибувати до ст. слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою;

ІІ) з вечора 20 години 00 хвилин до ранку наступного дня 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області (36007, м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30) негайне поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 з`являтися в житло підозрюваної ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали по 13 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1