Ухвала

Іменем України
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 214/7039/15-к

провадження № 51-637 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2019 року про повернення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 0000013 від 04 червня 2015 року за підозрою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2018 року повернуто.
Не погоджуючись з таким рішенням апеляційного суду, ОСОБА_6 оскаржив його в касаційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 03 червня 2019 року закінчено підготовчі дії, витребувано матеріали кримінального провадження та призначено касаційний розгляд даного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2019 року.
В ході касаційного розгляду колегією суддів з матеріалів касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що останній звернувся до касаційного суду 11 лютого 2019 року зі скаргою ухвалу судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2019 року про повернення його апеляційної скарги. Суд касаційної інстанції 18 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження, оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу є предметом оскарження та вважав, що є підстави для перевірки такого рішення у касаційному порядку.
Однак після надходження матеріалів провадження з місцевого суду, при їх вивченні стало відомо, що ОСОБА_6 , скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 КПК України, 04 лютого 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції своїм рішенням від 15 лютого 2019 року поновив ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження, розглянув апеляційну скаргу по суті та залишив оскаржувану ухвалу без зміни.

З огляду на те, що касаційне провадження відкрито, проте після надходження матеріалів провадження стало відомо, що оскаржувана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не перешкоджає подальшому провадженню, колегія суддів вважає, що це касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку та прийнято остаточне рішення.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що у випадку відкриття касаційного провадження щодо ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, коли після надходження витребуваних матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що учасник провадження, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 КПК, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції постановив остаточне рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження підлягає закриттю.

Така позиція Суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 757/40473/18-к (провадження № 51-601кмо19).

Таким чином, за наведених вище обставин, з огляду на реалізацію стороною захисту права на апеляційний перегляд справи та прийняття остаточного рішення апеляційним судом, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 424, 433, 440, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2019 року про повернення його апеляційної скарги закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3