ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6413/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002473,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які використовувалися ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 01.01.2010 по 01.01.2013. та оригіналів свідоцтв про право власності на квартири.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України про шахрайство та заволодіння нерухомим майном (квартирами).
Досудовим розслідуванням встановлено, що квартири за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ; АДРЕСА_25 ; АДРЕСА_26 ; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_30 ; АДРЕСА_31 ; АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_36 , були тимчасово передані ПРAT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з цільовим призначенням для службових потреб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - під розміщення організацій для надання експлуатаційних послуг мешканцям багатоповерхівок.

Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не зверталась до них ні з клопотанням про виключення квартир з числа службових ні з клопотанням про їх включення до числа службових. Однак заступник генерального директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 діючи на підставі доручення генерального директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 шахрайським шляхом привласнив вище перелічені квартири незаконно зареєструвавши права власності на них за вказаним товариством.

Як підстава для реєстрації права власності нотаріусу-державному реєстратору було надано свідоцтва про право власності на вказані квартири від імені ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Однак, як встановлено слідством, фактично ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі: ІНФОРМАЦІЯ_10 ) вказані свідоцтва не оформлювалися та не видавалися.

Для доведення викладених фактів підробки вказаних свідоцтв про право власності необхідно провести комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, для якої треба отримати порівняльні зразки підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 , виконані ним у період з 01.01.2010 по 01.01.2013 рр.; оригінали свідоцтв про право власності на інші квартири, видані ІНФОРМАЦІЯ_10 у період з 01.01.2010 по 01.01.2013 рр.; оригінали інших документів ІНФОРМАЦІЯ_10 з відтисками печаток ГУЖЗ, які використовувалися у період з 01.01.2010 по 01.01.2013 рр.

Вищевказані дії мають суттєве значення для підтвердження механізму, способу, обставин скоєння злочину та, відповідно, належної кваліфікації й доказування кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, предметів та документів, у тому числі з можливістю вилучення деяких з них.

Беруче до уваги те, що іншим способом отримати інформацію, що міститься у вказаних документах неможливо та те, що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому відомості, отримані із зазначених документів можуть бути використані як доказ в досудовому розслідуванні.

Встановлено, що зазначені вище документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені зазначених документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів уповноваженій особі за дорученням прокурора, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчим суддею зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням до: - оригіналів документів (не менш ніж 20 оригіналів документів з кожним окремим відбитком печатки) з відтисками усіх печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які використовувалися Головним управлінням житлового забезпечення у період з 01.01.2010 по 01.01.2013 рр.; - оригіналів свідоцтв про право власності на квартири (не менш ніж 5 оригіналів документів), виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2010 по 01.01.2013 рр.; - оригіналів документів (не менш ніж 20 оригіналів документів) із зразками підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_6 , які виконувалися ним у період з 01.01.2010 по 01.01.2013 рр.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1