У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "12" вересня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0015990 від 29.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженогомаючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0015990 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухилявся від суду, у зв`язку із чим судом 14.03.2019 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження по справі було зупинено. Одночасно судом у кримінальному провадженні прийнято рішення про оголошення в розшук ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.
11.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано та 12.09.2019 року доставлено до суду.

Прокурор просив взяти обвинуваченого під варту, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, оскільки ризики вказані прокурором не обґрунтовані, оскільки обвинувачений свою вину визнає, буде з`являтись до суду, має малолітню дитину, а тому просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про його особу, те що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працює, не одружений.
На цей час потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту не досліджені, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 10 листопада 2019 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 22 год. 50 хв. 11 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 401 400 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

Суддя: