overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-н-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши кримінальну справу, що надійшла до суду від прокурора Кіровського району м. Кіровограда в порядку, передбаченому ст.7-3 КПК України, для закриття та застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 , примусових заходів виховного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Постанова про направлення кримінальної справи до суду для закриття та застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складена згідно з вимогами норм КПК України.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.447 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, що надійшла до суду від прокурора Кіровського району М.Кіровограда в порядку, передбаченому ст.7-3 КПК України, для закриття та застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 , примусових заходів виховного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, який відбудеться в залі №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда 21 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника, потерпілого, свідків, представників: служби у справах неповнолітніх, міліції у справах неповнолітніх та навчального закладу, у якому навчається ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-59/11
Номер провадження ---
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Нідільшевої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.І ст.115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_2 . Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2010 року було оголошено її привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити її привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 01.02.2011 року, о 10 годині 30 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Провадження №1-кп/369/217/19
УХВАЛА
про конвоювання обвинуваченого

11.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовки судового засідання щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 00006235 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190КК України.

Разом з тим, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Покровська ВК (№ 17)» Харківської області, де відбуває покарання.

12.09.2019 року та 16.09.2019 року на адресу суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, зважаючи на необхідність забезпечення судового провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, яке здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області, керуючись ч. 1 ст. 232 КПК України, суддя

ухвалила:

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з ДУ «Покровська ВК (№ 17)» Харківської області до ДУ «Київський СІЗО» та доставити його за місцезнаходженням Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) у судове засідання, призначене у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на 14.00 03.12.2019 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Покровська ВК (№ 17 )» Харківської області до ДУ «Київський СІЗО» доручити ДУ «Покровська ВК (№ 17)» Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-270/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Вилєгжаніної О.П. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - утримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 405/5869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Попілянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001588 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 538/1407/19
Провадження № 1-кп/539/449/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.
Ухвалою суду від 19.09.2019 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 45 хв. «12» листопада 2019 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Лохвицькому відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у строк до 12.11.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити Лохвицькому відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1546/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із затвердженим 12 жовтня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15 жовтня 2019 року на 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3555/18 № 1-кп/610/64/2019

м. Балаклія 15.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої, цивільного позивача: ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_8 , будучи у встановленому порядку викликаною в судове засідання на 15.10.2019р., до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила, поважності причин неявки не убачається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Застосування до свідка приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 142, 327 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 14.00 годину 7 листопада 2019 року.

2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3138/19 № 1-кс/610/1504/2019

м. Балаклія 15.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 жовтня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 17 квітня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3026/19
Пр. № 1-кп/621/314/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 21.05.2019 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

11.10.2019 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 21.05.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

11.10.2019 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 09 год 30 хв 18 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. Справа153/717/19

Провадження1-кп/153/41/19-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000111 від 04.05.2019 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 від 26.04.2019 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді ОСОБА_3 передано на повторний авторозподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді ОСОБА_1 .
Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.35 КПК України справу передано для розгляду мені судді ОСОБА_1 , вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 35 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000111 від 04.05.2019 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 від 26.04.2019 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0002208 внесеного до ЄРДР 08.10.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в м. Вінниця, українець, навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.10.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 09 грудня 2019 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 09 грудня 2019 року.

Організацію затримання підозрюваного ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 19.03.2019 року, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 15 жовтня 2019 року до 13 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2019 року о 14:30 годині.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/3352/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
09 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 110, 303, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про перекваліфікацію складу правопорушення по кримінальному провадженню № 0000097 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 4 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2019 року, о 14 год. 30 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1