Справа № 536/1604/16-к
Провадження № 1-кп/541/18/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_12 ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.3 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході досудового та судового розгляду обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому в ході судового розгляду неодноразово ухвалами суду дія запобіжного заходу продовжувалась.

В зв`язку із необхідністю оголошення перерви в судовому розгляді, суд виніс на обговорення питання доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених, так як ризики визначені в п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання та подальшого продовження строку запобіжного заходу, зокрема, продовжують існувати.

Представники потерпілих наполягали на продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинуваченні та їх захисники вказували на необґрунтованість позиції прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наполягали на застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, або зменшення суми застави. Вказуючи на те, що домашній арешт в повній мірі забезпечить дотримання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку прокурора, представників потерпілих, обвинувачених та їх захисників, суд керуючись положеннями статті 331 КПК України продовжує запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ще на два місяці із альтернативною можливістю внесення застави.

При прийнятті даного рішення суд враховує тяжкість злочинів, які інкриміновані обвинуваченим та їх характеристики. Продовжуючи дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд визначає як альтернативний запобіжний захід заставу з покладенням на обвинувачених обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 182, 197, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 01 жовтня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному окремо заставу в розмірі 120 (ста двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240840 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачених після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_15

суддя ОСОБА_3