overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1423/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року, -

встановив:

ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0004018 від 31.07.2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 15.08.2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси постановлена 01.08.2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.08.2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження. При цьому, апелянти, зазначаючи, що дізнались про існування оскаржуваної ухвали 09.08.2019 року, не надали доказів цієї обставини та більш того не ініціювали питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно повернути апелянтам на підставі п.4 ч.4 ст.399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Одночасно суддя-доповідач вважає за необхідне роз`яснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права повторно звернутися зі скаргою, ініціювавши при цьому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши при цьому докази щодо поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 5, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року повернути особам, які її подали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1180/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/253/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від покарання за хворобою
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення за хворобою засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року в Державній установі Збаразька виправна колонія №63, про її звільнення за хворобою, відмовлено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 26 серпня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення за хворобою засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначити на 10:00 год. 25 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 751/972/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/504/19
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009744 від 19 грудня 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2019 року,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше вісім разів судимого, останній раз 20.06.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винного, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, що в силу ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової участі ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 рекомендовані повістки про виклик в судові засідання апеляційного суду не одержує, примусовий привід його не виконаний через відсутність за останнім відомим місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого та керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , оголосити в розшук.

Провадження у справі на час розшуку зупинити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 11п/824/755/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення справи №758/14958/18 до Печерського районного суду міста Києва,-

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,в порядку ст. 34 КПК України про направлення справи №758/14958/18 для здійснення нового розгляду клопотання слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно, до Печерського районного суду міста Києва.
До початку апеляційного розгляду, 21 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відмову від клопотання про направлення справи №758/14958/18 до Печерського районного суду міста Києва, у зв`язку із зміною позиції його клієнта ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви,колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статями 32-34 КПК України визначений порядок розгляду питань про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін учасників кримінального провадження.

Однак в зазначених нормах закону не передбачені дії суду апеляційної інстанції у випадку відмови захисника від поданого ним клопотання в порядку ст.34 КПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ч.1 ст. 401 КПК України, яка передбачає право особи на відмову від поданої апеляційної скарги, із наслідками у вигляді закриття провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відмовився від поданого ним клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення справи №758/14958/18 до Печерського районного суду міста Києва, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401,403, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення справи №758/14958/18 до Печерського районного суду міста Києва закрити, у зв`язку з відмовою заявника від поданного ним клопотання.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про арешт майна в рамках одного кримінального провадження.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про арешт майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/35371/19-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про арешт майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/35371/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8445/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005521,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2019 р. о 17.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184. 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005521 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 29.08.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 727/4155/17

провадження № 51-9577 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено Верховним Судом на 11:30 29 серпня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 серпня 2019 року об 11:30 між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Чернівців за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , що відбудеться об 11:30 29 серпня 2019 року.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Чернівців (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, 58000).
Виконання ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівців та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 725/5556/15-к

провадження № 51-3760ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року, за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року, за ч. 2 ст. 186 КК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/4734/19
Провадження № 1-кс/362/1644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
13.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст.303 КПК України
Призначити справу до розгляду в залі суду на «20» серпня 2019 року о «14» годині «50» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 206.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Витребувати від Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження №0000539 від 14.05.2014 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/323/19 Номер провадження 11-п/814/1423/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000051 ( справа № 546/323/19, провадження № 1-кс/546/294/19) до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказані матеріали надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області, звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області в даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка у період часу з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустках, а тому відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, судові справи їй не розподіляються.
Таким чином, на даний момент в Решетилівському районному суді Полтавської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаних матеріалів, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх направленнядо Кобеляцького районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000051 (справа № 546323/19, провадження № 1-кс/546/294/19) до іншого суду направити до Кобеляцького районного судуПолтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3