overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідки та потерпілі не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання для виклику свідків, потерпілих та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 20.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1009/18
Провадження № 1-кп/645/165/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретар судового засідання - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 24 липня 2019 року о 16.00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6420/16-к
Провадження № 1-о/592/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що в кримінальному провадженні №0002036 існує доказ «слідчий експеримент», який є підробленим, оскільки в письмовому протоколі відсутній підпис ОСОБА_2 . Крім того, засуджений зазначає, що за своїм змістом протоколом проведення слідчого експерименту не відповідає відеозапису, на якому зафіксовано слідчу дію. Вказані обставини не були відомі суду на момент винесення судового рішення.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Станом на 23.07.2019 року, недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 11.06.2019 року, засудженим ОСОБА_2 усунуті не були.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на вищевикладене та враховуючи ту обставину, що заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2019 року про залишення заяви без руху, як того вимагає закон, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 24.10.2016 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2769/17
Провадження № 1-в/589/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2019 року о 8.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0015349,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 072 гривні у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 гривень моральної шкоди. Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 69 818 гривень 12 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 50 000 моральної шкоди.

19.06.2019 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 серпня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6929/19
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Сторона кримінального провадження слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчим групи слідчих СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в переіод часу з 10.06.2019 по теперішній час, а саме, чи обслуговуються вказані мобільні термінали з 10.06.2019 року та надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати тимчасовий доступ до документів слідчим групи слідчих СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в кримінальному провадженні та надати можливість вилучити, вказані в ухвалі, документи в електронному та поперовому вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/448/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання (власника майна) ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання (власника майна) ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року у справі № 758/13006/18 в межах кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 р. на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 (площею 67,1 кв.м); квартиру АДРЕСА_2 (площею 96,6 кв.м); гараж № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_3 (площею 13,5 кв.м).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2019 о 08 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 754/9547/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000710 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 липня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-в/754/359/19
Справа № 754/8056/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме: не з`явився на реєстрацію без поважної причини 05.11.2018 за що останньому було винесено попередження від 06.11.2018, але 06.02.2019 надав довідку з Центру первинної медико-санітарної допомоги №4, де вказано, що він проходив амбулаторне лікування з 01.11.2018 по 05.11.2018. Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ ПН у м. Києві нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 340/376/19
Провадження № 11-п/4808/370/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, інших суддів у Верховинському районному суді немає, тому вказане провадження не може бути призначене до розгляду.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Косівським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження 0000085 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст. 125 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Косівський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4