Провадження № 1-кс/204/2366/19
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,

встановив:

В провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 надійшла справа № 200/20364/18 (провадження 1-кс/204/1150/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
11 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/20364/18 (провадження 1-кс/204/1150/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2. В обґрунтування заяви зазначив, що захищаючи свої права від неправомірних судових рішень слідчого судді ОСОБА_4 , не погоджуючись з затягуванням строків розгляду скарги, з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого розгляду його скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001590 заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі 200/20364/18.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України, визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
При розгляді заяви про відвід, слідчий суддя враховує встановлену практику Європейського суду з прав людини щодо презумпції особистої безсторонності суду, приймає до уваги, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України в своїх рішеннях зазначала, що обставинами, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді (наприклад, рішення № 574/дп-16 від 01 березня 2016 року) тощо. Проте для того, щоб дані обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними сторонами справи.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що викладені в заяві про відвід підстави щодо існування обставин, які можуть викликати сумнів в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , ґрунтуються на припущеннях. Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згодний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає існування доведених обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий судді, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1