Справа № 364/825/19
Провадження № 1-кс/364/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 157 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду «22» липня 2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000123 від 19.07.2019 року, відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисників підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України за ознаками перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, поєднаному із знищенням майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме, 19 липня 2019 року о 03 годині 38 хвилини, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , на автомобілі марки «AUDI» модель «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував останній, в особистих цілях прибули в смт Володарка Київської області. Рухаючись автошляхом НОМЕР_2 , а саме від вул. Коцюбинського в напрямку вул. Кооперативна смт Володарка Київської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на лицевій стороні приватного магазину «Комп`ютерний світ», що розташований за адресою: вул. Армійська, 1/К смт Володарка Київської області, виявили агітаційний банер кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 92, висуванця політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_9 (Установа, що здійснила друк: ТОВ «Компанія Скайдек», тираж 2 примірники. Особа, відповідальна за випуск: ОСОБА_10 ), розміром 6х3 м., після чого, у зв`язку із особистим внутрішнім переконанням щодо неможливості обрання ОСОБА_9 на пост народного депутата України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вирішили знищити вказаний вище агітаційний банер. Тому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зупинивши автомобіль неподалік та взявши з собою пластикову пляшку ємністю 1,5 л. в середині якої знаходилась легкозаймиста суміш та запальничку, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , пішки вирушили до магазину «Комп`ютерний світ», де о 03 годині 41 хвилині, цього ж дня, облили легкозаймистою сумішшю та за допомогою запальнички запалили описаний вище агітаційний банер кандидата в народні депутати України, після чого повернулись до автомобіля та вирушили на ньому в напрямку м. Тетіїв Київської області тим самим зникли з місця вчинення злочину.

Згідно специфікації до рахунку № 1/150719 від 15.07.2019 року вартість банера становить 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, іншого підозрюваного, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, та уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинений злочин, та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, характер вчинення ОСОБА_5 злочину та наявність підстав вважати, що він може не припинити свою злочинну діяльність, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого ст. 181 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, тож слідчий суддя прийшов до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- Не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення, до 22 вересня 2019 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1