Справа №487/5859/19
Провадження №1-кс/487/6376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000326 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2019 року заступник начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ заступнику начальника Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві , ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000326 від 06.05.2019 та/або співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , саме: до матеріалів судової справи № 487/1072/19, у провадженні № 1-кс/487/2651/19, носіїв інформації, на яких зафіксовано звукозапис, аудіо-запис, що вівся під час розгляду клопотання про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000026 від 17.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вівся у період з 01.04.2019 до 12.04.2019, журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вівся у період з 01.04.2019 до 12.04.2019, особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , наказів про призначення на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , наказів про надання відпусток, про відрядження судді ОСОБА_6 , наказів про заохочення та стягнення судді ОСОБА_6 та до інших копій документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326;

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, отримання згаданих речей та документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів або майна, які виготовлені, та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України у провадженні № 0000326 від 06.05.2019.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що заступником начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.375 КК України, розпочатого на підставі службової записки начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 від 06.05.2019.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що групою слідчих Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчим суддею заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 21.02.2019 задоволено клопотання слідчого, обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2019 (провадження № 1-кс/487/1207/19).

Одночасно з цим, слідчий суддя визначив розмір застави та обов`язки підозрюваного, у разі звільнення останнього під заставу, яку, надалі, було внесено та роз`яснено підозрюваному його обов`язки, покладені судом, в присутності його захисника.

У подальшому, військовим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено клопотання слідчого та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 11.04.2019 р. змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього аналогічних обов`язків, які були покладені попередньою ухвалою.

Орган досудового розслідування вважає, що вказана ухвала від 11.04.2019 не відповідає вимогам чинного КПК України, так як слідчий суддя ОСОБА_6 , фактично, вийшла за межі своїх повноважень, тим самим прийняла незаконне рішення, оскільки КПК України не передбачає вирішення питання про зміну запобіжного заходу в ході розгляду клопотання про продовження строку дії вже обраного запобіжного заходу на підставі усної заяви сторони у судовому засіданні. Клопотання про зміну запобіжного заходу від ОСОБА_5 або його захисників до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило, прокурору взагалі не вручалось, предметом розгляду у судовому засідання 11.04.2019 не було і не могло бути через порушення порядку звернення з таким клопотанням

При цьому, в ході розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків до трьох місяців, прокурор звертав увагу слідчого судді на неможливість розгляду і вирішення питання про зміну запобіжного заходу, оскільки такого клопотання він не отримував та воно не є предметом розгляду.

Враховуючи викладене, в діях слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 орган досудового розслідування вбачає ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Використання вилучених копії документів, що містяться у вищевказаній судовій справі, аудіо-відео-файли, що містяться на носіях інформації та стосуються розгляду клопотання про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000026 від 17.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 підтвердять або спростують факт винесення слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення та містять у собі доказове значення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до матеріалів судової справи № 487/1072/19, у провадженні № 1-кс/487/2651/19, носіїв інформації, на яких зафіксовано звукозапис, аудіо-запис, що вівся під час розгляду клопотання про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000026 від 17.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В частині надання тимчасового доступу до журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вівся у період з 01.04.2019 до 12.04.2019, особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , наказів про призначення на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , наказів про надання відпусток, про відрядження судді ОСОБА_6 , наказів про заохочення та стягнення судді ОСОБА_6 та до інших копій документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні журнали вхідної та вихідної кореспонденції, а вхідна/вихідна кореспонденція реєструється в автоматизованій системі документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того слідчим не обґрунтовано необхідність для проведення досудового розслідування отримання копій особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , наказів про призначення на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , наказів про надання відпусток, про відрядження судді ОСОБА_6 , наказів про заохочення та стягнення судді ОСОБА_6 .. До того ж слідчим не конкретизовано, до яких саме інших копій документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, він просить надати тимчасовий доступ, що позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про обґрунтованість вимоги слідчого в цій частині.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000326 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві , ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000326 від 06.05.2019 та/або співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю отримання їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , саме: до матеріалів судової справи № 487/1072/19, у провадженні № 1-кс/487/2651/19, носіїв інформації, на яких зафіксовано звукозапис, аудіо-запис, що вівся під час розгляду клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000026 від 17.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала дійсна до 13.09.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1