ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/560/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що скарга подана на електронну пошту суду не є офіційним документом, а повинна бути подана до суду відповідно до положень Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, скаржники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали на неї апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Так, апелянти зазначають, що ухвала є необ`єктивною та винесеною з істотним порушенням норм процесуального права, без встановлення дійсних обставин. Крім того, копію ухвали слідчого судді від 02.09.2019 року скаржники отримали лише 16.09.2019 року, тому строки оскарження ухвали не було порушено.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, заслухавши прокурора у дебатах, який залишився на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області колегією суддів встановлені істотні порушення вимог КПК України та допущена неповнота судового розгляду, зокрема, що слідчий суддя у порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України фактично не розглянув скарги, об`єктивно не з`ясував жодної обставини, не послався на жодний доказ, підійшов занадто формально до підготовки провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до розгляду та не врахував того, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборони на подання до суду документів в електронному вигляді, до того ж підписаних електронним цифровим підписом.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Колегія суддів бере до уваги той факт, що скаржники зареєстрували офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, мають право подавати процесуальні та інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

У КПК визначено, що істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При встановленні під час апеляційного розгляду інших істотних порушень, крім передбачених у ч. 2 ст. 412 КПК, судам слід враховувати, чи такі порушення перешкодили або могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Відповідно п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді винесена 02.09.2019 року, скаржниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримано 16.09.2019 року, апеляційну скаргу подано до апеляційної інстанції 18.09.2019 року, тобто у строк, встановлений Законом, а тому строк на звернення до суду не підлягає поновленню, оскільки він не є пропущеним.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали міського суду та призначення нового розгляду скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, повернуто скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою дане кримінальне провадження призначити до нового судового розгляду в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2