Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/841/19
Провадження № 1-кс/499/274/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000312 внесеного до ЄРДР від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.10.2018 о 22:50 годині під час відпрацювання матеріалів ЖЄО №2755 від 12.10.2018 в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні квартири, в спальній кімнаті, було виявлено та по приїзду СОГ вилучено речовину в сухому вигляді, з характерним запахом, ззовні схожу на рослину коноплі, приблизною вагою 5 грамів.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема огляд місця події, допит свідків.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та іншими процесуальними діями встановлено, що дана подія мала місце, але встановити особу правопорушника на даний час не представилось можливим.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів;

провести ряд слідчо оперативних дій з метою встановлення очевидців вказаного кримінального правопорушення;

вивчити та проаналізувати всі зібрані матеріали;

за необхідності провести слідчі (розшукові) дії з метою надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні даного клопотання з підстав зазначених в ньому, також зазначив, що протягом року не вдалося завершити досудове розслідування, оскільки при зверненні до прокурора для погодження клопотання про арешт майна, останній відмовив у такому погодженні, у зв`язку з тим, що речовина в сухому вигляді, з характерним запахом, ззовні схожу на рослину коноплі, приблизною вагою 5 грамів була вилучена з порушенням вимог процесуального законодавства, а саме протоколом огляду місця події та не слідчий не звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на такий огляд, при цьому слідчий вказав, що огляд місця події було проведено за добровільною згодою власника квартири.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 3 місяці, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд квартири за адресою АДРЕСА_1 був проведений на підставі згоди власника квартири ОСОБА_6 , сумнівів щодо добровільності такої згоди у слідчого судді не має.

Так, у Постанові Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.02.2019 року, справа №159/451/16-к у п.36 вказав, що суд визнає, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку частини третьої статті 233 КПК.

Тобто, слідчий суддя констатує той факт, що протокол огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 був здійснений за правилами КПК України та не потребує подальшого узаконення слідчим суддею, оскільки огляд проведений за письмовою добровільною згодою власника житла, підстав визнати дану згоду не добровільною не має, тому у слідчого на разі є всі підстави для проведення подальших слідчий дій у відповідності до вимог законодавства.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 3 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінальному провадженні №0000312 від 13.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців, тобто до 13.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1