УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: пару черевиків коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать на праві користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «ЛеновоS890», браслет із металу жовтого кольору, які належать померлому.
В обґрунтуванні клопотання слідчий послався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 0003087 від 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява про те, що 16.09.2019 близько 23.50 години біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Херсон, пр.Ушакова, 2а невстановлена особа причинила декілька ударів в область обличчя та тіла потерпілого, особа якого не встановлена, і від яких останній помер.

17.09.2019 року проведено обшук затриманої особи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- пара черевиків коричневого кольору, на яких присутні плями та розлив червоно-бурого кольору, які були упаковані до сейф- пакету № ХО0018673

- мобільний телефон Lenovo«S 890» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ;

- браслет із жовтого металу, які були упаковані до сейф-пакету № ХО 0009869

17.09.2019року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскаці

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчий зазначає, що мобільний телефон та браслет належать померлому, проте клопотання не містить обгрунтування вказаного твердження, а додані до клопотання документи є суперечливими щодо вказаного факту.

Зокрема, у протоколі затримання ОСОБА_4 зазначається, що під час його обшуку у нього вилучено мобільний телефон і браслет із металу із жовтого кольору. Додані до клопотання документи не містять жодного доказу того, що вказані предмети належали потерпілому.

. Таким чином, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, і відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1