печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 13.07.2019,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 13.07.2019.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0003007 від 13.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 12.07.2019 близько 12 год. 00 хв., у м. Києві по бул. Л. Українки, 36-б, було зупинено автомобіль марки «BMW X-5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 .
Під час перевірки працівниками поліції свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW X-5», д.н.з. НОМЕР_1 , яке пред`явив ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 від 12.11.2005, відповідно до якого власником є ОСОБА_6 , виявлено невідповідність технічних ознак автомобіля та даних у технічному паспорті.
Відповідно до інформаційної системи «НАІС», встановлено, що автомобіль марки «BMW X-5», д.н.з. НОМЕР_1 в базі «НАІС» не значиться.
12.07.2019 було проведено огляд місця події в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW X-5» серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXP0112366.
13.07.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW X-5», яке пред`явив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 відповідно до якого власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду інших судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової технічної експертизи документів кримінальному провадженні № 0003007, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003007 від 13.07.2019 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003007 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу документів.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На розгляд експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW X-5» серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , яке пред`явив працівникам поліції ОСОБА_6 , що було вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXP0112366, з підписами понятих та слідчого аналогічним до документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?
- Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1