Справа № 683/2850/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не являється, інваліда 3 грп., раніше судимого:
-17.05.1996 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;
-29.09.1997р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.06.2003 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 215, ст. ст. 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 12.10.2007 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.06.2012 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.12.2015 на підставі ч. 3 ст. 82 КК України звільнений від відбування покарання із заміною покарання на громадські роботи терміном 240 годин, які відпрацьовані;

за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року близько 13 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній заснув, а за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету особистої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із дивану, що розташований в житловій кімнаті квартири, мобільний телефон марки "DOOGEЕ" моделі "Х100" вартістю 1 553 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 40 грн. та флеш карта «Apaceer Micro SD 4 Gb» вартістю 75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1 668 грн. 67 коп.

25 серпня 2019 року близько 14 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання заснула, а за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету особистої наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із тумби, що розташована у кухонній кімнаті квартири, алюмінієву гусятницю вартістю 300 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри вартістю 200 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів вартістю 800 грн. та алюмінієву скороварку вартістю 400 грн., які помістив у викрадений поліпропіленовий мішок білого кольору вартістю 5 грн. та покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 705 грн.
22 вересня 2019 року близько 14 год. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву руками із застосуванням фізичної сили навісного замка, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яку по усній домовленості винаймає ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно викрав із коридору велосипед марки «Аист» зеленого кольору вартістю 1 133 гривень 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що 31 липня 2019р. він, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній заснув, викрав сенсорний мобільний телефон.

25 серпня 2019 року біля обіду він, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання заснула, викрав із тумби у кухні алюмінієву гусятницю, алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри, алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, алюмінієву скороварку, які помістив у викрадений поліпропіленовий мішок білого кольору.

22 вересня 2019 року біля обіду він зірвав руками навісний замок дверей квартири АДРЕСА_4 та із коридору викрав велосипед марки «Аист» зеленого кольору.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що в кінці липня 2019 року після обіду він спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_2 , вжили спиртні напої, і він заснув. Після того, як прокинувся, то виявив, що ОСОБА_8 викрав його мобільний телефон марки "DOOGEЕ" моделі "Х100" з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», флеш картою пам`яті, який він купив за декілька днів перед подією. Тоді ж він повідомив про крадіжку у поліцію і через невеликий проміжок часу працівники поліції знайшли викрадений телефон.

Даними протоколу огляду місця події від 31.07.2019р., згідно яких було встановлено, що місцем події є квартира АДРЕСА_2 , належна ОСОБА_5 , та встановлено місце розташування мобільного телефону марки "DOOGEЕ" моделі "Х100", в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та флеш карта «Apaceer Micro SD 4 Gb» до викрадення.

Даними гарантійного талону ТзОВ «Мобіжук» на мобільний телефон марки "DOOGEЕ" моделі "Х100" від 30.07.2019р.

Даними заяви ОСОБА_10 , згідно яких остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки "DOOGEЕ" моделі "Х100".

Даними протоколу огляду місця події від 31.07.2019р., згідно яких в АДРЕСА_5 у ОСОБА_10 було виявлено мобільний телефон марки "DOOGEЕ" моделі "Х100".

Висновком судово-товарознавчої експертизи №12.1-0507:19 від 12.08.2019р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки "DOOGEЕ" моделі "Х100" станом на 31.07.2019р. - 1 553 грн. 67 коп.; флеш карти «Apaceer Micro SD 4 Gb» - 75 грн.

Речовими доказами мобільним телефоном марки "DOOGEЕ" моделі "Х100", сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», флеш картою «Apaceer Micro SD 4 Gb».

Даними довідки вартості ФОП ОСОБА_11 від 21.08.2019р., згідно яких вартість сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 31.07.2019р. 40 грн.

Даними розписки потерпілого ОСОБА_5 від 12.08.2019р., згідно яких останній отримав від працівників поліції мобільний телефон марки "DOOGEЕ" моделі "Х100", сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», флеш карту «Apaceer Micro SD 4 Gb».

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді підтвердила, що в кінці серпня 2019 року ОСОБА_8 викрав з її квартири АДРЕСА_3 алюмінієву гусятницю, алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри, алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, алюмінієву скороварку, поліпропіленовий мішок білого кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 19 вересня 2019р., згідно яких встановлено, що алюмінієву гусятницю, алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри, алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів, алюмінієву скороварку, поліпропіленовий мішок білого кольору було викрадено з квартири АДРЕСА_3 , належної потерпілій ОСОБА_6 .

Даними довідок вартості ТзОВ «Русланів», згідно яких станом на 25.08.2019р. вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 3 літри 200 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 40 літрів 800 грн., алюмінієвої скороварки 400 грн., алюмінієвої гусятниці 300 грн., поліпропіленового мішка білого кольору 5 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді підтвердив, що в кінці вересня 2019 року після обіду у квартиру АДРЕСА_4 , яку він винаймав, прийшов ОСОБА_8 та шукав свою знайому. Тоді ж потерпілий пішов з квартири, а повернувшись через кілька хвилин, виявив, що навісний замок дверей зірваний та викрадено велосипед «Аист» зеленого кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 22.09.2019р., згідно яких встановлено, що велосипед «Аист» зеленого кольору було викрадено з квартири АДРЕСА_4 , яку винаймав ОСОБА_7 , та виявлено пошкодження навісного замка на вхідних дверях квартири.

Даними заяви потерпілого ОСОБА_7 від 22.09.2019р., згідно яких останній отримав від працівників поліції велосипед «Аист» зеленого кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 22.09.2019р., згідно яких по АДРЕСА_6 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Аист» зеленого кольору.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №12.1-0646:19 від 08.10.2019р., згідно якого ринкова вартість велосипеду «Аист» зеленого кольору станом на 22.09.2019р. 1133,33 грн.

Речовим доказом - велосипедом «Аист» зеленого кольору.

Даними розписки потерпілого ОСОБА_7 від 08.10.2019р., згідно яких останній отримав від працівників поліції велосипед «Аист» зеленого кольору.

Даними стаціонарної судово-психіатричної експертизи №589 від 17.10.2019р., згідно яких ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів виявляв органічний розлад особистості змішаного генезу (інтоксикаційного, травматичного) з легкими змінами, виявляє такий і на теперішній час; на момент скоєння інкримінованих йому злочинів міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час, в стані тимчасового розладу душевної діяльності іншого психічного розладу, крім вищевказаного, не знаходився та застосування заходів медхарактеру не потребує, в стані патологічного сп`яніння не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оцінюючи досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно доведена та кваліфікує його діяння за ч.2 ст.185 КК України та у доведеності винуватості ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та кваліфікує його діяння за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування потерпілим майнової шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку тарецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та наявність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , те, що він по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше судимий за скоєння умисних тяжких злочинів та через невеликий проміжок часу після відбуття покарання вчинив умисні тяжкий та середньої тяжкості злочини, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише у виді позбавлення волі з реальним відбуттям покарання.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 05 листопада 2019 року, зарахувавши йому у строк відбутого покарання строк утримання під вартою з 22 вересня 2019 року по 04 листопада 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1570,1 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки "DOOGEЕ" моделі "Х100", сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», флеш карту «Apaceer Micro SD 4 Gb» - повернути потерпілому ОСОБА_5 та велосипед «Аист» зеленого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя