Провадження №1-кс/932/7738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001854 від 21.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з іншою особою 21.08.19 р. приблизно о 02:15 годині поблизу кафе «1001 Ніч» на вул. Січеславська Набережна у м. Дніпрі вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , заволоділи його грошовими коштами у розмірі 1400 грн., з місця події зникли.

21.08.19 р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тсаренджиха, громадянину Грузії, маючому вищу освіту, одруженому, зі слів має малолітню дитину сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому (зі слів), повідомлено про підозру у причетності до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто до кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні вказані та додані до клопотання докази підтвердження причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду 2) незаконно впливати на потерпілого, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаної події не визнає. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також просить відмовити у задоволенні клопотання..

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надала достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Такими доказами, які досліджені у судовому засіданні, вважаю наступні: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.08.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 гр. ОСОБА_14 від 21.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_8 гр. ОСОБА_15 від 21.08.2019; протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_13 гр. ОСОБА_15 від 21.08.2019; речовим доказом у кримінальному провадженні предмет, схожий на ніж.

Прокурор у судовому засіданні довів вказані у клопотанні ризики, враховуючи, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, він усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, підозрюваному відомі анкетні дані та місце мешкання потерпілого, не працевлаштований, перебуває на території України нелегально.

З урахуванням доведених ризиків, особи підозрюваного, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що прокурор довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з часу фактичного затримання 21.08.19 р. о 04 год. 00 хвил. та до 00 годин 01 хвилини 18 жовтня 2019 року

Заставу на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1