Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3206/19
Провадження №: 1-кп/332/322/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, є інвалідом ІІІ групи, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у кімнаті 42 будинку АДРЕСА_3 , відкрито викрав зі столу майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Samsung J500H Galaxy в корпусі жовтого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 2622/19 від 29.07.2019, становить 1866 грн., який знаходився у чохлі золотого кольору, матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились дві сім карти мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1866 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 8 липня поточного року в денний час, перебуваючи за місцем мешкання відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung J500H Galaxy» у своєї колишньої дружини, який у подальшому збув у ломбард, виручені гроші потратив на власні потреби. Скоїв це через сварку із ОСОБА_6 . Щиро кається. Просив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факти, викладені обвинуваченим щодо відкритого викрадення її мобільного телефону. Претензії матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, у побуті характеризується як конфліктна особа, схильна до вживання спиртних напоїв;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, відшкодування спричиненого збитку, шляхом повернення викраденого;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілої сторони, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J500H Galaxy» , який перебуває на зберіганні у потерпілій повернути ОСОБА_6 , долучений до матеріалів кримінального провадження диск із відеозаписом з камер спостереження ломбарду - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1