Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1112/19

Номер провадження: 1-кс/511/421/19

18.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000462 від 14.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в ніч 12.06.2019 на 13.06.2019 року проникла на територію належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з господарського приміщення, шляхом вільного доступу через не зачинені двері вчинила крадіжку належного їй майна, а саме: бензинової пили , газонокосилки, електричної турбіни, зварювального апарату та металевої тачки, чим завдала матеріального збитку на суму біля 6000,00 гривень.
13.06.2019 під час виїзду СОГ Роздільнянського ВП на за відповідним повідомленням були проведені перша чергові заходи, направлені на встановлення викраденого майна, під час відпрацювання відповідного повідомлення про факт крадіжки були виявлено наступне майно а саме: металеву тачку, бензопилу оранжевого кольору «REZER», зварювальний апарат «ПМЗ 200А», бензиновий триммер (газонокосарку) «FORESTA», електро-турбинку «РИТМ*М», розташоване в лісосмугі неподалік с. Нове, Роздільнянського району, Одеської області, з метою встановлення обставин відповідного злочину, відповідне майно було оглянуто та вилучено.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням слідчого за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій. Також відповідно до клопотання слідчий ОСОБА_3 просив поновити строки, щодо звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, у зв`язку з тим, що у передбачений КПК строк не мав можливості звернутись до суду, оскільки приймав участь у проведенні невідкладних слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, пов`язаних із вчиненням протиправних дій проти життя та здоров`я громадян.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на майно та розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 13.06.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в ніч 12.06.2019 на 13.06.2019 року проникла на територію належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з господарського приміщення, шляхом вільного доступу через не зачинені двері вчинила крадіжку належного їй майна, а саме: бензинової пили , газонокосилки, електричної турбіни, зварювального апарату та металевої тачки.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13.06.2019 року встановлено, що вона добровільно надала співробітникам поліції дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказаний будинок було оглянуто, на підтвердження чого слідчим було складено протокол огляду місця подій від 13.06.2019 року та фототаблицю до протоколу огляду місця подій.
На підставі протоколу огляду від 13.06.2019 року встановлено, що під час огляду відкритої ділянки місцевості, а саме лісосмуги в с. Нове Роздільнянського району Одеської області було виявлено та тимчасово вилучено: металеву тачку, бензопилу оранжевого кольору «REZER», зварювальний апарат «ПМЗ 200А», бензиновий триммер (газонокосарку) «FORESTA», електро-турбинку «РИТМ*М». До вказаного протоколу було складено відповідно фото таблицю.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.1 п. 3 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000462 від 14.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Поновити строки звернення з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме: металеву тачку, бензопилу оранжевого кольору «REZER», зварювальний апарат «ПМЗ 200А», бензиновий триммер (газонокосарку) «FORESTA», електро-турбинку «РИТМ*М».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1