Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/4528/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янська Харківської області, українки, громадянки України, неодруженої, працюючої на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної відповідальності слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 відповідно до наказу ГУ НП в Харківській області №543 о/с від 22.08.2017 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної відповідальності слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області (далі старший слідчий СВ Куп`янського ВП), будучи працівником правоохоронного органу, одним із основних завдань якого є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, будучи достовірно обізнаною та керуючись у своїй діяльності Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Законом України «Про Національну поліцію», іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України та іншими нормативно-правовими актами, допустила службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, згідно з чинним законодавством України ОСОБА_4 , як старший слідчий СВ Куп`янського ВП зобов`язана:

-відповідно до ст. 25 КПК України в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила;

-відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожну процесуальну дію або процесуальне рішення повинна виконати або прийняти в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень;

-відповідно до абз. 1, п.п. 1, 2, 4, 16 абз. 2 функціональних обов`язків старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ОСОБА_4 , затверджених начальником Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 16.05.2018:

-під час досудового розслідування дотримуватись вимог Конституції України, КПК України та Законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

-забезпечити повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків;

-забезпечити реалізацію у повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження;

-уживати заходів щодо підвищення якості досудового розслідування.

Під час досудового розслідування старший слідчий СВ Куп`янського ВП ОСОБА_4 самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора чи погодження керівника органу досудового розслідування або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень.

Крім того, відповідно до ст. 40 КПК України ОСОБА_4 , як слідчий несе персональну відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважена, серед іншого: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України на ОСОБА_4 , як на слідчого органу досудового розслідування, покладено обов`язок доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення , виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тощо.

При цьому, відповідно до ст. ст. 276, 278 КПК України слідчий у випадках наявності достатніх доказів обов`язково здійснює повідомлення про підозру особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно ж до вимог ст. 176, 177 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. В свою чергу, слідчий суддя ухвалюючи рішення про обрання запобіжного заходу за клопотанням слідчого, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

При цьому, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» слідчий, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зобов`язаний перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова є обов`язковою для виконання.

Так, 16.08.2018 ОСОБА_7 , дізнавшись про черговий факт порушення прав та жорстокого поводження із її малолітньою онукою ОСОБА_8 , 2014 р.н., усвідомлюючи відсутність будь-якого реагування з боку працівників Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області на її попередні повідомлення, самостійно забрала ОСОБА_8 у кривдників матері ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_10 , які з метою залякування малолітньої дитини та її покарання за неприйнятну для них поведінку, використовуючи свою фізичну перевагу, безпорадний стан та малолітній вік, багаторазово умисно заподіювали їй сильний фізичний біль та моральні страждання шляхом нанесення численних побоїв та тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_7 доставила постраждалу від жорстокого поводження дитину для надання медичної допомоги до КЗОЗ «Дворічанська ЦРЛ». За результатами медичного обстеження малолітній ОСОБА_8 поставлено діагноз: множинні забої, синці м`яких тканин обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

За вказаним фактом слідчим відділом Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розуміючи, що працівники Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області не розслідують факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 21.08.2018 в черговий раз звернулась з заявою про встановлення місцезнаходження та прийняття термінових заходів щодо захисту життя та здоров`я її малолітньої онуки ОСОБА_8 .

За вказаним фактом Дворічанським відділом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області 23.08.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Отримавши 29.08.2018 в робочий час у приміщенні Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Харківська 14, м. Куп`янськ, Харківської області для проведення досудового розслідування вказане кримінальне провадження, ОСОБА_4 , як старший слідчий СВ Куп`янського ВП, усвідомлюючи наявність реальної загрози здоров`ю та життю малолітньої ОСОБА_8 , маючи можливість добросовісно виконати свої службові обов`язки, неналежним чином віднеслась до їх виконання через несумлінне ставлення до них та у порушення вимог ст.ст. 1, 2, 3, 7, 20, 22, Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 40, 56 КПК України, абз. 1, п.п. 1, 4, абз. 2 функціональних обов`язків старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ОСОБА_4 , доводи викладені в заяві ОСОБА_7 від 21.08.2018 щодо систематичного спричинення численних тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_8 її матір`ю та співмешканцем жодним чином не перевірила, будь-яких заходів, направлених на встановлення місцезнаходження дитини, яка постраждала від домашнього насильства, а також на запобігання та протидію жорстокому поводженню та катуванню не вжила, невідкладне рішення про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони, переселення в інше місце проживання, поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення, а також інших заходів з метою припинення та попередження подальшого жорстокого поводження та катування малолітньої потерпілої не прийняла та у подальшому терміново не передала вказане рішення для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки.

Окрім цього, старший слідчий СВ Куп`янського ВП ОСОБА_4 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000062, яке перебувало у її проваджені з 29.08.2018, у порушення вимог ст.ст. ст.ст. 25, 28, 40, 91, 92, 93, 276, 192, 194 КПК України, абз. 1, п.п. 1, 2, 4, 16 абз. 2 функціональних обов`язків старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ОСОБА_4 , не вжила жодних заходів на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення (часу, місця, способу, правової кваліфікації, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), на підставі яких не вирішила питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, після чого невідкладно не ініціювала питання щодо обрання відносно підозрюваних запобіжних заходів із покладенням на них обов`язків щодо заборони перебування в місці спільного проживання з малолітньою ОСОБА_8 , обмеження спілкування з дитиною, заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства проживає, а також направлення їх для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності та хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих та проходження програми для кривдників.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість добросовісно виконати свої службові обов`язки, неналежним чином віднеслась до їх виконання через несумлінне ставлення до них, не забезпечила належного проведення досудового розслідування кримінального провадження та проведення заходів спрямованих на виявлення дитини, яка перебувала у складних життєвих обставинах і потребувала сторонньої допомоги, а також до вжиття заходів для забезпечення захисту її життя, здоров`я, прав, свобод і законних інтересів.

Відчуваючи безкарність з боку працівників правоохоронних органів за раніше вчиненні правопорушення відносно малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20.09.2018 по 24.09.2018, з метою залякування малолітньої потерпілої ОСОБА_8 та покарання її за неприйнятну для них поведінку, використовуючи свою фізичну перевагу та безпорадний стан потерпілої, багаторазово умисно заподіювали їй сильний фізичний біль та моральні страждання шляхом нанесення численних побоїв та тілесних ушкоджень, внаслідок чого малолітній ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодженні, які небезпечні для життя у вигляді: безлічі синців у проекції правої ключиці, по передній поверхні грудної клітки, на всьому протязі живота донизу від пупка, у пахових областях, в проекції лонного зчленування, по зовнішньо-заднім поверхням обох верхніх кінцівок, на всьому протязі спини, на всьому протязі поперекової області, на всьому протязі обох сідниць, на всьому протязі нижніх кінцівок, садна по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, що призвели до розвитку небезпечного для життя стану шоку.

Після вчинення спільних злочинних дій, які виразились у катуванні та спричиненні тяжких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , усвідомлюючи відсутність будь-якого реагування з боку слідчого СВ Куп`янського ВП ОСОБА_4 та інших працівників Куп`янського ВП ГУНП в Харківській на їх протиправну поведінку, а також відчуваючи безкарність за раніше вчиненні правопорушення відносно малолітньої ОСОБА_8 , 24.09.2018 в період часу з 10:00 до 12:00 перебуваючи в орендованій квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого умислу направленого на протиправне позбавлення життя потерпілої, з метою приховати раніше вчиненні у відношенні малолітньої ОСОБА_8 злочини та уникнення покарання, використовуючи свою фізичну перевагу, безпорадний стан та малолітній вік потерпілої ОСОБА_8 , наніс їй невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів невстановленим предметом в життєва важливі органи, чим заподіяв малолітній ОСОБА_8 тілесні ушкодження від яких остання померла на місці, у вигляді: безлічі саден на всьому протязі носу, більш зліва, в області лівого крила носу, в області основи носу, на всьому протязі лівої щоки, у центрі верхньої і нижньої губ, по синцю у центрі підборіддя та в області підборіддя з права, з наявністю на їх фоні саден, крововиливів у м`які тканини, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливів під (в) м`які мозкові оболонки головного мозку. Безпосередньою причиною смерті малолітньої ОСОБА_8 стала сполучена травма голови, тулубу й кінцівок.

За фактами систематичного катування, спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також вбивства з метою приховання раніше вчинених злочинів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб малолітньої ОСОБА_8 , обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України спрямований до суду.

Таким чином, старший слідчий Куп`янського ВП ОСОБА_4 проявляючи злочинну службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності будь-яких об`єктивних факторів, які б могли завадити їй сумлінно і добросовісно їх виконати, не вжила жодних заходів щодо захисту життя і здоров`я малолітньої ОСОБА_8 , яка в результаті систематичного побиття зазнавала морального, фізичного болю, перебувала у стані зовнішнього обмеження, що в результаті спричинило тяжкі наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті малолітній ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки смерть дитини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши позицію прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час працює на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної відповідальності слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, відповідно до наказу ГУ НП в Харківській області №543 о/с від 22.08.2017, раніше не судима, за місцем роботи характеризується добре, на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 05.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: висновками службових розслідувань за фактами порушення працівниками Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області службової дисципліни від 04.01.2019, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків, матеріалами кримінального провадження №0000062, №0001617.

ЄСПЛ в рішенні від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висловив позицію, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній - позбавлення волі до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади на слідчого суддю покладений обов`язок врахувати:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В той же час, ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Звертаючись з клопотанням слідчий СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, майновий стан, соціальні зв`язки та авторитет в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховання та уникнення кримінальної відповідальності за вже вчинене, а саме, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів або електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідків, в.т.ч. які знаходяться на території Куп`янського та Дворічанського районів, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, в клопотанні слідчого не зазначено жодної конкретної дії, які може вчинити підозрювана перебуваючи на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної відповідальності слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області та що ці дії будуть перешкоджати досудовому провадженню.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано. На даний час проведено службове розслідування за фактами порушення працівниками Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області службової дисципліни, потерпіла допитана, про що в матеріалах провадження міститься висновок та протокол.

Відповідно, у разі невиконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та за наявності законних підстав орган досудового розслідування має право звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної відповідальності слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на зазначеній посаді, може незаконними засобами впливати на органи досудового розслідування, суд, свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як відсторонення її від займаної посади.

Враховуючи викладені обставини слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого провідсторонення від посади.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 154, 177, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.08.2019 о 15:30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1