Справа № 300/498/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/4806/89/19 за поданням голови Воловецького районного суду ОСОБА_6 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000105 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У поданні вказується, що у Воловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього обвинувального акту, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці до 27.07.2019 (наказ № 32/02-04/2019 від 03.06.2019).
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, думку прокурора про передачу обвинувального акту на розгляд іншого районного суду, перевірив доводи подання і приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Воловецькому районному суду працює двоє суддів, ще одна посада є вакантною з 13.09.2018.
З наявного у доданих до подання матеріалах протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з даними, які містяться в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя, під час досудового розслідування кримінального провадження розглянула і вирішила клопотання про проведення судової медичної експертизи.
Судді ОСОБА_8 надано щорічну основну та невикористану частину щорічної додаткової відпустки на період з 10.06.2019 по 27.07.2019, що підтверджується копією вказаного у поданні наказу.
Отже, у Воловецькому районному суді неможливо провести розподіл даного обвинувального акту та утворити склад суду для його розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 слід передати на розгляд районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Воловецького районного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000105 щодо ОСОБА_9 передати на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: