Справа №295/9542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001095 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 30.12.2018 близько 18 год. 05 хв. на 4 км + 850 м під`їзної автодороги від м. Житомира в напрямку автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, відбувся наїзд автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 , яким у напрямку автодороги Київ Чоп керував водій

ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 . Після цього відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 автомобілем OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_2 , яким позаду у попутному напрямку керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

30.12.2018 року під час проведення огляду місця події, слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України було оглянуто автомобілі ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 , OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_2 , а також тіло загиблого ОСОБА_5 .

Після проведення огляду місця події причетні до ДТП транспортні засоби доставлено на територію відділення з забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області (смт. Гуйва, Бердичівське шосе, 64В), а труп загиблого було доставлено до моргу обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (смт. Гуйва, вул. Бердичівська 64а).

В ході досудового розслідування було призначено та отримано висновок судово-медичної експертизи №641/218 від 17.05.2019 згідно якого в момент первинного контакту потерпілий найбільш ймовірно міг знаходитись в горизонтальному або близькому до нього положенні. При цьому мав місце переїзд через тіло колесом автомобіля.

Крім того в ході досудового розслідування було призначено та отримано висновок медико-криміналістичних експертиз №57-МК від 03.04.2019, відповідно до якого не виключається можливість, що постраждалий ОСОБА_5 в момент ДТП стояв.

За таких обставин орган досудового розслідування вбачає за необхідність у призначені комплексної, комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

31.12.2018 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення комплексної, комісійної, судово-медичної, медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради та експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провідною експертною установою визначити Обласне бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які механічні пошкодження були утворені на а/м ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 в результаті наїзду на пішохода? Які механічні пошкодження були утворені на а/м OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_2 в результаті наїзду на пішохода? Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав пішохід ОСОБА_5 , їх механізм утворення, локалізація, давність та ступінь тяжкості Одним чи кількома транспортними засобами відбувся наїзд (переїзд) на пішохода враховуючи тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному розтині-досліджені трупа? Враховуючи тілесні ушкодження, а також механічні пошкодження на транспортному засобі встановити якою могла бути мінімальна та максимальна швидкість руху а /м ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 перед наїздом на пішохода? В якому положення знаходився пішохід ОСОБА_5 відносно травмуючого об`єкту в момент первинного контакту?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження

№0001095 від 31.12.2018, необмежений доступ до автомобілів ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 та OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території відділення з забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області (смт. Гуйва, Бердичівське шосе, 64В).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме старшому слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1