Справа № 367/5773/19
Провадження №1-кс/367/1472/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки ВАЗ 21104 зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон NOKIA чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_7 (№ НОМЕР_8 ) на ім`я ОСОБА_6 , шляхом скасування накладеної заборони на розпорядження, користування та відчуження даного майна будь-якими особами.

За змістом клопотання, встановлено, що 20.07.2019 приблизно о 15.00 годині поблизу будинку №57, по вул. Котляревського, в м. Ірпінь, Київської області, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, наніс правою рукою зібраною в кулак удар в обличчя громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого на відстані одного метра здійснив два постріли в ОСОБА_6 , з «ПМР» калібру 9 мм. № НОМЕР_9 , чим спричинив останньому непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітини, осадження передньої черевної стінки.

Під час огляду місця події слідчими виявлено та тимчасово вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 21104 зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон NOKIA чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_7 (№ НОМЕР_8 ) на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2019 (справа №367/5773/19, провадження №1-кс/367/1435/2019) задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вищевказані речі, шляхом заборони на розпорядження, користування та відчуження даного майна будь-яким особам.

Заявник вказує, що ухвала суду про накладення арешту на вищевказане майно підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 170 КПК України арешт накладено на речі, які не відповідають жодним критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. А саме, не є знаряддям, чи засобом вчинення кримінального правопорушення, предметом злочину, не зберегли на собі його сліди та не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду справи не встановлено які саме відомості, необхідні для слідства, містять зазначені речі, в який спосіб вони можуть бути використані як докази та яких саме обставин.

Виходячи з санкції ч. 4 ст. 296 КК України зазначені речі не підлягають конфіскації, чи стягненню в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Цивільний позов у справі жодною особою не заявлено.

Крім того, власником речей є громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що на теперішній час відсутні будь-які ризики, передбачені ст.170 КПК України, щодо приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення цих речей.

З огляду на викладене, будь-які підстави для арешту зазначеного майна шляхом обмеження права володіння, користування та розпорядження ними з боку потерпілого ОСОБА_6 , відсутні.

Таким чином, арешт накладений на майно потерпілого ОСОБА_6 ухвалою суду підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001296 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001296 від 20.07.2019 встановлено, що 20.07.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. (точний час не встановлено), поблизу буд. № 57, що по вул. Котляревського, м. Ірпінь Київської області, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, наніс правою рукою зібраною в кулак удар в обличчя громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого на відстані одного метра здійснив два постріли ОСОБА_6 , з «ПМР» калібру 9 мм. № НОМЕР_9 , чим спричинив останньому непроникаюче вогнепальне поранення грубної клітини (ліва підключична ділянка), осаднення передньої черевної стінки, згідно довідки № 1908 виданої відповідальним черговим лікарем Київської клінічної лікарні № 17.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 , накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21104, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та речі, які знаходились в ньому, а саме:
- мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, який поміщено до паперового конверту;
- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_7 (№ НОМЕР_8 ) на ім`я ОСОБА_10 , що поміщено до паперового конверту, шляхом накладення заборони на розпорядження, користування та відчуження даного майна будь-яким особам.
Вказане рухоме майно постановою слідчого від 20.07.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001296 від 20.07.2019.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001296 від 20.07.2019 триває.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасниками процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області також перебуває кримінальне провадження № 0001318 від 25.07.2019.
Згідно витягу з ЄРДР № 0001318 від 25.07.2019 встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з приводу хуліганських дій наглядно знайомими особами, відносно заявників, що мали місце 20.07.2019, приблизно о 13 годні за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.. Котляревського (ЄО 17336, 17339).
На даний час органом досудового розслідування вирішується питання щодо визначення процесуального статусу ОСОБА_13 .
Частиною 9 ст.100 КПК України визначено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне рухоме майно було визнано речовим доказом і є предметом злочину (кримінального правопорушення) та відповідно існує можливість використання даних речей як доказу у кримінальних провадженнях №№ 0001296 від 20.07.2019, 0001318 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд враховує та розяснює сторонам вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно яких, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175372, КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1