У Х В А Л А

17.09.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 04.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 13.09.2019 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій мотивуючи тим, що 03.09.2019 він, як потерпілий у провадженні, звернувся до ст. слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальної дії, а саме з метою встановлення обставин крадіжки мобільного телефона, просив за його участі та участі адвоката ОСОБА_5 допитати керівника слідчих ОСОБА_6 , який у 2014 році стверджував про те, що йому відоме місцезнаходження викраденого мобільного телефону під час огляду місця події ДТП, яка мала місце 23.10.2014 в м. Городок Львівської області, однак слідчий безпідставно відмовив у задоволенні цього клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у заяві від 16.09.2019 висловився на підтримання скарги, просив про розгляд такої за його відсутності.
Ст. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014, доходжу наступного висновку.
Повноваження слідчого органу досудового розслідування визначено ст. 40 КПК України.
За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із змісту скарги ОСОБА_3 від 13.09.2019, із долучених ним до скарги матеріалів убачається, що він 03.09.2019 для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, звернувся з клопотанням до ст. слідчого ОСОБА_4 , просив за його участі та участі адвоката ОСОБА_7 , допитати як свідка начальника ВР ДТП ГУСВ у Львівській області ОСОБА_6 , який у 2014 році стверджував, що йому відоме місцезнаходження мобільного телефону, який був викрадений у його сина ОСОБА_8 під час проведення слідчих дій на місці ДТП 23.10.2014.
З долученої до скарги копії постанови ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.09.2019 у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 видно, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2019 відмовлено з тих мотивів, що ОСОБА_6 , 12.03.2019 допитаний у межах означеного кримінального провадження і за результатами допиту, слідчим отримано всю необхідну інформацію про відомі йому факти вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014, аналогічні клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2017, 08.02.2017, 23.10.2018, 06.11.2018 ст.слідчим ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі, про що свідчать листи слідчого від 06.02.2017 № 1323/54/13-17, 17.02.2017 №1871/54/20/13-17, 26.10.2018 №7475/54/20/13-18, а також постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.11.2018 та 24.01.2019, відповідно.
За наведеного, вважаю відмову ст. слідчого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2019 про проведення у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 слідчих дій необгрунтованою, а постанову від 04.09.2019 невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.
Підстав для зобов`язання ст.слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2019 про проведення слідчої дії немає, оскільки після скасування постанови від 04.09.2019, у слідчого виникає прямий обов`язок розглянути таке клопотання у відповідності до положень ч. 2 ст. 220 КПК України.
Покликання ОСОБА_3 у скарзі про те, що слідчим не виконано ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13.08.2019 про допит працівників поліції, які виїжджали 23.10.2014 на місце ДТП, оцінюю, як безпідставні, оскільки рішення щодо зобов`язання слідчого провести допит останніх за участі потерпілого та його захисника, слідчим суддею не приймалось.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову ст.слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 04.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 03.09.2019 про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 - скасувати.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_9 - Онуфер