Дата документу 14.05.2019 Справа № 554/8299/18
Провадження № 1кс/554/6852/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000291 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, -
в с т а н о в и в :
Представник Державної установи «ЦОП Національної поліції» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2018 року у справі №554/8299/18 , провадження № 1-кс/554/9834/2019 на автомобіль «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ДУ «ЦОП Національної поліції України» та на даний час зберігається на території Полтавського РВП, за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е.

В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт накладений на автомобіль, який належить державній установі накладався з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні до закінчення проведення слідчих дій з автомобілем. ОСОБА_3 зазначив, що з моменту накладення арешту пройшло уже більше шести місяців та за цей час слідчими органами проведено огляд автомобіля та необхідні судові експертизи, тому відпала потреба в накладенні арешту на автомобіль, у зв`язку з чим прохав його скасувати.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав, пояснив, що автомобіль «Volkswagen Passat В5» є службовим автомобілем ДУ «ЦОП Національної поліції України», прохав його перемістити на територію «ЦОП НП України» за адресою м. Полтава, вул. Соборності,37. Вважає, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії, зібрано речові докази, зафіксовано сліди вчинення ДТП, які можуть міститись на даному авто.
Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, оскільки на даний час не проведено авто-технічну експертизу автомобіля, згідно повідомлення експерта від 18.02.2019 року вище вказана експертиза не була проведена, у зв`язку з не наданням на дослідження автомобіля «Volkswagen Passat В5». 14.05.2019 року прокурор повторно звернувся з клопотанням про проведення авто-технічної експертизи «Volkswagen Passat В5», тому вважає, що скасування арешту є передчасним, оскільки з вище вказаним автомобілем проведено не всі необхідні для кримінального провадження слідчі дії та не повно з`ясовано обставини, які необхідні для всебічного об`єктивного розслідування кримінального правопорушенням, предметом вчинення якого є автомобіль «Volkswagen Passat В5».

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотань про накладення арешту та про скасування арешту, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту майна по кримінальному провадженню № 0000291 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, та накладено арешт у виді заборони використання, відчуження, розпорядження, а також проведення будь-яких ремонтних робіт щодо автомобіля «Volkswagen Passat В5», номер кузова « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля серії НОМЕР_3 належить ДУ «ЦОП Національної поліції України» та тимчасово зберігається на території Полтавського РВП, яка розташована за адресою: м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час не проведена авто-технічна експертиза автомобіля «Volkswagen Passat В5», дана обставина в судовому засіданні підтверджена прокурором, який зазначив, що проведення авто технічної експертизи має суттєве значення для прийняття кінцевого рішення по справі .
Оскільки в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні експертизи, а в судовому засіданні не встановлено, що потреба у подальшому арешті відпала, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити, як такому, що заявлено передчасно.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про скасування арешту автомобіля марки «VolkswagenPassat», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля серії НОМЕР_3 належить ДУ «ЦОП Національна поліція України» по кримінальному провадженню № 0000291 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1