КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 3 липня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 3 липня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002268 від 22 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 209 КК України залишено без розгляду.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржник не з`явився в судове засідання з невідомих причин, не надав пояснень по суті скарги, та не підтримав скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим суддею проведено розгляд скарги за її відсутності. При цьому слідчий суддя послався на те, що адвокат належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Однак, 1 липня 2019 року о 19 год. повістку про виклик на вказане судове засідання, яке призначено на 3 липня 2019 о 09.50 год., отримало АО «Крикун і партнери». В той же час 2 липня 2019 року вона (адвокат ОСОБА_5 ) перебувала у відрядженні, що підтверджується відповідними доказами. 3 липня 2019 року о 1 год. вона прибула до міста Києва, і фізично не змогла бути присутньою в судовому засіданні. На переконання апелянта, вона не була належним чином повідомлена про судове засідання, так як про вказане судове засідання дізналась, перебуваючи у відрядженні 2 липня 2019, та не мала змоги направити клопотання про перенесення судового засідання. Копію ухвали вона не отримала до дня подання апеляційної скарги, а дізналась про прийняте рішення з ЄДРСР.

Прокурор, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не подавав.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд за відсутності прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 та особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга, ОСОБА_6 на підтримку вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до судового рішення, яке оскаржується, слідчий суддя, постановлюючи ухвалу, якою залишив скаргу адвоката ОСОБА_5 без розгляду, зазначив про те, що ухвала оскарженню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді в апеляційній інстанції, колегія суддів враховує таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію,
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.

Однак, слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачено КПК України, а саме, про залишення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без розгляду, а, відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачені як заборона на апеляційне оскарження такої ухвали, так і право особи на апеляційне оскарження.

З метою дотримання вимог ст. 21 КПК України, якою передбачено право особи на доступ до правосуддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 9, ч. 6 ст. 304 КПК України, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 по суті не розглядалась, а дане провадження стосується прав та обов`язків ОСОБА_6 як потерпілого, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді, якою скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишена без розгляду, може бути розглянута в апеляційному порядку за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 .

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, на думку колегії суддів, вони є слушними.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002268 від 22 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 209 КК України (ас. 1-12).

З огляду на те, що слідчим суддею скарга по суті не розглядалась та ухвалено рішення, яке не передбачене законом (залишення без розгляду), на думку колегії суддів, слідчий суддя, постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 412, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає до скасування.
Окрім того, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються визначені законом відомості.

Згідно зі змістом ухвали, яка наразі оскаржується, скарга адвоката ОСОБА_5 розглядалась в судовому засіданні за участю секретаря судового засідання. Однак, журнал судового засідання в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412цього Кодексу.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме з порушенням вимог ч. 2 ст. 304, 108 КПК України, підлягає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, скасуванню з призначенням нового розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 3 липня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002268 від 22 березня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 209 КК України, залишено без розгляду, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3