УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18.07.2019 року за №0001283 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 10-30 годин до 16-20 годин 18.07.2019 року, невстановлена особа, шляхом злому замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

18.07.2019 року в період часу з 17-15 години до 19-05 години слідчим СВ Хортицького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, а саме в квартири АДРЕСА_1 , під час якого у коридорі на відстані 20 см. від входу до приміщення туалету було виявлено та вилучено один слід низу взуття, який за відкопійовано на темну дактоплівку та упаковано до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знанняв області криміналістики, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001283 від 18.07.2019 рокусудово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатний представлений для дослідження один (1) слід низу взуття, який був вилучений на темну дактоплівку, виявлений 18 липня 2019 року, в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 ,для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта?

2. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

3. Надати дозвіл експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України при проведенні експертного дослідження на пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

5. Направити експертам паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису знаходиться слід низу взуття на 1 темну дактоплівку, який виявлено в коридорі на відстані 20 см. від входу до приміщення туалету в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1