Справа № 584/842/18
Провадження № 1-кп/584/8/19
В И Р О К
Іменем України

08.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 9 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, народилася в с.Сахарове Путивльського району Сумської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, раніше судиму:
1) 27 липня 2016 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт;

2) 6 січня 2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ст.71, ст.72 КК України до 3 місяців 22 днів арешту, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року відстрочено виконання вироку до досягнення дитиною трирічного віку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 7 лютого 2017 року приїхала в гості до свого рідного брата ОСОБА_7 , який проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поїхали у справах у м.Путивль Сумської області, а обвинувачену ОСОБА_4 просили посидіти з дітьми. О 18 год. 00 хв., перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_4 , помітила на підвіконні у кімнаті золоту каблучку, належну ОСОБА_5 , яку вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за майном, повторно, таємно, умисно, з корисливою метою викрала золоту каблучку, вартістю 2753 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Сама ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що 7 лютого 2017 року вона приїхала в гості до свого рідного брата ОСОБА_7 , який проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 у с.Білогалиця Путивльського району Сумської області. Близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поїхали у справах у м.Путивль Сумської області, а її вони просили посидіти з дітьми. Близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у вказаному будинку, вона помітила на підвіконні у кімнаті золоту каблучку, належну ОСОБА_5 , яку вона викрала. В подальшому золоту каблучку вона продала, а гроші витратила на власні потреби.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, раніше судима за скоєння злочинів проти власності, не одружена, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій до обвинуваченої не має, розмір шкоди, завданої потерпілій, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України і призначити покарання у виді арешту нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 6 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ст.71, ст.72 КК України до 3 місяців 22 днів арешту. Зазначене невідбуте покарання підлягає частковому приєднанню.

Відповідно до ст.72 КК України, ст.577 КПК України до загального строку покарання слід зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 26 липня 2019 року по 28 липня 2019 року включно.

Понесені витрати на проведення експертиз в сумі 792 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 6 січня 2017 року, у виді арешту на строк три місяці і остаточно призначити до відбуття покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку суду.
До строку відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою з 26 липня 2019 року по 28 липня 2019 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 792 грн. (сімсот дев`яносто дві гривні).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1