Справа №635/5138/19
Провадження №1-кп/635/934/2019

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в с.Покотилівка кримінальне провадження №0000813 від 17.05.2019 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Різдвяне Ізобіленського району Ставропольського краю Російської Федерації, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніш судимого: 1) 11.06.2002 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 05.05.2003 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.ст.186 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 09.06.2009 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 02.06.2014 Жовтневим районним судом міста Харкова за ст.ст.307 ч.2, 69, 75, 78 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Октябрського районного суду міста Харкова звільненння від відбування покарання з випробування скасовано і засудженого направлено для відбуття покарання;

5) 15.11.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.11.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 12.12.2017 року прибув до ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" для відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 02.06.2017 року, а згодом, 04.09.2018 року, прибув для подальшого відбуття покарання до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» за вироком Дергачівського районного суду Харківської області.

Засуджений ОСОБА_4 04.09.2018 по прибуттю до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» був ознайомлений з нормами режиму відбування покарання, правилами поведінки засуджених, правилами внутрішнього розпорядку колонії, нормами дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, в тому числі і про кримінальну відповідальність за вчинення засудженими кримінальних правопорушень, передбачених ст.391 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вчинив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи виконання покарання, за що має двадцять вісім дисциплінарних стягнень, в тому числі шість разів у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) та один раз у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ), в зв`язку з чим відповідно до ст.133 Кримінально-виконавчого кодексу України він є злісним порушником режиму утримання, як засуджений, що не виконує законні вимоги адміністрації та який на протязі року вчинив більше трьох порушень режиму відбуття покарання, за кожне з яких постановою начальника установи були накладені стягнення, які не були достроково зняті та не були погашені у встановленому законом порядку.

Так, під час відбуття покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 15.12.2017 - сувора догана; 29.12.2017 - поміщення до ДІЗО строком на 5 діб; 04.01.2018 - догана; 26.03.2018 - поміщення до ДІЗО строком на 5 діб; 30.03.2018 - догана; 11.09.2018 - догана; 14.09.2018 - попередження; 20.09.2018 - догана; 04.01.2019 - поміщення до ДІЗО строком на 14 діб; 17.01.2019 - догана; 17.01.2019 - сувора догана; 18.01.2019 - догана; 22.01.2019 - поміщення до ДІЗО строком на 10 діб; 29.01.2019 - догана; 07.02.2019 - переведено до ПКТ строком на 2 місяці; 28.02.2019 - догана; 15.03.2019 - догана; 15.03.2019 - сувора догана; 15.03.2019 - догана; 15.03.2019 - сувора догана.

Після відбуття терміну дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до ПКТ засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив та продовжив порушувати встановлений режим утримання та неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема, 12.04.2019 - догана; 12.04.2019 - сувора догана; 15.04.2019 - поміщення до ДІЗО строком на 13 діб; 24.04.2019 - догана; 24.04.2019 - догана; 02.05.2019 - поміщення до ДІЗО строком на 14 діб; 13.05.2019 - догана; 15.05.2019 - догана.

Крім того, після відбуття терміну дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив і продовжував порушувати встановлений режим утримання, зокрема, 16.05.2019 о 12.00 годині в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваних ним своїх функціональних обов`язків, виключно у рамках своєї посадової інструкції, в присутності чергового помічника начальника колонії лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , заступника чергового помічника установи старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , а також засудженого ОСОБА_10 запропонував засудженому ОСОБА_4 після відбуття останнім дисциплінарного покарання, у вигляді поміщення до ДІЗО, прослідувати до дільниці ресоціалізації, а саме до відділу соціально-психологічної служби №8, де йому було виділене спальне місце, чи будь-якого іншого відділення соціально-психологічної служби.

При цьому, засуджений ОСОБА_4 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але діючі умисно, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установі «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби №8, чи будь-якого іншого відділення соціально-психологічної служби, пояснивши причини протиправної поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.

Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_11 засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено ст.391 КК України, а саме, що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Однак, в свою чергу, засуджений ОСОБА_4 , проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, демонстративно в присутності інших засуджених, відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, після чого йому був наданий час для обмірковування своєї поведінки.

Також, 17.05.2019 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваних їм своїх функціональних обов`язків діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, в присутності чергового помічника начальника колонії капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 , заступника чергового помічника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 , молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_14 , а також засудженого ОСОБА_10 , вдруге запропонував засудженому ОСОБА_4 після відбуття останнім дисциплінарного покарання у вигляді поміщення до ДІЗО, прослідувати до дільниці ресоціалізації, а саме - відділу соціально-психологічної служби №8, де йому було виділено спальне місце, чи будь-якого іншого відділення соціально-психологічної служби.

При цьому, засуджений ОСОБА_4 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але діючи умисно, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі вдруге відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби №8, чи будь-якого іншого відділення соціально-психологічної служби, пояснивши причину протиправної поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.

Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 було повторно роз`яснено ст.391 КК України, а саме, що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Однак, в свою чергу, засуджений ОСОБА_4 , проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, демонстративно в присутності інших засуджених, знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, після чого йому повторно був наданий час для обмірковування своєї поведінки.

Крім того, 17.05.2019 о 13 годині 10 хвилин в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваних їм своїх функціональних обов`язків діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, в присутності чергового помічника начальника колонії капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 , заступника чергового помічника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_13 , молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_14 , а також засудженого ОСОБА_10 , вдруге запропонував засудженому ОСОБА_4 після відбуття останнім дисциплінарного покарання, у вигляді поміщення до ДІЗО, прослідувати до дільниці ресоціалізації, а саме - до відділу соціально-психологічної служби №8, де йому було виділено спальне місце, чи будь-якого іншого відділення соціально-психологічної служби.

При цьому, засуджений ОСОБА_4 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але діючи умисно, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі вже втретє відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби №8, чи будь-якого іншого відділення соціально-психологічної служби, пояснивши причину протиправної поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.

Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 знову було роз`яснено ст.391 КК України, а саме, що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності і про його дії негайно буде поінформовано правоохоронні органи, посадовими особами якого буде вирішене питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.391 КК України.

Але, засуджений ОСОБА_4 , і цього разу проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, демонстративно в присутності інших засуджених, знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи.

У вищевказані періоди часу, засуджений ОСОБА_4 був оглянутий лікарем - терапевтом медичної частини колонії ОСОБА_15 та лікарем-хірургом ОСОБА_16 , за результатами огляду протипоказань щодо утримання засудженого в умовах відділення ресоціалізації встановлено не було.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, детально розповів про вчинення злочину за вищевикладених обставин.

Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_17 в скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ст.391 КК України, як злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, новий злочин вчинив під час відбування призначеного йому вироком суду покарання в місцях позбавлення волі, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ст.391 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.69-1 КК України, у суда відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, а також те, що раніше обвинувачений неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, після чого знову вчинив умисний злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги вимоги ст.71 КК України та роз`яснення, що містяться в п.п.25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме те, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Зокрема, згідно з роз`ясненнями, які зазначені в п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, а тому суд враховує точно встановлену в судовому засіданні невідбуту обвинуваченим частину покараня та зазначає її вид та розмір у новому вироку.

Обвинувачений скоїв правопорушення передбачене ст.391 КК України в період відбуття покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, на строк п`ять років один місяць.

Судом встановлено, що початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 за вказаним вироком обчислюється з 23 листопада 2017 року. Кінець строку 23 грудня 2022 року.

Станом на 23 вересня 2019 року, невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 , становить 3 роки 3 місяці.

Застосовуючи положення ч.1 ст.71 КК України суд, призначивши покарання за скоєння правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, частково приєднує не відбутий термін покарання за попереднім вироком. При цьому суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком (п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 вересня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення, а засудженим - в той строк зі дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1