КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1875/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 100 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна», - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, сільська рада Трапівська, комплекс будівель та споруд №7, на території, яку використовує ТОВ «Аліягський Елеватор» (), які знаходяться в приміщенні, яке належить ТОВ «АПП ім. Суворова» (), заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1,9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, сільська рада Трапівська, комплекс будівель та споруд №7, на території, яку використовує ТОВ «Аліягський Елеватор» (), які знаходяться в приміщенні, яке належить ТОВ «АПП ім. Суворова» ().
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року в частині та визначити долю речового доказу 2 780 тон зерна соняшнику 3-го класу, українського походження, врожаю 2018 року, що знаходиться на ТОВ «Аліягський Елеватор» шляхом передачі його на відповідальне зберігання потерпілому та власнику майна - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» () шляхом завантаження/вивантаження зазначеного зерна та перевезення транспортом з елеватора ТОВ «Аліягський Елеватор» до місця нового зберігання на зерносклад ТОВ «Ізмаїл-Трансбалктермінал» (), зобов`язати ТОВ «Аліягський Елеватор» () або іншу особу, що здійснює зберігання вищевказаного зерна соняшнику, передати зерно соняшнику у кількості 2 780 тон його власнику - ТОВ «Сіейчес Україна» (), з метою здійснення вивозу зазначеного зерна, зобов`язати ТОВ «Аліягський Елеватор» () або іншу особу, що здійснює зберігання вищевказаного Зерна соняшнику, вчинити всі дії для забезпечення передачі (зокрема, шляхом відвантаження) зерна соняшнику у кількості 2 780 тон та вивозу зазначеного зерна ТОВ "Сіейчес Україна", в іншій частині ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник посилається на те, що у вказаному кримінальному провадженні, ТОВ "Сіейчес Україна" має статус потерпілого, власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Просить звернути увагу, що ані з текстом клопотання, ані з іншими матеріалами провадження представник власника майна не був ознайомлений, при розгляді вказаного клопотання присутній не був, а в Єдиному реєстрі досудового розслідування вищезазначене судове рішення відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, відсутність достовірної інформації щодо дати розгляду клопотання прокурора, представник зазначає, що може лише здогадуватися, що розгляд відбувся 20.02.2019 року і тому вважає апеляційну скаргу такою, яка подана у встановлений законом строк.

Крім того, представник ТОВ "Сіейчес Україна" вказує на те, що слідчим суддею всупереч існуючим нормам кримінального процесуального права не було викликано для розгляду клопотання прокурора про накладення арешту.

Далі, апелянт зазначає, що вилучені органом досудового розслідування зернові культури безпідставно, всупереч п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України не повернуті власнику майна, оскільки підпадають під перелік майна, збереження якого неможливе без зайвих труднощів або забезпечення спеціальних умов зберігання.

Адвокат просить звернути увагу суду на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, а також, відсутність в матеріалах провадження будь-яких доказів щодо законності передачі майна (речових доказів), вартість якого перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На думку представника власника майна, у клопотанні про накладення арешту не доведено, що вартість вилученого майна перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також того факту, що це не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною апеляційною скаргою колегія суддів виходить з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Представник ТОВ «Сіейчес Україна» ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить змінити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року в частині лише визначення долі речового доказу - 2 780 тон зерна соняшнику 3-го класу, українського походження, врожаю 2018 року, проте оскарження рішення слідчого судді про визначення способу зберігання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Сіейчес Україна» ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки останній подав апеляційну скаргу на судове рішення, постановлене в порядку ст. 100 КПК України, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 100, 309, 376, 399, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, сільська рада Трапівська, комплекс будівель та споруд №7, на території, яку використовує ТОВ «Аліягський Елеватор» (), які знаходяться в приміщенні, яке належить ТОВ «АПП ім. Суворова» (), заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1,9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, сільська рада Трапівська, комплекс будівель та споруд №7, на території, яку використовує ТОВ «Аліягський Елеватор» (), які знаходяться в приміщенні, яке належить ТОВ «АПП ім. Суворова» ().
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_6 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4