Провадження № 11-сс/4820/401/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора щодо непердачі кримінального провадження №0000857 до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, для проведення подальшого досудового розслідування.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. При цьому вказує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває уже понад 8 місяців та жодних дієвих заходів щодо встановлення обставин, визначених ст..91 КПК України, органом досудового розслідування не вжито. Крім того зазначає, що процесуальний прокурор до компетенції якого віднесено здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, був зобов`язаний у строк до 28.02.2018 року вжити заходів щодо передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження до відповідного підрозділу ДБР. Звертає увагу і на те, що слідчий суддя здійснив посилання на визначений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, де зазначено що підлягає оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Однак, на думку колегії суддів, такий висновок слідчого судді є передчасним та суперечить матеріалам провадження.
Так, згідно з приписами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за №0000857 від 23.11.2018 за фактом вчинення крадіжки 23.06.2017 належних ОСОБА_8 речей, а саме ноутбука та телефону, з квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку у вказаному помешканні слідчим ОСОБА_9 .

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України повноваження щодо досудового розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронного органу віднесено до виключної підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронним органом, серед інших, є і Національна поліція.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», одним із завдань Державного бюро розслідувань є розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів.

Абзацом 2 п. 4 Розділу VI вказаного Закону визначено процесуальні строки, у які матеріали кримінального провадження, які перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні ДБР, передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР, а саме: у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування.

Отже, вказаним законом чітко визначені процесуальні дії, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На думку захисника, процесуальний прокурор таких дій у визначений законом строк не здійснив, а тому оскаржив таку бездіяльність, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою, тому така ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову, якою призначити новий розгляд даної скарги зі стадії прийняття в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді