overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/701/19
Номер провадження 1-в/473/194/2019

УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська заяву засудженого ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку ст.81 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку ст.81 КК України.

31.07.2019 року від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно листа від начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 21.08.2019 року ОСОБА_6 був етапований 07.08.2019 року до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» для відбуття покарання.
В судовому засіданні прокурор, захисник та представник ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» просили клопотання задовольнити.

Заслухавши захисника, представник ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку ст.81 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, в судовому засіданні 08 жовтня 2019 року о 08.30 год.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/6589/19
Провадження № 1-кс/487/7208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві на постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 30.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

02.0.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві на постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 30.05.2019 року.

У скарзі скаржник ОСОБА_2 зазначила, що в проваджені слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження № 0000028 внесене до ЄРДР 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Відповідно до постанову слідчого від 30.05.2019 року дане кримінальне провадження було закрито. Посилаючись на те, що вона не була допитана в даному кримінальному провадженні, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.05.2019.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, скаржник не надає доказів на підтвердження того, коли саме нею отримано постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 року.

За такого слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив. Із заявою про поновлення процесуального строку скаржник не звертається.

Інших причин, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржник не надає та не просить поновлення пропущеного процесуального строку.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві на постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 30.05.2019 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4924/18
Провадження № 1-кп/488/193/19
У Х В А Л А

16.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який завчасно і належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, і саме останній зобов?язаний повідомляти суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.322, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 27 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1577/18
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення до відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відносноОСОБА_2
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувають вищезазначені матеріали про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 13.08.2018 року по зазначеній справі було оголошено розшук ОСОБА_2 та надано дозвіл органу поліції на затрмання з метою приводу для участі в розгляді матеріалу, а також було зупинено провадження на час виконання ухвали суду.
Станом на 17.09.2019 року ухвала суду про привід ОСОБА_2 виконана.
З урахуванням вказаних обставин дана справа підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу за матеріалами для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення до відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України відносноОСОБА_2 - відновити.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3707/18
Провадження № 1-в/589/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт.

15.08.2019р. до суду надійшло клопотання представника органу пробації про залишення даного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 сплатив штраф в повному обсязі, що підтверджується копією відповідної квітанції.

В судове засідання учасники не з`явились, будь-яких заяв до суду не надали.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не підтримує подання.

Дослідивши клопотання представника органу пробації і додані матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що суб`єкт звернення не підтримує подання, а засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1141/19
Провадження № 1-кп/650/178/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 1 КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 26.09.2019 року на 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 25.11.2019 року о 09:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/382/19
Провадження № 1-кп/496/193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме з 12.09.2019 року до 24 години 10.11.2019 року та утримувати його в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення (відповідно до рішення Конституційного суду України).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2019 року 12.00 годині
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5543/19
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення без розгляду, вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/975/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ізмаїл, Одеська область, з середньою освітою, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого. Засудженого 18.09.2017 року Южним міським судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/550/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004731 від 28.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Первомайськ, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зі слів неодноразово судимого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ст.198 КК України,

за обвинуваченям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 177, 217, 331, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 29.07.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 30.05.2019 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.05.2019 року о 17:45 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
30.05.2019