overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/87/2019 Справа №641/6782/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 10.02.2014 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 10.02.2014 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України призначено на 07.11.2019 року.

У судове засідання, яке призначене на 07.11.2019, обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченої без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до неї може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_6 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 10.02.2014 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України відкласти на 10:00, 12 грудня 2019 року.

Піддати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/7158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Московського відділу поліції м. Харкова ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 скаржник звернулася до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Московського відділу поліції м. Харкова ГУНП в Харківській області в обґрунтування якої зазначила, що 04.11.2019 подала заяву в Московський відділ поліції м. Харкова, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про вчинення групою осіб АК «Харківобленерго» злочинів, передбачених ст.ст. 135, 364, 366 КК України. Відомості до ЄРДР про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення не внесені у встановлений 24-годинний строк.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник надав суду копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, який було отримано Московським відділом поліції 04.11.2019, що підтверджується штампом на титульній сторінки вказаного повідомлення та копією талону-повідомлення, доданого до скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.11.2019 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 135, 364, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5143/19
Провадження №1-кп/635/939/2019
07 листопада 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначені на 07.11.2019, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7061/19
Провадження № 1-кп/645/836/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 17 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 17 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 17 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0004188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному № 0004188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному № 0004188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 на 08 листопада 2019 р. о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/5175/19
1-кс/705/1799/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання старшого слідчого Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000127 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 249, 295-1, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000127 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 13.05.2018 року, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України на 12 місяців, тобто до 22.09.2020.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2019 року о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та не розгляді клопотання, а саме про:

1) Визнання неправомірними дії посадових осіб ОВС ГСУ НП України, Генеральної прокуратури України стосовно неповернення майна вилученого під час обшуку;

2) Визнання неправомірними дії посадових осіб ОВС ГСУ НП України, Генеральної прокуратури України стосовно не розгляду в встановленні строки клопотання сторони захисту;

3) Зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , негайно повернути вилучене в ході обшуку майно ОСОБА_4 , виділити в окреме провадження та передати їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виділити в окреме провадження вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про:

1) Визнання неправомірними дії посадових осіб ОВС ГСУ НП України, Генеральної прокуратури України стосовно неповернення майна вилученого під час обшуку;

2) Зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , негайно повернути вилучене в ході обшуку майно ОСОБА_4 , виділити в окреме провадження та передати їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві,

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0001698 розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.08.2019 року в порядку ст..55 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 5.11.2019р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України в м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України в м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.10.2019 до ГСУ СБ України в м. Києві та Київській області було направлено клопотання в рамках кримінального провадження №0000149, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000149 розглянути клопотання від 11.10.2019 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Так, заявник у скарзі зазначає, що ним оскаржуються дії уповноважених осіб ГСУ СБ України в м. Києві та Київській області, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 є ГСУ СБ України в м. Києві та Київській області, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду

З огляду на зазначене мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБ України в м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання від 11.10.2019 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 164/1827/18 Провадження №11-кп/802/541/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 03 липня 2019 року

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України змінити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2018 року більш суворим за даним вироком, з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 повністю відбуте покарання у виді 4 місяців арешту, що в силу ст.72 КК України відповідає 4 місяцях позбавлення волі, яке призначене вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2018 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05.год. 07 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді