Справа № 570/5671/19
Номер провадження 1-кс/570/1614/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в армії не служив, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 червня 2018 року Рівненським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 30 листопада 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття скла, через вікно, проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки "ACER" моделі "F5-573G" вартістю 3500 гривень, який належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.
01 грудня 2019 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
03.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.11.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; поясненнями ОСОБА_5 ; договором про надання ломбардом фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та сукупністю інших зібраних доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 6 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.ч.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Так, Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження за № 0005888 від 27.09.2019 року і в цьому кримінальному провадженні ухвалою Рівненського міського суду до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та було покладено на нього відповідні обов`язки. Проте, це не стало перешкодою ОСОБА_5 вчинити новий умисний корисливий злочин проти власності.
Вчинення злочину повторно дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші злочини.

На переконання слідчого і прокурора, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших злочинів, так як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 на території м.Рівне та Рівненського району.
Тому слідчий і прокурор в клопотанні просять обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та здійснювати контроль за місцем перебування підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в суді пояснив, що він дійсно викрав вказаний ноутбук. Однак він не згідний з даним клопотанням, домашній арешт порушив два чи три рази, тому вважає, що до нього є можливим застосувати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив повторно під час іспитового строку, є ряд ризиків і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання цим ризикам, пояснення підозрюваного, який просить обрати йому менш суворий запобіжний захід, зокрема: цілодобовий домашній арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Це доводиться наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні.

Детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній, будучи судимим 12 червня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності повторно. Також Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження за № 0005888 від 27.09.2019 року і ухвалою Рівненського міського суду до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19-00 години до 08 години на строк до 29 грудня 2019 року, та було покладено на нього відповідні обов`язки. Проте, це не стало перешкодою ОСОБА_5 вчинити новий умисний корисливий злочин проти власності.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому можливо зробити висновок, що він проживає за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом, взв`язку з цим, існує ризик, що він може вчиняти нові злочини.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, оскільки фактично проживає і є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з матір`ю, не одружений, не працює, тобто немає тісних соціальних зв`язків та може безперешкодно виїхати у інше місто, область, чи за межі України, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки потерпілим та ключовими свідками даного злочину, є друзі та знайомі ОСОБА_5 . Хоча на даний час вказані особи допитані, але для того щоб в подальшому вони не змінили свої покази під час судового розгляду справи, є доцільним ізолювати ОСОБА_5 , який може незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради їхньої відмови від показів.
Саме з моменту вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, та набуття ним статусу підозрюваного, виникають реальні ризики того, що він, усвідомлюючи відповідальність за вчинений злочин, може вжити заходів, щодо затягування подальшого досудового розслідування та може переховуватись від слідства, з метою уникнення відповідальності.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведене, беручи також до уваги суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій.

Крім того, приймається до уваги і той факт, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин повторно, вирок щодо нього було ухвалено 12 червня 2018 року, він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, які ще не пройшли, що свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення.

На переконання слідчого судді, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 не підпадає під перелік обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, коли застава не застосовується, тому слідчий суддя зобов`язаний вказати розмір застави. Виходячи із вимог ст.182 ч.5 КПК України, беручи до уваги обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного, те, що він раніше був судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, суд вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що на час розгляду клопотання становить суму 126120 гривень, про що просить слідчий у своєму клопотанні.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи та здати, при наявності, закордонний паспорт.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, можуть настати наслідки передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в армії не служив, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 червня 2018 року Рівненським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів і цей строк обчислювати з 03 грудня 2019 року до 31 січня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора Рівненської місцевої прокуратури та Рівненського районного суду Рівненської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

- не відвідувати торгівельні заклади, в яких реалізовуються спиртні напої та розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати, при наявності, закордонний паспорт

і ці обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1