Справа № 712/7854/19
Провадження № 1-кс/712/4492/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 черавня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 21.12.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода на Смілянському шосе, неподалік Руськополянського КПП, за участю водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Сітроен, р.н. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді консолідованого перелому сьмого ребра праворуч, ЗЧМТ, СМГ, а три транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0008724 від 22.12.2018 року за ч.1 ст.286 КК України.

05.06.2019 року йому стало відомо, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1. ст..284 КПК України і виділив матеріали відносно ОСОБА_7 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Стосовно водія ОСОБА_8 нічого не зазначено в даній постанові.

Згідно висновку судово-мендичної експертизи зазначено, що перелом у ОСОБА_4 виник раніше вказаного в ухвалі дати травми і відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка відмічена у фабулі немає.

Вважає даний висновок необґрунтованим, так як ОСОБА_4 не був оглянутий експертом під час виконання експертизи, а було прийнято рішення за основу діагноз який зазначений в історії стаціонарного хворого, але саме там і було зазначено, що був виявлений перелом правого ребра і проводилось його лікування. Не встановлено хто з учасників ДТП заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Просить скасувати постанову від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0008724 від 22.12.2018 року за ч.1 ст.286 КК України та поновити досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник та його захисники скаргу підтримали та просили скасувати постанову від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0008724 та поновити досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, та зазначила, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, захисників, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській областіперебували матеріали кримінального провадження № 0008724, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 26.04.2019 року кримінальне провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись зясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, скаржник вказує на неповне дослідження обставин кримінального провадження, а саме слідчим не було проведено додаткову судово-медичну експертизу на предмет того, коли виник перелом сьмого ребра у потерпілого, постільки, відповідно до наданих суду доказів, а саме з виписки медичної картки ОСОБА_4 вбачається діагноз перелом сьмого ребра праворуч та проводилось по даному факту лікування.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 передчасно, без проведення додаткових слідчих дій та без урахування клопотань потерпілого.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора зостановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищезазначене, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № № 0008724 підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області ОСОБА_9 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0008724 від 22.12.2018 року скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10