УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0004924 від 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить накласти арешт автомобіль SAAB 9000, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль) номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені в ОСОБА_5 , шляхом позбавленні можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; Залишити автомобіль та вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

У клопотанні вказує, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника Рівненського НДЕКЦ Пасічника, про те, що при проведенні дослідження автомобіля SAAB 9000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 було виявлено, що номер кузова піддавався змінам

10 серпня 2019 року після проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль та поміщено на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України INZ1092838.Згідно постанови від 12.08.2019, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Покликаючись на наведене, а також що автомобіль та вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, недопущення дій , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення злочину, слідчий вказує на необхідність в арешті майна.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення судових автотехнічних експертиз з комплексного дослідження транспортного засобу та експертизи документів також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з службовою завантаженістю.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 подав аналогічну заяву. Клопотання розглядається без його участі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, з метою збереження, як речових доказів, яким майно визнано у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію злочину передбаченого ст. 290 КК України, арешт слід накласти до отримання висновку експерта на підтвердження підробки номера кузова автомобіля, а у разі спростування підробки, правових підстав для втручання у законне володіння особи у належне майно є невиправданим.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно - автомобіль SAAB 9000, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені в ОСОБА_5 , шляхом позбавлення власника майна чи будь - якої іншої особи права відчуження, розпорядження та/або користування майном, до отримання висновків експерта у кримінальному провадженні №0004924 від 11.08.2019.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1