Справа № 715/1560/19
Провадження № 1-кп/715/112/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2019 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність дій, пов`язаних з незаконним виготовленням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, діючи умисно, термографічним способом підробив свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «AUDI А6», із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , з метою подальшого використання завідомо подробленого ним документа, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає бланку даного виду, що перебуває у офіційному обігу, тобто є підробленим.
Згідно висновку експерта №729-К від 14.06.2019 року судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI А6». реєстраційний номер НОМЕР_1 , за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, громадянин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем.
Окрім цього, 21.05.2019, приблизно о 14 год.05хв. - 14 год.10 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідає бланку даного виду, що перебуває у офіційному обігу, тобто є підробленим, під час перевірки документів, перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, діючи умисно, подав для перевірки працівникам СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу із ознаками підробки.
Згідно висновку експерта №729-К від 14.06.2019 року судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за дослідженими способами друку га елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання за відомо підробленого документа.
27 серпня 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів за обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч. 1 і 4 ст. 358 КК України підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом`якшуючі покарання обставини: за ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень; за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_8 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання за ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_8 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України: підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-469, 471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду, укладену 27 серпня 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому міру покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) гривень в доход держави.
за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень в доход держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.
Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: