Справа №: 398/2478/19
провадження №: 1-кп/398/374/19
ВИРОК
Іменем України

"19" вересня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який на своєму утриманні має одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 25.05.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 246 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року, у нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , у своєї знайомої ОСОБА_7 , де діючи умисно з корисливих мотивів та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, таємно шляхом вільного доступу зі столу в кімнаті викрав мобільний телефон «SAMSUNG Galаху J1 SМ-J120НZКDSEK», вартість якого складає 1415 гривень 00 копійок, який належить власниці ОСОБА_7 . Після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власниці майнових збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 21 лютого 2019 року, у нічний час, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 викрав мобільний телефон "SAMSUNG", який пізніше продав за 400 гривень. У скоєному розкаюється. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, є раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, не перебуває під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, наявність не знятої та непогашеної судимості, а також вчинення злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Підстав до застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Беручи до уваги те, що 25.05.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 246, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки і він вчинив новий злочин протягом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду подальше запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом ухилення від відбування покарання, неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року у виді позбавлення волі на 2 (два) роки 6 (шість) місяців і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон «SAMSUNG Galаху J1», чорного кольору, коробку від мобільного телефону, договір та чек про придбання мобільного телефону «SAMSUNG Galаху J1» передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;

- ксерокопію договору та чеку про придбання мобільного телефону «SAMSUNG Galаху J1» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1