ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2213/19 Справа № 212/4418/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, -

В с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах особи, щодо якої застосовано заходи медичного характеру - ОСОБА_7 , та запереченнями на вказану апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001538.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи для повного і всебічного розгляду кримінального провадження.

Своє клопотання ОСОБА_7 обґрунтував тим, що він на протязі 30 років пропрацював на шахті, постійно проходив медичні обстеження і ніколи не перебував на обліку лікаря психіатра, а тому не можливо погодитись з висновком експертизи № 71 від 04.04.2019. Вважає, що вказана експертиза була проведена не в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, обвинуваченого та його захисника-адвоката, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів:

1) В ході судового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_7 прокурором було заявлено клопотання про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи. ОСОБА_7 та його захисник-адвокат клопотання прокурора підтримали та проти проведення експертизи не заперечували;

2) 17 січня 2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказане клопотання було задоволено;

3) 04.04.2019 року висновком судово-психіатричного експерта № 71 встановлено, що ОСОБА_7 :

- у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного маячного розладу;

- за своїм психічним станом у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними;

- потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації.

Тобто, під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, вже було проведено відповідну експертизу.

Не знайшов в ході апеляційного перегляду підтвердження і той довід, що ніби-то один із експертів є родичем та зацікавленою особою.

Отже, колегія суддів вважає, що підстави для призначення та проведення додаткової судово-психіатричної експертизи, відсутні.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4