Справа № 159/4271/19
Провадження № 1-кс/159/1509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчим 30.07.19 р. подано до суду вищезазначене клопотання, обґрунтоване тим,що в провадженні слідчого відділення Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 24.07.19р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначивши, що в провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо якого внесені 24.07.19 р. за № 0001384.Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 23.07.19 р., невстановлена особа, через загорожу, проникла на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала тандир, чим громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала майнової шкоди на суму 5000 грн..

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за № 0001384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

29.07.19 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , частини вищевказаного викраденого тандиру були вилучені.

Під час досудового розслідування встановлено, що тандир, що був викрадений в ніч на 23.07.19 р. з подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , став предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, з метою збереження даної речі, яка перебувала у володінні неповнолітнього ОСОБА_5 , що вчинив вказаний злочин та зацікавлений у спотворенні, знищенні чи приховуванні речового доказу, який доводить його вину, з ціллю збереження вказаного тандиру, який ОСОБА_5 на момент вилучення вже встиг розбити на частини, не накладення арешту на частини вилученого тандиру з позбавленням права користування ними, може призвести до їх знищення, зникнення чи втрати.

З метою позбавлення права на користування та розпорядження вищевказаним майном, що може призвести до його пошкодження, псування, зникнення чи втрати, враховуючи, що воно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлені.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на частини тандиру, що 29.07.19 р. був вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , як належні потерпілій ОСОБА_4 ..

Заборонити власниці вказаного вище майна - ОСОБА_4 -розпоряджатись та користуватися вищезазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власниці майна, яка не була присутня під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1