Справа № 216/6361/19
Провадження 1-кс/216/5320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2019 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України в кримінальному провадженні № 0001856 від 16.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить вжити заходи для звільнення незаконно утримуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування скарги зазначив, що 16.10.2019 року о 11-57 годин працівниками поліції було складено протокол затримання ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочину, що не відповідає дійсності, при цьому фактично його було затримано 16.10.2019 року о 09-00 годині. Захисники, вважають, що органами досудового розслідування під час затримання було порушено ряд норм КПК та невірно визначено та задокументовано момент його затримання, затриманому ОСОБА_5 не було роз`яснено право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення та показання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 об 11-40 год. 17.10.2019 року, тобто письмове повідомлення про підозру було вручено несвоєчасно, після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання. Крім того, перед початком обшуку не було роз`яснено право передбачене ч. 1 ст. 236 КПК України право присутність під час обшуку захисника.
Підозрюваний та його адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні, кожен окремо скаргу підтримали з мотивів, викладених у ній.
Слідчий та прокурор, кожен окремо у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був затриманий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, так як при затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , останній пояснив, що наркотичні засоби він тримав для особистого вживання. Під час затримання слідчим усно роз`яснено в чому підозрюють ОСОБА_5 та підстави його затримання. Крім того, затриманому ОСОБА_5 роз`яснено права передбачені ч.3 ст.42 КПК України, отже його затримання відбулось з дотриманням норм КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.4 ст.208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.
В судовому засіданні, слідчим доведено, що під час затримання ОСОБА_5 , останньому роз`яснювалось у вчиненні якого злочину він підозрюється та підстави затримання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 208 КПК України, насильно він не утримувався працівниками поліції, свободно пересувався.
До пояснень свідка ОСОБА_9 , що надані нею під час її допиту в судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, суд відноситься критично, оскільки її пояснення і пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , протирічать один одному в частині того, що свідок зазначає, що ОСОБА_5 вийшов з дому о 6-15 годин 16.10.2019 року, а сам ОСОБА_5 , під час огляду місцевості пояснював, що о6-00 годині 16.10.2019 року вже забирав «закладку».
Факти викладені в скарзі на знайшли свого підтвердження під час розгляду та повністю спростовуються відео фіксацією огляду місця події, огляду місцевості та моменту затримання особі, оглянутому в судовому засіданні під час розгляду скарги.
Відповідно до ч.5 ст.208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 жовтня 2019 року видно, що такий відповідає вимогам ст.208 КПК України, а зазначення у протоколі затримання відомостей про злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, вищевказаними положеннями не вимагається.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 206, 208 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1