ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2559/18

Номер рядка у звіті 12

06 серпня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр Сургутського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайоним судом Черкаської області по справі № 695-1963-14-ц від 04 липня 2014, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 червня 2014 року. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, не надав жодної матеріальної допомоги на утримання доньки, не працює, на облік до Золотоніського міськрайонного центру зайнятості не став, в результаті чого згідно з довідкою-розрахунком, наданим Золотоніським МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області заборгованість по аліментам ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини станом на 01.07.2018 року становить 31925,28 гривень (з урахуванням боргу минулих років),тобто злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених судовим рішенням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього є дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з матір`ю. Йому відомо, що на утримання дочки він повинен сплачувати аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Аліменти не платив, думав, що так пройде. Має заборгованість по аліментах. На теперішній час він почав сплачувати аліменти. У скоєному розкаявся і обіцяє в подальшому своєчасно сплачувати аліменти на дочку.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що він є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, є раніше не судимим, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді громадських робіт. Таке покарання на думку суду буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1