Справа № 555/1692/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/391/18 0000314) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 25 червня 2018 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи в темну пору доби частково технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , який мав несправності робочої гальмівної системи, рухаючись по вул.Зірненській с.Зірне Березнівського району Рівненської області - зі сторони м.Березне Рівненської області в напрямку вулиці Гагаріна зі швидкістю приблизно 50 км/год., поблизу будинку №6, в порушення вимог пункту 10.1, пункту 11.3 Правил дорожнього руху України, які зобов`язовують водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, крім цього, відповідно до яких на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу - проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «JІSANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок описаних вище подій водію мотоцикла марки «JSANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 з необережності були завдані тілесні ушкодження у вигляді : закритої черпно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, відкритого діафізарного перелому лівої стегнової кістки на межі середньої третини та обох кісток лівої гомілки на межі нижньої третини, обширних ран передньої поверхні лівого стегна та задньої поверхні гомілки та лівої брови, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Пасажиру вказаного мотоцикла ОСОБА_10 , 2013 року народження, з необережності заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рваних ран обох пахових ділянок та лівого стегна, розриву бокової та задньої стінки піхви, розриву м`яких тканин промежини та правої статевої губи, розриву лонного зчленування, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Пасажиру цього ж мотоцикла ОСОБА_11 , 2013 року народження, з необережності заподіяні тілесні ушкодження, а саме : черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з наявністю багато відламкового вдавленого відкритого депресійного перелому лівої тім`яної кістки, рани в області тім`яної кістки зліва, садна лобно-скронево-лицевої поверхні, ускладненої мозковою комою І, закритий перелом лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, забій-осаднення спини, кінцівок, синець лівого плеча, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

У прямому і безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням ОСОБА_7 дорожньо-транспортної пригоди та настанням вказаних вище суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілим тяжких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості є порушення обвинуваченим вимог п.10.1 та п.11.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Крім цього, 25 червня 2018 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпосередньо після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що здійснив наїзд на потерпілих ОСОБА_9 та неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких своїми діями поставив у небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язовують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставивши потерпілих своїм діянням у небезпечний для життя стан, що позбавляв їх можливості вжити заходів до самозбереження через заподіяні тілесні ушкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, маючи змогу надати потерпілим допомогу, не надав такої допомоги, завідомо залишив потерпілих без допомоги та зник з місця пригоди.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового провадження вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що в час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen», рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год., їхав зі сторони м.Березне у сторону с.Зірне Березнівського району Рівненської області. Під час руху у обвинуваченого впав мобільний телефон, за яким він нахилився та відчув, як колесо керованого ним транспортного засобу потрапило у нерівність на дорожньому покритті, внаслідок чого виїхало на зустрічну смугу руху. Безпосередньо перед цим обвинувачений бачив транспортний засіб, що наближався до нього в попутньому напрямку та рухався по своїй смузі руху. Обвинувачений підтвердив, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху поряд із узбіччям з лівого краю дороги по ходу руху керованого ним транспортного засобу, при чому удар відбувся в ліве переднє крило автомобіля обвинуваченого. Зі слів обвинуваченого після зіткнення він зупинив керований ним транспортний засіб, вийшов із автомобіля, однак, злякавшись відповідальності вирішив залишити місце події. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді підтвердив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин, він керував транспортним засобом мотоциклом, який рухався зі швидкістю, що не перевищувала 30 км/год. В якості пасажирів на мотоциклі перебували двоє малолітніх дітей. Під час руху назустріч керованого потерпілим мотоциклу метрів за 10-15 раптово виїхав автомобіль по типу мікроавтобуса, який до цього рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Потерпілий пояснив, що він намагався уникнути зіткнення із вказаним автомобілем, прийнявши правіше, однак, уникнути таким чином зіткнення не вдалось. Після зіткнення потерпілий та пасажири отримали тілесні ушкодження та залишились перебувати на місці події.

Покази обвинуваченого та потерпілого співпадають із доказами, отриманими під час огляду місця події ділянки вулиці Зірненської с.Зірне Березнівського району Рівненської області, під час якого встановлено, що вказана ділянка пряма в плані горизонтального профілю, покриття асфальтне сухе. Дорожнє покриття для 2 напрямків шириною 7,2 м., на проїжджій частині дороги розмітка відсутня. Праворуч та ліворуч до проїзної частини примикає тротуар обмежений бордюрними каменями. На момент огляду ділянка освітлюється міським вуличним електроосвітленням. На вказаній ділянці на тротуарі з правої сторони знаходиться мотоцикл марки «JІANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 (а.к.п.8-14 т.1).

Крім цього, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_12 показала, що її дитина їхала на мотоциклі разом із ОСОБА_9 , під час чого відбулась дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої дитина отримала тілесні ушкодження, про що законний представник дізналась із телефонного дзвінка. Після отримання вказаної інформації ОСОБА_12 одразу прибула на місце події, де ще на той момент перебували потерпілі.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_13 показала, що її дитина залишилась у бабусі. Біля 23 години представнику зателефонували та повідомили, що сталась дорожньо-транспортна пригода за участю дитини. ОСОБА_13 також підтвердила, що її дитина внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого тривалий час лікувалась, однак, на даний час стан здоров`я дитини не відновився в повній мірі.

Усі потерпілі вказували на добровільне відшкодування обвинуваченим витрат на лікування та часткового добровільного відшкодування завданої моральної шкоди, через що не наполягають на призначенні ОСОБА_7 суворої міри покарання.

Допитаний судом свідок ОСОБА_14 показав, що 25 червня 2018 року біля 22 год. він направлявся у м.Березне. На перехресті с.Зірне виїхав мотоцикл, який розпочав рух попереду автомобіля, керованого свідком. По зустрічній смузі руху рухався автомобіль зеленого кольору, який зненацька пересік зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із вказаним мотоциклом. Свідок показав, що на мотоциклі, який став учасником допрожньо-транспортної пригоди рухались водій та двоє дітей.

Покази свідка ОСОБА_14 спростовують позицію обвинуваченого щодо наявності на дорожньому покритті нерівностей внаслідок неналежного утримання ділянки дороги, оскільки свідок пояснив, що дорожнє покриття на вказаній ділянці є рівним, освітлюється вуличним освітленням, крім цього, виїзд автомобіля під керуванням обвинуваченого на зустрічну смугу руху відбувався плавно, без різких рухів.

Крім цього, зі слів свідка обвинувачений перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Покази свідка підтверджені під час проведеного із ним слідчого експерименту, в ході якого свідок на місці події розказав та показав яким чином до моменту дорожньо-транспортної події рухались транспортні засоби під керуванням обвинуваченого та потерпілого, зазначив місце зіткнення транспортних засобів (а.к.п.51-52 т.2).

Крім цього, покази свідка відповідають наданому стороною обвинувачення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 червня 2018 року, згідно із яким ОСОБА_7 станом на 00 год. 50 хв. цього числа перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.38 т.1).

Свідок ОСОБА_14 в суді підтвердив, що швидку медичну допомогу потерпілим він викликав особисто, обвинуваченого на той момент на місці події не було.

Покази свідка співпадають із даними, отриманими під час огляду місця події - ділянки вулиці Зірненської с.Зірне Березнівського району Рівненської області, під час якого на місці події виявлено лише мотоцикл, в той час, як автомобіль обвинуваченого було виявлено по місцю проживання останнього.

Вказані обставини доводяться наданим стороною обвинувачення протоколом огляду транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Т4» р.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який на момент огляду знаходиться в господарстві ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що вказаний вище автомобіль має механічні пошкодження, а саме : відсутня ліва передня фара, переднє ліве колесо пошкоджено, бампер в лівій передній частині також має механічні пошкодження (частково від`єднаний в місці кріплення), ліве крило має пошкодження лако-фарбового покриття у виді подряпин (а.к.п.17-26 т.1).

Із висновку експертизи проведеної у даному провадженні судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-440/18 від 10 серпня 2018 року, судом встановлено, що на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «Volkswagen Тransporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в стані часткової відмови (не загальмовується заднє праве колесо), система рульового керування вказаного автомобіля знаходились в працездатному стані. Права фара ближньо-дального світла вказаного автомобіля знаходилась в працездатному стані, а ліва фара ближнього-дального світла в стані повної відмови. Несправність в роботі гальмівної системи виникла до дорожньо-транспортної пригоди та, з технічної точки зору, могла бути виявлена водієм перед виїздом під час використання даного транспортного засобу за призначенням або під час його технічного обслуговування. Несправності в системі освітлення виникли під час дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.23-28 т.2).

В той же час, із наданого стороною обвинувачення висновку експерта проведеної в межах даного кримінального провадження судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-441/18 від 13 серпня 2018 року, встановлено, що на момент проведення експертного дослідження гальмівна система мотоцикла марки «JІANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані; система рульового керування та фара дального ближнього світла знаходились в стані повної відмови. Вказані несправності в системі рульового керування та в системі освітлення виникли під час дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.31-35 т.2).

Висновок експерта №3.1-442/18 від 14 серпня 2018 року проведеної в межах даного кримінального провадження судової інженерно-транспортної експертизи доводить, що контактування транспортних засобів : відбулося між передньою лівою кутовою частиною (в межах ділянки, яка знаходиться на відстані приблизно 0-0,4 м. від лівого бокового габариту кузова та на відстані приблизно 0-1,5 м. від переднього габарита кузова) автомобіля марки «Volkswagen Тransporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 (передній бампер, панель облицювання передка кузова, передня ліва фара, капот, переднє ліве крило, переднє ліве колесо, передні ліві двері) та лівою боковою частиною (на відстані приблизно 0,6-1,2 м. від переднього габариту) мотоцикла марки «JІANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 (ліва панель облицювання двигуна, радіатор, патрубок радіатора та гвинти його кріплення, передня фара, паливний бак, кермо, ліва кришка картеру двигуна, важіль перемикання передач та передня ліва підножка) (а.к.п.38-45 т.2).

Крім цього, наскрізні пошкодження зовнішньої боковини шини переднього лівого колеса автомобіля «Volkswagen Тransporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді пробоїв, в комплексі з пошкодженням прилеглої ділянки зовнішньої закраїни диску, які були виявлені під час проведення в межах даного провадження трасологічної та автотехнічної експертизи, свідчать про утворення наскрізних пошкоджень зовнішньої боковини шини в момент ДТП, внаслідок проникнення достатньо гострого краю твердого предмету перешкоди, яким могли бути як деформовані частини і деталі даного транспортного засобу, так і частини і деталі мотоцикла марки «JІANSHE» - що вбачається із висновку експерта №4092/4093 від 21 вересня 2018 року (а.к.п.89-95 т.2)

В ході проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 слідчого експерименту встановлено траєкторію руху керованого обвинуваченим транспортного засобу до моменту дорожньо-транспортної події, траєкторію руху та боковий інтервал, з яким рухався мотоцикл марки «JІANSHE» перед зміною напрямку руху транспортного засобу обвинуваченого та до моменту зіткнення, а також встановлено відносно до елементів дороги місце зіткнення транспортних засобів, якими керували, відповідно, обвинувачений та потерпілий (а.к.п.78-79 т.2).

Під час досудового провадження встановлено, що саме дії обвинуваченого ОСОБА_7 перебувають у прямому та безпосередньому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної події.

Вказані обставини доводяться висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №3.1-608/18 від 21 вересня 2018 року, із якої вбачається, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_7 для забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 11.3, 12.2, 12.4 та 31.1 Правил дорожнього руху, а саме : рухатись технічно справним транспортним засобом зі швидкістю, яка б давала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, при цьому не більше 50 км/год. Перед зміною напрямку руху транспортного засобу водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки водію мотоцикла марки «JІANSHE», водій якого в даній дорожній обстановці має право на першочерговий рух.

При заданому комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці водій мотоцикла марки «JІANSHE» ОСОБА_9 для забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.2, п.12.3 та п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме : рухатись зі швидкістю, яка б давала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, при цьому не більше 50 км/год. та в момент зміни напрямку руху автомобіля «Volkswagen Тransporter» негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу. Однак, водій ОСОБА_9 в дорожній обстановці, що наведена в наданих на експертизу даних, з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем «Volkswagen Тransporter» шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

Також, при заданому комплексі вихідних даних в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «Volkswagen Тransporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 з технічної точки зору не відповідають вимогам п.п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, при чому невідповідність його дій цим вимогам Правил з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.101-107 т.2).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 , останній отримав тілесні ушкодження : закриту черпно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, відкритий діафізарний перелом лівої стегнової кістки на межі середньої третини та обох кісток лівої гомілки на межі нижньої третини, обширні рани передньої поверхні лівого стегна та задньої поверхні гомілки та лівої брови, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що доведено висновком судово-медичної експертизи №691 від 4 вересня 2018 року (а.к.п.50-52 т.2). Згідно із вказаним висновком наявні у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілого у лікувальний заклад, що не суперечить вказаній в наданих експерту документах даті травмування 25 червня 2018 року та могли виникнути за обставин, вказаних в ухвалі.

Із висновку експерта № 692 від 4 вересня 2018 року проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_10 встановлено, що у останньої були виявлені тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рвана рана обох пахових ділянок та лівого стегна, розрив бокової та задньої стінки піхви, розрив м`яких тканин промежини та правої статевої губи, розрив лонного зчленування, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілого в лікувальний заклад, що не суперечить терміну, вказаному в обставинах : 25 червня 2018 року (а.к.п. 53-55 т.2).

Висновок експерта №695 від 5 вересня 2018 року судово-медичної експертизи, проведеної щодо ОСОБА_11 , доводить, що у останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді : черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з наявністю багато відламкового вдавленого відкритого депресійного перелому лівої тім`яної кістки, рани в області тім`яної кістки зліва, садна лобно-скронево-лицевої поверхні, ускладненої мозковою комою І, закритий перелом лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, забій-осаднення спини, кінцівок, синець лівого плеча, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли утворитись незадовго до поступлення потерпілої в лікувальний заклад тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 25 червня 2018 року (а.к.п.56-59 т.2).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинв, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України при викладених у вироку обставинах, оскільки його вина повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, судом визнаються належними та допустимими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться, відповідно, до тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості.

По місцю проживання Зірненською сільською радою обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, як особа, скарг на яку не надходило, в спілкуванні з односельцями є доброзичливим (а.к.п. 94 т.1).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку захисник просив не враховувати вказану обставину, як обтяжуючу, оскільки, на думку сторони захисту, ця обставина впливає на кваліфікацію злочину, а тому, згідно із ч.4 ст.67 КК України не може ще раз враховуватись судом при призначенні покарання як така, що його обтяжує.

Суд не може погодитись із такою позицією сторони захисту, оскільки кваліфікуючою ознакою, вказаною у ч.2 ст.286 КК України не зазначено перебування особи у стані сп`яніння. В даному випадку обставинами, за якими дії особи кваліфікуються за ч.2 вказаної статті є певні дії особи, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства органом пробації визначено як середній.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчинених злочинів, один із яких відноситься до тяжких злочинів, однак, враховуючи думку потерпілих, які не наполягають на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей та наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин слід обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій частин статей, за якими останнього притягнуто до відповідальності - у виді, відповідно. Обмеження та позбавлення волі на мінімальний передбачений вказаними нормами термін.

В той же час, приймаючи до уваги наявність обтяжуючої покарання обставини, якою є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості двом малолітнім дітям 2013 року народження суд не вбачає можливості для звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, крім цього, є достатні підстави для застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь КП «Рівненська обласна клінічна лікарня», КП «Рівненська обласна дитяча лікарня», КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» Рівненської обласної ради, відповідно, 25 750 грн. 17 коп., 22 086 грн. 19 коп. та 24 182 грн. 79 коп. вартості стаціонарного лікування потерпілих. В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги, обвинувачений позов, зв`ялений прокурором визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Дослідженими судом у даному кримінальному провадженні доказами доведена вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров`ю потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до повідомлення, виданого за підписом головного лікаря КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» - ОСОБА_9 перебував на лікуванні в обласному опіковому центрі з 17 липня 2018 року по 8 серпня 2018 року, а з 27 серпня 2018 року по 25 вересня 2018 року в обласному центрі ортопедії, травматології та вертебрології з приводу отриманої травми. Вартість лікування хворого ОСОБА_9 за вказаний період становить 25 750 грн. 17 коп. (а.к.п.68-70 т.3). Витрати на лікування потерпілого ОСОБА_9 під час його перебування в КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» Рівненської обласної ради за період з 25 червня 2018 року по 2 липня 2018 року становлять 5 601 грн.04 коп., що підтверджено розрахунком понесених вказаним закладом затрат на лікування хворого, за підписом головного лікаря (а.к.п.73-74 т.3).

Крім цього, згідно із повідомленнями КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» та КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» Рівненської обласної ради потерпіла ОСОБА_11 перебувала на лікуванні у вказаних закладах охорони здоров`я з 25 червня 2018 року по 29 червня 2018 року та з 29 червня 2018 року по 13 липня 2018 року. Вартість лікування, понесених зазначеними закладами становить, відповідно, 10 011 грн. 26 коп. та 9 323 грн. 83 коп. (а.к.п.72, 75-76 т.3).

Із повідомлення КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» Рівненської обласної ради судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 перебувала на лікуванні у вказаному закладі з 25 червня по 29 червня 2018 року. За цей час витрати закладу охорони здоров`я на її лікування склали 9 257 грн. 92 коп.(а.к.п.77-78 т.3).

Таким чином, вимоги прокурора в інтересах держави підлягають до задоволення в повному обсязі на підставі ст.ст.1166, 1206 ЦК України.

Законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 відповідно до вимог ст.128 КПК України, заявлено у даному кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди на суму 50 000 грн.

Вказані вимоги обвинувачений визнав повністю.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із ч.3 ст.23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

В ході судового провадження судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_11 є малолітньою особою.

Судом враховується, що потерпіла внаслідок отриманих в ході дорожньо-транспортної пригоди травм, проходила курс лікування, внаслідок пигоди їй було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, на даний час тсан здоров`я дитини повністю не відновився, потерпіла потребує тривалого подальшого лікування. Таким чином, діями обвинуваченого потерпілій було завдано тілесні ушкодження, які призвели до фізичного болю, потреб у тривалому лікуванні, що, враховуючи вік потерпілої, завдало їй значних, на думку суду, душевних хвилювань.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованим вказаний законним представником потерпілої розмір завданої моральної шкоди, яку оцінено у 50 000 грн.

Таким чином, позов ОСОБА_16 підлягає до задоволення з урахуванням добровільно сплаченої обвинуваченим суми.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться квитанціями, наданими стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.286 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

за ч.1 ст.135 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_17 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з 26 червня 2018 року по 22 серпня 2018 року.

Позов прокурора в інтересах КП «Рівненська обласна клінічна лікарня», КП «Рівненська обласна дитяча лікарня», КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» Рівненської обласної ради задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» 25 750 грн. 17 коп., на користь КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» - 22 086 грн. 19 коп., на користь КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» Рівненської обласної ради - 24 182 грн. 79 коп. вартості стаціонарного лікування потерпілих.

Позов ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в особі її законного представника ОСОБА_13 45 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 12298 грн.

Речові докази : автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 та переднє ліве колесо від вказаного автомобіля, які зберігаються у Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути власнику, ОСОБА_7 , мотоцикл марки «JІSANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається у Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути власнику, ОСОБА_9 .

На вирок може бути апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_18