УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000294 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 199. ч.2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000294 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 199. ч.2 ст. 199 КК України.
В обґрунтуванні заяви зазначає, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000294 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 199. ч.2 ст. 199 КК України.
В рамках даного провадження, із порушенням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, в частині належного повідомлення особи про виклик, старший слідчий ОСОБА_3 03.10.2019 року, телефонним дзвінком викликав його, у слідче управління ГУНП в Рівненській області.
З метою сумлінного виконання покладених на мене обов`язків, він у той же день, 03.10.2019 року, з`явився у слідче управління ГУНП в Рівненській області до старшого слідчого ОСОБА_3 для отримання клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби та покладених обов`язків від 02.10.2019 року.
Під час вручення вище зазначеного клопотання старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 вручено йому повістки на 07.10.2019 року та 11.10.2019 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2019 року (справа № 569/14336/19, провадження № 1-кс/569/6641/19), строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 07.10.2019 року.
Після чого він повідомив слідчому вказану обставину, що строк досудового розслідування продовжено лише до 07.10.2019 року, й це унеможливлює вручення мені повістки на 07.10.2019 року та 11.10.2019 року, однак слідчим впевнено повідомлено мене, що строк досудового розслідування в даному провадженні 04.10.2019 року, буде продовжено до шести місяців.
Поряд із цим, слідчий ОСОБА_3 погрожуючи повідомив його що у разі його відмови від отримання даної повістки та нез`явлення 07.10.2019 року та 11.10.2019 року до СУ ГУНП в Рівненській області, орган досудового розслідування звернеться із клопотанням про зміну стосовно нього запобіжного заходу із домашнього арешту у певний період доби на тримання під вартою.
Вважає та переконаний, що передчасне вручення повістки про виклик на 07.10.2019 року та 11.10.2019 року без вирішення слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про продовження строків досудового розслідування від 27.09.2019 року, спрямоване на створення негативних і обтяжуючих штучних умов для нього.
Поряд із цим, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2019 року, відмовлено у задоволенні вище зазначеного клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести МІСЯЦІВ.
Водночас, під час розгляду такого клопотання слідчим суддею зроблено висновок про незаконність дій старшого слідчого ОСОБА_3 в частині мого виклику до СУ ГУНП в Рівненській області поза межами строків досудового розслідування.
Наведенні вище обставини свідчать про відсутність в діях старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 всебічного, неупередженого здійснення досудового розслідування й забезпечення прийняття законних рішень в рамках даного кримінального провадження, а натомість намагання створення штучних умов, задля порушення покладених на мене процесуальних обов`язків.
Просить суд відвести старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000294 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 199. ч.2 ст. 199 КК України.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги зазначені в заяві та просив їх задоволити.
Слідчий заперечив з приводу задоволення заяви. Пояснив, що заява не обґрунтована безпідставна та до задоволення не підлягає.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000294 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 199. ч.2 ст. 199 КК України.
Слідчі та процесуальні дії в цьому кримінальному провадженні здійснював старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає висловлені ОСОБА_4 доводи щодо відводу слідчого ОСОБА_3 такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.
Заява ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні №0000294 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 199. ч.2 ст. 199 КК України. Всі вищенаведені обставини свідчать про ОСОБА_4 строків проведення досудового розслідування. Наведені заявником факти можуть бути враховані у разі розгляду кримінального провадження по суті, при оцінці зібраних під час досудового розслідування доказів.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000294 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 199. ч.2 ст. 199 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського суду ОСОБА_1