Справа № 212/8742/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000142 від 09 липня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України про вирішення долі речових доказів,
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про вирішення долі речових доказів, в обґрунтування якого зазначила, що Слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 01.07.2018 рокуза ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 КК України.
В клопотанні зазначено наступне 07.07.2018 рокуна підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 речові докази: транспортний засіб MERSEDES BENZ VITO ПО CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 та транспортний засіб MERSEDES BENZ VITO державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_4 передано на відповідальне зберігання потерпілому. Останнього попереджено про необхідність збереження речових доказів до закінчення досудового розслідування. Однак, як встановлено в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.07.2018, останній 07.07.2018 відчужив дані транспортні засоби на користь свого батька ОСОБА_7
09.08.2018року слідчим суддею Жовтневого районного суду було накладено арешт на транспортні засоби MERSEDES BENZ VITO ПО CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 та транспортний засіб MERSEDES BENZ VITO державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_4 про що була надана відповідна ухвала.
10.07.2019року за результатами досудового розслідування слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України. Однак питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, зокрема питання про зняття арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді від 09.08.2019 не вирішено.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_8 зазначений в клопотанні як потерпілий до судового засідання з`явився та зазначив, що він є власником майна та підтримує заявлене клопотання. Доказів належності йому майна надати не може.
Ознайомившись з доданими до клопотання документами, а саме витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001842 від 01 липня 2018 року, ухвалами слідчого судді від 12 липня 2018 року та 07 грудня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання про вирішення долі речових доказів не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Поняття і випадки застосування спеціальної конфіскації вичерпно визначено у ст.ст.961,96-2 КК України і майно зазначене у клопотанні не є предметом спеціальної конфіскації.
Відповідно до приписів ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, ст. 174 КПК України передбачено можливість скасування арешту майна лише під час під час досудового розслідування або судового провадження. Беручи до уваги, кримінальне провадження закрите, а прокурором питання повернення автомобіля при закритті кримінального провадження не вирішено, то заявник вправі звернутись до суду із скаргою на постанову прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Крім того, норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.
Слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не додано постанову про закриття кримінального провадження, слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, а отже слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість клопотання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Отже клопотання є необґрунтованим, а отже в задоволенні клопотання слід відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст. ч.9 ст. 100, 171-174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1