09 июля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Крицкой Е.Н..
с участием прокурора Процыка Д.В.,
защитника- адвоката Поночевной Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного по АДРЕСА_1 , фактически проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Москвы, гражданин Российской Федерации, работающего по найму, образование среднее, холостого,зарегистрированного по АДРЕСА_3 , фактически проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
10.01.2010г. в период с 03 часов по 04 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Черный Лис» в пгт. Черноморское Коминтерновского района Одесской области, имея умысел на хищение чужого имущества, похитили с барной стойки сумочку ОСОБА_3 , стоимостью 250 гривен в которой находилось: мобильный телефон марки «SAMSUNG В 5230», стоимостью 1750 гривен, с сим- картой мобильного оператора «LIFE», не представляющей для нее ценности, на счету которой была сумма - 30 гривен, с картой памяти, емкостью 2 Гб, стоимостью 100 гривен; мобильный телефон «SAMSUNG Е380», стоимостью 1100 гривен, с сим-каргой мобильного оператора «Джинс», с деньгами на счету в сумме 20 гривен; кошелек, стоимостью 200 гривен с деньгами в сумме 300 гривен; косметичка «ЭЙВОН», стоимостью 200 гривен; кофта - болеро, стоимостью 100 гривен; шарфик, стоимостью 50 гривен. Кроме того, в сумочке ОСОБА_3 находился кошелек, стоимостью 200 гривен, с деньгами в сумме 300 гривен, принадлежащий ее подруге ОСОБА_4 .
Своими преступными действиями ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4100 гривен, а ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен. После чего с места преступления скрылись, при этом воспользовались похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом им преступлении признали и полностью подтвердили обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялись, дело просили рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемом им преступлении.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговор? группой лиц.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительные характеристики подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , то, что они ранее не судимы, совершили преступление, которое относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 является, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, необходимым назначить подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание, в виде ареста, в пределах, санкции ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны 06.03.2010 года, до суда содержались под стражей, и больше на свободе не находились, суд полагает, что срок отбывания им наказания следует исчислять с 06.03.2010 года, т.е. со дня их фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу (л.д.85-86), а именно: телефон «Samsung Е 380» - следуем считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3 , оптический диск DVD-R - следует оставить хранить при материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершениипреступленияпредусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев и 3 (трех) дней ареста.
Наказание осужденному ОСОБА_1 считать полностью отбытым в период его содержания по стражей по настоящему делу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить заключения под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области на подписку о невыезде, освободив его из зала суда.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступление
предусмотренного ст. 185 ч,2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев и 3 (трех) дней ареста.
Наказание осужденному ОСОБА_2 считать полностью отбытым в период его содержания под стражей по настоящему делу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменит заключения под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области на подписку о невыезде, освободив его зала суда.
Вещественные доказательства по делу (л.д.85-86), а именно: телефон «Samsung Е 380» -считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_3 , оптический диск DVD-R оставить хранить материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через район суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: О.В. Копица