overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 936/1014/19
Провадження № 1-кс/936/433/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2019 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
третя особа ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000263 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчаво вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 17.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:

- на транспортний засіб - автомобіль марки "OPEL" моделі "VIVARO F7" державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 , володільдем якого є " Релігійна громада Адвентистів сьомого дня", що розташоване за адресою м. Виноградів, вул. Польова, 176, Закарпатської області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною їх використання та розпорядження, який знаходиться на майданчику для утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району.

Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 годині 29.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4211/19
Провадження № 1-в/314/1239/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_6 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До початку судового засіданні представником адміністрації колонії до суду надано довідку начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень про те, що за даними архівної обліково-реєстраційної картотеки в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнений 31.10.2019 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області 23.10.2019 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців 5 днів, а ОСОБА_3 в установі не значиться.
Суд, заслухавши представника колонії, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, так як встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 це одна і та ж особа.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

14.11.2019
Справа № 317/2579/19
Провадження № 1-кп/317/405/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000817 від 25.06.2019 та № 0000984 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000817 від 25.06.2019 та № 0000984 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року кримінальне провадження № 317/2915/19 №/п 1-кп/317/438/2019 (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 08.08.2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 317/2579/19 №/п 1-кп/317/405/2019 (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 25.06.2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер № 317/2579/19 №/п 1-кп/317/405/2019.

Дослідивши матеріали вказаних кримінальних проваджень, з`ясувалось, що суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні № 0000984 від 08.08.2019 під час досудового розслідування, а саме: як слідчий суддя 12.08.2019 винесла ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи.

У зв`язку з викладеним, суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, тому повинна була діяти заборона на автоматичний розподіл вказаної справи згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 217, 334, 369-372, 392-396 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 0000984 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4549/17
1-кп/705/211/19
У Х В А Л А

21.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, надійшов з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 року , який було призначено згідно розпорядження керівника апарату суду № 367/19 від 21.05.2019 року. Обгрунтування призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи № 705/4549/17, №1кп/705/211/19 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 310 КК України. Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року).

Суддя вважає, що вказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000487 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, має бути прийнятий до свого провадження та призначений до судового засідання.

Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до свого провадження та призначити судове засідання на 12 березня 2020 року на 14.00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тікнос Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001477,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тікнос Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001477.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тікнос Україна» або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тікнос Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001477 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2019 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, заборонивши останньому в період з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2019 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених пп. 1,2,3,8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2019 року о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/3977/19
Пр. №1-кп/333/581/19
У Х В А Л А
Іменем України
26.11.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0003353 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 ухилився від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.
Судове провадження за кримінальним провадженням ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Копію ухвали направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002687 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002687 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002687 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26 листопада 2019 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5221/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_3 від 15 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1738/19
1-кп/465/720/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за
№ 0000041, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 0000041, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії №30 до Львівську установу виконання покарань (№19).
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого. Личаківської виправної колонії №30 до Львівську установу виконання покарань (№19), з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.372, ст. 537 п.12 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії №30 до Львівську установу виконання покарань (№19).
Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на:
- керівництво Личаківської виправної колонії №30.
- керівництво Львівської установи виконання покарань (№19).
Про етапування засудженого до Львівської установи виконання покарань (№19) повідомити Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1