Справа № 364/1118/19
Провадження № 1-кп/364/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

а також представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 30.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самгородок Сквирського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює приватним нотаріусом Володарського нотаріального округу Київської області, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 18.09.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. призначено підготовче судове засідання на 31.10.2019 р.

Обвинувачена до суду 28.10.2019 р. подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо неї (а.п. 15-16).

За зазначеним клопотанням обвинуваченої та затвердженим прокурором обвинувальним актом у названому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 358 КК України, тобто у складанні та видачі нотаріусом завідомо підробленого офіційного документа, який надає певні права, за таких обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 згідно із свідоцтвом про право на заняття нотаріальною діяльністю від 26.01.1995 р. № 1561 є приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Київської області та має реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 87, за яким адресою розташування її робочого місця є вул. Кооперативна, 4, смт Володарка, Київська обл.

Приватний нотаріус Володарського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за приписами статті З Закону України «Про нотаріат» уповноважена державою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема, на вчинення нотаріальних дій, передбачених законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Під час здійснення своєї професійної діяльності на приватного нотаріуса покладаються обов`язки, визначені статтею 5 Закону України «Про нотаріат», а саме: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики, а також відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договором.

21.08.2018 р., точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у силу пункту 7 частини другої статті 2 Закону України «Про адміністративні послуги», знаходячись у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи робочий комп`ютер та принтер, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо підробленого офіційного документа, який надає право на тимчасову поїздку за кордон малолітнього ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8 у супроводі їх матері ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на нотаріальному бланку серії ННІ 739463 від 21.08.2018 р. друкованим способом склала заяву від імені ОСОБА_10 щодо надання згоди на тимчасову поїздку за кордон до Республіки Польща для відпочинку названих вище малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком з 22.08.2018 р. до 31.12.2018 р. у супроводі їх матері ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що своїми діями порушує вимоги статті 44 Закону України «Про нотаріат», забезпечила підписання ОСОБА_9 від імені ОСОБА_10 зазначеної вище заяви.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на складання підробленого офіційного документа, з порушенням вимог статей 34, 35 Закону України «Про нотаріат» без присутності ОСОБА_10 , фактично знаючи, що підпис від імені останнього виконано іншою особою, а саме: ОСОБА_9 , яка виконала підпис та рукописний запис ОСОБА_10 у графі «Підпис (батько)» у згаданій заяві, своїм підписом та печаткою приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області засвідчила її справжність.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зазначена заява містить неправдиві відомості, передала її ОСОБА_9 , тим самим здійснила видачу завідомо підробленого офіційного документа.

За висновком експерта від 05.07.2019 р. № 17-3/693: рукописний запис: « ОСОБА_10 », який розташований в графі «Батько_» у нотаріально завіреній заяві про згоду на тимчасову поїздку за межі України до Республіки Польща з метою відпочинку № ННІ 739463 виконаний ОСОБА_9 ; підпис, що розташований в графі «Батько_» нотаріально завіреної заяви про згоду на тимчасову поїздку за межі України до Республіки Польща з метою відпочинку № ННІ 739463 виконаний ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною другою статті 358 КК України як складання та видача нотаріусом завідомо підробленого офіційного документа, який надає певні права.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, надала пояснення щодо причин і мотивів її дій, вказавши на те, що їй повністю зрозуміло, в чому вона обвинувачується, встановлені по справі обставини вона визнає, не заперечує їх та не спростовує, також зазначила, що їй зрозуміло підставу і наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, тож вона просить закрити кримінальне провадження відносно неї, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої, просив його задовольнити.

Прокурор у суді не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, вказавши на наявність передбачених статтею 45 КК України підстав звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, також просив вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченої та вирішуючи його, виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За роз`ясненнями, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

За положеннями статей 285, 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, як під час попереднього (підготовчого), так і судового розгляду справи (пункт 1 названої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченій ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, проте злочин вчинила вперше, раніше судимостей не мала, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, надавши органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердила вчинення нею злочину, передбаченого частиною другою статті 358 КК України, шкоду не завдала, згодна на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, тому суд, врахувавши висловлені прокурором та стороною захисту позиції, дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, обвинуваченаможе бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, відтак кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання щодо речових доказів і процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України та з урахуванням позицій учасників судового процесу.

Керуючись статтями 45, 358 КК України, статтями 100, 124, 284-286, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 358 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносно неї, внесене 30.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп. за залучення експерта та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, а саме: спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4161048 із вмістом матеріалів перевірки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , її захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1