Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/381/19
№ 1-кп/733/68/19
Вирок
Іменем України

"31" жовтня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000048 від 05 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

03 лютого 2019 року приблизно о 16-00 год ОСОБА_3 прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю власниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою металевого прута відкрив двері приміщення господарського сараю та проник до його приміщення. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед із закритою рамою «Україна», який знаходився у даному приміщенні сараю та належить ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_3 на викраденому велосипеді цього ж дня поїхав до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де 07.02.2019 року його було вилучено працівниками Ічнянського ВП під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 470 від 08.02.2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду із закритою рамою марки «Україна», придбаного та бувшого у користуванні 10 років, станом на 03 лютого 2019 року, складає 1 000 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними та протиправними діями завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму.

04 лютого 2019 року приблизно о 20-00 год ОСОБА_3 на раніше викраденому велосипеді марки «Україна» приїхав до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю власниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, проник до приміщення господарського сараю, шляхом відкриття вхідних дверей, звідки викрав бензопилу марки «Sturm», що належить ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_3 на велосипеді цього ж дня перевіз викрадену бензопилу до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де 07.02.2019 року її було вилучено працівниками Ічнянського ВП під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 470 від 08.02.2019 року ринкова вартість з урахуванням зносу бензопили марки «Sturm», придбаної та бувшої у користуванні 3 роки, станом на 04 лютого 2019 року, складає 1 498,75 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними та протиправними діями завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Загальна сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , становить 2 498,75 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 03 лютого 2019 року приблизно о 16-00 год прийшов до господарства ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю власниці, відкрив двері сараю за допомогою металевого прута, звідки викрав велосипед з закритою рамою «Україна», який знаходився у приміщенні даного сараю. Крім того, 04 лютого 2019 року приблизно о 20-00 год приїхав на викраденому велосипеді до господарства ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю останньої, проник до приміщення сараю, звідки викрав бензопилу марки «Sturm». У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі, при цьому враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: велосипед із закритою рамою «Україна» та бензопилу марки «Sturm», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: велосипед із закритою рамою «Україна» та бензопилу марки «Sturm», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1