Справа № 591/8247/15-к
Провадження № 1-кп/591/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від відповідальності за ст.49 КК України та закриття кримінального провадження №0000029 від 06.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

15.10.2019 року прокурором було подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням, оскільки з моменту вчинення злочинів пройшло три та п`ять років відповідно, тобто, на даний час закінчився строк визначений ст.49 КК України для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник зазначили, що не заперечують обставин зміненого обвинувального акту (т.4 а.с.181-186) та зазначеної в ньому правової кваліфікації, а також не бажають досліджувати в повному обсязі докази на підтвердження таких обставин, та наполягають на закритті кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні прокурора. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що його зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватими у вчиненні злочину, що, будучи звільненим від кримінальної відповідальності він вважатиметься таким, що не має судимості, і що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою.

Представник потерпілого, який не бажав приймати участь у судовому засіданні, висловив думку про можливість розгляду справи у його відсутність, а також зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду (т.4 а.с.187).

Прокурор наполягав на задоволенні поданого ним клопотання, вважаючи, що в даному випадку є підстави, зазначені у ст.49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вже минуло п`ять років з моменту вчинення таких кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходився обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

16.07.2019 року прокурор скористався своїм правом, передбаченим ст.338 КПК України, та змінив обвинувачення ОСОБА_5 ..

Згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

П.п. 2.3 ч.1 ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 191 КК України до злочину середньої тяжкості.

Дії в яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинені в період з 30.05.2014 року по 10.10.2014 року. Отже з дня вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України, минув строк понад п`ять років.

Раніше ОСОБА_5 не судимий, до криміналної відповідальності не притягувався, від органів досудового розслідування не ухилявся та у розшуку не перебував.

При цьому, під час розгляду поданого прокурором клопотання не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що перебіг давності переривався внаслідок ухилення ОСОБА_5 від суду, як і не було встановлено, що обвинувачений вчиняв у період з 30.05.2014 року інші злочини.

Таким чином, враховуючи ставлення обвинуваченого до пред`явленого обвинувачення, а саме те, що він не заперечує зазначених у зміненому обвинувальному акті обставин та правової кваліфікації і не бажає досліджувати в судовому засіданні доказів на їх підтвердження, беручи до уваги, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, що інкримінується ОСОБА_5 , минуло 3 та 5 років відповідно, на переконання суду, на даний час є передбачені чинним законодавством умови та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлені підстави визначені ст.49 КК України, то клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000029 - закрити.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284,286,288,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000029 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми, а особами, що не були присутні при оголошенні - з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_6 -Когер