Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2513/19
У Х В А Л А
24.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 06 серпня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с. Нове Село, Виноградівського району в напрямку с. Руська Долина, Виноградівського району, де під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме не врахувавдорожню обстановку, щосклалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху внаслідок чого, біля будинку № 35 по вул. Центральна, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з ним у попутному напрямку руху, на краю проїжджої частини дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с. Нове Село, Виноградівського району в напрямку с. Руська Долина, Виноградівського району, де під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме не врахувавдорожню обстановку, щосклалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху внаслідок чого, біля будинку № 35 по вул. Центральна, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з ним у попутному напрямку руху, на краю проїжджої частини дороги, і з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим сам поставив потерпілого ОСОБА_5 , в небезпечний для життя стан, не вжив заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого ОСОБА_5 , а саме не доставив до медичного закладу для надання першої необхідної кваліфікованої медичної допомоги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці дорожньо- транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смертю особи.

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 07.07.2019 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливості водіїв транспортних засобів запобігти зіткненню, для визначення якого необхідне застосування спеціальних знань.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-автотехнічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про призначення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, судово-автотехнічну експертизу з наступними вихідними даними:

- ДТП мала місце в межах населеного пункту по вул. Центральна с.Н.Село, Виноградівського району, в темну пору доби, вуличне освітлення відсутнє, обмежуючі дорожні знаки відсутні;

- проїжджа частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди булла сухою, ширина її складає 7,5 м., справа та зліва є узбіччя шириною відповідно 1,2 м. та 1,8 м.,за узбіччям справа та зліва є кювети шириною відповідно 4,1м.,та 4,15 м.;

- на місці пригоди наявний одинарний слід тертя який знаходиться на віддалі 2,2 м. від правого краю проїжджої частини дороги (по напрямку руху с.Р.Долина),-довжиною 12,8 м.;

- на місці пригоди наявний осип скла автомобіля який знаходиться на краю правої (по напрямку руху с.Р.Долина) смуги руху проїжджої частини дороги,довжиною 21,5 м., шириною 2,5м;

- на місці пригоди наявний пластмасовий уламок автомобіля,який знаходиться на лівій(по напрямку руху с.Р.Долина) смуги руху проїжджої частини дороги,на віддалі 3,4 м., від розділової лінії;

- на місці пригоди наявний пластмасовий уламок автомобіля, який знаходиться на правому узбіччі (по напрямку руху с.Р.Долина)на віддалі 0,6 м., від правого краю проїжджої частини дороги ;

- до моменту ДТП автомобіль марки«BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 технічно справний, не завантажений, рухався зі швидкістю близько 60 км/год., на ближньому світлі фар (зі слів водія ОСОБА_4 );

- на момент огляду місця події велосипед марки «Дорожник» жіночого типу, знаходився в кюветі смуги руху транспортних засобів в напрямку с.Р.Долина, таким чином, що відстань від переднього колеса велосипеда до правого краю проїжджої частини дороги становила 3,1 метра;

- зіткнення автомобіля марки«BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 з велосипедом марки «Дорожник» відбулося на проїжджій частині,на ділянці,яка передує початку фіксації уламків (згідно висновку експерта №10/312 від 09.09.2019);

- зіткнення скоєно передньою частиною автомобіля марки«BMW» моделі «525D», р.н. Словаччини НОМЕР_1 із задньою частиною велосипеда «Дорожник» (згідно висновку експерта №10/312 від 09.09.2019);

- моментом виникнення небезпеки для руху водієві автомобіля марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини ОСОБА_7 , вважати момент, коли він мав об`єктивну можливість побачити велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по правій смузі руху в попутному з його автомобілем напрямку;

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ м.Ужгород та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації велосипедист ОСОБА_5 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути зіткення із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху ?

Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної дорожньо транспортної пригоди?

Для ознайомлення експерту направити: копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області про призначення судово-автотехнічної експертизита матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для проведення експертизи.

Експертапопередити про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для ознайомлення експерту направити: копію ухвали Виноградівського районного суду про призначення судово автотехнічної експертизи, копію схеми місця ДТП, копію схеми до протоколу слідчого експерименту, копію схеми до протоколу додаткового огляду місця ДТП, а за необхідності матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для проведення експертизи.

Експерта попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1