overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , власників майна, на який накладено арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, керуючись ст. 568 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.12.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2544/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/5/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0004160 від 08 грудня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06.12.2019 р. о 12.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 677/2040/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/346/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України
У Х В А Л А

09 грудня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року призначити на 10:00 год. 24 грудня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Дата документу 06.12.2019 Справа № 335/4418/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1225/19 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2019 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2019 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 09 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/1278/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

04 грудня 2019 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 визначити тривалістю до 2 лютого 2020 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 грудня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3530/19 Справа № 210/6095/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , якою не задоволено питання про заміну невідбутої частини покарання,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду залишено без задоволення подання ДУ Криворізької виправної колонії №80 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст. 82 КК України, стосовно ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання виправної колонії та спостережної комісії.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надіслана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , якою не задоволено питання про заміну невідбутої частини покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 грудня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 р. у справі № 761/24890/19, в межах кримінального провадження № 0000639 від 06.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане. Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2019 р. у справі № 761/24890/19, в межах кримінального провадження № 0000639 від 06.07.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 02.07.2019 р. у справі № 761/24890/19, в межах кримінального провадження № 0000639 від 06.07.2018 року, на:
-стаціонарний комп`ютер (моноблок) «HP Envy23 А11-іn-Опе»;
-портативний комп`ютер (ноутбук) «НР»;
-планшет «iPad Air 2»;
-планшет «Samsung Tab S3»;
-флеш накопичувач «Transcend»)8 GB;
-флеш накопичувач «Transcend» 64 GB;
-флеш накопичувач «81138»;
-дві пластикові оболонки від SIM карток;
-коробка від портативного комп`ютера «Sony Vaio»;
-товарний чек і гарантійний талон на портативний комп`ютер «Sony Vaio»;
-коробка від мобільного телефону «iPhone 7».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2019 у кримінальному провадженні №0009663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.12. 2019.

Слідчий суддя
Справа № 991/1806/19
Провадження № 1-кс/991/2319/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3505/12 від 12.11.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3505/12 від 12.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1311/19
Провадження № 11-кп/4808/495/19
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 25.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 25.10.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 18 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши виділені матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 серпня 2019 року включно.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим було відкрито апеляційне провадження, яке призначене до розгляду на 28 листопада 2019 року, коли його й було розпочато.

Втім, до початку апеляційного розгляду по суті апеляційних вимог, обвинувачений ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за нею.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які заяву ОСОБА_6 підтримали, прокурора, який заперечень щодо задоволення цієї заяви не мав, маючи на увазі, що інших

Унікальний номер справи: № 363/3402/18 Апеляційне провадження № 11-кп/824/2264/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

апеляційних скарг на вказану ухвалу суду першої інстанції не надходило, погодившись з міркуваннями учасників апеляційного розгляду, оскільки вони ґрунтуються на положеннях ч. ч. 1-2 ст. 403 КПК України та матеріалах кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 12 серпня 2019 року включно, - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 520/5998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 11.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за 0000085 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання заступника начальника 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за 0000085 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0002917 від 24.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку за період часу з 00 години 00 хвилин 14.11.2019 року по 03 годину 00 хвилин 24.11.2019, що відбувались в межах дії базових станцій: м. Одеса, вул. Приморська кут пров. Газовий та м. Одеса, вул. Преображенська кут вул. Пантелеймонівської.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0002917 від 24.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
18.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 від 22.08.2019 року в рамках кримінального провадження № .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1