Номер провадження:1-кс/521/7185/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 25 травня 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «ОУВП» ОСОБА_5 , про те, що 25 травня 2018 року, в ході виконання службових обов`язків, під час отримання посилки для ув`язненого, шляхом огляду вмісту посилки, виявлено два згортки у поліетиленових пакетах чорного кольору із речовиною невідомого походження, яка схожа на наркотичну, яка в подальшому була вилучена.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду мста Одеси від 24 травня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до 26 листопада 2019 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26 травня 2020 року.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріли, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, при цьому виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Вимогами статті 295-1 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала (частини 4,5,6 статті 295-1 КПК України).
18 листопада 2019 року слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 знову звернувся до слідчого судді з клопотання яке погоджено прокурором Одеської міської прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26 травня 2020 року, обґрунтовуючи клопотання необхідністю відпрацювання в якості основної (головної) версії вчинення кримінального правопорушення особою, яка безпосередньо направила посилку ОСОБА_7 .
Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в теперішній час, фактично імітує розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та не здійснює жодних слідчих та розшукових дії направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення, а лише звертається до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, при цьому взагалі не зазначивши які підстави послугували тому, що ним після продовження строку досудового розслідування не було проведено жодної слідчої та розшукової дії.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на протязі вісімнадцяти місяців не було здійснено жодних розумних та ефективних дій спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, результатом чого стала втрата часу та унікальних за своєю природою слідів доказів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки не відображає як хід проведеного досудового розслідування і встановлення об`єктивних доказів так і не містить розумних заходів направлених на майбутні розумні дії слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури та до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1