overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/25/16-к
Номер провадження 1-кс/292/314/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Сміла Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді головного лікаря КУ "ЦРЛ Пулинської районної ради", раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2019 року на розгляд слідчій судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 передано дане клопотання, в якому заступник начальника ВП - начальник СВ Пулинського ВП ОСОБА_3 просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного лікаря КУ "ЦРЛ Пулинськоїх районної ради".
В судове засідання, призначене на 27.09.2019 року, заступник начальника - начальник СВ Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 не з"явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять залишити дане клопотання без розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про перенесення розгляду клопотання на іншу дату у зв"язку з неможливістю явки до суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши заяву заступника начальника - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади, беручи до уваги, що начальник СВ скористався своїм правом, слідча суддя вважає, що його клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1132/19
Провадження № 1-кп/350/125/2019
УХВАЛА

26 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164, яке внесене в ЄРДР 19 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 26 червня 2019 року.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2019 року задоволено заяви потерпілого про відвід судді ОСОБА_3 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

24 вересня 2019 року, в результаті проведеного відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження поступило на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164, яке внесене в ЄРДР 19 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 10:00 годин 16 жовтня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4032/17
Провадження №1-кп/359/553/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007688, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.09.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою та її захисником 25.09.2019 року, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої, її захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України, - на 09.30 год. 22.10.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №2, обвинувачену, її захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5001/19
Провадження № 1-кс/362/1732/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу директора ТОВ «Лото- Плюс» ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000237 від 04.04.2018 року, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
27.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000237 від 04.04.2018 року, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
20.09.2019 року на електронну пошту суду надійшла заява представника за довіреністю ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_5 про закриття провадження по скарзі.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву адвоката від 20.09.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки порушені права скаржника були усунуті у зв`язку з чим він просив закрити провадження по дані скарзі.
На підставі викладеного і керуючись статтями 26, 303,304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Лото- Плюс» ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000237 від 04.04.2018 року, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 372/3250/19
Провадження 1-кп-253/19
ухвала

27 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання 27.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала суду від 31.07.2019 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 14.11.2019 року на 13 год. 45 хв.
Доставити повторно в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1437/19
Провадження № 1-кс/534/536/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.176-178,183,194 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 години 00 хвилин 27 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали закінчується 25 листопада 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10035 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області підозрюваним (обвинуваченим) або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.
В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суд.
В разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти на нього покладаються строком до 27 листопада 2019 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 01.10.2019 о 08 год. 00 хв.
Справа № 570/4157/19
номер провадження 1-в/570/410/2019
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за поданням начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 30 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2398/18

№ 1-в/610/324/2019

м. Балаклія 27.09.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

11.09.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 11.09.2018р., кінець 11.09.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/6327/19
Провадження №1-кс/639/3077/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скарги ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які подано в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарг ув`язненого ОСОБА_3 від 09.09.2019 та 17.09.2019 р., які подано в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.09.2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1