Справа № 367/5773/19
Провадження №1-кс/367/1548/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувшиклопотанняслідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи в межах кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001296 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на травматичний пістолет «ПМР» калібром 9 мм № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи придатний він для стрільби? до якого виду, системи, моделі, калібру належить даний предмет зовні схожий на травматичний пістолет «ПМР» калібром 9 мм № НОМЕР_2 ? чи є боєприпасами шість предметів зовні схожих на набої із гумовим осердям, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи придатні вони для стрільби? до зброї якого виду, системи, моделі, калібру, призначено шість предметів зовні схожих на набої із гумовим осердям, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? чи відстріляні п`ять предметів зовні схожі на гільзи із предмету зовні схожого на травматичний пістолет «ПМР» калібром 9 мм № НОМЕР_2 ? чи вистріляні п 'ять предметів зовні схожі на гільзи з одного екземпляра зброї? чи були надані два предмети зовні схожі на кулі і п`ять предметів зовні схожі на гільзи до пострілів частинами одного патрона? Для дослідження експертам направити: предмет зовні схожий на травматичний пістолет «ПМР» калібром 9 мм № НОМЕР_2 , магазин, шість предметів зовні схожих на набої із гумовим осердям, які поміщено до спеціального пакету № 7046721, три предмети зовні схожі на гільзи із маркуванням «Blanc Р.А. 9mm», які поміщено до паперового конверту, один предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням «Blanc P.A. 9mm», один предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням «СОВА», які поміщено до паперового конверту, предмет зовні схожий на гумову кулю, що було вилучено із тіла ОСОБА_5 , під час надання медичної допомоги, яку поміщено до паперового конверту, предмет зовні схожий на гумову кулю, що було вилучено із тіла ОСОБА_6 , під час надання медичної допомоги, яку поміщено до паперового конверту. Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 104 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по наступним підставам.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне № 0001296 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001296 від 20.07.2019 встановлено, що 20.07.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. (точний час не встановлено), поблизу буд. № 57, що по вул. Котляревського, м. Ірпінь Київської області, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, наніс правою рукою зібраною в кулак удар в обличчя громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого на відстані одного метра здійснив два постріли ОСОБА_8 , з «ПМР» калібру 9 мм. № ХК ЕМ-8871, чим спричинив останньому непроникаюче вогнепальне поранення грубної клітини (ліва підключична ділянка), осаднення передньої черевної стінки, згідно довідки № 1908 виданої відповідальним черговим лікарем Київської клінічної лікарні № 17.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової балістичної експертизи.
У ст.1 Закону України «Про судовуекспертизу» зазначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Призначення і проведення експертиз у кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду Українивід 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ной майстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Оскільки в даному випадку призначення експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо в інший спосіб, то слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та призначає експертизу.
Напідставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001296 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України судову балістичну експертизу.

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на травматичний пістолет «ПМР» калібром 9 мм № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи придатний він для стрільби?

2. до якого виду, системи, моделі, калібру належить даний предмет зовні схожий на травматичний пістолет «ПМР» калібром 9 мм №

НОМЕР_3 . чи є боєприпасами шість предметів зовні схожих на набої із гумовим осердям, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи придатні вони для стрільби?

4. до зброї якого виду, системи, моделі, калібру, призначено шість предметів зовні схожих на набої із гумовим осердям, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5. чи відстріляні п`ять предметів зовні схожі на гільзи із предмету зовні схожого на травматичний пістолет «ПМР» калібром 9 мм №

НОМЕР_4 . чи вистріляні п 'ять предметів зовні схожі на гільзи з одного екземпляра зброї?

7. чи були надані два предмети зовні схожі на кулі і п`ять предметів зовні схожі на гільзи до пострілів частинами одного патрона?

Для дослідження експертам направити: предмет зовні схожий на травматичний пістолет «ПМР» калібром 9 мм № НОМЕР_2 , магазин, шість предметів зовні схожих на набої із гумовим осердям, які поміщено до спеціального пакету № 7046721, три предмети зовні схожі на гільзи із маркуванням «Blanc Р.А. 9mm», які поміщено до паперового конверту, один предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням «Blanc P.A. 9mm», один предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням «СОВА», які поміщено до паперового конверту, предмет зовні схожий на гумову кулю, що було вилучено із тіла ОСОБА_5 , під час надання медичної допомоги, яку поміщено до паперового конверту, предмет зовні схожий на гумову кулю, що було вилучено із тіла ОСОБА_6 , під час надання медичної допомоги, яку поміщено до паперового конверту.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученного слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1