Справа № 442/7268/19
Провадження № 1-кс/442/1785/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року слідчий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло зазначене клопотання з відповідним клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 близько

13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу із даної квартири викрав пральну машинку марки «Indtesit wisn 101» вартістю 1200 гривень, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого мана (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього 04.08.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із даної квартири викрав електроплиту марки «AMICA 58TT1/20(W)» вартістю 1400 гривні, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого мана (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане клопотання подається до суду одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, місце його знаходження на даний час невідоме, тому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001498 від 13.08.2019 року зупинено.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 підримали клопотання, просять його задоволити.

Згідно з ч.1ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно дост. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 13.08.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заслоново Лєпєльського району, Вітебсьткої області, Республіка Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дрогобицької місцевої прокуратури.

Відповідно дост. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_8 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 18.04. 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1