overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2225/19 Справа № 211/3100/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000092 від 13.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 липня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/8975/19
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7918/19
Провадження № 1-кс/520/8620/19
УХВАЛА
12.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати провести відповідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000516, зазначені в поданому до слідчого клопотанні.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1175/19
Провадження №1-кп/145/123/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.07.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 год. 01.08.2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6205/19
Провадження № 1-кс/185/2179/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , який у листопаді 2018 року вчинив розбійний напад на ОСОБА_4 та заволодів його коштами в сумі 3500 гривень. Посилався на те, що 25.06.2019 року звернувся до керівника прокуратури про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. До теперішнього часу відомості про вчинені злочину не внесені до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

26.06.2019 заявник звернувся керівника Павлоградської місцевої прокуратури з заявою, якою просив повідомити номер кримінального провадження , відомості про слідчого та про час проведення з ним слідчих дій .

Доказів звернення заявника з заявами до керівника Павлоградської місцевої прокуратури про вчинення злочину суду не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Викладене приводить суд до висновку про те , що керівника Павлоградської місцевої прокуратури не може бути зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину оскільки заявник не звертався до нього з відповідною заявою.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 214, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2019 року о 16-40 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/412/17

Провадження № 1-в/300/21/2019

18.07.2019смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 03.07.2017 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з встановленням іспитового строку на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 04.07.2019 року звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області 03.07.2017 року за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з встановленням іспитового строку на два роки.

Подання обґрунтувано тим, що за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, в цілому засуджений стає на шлях виправлення, а іспитовий строк визначений вироком суду закінчився.

Представник Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації", прокурор та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, на виклик суду не з`явилися. Від старшого інспектора ОСОБА_3 та засудженого надійшли заяви про розгляд подання без їх участі. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи №13/17 ОСОБА_4 за наслідками виконання вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.07.2017 року вбачається, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності притягався, до кримінальної-ні, характеризується посередньо по місцю проживання. Іспитовий строк, встановлений вироком суду від 03.07.2017 року терміном два роки- закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.07.2017 року за ч.2 ст.289 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9857/19
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Представник поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав.

ОСОБА_3 покладався на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Строк дії постанови закінчився 10.07.2019 року.

З огляду на наведене, оскільки продовження адміністративного нагляду може бути на протязі дії ухвали суду якою встановлено адміністративний нагляд, однак строк на який було встановлено адміністративний нагляд закінчився 10.07.2019 року, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд", суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Ухвала можу бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/588/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Ружинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації"у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
До Ружинського районного суду Житомирсьбкої області надійшло подання фахівця ІІ категорії Ружинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації"у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за поданням фахівця ІІ категорії Ружинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації"у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 30 липня 2019 року на 16 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, особу, яка подала клопотання та засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 08.07.2019
Справа № 334/8190/18
Провадження № 1-кп/334/373/19
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

08 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10.07.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1738/17 Провадження № 1-кп/450/32/19
УХВАЛА
судового засідання

18 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_6 ), і належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, систематично в судові засідання на неодноразові виклики не з"являються, не повідомляють причини своєї неявки, поштову кореспонденцію не отримують, тобто свідомо ухиляються від явку до суду.

Ухвалами Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04.2019 р., 29.05.2019 р. та 04.07.2019 р. застосовано привід до вказаних свідків, який працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області не виконано, причини невиконання суд не повідомлені, органом обвинувачення зазначені особи не забезпечені в судове засідання для їх допиту. Надані органом обвинувачення рапорти працівників Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області не є належним доказом виконання приводу.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторний привід вказаних вище свідків в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід свідків:

1. ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );

3. ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 );

4. ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 );

5. ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_5 );

6. ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_6 );

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 24.10.2019 р. на 10 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, в тому числі прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1434/19
Провадження № 1-кс/375/552/19
УХВАЛА

18.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 17:25 годину 18.07.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/1795/19
пр.№ 1-кс/464/1628/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5770/19
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду

«18» липня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою, в якій просили скасувати арешт майна у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення відсутні, тому його слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні призначити до судового розгляду на 26 липня 2019 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора військової прокуратури Західного регіону України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору військової прокуратури Західного регіону України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1