Справа № 357/1286/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 Білоцерківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі суддового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лука, Таращанського району, Київської області, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжня, маюча на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Новус», що належить ТОВ «Новус Україна», розташованого по вул. Леваневського, 26 Д в м. Біла Церква, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, впевнившись, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару: сиру «Російського Шостка» вагою 0,366 кг, вартістю 76,86 гривень, салямі «Європейська Алан» вагою 0,356 кг, вартістю 71,35 гривень, салямі «Європейська Алан» вагою 0,362 кг, вартістю 72,55 гривень, салямі «Італійська Алан» вагою 0,336 кг, вартістю 97,48 гривень, кіндера «Шоколаде 4-и порції» вартістю 19,25 гривень, на загальну суму 337,49 гривень, які заховала до дитячої коляски, з якою прийшла до магазину та не розрахувавшись за вказаний товар пройшла через розрахункову касу магазину.

Після чого, ОСОБА_4 , вийшла з приміщення торгового залу магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Новус Україна» майнової шкоди на загальну суму 337,49 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 ,. свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в мотивувальній частині вироку.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачена вину визнала та виявила готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4 , яка вину в скоєному визнала, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини справи, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: відеозапис з камер відеоспостереження
магазину ТОВ «Новус Україна», який зберігається на DVD-R диску залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1