Ухвала

12 вересня2019 р.
м. Київ

справа № 667/459/13-к
провадження № 51 4270 зно 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ і постановлених стосовно нього рішень суду апеляційної інстанції,
встановила:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими стосовно нього, вдруге звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 2 статті 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Заява засудженого повторно не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, й могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, з огляду на положення ст. 459 КПК України
Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Вищезазначених норм закону засудженим не дотримано, оскільки зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви неможливо встановити, яке саме судове рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ слід переглянути, та коли саме заявник дізнався про обставини, що стали підставою для звернення до касаційного суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Також заява засудженого не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення ст. 459, ч. 2 ст. 462 КПК України, й до заяви не долучено копії судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Висловлене засудженим прохання про скасування усіх постановлених стосовно нього апеляційним судом судових рішень не узгоджується із зазначено нормою КПК України, оскільки такі рішення не можуть бути предметом розгляду Верховного Суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами Суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.
Заява засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень не містить вимог до касаційного суду, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на положення ст. 467 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя
ухвалила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ і постановлених стосовно нього рішень суду апеляційної інстанції залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1