Справа №672/497/19
Провадження №1-кп/672/77/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на власному господарстві по АДРЕСА_1 , став очевидцем того, як його знайомий ОСОБА_5 , залишив власний велосипед марки «BAUER», біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, вирішив вчинити крадіжку даного велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 запевнившись, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного вище велосипеда марки «BAUER» вартістю 882 грн., якого з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав та в подальшому заховав на господарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
В подальшому розуміючи, що його протиправні дії можуть бути викриті потерпілим ОСОБА_6 , який розшукував викраденого велосипеда, заховав його на господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 .
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно, таємно викрав майно ОСОБА_8 , чим заподіяв збитки на загальну суму 882 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 05 квітня 2019 року близько 17 год. він викрав велосипед марки «BAUER», який знаходився біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .
В подальшому зазначеного велосипеда обвинувачений заховав на господарстві за місцем проживання ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочині наміри ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 .
Незважаючи на показання обвинуваченого його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:
- протоколом огляду місця події від 23.04.2019 року, де оглянуто територію навколо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події від 23.04.2019 року, де оглянуто господарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки вилучено велосипед марки «BAUER», який належить потерпілому;
- протоколом огляду предметів від 23.04.2019 року, де оглянуто велосипед марки «BAUER»;
- висновком товарознавчої експертизи від 25.04.2019 року, згідно якого вартість велосипеда марки «BAUER» станом на 05.04.2019 року становила 882 грн.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і повністю відшкодував завдані злочином збитки.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речовий доказ: велосипед марки «BAUER» залишити в потерпілого. З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений на велосипед марки «BAUER». Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений на велосипед марки «BAUER» ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.04.2019 року.
Речовий доказ: велосипед марки «BAUER» залишити в потерпілого ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя