Єдиний унікальний номер 448/1598/18
Провадження № 1-кп/448/83/19
В И Р О К
Іменем України

13.08.2019року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлучено, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 18.09.2018р., перебуваючи в лісовому масиві у с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області знайшов (незаконно придбав) патрони, різного калібру в кількості 197 штук та металеву банку з сипучою гранульованою речовиною, які поклав у пакет та без передбаченого дозволу переносив до місця свого проживання. Цього ж дня близько 15:50год. під час спільного патрулювання працівниками прикордонної служби та працівниками поліції ОСОБА_3 був зупинений, де під час перевірки документів та проведення поверхневого огляду пакетів, які останній тримав при собі,було виявлено та вилучено вказані патрони та порох.

Відповідно до висновку балістичної експертизи №5/433 від 28.09.2018р. надані на дослідження патрони калібру 5.45 до системи Калашникова являються боєприпасами до бойової нарізної зброї та придатні до стрільби.

Згідно висновку експертизи вибухових речовин №3/1019 від 28.09.2018р. надана на дослідження сипуча гранульована речовина є димним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що у вищевказаний день пішов до лісу по гриби та повертаючись додому на смітнику знайшов кульок із патронами. Через якийсь час по дорозі над`їхали працівники поліції та представники прикордонної служби, які виявили у нього вказані патрони та порох. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд не застосовувати щодо нього суворої міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання (умисні дії, пов`язані з їх набуттям всупереч передбаченому законом порядку - в результаті привласнення знайденого)та носіння (умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу, діями по їх переміщенню безпосередньо при собі в сумці) бойових припасів і вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи (мету та мотив вчиненого кримінального правопорушення), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України немає.

Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем свого проживання, є особою середнього віку, його стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його сімейний та матеріальний стан,- розлучений, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, із покладенням на нього обов`язків, регламентованих п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази патрони, різного калібру в кількості 197 штук та металеву банку з сипучою гранульованою речовиною, котрі передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУПН у Львівській області знищити.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі: за проведення вибухотехнічної експертизи №3/1019від 28.09.2018р та балістичної експертизи №5/433від 28.09.2018р. в сумі 1859 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - патрони, різного калібру в кількості 197 штук та металеву банку з сипучою гранульованою речовиною, котрі передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУПН у Львівській області знищити.

Процесуальні витрати по справі: за проведення вибухотехнічної експертизи №3/1019 від 28.09.2018року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. та за проведення балістичної експертизи №5/433 від 28.09.2018року в сумі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) грн.,- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1