справа № 732/1665/19
провадження № 1-кп/732/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, учениці 11А класу Городнянської ЗОШ I-III ступенів № 2 Городнянської міської ради, зареєстрованої та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , незаміжньої, раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрованого та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили насильство щодо працівника правоохоронного органу на наступних обставин.

31.03.2019 року інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 згідно книги нарядів Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходився на чергуванні та ніс службу в складі групи реагування патрульної поліції щодо виконання завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, попередження правопорушень або подій, оперативного реагування на них.

Під час несення служби, ОСОБА_4 , отримавши 31.03.2019 року, о 15:20 год. від інспектора-чергового Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 повідомлення про дорожню транспортну пригоду з травмованими на автомобільній дорозі Н-28, являючись працівником правоохоронного органу, виконуючи повноваження поліції, з метою реагування на повідомлення, групою реагування патрульної поліції Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в складі його та начальника сектора реагування патрульної поліції № З лейтенанта поліції ОСОБА_10 , а також разом із слідчо-оперативною групою Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в складі старшого слідчого слідчого відділення майора поліції ОСОБА_11 та старшого оперуповноваженого капітана поліції ОСОБА_12 негайно виїхали на місце події.

Прибувши у вказаному складі 31.03.2019 року, о 15:30 год., на місце події, яке розташоване на 53 км автомобільної дороги Н-28 «Чернігів-Городня-Сеньківка», між с. Політрудня Городнянського району та м. Городня Чернігівської області, інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, перебуваючи в однострої та екіпірований спеціальними засобами, виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», за вказівкою старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 та для забезпечення проведення ним огляду місця події регулював дорожній рух біля місця дорожньо-транспортної пригоди.

Під час огляду місця події, близько 18:15 год., учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_13 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП, у зв`язку з чим, згідно ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 його попереджено про застосування до нього поліцейських заходів примусу у вигляді спеціальних засобів - сльозогінного газу та кайданків.

У подальшому, близько 18.20 год., під час виконання працівником поліції ОСОБА_4 своїх службових обов`язків щодо адміністративного затримання ОСОБА_13 та застосування, відповідно до ст.45 Закону України «Про Національну поліцію», кайданків, його неповнолітня донька ОСОБА_5 , перебуваючи разом із іншими особами та своїм рідним братом ОСОБА_6 на вищевказаній ділянці дороги Н-28 поряд місця події, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу, виконує свої службові обов`язки, з метою завадити виконанню цим працівником поліції своїх обов`язків щодо адміністративного затримання її батька ОСОБА_13 , нанесла інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 один удар правою ногою по обличчю, в результаті чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна, синця верхньої губи. Згідно висновку експерта № 158 від 25.04.2019 року заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відразу після завдання удару неповнолітня ОСОБА_5 почала втікати, а працівник поліції ОСОБА_4 , з метою припинення протиправних дій неповнолітньої, побіг за нею. В цей час, близько 18:21 год., ОСОБА_6 , знаходячись на вищевказаній ділянці дороги Н-28 поряд місця події, де перебував транспортний засіб ВАЗ 2101, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , являється працівником правоохоронного органу, виконує свої службові обов`язки, з метою завадити виконанню цим працівником поліції своїх обов`язків, взявши із вказаного автомобіля гайковий ключ, прослідував за працівником поліції та знаходячись на відстані близько 2 м. від інспектора поліції ОСОБА_4 кинув йому в спину зазначений ключ, в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді садна задньої поверхні грудної клітки. Згідно висновку експерта № 158 від 25.04.2019 року заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразились у насильстві щодо працівника правоохоронного органу, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

19.09.2019 року в м. Городня Чернігівської області між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку, та підозрюваними у цьому ж провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. 468,469, 471 КПК України укладено угоди про примирення.

Зі змісту угод про примирення вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 відсутні будь-які претензії до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Угодами передбачено застосування положень ст. 75, 104 КК України до ОСОБА_5 та застосування положень ст. 75 КК України до ОСОБА_6 та узгоджено звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного їм судом покарання з випробуванням, встановити кожному обвинуваченому іспитовий строк на 1 рік, з покладенням на кожного обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угод про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки їх невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорювали та наполягали на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладені між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 та між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 угоди про примирення від 19.09.2019 року відповідають вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для їх затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, укладених між потерпілим та підозрюваними, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або підозрюваного. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді ).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким. Сторони добровільно уклали угоди про примирення, а зміст цих угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням КК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 цілком розуміють положення, передбачені ст.473,474 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст укладених сторонами угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угодах, відповідає вимогам чинного законодавства та особам обвинувачених.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та угоду про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджене сторонами угод покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлений.

Питання про речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 19 вересня 2019 року про примирення, укладену між, підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 19 вересня 2019 року про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R VERBATIM з відеозаписом подій правопорушення, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження, зимову поліцейську куртку, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Городнянського ВП повернути потерпілому ОСОБА_4 , металевий ключ 1/2х17х21х19мм марки INTERPOOL знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1