Справа № 216/2822/19
Провадження № 1-кс/216/2735/19
У Х В А Л А
іменем України
про призначення експертизи

15 травня 2019 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, винесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2019 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 з проханням притягти до відповідальності невідомого чоловіка, який 04.05.2019 близько о 11:00 годині, знаходячись біля магазину "Гора самоцвітів" по пр. Поштовому, що в Центрально - Міському районі м. Кривого Рога, шляхом обману заволодів мобільним телефоном ТМ "Самсунг" належним заявнику, чим спричинив останньому матеріального збитку. Обставини події встановлюються.
В якості потерпілого було допитано заявника ОСОБА_4 , якому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в порядку ст.ст. 55-57 КПК України.
В ході допиту ОСОБА_4 , повідомив, що 04.05.2019 року приблизно о 11:00 годин він знаходився на пр. Поштовому, що в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, де вирішив зайти до магазину ювелірних прикрас «Гора самоцвітів», який розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 .
В той момент, до нього підійшов раніше не знайомий чоловік та попрохав допомоги надати телефон, так як останньому було необхідно подзвонити. ОСОБА_4 вирішив допомогти і надав чоловіку свій мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S5», білого кольору, який був оснащений сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_1 », без захисного чохла, ІМЕІ на даний час він повідомити не може, у зв`язку з тим, що не може знайти технічні документи та коробку від даного телефону. Зазначений вище мобільний телефон марки «Samsung» з відповідними документами, потерпілий придбав на початку квітня 2019 року у стані б/у за грошові кошти у сумі 1 300 гривень в магазині продажу мобільних телефонів, розташованому в районі ринку «Ювілейний», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Після цього, невідомий чоловік виказав вдячність за допомогу та почав телефонувати, а ОСОБА_4 в цей момент на 1-ну хвилину зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по пр. Поштовому, буд. 38, що в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, для того, щоб подивитись товар. Приблизно через декілька хвили (2 хв.), останній вийшов з приміщення магазину «Гора самоцвітів» та виявив відсутність чоловіка, якому надав свій мобільний телефон для здійснення дзвінка.
Так, діями невідомого чоловіка, ОСОБА_4 було спричинено матеріальний збиток у сумі 1 300 гривень, що дорівнює вартості мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy S5», який було придбано на початку квітня 2019 року у стані б/у.
За викладених обставин, злочинні дії невідомого чоловіка, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглянути за його відсутності, та задовольнити його.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:встановлення вартості викраденого майна, а тому слід клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи,- задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000828 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель: «Galaxy S5», білого кольору, оснащеного сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_1 », придбаного на початку квітня 2019 року у стані б/у за грошові кошти у сумі 1 300 гривень (на момент придбання), станом на момент скоєння злочину, тобто 04.05.2019 року? Телефон в робочому стані, має ознаки б/у, вартість сім карти матеріального збитку не становить.
На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той мірі, в якій необхідно провести дослідження.

Роз`яснити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013) права і обов`язки, передбачені статтями 69, 70 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта, а також за розголошення без дозволу слідчого, прокурора даних досудового слідства, відповідно до статей 384, 385, 387 КК України, крім цього слід написати про це розписку, яку направити разом із висновком експерта слідчому.

У разі необхідності доручити слідчому надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 07.05.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво оцінювача № 14509/13 від 28.03.2013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1