Справа №613/1493/19
Провадження №1-кп/639/597/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000540 від 24.09.2019 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду заперечував, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при проведенні досудового розслідування порушено принцип змагальності сторін, а саме, слідчим було задоволено клопотання про призначення відносно ОСОБА_8 судово-психологічної експертизи, яка на даний час не проведена, та як доказ не долучена до матеріалів справи, хоча даний висновок може суттєво вплинути на кваліфікацію злочину.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника.

Крім того, прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачена може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченою ОСОБА_8 про зміну відносно останньої запобіжного заходу на більш м*який, а саме домашній арешт, у зв*язку з тим, що всі слідчі за участю обвинуваченої вже проведено, потерпілий будь-яких претензій до останньої немає, ризики на які посилається прокурор відсутні та нічим не підтверджуються.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, оскільки саме він винен у конфлікті, що стався між ним та ОСОБА_8 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.11.2019 року.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до15 років позбавлення волі.

Колегією суддів враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачена може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_8 , відомості про її особу, яка розлучена, до арешту офіційно не була працевлаштована, тобто не має стійких соціальних зв`язків, колегія суддів приходить до висновків, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим відносно обвинуваченої ОСОБА_8 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 .

Щодо призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Харкова, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання захисника про повернення обвинувального акту, суд з врахуванням думки учасників процесу та безпосередньо вимог ст. 291 КПК України, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння, тому підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000540 від 24.09.2019 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 29 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 січня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченій ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_3