Справа № 194/732/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/15/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2017 року за № 0000599 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив та надав суду письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України. Під час проведення судового розгляду, згідно ухвал Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, 27 березня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 03 жовтня 2019 року до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід через органи Національної поліціїдо Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Натомість, ОСОБА_4 у визначений час 27 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року до суду не з`явився, що свідчить про те, що ОСОБА_4 перебував у невстановленому місці. Одночасно з цим, вищевказані факти свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 в подальшому приводу. Таким чином, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування (суду) та перешкоджає кримінальному провадженню. Тому наявні ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував. При цьому зазначив, що на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання 27 вересня 2019 року не з`явився, оскільки здавав залік з охорони праці на підприємстві, де працює, а про судове засідання, призначене на 03 жовтня 2019 року йому не було повідомлено, номер свого мобільного телефону не змінював.
Заслухавши прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є невеликої тяжкості, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам перешкоджання кримінального провадження іншим чином.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,179 КПК України, та те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 неодноразово порушував процесуальні обов`язки щодо явки в судові засідання. При цьому судом враховано той факт, що суд вже попереджав обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість прибуття в судове засідання з поважних причин, однак дані вимоги обвинуваченим не виконуються.

Отже, з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`явлення в судове засідання) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178,179,184,193,194,196,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09 грудня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1