overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року та №0000327 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника для вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки захисник, який приймає участь у справі не з`явився, а строк дії запобіжного заходу закінчується 15.11.2019 року.
Суд вислухавши думку обвинуваченого, який зазначив, що потребує участі захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , який діє за договором та ордером в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому провадженні в апеляційному суді Сумської області, а обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.09. 2019 року, строк дії ухвали закінчується 15 листопада 2019 року, тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист необхідно у відповідності до положень ст.ст. 45, 46,48, 49 КПК України, забезпечити участь захисника для вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, 48,49, 324, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року та №0000327 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, для вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Участь захисника забезпечити на 14.11. 2019 року на 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1812/19
провадження № 1-кс/650/649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000381 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000381 від 01.11.2019 року, слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 . старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 16.00 години 31.10.2019 року по 06.00 годину 01.11.2019 року: LAC: 32003 CID: 2726, 2727 та 2138, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15.40 год. 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 11 грудня 2019 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 11 грудня 2019 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 10 грудня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 12.06.2019 року, близько 10.30год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", працівниками відділу режиму і охорони під час проведення загального обшуку, в камерному приміщенні №123, в схованці за батареєю опалення було виявлено та вилучено 3 мобільні телефони:

- "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Viaan" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Bravis" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 12.06.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільниі телефони "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Viaan" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Bravis" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1860/19
Номер провадження 1-кп/739/115/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які складаються з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання клопотання про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності КК України на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/2113/19
Провадження № 1-кп/743/118/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 та в.о. Директора ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
адвокат ОСОБА_9
заявник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 та в.о. Директора ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 15 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11кп/812/980/19
Категорія: ч.1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 22 .11. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6231/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1134/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. 331, 177, 183, 194, 401, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13 листопада 2019 року по 10 січня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 11.00 год.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Справа № 159/557/19
Провадження № 1-в/159/175/19
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В:
12.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 12 год. 20.12.19 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 199/9072/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001826, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001826 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 22.11.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2017 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.12.2017 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25500 гривень. Проте засудженим ОСОБА_4 вирок суду не виконано, тобто останнім не сплачено штраф у розмірі 25500 гривень.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, будучи викликаним належним чином.
Представник органу пробації підтримала подання.
Прокурор вважав неможливим задовольнити подання без забезпечення участі засудженого в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання, що буде порушенням його права на захист, тому просив відмовити в його задоволенні.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність засудженого ОСОБА_4 , буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, а засуджений має право дати особисті пояснення, розгляд подання по суті у відсутність засудженого буде порушенням його права на захист, а тому суд вважає необхідним відмовити в його задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2017 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхомподання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1