Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/750/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 08.04.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 13.01.2010 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;

2) 19.04.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;

3) 14.07.2011 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

4) 13.10.2015 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

5) 26.06.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у присутності потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019, приблизно о 2 год., у ОСОБА_3 , який перебував у будинку АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв із рідним братом ОСОБА_6 та достовірно знаючи, що у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , у якому на той час ніхто не проживав, виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 05.03.2019, приблизно о 19 год., ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей, що ведуть до будинку та шляхом зівання силою обох рук металевої скоби, відчинив двері. Після цього, ОСОБА_3 проник всередину вказаного будинку, звідки зі спальної кімнати викрав мішок цукру, вагою 40 кг, вартістю 11 грн 59 коп. за 1 кг, загальною вартістю 463,60 грн, з іншої спальної кімнати, викрав зерно квасолі, вагою 20 кг, вартістю 15 грн за 1 кг., загальною вартістю 300 грн, 3 комплекти постільної білизни, вартістю 360 грн за 1 комплект, загальною вартістю 1080 грн та настільну скатертину, вартістю 160 грн, після чого залишив будинок.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2003,60 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно 05.03.2019 в с. Моньки, він з метою вчинення крадіжки, шляхом зривання металевої скоби на дверях із замком, проник в будинок ОСОБА_5 звідки викрав цукор, зерно квасолі, три комплекти спальної білизни та одну скатерку. Викрадене майно продав. Обсяг викраденого майна та його вартість не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, умови його життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, раніше судимий, високий ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору з питань пробації, на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, неодружений, не працює, утриманців не має, посередньо характеризується за місцем проживання, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Документально підтверджених витрат на залучення експерта суду надано не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2019, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання ОСОБА_3 , остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуде ним частково за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2019, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, з 07.04.2019 по день включно, що передує дню набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1