overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/1068/19
Провадження №1-кс/474/397/19
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)
01.11.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , т.в.о. начальнику СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , а саме відомості щодо:
- власника рахунку № НОМЕР_1 на який ОСОБА_9 , перевела свої кошти;
- руху коштів банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 28.05.2019 р., по 31.05.2019 р.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (01.12.2019 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5106/19
Провадження № 1-кп/487/649/19
УХВАЛА

04.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000362за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою суду від 30.09.2019 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Провадження по кримінальному провадженню стосовно нього було зупинено.

04.11.2019 року, уповноваженою особою Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст..335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2019 року 13-00 год.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/910/464/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначений на 05.11.2019 на 10год.00хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

04.11.2019 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просив розгляд його скарги проводити за його участю, шляхом забезпечення відеоконференцзв`язку зі Львівським апеляційним судом.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У тексті клопотання заявником зазначено, що він не має можливості прибути в судове засідання в приміщення Вищого антикорупційного суду, яке знаходиться в м. Київ, через майновий стан, а тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, у порядку ст.303 КПК України на 5 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Львівський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: м.Львів, пл. Соборна, 7.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Львівського апеляційного суду вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати Львівському апеляційному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1377/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 02 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його заисника адвоката ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 02 грудня 2019 року о 12 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його заисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року про відмову у задоволенні спільного подання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» та спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2019 року про відмову у задоволенні спільного подання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» та спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о о 16 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/4019/19
Провадження № 1-кс/676/2444/19
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, -

встановив:
До суду звернувся з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту з майна. В обґрунтування клопотання зазначає, 18 червня 2019 року о 18-й год. керуючи легковим автомобілем марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою в межах с. Довжок зі сторони м. Кам`янець-Подільський в напрямку до с. Суржа, Кам`янець-Подільського району допустив наїзд на пішохода, який рухався по проїзній частині. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та закритий перелом правої гомілки. За вказаним фактом 18 червня 2019 року розпочато досудове розслідування за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року накладено арешт на автомобіль DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .

Скаржник вважає, що потреба в арешті відпала, тому звертається до суду з клопотанням про скасування арешту.

Вивчивши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки воно не підписане скаржником.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4013/19
№ 1-кп/688/280/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000958 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

01.11.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 31.10.2019 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000958 від 15.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 31.10.2019 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2019 Справа № 332/1074/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1811/19Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1074/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 30 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/968/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:

ОСОБА_6 03.10.2019 р. подав до Львівського апеляційного суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 , вказує, що ухвала про залишення його апеляційної скарги є надуманою та упередженою, що на його думку є підставою для відводу судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в заяві про відвід ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а наведені підстави свого підтвердження не знайшли та не можуть визнаватись підставами для відводу судді.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяв ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів
постановила:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяв про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 149/2794/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2794/19, внесеного 18.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/2794/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 10:00 год. 11 листопада 2019 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Ухвала
Іменем України
04 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 314/3413/19

Провадження № 51 5458 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року, залишеною без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, задоволено клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області та подовжено строк дії запобіжного заходу і виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Проте, відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ухвали не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

28 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 761/31685/19
провадження № 51-5282 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.
1. Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ухвалою від 14 серпня 2019 року повернув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Київський апеляційний суд ухвалою від 24 вересня 2019 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу скаржника без задоволення.

3. Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

5. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
6. З огляду на викладене оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3