Справа № 128/1718/19
Провадження №11-кп/801/1033/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Оренбурзької області, м. Сорочинськ, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого
-27.07.1990 року Ленінським районним судом м.Вінниця за ч.2 ст. 140 ,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком на 2 роки
-13.08.1991 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 1 п. «а» наказу ПВС УРСР «Про амністію» звільнений від відбування покарання
-14.11.1997 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 30.04.1999 року умовно-достроково згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 28.04.1999 року на 11 місяців 10 днів
-13.04.2001 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.10.2003 року умовно-достроково згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від на 7 місяців 4 дні
-19.05.2004 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців, звільненого 23.08.2007 року по відбуттю строку покарання
-13.05.2008 року Староміським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 , ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.02.2011 року умовно-достроково згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.02.2011 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів
-25.10.2013 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі, звільненого 28.10.2013 року ро відбуттю строку покарання
-20.05.2014 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі
-02.05.2018 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 390, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі
по даній справі засуджений 05 жовтня 2018 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2019 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України відмовлено.
Непогоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2019 року скасувати та застосувати до нього положення ст. 81 КК України про умовно достроково звільнення .
Вимоги мотивовані тим, що за період відбування покарання у виправній установі № 81 має одне заохочення, характеризується позитивно, за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до закінчення терміну відбування покарання залишилося 5 місяців, звертає увагу на те, що підтримує соціальні зв`язки з матір`ю, яка має ряд хронічних захворювань та потребує його допомоги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року за ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 21.07.2018 року, кінець строку: 21.11.2019 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до вказівок Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Станом на 09.07.2019 року засуджений відбув 3/4 строку покарання, що надає йому формальне юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , суд ретельно перевірив формально юридичні та оціночні підстави умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно характеристики, виданої начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 , затвердженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_10 в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 19.01.2019 року з ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор», де за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, один раз заохочувався правами начальника установи, але це не свідчить про сталість його виправлення, на виробництві установи непрацевлаштований, але виконує разові доручення.
За період відбування покарання у Стрижавській ВК № 81 у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, використовує їх тільки за призначенням, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно, для виконання робіт із самообслуговування має достатні навички для самостійного їх виконання, не завжди з розумною ініціативою ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але не завжди робить для себе висновки позитивної спрямованості. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу для засуджених «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально-корисні зв`язки із матір`ю шляхом листування, телефонних розмов, отримав дві передачі та одну посилку від неї. За характером скритний, потайний.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції врахував та ретельно перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного судового рішення.
Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши обставини провадження, вважає висновки суду першої інстанції належним чином умотивованими.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що він став на шлях виправлення є безпідставними, оскільки за весь час відбування покарання він мав лише одне заохочення згідно наказу № 33/зас-19 від 10.04.2019 року оголошено подяку за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, наявність позитивної характеристики, матері, яка є людиною похилого віку та має ряд хронічних захворювань не спростовують висновки суду, оскільки при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення відповідно ч.2 ст.81 КК України враховується сумлінна поведінка і ставлення до праці під час всього строку відбування покарання, оцінюються всі факти, які можуть свідчити про виправлення засудженого.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, незважаючи на умовно-дострокові звільнення, продовжував вчиняти злочини під час невідбутого строку покарання.
Суд апеляційної інстанції вважає, що дані про поведінку засудженого та його особу свідчать, що процес виправлення на даний час не досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно- дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України.
Таким чином, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: