Справа № 525/1191/19
Провадження № 1-кс/525/391/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 22 год. 27.08.2019 року по 05 год. 28.08.2019 року, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа мотоциклом «ММВЗ-3-11211» (Мінск) червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за № 0000250 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

Під час огляду місця події від 28.08.2019 року з метою виявлення слідів дактилоскопічного походження поверхню АКБ марки «АGM» чорного кольору з мотоцикла «ІЖ планета 4», який знаходився поряд, було оброблено феромагнітним порошком «RED». В результаті обпилення було виявлено та вилучено два сліди від рукавичок які було перекопійовано на липку стрічку та поміщено в таблицю для вилучення слідів рукавичок, та упаковані в паперовий конверт «Національна поліція України».

28.08.2019 року слідчим СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_3 визнано речовим доказом два сліди рукавичок, які поміщено до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи придатні два сліди рукавичок, вилучені при огляді місця події, для ідентифікації по ним групової належності?
Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею згідно витягу з ЄРДР встановлено, що в період часу з 22 год. 27.08.2019 року по 05 год. 28.08.2019 року, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа мотоциклом «ММВЗ-3-11211» (Мінск) червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 5000 гривень, попередня правова кваліфікація дій ч.1 ст.289 КК України (а.к.2).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.08.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

З рапорту старшого інспектора-чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28.08.2019 року вбачається, що 28.08.2019 року о 05 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж числа в АДРЕСА_1 викрадено мотоцикл Мінск червоного кольору, пального було 5 літрів, спереду була намотана тканина джинсового матеріалу, заявник ОСОБА_4 , 1983 р.н. (а.с.4).

З письмової заяви в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 вбачається, що останній просить притягти до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22 год. 27.08.2019 року по 05 год. 28.08.2019 року, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння, незаконно заволоділа мотоциклом «ММВЗ-3-11211» (Мінск) червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 5000 гривень (а.к.5).

З протоколу огляду місця події від 28.08.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено два сліди рук від рукавичок які було перекопійовано на липку стрічку та поміщено в таблицю для вилучення слідів рукавичок (а.к.а.к.6-7).

З постанови про визнання речовими доказами від 28.08.2019 року складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000250 визнано два сліди від рукавичок які було перекопійовано на липку стрічку та поміщено в таблицю для вилучення слідів рукавичок, упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України» (а.к.8).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної трасологічної експертизи необхідно встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення. Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000250 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) Чи придатні два сліди рукавичок, вилучені при огляді місця події, для ідентифікації по ним групової належності?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Під час проведення дослідження дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.

Попередити експерта чи експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1