Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/1342/19
Провадження № 1-кп/670/115/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.06.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.04.2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення крадіжки грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 .

Тоді ж ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 21.04.2019 близько 17. год. 00 хв. ввівши в оману ОСОБА_5 , повідомивши, що йому необхідно зателефонувати, взяв у нього мобільний телефон марки «Samsung» моделі «duos gti9060i», вийшов із приміщення квартири АДРЕСА_2 та попрямував до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вулиці Миру, 38 в м. Деражня.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вулиці Миру, 38, в м. Деражня, 21.04.2019 о 17 год. 41 хв. заздалегідь знаючи ПІН-код банківської картки ОСОБА_5 та маючи при собі його мобільний телефон, за допомогою функції «зняття готівки без картки», зняв із банківського рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн та таким чином їх викрав, після чого повернувся до місця свого проживання та повернув ОСОБА_5 мобільний телефон.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 22.04.2019 близько 02 год. 20 хв. скориставшись відсутністю нагляду ОСОБА_5 , який на той час спав, взяв у нього мобільний телефон, вийшов із приміщення квартири АДРЕСА_2 та попрямував до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вулиці Миру, 38 в м. Деражня.

Перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вулиці Миру, 38, в м. Деражня, ОСОБА_4 22.04.2019 о 02 год. 49 хв. заздалегідь знаючи ПІН-код банківської картки ОСОБА_5 та маючи при собі його мобільний телефон, за допомогою функції «зняття готівки без картки», зняв із банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2800 грн та таким чином їх викрав, після чого повернув мобільний телефон ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти із банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_5 в розмірі 3800 грн, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

15.09.2019 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ст. 468 КПК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю, розкаявся, і підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення, ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну злочином шкоду.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

У судовому засіданні судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Отже враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368-371, ст. 374, ст. 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1