Справа№ 693/1437/18
1-о/693/2/19
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 01.03.2019р. за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р. за нововиявленими обставинами, мотивуючи свою заяву тим, що після ознайомлення з повним текстом ухвали суду ним було виявлено, що при наборі тексту «Заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.356» від 07.12.2018р. та у скарзі на бездіяльність прокуратури від 17.12.2018р. ним була допущена помилка у зазначенні номера статті КК, а саме ст.356 КК, що робить неможливим виконання вимог КПК України прокуратурою, так як заявник не мав наміру подавати заяву про вчинення такого злочину як «самоправство».

У зв`язку з цим, на підставі п.4 ч.2 ст.459 КПК України, просить вважати вищевказане як нововиявлена обставина, переглянути ухвалу слідчого судді від 01.03.2019р. та виключити із результатів розгляду його скарги на бездіяльність Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області від 17.12.2018р. все, що стосується його «Заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.356».

Згідно ч.2 ст.466 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився; при цьому подав до суду заяву, в якій просить заяву про перегляд ухвали слідчого судді від 01.03.2019р. за нововиявленими обставинами розглядати за його відсутності; вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ч.1 ст.463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З матеріалів скарги на бездіяльність прокуратури від 17.12.2018р. вбачається, що у тексті «Заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.356» від 07.12.2018р. та у скарзі на бездіяльність прокуратури від 17.12.2018р. заявником була допущена помилка у зазначенні номера статті КК, а саме ст.356 КК, що робить неможливим виконання вимог КПК України, так як заявник не мав наміру подавати заяву про вчинення такого злочину як «самоправство».

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури від 17.12.2019р. та постановлення ухвали про задоволення даної скарги, не були відомі обставини стосовно того, що скаржник не має наміру подаватизаяву про вчинення такого злочину як «самовправство», передбаченого ст.356 КК України, а тому вважає, що виявлена обставина доводить неправильність ухвали, а тому її належить переглянути.
На підставі ч.4 ст.466 КПК України слідчий суддя має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.
Згідно ч.1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
У відповідності до ч.2 ст.467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р. за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури від 17.12.2019р. у частині зобов`язання Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.459, 463, 466, 467, 372, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 01.03.2019р. за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р. за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури від 17.12.2019р. у частині зобов`язання Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 07 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 05 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_4