Справа № 991/2259/19
Провадження1-кс/991/2820/19
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
У скарзі зазначається, що ОСОБА_3 26.11.2019 подав до НАБУ заяву № 3546/25 від 25.11.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч 1 ст. 396, ч.2 ст. 256, ч.1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 27 КК України. Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України на теперішній час ніякого реагування з боку органу досудового розслідування не відбулось.
Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що службовими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 :
- внести до ЄРДР відомості його заяви за вих. № 3546/25 від 25.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364, ч.2 ст.368, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч 1 ст. 396, ч.2 ст. 256, ч.1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 27 КК України України (із зазначенням в резолютивній частині ухвали всіх статей КК України, які визначив скаржник),
- надати скаржнику належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні,
- повідомити суд про виконання ухвали.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю, вимоги підтримав у повному обсязі.
Детектив у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу за його відсутності та у її задоволенні відмовити. Детектив подав через канцелярію суду письмові пояснення № 991/2262/19 в яких зазначив, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Натомість скаржник не навів достатні об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення. Також у поясненнях зазначено, що здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених ст. 111, 170, 366, 375, 396 КК України не віднесено до підслідності НАБУ, а тому вказану заяву було скеровано до ТУ ДРБ у м. Києві.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак, зазначеного в заяві складу злочину, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1,2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 364, 365, 368, 369 КК України. У заяві скаржник зазначає про ознаки складу злочинів, передбачених ст. 364, 365, 368, 369 КК України. Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності, зазначеного в ній кримінального правопорушення, детективам Національного антикорупційного бюро України.
Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 з заявою № 3546/25 від 25.11.2019 про вчинені кримінальні правопорушення, про що свідчить копія першої сторінки заяви із відміткою НАБУ про її прийняття.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку встановлений до 27.11.2019 включно.
Однак представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за визначеними скаржником статтями КК України, про які він вказує у заяві. Оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.
При цьому вимогу скаржника про зобов`язання уповноважених службових осіб НАБУ надати йому витяг з ЄРДР та Пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасною, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов`язки слідчого виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування.
Вимога скаржника про зобов`язання ГПД НАБУ ОСОБА_4 повідомити суд про виконання ухвали із посиланням на ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України також не підлягає задоволенню, оскільки КПК України та Конституція не містить вказаного скаржником обов`язку.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 необхідно задовольнити в частині зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника від 25.11.2019 № 3546/25.
Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на внесення відомостей заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості за заявою ОСОБА_3 за вих.№ 3546/25 від 25.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1