Справа № 158/908/19
Провадження № 1-кп/0158/82/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000096 від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2018 року до штрафу розміром 850 грн., який сплачено 12.12.2018 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року близько 04 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на вул. Ківерцівська в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, зайшов на територію житлового будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно, через незачинені дверцята автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , викрав із салону 35 пляшок пива «Арсенал міцне», ємкістю 1,25 літра кожна, вартість якого згідно заявки № ПБ-0012368 від 01.02.2019 року становить 907 грн. 90 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

19 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, прокурор не заперечувала щодо затвердження даної угоди - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної мирової угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для них, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: 3 пляшки пива «Арсенал міцне» ємкістю по 1,25 л кожна, які поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, котрий прошито ниткою та опечатано паперовою биркою із печаткою № 1 Ківерцівського ВП, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 застосовано не було. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 369-370, 373-374, 394-395, 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 19 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 3 пляшки пива «Арсенал міцне» ємкістю по 1,25 л кожна, які поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, котрий прошито ниткою та опечатано паперовою биркою із печаткою № 1 Ківерцівського ВП, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1