УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004205 від 18.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004205 від 18.10.201, копію якої вона отримала поштовим зв`язком 13 вересня 2019 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчий ОСОБА_4 , всупереч ст. 9 КПК України, умисно не провела жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне, об`єктивне і неупереджене дослідження обставин вищезазначеного кримінального провадження. Постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Внаслідок однобічності і упередженості досудового слідства слідчим ОСОБА_4 порушені вимоги ст.ст. 91-94 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обов`язок доказування та збирання і оцінка доказів. Оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, останньою не встановлені обставини події кримінального правопорушення, слідчий не провела необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, немотивованою та передчасною, оскільки не відповідає передбаченим ст. 110 КПК України вимогам закону, які ставляться до процесуального рішення слідчого. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим не надано правової оцінки обставинам, повідомленим нею в її заяві про злочин від 16 вересня 2018 року та в її показах, наданих слідчому, остання не з`ясувала, яким чином відбувся закінчений злочин та не встановила осіб, які його вчинили, не перевірила факти-докази, викладені у її заяві про злочин.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004205 від 18.10.2018, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0004205 від 18.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року кримінальне провадження №0004205 від 18.10.2018 закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 не аргументує прийняте рішення, не зазначає обставини, які стали підставами для прийняття оскаржуваної постанови, не навела обґрунтованих мотивів, відповідно до яких закрила кримінальне провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги скасувати постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004205 від 18.10.2018, як невмотивовану та необґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий

суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004205 від 18.10.2018.

Матеріали кримінального провадження №0004205 від 18.10.2018 направити до Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: