overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 750/7087/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2003/2019 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
31 травня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2019 року задоволено подання голови Чернігівського апеляційного суду та направлено матеріали даного кримінального провадження з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 справа передана до мого провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Справу прийняти до свого провадження.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 06 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
02.04.2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку cт. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року представник ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку cm. 303 КПК України), в якій просив зобов`язати слідчого СВ ГУНП в АРК та м. Севастополі по кримінальному провадженню № 0000171, внесеного до ЄРДР від 03.11.2017 р.- ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (), а саме: документи та комп`ютерну техніку, яку було вилучено під час обшуку приміщень ДП «ВО «Київприлад», яке належить ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 2.
02 квітня 2019 року заявник - представник ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді скарги.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку cт. 303 КПК України) залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5244/19
н/п 1-кс/640/6820/19
(резолютивна частина)
"03" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 07 червня 2019 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 травня 2019 року

м. Київ
справа № 682/553/17 провадження № 51-9898ск18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень та заявляє клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.
Перевіривши дотримання засудженим порядку і строків при подачі цієї скарги, Суд дійшов такого висновку.
Положеннями з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.
Частиною 1 ст. 117 КПКпередбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Порушуючи у скарзі питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, засуджений ОСОБА_4 не зазначив будь-якої причини, що перешкодила йому оскаржити їх протягом передбаченого законом процесуального строку.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження судових рішень відносно нього.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 195/613/18
Провадження № 51- 1779 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Томаківського районного суду Дніпропетровської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.
ПРРРррррререшкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2019
Справа № 0814/3474/2012
Провадження № 1-в/334/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на легковий автомобіль Тойота РАВ4 державний номер НОМЕР_1 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 16 січня 2012 року, карна справа №21213 від 16 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу.-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу. 08.05.2019 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 204/4589/17

провадження № 51-2627 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 204/4589/17) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/503/19
Провадження № 1-кп/314/353/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

04.06.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04.04.2019 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.05.2019 надійшов обвинувальний акт від 30.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04.04.2019 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04.04.2019 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04.07.2019 року об 11 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2019
Справа № 128/1222/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції відділу поліції- ОСОБА_8 , обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про призначення обвинуваченим законних представників у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 травня 2016 року в ЄРДР за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України , -

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11 травня 2016 року в ЄРДР за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2019 о 14.35 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції відділу поліції- ОСОБА_8 , обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під вартою в Державній установі « Вінницька установа виконання покарань № 1» (м. Вінниця , вул. Брацлавська, 2), який на час інкримінованих злочинів був неповнолітньою особою.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області по 05.07.2019.

Копію ухвали та копію обвинувального акту відносно обвинувачених направити до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, для виконання.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, учасниками провадженнями, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 03.06.2019 о 17.25 годин.

Суддя:
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

04.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000518 від 18.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копистирин Шаргородського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 ухвалою суду судове провадження було зупинено за клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 захворів на тяжку тривалу хворобу.
03.06.2019 до суду прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направлено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відновлення судового провадження в зв`язку з його видужанням.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не викликалися.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України - відновити.
Підготовче судове засідання призначити на 13:00 год. 31 липня 2019 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 19.04.2019,-

в с т а н о в и в:

03.06.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 19.04.2019.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 19.04.2019 на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"04" червня 2019 р. Справа153/746/19

Провадження1-кс/153/280/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 01 червня 2019 року, про арешт майна,

за участю слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 01 червня 2019 року, про арешт майна, - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 31.05.2019, а саме автомобіль марки ВАЗ 2123 «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1525/19
Провадження №:1-кс/138/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000332 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000332 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04.06.2019 від слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначено вище клопотання без розгляду для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та зміст заяви, приходжу до висновку, повернути клопотання без розгляду для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000332 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами для доопрацювання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: