Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кп/635/207/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під домашнім арештом в порядку ст.331 КПК України прокурор подав клопотання про продовження строку застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також про продовження строку відсторонення його від посади, а також продовження строків застосування особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники поклались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 , а також захисники покладались на розсуд суду.
При вирішенні цього питання суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту обрано ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2018р. В подальшому ухвалами суду строк домашнього арешту продовжувався, останній спливає 29.07.2019 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2018р. обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 . В подальшому ухвалами суду строк особистого зобов`язання продовжувався, останній спливає 29.07.2019 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 має можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання покладених судом обов`язків, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука, запобіжний захід у вигляді обраного домашнього арешту є обґрунтованим та оптимальним із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розміру заподіяної шкоди, а також ризикам, які вказують на безумовність підстав для застосування саме такого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, що до спливу строку особистого зобов`язання судове провадження не буде завершене, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і які б свідчили про необхідність її зміни, суду надано не було, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку особистого зобов`язання на два місяці.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 є службовою особою, обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими та наявність достатніх доказів і ризиків того, що останній перебуваючи у подальшому на посаді голови Коротичанської селищної ради, зможе продовжити злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, а саме до 25 вересня 2019 року включно, заборонивши залишати йому без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період з 22 години вечора по 06 годину наступного дня та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- не залишати територію Харківської області без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади голови Коротичанської селищної ради, строком на 60 днів, а саме до 25 вересня 2019 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на 60 днів, а саме до 25 вересня 2019 року включно, та покласти на нього обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.
Копію ухвали суду направити Коротичанській селищній ради для виконання у порядку, визначеному законом.
Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 25.09.2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1