У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду звернулася слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 та просила надати тимчасовий доступ слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням (постановою) слідчого до оригіналів документів та розпорядження на вилучення (виїмку), у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з дати реєстрації підприємства по дату виконання ухвали, а саме: рішення про створення підприємства, статуту підприємства, та зміни до статуту, реєстраційні картки, наказів про призначення службових осіб підприємства, протоколи зборів учасників підприємства, довіреностей на право представляти інтереси підприємства в державних органів, матеріалів листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства у реєстраційній справі даного підприємства.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_2 ) спільно з невстановленими особами створив та одноособово зареєстрував на себе ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за разову грошову допомогу, проте відношення до здійснення діяльності підприємства не мав та не має.
Допитаний з даних обставин ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_2 ) показав, що до проведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має жодного відношення, дане підприємство зареєстрував на своє ім`я без мети ведення будь-якої фінансово-господарської діяльності на прохання невстановлених осіб з метою отримання грошової винагороди.
Таким чином у слідства є достатні підстави вважити, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де ОСОБА_13 значиться засновником з 2006 року по теперішній час.
Згідно автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином в ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства, та зміни до статуту реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреностей на право представляти інтереси підприємства в державних органів та інші документи, які стосуються діяльності підприємства у реєстраційній справі даного підприємства
В зазначених документів, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо виду діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представляти інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.
Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів (інформації), необхідне для використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У відповідності до п.7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.12 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формуються виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.94 №4038-XII експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на вилучення (виїмку), у ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з дати реєстрації підприємства по 26.09.2019, а саме: рішення про створення підприємства, статуту підприємства, та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб підприємства, протоколи зборів учасників підприємства, довіреностей на право представляти інтереси підприємства в державних органів, матеріалів листування та інші документи, які стосуються діяльності підприємства у реєстраційній справі даного підприємства.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя - ОСОБА_1