overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.06.2019 року за № 0006575 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.06.2019 за № 0006575 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.06.2019 за № 0006575 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, 18.11.2019 о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2019 Справа № 310/7136/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/7136/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1584/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

6 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3722/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо встановлення строку для здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000585,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо встановлення строку для здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000585.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо встановлення строку для здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000585 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5152/19
Провадження № 1-кс/362/1786/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить накласти арешт на грошові кошти юридичної особи.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви, прокурор не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 15 жовтня 2019 року о 10-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 жовтня 2019 року о 10-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 11 жовтня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 734/4208/17
провадження № 51-3484 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2019 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000648 (справа № 734/4208/17, провадження № 1-кп/734/3/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

04 жовтня 2019 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала
05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 229/3086/16-к

провадження № 51-3608 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 753/19231/17
провадження № 51-3502 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно нього,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 вересня 2019 року
м. Київ

справа №333/452/18
провадження № 51-2967ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали засуджений направив уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

З уточненої касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не усунув порушення

п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, а саме доводи засудженого викладені в уточненій касаційній скарзі повторно зводяться до того, що він не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає власну оцінку доказам, відмінну від їх оцінки судами, вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Окрім того, засуджений ставлячи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність цієї ухвали, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту в порушення ст. 419 КПК України суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Разом з цим, ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, взагалі не наводить обґрунтування своїх вимог в цій частині.

Інших належно обґрунтованих підстав передбачених ст. 438 КПК України для скасування оскаржуваних судових рішень засудженим не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 року щодо останнього повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2072/19
Провадження № 1-кп/0158/149/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні не заперечили щодо складання відносно них такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення їх вини у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого, свідків та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3

протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1635/19
У х в а л а
"09" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена скарга.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження.
Вислухавши представника заявника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,-
Розгляд даної скарги відкласти на 13.09.2019 року на 09-00 годину.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заявника, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_6 про скасування арешту речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що 30.05.19 р. на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 було проведено обшук, вилучено речі та документи. Частка речей та документів, зазначена в ухвалі слідчого судді на відшукання та вилучення, тому вважає їх юридичний статус, як арештованим. На іншу частку речей та документів слідчим суддею накладено арешт. Просить арешт на них скасувати, оскільки вони не мають доказового значення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування клопотання, наполягала на його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арешт на вказані речі та документи накладено обгрунтовано, вони є речовими доказами.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вислухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що речі і документи, на які накладено арешт, не можуть бути по вказаному кримінальному провадженні речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7716/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001643 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході перевірки документів на автомобіль «Mersedes Benz Sprinter» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено невідповідність ВІН-номерів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та ВІН-номерів на вузлах та агрегатах.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність провести експертизу, щодо зміни ідентифікаційних номерів кузова

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу транспортного засобу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter» д/н НОМЕР_1 ? Якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля та який первинний ідентифікаційний номер?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1