Справа № 199/8124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , подано заяву про злочин до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зареєстрована за № ЖЄО за № 30421, відповідно до якої, останній просив внести до єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію: «Невстановлена особа 06.09.2018 року знаходячись в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: вул. Новоселівська, 9 м. Дніпро, з прямим умислом вчинив дію використання завідомо підроблених документів, яка безпосередньо спрямована на вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а саме придбання, шляхом обману, права на чуже майно, що належить ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 111744,79 грн., що є значною шкодою». Заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.09.2019 року, зареєстрований № 30421 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, або особу в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0001571 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.09.2019 року, реєстраційний № 30421 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події.

Також заявником подано клопотання суду про поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого.

Вивчивши подану скаргу, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

У частині 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2019 року. При цьому відомості за його заявою були внесені до ЄРДР 15.09.2019 року.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_2 були внесені до ЄРДР 15.09.2019 року з дотриманням вказаних норм, оскільки саме до компетенції слідчого відноситься визначення обсягу короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, а також визначення попередньої правової кваліфікації з зазначенням статті КК України.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, обчислення строків звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органом досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР почався з 15.09.2019 року.

Згідно матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду 02 жовтня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 15 вересня 2019 року.

Згідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У своєму клопотання про поновлення пропущеного строку заявник посилається на той факт, що витяг з ЄРДР він отримав тільки 24.09.2019 року, що вважає поважною причиною. Проте, суд не може визнати таку причину поважною.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наданих заявником матеріалів, наданих суду, заявником не надано доказів, які свідчать наявність підстав для поновлення строків, в зв`язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: