Провадження № 1-кп/750/435/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Черінігв

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005025 від 27 серпня 2019 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, заміжньої, яка працює на ТОВ «ЧЕЗАРА-телеметрія», заступником директора з кадрових та загальних питань, утриманців га неповнолітніх дітей не має, не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року, приблизно о 18 год. 59 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara», р.н. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Малиновського, зі сторони вул. Сосницька, у напрямку вул. Шевченка в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та вул. Малиновського в м. Чернігів, біля будинку № 201 по вул. Шевченка в м. Чернігові, ОСОБА_5 , не слідкуючи за зміною дорожньої обстановки, проявила неуважність, не надавши перевагу в русі, скоїла зіткнення із велосипедом марки «Кгоss Heхagon Х9», під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вул. Шевченка, в межах велосипедної доріжки, зі сторони вул. Братів Гарамів, в напрямку вул. Шмідта в м. Чернігові.

У результаті зіткнення, велосипедист ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого двох кісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу з помірним зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 384 від 18.10.2019р. відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушила вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав заяву, згідно з якою з обвинуваченою ОСОБА_5 він примирився, шкода нею відшкодована йому у повному обсязі, просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підстав ст.46 КК України. Надану в підготовчому судовому засіданні заяву потерпілий підтримав у повному обсязі та просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з обвинуваченою, підтвердив, що з ОСОБА_5 він примирився, збитки відкодовані йому у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 також подала заяву з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження за ст. 46 КК України, оскільки вона примирився із потерпілим, шкоду відшкодувала йому у повному обсязі. У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала, своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підтвердила, що з потерпілим примирилася, заподіяну йому шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, а також потерпілому відшкодовано заподіяну шкоду, обвинувачена та потерпілий не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Витрати на залучення експертів у провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України №0005025 закрити.

Речовий доказ: автомобіль «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ: велосипед «Кгоss Heхagon Х9», переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1