ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3382/19
Провадження № 1-кс/362/1160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої особи Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 на постанову від 20.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000233 від 02.04.2019 року,
в с т а н о в и в:
10.06.019 року до Васильківського міськрайоного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілої особи Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 на постанову від 20.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000233 від 02.04.2019 року, в якій вона просила скасувати постанову заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000233 від 02.04.2019 року.

Свої вимог обґрунтовує тим, що 02.04.2019 року Васильківським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР щодо неправомірних дій голови Порадівської сільської ради за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, розпочате досудове розслідування.

14.05.2019 року представник потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000233 в порядку ст. 56 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме в порядку ст. 237 КПК України провести огляд місця події з метою отримання (збирання) доказів, перевірки вже отриманих доказів в к/п № 0000233; звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення огляду приміщення церкви за адресою: вул. Центральна, буд. 2 у с. Порадівка, Васильківського р-ну, Київської області.

06.06.2019 року о 10 год. 00 хв. представник потерпілої особи отримав в канцелярії СВ Васильківського ПВ постанову про відмову у задоволенні цього клопотання, ухвалену датою 20.05.2019 року.

Заявник вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.05.2019 року, оскільки в постанові відсутні будь-які факти щодо завдання шкоди, не грунтуються на законі, оскільки самі фактичні дані, у даному випадку дані про наявність та обсяг майнової шкоди є докази, які можна отримати під час здійснення огляду місця події та огляду приміщенняцеркви та прилеглої території.

Заступник начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження№ 0000233, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження СВ Васильківським ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР за № 0000233 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

14.05.2019 року представник потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000233 в порядку ст. 56 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме в порядку ст. 237 КПК України провести огляд місця події з метою отримання (збирання) доказів, перевірки вже отриманих доказів в к/п № 0000233; звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення огляду приміщення церкви за адресою: вул. Центральна, буд. 2 у с. Порадівка Васильківського р-ну Київської області (а.с.7), (матеріали кримінального провадження а.с. 141).

20.05.2019 року постановою заступник начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про проведення огляду місця події у зв`язку із тим, що кримінальне провадження розслідується за ст.356 КК України,самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь яких дій, правомірність, яких оспорюється окремими громадянами або підприємством,якщо таким діям була заподіяна значна шкода. З матеріалів кримінального правопорушення відсутні будь які факти щодо завдання шкоди (а.с.5), (матеріали кримінального провадження а.с. 142).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови. 6. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Даючи оцінку діям слідчого вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Глава 20 КПК України містить положення про слідчі (розшукові) дії, які слідчий зобов`язаний вчинити у конкретному кримінальному провадженні, з метою отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, зокрема шляхом допиту потерпілого та свідків.
Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З огляду практику Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, яка є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось… Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі « «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Згідно дослідженої постанови заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20.05.2019 року встановлено, що законодавча вимога щодо вмотивованості постанови, слідчим при її винесенні не була дотримана.

Оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Варто звернути увагу, що відмова у проведенні огляду не ґрунтується на вимогах закону й не дозволить всебічно, повно та об`єктивно провести досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постановазаступник начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за 0000233 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, так як винесена без проведення необхідних дій для встановлення всіх обставин події, які дали б можливість їх об`єктивної оцінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 24, 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілої особи Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 на постанову від 20.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000233 від 02.04.2019 року - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000233 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 червня 2019 року .

Слідчий суддя ОСОБА_5