н/п 1-кп/766/1200/19
УХВАЛА

16.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

встановив:

На адресу суду надійшла скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на дії слідчого і прокурора в зазначеному провадженні, посилаючись на те, що вважає за необхідне оскаржити дії прокурора і дії слідчого з подання прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а дій прокурора щодо винесення постанови від 24.06.2018 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.07.2018 року, оскільки в порушення вимог ст.ст.295 КПК України, при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження було виявлено, що 15.06.2018 слідчий СВ Головного управління СБУ в АР Крим ОСОБА_9 ініціював перед військовим прокурором Херсонського гарнізону Південного регіону України клопотання про продовження троку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, яке в цей же день копії цього клопотання були вручені підозрюваним та їх захисникам. Згідно супровідного листа №76/14/91-1086, датованого 18.06.2018 начальником слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим на адресу військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України було направлено вищезазначене клопотання про продовження строку досудового розслідування разом із доказами вручення його стороні захисту. 20.06.18, тобто в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 295 КПК України, до слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим були подані письмові заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. Вказане клопотання було зареєстроване отримувачем за вхідним номером 14/90-845 від 20.06.2018, про що свідчить відповідна відмітка на наявному в матеріалах, відкритих слідчим стороні захисту, екземплярі заперечень захисника. 24.06.2018 військовим прокурором Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 було винесено постанову про задоволення клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.07.2018. Із хронології вказаних подій вбачається, що клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 15.06.2018 року було подано слідчим прокурору 18.06.2018, тобто без дотримання передбаченого положеннями частини 3 статті 295 КПК України строку, який відводиться законом стороні захисту для реалізації права на подачу письмових заперечень на клопотання слідчого. Також, після отримання письмових заперечень захисника, слідчий не виконав вимог абзацу 2 частини 3 статті 295 КПК України, згідно із якими заперечення долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд. Докази направлення вказаних заперечень прокурору відсутні. Такі дії слідчого свідчать про умисне обмеження передбачених законом прав сторони захисту на подачу заперечень на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленої скарги захисника ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої заперечення тим, що 15.06.2018 слідчим слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим вручено стороні захисту клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному проводжені до 3-х місяців. При цьому, ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_4 15.06.2018 отримали копії вказаного клопотання, про що свідчать їх особисті підписи. ОСОБА_7 відмовився від власноручного підпису, тобто підтверджувати факт одержання копії цього клопотання, відмова зафіксована за допомогою відеозйомки. Дійсно, супровідний лист, яким слідчий направив до військової прокуратури Херсонського гарнізону клопотання про продовження строку досудового розслідування, з доказами вручення копії клопотання стороні захисту, було зареєстровано 18.06.2018 за вих. №76/14/91-1086. Однак, фактично клопотання про продовження строку розслідування, разом із запереченнями захисника ОСОБА_5 , були надані військовому прокурору Херсонського гарнізону, який уповноважений розглядати питання про продовження строку розслідування, лише 22.06.2018. В цьому ж випадку, має значення лише фактична дата (час) надання прокурору вказаних вище клопотання та заперечення. КПК України не містить зобов`язання слідчого обов`язково реєструвати супровідні документи чи відповідне клопотання саме в день надання їх прокурору, або взагалі реєструвати такі документи за правилам діловодства. Безпосереднє (нарочне), без супровідних листів, надання вказаних документів на розгляд прокурору (керівнику прокуратури) не заборонено КПК України. Розглянувши вказане вище клопотання та заперечення до нього, 24.06.2018 військовим прокурором Херсонського гарнізону вставленим порядком було продовжено строк досудового розслідування у вказаному проваджені до 3-х місяців, а саме до 26.07.2018. Відповідні дані внесені до ЕРДР. Постанова про продовження строку розслідування була направлена стороні захисту. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 24.07.2018 строк розслідування в цьому проваджені було продовжено до 5-ти місяців. Таким чином, слідчим та прокурором дотримано вимог ст.295 КПК України щодо порядку продовження строку досудового розслідування. Рішення про продовження строку розслідування прийнято у формі постанови, в якій викладені обґрунтування прийнятого рішення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені стороною захисту обґрунтування, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає скаргу захисника ОСОБА_5 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 303, 314 КПК України,суд,-

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на дії слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ст. 368 ч.3 КК України відмовити.

СуддяОСОБА_1