Справа № 128/4108/16-к
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченої- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовму засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного 18 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності

УСТАНОВИВ:

З 01.12.2016 в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

10.07.2019 в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подала клопотання , підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України. В обґрунтування захисник зазначила, що строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України відповідно до статті 49 КК України -сплив, а отже її має бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 , судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання , просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні вину не визнала, але просила задовольнити клопотання захисника .

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої - ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення даного клопотання

Суд, заслухавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, думку усіх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно до положень, викладених в ч.4 ст.286 КПК якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.8,13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» видно, що соба підлягає звільненню від кримінальної

відповідальності за ст. 49 КК ( 2341-14 ), якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК ( 1001-05 ) таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності,

передбаченого ч. 4 ст. 49 КК ( 2341-14 ).

Згідно з ч. 2 ст. 44 КК ( 2341-14 ) вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

До загального, недиференційованого, строку давності зараховується:

1) час, що минув з дня вчинення злочину і до дня ухилення особи від досудового розслідування та суду;

2) час такого ухилення;

3) час, що минув з дня з`явлення особи із зізнанням або затримання, якщо таке мало місце;

4) час проведення поновленого досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 49 КК особа, яка ухиляється від досудового слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:

- з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості минуло не менше п`ятнадцяти років (загальний, недиференційований, строк давності);

- ця давність не була перервана вчиненням іншого злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Іншою обставиною, що виключає благополучний перебіг строків давності як диференційованих, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, так і загального, недиференційованого п`ятнадцятирічного строку, передбаченого ч. 2 ст. 49 КК, є вчинення особою до закінчення зазначених строків злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину. Вчинення такого злочину перериває перебіг строків давності, у зв`язку з чим час, який сплив з дня першого вчиненого злочину до скоєння нового злочину, втрачає юридичне значення і не береться до уваги судом. Обчислення строків давності у цьому разі починається з дня вчинення нового злочину (ч. 3 ст. 49 КК). При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

У разі вчинення особою нового злочину невеликої тяжкості перебіг давності за попередній злочин не переривається, а одночасно з ним, паралельно та самостійно, починається перебіг строку давності за новий злочин невеликої тяжкості з дня його вчинення.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч. 1,6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Незважаючи на те, що справа надійшла до суду з обвинувальним актом, але через настання підстав, передбачених ст.49 КК (за клопотанням прокурора, заявою захисника, обвинуваченого, підсудного), суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і повинен виконати вимоги, передбачені ст.368 КПК , зокрема, перевірити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інші вимоги, передбачені цією статтею.

Крім цього, суд має перевірити, чи дійсно строки давності спливли, чи особа не ухилялася від слідства та суду, чи не зупинявся перебіг строку давності, чи не переривався через вчинення нового злочину, чи правильно обчислені строки давності, чи дійсно настали передбачені ст.49 КК підстави.

В даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисту, але жодного письмового документу наявного у неї в матеріалах кримінального провадження для перевірки вищевказаних обставин даного провадження нею суду не надано, а суд, в свою чергу , в сенсі ст. 22 КПК України, не має повноважень витребувати за власною ініціативою такі документи.

Тому, суд у даному засіданні без наявності таких письмових документів, позбавлений об`єктивної можливості задовольнити таке клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити за передчасністю.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику та обвинуваченій , що відмова у задоволені даного клопотання на даній стадії судового розгляду кримінального провадження, не перешкоджає у їхньому праві на повторне звернення із даним клопотанням у подальшому.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 18 серпня 2016 року в ЄРДР за № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності відмовити.

Роз`яснити захиснику та обвинуваченій , що відмова у задоволені даного клопотання на даній стадії судового розгляду кримінального провадження, не перешкоджає у їхньому праві на повторне звернення із даним клопотанням у подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги захисником та обвинуваченою на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Об`явити перерву в судовому засіданні на 16.01.2019 об 15.00 годин для виклика свідків.

Повна ухвала суду проголошена 17.12.2018 о 17.45 годин.

Суддя: