Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/3125/19
Провадження № 1-кс/334/3370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001523, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001523 від 01 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.05.2019 року, приблизно о 14:10 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух за маршрутом №49 по вул. Героїв 93 бригади у напрямку від пр. Ювілейний до вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу будинку №15 по вул. Героїв 93 бригади, водій ОСОБА_4 допустив наїзд керованого ним автобусу на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину, рухаючись по позначеному дорожніми знаками та розміткою нерегульованому пішохідному переході, справа на ліво, за ходом руху водія. В наслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

За вказаним фактом 01 травня 2019 року розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0001523 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було отримано відеозапис, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Досудовим розслідуванням встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

-місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульований пішохідний перехід, розташований в районі в районі будинку №15 по вул. Героїв 93 бригади в м. Запоріжжі. (розташування пішохідного переходу див. схему до ОМП від 01.05.2019);

-вид та стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: горизонтальна, пряма, асфальтобетонна, суха, без ям, вибоїн та пошкоджень;

-погодні умови: ясно, без опадів;

-час доби в момент ДТП: світлий час доби, видимість елементів проїжджої частини, пішохідного переходу та пішохода складає більш 100 метрів;

-в місці дорожньо-транспортної пригоди проїжджа частина вул. Героїв 93 бригади має загальну ширина 9,1 метра. (див. схему до ОМП від 01.05.2019);

-в місці дорожньо-транспортної пригоди мається нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.3 «Зебра» ПДР України та дорожніми знаками «Пішохідний перехід» - 5.35.1, 5.35.2 ПДР України. Ширина пішохідного переходу - 4,0метра. (розташування див. схему до ОМП від 01.05.2019);

-відомості про завантаження автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, п`ятнадцять дорослих пасажирів, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

-місце наїзду на пішохода розташоване на пішохідному переході: Варіант №1, за показами водія, на відстані 2,9 метрів від правого краю проїзної частини за ходом руху та 10,8 метрів до будинку №15. Варіант №2, за показаннями потерпілої, на відстані 4,0 метри від правого краю проїзної частини за ходом руху та 11,2 метрів до будинку №15: (див. схему до ОМП від 01.05.2019 та протокол слідчого експерименту);

-автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по проїжджій частині вул. Героїв 93 бригади зі сторони пр. Ювілейний в напрямку вул. Задніпровська в м. Запоріжжі, відносно ширини розташовувався на відстані 1,4 м від правого краю кузову до правого краю проїзної частини, зі швидкістю 40 км/год. (за показами водія ОСОБА_4 );

-пішохід ОСОБА_5 , йшла прямолінійно, перпендикулярно місцю наїзду, перед відновленням руху непорушно стояла на тротуарі; на відстані: Варіант №1, за показаннями водія, 0,4 м від краю проїзної частини; Варіант №2, за показаннями потерпілої, 0,8 м від краю проїзної частини. (див. схему до ОМП від 01.05.2019 та протокол слідчого експерименту);

-темп руху пішохода: Варіант №1, за показаннями водія, на експериментальному відрізку довжиною 6,0 м складає Тсер 3,26 сек; Варіант №2, за показаннями потерпілої, на експериментальному відрізку довжиною 10,0 м складає Тсер 13 сек. (див матеріали ОМП та слідчого експерименту) вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів вказано в протоколі та схемі огляду місця пригоди.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 з розділювального газону на проїжджу частину.

При встановлені невідповідності заданого моменту небезпеки даній дорожній ситуації, прошу провести розрахунки із врахуванням моменту небезпеки відповідно до методичних рекомендацій.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно зі ст.92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою,експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Необхідне залучення експерта для проведення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001523 від 01 травня 2019 року судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

З урахуванням відеозапису з камери спостереження, яка швидкість руху автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП?

Чи відповідає даній дорожній ситуації заданий слідством момент небезпеки для руху водію ОСОБА_4 .?

З урахуванням відеозапису з камери спостереження, який час минув з моменту виходу на проїзну частину пішохода ОСОБА_5 до моменту наїзду на неї?

З урахуванням відеозапису з камери спостереження, який час минув з моменту відновлення руху пішохода ОСОБА_5 в бік проїзної частини до моменту наїзду на неї?

Який час спливає з моменту відновлення руху пішохода до моменту наїзду, для обох варіантів розташування місця наїзду та місця відновлення руху пішоходом, із урахуванням вказаного учасниками, темпу руху пішохода?

Чи відповідає час руху пішохода з моменту відновлення руху до моменту наїзду, відповідно до показань учасників, часу руху пішохода, зафіксованому в наявному відеозаписі?

Чи технічно спроможні покази потерпілої ОСОБА_5 стосовно темпу її руху, з урахуванням наявного відеозапису?

Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомоги яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001523 від 01 травня 2019 року.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1