Справа № 577/4890/19
Провадження № 1-кп/577/543/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.01.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 308 ч. 2, 69, 309 ч.2, 70 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки; 20.12.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.1,71 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., вирок Конотопського міськрайонного суду від 15.01.2018 виконувати самостійно,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, зайшов до магазину «ЕКО-маркет» ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: м. Конотоп вул. Євгена Коновальця, 2, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи задумане, при цьому, розуміючи, що в торгівельиій залі встановлені відеокамери зовнішнього спостереження і за його діями спостерігають співробітники магазину, ОСОБА_5 умисно, повторно відрито викрав з торгівельної вітрини магазину 4 упаковки насіння маку кондитерського ТМ «Сам собі кондитер», вагою 90 г кожна, вартість якого згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2208е від 28.05.2019 року становить 38,99 грн, за упаковку, а всього загальною вартістю 155,96 грн. Після чого ОСОБА_5 сховав викрадене майно під брючний ремінь, прикривши його курткою, та, не розплатившись за товар, попрямував до виходу з магазину. Однак, вказані дії ОСОБА_5 були помічені співробітниками охорони ТОВ «ЕКО», які зупинили його за лінію кас. Після цього, ОСОБА_5 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, відштовхнув охоронця та, намагався втекти разом з викраденим майном, але був затриманий на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він його в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться письмовими доказами, які надані суду стороною обвинувачення та досліджені в содовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події (а. 23-28 наданих матеріалів), протоколом проведення слідчого експерименту (а. 66-69 наданих матеріалів), висновком судово-товарознавчої експертизи (а. 36-41 наданих матеріалів), постановою про приєднання до справи речових доказів (а. 30 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведененої судової-товарознавчої експертизи в сумі 471,03 грн. (а. 37 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць і призначити остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (місяць) місяць.
ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 30 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471,03 грн.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: 4 упаковки насіння маку кондитерського ТМ «Сам собі кондитер», вагою 90 г кожна, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НПУ в Сумській області (а. 30 наданих матеріалів) - знищити;
пакет з СД диском із відеозаписом слідчих дій слідчого експеременту за участю ОСОБА_5 та пакет з СД диском із відеозаписом з камер відео нагляду ТОВ «ЕКО» (а. 17, 70 наданих матеріалів) залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1