Справа №766/1588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000032 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 364-1; ч. 4 ст. 190 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ч. ст. 190 КК України стала ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 про внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 03.08.2015 про те, що ОСОБА_5 , посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також представники товариства у судових засіданнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали до суду неправдиву інформацію та документи у справі №666/3220/15-ц, внаслідок чого після прийняття судового рішення товариству завдано збитки у розмірі 6032,8 тис.грн.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.07.2015 на користь ОСОБА_5 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнуто 6032889,4 грн., а саме: заборгованість з оплати підрядних робіт у сумі 1 913 330,20 грн, пені в сумі 453 012,07 грн, інфляційних витрат в сумі 3 235 445,89 грн та три відсотки річних у сумі 427 447,24 грн., та судовий збір в сумі 3 654,00 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 05.05.2006 між ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про спільну діяльність з будівництва магазину квітів з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 . Також 05.05.2006 укладено прямий договір підряду для отримання дозволу на проведення будівельних робіт, цього потребував перелік документів на видачу дозволу на будівництво. З 2006 року ПП « ОСОБА_8 » почало виконувати договір про проведення сумісної діяльності, акти виконаних робіт були підписані та приймалися на баланс підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках договору про сумісну діяльність. Взаємних розрахунків між ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не існувало, а в рамках спільної діяльності - існувати не могла. При цьому у 2015 році до Дніпровського районного суду м. Херсона від імені ОСОБА_5 подано позов про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на загальну суму 6,32 млн. грн., в обґрунтування якого ОСОБА_5 посилається на документи, що підтверджують виконання ПП « ОСОБА_9 » робіт згідно умов прямого договору підряду від 05.05.2011 по будівництву магазину за адресою: АДРЕСА_1 , у т.ч. акт звірки взаємних розрахунків, а також на договір про передачу права вимоги за договором підряду між ПП « ОСОБА_10 » та ОСОБА_5 рішенням Дніпровського районного суду м, Херсона від 02.07.2015 задоволено позов ОСОБА_5 та стягнуто на його користь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 6032,89 тис. грн. Таким чином в результаті шахрайських дій ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зобов`язано виплатити грошову суму у вказаному розмірі з метою заволодіння останнім права власності на недобудований споруду по АДРЕСА_1 .
Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в 2012 році у ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалась справа № 2110/2193/12 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 19.06.2012 У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено
З метою перевірки зазначених доводів ОСОБА_4 , спростування чи підтвердження факту укладення договору підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_11 », а також документів щодо його подальшого виконання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які надавались ОСОБА_5 та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 під час судового розгляду справи №666/3220/15-ц.
На даний час вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 в матеріалах судової справи №666/3220/15-ц. У інший спосіб отримати документи не можливо, оскільки вони можливо містять неправдиві відомості, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та у подальшому будуть необхідні для проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертиз.
На підставі викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що матеріали досудового розслідування містять достатньо підстав вважати, що матеріали судової справи №666/3220/15-ц мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити їх з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Херсона №666/3220/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучити оригінали документів, які надавались сторонами справи та третіми особами (їх представниками) до суду, у т.ч.: договори підряду та про сумісну діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП«СК ДНЕПР- ІНФОРМАЦІЯ_5 », договір про уступку права вимоги, протоколи про розподілення результатів спільної діяльності, акти взаємної звірки розрахунків, довідки та інші документи щодо укладання та виконання договорів підряду, про сумісну діяльність та уступку права вимоги, а також належним чином завірену копію судової справи №666/3220/15-ц, журнал судових засідань та технічний запис судових засідань по вказаній справі в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії ухвали до 05.09.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя