Ухвала
Іменем України
30 травня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1031впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, із Олександрівського районного суду Кіровоградської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України

ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, із Олександрівського районного суду Кіровоградської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання прокурора мотивовано тим,що не можливо здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів, через відсутність інших суддів у Олександрівському районному суді Кіровоградської області, що унеможливлює розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з чим є необхідність у направленні вказаного провадження до іншого суду для здійснення судового розгляду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання прокурора

не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України, є суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду від 11 березня 2019 року задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури та захисника ОСОБА_6 . Матеріали кримінального провадження № 0002887 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України направлено на розгляд із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи, що Верховним Судом, відповідно до ухвали від 11 березня 2019 року визначено підсудність даного кримінального провадження та направлено його для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, відсутні підстави для повторного вирішення питання про зміну підсудності в порядку ч. 2 ст. 32 КПК України.
Оскільки в Олександрівському районному суді Кіровоградської області відсутні судді, які можуть здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду має вирішуватися в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0002887 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 375 КК України із Олександрівського районного суду Кіровоградської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3