overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1711/19
Провадження № 1-кп/159/208/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 002 50 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільного Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою середньою, неодруженого, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1. 01.02.13 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 1 020 грн,
2. 22.05.13 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 р. з однорічним іспитовим строком;
3. 20.03.14 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 р., 06 міс.,
4. 07.05.14 р. за вироком Луцького міськрайсуду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 р., звільненого 23.08.18 р. по відбуттю терміну покарання, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,
В С Т А Н О В И В:
14.02.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання 10.09.19 р. не з`явився захисник обвинуваченого.

10.09.19 р. підлягає до вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, у т. ч. - за відповідним клопотанням прокурора.

Прокурор просить для вирішення вказаного вище питання - на одну процесуальну дію - залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання вторинної правової допомоги у Волинській області.
Обвинувачений не заперечує.
Заслухавши думку учаснику судового засідання, суд вважає, що слід залучити у провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання вторинної правової допомоги у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 42, 314, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для участі у розгляді справи для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити явку призначеного захисника з наданням документів на підтвердження його повноважень на 17 годину 20 хв. 10.09.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 170/703/19
Провадження № 1-кс/170/362/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2019 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шкільній в с. Ростань Шацького району Волинської області, в ході конфлікту, що раптово виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , наніс останньому 4 удари рукою в ділянку потилиці, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибув, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ростань Шацького району Волинської області тілесні ушкодження; якщо так, то які саме, їх характер, механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості;
- чи могли бути отриманні тілесні ушкодження в вищезазначених часі та обставинах.
Надати експерту медичну документацію заведену на ім`я ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.09.2019 року, але з урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України.

На підставі ст. 206 КПК України, зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001285 від 21.03.2017 року забезпечити підозрюваному ОСОБА_5 надання необхідної медичної допомоги.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.08.2019 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю залишити без розгляду свою скарги з відсутністю на теперішній час предмету оскарження.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги в порядку ст.206 КПК України
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат просила залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.26, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК Українизалишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 643/13565/17
провадження № 51-2193ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Встановлені обставини
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, потерпілий звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 11 травня 2019 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 101 потерпілий отримав 1 липня 2019 року.

Станом на 9 вересня 2019 року від потерпілого до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки потерпілий не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути потерпілому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 767/9123/19

провадження № 51-4483 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Торгова енергетична компанія України» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000034 та повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням заступника начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/348/17
Провадження № 11-кп/4806/766/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23.09.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/919/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290 від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області разом з угодою про примирення від 10 вересня 2019 року надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290 від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - о 08 год. 20 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/8560/19
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 13 вересня 2019 року о 16 год 30 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 16 год 30 хв 13.09.2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/913/19 Номер провадження 11-п/814/1479/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000291 (справа № 546/913/19, провадження № 1-кс/546/304/19) до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказані матеріали надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату Решетилівського районного суду Полтавської області, звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області в даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка у період часу з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустках, а тому відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, судові справи їй не розподіляються.
Таким чином, на даний момент в Решетилівському районному суді Полтавської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаних матеріалів, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх направленнядо Кобеляцького районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000291 (справа № 546/913/19, провадження № 1-кс/546/304/19) направити до Кобеляцького районного судуПолтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3