Справа №:755/5437/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010865 від 26 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1. 06 грудня 2010 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки;
2. 01 листопада 2011 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 4 років позбавлення волі;
3. 21 червня 2013 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;
4. 12 лютого 2019 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки (вирок не набрав законної сили), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0010865 від 26 листопада 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 липня 2019 року (включно).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 грудня 2019 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків по справі, крім того, ОСОБА_3 12 лютого 2019 року засуджений вироком Дарницького районного суд ум. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки, на даний час вирок не набрав законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що відсутні ризики на які посилається прокурор.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 190 КК України, який не набрав законної сили, не одружений, офіційно не працює, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту продовження запобіжного заходу, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Однак, суд, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 38 420 гривень та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 01 лютого 2020 року (включно).
Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 4.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати на першу вимогу до суду;
- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 01 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1