Справа № 274/3716/19 Провадження № 1-кс/0274/1277/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.07.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000603 від 03.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити викрадене майно, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасно явки на виклики до слідчого, прокурора або суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, додатково пояснив, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту покладати на того обов`язок не відлучатись з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду немає потреби.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він не заперечує щодо застосування до нього цілодобового домашнього арешту.

Також Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові засідання у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, де щодо нього розглядається кримінальне провадження, відвідує.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до повідомлення від 27.06.2019 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а саме у тому, що 02.06.2019 р. близько 12:00 ОСОБА_4 знаходився в магазині "Житомир-Хліб", який розташований на території Бердичівського центрального ринку по вул. Житомирській, 13, у м. Бердичеві, де здійснювала торгівельну діяльність ОСОБА_7 . У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 помітив на шиї в ОСОБА_7 золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий кулон у вигляді знака зодіаку "Овен". Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 рукою з шиї ОСОБА_7 зірвав ривком золотий ланцюжок, вагою 9,240 г, вартістю 9 240,00 грн., на якому знаходився золотий кулон у вигляді знака зодіаку "Овен", вагою 1,41 г, вартістю 1 410,00 грн., та, не зважаючи на крик потерпілої, з місця злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обґрунтованість повідомлення від 27.06.2019 р. про підозру підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується протоколом від 02.06.2019 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом від 02.06.2019 р. огляду місця події, протоколом від 03.06.2019 р. допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом від 04.06.2019 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протокол від 04.06.2019 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 07.06.2019 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 27.06.2019 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 11.07.2019 р. проведення слідчого експерименту, протоколом від 11.07.2019 р. слідчого експерименту, протоколом від 18.07.2019 р. допиту потерпілої ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші ризики, на які Слідчий посилається у клопотанні, Прокурором не доведено.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, крім встановленого раніше ризику, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 у денний час доби вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), але не має міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований, а відтак його майновий стан є незадовільним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних та інших злочинів, на розгляді у Бердичівському міськрайоннму суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження, де він має статус обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, становить близько 10 650,00 грн.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленому вище ризику, передбаченому статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт запобігти не можуть.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з частинами другою четвертою статті 196 Кримінального процесуального кодексу України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати. Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Виходячи з вказаних норм та частини п`ятої статі 194 Кримінального процесуального кодексу України, а також зважаючи на зміст клопотання Слідчого та усного доповнення Прокурора щодо обов`язків, які мають бути покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово:

визначає точну адресу житла, яке підозрюваному ОСОБА_4 забороняється залишати: АДРЕСА_1 ;

покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

визначає дату закінчення дії ухвали 26.09.2019 р.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 26.09.2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1