Справа № 133/2555/19
Вирок
Іменем України
13 листопада 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в місті Козятин обвинувальний акт № 0000711 від 06.09.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 29.08.2019, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду № 1, що за вищевказаною адресою, звідки викрав дитячу коляску марки «АDАМЕХ», світло-фіолетового кольору, яка належить ОСОБА_5 , вартість якої відповідно висновку експерта становить - 9100 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , з викраденою дитячою колякою з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

27.09.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри при судовому розгляді.

Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні, заявлятись не буде. Шкода потерпілій відшкодована в повному розмірі, претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої до обвинуваченого не має.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 850 гривень.

ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України зрозумілі.

ОСОБА_4 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_4 , розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 , обставин, суд відносить його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 , обставин, судом не встановлено.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази необхідно залишити в розпорядженні потерпілої.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

Засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ - дитячу коляску марки «АDАМЕХ», світло-фіолетового кольору, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис). ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.11.2019