Справа № 520/2379/17
Провадження № 1-кп/520/15/19
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
23.09.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження №0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017, №0003866 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017, №0003866 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Допиту в якості свідків з боку обвинувачення підлягають свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На неодноразові виклики в судові засідання вказаних свідків, вони не прибували, а ОСОБА_8 , яка є безпосереднім керівником, сама не прибула та не забезпечила явки своїх підлеглих в судові засідання, незважаючи на те, що кожного разу вони належним чином були сповіщений про час та місце провадження засідань.
Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення за неприбуття в судові засідання без поважних причин, надавши документи на підтвердження сповіщення вказаних осіб.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення, виходячи з наступного.
Згідно до ст.ст.66, 67 КПК України, свідок зобов`язаний за викликом прибувати до суду, а якщо свідок злісно ухиляється від явки до суду він несе відповідальність, встановлену законом..
Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_8 неодноразово була викликаний до суду у встановленому порядку та не з`являлася з неповажних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення в межах від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент невиконання процесуальних обов`язків становить 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 139 і 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1000 (Одна тисяча) грн.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1