Справа № 308/8432/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000889 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 18 липня 2019 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння під`їхав на автомобілі «Daewoo Nexia», номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору до кафе-бару « НОМЕР_2 » за адресою: с. Оноківці вул. Кільцева 81, після чого вийшовши з автомобіля, тримаючи в руці заздалегідь підготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет калібру 4,5 мм, умисно, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці та його дії несуть загрозу для життя чи здоров`я громадян, які в той час перебували на відкритій території, здійснив декілька пострілів та в подальшому ще декілька таких в ході хаотичної стрілянини. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 пошкодив заднє скло на автомобілі марки «Hyundai Н1», номерний знак НОМЕР_3 , який належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_5 покинув місце кримінального правопорушення на автомобілі марки «Daewoo Nexia», номерний знак « НОМЕР_1 ». Згідно з висновком Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 736 від 19.07.2019 року ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

18 липня 219 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 19 липня 2019 року о 18 год. 45 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести експертизу технічного дослідження документа з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд клопотання у його відсутності не подавав.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000889 від 19.07.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 18 липня 2019 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння під`їхав на автомобілі «Daewoo Nexia», номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору до кафе-бару « НОМЕР_2 » за адресою: с. Оноківці вул. Кільцева 81, після чого вийшовши з автомобіля, тримаючи в руці заздалегідь підготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет калібру 4,5 мм, умисно, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці та його дії несуть загрозу для життя чи здоров`я громадян, які в той час перебували на відкритій території, здійснив декілька пострілів та в подальшому ще декілька таких в ході хаотичної стрілянини. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 пошкодив заднє скло на автомобілі марки «Hyundai Н1», номерний знак НОМЕР_3 , який належить громадянці ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1