Справа № 477/991/19
Провадження № 1-кп/477/171/19
УХВАЛА

(повний текст)

27 листопада 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання в залі суду по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому.

В обґрунтування цього клопотання прокурором зазначено, що під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 за клопотанням прокурора був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вважає що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які враховувалися судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, вчинення нових злочинів та впливу на потерпілу, свідків, на теперішній час не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, злочин у вчиненні якого обвинувачується, вчинений в період іспитового строку за аналогічний злочин, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки та можливість продовжити злочинну діяльність. Обвинувачений не має постійного місця роботи та легальних джерел для існування, що свідчить про відсутність факторів, що можуть забезпечувати належну поведінку обвинуваченого, стримувати його за місцем проживання. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, місце проживання яких відоме обвинуваченому.

Обвинувачений заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.

Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно з якою обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачуваних законом випадках за встановленою законом процедурою.

11 жовтня 2019 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу спливає 09 грудня 2019 року.

Станом на 27 листопада 2019 року кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, об`єктивно закінчити розгляд кримінального провадження та ухвалити рішення до закінчення строку дії запобіжного заходу неможливо.

В зв`язку з чим відповідно до вимог статті 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як вбачається з досліджених матеріалів, підставою для обрання та продовження такого виду запобіжного заходу стала обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до 6 років, злочин, у вчиненні якого обвинувачується, був вчинений в період іспитового строку, призначеного за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має судимість, що свідчить про схильність особи до вчинення злочинів, в зв`язку з чим існує ризик вчинення нового злочину, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи та легальних джерел для існування, постійного офіційного джерела доходів, був засуджений за вчинення корисливого злочину, в період іспитового строку вчинив новий корисний злочин. Вказане дає суду обґрунтовані підстави вважати, що з урахуванням тяжкості обвинувачення, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність.

Тобто, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання, не зменшилися і продовжують існувати.

Таким чином, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим тяжкого злочину, обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів, неодноразово не з`являвся без поважних причин в судові засідання, що стало підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може ухилитися від суду та вплинути на свідків, потерпілу, то за таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, є недоцільним, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.

Клопотання обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню з зазначених вище підстав.

Враховуюче викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали по 07 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з дня вручення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_1