overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/814/18
Номер провадження № 11-кп/819/708/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України оповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000050 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікіджеобад, Таджикської ССР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, ч.2 ст.376, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст. 404, ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 13 жовтня 2019 року, включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 19 серпня 2019 року о 08:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №3 від 20.05.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №3 від 20.05.2019 р.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №3 від 20.05.2019 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/192/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/2752/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000639 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 08.08.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено вісім посад суддів, шість з яких є вакантними. Суддя ОСОБА_1 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.209 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_6 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, голова міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000639 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000639 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №522/6223/17
Провадження №1-кп/522/184/19
УХВАЛА
15.08.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місця мешкання не має, раніше судимого 03.12.2014 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України строком на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70, 104,75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисник- ОСОБА_6
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, пфриходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, на території м.Одеси постійного місця мешкання не має, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років, стан його здоров`я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув`язнення.
Зазначені обставини, можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 13 жовтня 2019 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 13 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя:

15.08.2019
Ухвала
15 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 323/3000/18
провадження № 51-3426 км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2019 року, призначити на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
15 серпня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-3350 зно 19
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього
встановив:
11 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду заяву засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам частини 2 статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.

Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 19 липня 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків заяви не усунув.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/5260/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває судова справа № 357/5260/19, 1-кп/357/1020/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, підготовче судове засідання у якій призначене на 15.08.2019 року та справа № 357/5734/19, 1кп/357/1048/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, яка надійшла раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання із даною судовою справою.

Враховуючи, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням № 357/5734/19, 1кп/357/1048/19.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, у межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
судову справу № 357/5260/19, 1-кп/357/1020/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України об`єднати з судовим провадженням № 357/5734/19, 1кп/357/1048/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у одне провадження під єдиним № 357/5260/19, 1-кп/357/1020/19, призначивши до судового розгляду на 15.10.2019 року на 11 год. 15 хв.
Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 01.10.2019, з якою ознайомити обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/4859/19
УХВАЛА

15.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0003803 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 у кримінальному провадженні № 0003803 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України судове провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

15.08.2019 обвинуваченого затримано.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0003803 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути її скаргу від 07.08.2019 року щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001714 відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0001714.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2110/19
Провадження № 1-кп/522/610/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 335 КПК України
16 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0007917 від 03.12.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Татарбунари, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, студент ОМУ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,
захисник: ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002111 від 15.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик обвинувачений не реагує.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Захисник залишила питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являвся, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розшук.
Провадження по справі №522/2110/19 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0007917 від 03.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
16.08.2019
Справа № 145/1058/19
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов`язки:

- знаходитись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 08:00 год.;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказана ухвала діє з 24.06.2019 року до 22.08.2019 року включно.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки підстави, за яких судом було обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 03.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 16 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: