УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого двох малолітніх дітей 2016, 2017 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000302 від 27.05.2019 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.190 КК України. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 05.11.2019 року, однак, до спливу строку направити обвинувальний акт до суду не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України та надати доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження, що, враховуючи кількість матеріалів, потребує значного часу. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснила, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження та, не маючи засобів для існування продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , набув значного суспільного резонансу та викликав значне обурення у суспільстві. Також просить не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Підозрюваний у судовому засіданні просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має намір заробляти кошти та опікуватися своїми дітьми.

Захисник у судовому засіданні у задоволенні клопотання просить відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України.

18.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30.05.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, з 05 години 15 хвилин 28.05.2019 року до 05 години 05 хвилин 27.07.2019.

11.07.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28.09.2019 року.

06.09.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 05.11.2019 року без визначення розміру застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України.

06.09.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 продовжено до шести місяців, тобто, до 28.11.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування або який спричинив загибель людини тощо (ч.4 ст.183 КПК України).

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.190 КК України, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою дають підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі до 15 років та довічного позбавлення волі; підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, чим перешкодить встановленню істини по кримінальному провадженню, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника щодо наявності у ОСОБА_4 постійного місця проживання та його бажання опікуватися своїми малолітніми дітьми з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві малолітньої дитини не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 27.11.2019 року, без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1