пр. № 1-кс/759/6362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006921 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006921 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: рюкзак шкіряний чорного кольору з документацією на ім`я ФОП ОСОБА_5 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0006921 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 25.09.2019 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись на автомобільній парковці біля магазину «Новус», розташованого по вул. Гостомельська,1 в м. Києві, з автомобіля «Mazda» р.н. НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , 25.09.2019, приблизно о 17 годині 21 хвилин, підійшов до автомобіля «Mazda» р.н. НОМЕР_1 , і за допомогою невідомого слідством предмета вимкнув сигналізацію автомобіля.

Після чого, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, відкрив двері автомобіля «Mazda» р.н. НОМЕР_1 , та проникнувши в салон таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: рюкзак шкіряний чорного кольору, вартістю 895грн..;ІР-камеру «Hiaomi Yi Dome Home 36 1080Р», в упаковці, вартістю 1800 грн. планшет «iPad WI FI», вартісю 9853 грн., з захисним склом, вартістю 563 грн., та чохлом «Ozaki», вартістю 629 грн.; лазерна рулетка «Sndway SW Т-40», вартістю 999 грн.; мікрофон петличний, вартістю 700 грн.; об`єктив для телефону, вартістю 700 грн.; інші особисті речі, які не становлять майнової цінності, а всього майна на суму 16 139 грн.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 16139 гривень.

ОСОБА_6 , 01.10.2019, приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись на автомобільній парковці біля магазину «Велика Кишеня», розташованого по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві, з автомобіля «Daihatsu» р.н. НОМЕР_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , 01.10.2019, приблизно о 15 годині 05 хвилин, підійшов до автомобіля «Daihatsu» р.н. НОМЕР_2 і за допомогою невідомого слідством предмета вимкнув сигналізацію автомобіля.

Після чого, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, відкрив ліві передні двері автомобіля «Daihatsu» р.н. НОМЕР_2 . Проникнувши в салон автомобіля, ОСОБА_6 повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 2900 грн. та 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.10.2019, становить 24,1975грн. за 1 долар США, тобто загальна сума 4839 грн. 50 коп.), а всього майна на загальну суму 7739 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_8 , а також грошові кошти в сумі 6300 грн., які належать ОСОБА_7 .

Заволодівши чужим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7739 грн. 50 коп., та ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 6300 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2019 року, за місцем помешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено рюкзак шкіряний чорного кольору з документацією на ім`я ФОП ОСОБА_5 .

Вилучені речі постановою слідчого від 02.10.2019 року визнано речовими доказами в кримінальному провадження 0006921 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, який проводився 02.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 шляхом накладення арешту на рюкзак шкіряний чорного кольору фірми "Harvest", оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна, а також для забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0006921 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на рюкзак шкіряний чорного кольору фірми "Harvest".

Інші вимоги клопотання залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Повний текс ухвали виготовлено 07.10.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1