пр. № 1-кс/759/5594/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Київської області - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обраного відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 05.09.2019 року внесеного в рамках кримінального правопорушення № 0000049 від 30.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, обраного відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 30.07.2019 року внесеного в рамках кримінального правопорушення № 0000049 від 30.01.2019.

В судовому засіданні 05.09.2019 року адвокатом змінено клопотання, в якому він просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обраного відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 05.09.2019 року внесеного в рамках кримінального правопорушення № 0000049 від 30.01.2019. Посилаючись на те, що 05.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді змінено міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання з врахування зміни, підтримали та просили зміни міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання заперечували, пославшись на те, що вони раніше подали клопотання про зміну міри запобіжного заходу, слідчий лише на наступний день подав клопотання про зміну міри запобіжного заходу, і те, що вказане клопотання слідчого, слідчий суддя розглянув раніше, ніж їх клопотання, то ч. 5 ст. 201 КПК України не може бути застосована, оскільки вони у встановлені законом строки звернулись до слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального првадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Ухвалою від 30.07.2019 року під головуванням слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 05.09.2019 року ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

05.09.2019 року, адвокат ОСОБА_6 змінив раніше подане клопотання та в судовому засіданні просив змінити міру запобіжного заходу, після зміни запобіжного заходу, при цьому адвокатами не надано та жодним чином необгрунтовано, які обставини слідчим суддею не враховано, під час розгляду клопотання слідчого про зміну міри запобіжного заходу, за результатами якого було постановлено ухвалу суду від 05.09.2019 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що клопотання адвоката з врахуванням змін до клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу від 05.09.2019 року, клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обраного відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 05.09.2019 року, внесеного в рамках кримінального правопорушення № 0000049 від 30.01.2019, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1