Провадження № 1-кс/752/667/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0008940,

в ст а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0008940, що полягає у нерозгляді заяви про залучення останньої в якості потерпілої у кримінальному провадженні.

Скарга обгрунтована тим, що 28.12.2018 р. до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві подана заява про залучення ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0008940.

Станом на 04.01.2019 р. зазначена заява не була розглянута у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, і не повідомлено про результати її розгляду, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Заявник за результатами розгляду скарги просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянути заяву про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0008940 та вручити їй пом`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у спосіб, передбачений ст.220 КПК України заяви ОСОБА_5 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд скарги у їх відсутність, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП Гу НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0008940.

28.12.2018 р. до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві подана заява про залучення ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0008940.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду справи слідчим розглянуто клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою, про що повідомлено заявника.
Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію або бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою в частині вимог щодо зобов`язання слідчих Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання про залучення до провадження ОСОБА_5 в якості потерпілої, оскільки на момент розгляду скарги слідчий клопотання розглянув.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Оскільки на момент розгляду скарги ОСОБА_5 не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0008940 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуаьні права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0008940 в частині вимог про зобов`язання розглянути клопотання від 28.12.2018 р. про визнання особи потерпілою закрити

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0008940 в частині вимог про зобов`язання вручити пам`ятку потерпілому задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0008940 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуаьні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя