overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/9775/19
УХВАЛА
05.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду клопотання №Х-1424 від 10.06.2019 року, про призначення експертизи в рамказ кримінального провадження № 0001714, та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання та повідомити про результати такого розгляду.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001714.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1768/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 21.09.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 23.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 24.07.2019 року о 10:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.07.2019
Справа № 127/3675/19
Провадження № 1-кп/127/124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесені 30.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, та заяву потерпілої ОСОБА_5 про передачу їй на відповідальне зберігання арештованого майна, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 30.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 07 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесені 30.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 (справа в суді №127/3675/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 20.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004966 (справа в суді №127/4710/18), надавши провадженню загальний номер 127/4710/18.

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про передачу їй на відповідальне зберігання арештованого майна задовільнити.

Передати потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання кросівки марки «Adidas» моделі «Gazelle W», на які відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 накладено арешт як на речовий доказ у кримінальному проваджені.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 07.08.2019 року о 14:30 год.

Суддя:
Справа № 489/5398/18
Провадження № 1-кп/487/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 жовтня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайном виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2019 року о 15.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/484/377/19
Справа № 484/3072/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.08.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник вказали, що зауважень до змісту обвинувального акта не мають, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надали.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.08.2019р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/828/19
Провадження по справі № 1-кп/129/477/2019
У Х В А Л А
07.08.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

Установив:

06.08.2019 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 01.08.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.08.2019 р., вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 27.09.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2231/18
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання

06 серпня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 310 ч.1, 309 ч. 1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Процесуальний прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , заперечили щодо застосування приводу відносно свідків, зазначивши про повторний їх виклик.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог частини третьої цієї ж статті, привід може бути застосований до свідка.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідків задоволити.

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 ;

доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 13 листопада 2019 року о 10:00 год.
Виконання ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 140, 143 КПК України, покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.06.2019 Справа № 490/4538/19
н/п 1-кп/490/748/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України. Ухвалою суду від 27.05.2019 року призначено підготовче судове засідання на 03.06.2019 року, яке було відкладено до 13.06.2019 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 12 годину 30 хвилин 07 серпня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4328/2019 У Х В А Л А
16.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.06.2019р. близько 23:20 год. в м. Миколаєві по вул. Зоряній в районі буд. №30-Б, невстановлений водій автомобіля марки "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із автомобілем марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Відразу після ДТП водій автомобіля "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 зник з місця пригоди. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено що водієм автомобіля "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 в момент ДТП був ОСОБА_4 .
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні технічного стану автомобіля "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування технічного стану автомобіля "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина та фари головного освітлення автомобіля "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 ?
2.Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом або в процесі експлуатації автомобіля?
3.Якщо малися технічні несправності, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення дослідження надати експертам автомобіль "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 в стані після ДТП. Обов`язок щодо надання експертам вказаного транспортного засобу та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4751/19
Провадження № 1-кп/591/644/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду справи.

Оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_4 , 1980 р.н.в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. 532-537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінальної справи № 591/4751/19, провадження № 1-кп/591/644/19 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_5 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Державній установі «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю заявника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 15 липня 2019 року, о 09-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90»( м. Херсон, вул. Некрасова, 234) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Державній установі «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю заявника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 22 липня 2019 року, о 10-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90»( м. Херсон, вул. Некрасова, 234) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1