Справа № 577/4899/19
Провадження № 1-кс/577/3430/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo S 90» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номером НОМЕР_1 , чохол силіконовий чорного кольору з малюнком у вигляді «полуниці», рюкзак синього кольору з логотипом «adidas» білого кольору, кепку синьо-чорного кольору з візерунком білого кольору у вигляді чоловіка з м`ячем, вилучених під час особистого обшуку 22.10.2019 року у ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2019 року близько 17 год 10 хв ОСОБА_5 , , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «LenovoS90» разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», спричинивши матеріальної шкоди в розмірі 3000 гривень.

За вказаним фактом 22 жовтня 2019 року за №0001102 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні.

22 жовтня 2019 року о 20 год 15 хв ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину та під час особистого обшуку в лівій кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LenovoS90» разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номером НОМЕР_1 , чохол силіконовий чорного кольору з малюнком у вигляді «полуниці», рюкзак синього кольору з логотипом «adidas» білого кольору, кепку синьо-чорного кольору з візерунком білого кольору у вигляді чоловіка з м`ячем.

Згідно постанови слідчого вказані речі, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження, які підлягають експертному дослідженню і є необхідним для їх збереження накласти арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001102 від 22.10.2019 року за ознаками ст.186 ч.2 КК України про те, що 22.10.2019 року близько 17 год 10 хв ОСОБА_5 , , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «LenovoS90» разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», спричинивши матеріальної шкоди в розмірі 3000 гривень.

У ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Lenovo S 90» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_1 , чохол силіконовий чорного кольору з малюнком у вигляді «полуниці», рюкзак синього кольору з логотипом «adidas» білого кольору, кепку синьо-чорного кольору з візерунком білого кольору у вигляді чоловіка з м`ячем, які визнані речовими доказами. У кримінальному провадженні є необхідним визначення вартості викраденого, для чого є необхідним збереження вказаного майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А ,відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі , є речовим доказом, з метою заборони розпоряджатися таким майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo S 90» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номером НОМЕР_1 , чохол силіконовий чорного кольору з малюнком у вигляді «полуниці», рюкзак синього кольору з логотипом «adidas» білого кольору, кепку синьо-чорного кольору з візерунком білого кольору у вигляді чоловіка з м`ячем, вилучених 22 жовтня 2019 року у ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. пр. Миру, 14 м. Конотоп¬¬.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1