Справа № 167/1136/19
Провадження №1-кс/167/338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , представника володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно.
Своє клопотання мотивує тим, що 11.06.2019 року ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області накладено арешт на майно, а саме, автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до нього шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майно. Зазначає, що на даний час проведена експертиза автомобіля і необхідності у збереженні та обмежені прав користування даним транспортним засобом вже немає. Подальше зберігання автомобіля на штрафному майданчику Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області завдає ОСОБА_4 значних збитків, впливає на матеріальний стан його сім`ї, так як робота пов`язана з постійними відрядженнями за межі м.Луцьк, а також негативно впливає на технічний стан автомобіля. Просить частково скасувати арешт автомобіля в частині розпорядження і користування та передати йому на відповідальне зберігання.
Заслухавши пояснення володільця майна, представника володільця майна, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, начальника слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, який заперечував щодо його задоволення, оскільки на даний час не проведено ряд слідчих дій, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 11.06.2019 року накладено арешт на майно, яким користується ОСОБА_4 , а саме, на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до нього шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Згідно ст.174 ч.1 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, за змістом ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Однак, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль триває, слідчим не проведено ряд слідчих дій, а саме, слідчого експеременту з участю даного автомобіля, судово-автотехнічної експертизи. Крім того, вказаний транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого має бути належним чином забезпечене, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1