Справа № 461/5341/19
Провадження № 1-кс/461/6231/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 11.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 11.12.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 22.10.2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 вже було скасовано попередню постанову про закриття вказного кримінального провадження. Проте, слідчим знову закрито кримінальне провадження, повністю виклавши текст скасованої постанови від 31.07.2018 року та не усунуто зауваження, вказані в ухвалі слідчого судді від 22.10.2018 року. Відтак, вважає постанову слідчого ОСОБА_5 незаконною та необгрунтованою, а відтак, такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями. Про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд такої у їх відсутності до суду не надходило. Відтак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала заява ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій працівників Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в ході його затримання у приміщенні згаданого ВП 28.12.2017 року.

За результатами досудового розслідування 29.11.2018 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000774 від 11.12.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000774 від 11.12.2017 року, оглянутих в судовому засіданні, 31.07.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вже було закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2018 року. Зокрема, підставою для скасування постанови було те, що не проведено ряду необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження, крім того, слідчому судді не було надано жодних підтверджень про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: відсутні відомості про проведення судово-медичних експертиз для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та давності виникнення їх у ОСОБА_3 , оскільки, вказані тілесні ушкодження були занесені до журналу обліку кримінального характеру працівниками Мостиської центральної районної лікарні, не надано відомостей про допит працівників Мостиської ЦРЛ, які оглядали ОСОБА_3 28.10.2017 року, осіб, які вносили відомості до журналу та підстав, чому такі дані були внесені, не досліджено записи з камер відеоспостереження, з яких слідчий повинен був отримати записи за 28.10.2017 року.

Як встановлено під час судового розгляду справи, старшим слідчим ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови жодних дій не проведено, натомість, лише поверхнево констатовано факт виконання вищенаведених вказівок.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення недоліків, викладених в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2018 року, зокрема щодо проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та давності їх виникнення в ОСОБА_3 , допиту працівників Мостиської ЦРЛ, які оглядали ОСОБА_3 від 28.10.2017 року та осіб, які вносили відомості до журналу, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 11.12.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000774 від 11.12.2017 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2019 року о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1