Справа № 464/3052/19
пр.№ 1-кп/464/356/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 07.05.2019 р., про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 07.05.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке було подано у підготовчому судовому засіданні 25.10.2019 р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить обрати йому запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу та визначені у п. 1-п. 11 ч. 1 вказаної статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, яке призначалось на 11.06.2019 р., 21.06.2019 р., 05.07.2019 р., 15.07.2019 р., 24.07.2019 р. та 30.07.2019 р. за викликом суду не прибув. Ухвали про привід обвинуваченого від 05.07.2019 р., 15.07.2019 р. та 24.07.2019 р. не виконані у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання. Відповідно до ухвали від 30.07.2019 р. оголошено розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинено.

Відповідно до письмового зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.08.2019 р., йому відомо про перебування даного кримінального провадження у Сихівському районному суді м.Львова.

Ухвалою від 13.09.2019 р. кримінальне провадження відновлено. Після відновлення кримінального провадження, підготовче судове засідання призначалось на 16.10.2019 р. та 25.10.2019 р., однак обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, привід не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Усі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток), які скеровувались на адресу ОСОБА_3 , зазначену у обвинувальному акті, - АДРЕСА_1 , повернулись на адресу суду без вручення із поміткою «Укрпошти» - адресат відсутній. (а.с.п 20, 26, 60).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року оголошено в розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

Відповідно до ухвали від 27.11.2019 р. дане кримінальне провадження відновлено у зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 затримано 27.11.2019 р. о 13:00 год. та доставлено до суду.
Вказані обставини свідчать про наявність ризику про те, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду.
Окрім цього, прокурором у підготовчому судовому засіданні надано відомості про те, що на даний час у провадженні Личаківського районного суду м.Львова та Шевченківського районного суду м.Львова перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Із врахуванням наведеного, згідно із ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік та стан здоров`я, його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України, слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.
Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 314, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 год. 00 хв. 25 січня 2020 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1