Справа № 587/2567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) про вирішення питання щодо вірного початку строку покарання відносно ОСОБА_4 .
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2019 року року було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 395 КК України і призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ст. 395 КК України 6 місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у вигляді 4 місяців позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2018 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 10 місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 04 грудня 2018 року моменту фактичного затримання ( у зв`язку з виконанням вироку Сумського районного суду Сумської області від 21.05.2018 року.
Зараховано у термін відбування покарання строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 4 по 29 жовтня 2018 року включно на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Ухвалою Сумського районного суду № 587/2567/18 від 03.06.2019 року уточнено вирок Сумського районного суду від 06.05.2019 року, а саме: «Зарахувати у термін відбування покарання строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 4 по 30 жовтня 2018 року включно на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.»
Від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія колонія ( №25) надійшла письмова заява про вирішення питання щодо вірного початку строку покарання відносно ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз*яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз*яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз*яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз*яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372і374 КПК.
Вирок суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) про вирішення питання щодо вірного початку строку покарання відносно засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1