Справа № 639/5489/19
Провадження №1-в/639/555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2016 року, за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.389, ст. 70, ст.71 КК України до 5 років 7 днів позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2016 року та відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» у зв`язку з чим просить суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 підтримала внесене клопотання, просила суд прийняти рішення про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки свою вину у скоєному злочині ОСОБА_5 визнав повністю, працює, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризується посередньо,однак повністю довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на передчасність внесеного клопотання в порядку ст.82 КК України, оскільки засуджений хоча і має заохочення, дане заохочення засуджений отримав лише 10.07.2019 року, як стимулювання до виправлення поведінки засудженого та його ставлення до праці, також має судові витрати за вироком та виконавчі листи щодо сплати аліментів, намірів щодо сплати не висловлює.

Вислухавши думку прокурора, представника ДУ «Холодногірська виправна колоні №18», засудженого та його захисника, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2016 року за ч. ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч 1 ст 162, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 7 днів позбавлення волі.

Ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2016 року засудженому ОСОБА_5 згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.03.2016 по 10.04.2016 року, в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

На момент розгляду клопотання 06.09.2019 року засуджений відбув 3 роки 6 місяців 28 днів призначеного строку покарання, невідбута частина строку покарання складає 1 рік 5 місяців 2 дні.

Отже, формально ОСОБА_5 підпадає під пільгу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, оскільки, будучи засудженим, зокрема за умисний тяжкий злочин, відбув 2/3 призначеного строку покарання.

Надаючи оцінку щодо наявності матеріально-правового критерію для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , суд виходить з такого.

Відповідно до п. п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.02.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання або спостережної комісії по суті подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДҐУ «Холодногірська ВК №18» 27.08.2019 року, ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі з 09.03.2016 року. За час перебування в Сумському слідчому ізоляторі режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо.

З 29.04.2016 року по 01.10.2017 року відбував покарання у ДУ «Шосткінська виправна колонія № 66» за час відбування покарання характеризувався негативно, режим тримання порушував, за що мав 1 стягнення, яке на цей час погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З 01.10.2017 року відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», характеризується посередньо. Працевлаштований на виробництві установи до цеху № 2 столяром. За час відбування має одне заохочення, стягнень не мав. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їхні законні вимоги. Роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», до реалізації якої ставиться задовільно. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов та побачень. Вину у скоєнні злочину визнав повністю.

Згідно довідки ДУ «Холодногірська ВК №18», засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований на виробництві установи до цеху №2 столяром. Нарахована заробітна плата за лютий 2019 червень 2019 року 0 грн., липень 2019 року 88,00 грн.. Засуджений має судові витрати за вироком у сумі 1006 грн. 56 коп., намірів щодо сплати не висловлює, має виконавчі листи щодо виплати аліментів на суму 52856 грн. 91 коп. грн..

З огляду на викладене, суд критично ставиться до позиції прокурора щодо неможливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , висловленої та відображеної у відповідної характеристики засудженого, які суперечать даним, наявним в матеріалах його особової справи, зокрема заохоченню засудженого, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його відношення до суспільно корисної праці та вважає зазначену позицію прокурора належним чином необґрунтованою та недоведеною.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення та має всі належні умови, передбаченні ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому клопотання засудженого ОСОБА_5 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.537, 539

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2016 року у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців 9 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Зарахувати засудженому в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 06.09.2019 року, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний тест ухвали буде складено та оголошено 10.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1