печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи.-

В С Т А Н О В И В:
08.05.2019 року слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із клопотанням про призначення експертизи В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001455 від 02.04.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив близько одного пострілу в область живота з предмету зовні схожого на помпову рушницю в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого о 18 год. 55 хв. останній помер біля входу до КМКЛ № 17, що знаходиться за адресою м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20. Під час огляду місця події від 02.04.2019 року , а саме сходинкові ділянки квартир на 5-му та 6-му поверхах будинку АДРЕСА_2 , та квартира АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України в якості тимчасового вилученого майна: предмет схожий на рушницю, 10 (десять) предметів схожих на патрони, один предмет схожий на гільзу від патрону, , 10 (десять) слідів папілярних узорів з поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . Під час огляду місця події (трупа) від 02.04.2019 року, за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 14-20, було виявлено та вилучено відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України в якості тимчасового вилученого майна: відбитки пальців рук та відтиски долонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( пакет № 5). Перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності,виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні комплексної експертизидактилоскопічної, молекулярно-генетичної, балістичної, хімічної експертиздля встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме: 1.Чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних узорів? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? 2. Чи придатні 10 (десять) слідів папілярних узорів з поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , для ідентифікації особи, яка їх залишила? 3.Якщо сліди придатні, то чи походять вони від трупу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якого виявлено за адресою: АДРЕСА_6 , або підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 4.Чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , клітини з ядрами, якщо так то, чи можна виділити з них ДНК-профіль людини? 5. Чи можна виділити ДНК-профіль із зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 6. Чи співпадає ДНК-профіль ОСОБА_4 , з ДНК-профілем виявленому на предметі, схожому на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ? 7. Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, схожий нарушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ? Який спосіб його виготовлення? 8. Чи придатний до стрільби предмет, схожий на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ? 9. Чи є на внутрішній поверхні каналу ствола предмету, схожого нарушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди продуктів пострілу? 10. Чи відносяться надані на дослідження об`єкти (10 (десять) предметів схожих на патрони, один предмет схожий на гільзу від патрону) до бойових припасів? Якщо так, то який спосіб їх виготовлення та чи придатні вони для стрільби? Чи вистріляні два предмети схожі на гільзи зі зброї наданої на дослідження? Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності для проведення, у разі необхідності, ряду експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі, тобто у призначенні експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження. За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення комплексної експертизи дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, балістичної, хімічної експертизм в кримінальному провадженні № 0001455 від 02.04.2019 року з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні. Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи - задовольнити. Доручити експертам Київського НДЕКЦМВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)проведення комплексної експертизи дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, балістичної, хімічної експертиз, у кримінальному провадженні № 0001455 від 02.04.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. . На вирішення експерта поставити такі питання:
2.1 Чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних узорів? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
2.2 Чи придатні 10 (десять) слідів папілярних узорів з поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , для ідентифікації особи, яка їх залишила?
2.3 Якщо сліди придатні, то чи походять вони від трупу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якого виявлено за адресою: АДРЕСА_6 , або підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.4 Чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , клітини з ядрами, якщо так то, чи можна виділити з них ДНК-профіль людини?
2.5 Чи можна виділити ДНК-профіль із зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.6 Чи співпадає ДНК-профіль ОСОБА_4 , з ДНК-профілем виявленому на предметі, схожому на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ?
2.7 Чи є вогнепальною зброєю наданий на дослідження предмет, схожий на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ? Який спосіб його виготовлення?
2.8 Чи придатний до стрільби предмет, схожий на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ?
2.9 Чи є на внутрішній поверхні каналу ствола предмету, схожого на рушницю, яку вилучено 02.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди продуктів пострілу?
2.10 Чи відносяться надані на дослідження об`єкти (10 (десять) предметів схожих на патрони, один предмет схожий на гільзу від патрону) до бойових припасів? Якщо так, то який спосіб їх виготовлення та чи придатні вони для стрільби? Чи вистріляні два предмети схожі на гільзи зі зброї наданої на дослідження?
3. Для дослідження експертам направити: предмет схожий на рушницю, 10 (десять) предметів схожих на патрони, один предмет схожий на гільзу від патрону, , 10 (десять) слідів папілярних узорів з поверхні вхідних дверей квартири № 13, відбитки пальців рук та відтиски долонь невпізнаного трупа чоловіка ( пакет № 5)
4. Дозволити повне або часткове знищення речових доказів згідно методики дослідження.
5. В частині проведення дактилоскопічної експертизи заборонити використання руйнуючих методів, у зв`язку з тим, що по об`єкту дослідження в подальшому будуть проводитись інші експертизи.
6. Дозволити використання висновків інших судових експертиз, отриманих в даному кримінальному провадженні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за складання завідомо неправдивого висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1