Справа № 669/531/19
Провадження № 1-кп/669/71/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2019 року з 11 години по 13 годину ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.4, 3.15, 4.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, відповідно до яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а любительський лов риби, інших водних живих ресурсів за винятком видів, пойменованих в п.4.10 цих Правил рибальства, в літній період, у строки від скресання криги і до льодоставу дозволяється, за винятком забороненого нерестового періоду, та Наказу Управління ДАРГ у Хмельницькій області №24-од від 20 березня 2019 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2019 році», згідно з якими встановлено заборону на любительський та спортивний лов у всіх річках та їх кореневих водах з 01 квітня по 19 травня 2019 року, незаконно займався рибним промислом в період нересту, чим спричинив істотну шкоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 11 години по 13 годину перебуваючи на річці Горинь, в частині водойми, що розташована на південь від с.Корниця Білогірського району Хмельницької області, за допомогою забороненого засобу лову «хватки» («павука»), виготовленого кустарним способом (складається із сітки розміром 1м. х 1м., з величиною вічок 20мм. х 20мм., яка прикріплена з кожної із чотирьох сторін до метало пластикових прутів, які в свою чергу скріплені між собою за допомогою металевої хрестовини та прикріплені до дерев`яної палиці, довжиною 3м. 80 см.), в період ходу риби на нерест, здійснив незаконний вилов з водойми риби виду короп (сазан) в кількості 1 шт., виду тарань (плітка) в кількості 12 шт. і виду карась сріблястий в кількості 8 шт., що знаходилася в стані природної волі, чим спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу. Вказані дії, відповідно до Постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», завдали шкоди довкіллю в розмірі 1462,00грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування між начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000057 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 17 травня 2019 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, відшкодував заподіяну шкоду.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікуються як злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, відшкодував заподіяну шкоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, за клопотанням прокурора, підлягає залишенню без розгляду в зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Майно, а саме риба короп (сазан) в кількості 1 шт., виду тарань (плітка) в кількості 12 шт., і виду карась сріблястий в кількості 8 шт. та знаряддя лову риби, «хватка» («павук»), розмірами 1м. х 1м., з величиною вічок 20мм. х 20мм., підлягає спеціальній конфіскації в силу ст.96-1 КК України.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2, 249 КК України, ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 травня 2019 року, укладену між начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000057, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 /сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700,00грн.).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Речові докази:

- риба виду короп (сазан) в кількості 1 шт., виду тарань (плітка) в кількості 12 шт., виду карась сріблястий в кількості 8 шт. підлягає спеціальній конфіскації у власність держави;

- знаряддя лову риби, «хватка» («павук»), розмірами 1м. х 1м., з величиною вічок 20мм. х 20мм., яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП Хмельницької області, - конфіскувати.

Речові докази:

- поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходилась риба, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП Хмельницької області, - знищити;

- CD-R диск марки «OMEGA» об`ємом 700 Mb, на якому записані відеозаписи із відеокамери CANON Legria HF M46-e s/n 19, що стосується події вчиненого кримінального правопорушення та поверхневої перевірки ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000057.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1