Справа №694/951/19
провадження № 1-кс/694/469/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним 13.06.2019 року було подано заяву про злочин про вчинення завідувачем сектору державного екологічного нагляду ( контролю ) надр-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_4 юридична адреса Державної екологічної інспекції Центрального округу: поштовий індекс 36039, м.Полтава, вул.Коцюбинського,6, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, за фактом перевищення влади або службових повноважень,якщо воно супроводжувалося погрозою застосування насильства,мотивуючи тим,що13.06.2019 року він перебував на території майнового комплексу по вул.Євгена Іванченка, 25 в м. Ватутіне, Черкаської області, який ТОВ Центраторг» орендує у власника ТОВ «Черкаська будівельна кераміка».Близько 12.00 годин охорона повідомила, що прибули якісь невідомі і вимагають допустити їх на територію комплексу, мотивуючи тим, що в них є припис на перевірку ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів».Охоронець пояснив їм, що на даній території такого підприємства не існує приблизно з травня 2018 року, а на території комплексу знаходиться інше підприємство. Незважаючи на попередження охоронника невідомий чоловік став виражатися нецензурними словами, погрожував застосуванням санкцій проти існуючих підприємств та блокуванням їх роботи шляхом проведення постійних перевірок.Тоді він разом із начальником служби безпеки ОСОБА_5 пройшли на прохідну, де він залишився на прохідній, а ОСОБА_6 підійшов до автомобіля «Ленкрузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля прохідної, біля якого знаходився невідомий чоловік. У чоловіка попросили документи.на підставі яких він хоче проникнути на територію підприємства. Він показав направлення на перевірку ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів». Начальник безпеки пояснив йому, що дане підприємство на даній території не розташоване, тому вони не мають права доступу на цю територію.Невідомий знову став безпідставно вимагати допустити його на територію і при цьому виражався нецензурними словами, погрожував застосуванням санкцій проти існуючих підприємств та блокуванням їх роботи шляхом проведення постійних перевірок. До нього підійшов ще один невідомий, який також підтримав і погрожував безперебійними перевірками. Так як невідомий не заспокоювався, ОСОБА_5 сказав охороннику викликати поліцію, а коли невідомий почув це, швидко сів в автомобіль та намагався втекти. ОСОБА_5 став позаду автомобіля та заблокував його виїзд, та попередив, що не відійде, поки не приїдуть працівники поліціїКоли прибули працівники поліції, то був встановлений невідомі, це перший ОСОБА_4 , завідувач сектору державного екологічного нагляду ( контролю ) надр старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, та ОСОБА_7 , начальник відділу державного екологічного нагляду ( контролю ) надр державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу.

На запитання працівників поліції, яким чином була призначена планова перевірка підприємства, яке на даній території не знаходиться, ОСОБА_4 чітко нічого не пояснив. Окрім направлення, будь-які інші документи були відсутні.

12.06.2019 року в 09.55 годин ранку з телефону НОМЕР_2 на його телефон поступив дзвінок від невідомої особи, який повідомив, що вони завтра приїдуть перевіряти ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», при цьому невідомий не представився,але він відповів, що вони зателефонували не за адресою, представився їм і повідомив, що ніякого комбінату тут більше року немає, а є його підприємство, і ніякого відношення до комбінату він не має.

Вважає, що слідчим Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області безпідставно допущена бездіяльність, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених у його повідомленні про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 13.06.2019 року.

Враховуючи наведене просить зобов`язати Звенигородський ВП ГУНП України в Черкаській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення (злочин),вчинений завідувачем сектору державного екологічного нагляду ( контролю ) надр-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_4 юридична адреса Державної екологічної інспекції Центрального округу: поштовий індекс 36039, м.Полтава, вул.Коцюбинського,6 за ознаками передбаченими ст.365 ч.2 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився ,через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги заявлені ним в скарзі повністю підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви(повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженому наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Враховуючи, що в заяві з якою скаржник звернувся до Звенигородського ВП, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то відмова у реєстрації такої заяви, не допускається. Факти, на які посилається скаржник, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, в порядку передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у н евнесенні відомостей до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, за фактом перевищення влади або службових повноважень,якщо воно супроводжувалося погрозою застосування насильства відносно завідувача сектору державного екологічного нагляду ( контролю ) надр-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу

ОСОБА_4 юридична адреса Державної екологічної інспекції Центрального округу:поштовий індекс 36039,м.Полтава,вул.Коцюбинського,6 незаконною.

Зобов`язати слідчого Звенигородського ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою- повідомленням ОСОБА_3 ,про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, за фактом перевищення влади або службових повноважень,якщо воно супроводжувалося погрозою застосування насильства відносно завідувача сектору державного екологічного нагляду ( контролю ) надр-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_4 юридична адреса Державної екологічної інспекції Центрального округу:поштовий індекс 36039,м.Полтава,вул.Коцюбинського,6.

Копію ухвали направити начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1