Провадження 1кп-200/493/19
Справа 200/8239/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001076, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року приблизно о 09.57 год. ОСОБА_4 , знаходячись у салоні маршрутного таксі «Wolkswagen LT-35 д/н НОМЕР_1 , яке рухалося за маршрутом с. Сурсько-Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області м. Дніпро, під час зупинки біля буд. № 135 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_5 , та діючи відкрито, з корисливих мотивів, правою рукою шляхом ривку зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_5 належний їй золотий ланцюжок вагою 3,81 г 585 проби вартістю 3771, 90 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю та пояснив, що 05.05.2019 року близько 09.50 год. він разом із своїм товаришем їхали у маршрутному таксі № 218 з с. Сурсько-Литовське у м. Дніпро. На зупинці громадського транспорту на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро його товариш вийшов з маршрутки. Він також вирішив вийти на зупинці і перед тим, як вийти зірвав із шиї жінки, яка сиділа позаду, золотий ланцюжок та швидко вийшов з маршрутки. Після цього він побіг у напрямку заправки, а за ним побіг водій маршрутки, який кричав йому, щоб він зупинився. Він не реагував на крики та під час бігу викинув ланцюжок у траву. Після цього його наздогнав водій маршрутки, який його затримав та викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він показав місце, де він викинув викрадений ланцюжок, який у його присутності був вилучений працівниками поліції. З сумою викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 05.05.2019 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля зупинки громадського транспорту «вул. Бульварна» у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 10-12);

-протоколом огляду від 05.05.2019 року за участю гр. ОСОБА_4 , згідно якого на ділянці місцевості біля буд. № 135-а по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, на траві був виявлений та вилучений золотий ланцюжок, який зі слів ОСОБА_4 , останній зірвав із шиї жінки у маршрутному таксі та викинув у траву. (т. 1.а.с. 13-15);

-копією товарного чеку на золотий ланцюжок вагою 3,81 г проби 585. ( т.1 а.с. 20);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого, ОСОБА_5 серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнала ОСОБА_4 як особу, яка у маршрутному таксі зірвала у неї з шиї золотий ланцюжок. ( т.1 а.с. 23-27);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2478-19 від 24.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 05.05.2019 року, а саме: бувшого у використанні золотого ланцюжка вагою 3,81 г 585 проби, придбаного 01.09.2006 року, складала 3771,90 грн. ( т.1 а.с. 74-78);

-речовим доказом - золотим ланцюжком вагою 3,81 г 585 проби, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 21-22).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, вважає що обвинуваченому може бути призначене покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ - золотий ланцюжок, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речовий доказ - золотий ланцюжок вагою 3,81 г 585 проби, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська