overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4668/19
Провадження № 1кс/554/7838/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лайкоред Україна» в особі Генерального директора ОСОБА_2 , заступника Генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2019 р., -
в с т а н о в и в:
28 травня 2019 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лайкоред Україна» в особі Генерального директора ОСОБА_2 , заступника Генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2019 р.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лайкоред Україна» в особі Генерального директора ОСОБА_2 , заступника Генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2019 р.
Судове засідання по справі призначити на 31 травня 2019 року на 08 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржників, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/3300/13-к
Провадження № 1-кп/496/192/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, колегія суддів за доцільне доставити її приводом до Біляївського районного суду Одеської області, виходячи з чого у підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 10 липня 2019 року о 12.00 год.
Доставити приводом обвинувачену: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 521/6407/18
Номер провадження:1-кп/521/815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1, т. 731-90-80)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він не з`являється у судові засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він вже переховується від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3209/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 10.08.2017 року, -

керуючись ст..ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаській області ОСОБА_5 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 10.08.2017 року.

Кримінальне провадження №0000161 від 10.08.2017 року повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019р. о 12год. 30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1864/19
1-кс/703/1069/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

28 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 107,177,182,206, 306, 372,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 26 травня 2019 року по 24 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

В разі внесення застави в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень звільнити ОСОБА_6 від запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зобов`язати прибувати до суду та слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в частині відмови у обранні запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 15, ст.219, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

23.11.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління х розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
28.11.2018 року прокурор першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000754 від 17.12.2012 рокуподав суду клопотання про повернення йому вказаного клопотання для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст.160 КПК України

Перевіривши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання про передачу в управління майнав межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 рокунеобхідно повернути, оскільки про це просить слідчого суддю сам заявник клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 15, ст.219, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/65/19
Провадження №: 1-кп/752/1040/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 21.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000757, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою суду від 28.05.2019р. дійсне кримінальне провадження, яке надійшло до суду 08.01.2019р., призначено до судового розгляду.
16.05.2019 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 23.02.2019р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке також призначено до судового розгляду для вирішення питання про об`єднання вищезазначених проваджень.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальні провадження №0000757 від 21.07.2018р. (справа № 752/65/19, провадження №: 1-кп/752/1040/19) та №0001445 від 23.02.2019р. (справа № 752/4993/19, провадження №: 1-кп/752/1273/19), відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України і ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним провадженням вважати справу № 752/65/19, провадження №: 1-кп/752/1040/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/560/18 Провадження №11-п/802/215/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення справи за клопотанням ТзОВ «Суффле Агро Україна» про скасування арешту майна, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення справи за клопотанням ТзОВ «Суффле Агро Україна» про скасування арешту майна, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що фактично в Локачинському районному судді на даний час працює одна суддя ОСОБА_5 , однак, остання з 06.05.2019 по 17.05.2019 перебувала у відпустці, а з 21.05.2019 по 31.05.2019 відбуває у відпустку. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення справи за клопотанням на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, з подання вбачається, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці по 31 травня 2019 року, а тому, після вказаної дати буде можливість утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Локачинського районного суду Волинської області про направлення справи за клопотанням ТзОВ «Суффле Агро Україна» про скасування арешту майна, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Справу за клопотанням ТзОВ «Суффле Агро Україна» про скасування арешту майна повернути на розгляд в Локачинський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1065/19 Номер провадження 11-п/814/859/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 23.05.2019 надійшло подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, 21.05.2019 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Розгляд даної категорії справ, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

Авторозподіл справи не відбувся, через неможливість утворити колегію.

У Глобинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 18.01.2018р.

Утворити склад суду неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_8 , як слідчі судді розглядали клопотання слідчого під час досудового розслідування.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, у якому можливо утворити колегію суддів.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Глобинського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3