УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003084 від 13 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до заяви та показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.1997 року №1416 земельна ділянка площею 927 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 була передана безоплатно ОСОБА_5 у приватну власність, на підставі якого ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2005 року по цивільній справі №2-53/05 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 було встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , котре було виконано в примусовому порядку державною виконавчою службою, зокрема, ОСОБА_5 було виділено в користування 497 кв.м., а ОСОБА_6 441 кв.м. і встановлені межі. ОСОБА_6 по визначеній в натурі межі встановила паркан.
В подальшому, постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.12.2006 року у справі №2-а-1129/06 у задоволенні позову ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 927 кв.м. по АДРЕСА_1 , виданих на ім`я ОСОБА_5 відмовлено. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2007 року вищевказану постанову скасовано та визнано частково недійсним рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №1416 від 25.12.1997 року та державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_5 . Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2008 року постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2006 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2007 року скасовано та провадження по справі закрито.
В зв`язку з цим ОСОБА_7 вважає, що рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №1416 від 25.12.1997 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №091947 від 19.05.2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 927 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 є чинними. 18.02.2010 року ОСОБА_5 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 була надана довідка про присвоєння кадастрового номера вказаній вище спірній земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
Крім того, 27.02.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_5 постановлена ухвала, якою рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2005 скасовано за нововиявленими обставинами та позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.
Таким чином на думку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 позбавлена права користування часткою земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 і на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
З неофіційних джерел в липні 2012 року ОСОБА_5 стало відомо, що органом ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 приймаються рішення про скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та передачу її в приватну власність ОСОБА_8 .
В зв`язку з цим 15.08.2012 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 про захист її законного права на земельну ділянку та надала документальні докази, що підтверджують її право власності, але відповіді не отримала.
В подальшому були направлені адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_7 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо надання інформації та рішень про скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на спірну земельну ділянку, а також інформації про реагування органу державної влади на факти порушення конституційних прав ОСОБА_5 та пропозицій щодо досудового врегулювання, на які було отримано листи без надання чіткої відповіді.
20.07.2013 року заступником міського голови була надана відповідь ОСОБА_5 про те, що підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.11.2012 року про передачу в приватну власність спірної земельної ділянки ОСОБА_6 стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2005 року, постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 про закінчення виконавчого провадження по рішенню суду від 19.10.2005 року, а також довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку.
Дії та рішення управління ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0430 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 щодо продажу земельної ділянки площею 0,0430 га., яка знаходиться по АДРЕСА_1 . ВІННИЦЯ ОСОБА_9 є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.11.2008 року рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №1416 від 25.12.1997 року та державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, виданий ОСОБА_5 є чинними і не скасовані.
А тому з цих же підстав, ще крім вказаного вище, ОСОБА_7 вважає, що підлягає визнанню недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , слід витребувати з незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 дану земельну ділянку, зобов`язати ОСОБА_9 знести паркан, стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 16.01.2014 року закрито провадження по даній справі в частині позовних вимог про: визнання незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0430 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та зобов`язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєструвати право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0927 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 22.01.2014 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Окрім того, судом не приймалось рішення про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2005 року. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2007 року виконано сторонами, поворот його виконання не проводився, тому відповідачі діяли правомірно в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0430 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та безоплатної передачі її у власність ОСОБА_8 . Також право власності на частину будинку ОСОБА_9 не скасовано та не оспорено. Оскільки до нового співвласника будинку ОСОБА_9 перейшло право власності на частину будинку, що розміщений на спірній земельній ділянці, то в силу ст. 120 ЗК України, припинились права на земельну ділянку попередніх землевласників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Окрім того, державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_6 не скасований, він дійсний, ОСОБА_7 не заявляла вимоги про його скасування. ОСОБА_7 пропустила строк позовної давності в частині позовних вимог щодо знесення паркану, яким земельна ділянка розділена на дві частини та не чинити перешкод в користуванні земельного ділянкою площею 0,0430 га, що розташована по АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 ще з червня 2006 року відомий той факт, що спірної земельною ділянкою користуються інші.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.1997 року №1416 земельну ділянку площею 938 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 . ВІННИЦЯ було передано безоплатно ОСОБА_5 у приватну власність. На підставі даного рішення 19.05.2003 року ОСОБА_5 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 091947 площею 0,0927 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (том 1 а.с. 23-24).
На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, 53/100 часток якого на праві власності належить ОСОБА_5 , а 47/100 часток раніше належало ОСОБА_6 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2005 року. Крім того, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2005 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 та виділено в користування ОСОБА_6 441 кв.м., а ОСОБА_5 497 кв.м. земельної ділянки згідно варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №225 від 07.09.2004 року.
На підставі даного рішення суду було видано виконавчі листи та державною виконавчою службою в Ленінському районі м. Вінниці відкрито виконавче провадження. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2005 року було виконано в примусовому порядку.
Також встановлено, що в серпні 2006 року ОСОБА_6 звернулася до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання частково недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.10.2005 року, зокрема, було встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 та виділено в користування ОСОБА_6 441 кв.м., а ОСОБА_5 497 кв.м. земельної ділянки. Рішення суду виконано в примусовому порядку. При оформленні приватизації на виділену ОСОБА_6 земельну ділянку, ОСОБА_5 почала чинити ОСОБА_6 перешкоди і показала державний акт на своє ім`я від 19.05.2003 року на право власності на земельну ділянку за даною адресою на 927 кв.м., що стало підставою для звернення до суду.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2006 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2007 року постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2006 року скасовано, позов задоволено і визнано частково недійсним рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 №1416 від 25.12.1997 року та державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.05.2003 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2008 року постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2006 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2007 року скасовані, провадження у справі закрито.
Крім того, встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2012 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2005 року задоволено, вказане рішення суду скасовано. Цивільну справу у частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку шляхом виселення без надання іншого житла залишено без розгляду.
В подальшому, за заявою ОСОБА_6 від 14.08.2012 року на підставі представлених нею документів, зокрема, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2005 року, рішення апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2007 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2008 року та резолюції начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 було скасовано реєстрацію державного акта на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , серія ВН № 091947, зареєстрований за №1/1018 від 19.05.2003 року, виданий ОСОБА_5 . Відповідно до рішення 26 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 №1043 від 30.11.2012 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 площею 430 кв.м. та передано ОСОБА_6 за вказаною адресою безоплатно у власність земельну ділянку площею 430 кв.м. (частина будинковолодіння) для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, із них 362 кв.м., що знаходиться в межах санітарної захисної зони (без права подальшої забудови), згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2005 року
На підставі вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №1043 від 30.11.2012 року ОСОБА_6 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО №560538 від 26.12.2012 року площею 0,0430 га, яка розташована в АДРЕСА_1 .
16.04.2013 року ОСОБА_6 продала ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0430 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (відчуження земельної ділянки здійснювалось одночасно з відчуженням 47/100 частин житлового будинку, розташованого на відчужуваній земельній ділянці) відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого 16.04.2013 року ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області. Дане підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.04.2013 року. В ході розслідування встановлено, що у Книзі реєстрації актів на право власності на землю фізичних осіб Ленінського району №0001 на аркуші №3 (зворіт) та аркуші № НОМЕР_1 , під поло рядковим №23 про реєстрацію державного акту на право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку в АДРЕСА_2 , площею 927 кв.м, серія ВН №091947 перекреслено червоною ручкою та внесено запис : «скасовано реєстрацію рішенням Апеляційного суду 30.05.08 №, ухвала 26.04.12.» та проставлено печатку « ІНФОРМАЦІЯ_14 », тому слідчий просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу Книги реєстрації актів на право власності на землю фізичних осіб Ленінського району № 0001, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригінал Книги реєстрації актів на право власності на землю фізичних осіб Ленінського району № 0001, з метою вилучення оригіналу вказаної книги.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: