Справа № 404/6731/19
Номер провадження 1-кс/404/4299/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0003618, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 12.05.2019 року близько 01:00 год.. ОСОБА_4 , перебував по вул. Вокзальна, в м. Кропивницький, в цей час він помітив потерпілого ОСОБА_5 , який вийшов з магазину «Крамниця» та направлявся в бік АЗС «ОККО» повз магазин «АТБ» та перебував в стані алкогольного сп`яніння, що вказувало на пошатування при ходьбі та не виразну мову. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 наблизився, зі сторони спини, до потерпілого ОСОБА_5 , далі діючи умисно, з корисливого мотиву, наніс один удар кулаком руки в область голови, а саме потилиці, від чого останній впав. Одразу після цього ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань. підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який в той час перебував в положенні лежачи на животі, та з правої кишені штанів дістав мобільний телефоном марки Meizu МЗ note імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , срібного кольору, вартість якого зі слів потерпілого складає 4500, 00 гривень, та з правої кишені олімпійки потерпілого відібрав банківські картки «Приват банку» в кількості двох штук та гроші в сумі 800 гривень, різними купюрами, після чого зник в невідомому напрямку.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0003618, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість, станом цін на 12.05.2019 року, не представленого на експертизу мобільного телефону марки « Meizu МЗ note L681 Н LTE 16 Gb імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 » срібного кольору, типу сенсорний, який на момент викрадення був у технічно-справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який було придбано в новому стані в червні місяці 2016 року за грошові кошти в сумі 4500,00 гривень? Більше інформації потерпілий надати не може.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0003618 від 14.05.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи листування вести зі слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1