Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1258/19
Провадження по справі № 1-кс/514/689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000213 від 30.07.2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернулась слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що 30.07.2019 в період часу з 08:00 годин по 12:00 годин, невстановлена особа з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала кутову шліфувальну машинку та електричний дриль марки «GRAND», зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 30.07.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 21.10.2019 потерпілий ОСОБА_5 , надав співробітникам Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області письмову заяву про залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000213 від 30.07.2019, кутової шліфувальної машинки марки «GRAND», зеленого кольору, електричного дрилю марки «GRAND», зеленого кольору, та копії товарної накладної від 14.07.2019, в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, 21.10.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України проведений огляд кутової шліфувальної машинки марки «GRAND» моделі МШУ-125-1300, зеленого кольору, електричного дрилю марки «GRAND» моделі ДЭУ-1500, зеленого кольору, та копії товарної накладної від 14.07.2019, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 21.10.2019 в ході проведення їх огляду, на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 предмети, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а саме на шліфувальну кутову машинку марки «GRAND» моделі МШУ-125-1300, зеленого кольору, та електричний дриль марки «GRAND» моделі ДЭУ-1500, зеленого кольору, шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1