Справа № 202/6064/19
Провадження № 1-кс/202/9543/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

03 вересня2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 вересня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 16.05.2019 року посадові особи ПП « ОСОБА_5 » шахрайським шляхом за допомогою державних реєстраторів селищних рад Дніпровського району Дніпропетровської області на підставі документів здійснили державну реєстрацію прав на нерухоме майно, чим ввели в оману посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинили майнової шкоди останнім у великому розмірі.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року по справі № 904/4976/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2019 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 1885 від 21.12.2018р.).

В межах виконання обов`язків ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мною було встановлено зі скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дії ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що майно підприємства-банкрута в результаті вчинення злочинних дій було зареєстровано за іншою юридичною особою, а саме за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 01.03.2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

30.08.2009 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельну ділянку кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

02.02.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 .

03.02.2012 року на виконання вищевказаного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено акт прийому - передачі нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а також комплексу будівель та споруд: прохідна літ. Б-1 прощею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний літ. Д площею 30,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в межах розгляду кримінальної справи №2605/7851/12 було встановлено, що приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_9 , яка є засудженою у даній кримінальній справі, була позбавлена можливістю володіти своєю печаткою приватного нотаріуса, оскільки печатку та її паспорт громадянки України у неї відібрав громадянин, що здійснював контроль над її нотаріальною діяльністю та весь час був присутній у неї в офісі та забирав весь її прибуток.

Таким чином, обставини, встановлені в межах кримінальної справи №2605/7851/12 свідчать про те, що на момент вчинення правочину (укладення договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 року), приватний нотаріус ОСОБА_8 не володіла та не розпоряджалась самостійно своєю печаткою і, відповідно, не могла здійснити посвідчення договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 02.02.2012 року.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що подальші реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна (земельної ділянки та комплексу будівель і споруд) ґрунтувались на можливо підроблених документах: договорі про припинення зобов`язання переданням відступного та акті прийому - передачі нерухомого майна.

Право власності на нерухоме майно (земельну ділянку та комплекс будівель та споруд) зареєстровано у квітні 2019 року за ПП « ОСОБА_5 », на підставі договору про припинення зобов`язання переданням відступного та акту прийому - передачі нерухомого майна.

Так, 10.04.2019 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.02.2012 року та Договору про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: 236, ВРР 012401, від 02.02.2012 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд: прохідна літ. Б-1 прощею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний літ. Д площею 30,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ПП « ОСОБА_5 ».

В подальшому, 16.05.2019 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу від 16.05.2019 року, укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд: прохідна літ. Б-1 прощею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний літ. Д площею 30,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10.06.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі договору іпотеки, серія та номер: 902, виданий 10.06.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстровано обтяження речового права, іпотеки на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд: прохідна літ. Б-1 прощею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний літ. Д площею 30,2 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :06:110:0001, площею 0,3763 га які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 10.06.2020, розмір основного зобов`язання: 800000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір позики, серія та номер: 901, виданий 10.06.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Розмір збитків, які було нанесено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складається з вартості привласненого незаконним шляхом майна, яка визначена на підставі звітів про оцінку майна: вартість нерухомого та рухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приблизно складає 113 313,00 грн.; вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:110:0001, площею 0,3763 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно становить 3 105 500 грн.

Згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.04.2012 року № 618 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 припинено по Київському міському нотаріальному округу з 04.04.2012 року.

Згідно акту про вилучення справ приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 15.09.2012 року документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса ОСОБА_8 вилучені, але не передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щоу органу досудового розслідування виникла необхідністьу тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, у володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 (і.к. НОМЕР_1 ), а саме: на підставі яких документів вчинена нотаріальна дія приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , з посвідчення договору про припинення зобов`язання переданням відступного зареєстрованого в реєстрі за № 236 від 02.02.2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і.к. НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_5 » і.к. НОМЕР_3 зокрема до: установчих документів та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » на вчиненого зазначеного правочину; рішень (протоколів) учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » з питань відчуження/придбання нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;договір позики № 1 від 01.02.2011 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 »;документи які підтверджують наявність заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПП « ОСОБА_5 » на суму 831 000 гривень, станом на 02.02.2012 року;копії сторінок з реєстру, книг обліку, журналів колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за повний робочий день в момент посвідчення нотаріальної дії між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 не підлягають задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання слідчим не додано постанову про створення слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000676 від 23 серпня 2019 року. У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що додано до клопотання, відомості про слідчого ОСОБА_14 , що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження також відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням, та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000676 від 23 серпня 2019 року.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 (і.к. НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 ,надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим членам слідчої групи у кримінальному провадженні№ 0000676 від 23 серпня 2019 року,тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 (і.к. НОМЕР_1 ), а саме: на підставі яких документів вчинена нотаріальна дія приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , з посвідчення договору про припинення зобов`язання переданням відступного зареєстрованого в реєстрі за № 236 від 02.02.2012 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і.к. НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_5 » і.к. НОМЕР_3 зокрема до:

- установчих документів та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » на вчиненого зазначеного правочину;

- рішень (протоколів) учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » з питань відчуження/придбання нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- договір позики № 1 від 01.02.2011 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 »;

- документи які підтверджують наявність заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПП « ОСОБА_5 » на суму 831 000 гривень, станом на 02.02.2012 року;

- копії сторінок з реєстру, книг обліку, журналів колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за повний робочий день в момент посвідчення нотаріальної дії між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 03 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1