Справа № 216/1188/18
Провадження 1-кп/216/390/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001990 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 03.07.2019 року, ОСОБА_3 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, і покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 , у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
При цьому, при постановленні вищевказаного вироку судом у вступній його частині зазначено, що ОСОБА_3 раніше був судимий 26.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, що не відповідає дійсності, оскільки вказаний вирок було скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року та справу направлено на новий розгляд.
Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він зайнятий в іншому кримінальному процесі, в своїй заяві наполягав на виправлені вказаної описки у вигляді зайвої судимості ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінальної справи № 0000876 від 27.04.2018 року, а саме вимоги вбачається, що вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2017 року скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року та справу направлено на новий розгляд (м.к.п. 122), в зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку в вироку суду від 03.07.2019 року, виключивши абзац 4 вступної частини вироку суду, оскільки вона є явною та впливає на хід виконання вироку суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 03.07.2019 року, виключивши абзац 4 вступної частини вироку суду як помилково включений.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1