УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002693 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 194 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002693 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 194 КК України про примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.07.2019 року дане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи від 15.07.2019 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2019 року, вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та міцсце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Доставку підозрюваного ОСОБА_5 який утримується під вартою в умовах ізолятора тимчасового тримання, в судове засідання слідчим забезпечено не було.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до слідчому судді мають бути подані докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, не обгрунтував необхідність примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002693 від 08.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1