Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1769/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 03.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який навчається в Малинському лісотехнічному коледжі на четвертому курсі, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів в період з 20 по 24 квітня 2019 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на східній околиці с. Бережесть Овруцького району, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до тильної сторони мисливського господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж - О», де за допомогою лопати зняв поверхневий шар ґрунту глибиною близько 50 см.. Діставшись до кабельної підземної катодної лінії, за допомогою лопати розкопав та вийняв руками 52 м. кабелю марки «ВВГ 1*35», належний Товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Прикарпатзахідтранс», після чого за допомогою лопати відрубав його, руками вийняв із земної поверхні та переніс до лісового масиву неподалік вказаного мисливського домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ТОВ «Прикарпатзахідтранс» матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаюється у вчиненому, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, визнав на суму вказану в обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, погоджується з мірою покарання запропонованою прокурором, а саме накладення штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, вина обвинуваченого та розмір заподіяної шкоди підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 заявив, що в період часу з 26.03.2019 року по 24.04.2019 року з території біля с. Бережесть Овруцького району, від станції катодного захисту, невідомі особи викрали кабель ВВГ 1*35, що був закопаний в землі та вів до Нафто-продукто проводу;

- протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто східну частину (околиця) с. Бережесть Овруцького району, дана частина села являє собою лісовий масив, де розміщена станція лінійного захисту №2 Магістральний нафтопродуктопровід дільниця №42 584 км, де було виявлено відсутність кабелю ВВГ 1*35;

- довідкою про вартість недостачі технологічного обладнання станції катодного захисту СКЗ №2 інвертарний №НВ-Ч 00078 та актом проведення вибіркової інвентаризації майна, з яких видно, що на час проведення вибіркової інвентаризації майна встановлено наявність на основному засобі СКЗ№2 Інв. №НВ-Ч 00078 катодного кабелю підземної катодної лінії марки ВВГ 1*35 складає 52 м., вартістю 5616,00 грн..

- протоколом огляду місця події від 04.05.2019 року з фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 показав коли, яким чином та за яких обставин він здійснив крадіжку, та безпосередньо вказав на місце, де переховує вкрадений ним дріт де його і було виявлено;

- протоколом огляду предметів від 06.05.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, після проведення огляду вказані 5 оголених мотків кабелю загальною довжиною 52 м було упаковано до первинного спец. пакету EXP0412270, який обмотано прозорою липкою стрічкою та опечатано біркою. Вказані 5 мотків мідного дроту, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 04.05.2019 року у ОСОБА_4 , визнано та приєднано до кримінального провадження №0000251 в якості речового доказу;

- протоколом огляду місця події від 20.05.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, місцем огляду являється домогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно надає лопату, якою він у квітні 2019 року відкопав кабель, який в подальшому викрав, в ході ОМП вилучено лопату, яку як видно з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.05.2019 року, визнано та приєднано до кримінального провадження №0000251 в якості речового доказу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року з фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- довідкою про витрати в результаті відновлення станції катодного захисту №2 Інв. №НВ-Ч 00078 на 584 км нафтопродуктопроводу дільниці №42 поблизу с. Бережесть Овруцького району Житомирської області, що знаходиться на балансі ТОВ Прикарпатзахідтранс від 31.05.2019 року.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи відсутність негативних характеристик, щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатзахідтранс матеріальну шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, в розмірі 14279,00 грн..

Суд, розглянувши цивільний позов відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи викладене цивільний позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з сплатою ОСОБА_4 компенсації за шкоду на суму 5616 грн..

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатзахідтранс 8663,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: 5 оголених мотків мідного дроту ( кабелю) передати власнику, лопату - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1