overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/894/19
16 жовтня 2019 року м.Київ
В С Т А Н О В И Л А :
У вказаному кримінальному провадженні групі осіб інкремінується заволодіння майном ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» шляхом зловживання службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» своїм службовим становищем, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась,телефоном повідомила, що на теперішній час договір про надання юридичної допомоги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню розірвано, що відповідно до ч.3 ст.244КК не перешкоджає розгляду клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. (ст.26 КПК України)
Керуючись ст. ст.26, 244 КПК України, слідча суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/957/19
16 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. Скарга на рішення про закриття кримінального провадження має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту надходження до суду.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 06 серпня 2019, скаржник отримав вказану постанову 12 серпня 2019 , скаргу подав до Солом`янського районного суду м. Києва 22.08.2019, тобто вона була подана в установлений законом строк.
Отже, скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» , відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 306 КПК України, слідча суддя
Повідомити скаржника, Детектива національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5672/19
Провадження № 1-кп/210/781/19
"09" жовтня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 до 01.11.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ, громадянина України, судимого у 2007, 2015 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 багато чисельно раз не прибули за викликом у судове засідання, тому прокурор вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді їх приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українина 11-30 годину 06.11.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

застосувати привід у судове засідання на 11-30 годину 06.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, свідка ОСОБА_6 доручити Центральному відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1374/17
Провадження № 1-кп/209/27/19
УХВАЛА
іменем України

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24 жовтня 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували при обранні даного запобіжного заходу не перестали існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, може вчинити інші злочини, відсутні стійки соціальні зв`язки. Крім того, по кримінальному провадженню ще не допитані всі свідки та потерпілі, на яких обвинувачений знаходячись на волі може впливати.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити на домашній арешт, оскільки обвинувачений вже майже 2 роки перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали думку захисника обвинуваченого .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, враховуючи те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 12 грудё ня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1179/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Так, з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час за місцем своєї реєстрації не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній до суду за викликами не з`являється, його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 0003249 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6403/18
Провадження № 1-кп/185/171/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, має нове місце проживання, яке суду не повідомила.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 15 червня 2018 року, на 15 жовтня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 399/372/19 Провадження № 1-кп/401/326/19

16 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 серпня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 13 годині 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000144, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 611/422/18
Провадження № 1-кп/611/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового питання про виправлення описки у вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 272 ч. 2 КК України, у вступній частині вироку в зазначенні статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , допущена описка - вказано ст. 277 ч. 2 КК України замість ст.. 272 ч. 2 КК України.

Суд за власною ініціативою поставив на розгляд питання про виправлення наведеної вище допущеної у вироку суду описки.

Засуджений ОСОБА_4 , його захисник та потерпілий ОСОБА_5 , які належним чином були повідомлені про місце і час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не заявляли.

Відповідно до ст. 379 КПК України клопотання розглядається без участі засудженого ОСОБА_4 , його захисника та потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що допущену описку слід виправити, суд дійшов такого.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим необхідно виправити допущену у вироку зазначену вище описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року, справа № 611/422/18, провадження № 1-кп/611/45/18, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. 272 ч. 2 КК України, виправити допущену описку, вказавши у вступній частині вироку в зазначенні статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , ст. 272 ч. 2 КК України замість ст. 277 ч. 2 КК України.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7598/19
Провадження №1-в/405/580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 15 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 23.10.2019, о 10 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3