Справа № 188/1142/17
Провадження № 1-кс/188/613/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: скаржника ОСОБА_3

слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення строку на подання скарги, звернулась ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що вона не погоджується з постановою слідчого СВ Петропавлівського ВП України Дніпропетровської області від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 16.06.2017 року та прохає її скасувати.

Скаржниця навела доводи чому саме вона вважає дану постанову незаконною та винесеною передчасно.

В клопотання про поновлення строку для подання скарги на вказану постанову ОСОБА_3 зазначила, що за два роки проведення досудового розслідування за його матеріалами не було вчинено жодної процесуальної дії на встановлення, допиту винних осіб, свідків та будь-яких інших обставин по справі, вона неодноразово письмово зверталась до слідчого з проханням надати інформацію щодо стану кримінального провадження, збирала та надавала докази, прохала пояснити причини бездіяльності та 01.07.2019 року поштою отримала постанову від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000414, що підтверджується супровідним листом старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП за вихідним номером 4166 та поштовим конвертом про відправлення такої інформації на адресу її місця проживання від 27.06.2019 року, ці докази підтверджують отримання нею постанови саме 01.07.2019 року. Копії вищенаведених доказів додані до клопотання.

08.07.2019 року повірена скаржниці особа ОСОБА_5 подала скаргу слідчому судді Петропавлівського районного суду на постанову про закриття кримінального провадження в межах строку встановленого ч. 1 ст. 304 КК України, але суддя повернув матеріали на підставі п. З ч. 2 ст. 304 КПК України через пропущення нею строку (матеріали скаржниця отримала поштою 22.07.2019 року).

25.07.2019 року повірена особа скаржниці ОСОБА_5 повторно подала скаргу слідчому судді Петропавлівського районного суду на постанову про закриття кримінального провадження з клопотанням про поновлення строку для подання скарги, але суддя повернув матеріали на підставі норм КПК України через відсутність у повіреної особи права на представництво скаржниці в кримінальному провадженні (матеріали скаржниця отримала поштою 05.08.2019 року).

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд вислухав скаржницю , слідчого вивчив матеріали клопотання та докази надані до клопотання суд вважає, що строк оскарження даною постанови пропущений х поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі ст.ст. 304, 117 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, який пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1