Провадження № 11-кп/4820/385/19
Справа № 670/337/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ст.360,
ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого

Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 05.02.2018 р. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Віньковецького районного суду від 08 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Віньковецького районного суду від 08 квітня 2019 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 26.09.1997 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.08.2003 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.08.2009 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

- 13.01.2012 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.11.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 9 місяців 18 днів;

- 22.11.2018 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 360 КК України, ч. 2 ст. 342 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ст. 360 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді трьох років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року про засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді одного року шести місяців позбавлення волі, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалено початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу взяття його під варту - 28 березня 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 28 березня 2018 року по 08 квітня 2019 року включно.

Цивільний позов потерпілого Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» 56702,92 гривні на відшкодування майнової шкоди.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів Віньковецького ВнП, а саме:

- дві дорожні сумки, три поліетиленові пакети, пару зимового взуття, пару зимових шкарпеток та пару робочих рукавиць, повернуто ОСОБА_7

- металеву фомку, мідний дріт, 10 частин кабелю та плоскогубці -знищено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету 6149 грн судових витрат за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою.

За вироком суду, ОСОБА_7 04.02.2018 року близько 20 год. 30 год. перебуваючи на вулиці Відродження в смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 69 метрів вартістю 724 гривні 16 копійок, ТПП 30x2x0.4довжиною 47 метрів вартістю 1292 гривні 53 копійки, ТПП 50x2x0.4 довжиною 5 метрів вартістю 221 гривня 27 копійок, чим спричинив Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2237 гривень 96 копійок.
Внаслідок викрадення ОСОБА_7 69 метрів кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 10x2x0.4 було пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вул. Відродження в смт. Віньківці, та 35 абонентам ПАТ «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення телефонного зв`язку.
Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, 05.02.2018 року близько 02 год., перебуваючи на вулиці Чайковського в смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 50x2x0.4 довжиною 93 метри вартістю 4115 гривень 72 копійки, чим спричинив Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Внаслідок викрадення ОСОБА_7 93 метрів кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50x2x0.4 було пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вул. Чайковського в смт. Віньківці, та 16 абонентам ПАТ «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення телефонного зв`язку.
Цього ж дня, близько 04 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Миру в смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 20x2x0.4 довжиною 73 метри вартістю 1430 гривень 50 копійок, спричинивши Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому викрадений кабель ОСОБА_7 обпалив на вогнищі неподалік місця вчинення крадіжки, а випалені кольорові метали реалізував по ціні металобрухту в м. Хмельницький.
Крім того, 04.03.2018 року близько 22 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Перемоги в с. Адамівка, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав кабель телефонного зв`язку марки ПРППМ 1x2x0.9 довжиною 1140 метрів вартістю 4352 гривні 72 копійки та 24 кг дроту С-3 вартістю 950 гривень 40 копійок, який обпалив на вогнищі неподалік місця вчинення крадіжки, а випалені кольорові метали в подальшому реалізував по ціні металобрухту в м. Хмельницький, спричинивши Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5303 гривні 72 копійки.
10.03.2018 року близько 23 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Володимирській в смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 30x2x0.4 довжиною 76 метрів вартістю 3363 гривні 38 копійок, спричинивши Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Внаслідок викрадення ОСОБА_7 76 метрів кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 30x2x0.4 було пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вул. Володимирській в смт. Віньківці, та 23 абонентам ПАТ «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення телефонного зв`язку.
11.03.2018 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Лесі Українки в смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 50x2x0.4 довжиною 46 метрів вартістю 2035 гривень 72 копійки, ТПП 30x2x0.4 довжиною 40 метрів вартістю 1770 гривень 20 копійок, спричинивши Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3805 гривень 92 копійки.
Внаслідок викрадення ОСОБА_7 40 метрів кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 30x2x0.4 та 46 метрів кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50x2x0.4 було пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вул. Лесі Українки в смт. Віньківці, та 40 абонентам ПАТ «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення телефонного зв`язку.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 11.03.2018 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Чайковського в смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 50x2x0.4 довжиною 39 метрів вартістю 1725 гривень 95 копійок, який обпалив на вогнищі неподалік місця вчинення крадіжки, а випалені кольорові метали в подальшому реалізував по ціні металобрухту в м. Хмельницький, спричинивши Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Внаслідок викрадення ОСОБА_7 39 метрів кабелю телефонного зв`язку марки ТПП 50x2x0.4 було пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вул. Чайковського в смт. Віньківці та 24 абонентам ПАТ «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення телефонного зв`язку.
Крім того, 20.03.2018 року близько 20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Лесі Українки в с. Подолянське, Віньковецького району, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою плоскогубців обрізав та викрав кабель телефонного зв`язку марки ТПП 10x2x0.4 довжиною 56 метрів вартістю 588 гривень, спричинивши Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадений кабель ОСОБА_7 обпалив на вогнищі неподалік місця вчинення крадіжки, а випалені кольорові метали мав на меті в подальшому реалізувати по ціні металобрухту в м. Хмельницький.
Крім того, ОСОБА_7 вчинив крадіжку кабелів та пошкодження повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку, у м. Городок Хмельницької області за наступних обставин.
23.02. 2018 року близько 21.30 год. ОСОБА_7 з метою здійснення крадіжок кабелів з повітряних ліній зв`язку приїхав у м. Городок Хмельницької області, та помітивши на вул. Чайковського кабель повітряної лінії зв`язку, який належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», вирішив його викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, які мав при собі, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав з бетонних електроопор лінії телефонного зв`язку 205 метрів кабелю марки ТПП 100x2x0.4 загальною вартістю 17651 грн 21 коп., який прикріплений на тросі-дроті С-4 вагою 20 кг, вартістю 720 грн 00 коп., чим спричинив Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
У подальшому ОСОБА_7 , проходячи по провул. Чайковського в м. Городок, продовжуючи свої злочинні дії, аналогічним способом здійснив крадіжку з дерев`яних електроопор лінії телефонного зв`язку 160 метрів кабелю марки ТПП 10x2x0.4 загальною вартістю 1680 грн 00 коп., який був прикріплений на тросі-дроті С-3 вагою 9 кг вартістю 356 грн 40 коп., чим спричинив Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_7 23.02.2018 року, а саме у результаті перерізання плоскогубцями телефонного кабелю в м. Городок по вул. Чайковського до вул. Мічуріна марки ТПП 100x2x0.4, який прикріплений на тросі-дроті С-4, довжиною 205 м, від пров. Чайковського до вул. Мічуріна марки ТПП 10x2x0.4, який прикріплений на тросі-дроті С-3 довжиною 160 м, які входять до складу лінійної мережі з інв. № 3, було пошкоджено повітряну лінію зв`язку та спричинено тимчасове припинення зв`язку 88 абонентів Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» в період з 23.02.2018 року по 10.03.2018 року та 7 абонентів Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» в період з 23.02.2018 року по 01.03.2018 року.
Крім того, 07.03.2018 року близько 20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Саксаганського у м. Городок, Хмельницької області, по якій проходить повітряна лінія телефонного зв`язку, яка належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, які мав при собі, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав з бетонних електроопор лінії телефонного зв`язку 50 метрів кабелю марки ТПП 30x2x0.4 загальною вартістю 2212 грн 75 коп., який прикріплений на тросі-дроті С-3 вагою 4 кг, вартістю 158 грн 40 коп., чим спричинив Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Цього ж дня близько 22 год. ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи поблизу АЗС «Авантаж 7» по вул. Чернишевського в м. Городок, за допомогою плоскогубців, які мав при собі, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно з бетонних електроопор лінії телефонного зв`язку, що належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», викрав 90 метрів кабелю марки ТПП 100x2x0.4 загальною вартістю 7749 грн 31 коп., який прикріплений на тросі-дроті С-3 вагою 7,2 кг, вартістю 285 грн 12 коп. та належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Близько 23 год. цього ж дня ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи поблизу залізно-дорожнього переїзду на вул. Чернишевського в м. Городок, за допомогою плоскогубців, які мав при собі, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, з дерев`яних електроопор лінії телефонного зв`язку, що належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», викрав 70 метрів кабелю марки ТПП 50x2x0.4 загальною вартістю 3097 грн 85 коп., який прикріплений на тросі-дроті С-3 вагою 5,6 кг, вартістю 221 грн 76 коп., чим спричинив Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_7 07.03.2018 року, а саме у результаті перерізання плоскогубцями телефонного кабелю в м. Городок по вул. Саксаганського марки ТПП 30x2x0.4, який прикріплений на тросі-дроті С-3 довжиною 50 м, та по вул. Чернишевського кабелю марки ТПП 100x2x0.4, який прикріплений на тросі-дроті С-3, довжиною 90 м, та кабелю марки ТПП 50x2x0.4, який прикріплений на тросі-дроті С-3 довжиною 70 м, які входять до складу лінійної мережі з Інв. № 3, було пошкоджено повітряну лінію зв`язку та спричинено тимчасове припинення зв`язку 117 абонентів Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» в період з 07.03.2018 року по 13.03.2018 року та 22 абонентів Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» в період з 07.03.2018 року по 15.03.2018 року.
Крім того, 20.03.2018 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Козацькій в с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на зауваження поліцейського СРПП № 4 Віньковецького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , який перебував у форменому одязі та виконував службові обов`язки по охороні громадського порядку, припинити неправомірну поведінку, не відреагував, а продовжував вчиняти хуліганські дії, та з метою уникнення від відповідальності, почав утікати. ОСОБА_11 , переслідуючи ОСОБА_7 , наздогнав його, після чого останній, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, почав вести себе зухвало, та шарпаючи поліцейського за верхній одяг, став вчиняти активний фізичний опір, що виразився в активній фізичній протидії здійсненню поліцейським покладених на нього обов`язків щодо припинення хуліганських дій, та вкусив ОСОБА_11 за фалангу великого пальця лівої руки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді 1 садна на тильній поверхні 1 пальця лівої кисті на рівні проксимальної фаланги зліва розміром 1,5x0,5 см, 1 садна в ділянці проксимальної фаланги та нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті по тильній поверхні розміром 3x0,2 см, 1 садна в ділянці проксимальної фаланги 1 пальця лівої кисті по боковій поверхні із поширенням на долонну поверхню розміром 1x0,3 см, 1 рани на долонній поверхні проксимальної фаланги 1 пальця лівої кисті розміром 0,7x0,5 см, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить: скасувати вирок Віньковецького районного суду від 08 квітня 2019 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 виправдати у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.360 (за винятком епізоду від 20 березня 2018 року) КК України; визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.360 КК України за епізодом від 20 березня 2018 року та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі; призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

При цьому вказує, що єдиним належним та допустимим доказом розміру заподіяних матеріальних збитків є висновок експерта, проте суд взяв до уваги довідки про розмір матеріальних збитків, які видані потерпілим у кримінальному провадженні. Таким чином розмір матеріальної шкоди є недоведеним за усіма епізодами об`єднаного кримінального провадження, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надавав протилежні покази, ніж ті, що були отримані стороною обвинуваченння під час проведення слідчих експериментів. Тому в силу ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати вирок показами ОСОБА_7 наданими під час досудового слідства при проведенні слідчих експериментів.

Поза увагою суду залишилося те, що маршрут руху визначався працівниками поліції, а не обвинуваченим, усі свідки, які були понятими під час проведення слідчих експериментів не могли чітко відтворити проведення слідчих експериментів, їх покази суперечливі.

Обвинувачений в судовому засіданні заявляв про те, що місця злочинів і механізм скоєння йому показували працівники поліції перед проведенням слідчих експериментів, а під час їх проведення він перебуваючи під їх контролем лише виконував те, що йому було показано раніше.

Під час досудового слідства обвинувачений ОСОБА_7 був позбавлений права на захист. Таким чином докази, які були здобуті під час досудового слідства отримані з грубим порушенням права особи на захист є недопустимими.

Виходячи з характеристик викрадених кабелів обвинувачений в силу своїх фізичних даних та даних середньо-статистичної людини не мав фізичної можливості самостійно здійснити таке викрадення та переміщувати кабелі на значні відстані.

Вказаній обставині суд першої інстанції не дав належної оцінки та прийшов до передчасного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

В порушення ст.104 КПК України у протоколі огляду місця події від 27.03.2018 р. містяться виправлення дати його складення та зазначено про застосування фотоапарату «Canon», проте не зазначені характеристики технічного засобу. Такі ж порушення допущенні і при складанні інших протоколів проведення слідчих дій. У протоколах не зазначено на які технічні носії здійснювався запис зображень, а в матеріалах кримінального провадження відсутні оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії.

Таким чином дані, що містяться у протоколах слідчих дій не можуть використовуватися, як допустимі докази.

В обвинувальному акті по епізоду крадіжки кабеля в м. Городок зазначено, що перерізання проводів обвинувачений здійснював за допомогою плоскогубців, проте в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що перерізання кабелів здійснювалося саме плоскогубцями, а не іншим чином. Крім цього перерізання кабелю такої товщини є технічно неможливим за допомогою плоскогубців.

Є недоведеною належними та допустимими доказами позиція сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 здійснював обрізання телефонних кабелів вилученими у нього плоскогубцями.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про побиття його працівниками поліції при затриманні 20.03.2018 р. та у відділенні поліції, проте не було проведене офіційне ефективне розслідування, а суд задовольнився висновком службового розслідування, який складений за місцем роботи працівників поліції на яких вказував обвинувачений.

Суд у вироку не розкрив у чому саме полягали хуліганські дії з боку ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що опору не чинив, будь-яких слідів опору на тілі та одязі поліцейського ОСОБА_11 встановлено не було.

Ухвалюючи вирок в частині визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України суд порушив ст.ст. 91, 374 КПК України.

Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, умисел ОСОБА_7 не був спрямований на заподіяння поліцейському ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, а спрямовувався на запобігання його побиттю.

Суд безпідставно визнав обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 перебування його у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина спростовується довідкою №44 від 14.01.2019 р. Віньковецької ЦРЛ, поясненнями обвинуваченого та свідка ОСОБА_12 , яка здійснювала його огляд на стан спяніння.

Отже вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.360 (за винятком епізоду від 20.03.2018 р.) є недоведеною.

В запереченні на апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії просив вирок Віньковецького районного суду від 08 квітня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення представника потерпілого, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, лише по епізоду викрадення телефоного кабелю у с. Подолянське по вул. Л. Українки 20.03.2018 року. В решті звинувачення свою вину категорично заперечував.
Показав, що 20.03.2018 року приїхав з Хмельницького в смт. Віньківці, коли йшов по вулиці, біля мосту побачив провислий кабель, та вирішив його вкрасти, щоб добути мідь та здати на металолом. Вилізши на дерево, обрізав кабель плоскогубцями, які були у нього при собі у сумці, і біля мосту обпалив.
Потім заблукав, і хотів у когось дізнатись дорогу до вокзала. У цей час біля нього зупинився автомобіль з поліцейськими, які запитали його, що він тут робить. ОСОБА_13 назвав своє прізвище, після чого один з поліцейських сказав, що вони його шукають, тому він вирішив утікати. Кинувши сумку, він перескочив через паркан, побіг через городи, потім пересік дорогу, знову перескочив кілька парканів і заховався у кущах. Поліцейський біг за ним слідом, а побачивши його, звалив у сніг, сів зверху на груди, та тримаючи правою рукою за його руки, вдарив лівим кулаком в обличчя, вибивши при цьому два зуби знизу і один зверху і розбивши годинником лоб. ОСОБА_13 хотів скинути ОСОБА_11 із себе, хапав його за руку, але він став наносити удари по голові, і застосовувати больовий прийом, тому захищаючись, ОСОБА_13 вкусив його за палець. У цей момент надбіг інший поліцейський - ОСОБА_14 і разом з ОСОБА_11 скрутили його, одягнули наручники, витягнули на дорогу і поставили на коліна. Потім обвинуваченого завезли у райвідділ поліції, де в одному із кабінетів до ранку били, надягали йому на голову відро та каску, наносили по них удари дубінкою, але із скаргами на дії працівників поліції він одразу нікуди не звертався. Наступного дня поліцейські доставили його у лікарню на обстеження, та пообіцяли, що в разі визнання ним винуватості у крадіжці телефонних кабелів по всіх епізодах його не притягуватимуть до кримінальної відповідальності за опір працівникам поліції та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . На вказану пропозицію він погодився, і тому обмовив себе, хоча фактично кабель викрав лише один раз в с. Подолянське на вул. Л. Українки 20.03.2018 року.
Також ОСОБА_7 , заперечив свою причетність до крадіжок телефонних кабелів в смт. Віньківці та у м. Городку, стверджував, що в Городку він ніколи не був, а перед проведенням слідчих експериментів працівники поліції водили його по вказаних місцях, все показували, купували йому сигарети, горілку, обіцяли, що до нього не буде ніяких претензій з боку потерпілого, тому він усе попідписував.

В судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що в разі визнання ним винуватості у крадіжці телефонних кабелів по всіх епізодах поліцейські обіцяли його не притягувати до кримінальної відповідальності за опір працівникам поліції та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , тобто за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України. На вказану пропозицію обвинувачений погодився. Оскільки ОСОБА_7 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, він не визнає себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні Віньковецького районного суду показав, що 20.03.2018 року разом із поліцейським ОСОБА_14 був на чергуванні. Під час патрулювання у с. Подолянське на вул. Козацька вони помітили чоловіка із спортивною сумкою, який справляв природні потреби, тому вирішили біля нього зупинитись. ОСОБА_11 представився, після чого чоловік кинув сумку, із якої випала фомка, а потім перескочив через паркан і побіг. ОСОБА_11 , присвічуючи ліхтариком, став його переслідувати, кричав «стій поліція», «зупинись», «буду стріляти», але він утікав через двори. Добігши до корчів, ОСОБА_11 побачив, що переслідуваний, заховавшись, лежить на снігу, після чого сів на нього зверху, хотів надягнути наручники, але той намагався видертись, штовхався руками, відпихаючи поліцейського від себе. У ході шарпанини ОСОБА_11 почав заламувати обвинуваченому руку, і тоді останній схопив своєю правою рукою за його ліву руку, вкусив за великий палець та не відпускав. ОСОБА_11 став дьоргати рукою, говорив, щоб відпустив, після чого ОСОБА_13 розжав зуби, і він зумів витягнути палець. У цей час підбіг ОСОБА_14 , удвох вони наділи на обвинуваченого наручники, й викликали слідчо- оперативну групу. Зуби при затриманні обвинуваченому він не вибивав та жодного тиску на нього не здійснював.
Допитаний у якості свідка начальник сектору реагування патрульної поліції № 4 Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_14 , казав, що проїжджаючи під час чергування по с. Подолянське разом із ОСОБА_11 побачив невідомого громадянина, який на вулиці справляв природні потреби. Після зупинки ОСОБА_11 вийшов із автомобіля, назвався, але невідомий кинув свою сумку і почав утікати. ОСОБА_11 побіг за ним. ОСОБА_14 наздогнав їх та побачив, що у кущах його напарник намагається заломити невідомому руки та допоміг надягнути на нього наручники. ОСОБА_11 махав рукою і повідомив, що ОСОБА_13 вкусив його за палець. В подальшому він з ОСОБА_11 викликав слідчо-оперативну групу, та очікуючи на її приїзд, обвинувачений просив його відпустити, падав на землю на коліна, а ОСОБА_14 його піднімав.

Представник потерпілого Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_15 суду пояснив, що крадіжки телефонних кабелів були зафіксовані неодноразово, та в кожному випадку подані заяви у поліцію. Цивільний позов до обвинуваченого про стягнення заподіяної матеріальної шкоди підтримує повністю.

Допитані судом кожен окремо свідки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які були залучені як поняті при проведенні слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_7 відповідно 10.05.2018 року, 25.04.2018 року, та 27.03.2018 року, у ході проведення слідчих експериментів показали, що обвинувачений добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників поліції, розповідав про вчинені ним крадіжки у м. Городку, с. Адамівка та смт. Віньківці, показував місця, де він викрадав телефонний кабель та обпалював його.

Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується такими доказами.
По епізодах викрадення кабелів та пошкодження лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку в смт. Віньківці, с. Подолянське та в с. Адамівка:
- протоколом про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_7 затриманий 21.03.2018 року о 15.30 год.у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення;
- постановою Віньковецького районного суду від 21.03.2018 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 6 діб за справляння природніх потреб 20.03.2018 року біля 22.30 год. у с. Подолянське по вул. Козацькій;
- заявою ОСОБА_7 від 21.03.2018 року про добровільну видачу працівникам поліції своїх речей, а саме дорожньої сумки чорно-синього кольору, зимового взуття чорного кольору 42 розміру, зимових носків фіолетового кольору, пари робочих рукавиць оранжевого кольору, металевої фомки, мідного дроту вагою приблизно 1,5 кг та кусачок синього кольору, зазначивши, що мідний дріт він викрав за допомогою кусачок, обрізавши кабель із стовпів телефонної лінії 20.03.2018 року близько 20 год. в с. Подолянське по вул. Л. Українки;
- інформацією начальника СЛД № 4 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 № 24/4від 24.04.2018 року про те, що в ніч з 4 на 5 лютого 2018 року внаслідок пошкодження повітряної лінії зв`язку тридцять п`ять абонентів на вулиці Відродження та шістнадцять абонентів на вулиці Чайковського в смт. Віньківці залишились без телефонного зв`язку;
- інформацією начальника СЛД № 4 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 № 22/4 від 24.04.2018 року, за змістом якої пошкоджена телефонна лінія в ніч з 4 на 5 березня 2018 року по вулиці Перемоги в с. Адамівка Віньковецького району для надання послуг тимчасово не використовувалась;
- інформацією начальника СЛД № 4 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 № 23/4 від 24.04.2018 року згідно з якою в ніч з 10 на 11 березня 2018 року внаслідок пошкодження повітряної лінії зв`язку двадцять три абонента на вулиці Володимирській, двадцять чотири абоненти на вулиці Чайковського та сорок абонентів по вулиці Лесі Українки в смт. Віньківці залишились без телефонного зв`язку;
- інформацією начальника СЛД № 4 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 № 21/4 від 24.04.2018 року про те, що пошкоджена телефонна лінія в ніч з 20 на 21 березня 2018 року по вулиці Лесі Українки в с. Подолянське Віньковецького району тимчасово не використовувалась для надання послуг;
- довідками Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 05.02.2018 року за № 02/01/22 та за № 01/02/22а, згідно з якими повітряна абонентська лінія зв`язку МТЗ Віньківці протяжністю 7 км знаходиться на балансі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» за інвентарним номером № 16900 з 01.03.1957 року, та за результатами проведення комісійного обстеження, акт № 1 від 05.02.2018 року, встановлено факт викрадення (знищення, пошкодження) 05.02.2018 року 69 метрів кабеля телефонного ТПП 10х2х0,4 вартістю 724,16 грн; 73 метрів кабеля телефонного ТПП 20х2х0,4 вартістю 1430,50 грн; 47 метрів кабеля телефонного ТПП 30х2х0,4 вартістю 1292,53 грн; 98 метрів кабеля телефонного ТПП 50х2х0,4 вартістю 4336,99 грн, всього на загальну суму 7784,18 грн; та пошкоджено 4 муфти типу (марки) 10х2 вартістю 1026,29 грн, 5 муфт типу (марки) 20х2 вартістю 1399,20 грн, 2 муфти типу (марки) 30х2 вартістю 611,45 грн, 6 муфт типу (марки) 50х2 вартістю 2360,16 грн, всього на загальну суму 5397,10 грн;
- довідкою Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 05.03.2018 року за № 02/01/35, згідно з якою кабельна лінія абонентського зв`язку СТЗ Зіньків протяжністю 28,9 км знаходиться на балансі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» за інвентарним номером № 16930 з 01.06.1968 року, та за результатами проведення комісійного обстеження, акт № 2 від 05.03.2018 року, встановлено факт викрадення (знищення, пошкодження) 1140 метрів мідного проводу типу (марки) ПРППМ 2х0,9 вартістю 4352,72 грн, та дроту типу (марки) С-3 вагою 24 кг вартісю 950,40 грн, всього на загальну суму 5303,12 гривень;
- довідкою Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 11.03.2018 року за № 02/01/40, згідно з якою повітряна абонентська лінія зв`язку СТЗ Подолянське протяжністю 2,5 км знаходиться на балансі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» за інвентарним номером № 16906 з 01.06.1978 року, та за результатами проведення комісійного обстеження, акт № 4 від 21.03.2018 року, встановлено факт викрадення (знищення, пошкодження) 21.03.2018 року 56 метрів кабеля телефонного ТПП 10х2х0,4 вартістю 588 грн;
- довідкою Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 21.03.2018 року за № 02/01/47, згідно з якою повітряна абонентська лінія зв`язку МТЗ Віньківці протяжністю 7 км знаходиться на балансі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» за інвентарним номером № 16900 з 01.03.1957 року, та за результатами проведення комісійного обстеження, акт № 3 від 11.03.2018 року, встановлено факт викрадення (знищення, пошкодження) 11.03.2018 року 85 метрів кабеля телефонного типу (марки) ТПП 50х2х0,4 вартістю 3761,67 грн, та 116 метрів кабеля телефонного типу (марки) ТПП 30х2х0,4 вартістю 5133,58 грн, всього на суму 8895,25 грн;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року з фотоілюстраціями, згідно даних якого в смт. Віньківці по вул.Відродження, вул. Миру та вул. Чайковського проходить повітряна лінія абонентського зв`язку ПАТ «Укртелеком» по дерев`яних стовпах, на яких наявні зрізи кабелю, а на поверхні землі біля стовпів виявлено частини обмотки, та з місця події на вул. Відродження та вул. Миру вилучено зразки кабеля ТПП 10х2х0,4 та ТПП 20х2х0,4 зі слідами перекусу;
- протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року з фотоілюстраціями, об`єктом огляду якого є вул. Перемоги в с. Адамівка Віньковецького району та розміщені на ній електроопори № 1, 4, 5, 6, 8, 9, 11 із залишками зрізаних телефонних кабелів, три відрізки яких з місця події були вилучені;
- протоколом огляду місця події від 11.03.2018 року з фотоілюстраціями, предметом огляду якого є вул. Чайковського в смт. Віньківці, по якій проходить повітряна лінія абонентського зв`язку ПАТ «Укртелеком», та встановлено, що починаючи від домоволодіння № 33 до домоволодіння № 37 протяжністю 39 метрів частково пошкоджений кабель типу ТПП 50х2х0,4, а на стовпах поблизу домогосподарств № 39, № 35 та № 33 звисають залишки цього кабелю; на вул. Володимирській в смт. Віньківці виявлено відсутність телефонного кабелю ТПП 30х2 довжиною 76 метрів, та наявні зрізи кабелю; на вул. Л. Українки в смт. Віньківці виявлено пошкодження кабелю ТПП 50х2 протяжністю 46 метрів та кабелю ТПП 30х2 протяжністю 40 метрів, та із стовпів, до яких він був прикріплений звисають обривки із слідами зрізу;
- протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року з фотоілюстраціями, за змістом якого в с. Подолянське Віньковецького району по вул. Лесі Українки проходить повітряна лінія абонентського зв`язку ПАТ «Укртелеком» по дерев`яних стовпах, із частини яких звисають обривки кабеля із слідами зрізу, на снігу біля них наявні залишки обмотки кабеля, біля мосту зафіксовано місце випалення кабелів, та з місця події вилучено зразки кабеля ТПП 10х2х0,4 зі слідами перекусу;
- протоколом огляду від 21.03.2018 року з фотоілюстраціями, згідно з яким було оглянуто видані добровільно ОСОБА_7 21.03.2018 року предмети, а саме: дві дорожні сумки чорного кольору та темно-синього кольору, три поліетиленових пакети чорного кольору із надписом «BMW», пара зимового взуття чорного кольору 42 розміру, пара зимових шкарпеток фіолетового кольору, металева фомка із слідами бруду, пара робочих рукавиць оранжевого кольору, мідний дріт вагою 1,5 кг із частинами обмотки синього, білого, червоного, зеленого та чорного кольорів, та кусачки із рукоятками синього кольору;
- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.04.2018 року, відповідно до якої дві дорожні сумки, три поліетиленові пакети, пару зимового взуття, пару зимових шкарпеток, пару робочих рукавиць, металеву фомку та мідний дріт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату речових доказів Віньковецького ВнП згідно з квитанцією № 013935;
- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.04.2018 року, згідно з якою 10 частин кабелю та плоскогубці визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату речових доказів Віньковецького ВнП згідно з квитанцією № 013936;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 із фотоілюстраціями, у ході проведення якого обвинувачений показав: електроопору неподалік військкомату на вул. Відродження в смт. Віньківці, з якої він 04.02.2018 року приблизно о 20 год. за допомогою кусачок розпочав обрізати телефонний кабель, та електроопору, де він закінчив обрізати кабель, та внаслідок замірів встановлено відсутність кабеля на відстані 74 метра; електроопору на вул. Чайковського в смт. Віньківці, з якої він вночі з 04 лютого на 05 лютого 2018 року почав викрадення кабеля та електроопору, де він закінчив обрізати кабель за допомогою кусачок, та замірами встановлено відсутність телефонного кабеля на відстані 93 метра; електроопори на вул. Миру в смт. Віньківці, з яких він вночі 05.02.2018 року викрав телефонний кабель, та в результаті замірів відстань між опорами, де був викрадений кабель, склала 73 метра; місце на території смітнику в смт. Віньківці, куди прийшов обвинувачений із викраденим на вул. Відродження, вул. Чайковського та вул. Миру телефонним кабелем та де він його обпалював; проміжок в 56 метрів між електроопорами на вул. Л. Українки в с. Подолянське, звідки він викрав телефонний кабель 20.03.2018 року близько 20 год. та місце біля мосту, де він обпалював викрадений кабель;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 із фотоілюстраціями, у ході проведення якого він показав електроопори в с. Адамівка по вул. Перемоги, із яких він пізно ввечері у першій декаді березня 2018 року здійснив крадіжку кабелю, який провисав, обрізавши його за допомогою плоскогубців, а також вказав місце під мостом, де він випалював кабель.
- Висновком судової трасологічної експертизи № 4.2-0297:18 від 28.03.2018 року, відповідно до якої слід на частині кабелю довжиною 125 мм, вилученому 05.02.2018 року при огляді місця події за фактом крадіжки по вул. Миру в смт. Віньківці Хмельницької області, залишений наданими на дослідження кусачками, що були вилучені 21.03.2018 року в ОСОБА_7
-Висновком судової трасологічної експертизи № 4.2-0301:18 від 02.04.2018 року, згідно якого сліди перекусу на двох відрізках кабелю, що були вилучені у ході огляду місця події 21.03.2018 року за фактом крадіжки телефонного кабелю по вул. Л.Українки в с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області, залишені кусачками, що були добровільно видані 21.03.2018 року ОСОБА_7
- Висновком судової трасологічної експертизи № 4.2-0299:18 від 28.03.2018 року, відповідно до якого на торцевих краях трьох відрізків кабелю, вилученому 05.03.2018 року при огляді місця події за фактом крадіжки кабелю по вул. Перемоги в с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області, наявні три сліди дії стороннього предмету.

По епізодах викрадення кабелів та пошкодженні лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку в м. Городок:
- актом № 2 встановлення факту викрадення ЛКС від 24.02.2018 року, відповідно до якого комісія СЛД № 3 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» при об`їзді кабельної лінії зв`язку інв. № 68000-02093, прокладеної через річку Смотрич з вул. Мічуріна на вул. Чайковського, виявила пошкодження та викрадення частини лінії зв`язку, а саме кабель ТПП 100х2х0,4 на несучому тросу дріт С-4 - 205 метрів, та із вказаної лінії були відключені від надання послуг 88 абонентів;
- актом № 3 встановлення факту викрадення ЛКС від 09.03.2018 року, відповідно до якого комісія СЛД № 3 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» при об`їзді кабельної лінії зв`язку інв. № 68000-02093, прокладеної по залізобетонних опорах по вул. Чернишевського та Саксаганського, виявила пошкодження та викрадення частини лінії зв`язку, а саме по вул. Чернишевського (вище АЗС) кабель ТПП 100х2х0,4 на несучому тросу дріт С-3 - 90 метрів; по вул. Чернишевського (перехрестя біля залізничного переїзду) кабель ТПП 50х2х0,4 на несучому тросу дріт С-3 - 70 метрів; вул. Саксаганського (біля старого цукрового заводу) кабель ТПП 30х2х0,4 на несучому тросу дріт С-3 - 50 метрів, та із вказаних ліній були відключені від надання послуг 139 абонентів;
- актом № 4 встановлення факту викрадення ЛКС від 26.02.2018 року, відповідно до якого комісія СЛД № 3 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» при обїзді кабельної лінії зв`язку інв. № 68000-02093, прокладеної через річку Смотрич з вул. Мічуріна на вул. Чайковського, виявила пошкодження та викрадення частини лінії зв`язку, а саме кабель ТПП 10х2х0,4 на несучому тросу дріт С-3 - 160 метрів, та із вказаної лінії були відключені від надання послуг 7 абонентів;
- довідкою Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 24.02.2018 року за № 02/01/28, згідно з якою ПКЛЗ МТЗ на опорах протяжністю 417,2 км знаходиться на балансі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» за інвентарним номером № 02093 з 01.06.1970 року, та за результатами проведення комісійного обстеження, акт № 2 від 24.02.2018 року, встановлено, що 24.02.2018 року було викрадено (знищено, пошкоджено) кабель телефонний ТПП 100х2х0,4, довжиною 205 метрів, вартістю 17651,21грн, та дріт С-4 вагою 20 кг вартістю 720 грн, всього на суму 18371,21 грн;
- довідкою Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 26.02.2018 року за № 02/01/29, згідно з якою ПКЛЗ МТЗ на опорах протяжністю 417,2 км знаходиться на балансі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» за інвентарним номером № 02093 з 01.06.1970 року, та за результатами проведення комісійного обстеження, акт № 3 від 26.02.2018 року, встановлено, що 26.02.2018 року було викрадено (знищено, пошкоджено) кабель телефонний ТПП 100х2х0,4, довжиною 160 метрів, вартістю 1680 грн, та дріт С-3 вагою 9 кг вартістю 356,40 грн, всього на суму 2036,40 грн;
- довідкою Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 09.03.2018 року за № 02/01/41, згідно з якою ПКЛЗ МТЗ на опорах протяжністю 417,2 км знаходиться на балансі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» за інвентарним номером № 02093 з 01.06.1970 року, та за результатами проведення комісійного обстеження, акт № 4 від 09.03.2018 року, встановлено, що 09.03.2018 року було викрадено (знищено, пошкоджено) кабель телефонний ТПП 50х2х0,4, довжиною 70 метрів, вартістю 3097,85грн, кабель телефонний ТПП 30х2х0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 2212,75грн, кабель телефонний ТПП 100х2х0,4, довжиною 90 метрів, вартістю 7749,31 грн та дріт С-3 вагою 16,8 кг вартістю 665,28 грн, всього на суму 13725,19 грн;
- протоколом огляду місця події від 24.02.2018 року з фотоілюстраціями, предметом огляду якого була повітряна лінія електрозв`язку, яка проходить на бетонних опорах зв`язку, відстань між якими близько 200 метрів, від вул. Чайковського до вул. Мічуріна у м. Городок Хмельницької області по долині та через річку Смотрич, та на п`яти бетонних опорах телефонний кабель відсутній; на бетонній опорі зв`язку по вул. Чайковського виявлено частини мідного телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4; на прилеглій території лівого та правого берега річки Смотрич неподалік від бетонних опор виявлено залишки пошкодженої обмотки (ізоляції) від кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2018 року з фотоілюстраціями, відповідно до змісту якого оглянуто повітряну лінію зв`язку по вул. Саксаганського у м. Городок Хмельницької області, та на бетонній електроопорі звисає кабель із слідом перекусу; по вул. Саксаганського в напрямку вул. Грушевського наявна дерев`яна електроопора, з якої звисає кабель із слідами перекусу, а на землі наявні залишки ізоляції; по вул. Чернишевського на бетонній електроопорі повітряної електролінії зв`язку, розташованої на відстані близько 500 метрів від АЗС висить електрокабель із слідами перекусу на кінці, а на березі ставка на відстані близько 300 метрів від проїжджої частини наявні залишки ізоляції; між електроопорами на перехресті вул. Чернишевського та вул. Станційна звисають обривки телефонного кабелю із слідами перекушування на кінцях;
- протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року з фотоілюстраціями, згідно з яким оглянуто повітряну лінію електрозв`язку, яка проходить через долину та річку Смотрич від провулку Чайковського до вул. Мічуріна в м. Городок Хмельницької області по дерев`яних опорах, по яких протягнуто телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 на тросу дроту С-3 за допомогою муфти з`єднання кабелів, відстань між якими становить близько 160 метрів;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2018 року із фотоілюстраціями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 у м. Городок Хмельницької області, під час якого по вул. Чайковського він вказав на електроопору з повітряною лінією електрозв`язку, з якої він вчинив крадіжку електрокабеля, перекусивши його за допомогою плоскогубців; вказав напрямок руху при вчиненні крадіжки електрокабеля повітряної лінії зв`язку через річку Смотрич, місце, де він відрізав кінець кабеля, а також місце біля річки Смотрич, де порізавши кабель на шматки відокремлював ізоляційну обмотку від дроту; показав електроопору по вул. Саксаганського, з якої шляхом перекусу плоскогубцями вчинив крадіжку кабелю повітряної лінії зв`язку, вказав на пень зрізаного дерева, по якому він вилазив до електрокабеля, та місце по вул. Саксаганського, де він відокремлював ізоляційну обмотку від дротів; показав на вул. Чернишевського дерево, по якому він вилазив до кабелю повітряної лінії електрозв`язку, який перекусив за допомогою плоскогубців на рівні свого зросту; вказав напрямок руху вниз до берега ставка від вул. Чернишевського, куди він відтягнув викрадений кабель, місце, де він порізав на шматки електрокабель та відокремив ізоляційну обмотку від дротів; показав дерев`яну електроопору по вул. Чернишевського неподалік з перехрестям вул. Станційна, біля якої він перекусив плоскогубцями електрокабель та викрав його; вказав нарямок руху до проєму в огорожі, куди він ішов, щоб вилізти на мур з вул. Станційна та дерево, по якому він виліз на мур і плоскогубцями перекусив кабель, а також показав місце, де він відокремлював ізоляційну обмотку від дротів.

По епізоду вчинення опору та умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_11 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків:
- висновком судово-медичної експертизи № 34 від 26.03.2018 року, згідно з якою у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 1 садна на тильній поверхні 1 пальця лівої кисті на рівні проксимальної фаланги зліва розміром 1,5x0,5 см, 1 садна в ділянці проксимальної фаланги та нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті по тильній поверхні розміром 3x0,2 см, 1 садно в ділянці проксимальної фаланги 1 пальця лівої кисті по боковій поверхні із поширенням на долонну поверхню розміром 1x0,3 см, 1 рани на долонній поверхні проксимальної фаланги 1 пальця лівої кисті розміром 0,7x0,5 см.
Дані тілесні ушкодження могли утворитись від травматичної дії тупих твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, в даному випадку могли утворитись від дії передніх зубів при стисненні обох щелеп в напрямку ззовні до середини, про що свідчить характер та локалізація ушкоджень в ділянці 1 пальця лівої кисті, розміщення саден і рани на протилежних поверхнях пальця.
Тілесні ушкодження у вигляді саден і рани в ділянці 1 пальця лівої кисті можуть мати давність утворення в межах 3 доби від моменту заподіяння до огляду проведеного 23.03.2018 року, могли утворитись незадовго до звернення за медичною допомогою у Віньковецьку ЦРЛ, в термін та за обставин, які вказані в ухвалі слідчого судді Віньковецького райсуду, тобто 23.03.2018 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_11 тілесні ушкодження в ділянці 1 пальця лівої кисті у вигляді саден та рани могли утворитись в термін та за обставин, на які вказує підекспертний, тобто 20.03.2018р. від укусу зубами.
-Показами допитаної судом судово-медичного експерта Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_20 , яка повністю підтвердила висновки вказаної судово-медичної експертизи, вказавши, що отримані ОСОБА_11 тілесні ушкодження характерні саме для укусу зубами, і оскільки на долонній поверхні проксимальної фаланги рана суцільна, то це свідчить що зуби нижньої щелепи обвинуваченого прилягали щільно один до одного, а на тильні поверхні є проміжки, отже верхній зубний ряд був нещільний. Водночас отримання потерпілим тілесних ушкоджень від удару рукою об зуби виключається.
Наказом № 128 о/с від 17.06.2016 року, відповідно до якого старший сержант поліції ОСОБА_11 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області із 17.06.2016 року.
-Книгою нарядів Віньковецького відділення поліції, яка розпочата 09.03.2018 року, з якої слідує, що працівники Віньковецького відділення поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_14 заступили в наряд по охороні громадського порядку 20.03.2018 року відповідно з 8.20 год. та 8.10 год.
- Функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції, затверджених 02.01.2018 року начальником Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, підполковником поліції ОСОБА_21 , згідно яких поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Віньковецького ВнП ОСОБА_11 зобов`язаний своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, здійснює профілактичну діяльність; у межах своє компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про національну поліцію»; під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статтями 43-46 Закону України «Про національну поліцію», застосовує заходи примусу.

Давши належну оцінку усім доказам у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 85, 86, 94 КПК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинених кримінальних правопорушеннях та правильно кваліфікував дії обвинуваченого за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ст. 360 КК України, як умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку; ч 2. ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку; ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Отже безпідставними є доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.360 КК України, є недоведеною.

Не впливають на законність висновків суду першої інстанції твердження про те, що єдиним належним та допустимим доказом розміру заподіяних матеріальних збитків є висновок експерта, проте суд взяв до уваги довідки про розмір матеріальних збитків, які видані потерпілим у кримінальному провадженні, а тому розмір матеріальної шкоди є недоведеним за усіма епізодами об`єднаного кримінального провадження, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до правової позиції викладеної у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього

майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого

майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що

існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування

завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином експертиза для визначення розміру заподіяних матеріальних збитків може бути призначена судом у разі відсутності роздрібних цін на майно.

Суд першої інстанції правомірно визначив заподіяну обвинуваченим майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на підставі наданих Хмельницькою філією ПАТ «Укртелеком довідок про вартість викраденого (знищеного, пошкодженого) майна.

Не спростовують висновків суду доводи апеляційної скарги про те, що оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надавав протилежні покази, ніж ті, що були отримані стороною обвинуваченння під час проведення слідчих експериментів, в силу в силу ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати вирок показами ОСОБА_7 наданими під час досудового слідства при проведенні слідчих експериментів.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10.05.2018 року із фотоілюстраціями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 у м. Городок Хмельницької області, під час якого по вул. Чайковського він вказав на електроопору з повітряною лінією електрозв`язку, з якої він вчинив крадіжку електрокабеля, перекусивши його за допомогою плоскогубців; вказав напрямок руху при вчиненні крадіжки електрокабеля повітряної лінії зв`язку через річку Смотрич, місце, де він відрізав кінець кабеля, а також місце біля річки Смотрич, де порізавши кабель на шматки відокремлював ізоляційну обмотку від дроту; показав електроопору по вул. Саксаганського, з якої шляхом перекусу плоскогубцями вчинив крадіжку кабелю повітряної лінії зв`язку, вказав на пень зрізаного дерева, по якому він вилазив до електрокабеля, та місце по вул. Саксаганського, де він відокремлював ізоляційну обмотку від дротів; показав на вул. Чернишевського дерево, по якому він вилазив до кабелю повітряної лінії електрозв`язку, який перекусив за допомогою плоскогубців на рівні свого зросту; вказав напрямок руху вниз до берега ставка від вул. Чернишевського, куди він відтягнув викрадений кабель, місце, де він порізав на шматки електрокабель та відокремив ізоляційну обмотку від дротів; показав дерев`яну електроопору по вул. Чернишевського неподалік з перехрестям вул. Станційна, біля якої він перекусив плоскогубцями електрокабель та викрав його; вказав нарямок руху до проєму в огорожі, куди він ішов, щоб вилізти на мур з вул. Станційна та дерево, по якому він виліз на мур і плоскогубцями перекусив кабель, а також показав місце, де він відокремлював ізоляційну обмотку від дротів.
За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 із фотоілюстраціями, у ході проведення якого обвинувачений показав: електроопору неподалік військкомату на вул. Відродження в смт. Віньківці, з якої він 04.02.2018 року приблизно о 20 год. за допомогою кусачок розпочав обрізати телефонний кабель, та електроопору, де він закінчив обрізати кабель, та внаслідок замірів встановлено відсутність кабеля на відстані 74 метра; електроопору на вул. Чайковського в смт. Віньківці, з якої він вночі з 04 лютого на 05 лютого 2018 року почав викрадення кабеля та електроопору, де він закінчив обрізати кабель за допомогою кусачок, та замірами встановлено відсутність телефонного кабеля на відстані 93 метра; електроопори на вул. Миру в смт. Віньківці, з яких він вночі 05.02.2018 року викрав телефонний кабель, та в результаті замірів відстань між опорами, де був викрадений кабель, склала 73 метра; місце на території смітнику в смт. Віньківці, куди прийшов обвинувачений із викраденим на вул. Відродження, вул. Чайковського та вул. Миру телефонним кабелем та де він його обпалював; проміжок в 56 метрів між електроопорами на вул. Л. Українки в с. Подолянське, звідки він викрав телефонний кабель 20.03.2018 року близько 20 год. та місце біля мосту, де він обпалював викрадений кабель;
За протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 із фотоілюстраціями, у ході проведення якого він показав електроопори в с. Адамівка по вул. Перемоги, із яких він пізно ввечері у першій декаді березня 2018 року здійснив крадіжку кабелю, який провисав, обрізавши його за допомогою плоскогубців, а також вказав місце під мостом, де він випалював кабель.
Допитані судом першої інстанції кожен окремо свідки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які були залучені як поняті при проведенні слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_7 відповідно 10.05.2018 року, 25.04.2018 року, та 27.03.2018 року, в ході проведення слідчих експериментів показали, що обвинувачений добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників поліції, розповідав про вчинені ним крадіжки у м. Городку, с. Адамівка та смт. Віньківці, показував місця, де він викрадав телефонний кабель та обпалював його.
Суд першої інстанції вказані докази оцінив з точки зору належності, допустимості, достовірності у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, які доводять вину ОСОБА_7 у вчинених ним кримінальних правопорушення.
Суд першої інстанції не знайшов підстав для визнання протоколів проведення слідчих експериментів та показів свідків неналежними доказами, не знаходить таких і суд апеляційної інстанції, а невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчиненні злочини.

Враховуючи викладене, безпідставними є й доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого про те, що місця злочинів, маршрут руху і механізм скоєння злочинів обвинуваченому показували працівники поліції перед проведенням слідчих експериментів, а під час їх проведення він перебуваючи під їх контролем лише виконував те, що йому було показано раніше та що усі свідки, які були понятими під час проведення слідчих експериментів не могли чітко відтворити проведення слідчих експериментів і їх покази є суперечлививи.

Необгрунтованими є твердження захисника обвинуваченого про те, що під час досудового слідства обвинувачений ОСОБА_7 був позбавлений права на захист, а тому докази, які були здобуті під час досудового слідства отримані з грубим порушенням права особи на захист є недопустимими.

Такі твердження спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження: протоколами роз`яснення права на захист від 27.03.2018 р., від 25.04.2018 р., згідно яких слідчим роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 його право на кваліфіковану правову допомогу, яку він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави. ОСОБА_7 від послуг захисника відмовився (а.к.п. №0000035 від 05.02.2018 р. - 100, 321); заявами ОСОБА_7 від 18.04.2018 р., 10.05.2018 р., якими останній відмовився від послуг захисника та просив не залучати до участі у кримінальному провадженні №0000078 та подальшого захисту його прав під час досудового розслідування кваліфікованих на те осіб, оскільки свої права та інтереси бажає захищати особисто. Від безоплатної правової допомоги відмовився (а.к.п. №0000078 від 24.02.2018 р. 109, 138), протоколами роз`яснення права на захист від 18.04.2018 р., від 10.05.2018 р. у яких зафіксована відмова ОСОБА_7 від послуг захисника (а.к.п. №0000078 від 24.02.2018 р. 110, 129, 139).

Не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що виходячи з характеристик викрадених кабелів обвинувачений в силу своїх фізичних даних та даних середньо-статистичної людини не мав фізичної можливості самостійно здійснити таке викрадення та переміщувати кабелі на значні відстані.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду представник Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» пояснила, що кабель марки ТПП 100х2х0,4 має діаметр не 100 мм, як вказує захисник обвинуваченого, а лише 3-3,5 см, зверху покритий поліетиленовою оболонкою під якою знаходиться екран з алюмінієвої фольги, і далі безпосередньо 10 пучків проводів по 10 шт у кожному пучку, діаметр яких складає 0,32 мм, тому і маркується як ТПП 100, які можна легко розділити і перерізати плоскогубцями будь-якого розміру.

Безпідставними є й посилання в апеляційній скарзі на те, що в порушення ст.104 КПК України у протоколі огляду місця події від 27.03.2018 р. містяться виправлення дати його складення та зазначено про застосування фотоапарату «Canon», проте не зазначені характеристики технічного засобу, та що такі ж порушення допущенні і при складанні інших протоколів проведення слідчих дій, а тому дані, що містяться у протоколах слідчих дій не можуть використовуватися, як допустимі докази.

Протоколи огляду місця події та протоколи проведення слідчих експериментів, у яких зафіксовані хід і результати проведення слідчих дій у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст.104 КПК України, у них зазначені технічні засоби фіксації та вказані документи підписані учасниками процесуальної дії.

Протоколи проведення слідчих дій судом першої інстанції оцінені відповідно до вимог ст.94 КПК України.

Твердження захисника обвинуваченого про недоведеність належними та допустимими доказами позиції сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_7 здійснював обрізання телефонних кабелів вилученими у нього плоскогубцями спростовуються: висновком судової трасологічної експертизи № 4.2-0297:18 від 28.03.2018 року, відповідно до якої слід на частині кабелю довжиною 125 мм, вилученому 05.02.2018 року при огляді місця події за фактом крадіжки по вул. Миру в смт. Віньківці Хмельницької області, залишений наданими на дослідження кусачками, що були вилучені 21.03.2018 року в ОСОБА_7 ; висновком судової трасологічної експертизи № 4.2-0301:18 від 02.04.2018 року, згідно якого сліди перекусу на двох відрізках кабелю, що були вилучені у ході огляду місця події 21.03.2018 року за фактом крадіжки телефонного кабелю по вул. Л.Українки в с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області, залишені кусачками, що були добровільно видані 21.03.2018 року ОСОБА_7 ; постановою слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 24.04.2018 р. про визнання 10 частин кабелю та плоскогубці речовим доказом по кримінальному провадженні №0000035; протоколами проведення слідчих експериментів від 10.05.2018 року, від 27.03.2018 р., від 25.04.2018 р.

Судом першої інстанції перевірялась заява обвинуваченого ОСОБА_7 про факти насильства відносно нього з боку працівників Віньковецького відділення поліції під час досудового розслідування.
Згідно висновку № 2 від 23.01.2019 року службового розслідування щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції Віньковецького ВнП відносно обвинуваченого, вказані відомості не підтвердились.
Крім того, допитана як свідок лікар Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_12 у суді вказала, що 21.03.2018 року вона проводила обстеження ОСОБА_7 , якого доставили працівники поліції, та пам`ятає, що пацієнт мав неохайний вигляд. Однак видимих тілесних ушкоджень на ньому не було, і жодних скарг він не пред`являв.
Тому необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про непроведення офіційного ефективного розслідування заяви обвинуваченого про побиття його працівниками поліції при затриманні 20.03.2018 р. та у відділенні поліції

Не заслуговують на увагу посилання захисника обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що суд у вироку не розкрив у чому саме полягали хуліганські дії з боку ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови Віньковецького районного суду від 21 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до нього адміністративний арешт строком шість діб.

За постановою суду у вину ОСОБА_7 ставилося те, що він 20.03.2018 р. біля 22 год. 30 хв. в с. Подолянське справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.к.п. №0000035 від 05.02.2018 р 126).

Безпідставними є доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про те, що обвинувачений опору не чинив, будь-яких слідів опору на тілі та одязі поліцейського ОСОБА_11 встановлено не було, та що умисел ОСОБА_7 не був спрямований на заподіяння поліцейському ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень, а спрямовувався на запобігання його побиттю.

Вказані доводи спростовуються дослідженими судом доказами відповідно до вимог ст. 94 КПК України, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_14 ; показами свідка - лікаря Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_12 , яка 21.03.2018 року проводила обстеження ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 34 від 26.03.2018 року про характер виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, механізм та час їх утворення; показами допитаної судом судово-медичного експерта Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_20 , яка повністю підтвердила висновки вказаної судово-медичної експертизи, вказавши, що отримані ОСОБА_11 тілесні ушкодження характерні саме для укусу зубами, і оскільки на долонній поверхні проксимальної фаланги рана суцільна, то це свідчить що зуби нижньої щелепи обвинуваченого прилягали щільно один до одного, а на тильні поверхні є проміжки, отже верхній зубний ряд був нещільний. Водночас отримання потерпілим тілесних ушкоджень від удару рукою об зуби виключається.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні була призначена судово-медична експертиза, судом допитаний судово-медичний експерт, яка повністю підтвердила висновки судово-медичної експертизи № 34 від 26.03.2018 року, а також, що від вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 20.03.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, пройшов значний проміжок часу, колегія суддів не вбачає доцільним задовольняти заявлене у судовому засіданні апеляційного суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи.

Необгрунтованими є твердження захисника обвинуваченого про те, що суд безпідставно визнав обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 перебування його у стані алкогольного сп`яніння,

Відповідно до протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 21.03.2018 року ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Отже судом першої інстанції правильно було визнано обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнав те, що ОСОБА_7 свою вину визнав частково та розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнав вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Також суд врахував, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває. ОСОБА_7 скоїв нові умисні злочини в період непогашеної та незнятої судимості, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, не зробивши належних висновків після відбуття попереднього покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і небажання ставати на шлях виправлення.
Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Вирок суду є законним та справедливим і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Віньковецького районного суду від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: