КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3008/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000296 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року щодо обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.02.2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (покарання відбуте),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року:
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Обрано міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вказано обчислювати з 12.08.2019 року.
Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання, строк його затримання в порядку ст.208 КПК України з 20.06.2019 року по 21.06.2019 року.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Обрано міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вказано обчислювати з 12.08.2019 року.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання, строк його затримання в порядку ст.208 КПК України з 20.06.2019 року по 21.06.2019 року.

Цивільний позов задоволено повністю та стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком в особі Київської міської філії» 01033 м. Київ, вул. Антоновича, 40, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346 ІПН 56:
- з ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду на суму 29 165 гривень 63 копійки;
- з ОСОБА_12 завдану матеріальну шкоду на суму 12 075 гривень 14 копійки;
- солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 завдану матеріальну шкоду на суму 12 257 гривень 64 копійки.
Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , 14.01.2019 приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 400x2x0,5 довжиною 4 метра, загальною вартістю 2723 гривні 92 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 2723 гривні 92 копійки.
Так, ОСОБА_6 , 14.01.2019 в нічний час, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і повторно вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_6 , 14.01.2019, приблизно о 02 годині 10 хвилин, проходячи неподалік будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно - провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, травлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував 4 метра кабелю з маркуванням ТПП 400x2x0,5 загальною вартістю 2723 гривні 92 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, ОСОБА_6 , 26.01.2019 приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 17 по вулиці Чорнобильській у місті Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя 2 кабеля марки ТПП 100x2x0,4 довжиною по 26 метрів кожний, загальною вартістю 9627 гривень 80 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 9627 гривень 80 копійок.
Так, ОСОБА_6 , 26.01.2019 в нічний час, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_6 , 26.01.2019, приблизно о 04 годині 10 хвилин, проходячи неподалік будинку № 17 по вулиці Чорнобильській у місті Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно-провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував в загальному 52 метра кабелю з маркуванням ТПП 100x2x0,4, загальною вартістю 9627 гривень 80 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, 01.02.2019, приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 57 по бульвару Вернадського у місті Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 700x2x0,5 довжиною 3 метра, загальною вартістю 3330 гривень 51 копійка, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 3330 гривень 51 копійка.
Так, ОСОБА_6 , 01.02.2019 в нічний час, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_6 , 01.02.2019, приблизно о 02 годині 30 хвилин, проходячи неподалік будинку № 57 по бульвару Вернадського у місті Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно- провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував 3 метра кабелю з маркуванням ТПП 700x2x0,5 загальною вартістю 3330 гривень 51 копійка, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, 02.02.2019 приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 400x2x0,5 довжиною 4,8 метра, загальною вартістю 3268 гривень 70 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 3268 гривень 70 копійок.
Так, ОСОБА_6 , 02.02.2019 в нічний час, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_6 , 02.02.2019, приблизно о 02 годині 00 хвилин, проходячи неподалік будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно- провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував 4,8 метра кабелю з маркуванням ТІШ 400x2x0,5 загальною вартістю 3268 гривень 70 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, 19.02.2019 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 400x2x0,5 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 6809 гривень 80 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 6809 гривень 80 копійок.
Так, ОСОБА_6 , 19.02.2019 в нічний час, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_6 , 19.02.2019, приблизно о 00 годині 15 хвилин, проходячи неподалік будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно- провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував 10 метрів кабелю з маркуванням ТПП 400x2x0,5 загальною вартістю 6809 гривень 80 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, 16.03.2019 приблизно о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 400x2x0,5 довжиною 5 метрів, загальною вартістю 3404 гривні 90 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 3404 гривні 90 копійок.
Так, ОСОБА_6 , 16.03.2019 в нічний час, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_6 , 16.03.2019, приблизно о 01 годині 55 хвилин, проходячи неподалік будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно- провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував 5 метрів кабелю з маркуванням ТПП 400x2x0,5 загальною вартістю 3404 гривні 90 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Разом з цим, ОСОБА_7 , 03.04.2019, в нічний час доби, знаходячись біля будинку № 63 по бульвару Вернадського у місті Києві, таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 10 метрів, загальною вартістю 1851 гривня 50 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 1851 гривня 50 копійок.
Так, ОСОБА_7 , 03.04.2019, в нічний час доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_7 , 03.04.2019, в нічний час доби, проходячи неподалік будинку № 63 по бульвару Вернадського у місті Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно-провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував 10 метрів кабеля з маркуванням ТПП 100x2x0,4 загальною вартістю 1851 гривня 50 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, ОСОБА_7 , 11.04.2019, в нічний час доби, знаходячись біля будинку № 12-А по вулиці Чорнобильській у місті Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 10 метрів, загальною вартістю 1851 гривня 50 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 1851 гривня 50 копійок.
Так, ОСОБА_7 , 11.04.2019 в нічний час доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_7 , 11.04.2019, в нічний час доби, проходячи неподалік будинку № 12-А по вулиці Чорнобильській у місті Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно- провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував в загальному 10 метрів кабелю з маркуванням ТПП 100x2x0,4, загальною вартістю 1851 гривня 50 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, 23.04.2019 в нічний час доби, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 32/4 по вулиці Клавдіївській у місті Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 400x2x0,5 довжиною 3,5 метра, загальною вартістю 2383 гривні 43 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 2383 гривні 43 копійки.
Так, ОСОБА_7 , 23.04.2019, в нічний час доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_7 , 23.04.2019, в нічний час доби, проходячи неподалік будинку № 32/4 по вулиці Клавдіївській у місті Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно-провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував 3,5 метра кабелю з маркуванням ТПП 400x2x0,5 загальною вартістю 2383 гривні 43 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, 22.05.2019 в нічний час доби, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 23/15 по вулиці Клавдіївській у місті Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 80 метрів, загальною вартістю 4768 гривень 00 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 4768 гривень 00 копійок.
Так, ОСОБА_7 , 22.05.2019, в нічний час доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_7 , 22.05.2019, в нічний час доби, проходячи неподалік будинку № 23/15 по вулиці Клавдіївській у місті Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно-провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував 80 метрів кабелю з маркуванням ТПП 50x2x0,4 загальною вартістю 4768 гривень 00 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, 06.06.2019, в нічний час доби, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, повторно таємно викрав з телефонного колодязя кабель марки ТПП 400x2x0,4 довжиною 2,1 метра, загальною вартістю 1220 гривень 71 копійка, який належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши товариству майнову шкоду на загальну суму 1220 гривень 71 копійка.
Так, ОСОБА_7 , 06.06.2019, в нічний час доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити крадіжку кабельно-провідникової продукції.
З цією метою ОСОБА_7 , 06.06.2019, в нічний час доби, проходячи неподалік будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, де проходить кабельно-провідникова продукція, розташований біля вказаного будинку, звідки і вирішив вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки для різьби по металу, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення, демонтував 2,1 метра кабелю з маркуванням ТПП 400x2x0,4 загальною вартістю 1220 гривень 71 копійка, який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.
Крім цього, 20.06.2019 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_13 , знаходячись по вулиці Клавдіївській, 36 в місті Києві, шляхом вільного доступу, з колодязя кабельної каналізації, таємно викрали чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком» (), чим спричинили даному товариству майнову шкоду на загальну суму 12257 гривень 64 копійки (без ПДВ).
Так, ОСОБА_7 , 20.06.2019 у нічний час, знаходячись біля будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким вирішили вчинити крадіжку кабельно- провідникової продукції з метою покращення свого матеріального становища, чим вступили між собою у попередню злочинну змову. З цією метою 20.06.2019, приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 прослідували до другого під`їзду будинку №36 по вул. Клавдіївська у м. Києві, де звернули увагу на колодязь кабельної каналізації, який знаходився за вказаною адресою і переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, вирішили вчинити крадіжку саме з цього колодязя. Після цього, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за допомогою пилки по металу, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення відрізав 18 метрів кабелю, з маркуванням ТПП 400x2x0,5 вартістю 12257 гривень 64 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час, ОСОБА_6 знаходячись неподалік, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки попередити про це ОСОБА_7 .
Заволодівши в такий спосіб майном ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 12257 гривень 64 копійки, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, однак незабаром були викриті та затримані, а викрадене ними майно було вилучено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить переглянути вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано ряд пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, допомога слідству, а також те, що він раніше не судимий.
Також обвинувачений ОСОБА_7 вказує на те, що судом першої інстанції не застосовано положення ст.ст. 69, 75 КПК України, хоча, на думку обвинуваченого, на те були всі підстави для їх застосування, так як, в матеріалах справи міститься довідка з місця його роботи, довідка від лікаря-нарколога, характеристика, на які суддя суду першої інстанції не звернув уваги.
Окрім того, обвинувачений просить взяти до уваги його стан здоров`я, а саме те, що він потребує хірургічного втручання на ключиці, а також те, що він визнав цивільний позов і готовий відшкодовувати шкоду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить відносно нього ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
За доводами апелянта, вирок суду є незаконним, оскільки був ухвалений без присутності його захисника.
Апелянт зазначає, що під час досудового розслідування мали місце незаконні дії з боку працівників поліції, оскільки допит проводився без присутності адвоката, його з ОСОБА_7 фізично та морально змусили взяти на себе вину. Під тиском працівників поліції він ( ОСОБА_6 ) змушений був взяти на себе вину, у скоєнні 14 чужих епізодів, а саме: 14.01.2019 року по вул. Клавдіївській, 36 о 02:30 год.; 26.01.2019 року по вул. Чорнобильська, 17 о 04:30 год., 01.02.2019 року на б-р. Вернадського, 57 о 02:50 год., 02.02.2019 року по вул. Клавдіївська о 02:10 год., 19.02.2019 року по вул. Клавдіївська о 00:30 год., 16.03.2019 року по вул. Клавдіївська о 02:50 год., 26.06.2019 року по вул. Клавдіївська о 02:30 год., 14.01.2019 року по вул. Клавдіївська о 02:10 год., 26.01.2019 року о 04:30 год. по вул. Чорнобильська, 17, 01.02.2019 року по б-р. Вернадського, 57 о 02:50 год., 02.02.2019 року по вул. Клавдіївська, 36 о 02:00 год., 19.02.2019 року по вул. Клавдіївська, 36 о 00:30 год., 16.03.2019 року по вул. Клавдіївська, 36 о 02:05 год.
Обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що вищезазначені злочини він не скоював, а знаходився дома, що можуть підтвердити дружина та свідки.
Апелянт вказує на те, що суддею не було взято до уваги пом`якшуючі обставини, а саме те, що він офіційно працює кладовщиком, має неповнолітнього сина від першого шлюбу, дружина знаходиться на 2 місяці вагітності.
Також обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що є люди, які можуть за нього поручитися.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_14 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який також підтримав як свою апеляційну скаргу, так і апеляційну скаргу ОСОБА_6 та просив їх задовольнити, пояснення прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти поданих апеляційних скарг та просили їх залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши надані під час апеляційного розгляду захисником відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , та відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши судові дебати та надавши обвинуваченим останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини справи в суді першої інстанції учасниками процесу не оспорювалися, стосовно них відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувались, а тому ці обставини не є предметом апеляційного розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно.
З приводу доводів апеляційних скарг обох обвинувачених щодо суворості призначеного покарання, то слід зазначити, що положеннями ст. 50 КК передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2ст. 65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Абзацами 1, 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України№7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд першої інстанції дотримався наведених норм права.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, і конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме, кількість епізодів та наслідки дій обвинуваченого, зокрема, те, що вулиці Києва залишились без телефонного зв`язку, врахував суд і дані про особу ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання,одружений, не працює.
Крім того, суд визнав та врахував обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , а саме: щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Наведене свідчить про те, що судом враховані й обставини, на які посилався в апеляційній скарзі обвинувачений, і з врахуванням всіх наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону України про кримінальну відповідальність, за яким його засуджено.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції також врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, і конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме, кількість епізодів та наслідки дій ОСОБА_7 , зокрема, те, що вулиці Києва залишились без телефонного зв`язку, врахував суд і дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання, не одружений, не працює.
Крім того, суд визнав та врахував обставину, що пом`якшує покарання і обвинуваченого ОСОБА_7 , це - щире каяття, та не встановив обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на наведене вбачається, що судом при призначенні покарання враховані і обставини, на які посилався в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , і з врахуванням всіх наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, проте, в розмірі, що наближений до мінімальних меж санкції закону України про кримінальну відповідальність, за яким його засуджено.
В подальшому правильно призначив ОСОБА_7 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, а саме, за сукупністю злочинів.
При цьому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг та призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки, згідно з ч.1 ст.69 КК України лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості чиненого злочину, з урахуванням особи винного.
В даному кримінальному провадженні судом першої інстанції дійсно було визнано для обох обвинувачених обставиною, яка пом`якшує їх покарання, а саме, щире каяття, разом з тим, наведену обставину, не можна визнати такою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є обов`язковою умовою для призначення покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.

З приводу наданих під час апеляційного розгляду відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , стану здоров`я його дружини, та довідок про те, що на момент затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були офіційно працевлаштовані, то дані обставини також не можуть бути визнані колегією суддів, як обставини, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. А відтак, підстав для призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, за якими вони засуджені, не вбачається, як і не вбачається підстав для звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, про що останні просили в апеляційних скаргах.

З приводу доводів обвинуваченого ОСОБА_6 щодо незаконності вироку в зв`язку з розглядом кримінального провадження за відсутності його захисника, то колегія суддів відмічає, що матеріали кримінального провадження не містять будь - яких даних про те, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 заявляв клопотання про залучення захисника. Більш того, згідно журналу судового засідання та технічної фіксації судового засідання, не заявляв такого клопотання ОСОБА_6 і під час підготовчого судового засідання та під час судового розгляду кримінального провадження. Будь - яких обставин, які б вказували на обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні не має. А тому, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованими.
Що стосується клопотання директора ТД «ССК» ОСОБА_15 про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 , на поруки, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.5 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №1 від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка проводить дізнання. Клопотання колективу має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, положення ст. 47 КК Українидо нього не можуть бути застосовані.
Що стосується клопотання директора ТД «ССК» ОСОБА_15 про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки, то воно також не може бути задоволено, оскільки, клопотання про передачу на поруки має бути не особисто від директора юридичної особи, а від колективу, більш того, таке клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Разом з тим, протоколузагальних зборів трудового колективу, де би вирішувалося питання про можливість взяттяОСОБА_7 на порукисуду надано не було.
Крім того, колегія суддів вважає за доцільне вказати, що «фізична особа-підприємець ОСОБА_15 », за підписом якої подані клопотання не є трудовим колективом в розумінні вимог ст.252-1 КЗпП України, більш того, в обох клопотаннях як щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так і обвинуваченого ОСОБА_7 мова йде лише про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки трудового колективу.
Відтак, підстав для задоволення апеляційних скарг обох обвинувачених та задоволення клопотання директора ТД «ССК» ОСОБА_15 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТД «ССК» в особі ОСОБА_15 про передачу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на поруки.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4