Справа № 588/2086/19
провадження № 1-кс/588/717/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000371, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.11.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 02.12.2019 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на пластикову банківську картку банку «ПриватБанк» з номером карткового рахунку « НОМЕР_1 », яку вилучено у ОСОБА_5 30.11.2019 у приміщенні ДНЗ «Охтирський центр ПТО», який розташований в м. Тростянець по вул.Сосновий бір, 6, що належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2019 до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 28.11.2019 його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку його банківської картки та у подальшому зняв грошові кошти у сумі 1100 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на указану суму.

За указаним фактом 30.11.2019 слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У ході огляду речей 30.11.2019, що відбувся у приміщенні ДНЗ «Охтирський центр ПТО», який розташований за адресою: вул. Сосновий бір, 6 у м.Тростянець Сумської області, ОСОБА_5 у присутності своєї матері ОСОБА_7 , видав працівникам поліції пластикову банківську картку банку «ПриватБанк", при цьому останній пояснив, що дану картку він 28.11.2019 викрав у ОСОБА_6 . Вказану банківську карту, яка співпадає з викраденою у ОСОБА_6 , вилучено та визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указана банківська карта має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, слідчий просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, подав заяву про те, що не заперечує проти накладення арешту на належну йому банківську картку.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, була повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 , про те, що 28.11.2019 його знайомий ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку його банківської картки та у подальшому зняв грошові кошти у сумі 1100 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму (а.с. 2).

З матеріалів доданих до клопотання установлено, що 30 листопада 2019 року був допитаний потерпілий ОСОБА_6 ,який розповів відомі йому обставини зникнення його банківського картки, а також повідомив, що його карта мала номер НОМЕР_1 (а.с. 4).

Під час огляду речей 30.11.2019 у ОСОБА_5 було вилучено картку «ПриватБанка» № НОМЕР_1 (а.с.7-9).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 30.11.2019 вилучену пластикову картку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 10).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначена у клопотанні слідчого пластикова банківська карткає тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучену пластикову банківську картку, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення слідчих дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на пластикову банківську картку, яка випущена АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером карткового рахунку НОМЕР_1 до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1