overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2673/19
Провадження № 11-кп/4808/367/19
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання ДУ «Коломийська виправна колонія» № 41 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1039/17 Номер провадження 11-кп/814/503/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою, кримінальне провадження № 0000287 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинуваченого.

До початку судового засідання від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції між Глобинським районним судом та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор у кримінальному провадженні та потерпілій у справі перебувають в м.Глобино, а захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проживає в м.Кременчуці, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом, Глобинським районним судом і Крюківським районним судом м.Кременчука.

Керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначений на 18 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв проводити в режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом і Крюківським районним судом Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001611 від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вересневе Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції у виді обмеження волі на строк один рік.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання про застосування щодо ОСОБА_5 положень ч.1 ст.71 КК України, та застосування остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/982/19
Справа №447/2055/19
У Х В А Л А
щодо розгляду клопотання експерта

23 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання експерта у кримінальному провадженні № 0000395 щодо надання дозволу на часткове або повне використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження,
в с т а н о в и в:
05.09.2019 у кримінальному провадженні №0000395 слідчий суддя призначив судову трасологічну експертизу.
23.09.2019 експерт подав клопотання щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, оскільки для вирішення питань визначених в ухвалі від 05.09.2019 необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до повного чи часткового знищення об`єктів дослідження або до зміни їх властивостей.
Відповідно до ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Предмети надані на дослідження є речовими доказами у кримінальному провадженні, збереження яких необхідне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. А оскільки висновок експерта є джерелом доказів, однак не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження та не замінює речового доказу, який був об`єктом дослідження, слідчий суддя виключає можливість повного знищення об`єкта дослідження.
Враховуючи те, що проведення експертизи пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи, а також те, що кожна зі сторін кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та надати експерту дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження, якщо у ході проведення експертизи виникне така необхідність.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати судовому експерту дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження в процесі проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000395, призначеної ухвалою слідчого судді від 05.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5181/19
пр.№ 1-кс/464/2372/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

24 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002582 від 23.09.2019р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 23.09.2019 о 11 год 39 хв. за адресою: м.Львів, вул.Драгана, 9/22 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1034/19
провадження №1-кс/457/365/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
В Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.09.2019 приблизно о 20 год 45 хв, невідома особа перебуваючи біля будинку №19 на вул. Сагайдачного у м.Трускавцізаподіяла йому тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000343 від 09.09.2019 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі громадянина ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4

- чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені тілесні ушкодження при обставинах, на які вказує?

Для дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Проведення судово медичної експертизи доручити експертам Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ.
Зобовязати експерта(-ів) Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000179 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження1-кс/910/498/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління громадської організації «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

у с т а н о в и в:

20.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.09.2019 до Вищого антикорупційного суду на розгляд передано вказану скаргу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови правління громадської організації «Офіцери. Громадяни. Вільна Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засіданнявикликати особу, яка подала скргу, та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5064/19
Номер провадження 1-кп/489/705/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 16.10.2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 454/2404/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 24.09.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням та просить призначити експертизу наркотичних засобів, на вирішення якої поставити ряд питань.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 17.07.2019р. по 20.07.2019р. в с.Волсвин Сокальського району Львівської області невстановлена слідством особа, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення ЗДО «Волсвинський дитячий садок», звідки таємно викрала монітор, комп`ютерний системний блок, роутер, комп`ютерну мишу та клавіатуру, чим завдала матерільну шкоду на суму 15000грн.

21.07.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000428 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_3

20.09.2019р. під час обшуку в літній кухні господарства за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні встановити обставини не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000428 судову експертизу наркотичних засобів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи є представлена на дослідження речовина рослинного походження. Вилучена під час обшуку, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме?

2. Яка вага представленої на дослідження речовини рослинного походження, вилученої під час обшуку?

Для дослідження експертам надати прозорий полоімений пакет з паперовим згортком, в якому знаходиться речовина рослинного походження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл на часткове, а в разі необхідності - повне використання об`єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1