Справа180/2131/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 від 19.09.2019 р. та угоди про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Російської Федерації, громадянина України, одруженого, із середньою

освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї всупереч вимог, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року без передбаченого на те законом дозволу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, приблизно у 2014 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в районі території, прилеглої до Каховського водосховища в м. Марганці Дніпропетровської області, знайшов, таким чином придбавши всупереч передбаченого законом порядку, нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з використанням колодки та частин ударно-спускового механізму одноствольної гладкоствольної мисливської куркової рушниці моделі «Иж-5» № НОМЕР_1 (курок та спусковий гачок), які виготовлені промисловим способом, та з використанням ствола довжиною 298 мм, виготовленого саморобним способом, та заміни ложі на пістолетне руків`я, та три боєприпаси до гладкоствольної мисливської зброї патрони 12 калібру, виробництва фірми «ТАХО».

Після придбання, приблизно у 2014 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з використанням колодки та частин ударно-спускового механізму одноствольної гладкоствольної мисливської куркової рушниці моделі «Иж-5» № НОМЕР_1 (курок та спусковий гачок), які виготовлені промисловим способом, та з використанням ствола довжиною 298 мм, виготовленого саморобним способом, та заміни ложі на пістолетне руків`я, та три патрони до гладкоствольної мисливської зброї, 12 калібру, виробництва фірми «ТАХО», до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В наступному, 19.09.2019 приблизно о 16 годині, більш точного часу не встановлено, зберігаючи при собі, а саме за ременем під курткою нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з використанням колодки та частин ударно-спускового механізму одноствольної гладкоствольної мисливської куркової рушниці моделі «Иж-5» № НОМЕР_1 (курок та спусковий гачок), які виготовлені промисловим способом, та з використанням ствола довжиною 298 мм, виготовленого саморобним способом , та заміни ложі на пістолетне руків`я, та у кишені куртки три боєприпаси до гладкоствольної мисливської зброї патрони 12 калібру, виробництва фірми «ТАХО», переніс до території, прилеглої до будинку АДРЕСА_2 , де 19.09.2019 в період часу з 17 годин 05 хвилин до 17 годин 30 хвилин під час огляду особистих речей при складанні протоколу про адміністративне затримання відносно ОСОБА_3 працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта, нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю обріз, виготовлений саморобним способом з використанням колодки та частин ударно-спускового механізму одноствольної гладкоствольної мисливської куркової рушниці моделі «Иж-5» № НОМЕР_1 (курок та спусковий гачок), які виготовлені промисловим способом, та з використанням ствола довжиною 298 мм, виготовленого саморобним способом, та заміни ложі на пістолетне руків`я, та три патрони 12 калібру, виробництва фірми «ТАХО» до гладкоствольної мисливської зброї.

Згідно вищевказаного висновку наданий на дослідження обріз придатний до проведення пострілів патронами до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу .

30 жовтня 2019 року між прокурором - начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468,469, 472 КПК України.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обовязків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просила затвердити укладену з ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, задовільно характеризується за місцем проживання, інваліда 3 групи, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 30 жовтня 2019 року, угоду про визнання винуватості між прокурором - начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на два роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : обріз 16 калібру, один патрон 12 калібру, дві гільзи патронів 12 калібру, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Марганецького ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 35/3.1/359 від 22.10.2019 року в сумі 1884 грн. 12 коп.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1