Номер провадження: 11-кп/813/724/19
Номер справи місцевого суду: 521/900/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, засудженої вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 05 липня 2017 року за ч.2 ст.121 КК України, у виді семи років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_10 .

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що надані суду матеріали, які характеризують особу засудженої, містять суперечливі характеристики ОСОБА_10 , оскільки у неї наявне стягнення, яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, що вказує на те, що засуджена ОСОБА_10 не довела своє виправлення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції засуджена ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити її умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_10 у своїй апеляційній скарзі зазначила, що характеризується позитивно, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, має 4 заохочення, виконує господарчі роботи. Вказує, що вона є матір`ю неповнолітнього сина, та має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши суддю-доповідача, засуджену та її захисника ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали особової справи засудженої, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. При цьому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Отже, зі змісту вказаної норми права випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Так, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_10 , з тих підстав, що на момент розгляду клопотання засуджена мала одне стягнення.

Також, судом першої інстанції було враховано, що згідно характеристики Чорноморської виправної колонії №74 засуджена ОСОБА_10 за час відбування покарання в цілому характеризується позитивно.

При цьому, під час апеляційного розгляду стороною захисту було надано апеляційному суду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року, яким був задоволений позов ОСОБА_10 , та постанова начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (74)» ОСОБА_11 про накладення дисциплінарного стягнення на засуджену ОСОБА_10 була скасована.

Таким чином, врахована судом першої інстанції обставина, яка була підставою для відмови у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_10 , на час апеляційного перегляду судового рішення невільована, так як судовим рішенням накладене стягнення на засуджену ОСОБА_10 було скасоване.

Також, відповідно до вимог ст. 134 ч. 14 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбування стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що немає стягнення.

З матеріалів провадження вбачається, що з дня останнього стягнення від 28.10.2016 року минуло шість місяців та відсутні відомості про накладення інших стягнень, тобто ОСОБА_10 є такою, що немає стягнення.

Крім того, згідно характеристики начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (74)» під ча відбування покарання засуджена ОСОБА_10 працевлаштувалося швачкою, по відношенню до представників адміністрації ставилася стримано, під час бесід ввічлива та коректна, дотримувалася норм санітарії та гігієни, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримувала в задовільному стані, розпорядок дня в установі не порушувала, дотримувалася форми одягу встановленого зразку, дбайливо ставилася до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, приймала участь в роботах з благоустрою території установи, проявляла розумну ініціативу, не допускала порушень правил протипожежної безпеки, приймала участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», приймала активну участь у культурно-масових заходах, що проводяться в установі, проявляла ініціативу та творчі здібності.

За таких обставин, апеляційний суд визнає, що існують передбачені законом підстави для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_10 , так як під час відбування покарання вона своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження та скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги засудженої знайшли підтвердження, в в`язку з чим ухвала суду має бути скасована та постановлена нова ухвала,якою клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_10 має бути задоволено з наведених вище підстав..

Керуючись статтями 376, 404,405,407,418,419, 537,539 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_10 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)».

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково на невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року.
Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти негайно в залі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4