Справа №463/6338/19
Провадження №1-кс/463/3267/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові знаходить кримінальне провадження №0000169 від 15.05.2019. Скаржник звернувся до слідчого із заявою від 18.07.2019 про його допит як потерпілого, проте в супереч вимогам ст.110 КПК слідчий не виніс постанову, а просто надіслав на його адресу лист від 19.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання. На його думку, вказане свідчить про невідповідність дій слідчого вимогам закону в зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого розглянути його заяву та за результатами розгляду винести постанову.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2019 відкрито провадження за даною скаргою та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засіданні скаржник не з`явився, у своїй скарзі від 01.08.2019 просить у випадку відмови в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції розглянути скаргу без його участі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Скерував на адресу суду заперечення від 05.08.2019, у задоволенні скарги просить відмовити. Мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2019, його зобов`язано в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 від 30.05.2019 про визнання його потерпілим. За результатами розгляду даного клопотання слідчим 30.07.2019 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , постанова надіслана скаржнику 31.07.2019. Окрім того, на заяву ОСОБА_3 від 18.07.2019 про допит його в якості потерпілого, слідчим 19.07.2019 було надано відповідь. Враховуючи вище наведене вважає, що жодної бездіяльності ним не було допущено.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про об`єднане кримінальне правопорушення за № 0000169 від 15.05.2019.

У своїй скарзі скаржник зазначає, що 18.07.2019 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 із заявою про допит заявника, як потерпілого.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого чи його представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, на яку зсилається скаржник мотивуючи свої вимоги, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим 19.07.2019 було надіслано на адресу скаржника лист, яким повідомлено, що оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, його заява не може розглядатися в порядку ст.220 КПК України та за своїм змістом є запитом про надання інформації (а.с.2). Одночасно повідомив, що йому надіслано повістку про допит в якості свідка у кримінальних провадженнях зареєстрованих за його зверненнями.

На виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2019, яка отримана слідчим 29.07.2019, винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим від 30 липня 2019 року.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було надано відповідь на заяву ОСОБА_3 від 18.07.2019 р. за формою яка не суперечить вимогам ч. 3 ст. 110 КПК України.

Також встановлено, що слідчий виконав ухвалу слідчого судді від 20.06.2019, оскільки розглянув повторно клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2019 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 15.05.2019. За результатами розгляду якого винесено постанову від 30 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Дана постанова скеровано на адресу ОСОБА_3 31.07.2019 (а.с.8).

Враховуючи наведене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1