overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………… ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ Кзил-Ординської області Касахстанської РСР, громадянина України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

28.03.2019 розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, засудженому ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Калузького районного суду Калузької області Російської Федерації від 10.08.2016, приведеним у відповідність ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2017, строк попереднього ув`язнення з 17.03.2016 по 26.08.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, у тексті ухвали допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено ім`я засудженого ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2019, а саме виправити помилково зазначене ім`я засудженого з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, об 15 год. 30 хв. 29.10.2019 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/687/19
У Х В А Л А

02.07.2019 м. Овруч

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 19.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчі судові засідання призначені на 21 березня, 02 квітня, 06 травня, 06, 19 червня та 02 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду п`ять разів (21 березня, 02 квітня, 06 травня, 06 та 19 червня 2019 року) було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого в підготовче судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду жодного разу виконана не була, в підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким ВП суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5994/19
Провадження №1-кп/359/441/2019
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання, виконаний належним чином, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин, причини неявки суду не відомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаної обвинуваченої, явка до суду якої є обов`язковою.
Прокурор не заперечував щодо здійснення відносно обвинуваченої примусового приводу.
З метою примусового приводу обвинуваченої для судового розгляду кримінального провадження, надання нею пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останньої та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаної обвинуваченої.
Встановити термін виконання окремого доручення на 09.00 год. 30.10.2019 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3920/19
Провадження 1-кп-269/19
ухвала
Іменем України

28 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001785 від 24.09.2018, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд:

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 24.09.2018, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №585/1195/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/957/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування строку давності виконання вироку у відповідності до п.5 ч.1 ст.80 КК України, або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, призначити на 16.00 год. 30 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/246/2019
Справа № 537/4541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001574 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх осіб на утриманні не має, без фактичного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001574 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Оскільки судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 31 жовтня 2019 року, суд вважає за необхідне тимчасово утримувати обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання №8 ГУНП України в Полтавській області з 28 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 включно.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання №8 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області з 28 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року включно.
Постанову направити до ізолятора тимчасового тримання №8 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/7985/19
Провадження 1-кп/554/478/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004709 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.359 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0004709 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.1, 2 ст.359 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.
У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах Управління Служби безпеки України в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби відмовити.
Обрати стосовнообвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного відділу Державної міграційної служби паспорт для виїзду за кордон.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну обраного раніше запобіжного заходу на домашній арешт, на визначений час доби відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 годині 30 хвилин 25 жовтня 2019 року.
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/7799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2019 р. в межах кримінального провадження № 0000120 від 01.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні скаржник відмовився від скарги, оскільки кримінальне провадження № 0000120, в межах якого подано скаргу закрито за постановою слідчого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2019 р. в межах кримінального провадження № 0000120 від 01.03.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1200/19
Провадження №1-кп/548/236/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000429 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, до суду надійшов 01.10.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 28.10.2019 року на 14:48 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
№566/27/19
УХВАЛА
про призначення захисника

28 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000553 від 07.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28 жовтня 2019 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак за відсутності коштів не може забезпечити собі належний захист у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул.Драгоманова,7).

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження № 566/27/19 відбудеться у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Млинів вул.С.Бандери,7 Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6092/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку засудженій ОСОБА_6 виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ст. інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку засудженій ОСОБА_6 виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 14.11.2019 о 08 год. 20 хв.
Суддя: ОСОБА_1