УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006974 від 22.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006974 від 22.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006974 від 22.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, по просп. Перемоги, 32 у місті Києві, мопедом "EAGLE" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4 з подальшим наїздом на припаркований автомобіль "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 та невстановлений водій мопеда отримали тілесні ушкодження та були доставлені до медичного закладу.
Зазначено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному провадженню обов`язковим є призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою виявлення тілесних ушкоджень, локалізації та характеру, механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , чи могли виникнути ушкодження в час і при обставинах вказаної ДТП, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку між дорожньо-транспортною подією та виявленими у ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006974 від 22.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006974 від 22.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0006974 від 22.07.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх локалізація та характер?
- Який механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , чи могли виникнути ушкодження в час і при обставинах вказаної ДТП?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 .?
- Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями у ОСОБА_4 та дорожньо-транспортною пригодою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7-А.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: