ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1493/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/1295/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000870 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000870 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та застосовано до підозрюваного цей запобіжний захід строком до 14.10.2019 року і визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаючи, що запобігти їм неможливо шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.
З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року скасувати та постановити нову, якою обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього необхідних та достатніх обов`язків.
В апеляційній скарзі її автор зазначає, що обраний запобіжний захід є занадто суворим. Вважає, що ризики, які вказані у клопотанні, не аргументовані. Підозрюваний вину визнає, збитки всі компенсовані, готовий співпрацювати зі слідством. Підозрюваний проживає з матір`ю, яка потребує догляду, має постійне не офіційне місце роботи та проживання, стабільний дохід не пов`язаний із злочинною діяльністю. Вказує, що підозра ґрунтується на припущеннях. Підозрюваний не чинив опору при затриманні, самостійно з`явився за першим викликом слідчого судді. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, захисник вважає за можливе в даному випадку зменшити розмір застави або змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, виходячи з наступного: В провадженні СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000870, відомості за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 13.08.2019 року було повідомлено ОСОБА_7 . Допитаний цього ж дня ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав, пояснив обставини вчинення ним правопорушення так, як вони викладені у повідомленні про підозру, тому посилання захисника на те, що підозра ґрунтується на припущеннях апеляційний суд вважає безпідставними. Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Щодо наявності ризиків, встановлених слідчим суддею, які передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, апеляційний суд відмічає, що про реальну можливість їх настання свідчать дані про особу підозрюваного, обвинувальні акти стосовно якого про вчинення корисливих кримінальних правопорушень в інших кримінальних провадженнях направлені до суду, на даний час ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні трьох епізодів кримінального правопорушення, спрямованих проти власності. Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування а також продовжити вчинення нових злочинів. В апеляційній скарзі захисник вказує, що підозрюваний проживає з матір`ю, яка потребує догляду, має постійне не офіційне місце роботи та проживання, стабільний дохід не пов`язаний із злочинною діяльністю. Проте на підтвердження вказаних доводів стороною захисту не надано жодних доказів. На переконання апеляційного суду запобігти встановленим ризикам в даному конкретному випадку з урахуванням вказаних вище обставин можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З приводу зменшення розміру застави, слід зазначити, що її розмір, визначений слідчим суддею, є мінімальним для злочину такої тяжкості та правові підстави для його зменшення відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: