Справа № 283/2012/17
провадження №1-кс/283/1256/2019
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в рамках кримінального провадження №0000031 від 20.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, скаргу на бездіяльність слідчих з неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року адвокат фізичної особи-підприємства ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з скаргою на бездіяльність слідчих СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 10 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 10.04.2018 року у нежитловому приміщенні в АДРЕСА_1 було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000031 від 20.09.2017 року за ч.1 ст.203-2 КК України. Під час обшуку працівниками поліції було вилучено комп`ютерну техніку, флеш карти, а також документи, які в подальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено у спеціальну кімнату для зберігання. В порушення ч.5 ст.171 КПК України слідчими не було подано до суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна протягом 48-ми годин. Таким чином вилучене майно близько року зберігається у кімнаті речових доказів Малинського відділення поліції безпідставно. На клопотання скаржника щодо повернення вилученого майна, яке було вручено уповноваженій особі СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 20.08.2019 року, жодної відповіді від поліції не надійшло.

Отже, ОСОБА_4 просив визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 10 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Малинське ВП повернути ФОП ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно та встановити строк для такого повернення.

Захисник фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, підтримав вимоги скарги на бездіяльність слідчого.

Представник Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в особі слідчого ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, заперечила щодо вимог скарги, просила відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області перебуває кримінальне провадження №000031 від 20.09.2017 року, відомості про яке внесено за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.04.2018 року слідчим Малинського ВП було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, флеш карт, дискет, дисків для лазерних систем зчитувань та інших носіїв інформації, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо зайняття гральним бізнесом, ігрове приладдя, документації щодо зайняття гральним бізнесом, зошитів, блокнотів, журналів та інших письмових документів і чорнових записів щодо зайняття гральним бізнесом, в тому числі із записами прибутків і витрат, гравців азартних ігор, грального обладнання, проведених азартних ігор.

Під час проведення обшуку 10 квітня 2018 року працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири монітори, чотири маніпулятори-покажчики типу миша, роутер, а також флеш-карту, що підтверджується протоколом обшуку від 10.04.2018 року.

На підставі постанови про приєднання до справи предмета (речових доказів) від 10.04.2018 року, винесеної слідчим Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 монітор в корпусі сірого кольору марки «Dell» s/n- CN-OFP181-71618-7AQ-CE07, системний блок марки «HP» № CZC9033JXH в корпусі сірого кольору, предмет, що схожий на роутер марки «TP-Link» білого кольору s 826, мишку сірого та чорного кольорів марки «Dell», клавіатуру в корпусі чорного кольору марки «Havit» s KB17KB378YIN03772, три монітори, два з яких марки «Simens» білого кольору та інший марки «Philips» сірого кольору, три системні блоки марки «Dell» 1-й № 1, 2-й № 1, 3-й № BZXL83J (з тильної сторони 3-го в одному із роз`ємні USB було виявлено предмет, схожий на флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору марки «SanDisk » об`ємом 16 GB), три клавіатури та три мишки було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000031 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Згідно листа Малинського ВП №13аз/216/04-2019 від 26.06.2019 року слідує, що вищезазначене майно зберігається в кімнаті речових доказів Малинського відділення поліції.

З листа Малинського районного суду Житомирської області №02-09/70/19вих від 26.04.2019 року вбачається, що клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 10.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , до суду станом на 25.04.2019 року не надходило.

16.08.2019 року адвокат ОСОБА_4 направив поштовим відправленням до СВ Малинського відділення поліції клопотання, в якому просив повернути ФОП ОСОБА_5 тимчасово вилучене в ході обшуку 10.04.2018 року майно та про результати розгляду даного клопотання повідомити за адресою робочого місця ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Згідно сторінки відстеження поштових відправлень через сервіс пошуку поштових відправлень «Укрпошти» клопотання адвоката ОСОБА_4 було вручено уповноваженій особі Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 20.08.2019 року.

Однак станом на день розгляду скарги жодної інформації про надання відповіді на клопотання захисника від 16.08.2019 року скаржник не мав і в матеріалах справи такі документи відсутні.

З доводів скарги та пояснень слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 слідує, що орган досудового розслідування, прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт майна, вилучено під час обшуку в рамках кримінального провадження №0000031, а відтак, дані речі мають режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Водночас, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Частина перша ст. 16 КПК України імперативно встановлює, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, згідно ст. 16 КПК України виключно судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч. 2 ст. 16 КПК можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури тимчасового вилучення майна, яка визначена ст.ст. 167-169 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення носіїв інформації, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо зайняття гральним бізнесом, то вилучені монітори, клавіатура та мишки не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.

Відповідно до ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В ході обшуку слідчими Малинського ВП було вилучено в тому числі і системний блок марки «HP» № CZC9033JXH в корпусі сірого кольору, предмет, що схожий на роутер марки «TP-Link» білого кольору sНОМЕР_1 та предмет, схожий на флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору марки «SanDisk » об`ємом 16 GB), що за своїми технічними характеристиками може відноситися до електронних інформаційних систем та містити інформацію, необхідну для проведення досудового розслідування, в тому числі проведення експертизи.
Слідчий суддя виходить також з того, що на підставі норми ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 щодо повернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна законною та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000031 від 20.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, опис та кількість якого наведено у протоколі обшуку від 10 квітня 2018 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

монітор в корпусу сірого кольору марки «Dell» s/n CN-OFP181-71618-7AQ-CE07;

мишка сірого та чорного кольорів Dell;

клавіатура в корпусі чорного кольору Havit;

три монітори, два з яких марки Siemens білого кольору та інший марки Phillips сірого кольору;

три клавіатури;

три мишки.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя