печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002725, -

В С Т А Н О В И В :
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002725, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018. До названого провадження 19.11.2018 було приєднано матеріали іншого кримінального провадження №0002880 від 16.11.2018.

Процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням здійснюють прокурори другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України.

Старшим групи прокурорів є прокурор вказаного відділу ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002725, зазначивши, що прокурор ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження особисто проводив допит заявника ОСОБА_6 в кабінеті №341 адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України. Проте, як вбачається з відповіді Департаменту інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення ГПУ від 15 травня 2019 року, інформація про відвідування ОСОБА_6 адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 за 2018-2019 роки відсутня.

Також підозрювана вказала, що 19.03.2019 о 10:00 за клопотанням сторони захисту був запланований допит ОСОБА_6 як свідка. Даний допит передбачалося також провести в кабінеті ОСОБА_5 №341 адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України. Після прибуття підозрюваної для проведення вказаної слідчої дії із захисником ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до прокурора ОСОБА_5 у призначений час останній спільно зі слідчим ГСУ Національної поліції ОСОБА_8 повідомили, що процесуальний статус ОСОБА_6 змінено на потерпілого.

На думку сторони захисту, викладене вказує на особливе ставлення сторони обвинувачення до заявника ОСОБА_6 , позапроцесуальне спілкування з ним та заздалегідь сплановане та скоординоване визнання його потерпілим.

Крім того, підозрюваною подано до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо неї провокація підкупу.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник доводи, викладенні в заяві про відві, підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заяву про відвід вважав безпідставною, в її задоволенні просив відмовити.

Слідчий суддя вислухавши позицію сторін та дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, а також обґрунтування заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, сама по собі відсутність даних в журналі відвідувачів ГПУ щодо заявника ОСОБА_6 , є недостатніми для виникнення об`єктивного сумніву в неупередженості прокурора чи наявності його особистої заінтересованості в результатах провадження.

Звернення підозрюваної у кримінальному провадженні до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення щодо прокурора жодним чином не свідчить про упередженість прокурора чи його заінтересованість в результатах провадження, тоді як характеризує саме відношення сторони захисту до прокурора та обрану тактику захисту.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу прокурора, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002725 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1