Справа № 200/9677/19
Провадження № 1-кс/200/6099/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її заяви (клопотання) від 10 червня 2019 року про надання витягу з ЄРДР, стосовно поданої нею заяви від 04 травня 2019 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2701 КК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, незаконною та зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути її заяву в належний строк, а також визнати бездіяльність слідчого СВ СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її заяви (клопотання) від 10 червня 2019 року про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, стосовно поданої нею заяви від 04 травня 2019 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2701 КК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, незаконною та зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути її заяву в належний строк.
В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 04 травня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було прийнято заяву ОСОБА_3 про злочин, однак її заяви (клопотання) від 10 червня 2019 року спрямовані слідчому ОСОБА_4 у передбачений кримінальним процесуальним законом строк розглянуті не були, у зв`язку з чим вона звернулась до слідчого судді з цією скаргою.
Під час судового розгляду, ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримала та просила задовольнити, надала пояснення в обґрунтування доводів скарги, викладених письмово.
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечував, обґрунтовуючи свою позицію тим, що слідчий він не здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а лише прийняв та зареєстрував заяву ОСОБА_3 від 04 травня 2019 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2701 КК України.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду та дослідивши наявні у справі письмові докази, встановлено наступне.
04 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2701 КК України. Вказану заяву, у той же день було прийнято і зареєстровано за вх. № 12777, уповноваженою службовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про що заявнику надано талон-повідомлення № 12777 (а. с. 7-8).
22 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з заявою про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку було зареєстровано СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № П-89 (а. с. 9).
10 червня 2019 року, заявник ОСОБА_3 звернулась із заявами (клопотаннями) про надання витягу з ЄРДР і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого до слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , які було зареєстровані в СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № П-108 і вх. № П-109, відповідно (а. с. 10-11).
Інших письмових доказів на підтвердження доводів скарги заявником надано не було.
Вирішуючи скаргу по суті виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно з положеннями ст. 3, ст. 40 КПК України уповноваженою особою, що здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень є слідчий, до компетенції якого віднесено проведення слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень та здійснення інших повноважень, передбачених КПК України, якій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своєї процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Враховуючи, що під час судового розгляду заявником не було доведено, що досудове розслідування за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 270-1 КК України, здійснюється слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 одноособово, або від входить до слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 травня 2019 року, вважаю недоведеними вимоги скарги заявника щодо бездіяльності саме слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання його вчинити певні дії та такими, що не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 3, 40, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 19 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1