В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1402/19

Провадження № 1-кп/126/311/2019

"28" серпня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білки Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, заміжньої, працюючої дояркою АФ "Джулинка", раніше не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року біля 11-20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_5 , яка виникла з приводу непорозуміння щодо обставин догляду ОСОБА_4 за ОСОБА_6 , яка являється її свекрухою, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею, яку вихопила з рук ОСОБА_6 , по груді зліва та один удар вказаною палицею по кисті лівої руки, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на груді зліва та на розгинально - внутрішній поверхні лівого передпліччя, а також тілесні ушкодження у виді вивиху середньої фаланги ІІІ пальця лівої кисті.

Згідно висновку експерта №97/37 від 13.06.2019 року, синці на груді зліва та передпліччі відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді вивиху середньої фаланги ІІІ пальця лівої руки - до середнього ступеня тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнала, щиро розкаялась та суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 та, разом із її сім`єю, проживає свекруха - ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку та певні розлади, які проявляються у тому, що вона часто тікає з дому та не може згадати хто вона. В черговий раз, коли дільничний поліцейський привіз додому ОСОБА_6 , остання сіла на пеньку на території домогосподарства та відмовлялась іти додому, так як їй там не подобалось.

Побачивши через вікно, що свекруха іде на вулицю, обвинувачена вибігла за нею та повернула додому. Коли вони заходили на подвір`я, ОСОБА_6 перечепилась та впала обличчям до землі та почала кричати. Вона намагась її підняти, коли на крики прибігла сусідка ОСОБА_5 та почала їй дорікати неналежним утриманням свекрухи. Під час сварки обвинувачена просила потерпілу вийти з подвір`я, але та її не слухала та почала тягнути на себе ОСОБА_6 , тому вона взяла дерев`яну палицю, якою користується свекруха та вдарила нею сусідку, однак куди саме не пам`ятає. ОСОБА_5 захищаючись підняла руку та другий удар прийшовся її по руці.

На крик прибігли чоловік, син потерпілої та ще одна сусідка. Між нею та ОСОБА_7 (чоловіком потерпілої) зав`язалась бійка, під час якої останній наносив їй удари. В подальшому, приїхав дільничний поліцейський та припинив конфлікт.

Окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого складу злочину доведена сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених в судовому засіданні та показами свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що перебуває у неприязних стосунках із сусідкою - ОСОБА_4 . Причинами таких стосунків є те, що із сусідами проживає свекруха обвинуваченої - ОСОБА_6 , яка вже декілька разів скаржилась на те, що не може жити з дітьми, так як вони її ображають.

07.06.2019 року вона почула крик ОСОБА_6 на подвір`ї сусідів та підійшла до їх воріт, які були відчинені. ОСОБА_4 тягла свою свекруху, яка лежала на землі, за ноги. На вимогу припинити такі дії, обвинувачена взяла дерев`яну палицю, якою користувалася свекруха та підійшовши, вдарила ОСОБА_5 в лівий бік по вусі та плечі. Вона прикрилась рукою та другий удар прийшовся по руці, від чого на пальці лопнула шкіра та "вискочив" суглоб. Від болю вона почала кричати та на її крик прибігли син, чоловік та ще одна сусідка.

Вони підняли із землі ОСОБА_6 , одяг та обличчя якої було у піску, посадили її на вулиці на стільця, але ОСОБА_4 не заспокоїлась в результаті чого між нею та її чоловіком продовжився конфлікт.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є чоловіком потерпілої. Вони проживають по сусідству із ОСОБА_4 , з якою перебувають у неприязних стосунках. Точної дати не пам`ятає, перебуваючи на подвір`ї свого домогосподарства почув крик дружини та вибіг на вулицю. Назустріч йому бігла дружина - ОСОБА_5 та вказала, що сусідка перебила її палець. Підійшовши до сусідських воріт, він побачив ОСОБА_6 , яка була вся в піску, а ОСОБА_4 не пускала на подвір`я та не дозволяла забрати бабу. Потім підняла із землі палицю, якої користувалась її свекруха та вдарила його.

Окрім показів обвинуваченої, потерпілої та свідка, вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2019 року за участі підозрюваної ОСОБА_4 з додатками, в якому відображено спосіб та механізм нанесення останньою ударів ОСОБА_5 під час вищеописаних подій;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2019 року, в якому описане місце конфлікту між обвинуваченою та потерпілою та зазначено про вилучення з місця події дерев`яної палиці;

- протоколом огляду предмету від 10.06.2019 року, в якому описано палицю, якою було нанесено удари потерпілій;

- висновком експерта №97/37 від 13.06.2019 року, в якому вказано, що за ступенем важкості тілесні ушкодження, які мали місце на тілі ОСОБА_5 на момент огляду у вигляді вивиху середньої фаланги ІІІ пальця лівої кисті відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я, а тілесні ушкодження у виді синців на груді та передпліччі до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_4 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У зв`язку із визнанням вини обвинуваченою в судовому засіданні, її поведінкою та вираженням розкаяння, обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що їй необхідно призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням. Дана позиція суду узгоджується зі висновком органу пробації, висвітленому у досудовій доповіді, складеній відносно ОСОБА_4 .

Витрати, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з дерев`яної палиці із полімерною ручкою коричневого кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 року.

Речові докази: дерев`яну палицю із полімерною ручкою коричневого кольору, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8 Хмель