печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002719 від 06.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
15.07.2019 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002719 від 06.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0002719 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, 12.10.2016 виділене з кримінального провадження за № 0001289 від 26.06.2015 (№ 0001289 виділено 26.06.2015 з кримінального провадження № 0001732 від 25.12.2014).

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, яка призначена Указом Президента України №209/2011 від 14.02.2011 суддею Нижньогірського районного суду АР Крим, нехтуючи вищевказаними вимогами Конституції та законів України, присягою судді, маючи тривалий стаж роботи суддею, а тому достовірно знаючи про незаконність дій Верховної Ради АР Крим, Севастопольської міської ради, а також незаконного приєднання території АР Крим та міста Севастополя до складу Російської Федерації, перебуваючи в селищі Нижньогірське АР Крим, впродовж березня-квітня 2014 року продовжила свою роботу на посаді судді Нижньогірського районного суду Республіки Крим Російської Федерації, яке у подальшому увійшло до складу Російської Федерації, чим забезпечила функціонування незаконно створеного органу судової влади діючи умисно та свідомо на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України свідомо погодилась на злочинну пропозицію невстановлених на даний час слідством представників органів влади Російської Федерації працювати та виносити судові рішення іменем Російської Федерації на посаді судді Нижньогірського районного суду на окупованій території України, який увійшов до незаконно створеної судової системи країни-агресора Російської Федерації Республіки Крим.

Маючи свідомий та злочинний умисел, спрямований на надання іноземній державі, а саме Російській Федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України та забезпечення подальшої окупації території АР Крим, упродовж березня листопада 2014 року, суддя Нижньогірського районного суду, громадянка України ОСОБА_5 знаходячись за адресою вул. Фонтана будинок 8, що в селищі Нижньогірське АР Крим, свідомо та умисно підготувала та подала до Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації необхідний для цього пакет документів, передбачений ч. 6 ст. 5 Закону Російської Федерації «Про статус суддів в Російській Федерації».

Внаслідок вищевказаних свідомих та умисних дій судді ОСОБА_5 , спрямованих на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, які виразились у наданні допомоги державним органам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та продовженні окупації частини її території, тобто державної зради, за результатами проведеного державними органами Російської Федерації конкурсу указом Президента Російської Федерації від 19.12.2014 № 786 діючий суддя судової гілки влади України, ОСОБА_5 умисно за власною згодою та бажанням була призначена на посаду заступника голови Нижньогірського районного суду Республіки Крим Російської Федерації на окупованій території АР Крим.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи суддею Нижньогірського районного суду АР Крим, діючи умисно на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, надаючи допомогу Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та закріплення незаконних органів влади Російської Федерації на окупованій території АР Крим, упродовж березня листопада 2014 року, перебуваючи у селищі Нижньогірське АР Крим вул. Фонтана 8, у відповідності до ч. 5 ст. 9 Федерального Конституційного Закону Російської Федерації № 6-ФКЗ «Про прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб`єктів Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя» в інтересах іноземної держави здійснювала правосуддя до створення та початку діяльності на зазначених окупованих територіях України судів Російської Федерації з винесенням рішень на підставі законодавства держави-агресора, чим забезпечила функціонування незаконно створеного органу судової влади цієї держави на окупованій території України.

У зв`язку з викладеним заступником Генерального прокурора України 22.05.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Сімферополь АР Крим, колишній судді Нижньогірського районного суду, громадянці України, вул. Фонтана 8, що в селищі Нижньогірське Республіка Крим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України направлено за місцями проживання та роботи останньої.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні матеріали досудового розслідування: Указом Президента України №209/2011 від 14.10.2011 про призначення ОСОБА_5 суддею Нижньогірського районного суду АР Крим; Указом Президента Російської Федерації № 786 від 13.11.2014 про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника голови Нижньогірського районного суду Республіки Крим Російської Федерації;Указом Президента України №28/2016 від 30.01.2016 «Про звільнення суддів», яким ОСОБА_5 звільнена з посади судді Нижньогірського районного суду АР Крим; Інформацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо ненадходження у 2014 році заяви ОСОБА_5 про звільнення з посади судді Нижньогірського районного суду АР Крим; Винесеними судовими рішеннями ОСОБА_5 від імені РФ;Окрім того, 11.08.2015 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук; Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/27748/15-к від 07.08.2015 накладено арешт на майно ОСОБА_5 ;Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/38028/16-к від 17.08.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_5 .

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим ОСОБА_5 після анексії півострова Крим продовжує працювати та перебувати на тимчасово окупованій території. Будучи належним чином повідомленою про необхідність явки до слідчого, остання на виклик не прибула, про причини не повідомила.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про необхідність явки до слідчого на виклик не прибула, про причини не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополя АР Крим, колишньої судді Нижньогірського районного суду АР Крим, вул. Фонтана 8, що в селищі Нижньогірське Нижньогірського району АР Крим, Україна, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 17.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002719.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1