Справа № 569/7967/191-кп/569/777/19

УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, збитки потерпілим відшкодовувати не намагався, перебував у розшуку, оскільки ухилявся від явки до слідчого, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв"язків, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він буде ухилятись від явки до суду та може перешкоджати встановленню істини у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить відмовити в клопотанні прокурора про продовження відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_7 не має наміру ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, та заявив письмове клопотання про застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання чи домашнього арешту у нічну пору доби, що дасть йому можливість працювати та утримувати свою неповнолітню дочку.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого, думку захисника та думку представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від від трьох до семи років.

Обвинувачений ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений, утриманців не має.

При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я.

З урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 24 квітня 2019 року по 22 червня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1