Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5954/19
Провадження № 1-кс/644/1789/19
Справа № 644/5954/19
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» в особі ліквідатора ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство «Декоративне садівництво» в особі його ліквідатора ОСОБА_4 звернулося до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення ліквідатора ХОКСП «Декоративне садівництво» та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 16 травня 2019 року ним було направлено засобами поштового зв`язку заяву про кримінальне правопорушення до Міністерства внутрішніх справ України, у якій було зазначено, що посадовими особами Харківської міської ради та колишнім директором ОСОБА_5 були вчинені протизаконні дії, як повинні кваліфікуватися відповідно до положень Кримінального кодексу України, просив прийняти його заяву про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

15 липня 2019 року заявник отримав від Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лист про те, що його звернення було зареєстровано в журналі ЄО Індустріального ВП 06 червня 2019 року за № 13748, проведена перевірка викладених в ньому відомостей в порядку Закону України «Про звернення громадян» і у зв`язку з відсутністю в них достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, перевірка була припинена.

Заявник з цим листом не погодився, вважав заходи, проведені Індустріальним ВП такими, що суперечать кримінально процесуальному законодавству.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор вважав скаргу не обґрунтованою і пояснив, що на момент звернення заявника до органів поліції з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Харківської міської ради та колишнім директором ОСОБА_5 , відомості про це кримінальне правопорушення вже були 29 вересня 2018 року внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення № 0002715, за наслідками проведення якого постановою слідчого СВ Індустріального ВП від 15 травня 2019 року кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 , ч. 2 ст. 364 КК України, було закрито Постанова набрала законної сили.

Вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги суд вважає, що вона задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що представник Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво» - ліквідатор ОСОБА_4 17.05.2019 року звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з заявою про кримінальне правопорушення, надіславши її поштою, в якій просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення, «внести відповідні відомості до ЄРДР», невідкладно розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи вимоги, викладені заявником у заяві про кримінальне правопорушення, суд вважає їх не конкретними, оскільки у прохальній частині заяви ХОКСП «Декоративне садівництво» не вказано, про які саме обставини і про яке або які кримінальні правопорушення підприємство просить внести відомості до ЄРДР. Пояснення представника ОСОБА_4 у судовому засіданні про необхідність внесення до ЄРДР усього тексту заяви, суд до уваги не приймає, оскільки зазначена заява займає 15-ть сторінок друкованого тексту і виконання такої вимоги є вочевидь недоцільним і технічно неможливим.

Як вбачається з тексту вказаної заяви про кримінальне правопорушення, в ній повідомляється про обставини вчинення посадовими особами Харківської міської ради та колишнім директором ОСОБА_5 у 2007 році протизаконних дій, наслідком яких стало припинення права постійного користування ХОКСП «Декоративне садівництво» на земельну ділянку площею 106,0 га та передача її у приватну власність 53 громадян.

Наданий прокурором витяг з ЄРДР свідчить про те, що за наведеними у заяві про кримінальне правопорушення обставинами відомості до ЄРДР вже були внесені 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, а 22 березня 2018 року - за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінальних проваджень.

За результатами досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень, об`єднаних у кримінальне провадження № 0002715, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області від 15 травня 2019 року кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 , ч. 2 ст. 364 КК України, було закрито. Постанова набрала законної сили.

Оскільки одночасне внесення до ЄРДР одних і тих же відомостей про одне і те ж кримінальне правопорушення положеннями КПК України не передбачено, то підстави для зобов`язання уповноваженої особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області повторно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні.

Відмовляючи у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 суд також враховє, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, вже сплили і поновлені бути не можуть.

Що стосується ствердження представника заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні про повідомлення ним у вищевказаній заяві також про обставини вчинення посадовими особами адміністрації Індустріального району Харківської міської ради у відношенні особисто нього кримінального правопорушення у вигляді зловживання службовим становищем, то суд зазначає, що таке ствердження ОСОБА_4 зайвий раз підтверджує висновок суду про неконкретність його заяви про кримінальне правопорушення, яка вказаних відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами адміністрації Індустріального району, в дійсності не містить.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1