Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1362/19
23.09.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Клопотання погоджено з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019 близько о 19.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на власному автомобілі марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , помаранчевого кольору на дамбу сільського ставка, яка розташована в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, на відстані 400 метрів від вул. Кобзаря, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 . У ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, з приводу підозри останнього у вчиненні крадіжки сільгосппродукції, із земельної ділянки, належної ОСОБА_5 .
У подальшому словесний конфлікт переріс у сварку, в ході якої ОСОБА_5 з метою залякування ОСОБА_8 , дістав із салону автомобіля дерев`яний продовгуватий предмет (биту), довжиною близько 58 см та наблизився до дерев`яного паркану, за яким знаходився потерпілий ОСОБА_8 .. У свою чергу потерпілий ОСОБА_8 з метою захисту підняв із землі дерев`яну палицю, довжиною близько 144 см та почав утримувати її в руках. Передбачаючи можливий напад ОСОБА_8 , та не враховуючи ту обставину, що вони знаходяться по різні сторони паркану, що унеможливлювало раптову загрозу його життю, ОСОБА_5 повернувся до автомобіля та із салону дістав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки НОМЕР_2 , 12 калібру. Повернувшись у бік потерпілого ОСОБА_8 , та утримуючи в руках рушницю у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті останньому.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані близько 1,5 м від потерпілого ОСОБА_8 , який непорушно стояв по іншу сторону паркану, діючи невідкладно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_8 , з мотивів особистої неприязні, наблизився до паркану, який розділяв його із потерпілим та спрямував ствол рушниці на рівень черевної порожнини ОСОБА_8 .
У подальшому, знявши рушницю заряджену мисливськими патронами 12 калібру із запобіжника, ОСОБА_5 здійснив постріл в потерпілого ОСОБА_8 у присутності свідка ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаного вистрілу ОСОБА_8 одержав вогнепальне поранення черевної порожнини, впавши на землю. Передбачаючи настання тяжких наслідків, ОСОБА_5 використовуючи власний автомобіль доставив потерпілого ОСОБА_8 до Гайворонської ЦРЛ, де останній помер від отриманих у наслідок вогнепального поранення тілесних ушкоджень.
Тим самим, в ході досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий:
21.09.2019 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
21.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та надав правдиві покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Підозра ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
повідомлення чергового лікаря Гайворонського ЦРЛ, про доставлення до ЦРЛ ОСОБА_8 із вогнепальним поранення;
протокол огляду місця події від 20.09.2019 в період часу з 21.38 по 22.20 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, по вул. Київська, 7;
протокол огляду місця події від 20.09.2019 в період часу з 22.30 по 23.25 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, по вул. Київська, 7;
протокол огляду місця події від 20.09.2019 в період часу з 23.30 по 23.55 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області, по вул. Київська, 7
протокол огляду місця події від 21.09.2019 в період часу з 07.10 по 08.05 год. в с. Бандурове, Гайворонського району, на відстані 400 м. від вул. Кобзаря (Леніна);
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
протоколом затримання ОСОБА_5 від 21.09.2019;
повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
іншими матеріалами в їх сукупності.
На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він, постійного місця роботи не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, вчинив особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у скоєнні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років;
- ОСОБА_5 є повнолітньою особою, даних про наявність вад здоров`я, які перешкоджають здійсненню реалізації його права на захист, не встановлено, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 є працездатною особою, на утриманні неповнолітніх та не працездатних осіб не має.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. За наведених обставин обґрунтованим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити наступні спроби:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у скоєнні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки свідок ОСОБА_9 надав покази, які доводять причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, водночас вказана особа проживає в одному населеному пункті з підозрюваним, з якими останній особисто знайомий, то наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати на нього тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни.
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.
Таким чином відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в разі, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки був вчинений злочин, який спричинив загибель людини ( п.2 ч.4 ст.183 КПК України). Крім того, обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого домашній арешт недоцільно, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 являється громадянином України, стабільних міцних соціальних зв`язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, та тим самим може перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду..
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_5 не може перебувати під арештом, суду не надано.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб вважати розпочатим з 01 години 10 хвилин 21 вересня 2019 року по 01 годину 10 хвилин 19 листопада 2019 року в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2019