overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4902/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0001741 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на час навчання в Вознесенському професійному ліцеї тимчасово мешкає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на час навчання в Вознесенському професійному ліцеї тимчасово мешкає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0001741 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , пердставника потерпілого /юридичної особи ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_10 , захисника - адвоката ОСОБА_11 та представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1108/2019

У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003263, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солончаки, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 листопада 2019 року о 12-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 Справа №607/27038/19

провадження 1-кс/607/14984/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні Тернопільської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Корецької районної ради Рівненської області, в рамках кримінального провадження №0000117, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 .

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/1003/19
Провадження № 1-кс/669/302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на бездіяльність старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року представник ДП «Старокостянтинівський молочний завод» ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.356 КК України.

28.11.2019 року до відкриття провадження цей же представник звернувся до суду із іншою заявою, в якій просив повернути подану ним скаргу.

Принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи відсутність правової норми, яка б регулювала порядок прийняття слідчим суддею рішення у випадку наявності клопотання про повернення скарги, діючи в межах із ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному 15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.356 КК України, - повернути ДП «Старокостянтинівський молочний завод».

Роз`яснити представнику ДП «Старокостянтинівський молочний завод», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницько області ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 23.11.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: проведено, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході, якого було виявлено та вилучено 11 слідів пальців рук та 9 папілярних ліній, ЦМЗ з ключем до нього, змив; проведено подворовий та покварттирний обхід з метою встановлення можливих свідків та очевидців скоєння даного кримінального правопорушення, однак інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування не здобуто; призначено судово-дактилоскопічну експертизу; призначено судово-трасологічну експертизу; призначено судово-цитологічну експертизу; попитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; проведено радіорозвідку на місці події.
Разом з цим, у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду інших слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідно: встановити місце знаходження та допитати можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; долучити копії документів на викрадене майно; перевірити місця можливого збуту краденого майна;
Вказані дії необхідно провести з метою отримання фактичних даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення по суті кримінального провадження та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення злочину. Відсутність вказаної інформації унеможливлює прийняття кінцевого процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася із скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 02.10.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 02.10.2019 року подала керівнику Хмельницької місцевої прокуратури заяву по факту крадіжки, проте відомості до ЄРДР за її заявою не внесено.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2019 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Хмельницької місцевої прокуратури з заявою про скоєння кримінального правопорушення, зокрема крадіжки її майна з будинку по АДРЕСА_1 , яка начебто вчинена колишнім співмешканцем ОСОБА_4 . Вказана заява перенаправлена за належністю до ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області. 29.10.2019 року заявниці надано відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Враховуючи, що факт крадіжки майна за своєю суттю свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що уповноваженою особою ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області безпідставно не внесено зазначені відомості до ЄРДР, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, усі інші вимоги, заявлені у скарзі, зокрема щодо оголошення розшуку, проведення обшуку, є передчасними, тому скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-232/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1459/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року про зміну примусових заходів медичного характеру,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року про зміну примусових заходів медичного характеру.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 грудня 2019 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 445/2406/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/797/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 424 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 03.12.2019 року о 14 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.11.2019 Справа № 335/1916/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1898/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1916/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.369-2 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000726, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1256/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 25 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді: