Житомирський апеляційний суд
Справа №282/999/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника ОСОБА_5 Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за клопотанням заступника начальника ОСОБА_5 Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
до Житомирського апеляційного суду 06.08.2019 року надійшло клопотання заступника начальника ОСОБА_5 Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за клопотанням заступника начальника ОСОБА_5 Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2019 призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Також зазначено, що в Любарському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_8 , який виключений з авторозподілу даного суду, оскільки з 08.07.2019 по 09.08.2019 року перебуватиме в щорічній основні відпустці.

Оскільки в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення вказаного провадження до іншого суду.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді в Любарському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника ОСОБА_5 Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів в Любарському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює один суддя ОСОБА_8 , який виключений з авторозподілу даного суду, оскільки з 08.07.2019 по 09.08.2019 року перебуватиме в щорічній основні відпустці. Суддя ОСОБА_9 без повноважень, інша посада є вакантною.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09.08.2019 року у судді ОСОБА_8 закінчується період відпустки, а тому є можливість для утворення складу суду для розгляду вказаного клопотання в Любарському районному суді Житомирської області.

Оскільки відпустка судді є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання заступника начальника ОСОБА_5 Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника ОСОБА_5 Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Клопотання заступника начальника ОСОБА_5 Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: