У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі представників заявника адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться заява підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року.

В своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що наявні очевидні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_7 під час здійснення ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001043, а тому заявник просить слідчого суддю відвести прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали просили її задовольнити.

Прокурор на минулих судових засіданнях проти задоволення заяви заперечував.

Представник потерпілого просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши думку учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001043 від 17.10.2013 року.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори відділу прокуратури м. Києва. Старшим групи прокурорів в межах вищевказаного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_7 .
В межах кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених до заяви про відвід, вбачається, що 27.02.2019 року через канцелярію ГУ НП в м. Києві захисником ОСОБА_6 , в межах даного кримінального провадження, було подано одинадцять клопотань про проведення слідчих дій - допитів осіб в якості свідків, в порядку ст. 220 КПК України.
Жодне із клопотань не було розглянуто в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, в зв`язку із чим сторона захисту звернутись до суду зі скаргами на бездіяльність органу досудового розслідування яка полягає у не розгляді клопотань.

В призначені слідчими суддями судові засідання, по розгляду одинадцяти скарг по кримінальному провадженню № 0001043 від 17.10.2013 року, слідчий або прокурор у даному кримінальному провадженні не з`явився, що свідчить про байдуже відношення останніх до даного кримінального провадження.

За результатом розгляду вищевказаних скарг ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва було зобов`язано слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001043 розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Однак, як зазначає заявник, станом на день подання заяви про відвід прокурора до суду, про результат розгляду клопотань його повідомлено не було.

Вищевказана обставина свідчить про неналежне здійснення досудового розслідування слідчими.

Разом з тим, з вищевказаних ухвал слідчих суддів вбачається, що вчинити певні дії зобов`язувався саме слідчий, а не прокурор, крім того клопотання сторони захисту адресувались саме слідчому.
Крім того бездіяльність прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0001043 від 17.10.2013 року, ухвалами слідчих суддів, не визнавалась.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 2 ст. 36 КПК України, Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_7 належним чином виконує свої повноваження, передбачені ст. 36 КПК Українита прийняті ним процесуальні рішення не можуть свідчити про його заінтересованість у даному кримінальному провадженні чи про інші обставини, які б викликали сумніви у його неупередженості.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1