Справа № 396/1586/19
Провадження № 1-кс/396/729/19
УХВАЛА
про арешт майна
26.09.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м. Новоукраїнка клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000706 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 26.09.2019 року вніс до суду клопотання про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000706 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 25.09.2019 року близько 3 години в лісозахисній смузі ПАТ «Укрзалізниця» Одеської філії, на перегоні Новоукраїнка-Плетений Ташлик 234 кілометр пікет 2 мешканці м. Новоукраїнка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили незаконну порубку дерев породи ясен, відрізки яких завантажили до автомобіля УАЗ-469, д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Під час незаконних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були помічені охоронцями ПАТ «Укрзалізниця».

Вказане повідомлення 25.09.2019 року зареєстроване до ЄО № 4939 та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

25.09.2019 року старшим слідчим слідчого відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме автомобіля УАЗ-469, зеленого кольору, який знаходиться в лісозахисній смузі Одеської залізниці перегін Новоукраїнка-Плетений Ташлик, 234 км, пікет №2, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду автомобіля УАЗ-469, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , у кузові вказаного автомобіля виявлено стовбури зрізів дерев, породи ясен у кількості 36 відрізків діаметром 24 см, 26 см, 26 см, 25 см, 23 см, 13 см, 22 см, 26 см, 21 см, 28 см, 23 см, 20 см, 30 см, 22 см, 23 см, 27 см, 19 см, 17 см, 29 см, 30 см, 26 см, 22 см, 36 см, 23 см, 22 см, 21 см, 21 см,17 см, 25см, 13 см, 21 см, 21 см, 23 см, 20 см, 17 см, 21 см. Довжина кожного відрізка від 1,43 м до 1,47 м.

На відстані 2,1 м від правої передньої частини автомобіля виявлено бензопилу темно-синього кольору торгової марки «Байкал» PA6-GF30, лезо «Saber».

Вказаний автомобіль, бензопила, стовбури (фрагменти деревини) визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання слідчого про арешт майна з підстав викладених в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підримав думку прокурора.
ОСОБА_11 , який являється власником автомобіля марки УАЗ-469, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_1 , для розгляду клопотання не з`явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч 1,2 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.09.2019 року автомобіль УАЗ-469, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , бензинова пилка темно-синього кольору «Байкал» PA6-GF30 лезо «Saber», стовбури (фрагменти) деревини визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000706 від 25.09.2019 року.
Автомобіль УАЗ-469, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 та стовбури зрізів дерев, породи ясен у кількості 36 відрізків діаметром 24 см, 26 см, 26 см, 25 см, 23 см, 13 см. 22 см, 26 см, 21 см, 28 см, 23 см, 20 см, 30 см, 22 см, 23 см, 27 см, 19 см, 17 см, 29 см, 30 см, 26 см, 22 см, 36 см, 23 см, 22 см, 21 см, 21 см, 17 см, 25см, 13 см, 21 см, 21 см, 23 см, 20 см, 17 см, 21 см. Довжина кожного відрізка від 1,43 м до 1,47 м поміщено на майданчик Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Бензинову пилку темно-синього кольору «Байкал» PA6-GF30 лезо «Saber» поміщено до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 25.09.2019 року, що підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.8), слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно: легковий автомобіль марки УАЗ-469, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , який проживає Кіровоградська область Новоукраїнський район, с.Далеке та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 36 (тридцять шість) стовбурів (фрагментів) зрізів деревини, породи ясен; бензинову пилку темно-синього кольору «Байкал» PA6-GF30 лезо «Saber» із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт: на легковий автомобіль марки УАЗ-469, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , який проживає Кіровоградська область Новоукраїнський район, с.Далеке та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензинову пилку темно-синього кольору «Байкал» PA6-GF30 лезо «Saber» та на стовбури зрізів дерев, породи ясен у кількості 36 відрізків діаметром 24 см, 26 см, 26 см, 25 см, 23 см, 13 см, 22 см, 26 см, 21 см, 28 см, 23 см, 20 см, 30 см, 22 см, 23 см, 27 см, 19 см, 17 см, 29 см, 30 см, 26 см, 22 см, 36 см, 23 см, 22 см, 21 см, 21 см,17 см, 25см, 13 см, 21 см, 21 см, 23 см, 20 см, 17 см, 21 см. Довжина кожного відрізка від 1,43 м до 1,47 м., які вилучені в ході огляду місця події 25.09.2019 року.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Повний текст ухвали суду складено та оголошено учасникам провадження 26.09.2019 року о 16.55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1