overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/366/19
Єдиний унікальний № 742/3558/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого

ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України розгляд якого в черговий раз було призначено в підготовчі судові засідання на 29.10.2019, 04.11.2019.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04.11.2019 до обвинуваченої було застосовано привід на 12.11.2019, однак такий не був виконаний, оскільки місцезнаходження останньої невідоме, що вбачається з інформації Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за №13012/124/48/2019 від 12.11.2019.

Наведене свідчить, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин, слід оголосити розшук обвинуваченої та застосувати що неї привід в судове засідання, провадження даної справи зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та здійснити її привід у судове засідання.

Організацію виконання ухвали суду доручити ГУНП України в Чернігівській області та Прилуцькій місцевій прокуратурі - для належного контролю.
На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 141/929/19
Провадження №11-п/801/2399/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 740/376/19
Провадження № 1-кп/740/140/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 на неодноразові запитання суду щодо наявності клопотань після ознайомлення з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки, неодноразових роз`яснень суду про правову допомогу, належної та достатньої відповіді не надала, на інші запитання суду належним чином не реагує, що є підставою для залучення захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням за ініціативою суду відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09-45 год. 27 грудня 2019 року. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 09-45 год. 27 грудня 2019 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 138/2748/18
Провадження №11-кп/801/1168/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000614 від 14.09.2018,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого робітником ФГ «Лан-Тропове», раніше неодноразово судимого, зокрема:
-22.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-14.04.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2018 частину невідбутого покарання замінено на 1 рік 3 місяці 16 днів виправних робіт з утриманням 20% заробітку,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 о 16 год 45 хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/433/19
Номер справи місцевого суду: 523/1823/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 у рамках кримінальних проваджень №0005967 від 30.11.2014 року, №0005967 внесеного в ЄРДР 03.02.2015 року, №0004942 внесеного до ЄРДР 29.11.2014 року, №0002123 внесеного до ЄРДР 03.04.2016 року, №0002233 внесеного до ЄРДР 09.04.2016 року на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.263 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_9 від апеляційних скарг адвоката ОСОБА_10 , поданої в інтересах ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_11 , поданої в інтересах ОСОБА_12 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2017 року та апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами - закрити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2019 року о 09 год. В залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: повернення заяви про
перегляд вироку за нововиявленими обставинами

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року про повернення його заяви щодо перегляду вироку Апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2002 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимогч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/10/19
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення

м. Луцьк 13 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 21.10.2019 року подану заяву, на підставі ст.429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали суду 12.11.2019 року ОСОБА_4 подано уточнюючу заяву про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду від 20.05.2015 року, з тих же підстав, що визначались у попередній заяві. Таким чином, не було усунуто тих недоліків, що визначені в ухвалі від 21.10.2019 року.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/8617/19
УХВАЛА
іменем України

13.11.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0001777 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0001777 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

13 листопада 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка погодила клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, подала заяву про повернення вищезазначеного клопотання на до оформлення.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про повернення органу досудового розслідування клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню до органу досудового розслідування для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0001777 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України повернути органу досудового розслідування без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6423/19
Провадження № 1-кп/210/814/19

"12" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 08.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 08.09.2019 року, підготовче судове засідання на 15 годину 35 хвилин 18 листопада 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8419/19
1-кп/214/967/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705, на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4498/18
Провадження № 1-кп/191/355/18
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 03.04.2018 року, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 03.04.2018 року.

У судове засідання, що було призначене на 12.11.2019 року у не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 03.04.2018 року на 14 годину 00 хвилин, 13 січня 2020 року.
ОбвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу на 14 годину 00 хвилин, 13 січня 2020 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1