overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1410/19
Провадження № 1-кс/507/531/2019
У Х В А Л А
"08" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 07 жовтня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через вказані базові станції.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

08.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК Українина 15 годину 30 хвилин 15.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.10.2019
Ухвала
08жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа № 713/559/19
Провадження № 51-4729 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 жовтня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (провадження №1-кп/713/111/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в рамках ЄРДР № 0005720 в порядку стст. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова із названою скаргою, якою просила суд скасувати постанову про закриття провадження ЄРДР № 0005720 від 21.12.2018 року та зобов`язати уповноважених представників правоохоронних органів відновити назщване кримінальне провадження.

04 вересня 2019 року заявником подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в рамках ЄРДР № 0005720 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 166/1226/19
провадження № 1-кп/166/158/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

встановив :

08 жовтня 2019 року до Ратнівського районного суду скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій даних документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №278/1567/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання, підтримане обвинуваченими та захисниками, про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки попередня ухвала про їх привід не виконана.
19.08. та 30.08. року ухвалами суду до вищевказаних осіб застосовано привід, у зв`язку з їх неявкою до суду без поважних причин. Однак ухвали суду не виконані з невідомих причин, що стало підставою для повторного відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про повтоний привід свідків та доручає виконання ухвали суду ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з тим, що Житомирським ВП ухвали суду не виконано, причини їх невиконання суду невідомі.
Керуючись ст. 140,327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 свідків:
1. ОСОБА_18 , АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_16 , АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 .
4. ОСОБА_17 , АДРЕСА_3
Виконання ухвали про привід доручити ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003261 від 02.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченої. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку та доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Зазначив про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Обвинувачена підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003261 від 02.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 15 жовтня 2019 року на 14 год. 10 хв. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілго, обвинувачену, свідків.

Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1705/19
Провадження № 1-кс/935/1309/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчої Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

21.09.2019р., близько 19 год. 25 хв. до Коростишівськог ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що після пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

21.09.2019р. було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто труп ОСОБА_4 . В ході огляду місця події на трупі виявлено характерні ознаки обвуглення тіла.

22.09.2019р. по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Для встановлення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування данного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідча в судове засідання не з`явилася, до клопотання подала заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване в м.Житомир, вул.Князів Острозьких, 131.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Від чого та коли наступила смерть ОСОБА_4 .?

2.Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 .?

3.Чи страждав ОСОБА_4 при житті якимись захворюваннями, якщо так, то якими та чи не були вони пов`язані з причиною його смерті?

Для дослiдження експерту надати труп ОСОБА_4 , який знаходиться в морзі Коростишівської ЦРЛ.

Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи залучати лікарів клінцистів.

Слідчий надає дозвіл на отримання висновку експерта працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/122/19
Провадження № 1-кп/368/97/19
УХВАЛА
Іменем України

"09" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання потерпілої в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч.3, 185ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Після обговорення слід задоволити клопотання потерпілої і речовий доказ- пральну машинку , що наданий суду прокурором, передати на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 , так як це можливо без шкоди для кримінального провадження і зберігання речового доказу через громіздкість та з причин облаштування опалення в суді неможливо без зайвих труднощів.

Прокурор і сторона захисту заперечень не мали.

Керуючись ст..100 ч.6 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Речовий доказ - пральну машину марки Gorenje модель W72X1|R серійний номер 22430195 , що наданий суду прокурором, передати на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 до закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1898/18 Провадження № 1-кс/375/741/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної у кримінальному провадженні № 0000431, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за ознаками передбаченого ч.1 ст.358 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. На разі, останнє підлягає поверненню слідчому, виходячи із наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Позаяк, як вбачається зі змісту клопотання, останнє не відповідає у повній мірі вказаним вимогам закону.

Так, прохаючи призначити у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, слідчий у своєму клопотанні обгрунтовує необхідність призначення судової експертизи для визначення заподіяної злочином шкоди. Окрім того, обгрунтовуючи необхідність призначення у справі судової експертизи та посилаючись при цьому на підозру про підроблення номера кузова автомобіля, слідчий поряд з цим не наводить аргументованих обставин необхідності призначення вказаного ним виду судової експертизи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової трасологічної експертизи та додані до нього матеріали повернути слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітану поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.08.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 10.12.2019 року на 12 год. 15 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду досудову доповідь до 10.12.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1