overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6179/19
н/п 1-кп/766/1965/19
УХВАЛА

06.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002180 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження, тому застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить йому належну процесуальну поведінку.
Від захисника надійшло клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.2 ст. 177 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у зміні ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 05.10.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/8/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання піддати примусовому приводу свідків.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності свідків не представляється можливим, а вони у судове засідання не з`являються, суд керуючись ст. ст. 66, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 01 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Провадження № 1-кс/734/1170/19 Справа № 734/1553/18
У х в а л а

16 серпня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 20 серпня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/291/19
Єдиний унікальний № 748/2113/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
15 серпня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 16 серпня 2019 року об 10:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/1606/19
Провадження №11-п/801/1761/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000408, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000408.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 12.08.2019 по 30.08.2019 перебуватиме у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000408 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 16.08.2019 Справа № 331/1528/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1503/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1528/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.3, ст.27 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прокурору Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом розумного строку.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/7323/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщення Львівського апеляційного суду 14 серпня 2019 року о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/204/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/770/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 09 серпня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст.401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 15 липня 2019 р. призначити на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2019 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/1098/16-к
Провадження № 1-о/545/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року. Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши матеріали заяви засудженого гр. ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 06.06.2019 року надійшла заява засудженого гр. ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 461, 462 КПК України, в зв`язку з чим з чим ухвалою від 07.06.2019 року дана заява залишена без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків. Копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 09.07.2019 року згідно розписки, яка надійшла на адресу суду 30.07.2019 року.

22.07.2019 року до суду поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_4 на виконання ухвали від 07.06.2019 року, в якій він посилається на те, що дізнався про існування раніше невідомого свідка, але не зазначає його прізвище, ім.»я, по-батькові та його адресу проживання, а також дає свою оцінку висновку експертизи та показам експерта, що не є належним усуненням недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що станом на 31.07.2019 року засудженимм не усунуто належним чином недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відповідно до ухвали від 07.06.2019 року, тому дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст. 462, 4298 КПК України.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Керуючись ст. 429, 461- 464, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву засудженого гр. ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9916/19
(резолютивна частина)
"16" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 серпня 2019 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2019.
Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1072/19
Провадження № 1-кп/645/502/19
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
27 лютого 2019 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
У судові засідання, призначені на 21 травня 2019 року, 23 липня 2019 року, 15 серпня 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/3331/19
№ провадження 1-кс/646/4466/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001128 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001128 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 13.08.2019 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001128.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001128.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001128.

Встановити строк виконання ухвали до 05.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1