ВИРОК
іменем України

11 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000171 від 23 червня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області,

українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

не одруженого, непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 ,

не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.06.2019, біля 04.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Журавлине по вул. Перемоги, Старовижівського району вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «VIPER», моделі ZS 200 N, номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходився на території колишнього колгоспу «Перемоги», що в с. Журавлине по вул. Перемоги 113В, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

Так, 22.06.2019, біля 04.00 години, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотоциклом останнього, марки «LONKIN» (не зареєстрованого у встановленому законом порядку) приїхав до території колишнього колгоспу «Перемоги», де біля цегляного складу під стіною помітив мотоцикл марки «VIPER», моделі ZS 200 N, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, бажаючи покататися, але не маючи ні дійсного, ні уявного права та дозволу на користування ним, поза волею власника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почав натискати ногою на лапку для заведення мотоцикла марки «VIPER», моделі ZS 200 N, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вартістю 1579 гривень. Після неодноразово натискання на лапку для заведення мотоцикл ОСОБА_5 запустив двигун зазначеного транспортного засобу, сів на нього та почав рух, покинувши територію колишнього колгоспу «Перемога», а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поїхали за ним мотоциклом «LONKIN».

У подальшому ОСОБА_5 поїхав викраденим мотоциклом в напрямку с. Мизове, Старовижівського району, де за межами населеного пункту залишив його в лісовому масиві.

Під час досудового розслідування потерпілий та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, а також покарання, яке він повинен понести.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.289 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують його покарання, не встановлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 13 вересня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 від 23 червня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази - мотоцикл марки «VIPER», моделі ZS 200 N, номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повернути його власнику, ОСОБА_4 , деталі до мотоцикла марки «VIPER», а саме бокову пластину та частину заднього болотника з номерним знаком НОМЕР_1 вважати повернутими їх власнику, ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1