overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/8631/19
Провадження №1-кс/200/5449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019 близько 11:30 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вул. Полтавське шосе в районі буд. № 11К (АЗС ОККО», трапилось зіткнення автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0001154, судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

-чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8631/19
Провадження №1-кс/200/5448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Дніпро

-Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019 близько 11:30 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вул. Полтавське шосе в районі буд. № 11К (АЗС ОККО», трапилось зіткнення автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «PORSCHE-CAYENNE» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0001154, судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження?

-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 .?

-чи могли бути заподіяні ОСОБА_6 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.19 200/8813/19
У Х В А Л А
10 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, заяву адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( ч.1 ст. 192 КК України) у режимі відеоконференції, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( ч.1 ст. 192 КК України).
Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, враховуючи, відсутність можливості у адвоката ОСОБА_2 з`явитись в судове засідання до м. Дніпро, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , щодо розгляду скарги на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( ч.1 ст. 192 КК України), в режимі відео конференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -
Провести судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( ч.1 ст. 192 КК України) в режимі відео конференції «13» червня 2019 року о 10:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2063/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000563 від 05 березня 2019 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий, який подав клопотання, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000563 від 05 березня 2019 року про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1867/19
№ 1-кс/207/1289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000757 ,

В С Т А Н О В И В

27 травня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 27 травня 2019 року за адресою: м. Кам`янське, проспект Ювілейний, 2944 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лікарське свідоцтво про смерть № 705 від 28 травня 2019 року .

4 червня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарське свідоцтво про смерть № 705 від 28 травня 2019 року .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1769/19
Провадження № 1-кп/185/412/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив про необхідність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що ризики можливості переховування від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, про які він зазначав під час досудового розслідування при застосуванні у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи дане клопотання, суд зважає на те, що зазначені прокурором ризики про можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення мають місце, адже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі. Також ОСОБА_3 має непогашену судимість.
Нових фактів, які б заперечували обставини, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченим не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 02 серпня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 , в період часу з 11-30 годин до 10-00 години;

- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
Строк дії ухвали в частині домашнього арешту до 02 серпня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3085/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.07.2019 року о 14:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/2637/19
Провадження № 1-кп/346/410/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 22.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 05.06.2019 р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 22.05.2019 р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 22.05.2019 р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 19 липня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1703/19
провадження № 1-кс/610/798/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000567 за ч. 1 ст.115 КК України встановлено, що 08.06.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та час її настання?

2) які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3) чи могли утворитися тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, наданні тілу прискорення (за наявності тілесних ушкоджень)?

3) чи перебував у стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
справа №619/2091/19
провадження №1-кп/619/315/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 15.05.2019.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України на 14 годин 00 хвилин 01 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/81/2019 Справа №641/4699/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судове засідання з викликом обвинуваченого, який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачений не зявився, причину неявки не повідомив.
23.04.2019 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинуваченого оголошено у розшук та після розшуку якого здійснити привід обвинуваченого до суду.
29.05.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , про те,що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Московським районним судом м. Харкова.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі.
Керуючись ст.335,371,372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
07.06.2019
справа №642/3852/19
провадження №1кс/642/2200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 12.06.2016 р. на 11-15 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1