Справа № 569/2051/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06.05.2019 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08 січня 2019 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав кашимірове пальто чорного кольору, вартістю 1073,33 грн., в`язаний светр темно-коричневого кольору, вартістю 223 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 1296,33 гривні, а також мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Моto С ХТ1750», вартістю 2161,27 грн., який належить ОСОБА_2 , чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 2161,27 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 08 січня 2019 року, близько 16 год. 00 хв., перебував в гостях у своєї знайомої, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з якої викрав кашимірове пальто чорного кольору, в`язаний светр темно-коричневого кольору та мобільний телефон марки «Motorola». Пальто і светр залишив собі, а мобільний телефон здав до ломбарду. Через деякий час мобільний телефон викупив та разом з іншими речами повернув потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, до початку судового засідання подали заяви про те, що майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимим, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути потерпілим.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06.05.2019 року, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.02.2019 року з моменту затримання.

Зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень.

Речові докази повернути потерпілим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1