overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2400/19
Провадження №: 1-кп/332/274/19
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
секретаря: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10 жовтня 2019 року на 11-15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 451/277/19
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 жовтня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000034 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України було призначено на 10 жовтня 2019 на 14.30 год.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання, в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до вказаних свідків, оскільки вони не з`явився в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо застосування до свідків приводу, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд, зважаючи на те, що свідки належно повідомлені про час та місце судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Доставити свідків на 14.30 год. 31 жовтня 2019 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для відома в ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/191/18
провадження 1-кп/462/98/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.п. 1-3 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли участь захисника є обов`язковою, коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а також коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, а також з врахуванням того, що обвинувачений не може залучити його самостійно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 4910/88/19
Провадження1-кс/4910/238/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2832/19
Провадження № 1-кп/459/469/2019
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001090

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 16.10.2019 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7875/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

08 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається в порядку, установленому ч.3 ст.35 цього кодексу. Після заміни судді розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених у ч.2 ст.319 та ст.320 КПК.
Згідно із ч.2 ст.319 КПК суд умотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, зокрема, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Отже, законодавець передбачив однією з обов`язкових умов продовження судового розгляду без повторного дослідження доказів згоду сторін кримінального провадження, зокрема й потерпілого.

Згода сторін кримінального провадження на продовження судового розгляду без повторного дослідження доказів в судовому засіданні судом не отримана.

Відтак, суд згідно ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розпочати судовий розгляд спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4723/19
Провадження № 1-в/577/303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Миронівського районного суду Київської області від 04.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05.10.2016 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 588/1670/18
провадження № 1-в/588/50/19
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

08 жовтня 2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , в якому зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08.10.2018 за ч.1 ст.246 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних кримінальних правопорушень не скоював, 22.03.2019 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини за що йому було винесено письмове попередження, в подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував у повній мірі, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає один.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_4 , прокурора, повідомити начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 07.11.2019 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1282/19
Провадження №1-кп/601/224/2019
УХВАЛА
про привід

10 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 19 травня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 10 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 годину 45 хвилин 17 жовтня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 2001872 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 2001872 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 22.10.2019 року о 08:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/635/19
Провадження № 1-кс/496/2517/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сімферополь АР Крим, одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, місця реєстрації немає, тимчасове місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 15.08.2019, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня взяття під варту, тобто з 09 жовтня 2019 року по 07 грудня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50175 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1