Справа №: 398/1978/19
провадження №: 1-кс/398/1337/19
УХВАЛА
Іменем України

"24" липня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем, їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, їх частинах а саме: інформації про здійснення доступу до Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державним реєстратором Первозванівської сільради ОСОБА_4 з 30.05.2019 із зазначенням дати та часу входу до реєстру, ІР - адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром до документів на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що перебувають у володінні Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2019 року о 23:16 до ЧЧ Олександрійського ВП з канцелярії надійшла заява від представництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 про те, що реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснено реєстраційну дію, щодо зміни директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , без участі ОСОБА_5 .

Вказані відомості внесені 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що з 2005 року він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », одним з співвласників вказаного товариства являється його син ОСОБА_5 . 30 травня 2019 року він дізнався що в Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відбулись зміни як засновників так і директора ТОВ та дані зміни вносилися в с.Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Також було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що являється співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яких володіє 50% статутного капіталу з 2017 та 2005 року. Наміру виходити з співзасновників він не мав та до реєстратора ОСОБА_4 з цього приводу не звертався. З 29.05.2019 року по 02.06.2019 року перебував у Черкаській області та м.Києві. Також йому відомо, що 30.05.2019 року було внесено зміни в Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в невідомий йому спосіб щодо директора та співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але 05.06.2019 року ці зміни були відновлені.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 24538875 від 31.05.2019 інформація щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за юридичною адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 від 30.05.2019 року та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу внесено 30.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування отримано достовірну інформацію, що незаконні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в тому числі їх корпоративних прав, що в цілому створюють майновий фонд підприємства вчинені невстановленими особами, з метою отримання в результаті цього, незаконної матеріальної вигоди. Як наслідок, в результаті зміни складу власників та підписантів (уповноважених осіб підприємства, що можуть розпоряджатися його майновим фондом), існує реальна загроза незаконного відчуження усього майнового фонду підприємства не встановленими особами та використання його у власних корисливих цілях.

Враховуючи, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних інформаційних систем, їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, їх частинах а саме: інформації про здійснення доступу до Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державним реєстратором Первозванівської сільради ОСОБА_4 з 30.05.2019 із зазначенням дати та часу входу до реєстру, ІР адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром до документів на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що перебувають у володінні Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а також, приймаючи до уваги той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати її неможливо, прокурор просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, їх частинах, прокурор просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться електронні інформаційні системи, або їх частини, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор в судовому засіданні довела, що існують достатні підстави вважати, що електронні інформаційні системи, або їх частини, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, тому суд ухвалив провести розгляд клопотання без виклику представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України вказана інформація є конфіденційною, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, тобто належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», наказу Міністерства юстиції України від 31.05.2016 №1565/5 «Питання адміністрування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань визначене Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні електронних інформаційних систем, їх частин, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурором доведено можливість використання як доказів зазначених електронних інформаційних систем, їх частин, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити повністю.
Надати заступнику начальника СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 , або слідчому слідчої групи у кримінальному провадженню № 0001275 слідчому СВ Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем, їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, їх частинах, а саме: інформації про здійhttps://www.copart.com/ru/lot/38360509/Photosснення доступу до Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з 30.05.2019 із зазначенням дати та часу входу до реєстру, ІР - адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром до документів на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1