490/1817/19 23.10.2019
н/п 1-кп/490/93/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1817/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.01.2019 року у післяобідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, він, перебуваючи на законних підставах у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою електричної турбінки зрізав з кріплень газовий котел, який на праві власності належить ОСОБА_5 .. В той час, коли ОСОБА_3 намагався винести вказаний котел із подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , його помітила потерпіла ОСОБА_5 , яка зробила зауваження ОСОБА_3 та наказала повернути котел на місце, на що останній не відреагував та продовжував свої протиправні дії.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі відкрито викрадене майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1316,66 грн..

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.05.2019 року судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

23.10.2019 року на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 суду надано рапорт дільничного офіцера поліції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та письмові пояснення громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, останній раз його бачили біля вказаного будинку приблизно тиждень тому, де він на теперішній час проживає невідомо.

В судовому засіданні прокурором були подані клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження та про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 з 24.05.2019 року в судові засідання не з`являється, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місце знаходження останнього невідомо.

На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 підтверджується даними обвинувального акту.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, який було вчинено із корисливих мотивів, він може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , яка є його близьким родичем (бабусею), вчинити інше кримінальне правопорушення, ігнорував виклики до суду і не з`являвся в судові засідання, що вказує на бажання останнього ухилитись від суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись положеннями ст.ст.189, 190, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) ОСОБА_4 та Центральний районний суд м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1