Справа № 473/1427/15-к
Номер провадження 1-о/473/7/2019

УХВАЛА
Іменем України

"12" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за ч.3 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна /справа №473/1427/15-к/,

про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року у зв`язку із нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 10344/19 вх. надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами. Ознайомившись з текстом заяви поданої до суду захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , коллегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відносно засудженого ОСОБА_6 від 18 серпня 2018 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі (кримінальному провадженні) і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Із змісту заяви, поданої до суду вбачається, що вимоги щодо перегляду вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із нововиявленими обставинами, викладені у ній, не відповідають таким вимогам закону.

Так, заява захисника ОСОБА_4 не містить нових обставин, що можуть вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду кримінального провадження.

В заяві захисника ОСОБА_4 , поданої до суду зазначено, що показання потерпілої у данному кримінальному провадженні були завідомо неправдивими, на підставі яких був ухвалений вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_6 .

Також захисник ОСОБА_4 , в заяві поданій до суду зазначає, що на її думку неправдиві свідчення потерпілої ОСОБА_7 призвели до створення нею штучних недопустимих доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинками визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

Крім того, в заяві поданій до суду, захисник ОСОБА_4 зазначає, що потерпіла ОСОБА_7 під час зустрічі з нею 29 серпня 2019 року зізналась їй, що вона під час допиту в суді надала неправдиві покази.

Дані обставини, зазначені в заяві захисника ОСОБА_4 утворюють правові підстави для здійснення кримінального провадження за ознаками ст.383 КК України відносно потерпілої ОСОБА_7 , але не встановлюють того, що нею як потерпілою у даному кримінальному провадженні були надані неправдиві показання під час досудового слідства та в судових засіданнях. Даний факт надання потерпілою ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань, повинен бути встановлений вироком суду, що набрав законної сили. У разі немождивості ухвалення вироку суду відносно потерпілої ОСОБА_7 дані обставини також можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

В заяві поданій до суду, захисник ОСОБА_4 зазначає, що вона зустрілась з потерпілою ОСОБА_7 29 серпня 2019 року та при зустрічі з нею дізналась про нові обставини справи з яких стороною захисту зроблено висновок про незаконне засудження ОСОБА_6 , а також захисник ОСОБА_4 зазначає, що саме 29 серпня 2019 року вона дізналась про нові обставини справи.

Відповідно до редакції ч.1 ст.460 КПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року, яка є чинною на теперішній час, тільки учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Захисник ОСОБА_4 не була учасником судового провадження в сенсі ч.1 ст.460 КПК України.

Учасником судового провадження при захисті прав засудженого ОСОБА_6 у даному судовому провадженні в сенсі ч.1 ст.460 КПК України був захисник адвокат ОСОБА_8 , який наділений процесуальним правом на подання до суду заяви в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_6 , який набрав законної сили.

Відповідно до редакції ч.1 ст.461 КПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року, яка є чинною на теперішній час, з аяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Стороною захисту у даному судовому провадженні, тобто захисником засудженого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 при подачі апеляційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_6 зазначалось, що показання потерпілої ОСОБА_7 у данному кримінальному провадженні були завідомо неправдивими, на підставі яких був ухвалений вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_6 , а крім того сторона захисту у даному судовому провадженні в даних скаргах до суду апеляційної інстанції також зазначала, що на думку сторони захисту неправдиві свідчення потерпілої ОСОБА_7 призвели до створення нею штучних недопустимих доказів.

Таким чином, дані обставини були відомі стороні захисту у даному судовому провадженні ще у 2015 році, і сталі відомі захиснику ОСОБА_4 29 серпня 2019 року, внаслідок того, що вона не була учасником даного судового провадження в сенсі ч.1 ст.460 КПК України.

Внаслідок того, що на думку сторони захисту потерпіла ОСОБА_7 надавала неправдиві показання в судовому засіданні, відбулось штучне створення доказів, на підставі яких ґрунтувалась підозра та обвинувачення в особливо тяжкому злочині засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 просила прийняти заяву про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а крім того, скасувати вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до редакції ст.467 КПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року, яка є чинною на теперішній час, суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, тільки Верховний Суд може скасувати судове рішення повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на наділений процесуальними повноваженнями на передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, після скасування вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року, про що просить захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , в заяві від 11 серпня 2019 року про перегляд даного вироку за нововиявленими обставинами. Таким чином, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог ст.462 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року у зв`язку із нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику 10 /десять/ днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_4 строк у 10 /десять/ днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3