Справа № 740/4191/17
Провадження № 1-кп/740/20/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Ухвалою суду від 03 липня 2019 року запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року, продовжено до 01 вересня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
ОСОБА_3 , який раніше судимий, не працює, не одружений і не має постійного джерела доходів, не має зареєстрованого місця проживання, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень через незначні проміжки часу. По кримінальному провадженню за ч.2 ст.307 КК України, факти по якому обвинуваченим оспорюються, є свідки, зокрема, легендована особа, що не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 можливості здійснювати незаконний вплив на них. Свідки станом на 23 серпня 2019 року в судовому засіданні не допитані.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою відповідно до ст.ст.315, 331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 23 серпня 2019 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, що є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до 01 вересня 2019 року.
Із врахуванням Рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року щодо визнання неконституційним положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, вказана ухвала підлягає окремому оскарженню.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 16-00 год. 19 вересня 2019 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року -вважати продовженим на 60 днів до 22 жовтня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_6