Номер провадження 1-кп/754/969/19
Справа№754/9672/19
Вирок
Іменем України

25 липня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001282 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

-за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

21.02.2019 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля входу до приміщення магазину «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7-А, побачив у раніше не знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, скориставшись безпорадним станом потерпілої, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , вартістю 4100 гривень 00 копійок, у якому була одна сім-карта мобільного оператора «Lifecell», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, без залишку коштів на рахунку, що належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого заховав зазначений мобільний телефон під свою куртку, в яку був одягнутий після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4100 гривень 00 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей (2005 року народження, 2010 року народження, 2013 року народження), працює не офіційно, за відсутності тяжких наслідків від злочину, з врахуванням щирого каяття, як пом`якшуючої покарання обставини, призначає йому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: диск із відеозаписом з камер відеоспостереження - необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експертів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 гривень).

Речові докази: диск із відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 грн. 00 коп. витрати на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: