overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/745/19
У Х В А Л А
травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 08.05.2019 року з обвинувальним актом.

10.05.2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 23.05.2019 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора та обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилася, її неявка не є перешкодою для проведення засідання.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 19 червня 2019 р. о 09 год 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8027/18
Провадження № 1-кс/524/2202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001802 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001802 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А, тел.: НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 17 листопада 2019 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2085/19
Провадження № 1-кп/539/285/2019
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 04.06.2019 р. на 09 год. 45 хв. прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року справа № 542/569/19

провадження № 1-кп/542/200/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 15.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
16 травня 2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 11 червня 2019 року о 1 3 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5750/19
(резолютивна частина)
"23" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 травня 2019 р. Справа № 632/729/19 провадження № 1-во/632/6/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2019 року продовжено на шість місяців адміністративний нагляд, встановлений щодо ОСОБА_3 17 травня 2018 року.

При цьому, в ухвалі про продовження адміністративного нагляду датою народження ОСОБА_3 вказано 12 травня 1973 року, однак як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів копій: довідки про звільнення, вироку Первомайського міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року, ухвали цього ж суду про встановлення нагляду від 17 травня 2018 року, постанов у справах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в указаній вище ухвалі суду, вказавши у вступній частині дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2019 року про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , та вважати вірним у вступній частині датою народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2072/19
Провадження № 1-в/635/251/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України.

Під час судового розгляду від начальника державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду у зв`язку зі звільненням засудженого з Хролівського виправного центру №140, де він відбував покарання, за відбуттям строку покарання 04 квітня 2019 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, оскільки засудженого на момент розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звільнено від відбування покарання за відбуттям строку покарання, вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.05.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.05.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.05.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/8038/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

21.05.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області за визначеною підсудністю надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Кримінальне провадження за заявою засудженого відкрито 15.11.2018 року на підставі ухвали судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На час розгляду заяви, утримувати ОСОБА_2 необхідно в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», без етапування до місця відбування покарання.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 18 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області. В судове засідання викликати: засудженого ОСОБА_2 (утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»), захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури

На час розгляду заяви, утримувати ОСОБА_2 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/539/19 Справа № 707/2599/17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.05.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/827/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні № 0000751 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судові засідання 10.12.2018 року та 21.03.2019 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв"язку з чим судом було винесено ухвалу про привід.

На виконання ухвали суду надано документи, згідно яких ОСОБА_3 повідомлений про дату та час, але з"явитися не може, бо хвора дитина, тобто фактично ухвала суду не виконана.

В судове засідання 23.05.2019 року обвинувачений не з"явився, доказів на підтвердження поважності причин його неявки не надав.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати повторно до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно наявних у суду документів був належним чином та своєчасно повідомлений про судові засідання, проте до суду він не з`явився, не повідомив і не підтвердив суду поважність причин такої неявки.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 23.05.2019 року о 9 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/909/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, незаміжньої, з неповною вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала прокурора, обвинуваченої та захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний західсуд встановив наступне.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 спливає 02.06.2019, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, особу останньої, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченій, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченої під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які на даний час не допитані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 31.07.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2