Справа №: 671/1066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 06.06.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20.00 год. 05.06.2019 по 09.00 год. 06.06.2019, невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу, із недобудованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала близько 30 листів бляхи та 2 картонних коробки із шурупами, спричинивши матеріальної шкоди на суму 2260 грн. 06.06.2019 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000174 за ч. 1 ст. 185 КК України.

06.06.2019, при огляді місця події, а саме недобудованого приміщення потерпілого ОСОБА_5 - на поверхні металевої бляхи виявлено два сліди підошви взуття, які було відкопійовано на два фрагменти дактилоскопічної плівки, також в ході огляду на грунтовій поверхні виявлено два відбитки фрагментів слідів підошви взуття, в ході чого, із даних двох відбитків було виготовлено два гіпсових зліпки.

Постановою від 06.06.2019 вилучене в ході огляду місця події майно, зокрема два фрагменти дактилоскопічної плівки із від копійованими фрагментами слідів підошви взуття, які поміщено в паперовий конверт, два гіпсових зліпки із відкопійваними слідами підошви взуття, які поміщено у паперовий ящик - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що в ході проведення досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.
Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя задовольняє клопотання про призначення трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000174 від 06 червня 2019 року судово-трасологічну експертизу, до виконання якої залучити експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи придатні для ідентифікації або визначення групової належності 2 фрагменти слідів підошви взуття вилучений під час огляду місця події 06.06.2019 на дві дактилоскопічні плівки та 2 гіпсових зліпки на які відкопійовано два фрагменти слідів підошви взуття?

Для дослідження експертам направити: два фрагменти дактилоскопічної плівки в паперовому конверті із відкопійованими фрагментами слідів підошви взуття та два гіпсових зліпки в паперовому ящику із відкопійованими фрагментами слідів підошви взуття.

Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування (за вимогою).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1