Справа № 703/3356/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2019 року за № 0001360, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Своє клопотання мотивує тим, що 20 серпня 2019 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт інспектора Смілянського відділу поліції ОСОБА_4 про те, що в цей день близько 17 години 30 хвилин по вул. Б. Хмельницького в м. Смілі Черкаської області було виявлено автомобіль ВАЗ-2115 реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходилась належна пасажиру автомобіля ОСОБА_6 барсетка, в якій було виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною світло-коричневого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, металевий стаканчик з залишками порошкоподібної речовини, полімерну пляшку з прозорою рідиною, пачку з під цигарок в якій знаходився поліетиленовий пакет з застібкою з прозорою речовиною, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, а бардачку автомобіля металевий стаканчик з залишками порошкоподібної речовини та медичний шприц.

21 серпня 2019 року за вказаним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

З метою встановлення обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 серпня 2019 року під час огляду автомобіля «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено в т.ч. пігулку, яку упаковано до паперового конверту.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого з поставленням на вирішення експерта питань, зазначених у клопотанні.

Стосовно задоволення клопотання слідчого в частині виконання ним, в разі надходження, клопотань експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України, слідчий суддя зазначає, що такі мають бути вирішенні в порядку ст. 69 КПК України та згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001360, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2019 року, експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є надана на дослідження пігулка наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим чи отруйним лікарським засобом, якщо так, то яким саме?

2) Яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсору, сильнодіючого чи отруйного лікарського засобу)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертів паперовий конверт, в середині якого знаходиться пігулка.

Дозволити експертам, за необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1