overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/477/18
Провадження №1-кс/523/3789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, за заявою ОСОБА_4 від 17.01.2017р. здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Всіх необхідних слідчих дій слідчим проведено не було і 27.05.2019р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000244, яка на думку скаржниці є незаконною та необґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявницею не було надано документального підтвердження фактів, викладених в скарзі, слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/8226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Олійникова Слобода» на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001749 від 07 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Олійникова Слобода» на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001749 від 07 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.368-4 КК України.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст.304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Олійникова Слобода» на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001749 від 07 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.368-4 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 30 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, за участю адвоката, скаржника, прокурора прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити адвокату, скаржнику, прокурору прокуратури та представнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 405/5643/19
провадження № 1-кп/405/184/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004704 від 20.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004704 від 20.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписок вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 отримали 26.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, -
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004704 від 20.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 серпня 2019 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1102/19
29.07.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2019 о 15:00 год. в смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив з останнім сварку під час якої заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_5 та механізму їх отримання, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
2.З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 та механізму їх отримання останнім, призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .
3.На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
-яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень та чи відповідають вони строкам заподіяння?
-чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту або шляхом самоспричинення?
-чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару кулаком руки?
-Чи можливо встановити в якому положенні перебував потерпілий відносно особи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, в момент їх нанесення?
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.07.2019
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/940/19
Номер провадження 1-кд/530/1/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів та допит в якості обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів та допит в якості обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ст. 35 КПК України, 17.07.2019 зазначене доручення отримано головуючим суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 564 КПК України, запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Керуючись ст. ст. 558, 364 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів та допит в якості обвинуваченого ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/876/19
Провадження № 1-кп/539/201/2019
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000616 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 24.05.2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року до свідка ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання, виконання якого доручено Прилуцькому ВП, однак згідно даної ухвали суду свідка в судове засідання не доставлено, про причини невиконання ухвали суду про привід свідка, суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року до свідка ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання, виконання якого доручено Прилуцькому ВП, однак згідно даної ухвали суду свідка в судове засідання не доставлено, про причини невиконання ухвали суду про привід свідка, суд не повідомлено.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідка, які не з`явився в судове засідання, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити повторно привід до суду вищевказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України відкласти на 25 вересня 2019 року на 09 год. 15хв.

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 25 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв. свідка :

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання до Прилуцького ВП та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/197/2019
Справа № 537/3142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3497/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«26» липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в :

26.07.2019 року представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 14-40 годині 30.07.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4770/19
Провадження №1-в/639/504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч. 1ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , 1988 року народження адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання засудженого про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулись ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в якій просять зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості за їх заявою від 18.07.2019 про кримінальне правопорушення, вчинене працівником МВС України в Харківькій області ОСОБА_4 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 призначити на 16-00 год. 02 серпня 2019 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ УСБУ в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ УСБУ в Харківській області.

Начальнику СВ УСБУ в Харківській області у строк до 02.08.2019 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 18.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1