Справа № 404/1436/19
Номер провадження 1-кп/404/95/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000563 від 22.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, учасника бойових дій, працював в КДЮСШ №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 21.01.2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 працюючи вчителем фізичної культури, знаходився на робочому місці, в приміщенні спортивного залу ЗОШ II-III ступенів №10, що розташована за адресою: м. Кропивницький сел. Нове вул.Металургів, 33-а, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_5 , який працює в цієї ж школі вчителем фізичною культури та проводив шкільний урок серед учнів 8 та 10 класів.

ОСОБА_3 почав кликати до себе потерпілого ОСОБА_5 , щоб показати останньому забруднену боксерську грушу, яку начебто той забруднив. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився підійти до ОСОБА_3 , що того дуже обурило. В ході раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_3 , маючи намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому не менш трьох ударів кулаками в область лівого ока.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 07.02.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав. Показав, що 21.01.2019 року до нього підходила директор школи, яка пояснила йому, що має намір звільнити ОСОБА_5 та радилась як це краще зробити. Зазначив, що він мав досвід роботи з таким контингентом осіб в училищі. Потерпілий на його поради не реагував і постійно провокував. До цього вказане дійство також мало місце під час змагань «Спортивне місто» - «Здорова нація». 21.01.2019 року у нього закінчились уроки, тому він переодягнувся та підійшов до завуча ОСОБА_8 . Потім побачив, як потерпілий ногами вимастив боксерську грушу. Він підійшов до потерпілого та сказав йому витерти грушу, на що останній висмикнув його руку від привітання і це його обурило «дістало». Потерпілий почав з даної ситуації вголос сміятися. Після чого він взяв лівою рукою потерпілого за вухо, на що потерпілий його вдарив та він рефлекторно спочатку один раз наніс удар в брову зліва правою рукою. В подальшому потерпілий поліз до нього боротися, що і ще більше його обурило та він наніс йому ще два удари в обличчя. В ході сутички ОСОБА_5 хапав його за шию та намагався його перекинути через себе, проте їх розборонили. Подія відбувалась на очах 8 та 10 класів на другому уроці фізкультури. Потім викликали патрульних поліцейських. Вони вийшли в коридор та попрямували до туалету, де вмивались, так як обличчя були зчесані. Пізніше спустився до директора писати пояснення, та мати потерпілого нанесла йому удар шваброю. Вказане відбувалось після третього уроку. На даний час в школі більше не працює. З потерпілим постійно були словесні конфлікти, проте тілесні ушкодження йому не наносив. В останньому слові щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, крім показань самого обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг та порядок дослідження яких визначений з урахуванням думки учасників судового провадження:
- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 21.01.2019 року близько 11:05 годин він починав шкільний урок у 8-А та 10 класів. Проводячи перекличку учнів до нього позаду підійшов обвинувачений та схопив його за вухо та казав «відійдемо», на що він не погодився і видирався. На його відмову обвинувачений наніс йому удар в ліве око. Після чого він почав падати від удару, тому тримав нападника за олімпійку, та продовжував падати. Намагаючись припинити нанесення ударів, він тримав обвинуваченого. Після цього в конфлікт втрутилися інші вчителя, які забрали та відвели обвинуваченого від нього. Потім він пішов покликати завідувача ОСОБА_8 . Діти принесли йому з вилиці снігу та він приклав його до ока, також відчув, що в нього розбита губа. Око підпухло його відправили до медпункту. Прийшовши завідувач викликала працівників поліції та швидку медичну допомогу. Вказав, що ним заявлено позов щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 4808 грн. 03 коп. та моральної шкоди, яку він оцінює в 10 000 грн. Живуть по сусідству. Конфлікти почалися тоді коли розпочались змагання та обвинувачений сильно переймався ними, так як вийшли до півфіналу.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- заявами ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 21.01.2019 року (а.п.а.п.8, 13 том.1);

- копією консультативного висновку експерта (а.п.12 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2019 року та фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 , у ході проведення якого потерпілий підтвердив власні показання та вказав на обставини і спосіб вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.п.17-18 том.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року та фото таблицею до нього за участю малолітнього свідка ОСОБА_9 , у ході проведення якого свідок підтвердила власні показання та вказала на обставини і спосіб вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення (а.п.27-28 том.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року та фото таблицею до нього за участю малолітнього свідка ОСОБА_10 у ході проведення якого свідок підтвердила власні показання та вказала на обставини і спосіб вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення (а.п.33-35 том.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року та фото таблицею до нього за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 у ході проведення якого свідок підтвердила власні показання та вказала на обставини і спосіб вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення (а.п.39-40 том.1);

- висновком судово-медичного експерта №44 від 07.02.2019 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді синців навколо ліво ока, лівому плечі, по середньо-підпахвовій лінії на рівні 5 ребра.

Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами). Співставляючи вищеописаний характер ушкодження з даними викладеними в практичному посібнику з використанням методу нестрогої аналогії дозволяє вважати, що вказані тілесні ушкодження орієнтовано могли виникнути за 7-10 діб до моменту огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.п.2.3.5.

Ушкодження утворились від не менш 3-х травматичних впливів.

Судово-медичних даних, з якою силою наносились ушкодження, немає.

Враховуючи локалізацію, взаєморозташування тілесних ушкоджені виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Ушкоджень, які б могли утворитись при боротьбі, самообороні не виявлено. (а.п.47-48 том.1);

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікуючи вказані дії за ст.125 ч.1 КК України.

При цьому, показання обвинуваченого про непричетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, суд вважає такими, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинене, оскільки вони спростовуються раніше зазначеними доказами та виходить із такого.

Протягом здійснення кримінального провадження з самого початку потерпілий надавав логічні та послідовні показання, у тому числі щодо обставин спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень. Вказані показання підтверджено письмовими доказами (документами) у кримінальному провадженні: заявами про кримінальне правопорушення, медичною документацією, висновком судово-медичної експертизи та протоколами проведених слідчих експериментів, як за його участю так і за участю свідків, під час яких відтворено механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Із вказаного суд робить висновок про безпосередню причетність до нанесення обвинуваченим серії ударів в область лівого ока потерпілого у час та за обставин вказаних у висунутому обвинуваченні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, умисне та закінчене.

ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не одружений, згідно посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 26.12.2015 року Управлінням персоналу штабу війської частини НОМЕР_2 є учасником бойових дій, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, є учасником бойових дій, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст.125 ч.1 КК України та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4808 гривень 03 копійки та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 10 000 гривень, суд приходить до таких висновків.

В обґрунтування заявлених вимог потерпілий зазначив, що після отриманих тілесних ушкоджень він перебував на лікуванні, відповідно поніс витрати на придбання ліків на суму 1249 грн. 86 коп., не отримав заробітну плату як за безпосереднім місцем роботи на посаді вчителя фізичної культури ЗОШ I-III ступенів №10 в розмірі 2900 грн. 77 коп., так і за роботу на посаді керівника гуртку ШЕВ «В гостях у казки» структурного підрозділу Новенської селищної ради в розмірі 657 гривень, в підтвердження чого надав довідки, листки непрацездатності, касові чеки та квитанції. Вказану суму матеріальної шкоди просить стягнути з обвинуваченого.

У відповідності вимог ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Згідно наданих позивачем касових чеків ним було придбано ліки на загальну суму 1249 грн. 86 коп. Суд приймає до уваги та визнає належними та допустимими доказами у справі касові чеки, якими підтверджено понесені позивачем витрати на лікування для придбання медичних препаратів та антибіотиків на загальну суму 1249 грн. 86 коп., тобто витрати на придбання цих ліків визнано судом виправданими.

Натомість, частина позову на суму 3558 гривень 17 копійок, яку просить ОСОБА_5 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як потерпілому здійснювалось відповідне нарахування і виплата належних йому сум за час перебування на лікарняному.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1249 гривень 86 копійок.
Водночас, моральна шкода, спричинена злочином, яку потерпілий ОСОБА_5 визначає в розмірі 10 000 гривень, підлягає також частковому відшкодуванню, з наступних підстав

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_5 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з отриманими травмами, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, потерпілий переніс фізичний біль, лікувався за власні кошти, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 5 000 гривень.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1249 гривень 86 копійок матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1