У Х В А Л А Справа № 932/17802/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10714/19

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002887 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002887 від 30.11.2019 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2019 року близько 17 години 45 хвилин в Шевченківському районі м. Дніпра на перехресті проїзду Олександра Гальченка та вул. Пресової, мало місце ДТП за участю автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «SSANG YONG KYRON», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок даної пригоди спричинені тілесні ушкодження водію ОСОБА_5 у вигляді: забій м`яких тканин голови; пасажирам автомобіля «SSANG YONG KYRON» ОСОБА_6 у вигляді: забій м`яких тканин голови; ОСОБА_7 у вигляді: забійні рана голови. Водію автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_4 у вигляді: ВЧМТ, СГМ; пасажирам автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_8 у вигляді: перелом шийний хребців С5,С6; ОСОБА_9 у вигляді: забійної рани лобу; ОСОБА_10 у вигляді: ЗЧМТ, ЗГМ 2 ступеню, субдуральної гематоми.

30.11.2019 вилучено автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ КП «Міськавтотранс» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Передова, буд. 427.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Володілець майна у судове зсідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002887, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого від 30.11.2019 року, автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню. На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Через те, що автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, а отже зберіг на собі його сліди, він є речовим доказом по кримінальному провадженню і його збереження у незмінному вигляді є доцільним для потреб досудового розслідування, призначення та проведення у майбутньому судових експертиз, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт на автомобіль вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження, користування та розпорядження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002887 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1