Єдиний унікальний номер 205/8147/19
Єдиний унікальний номер: 205/8147/2019
Номер провадження 1-кс/205/2450/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт автомобіля в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт автомобіля в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 18.09.2019 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.09.2019 року невстановлена особа здійснювала незаконну порубку лісу за адресою: м. Дніпро, вул. Декоративна (ЄО 31069).Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено та попередньо опитано особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає : АДРЕСА_1 , який пояснив, що він дійсно здійснював порубку лісу для своїх особистих потреб, та в подальшому, після порубки лісових насаджень, транспортував їх до свого домоволодіння за допомогою автомобіля «Mersedes Benz 212 D», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_6 .

Встановлено, що 18.09.2019 року в ході огляду місця, а сам е, ділянки місцевості, поблизу будинку № 57 по вул. Курінній в м. Дніпрі, за участю власника гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було оглянуто автомобіля «Mersedes Benz 212 D», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , 1996 року випуску. Зазначений автомобіль разом із документами, а саме, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , та ключем запалення вилучено до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на автомобіль «Mersedes Benz 212 D», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я гр. ОСОБА_6 , ключ запалення, які були вилучені 18.09.2019 року в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучене майно зазначене у клопотанні, було вилучене слідчим з порушенням вимог ч.2 ст.168 КПК України, оскільки слідчим суддею не було надано дозволу на проведення огляду чи обшуку автомобіля «Mersedes Benz 212 D», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_6 .

Окрім цього, із клопотання та доданих до нього матеріалів не зрозуміло, які саме сліди злочину на собі зберігає вказаний транспортний засіб, який на думку слідчого є доказом у даному кримінальному проваджені.

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 369-372,395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт автомобіля в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1