Провадження № 282/970/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/573/19

І м е н е м У к р а ї н и
13.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19 лютого 2019 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшовши із подвір`я свого домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на АДРЕСА_1 , побачив листоношу ОСОБА_5 .

В цей час та місці, за вказаних обставин ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, всупереч установленим у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у побуті, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, підійшов до ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою його дружини ОСОБА_6 , та з якою він раніше не перебував у неприязних відносинах.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, не перебуваючи з ОСОБА_5 у неприязних відносинах, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягає у тому, що він підійшов до останньої та умисно кулаком правої руки наніс один удар у область обличчя, а саме лівої щоки ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на ґрунтове покриття, завдавши їй фізичного білю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та 28.02.19 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися та обвинувачений відшкодував їй збитки, будь-яких претензій до нього не має, розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечила, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1