У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою 384/547/19

1-кс/384/301/2019

23 листопада 2019 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 і погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням у вищевказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 ..
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 проходили повз домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у вікні побачили світло. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 .. З цією метою, ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину вирішив залучити ОСОБА_7 , який погодився. Реалізовуючи попередні домовленості на вчинення відкритого заволодіння майном, вступивши з ОСОБА_9 у злочинну змову, 21.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 без розподілення ролей, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом відчинення внутрішнього крючка вхідних дверей будинку, проникли всередину, де почали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти. Отримавши відмову, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільних з ОСОБА_7 домовленостей, кулаком правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_8 та наказав віддати грошові кошти. Після чого ОСОБА_8 з карману штанів дістав грошові кошти в сумі 280 грн. та передав їх ОСОБА_4 .. Після отриманих грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, як своїм, розподіливши його за принципом частки кожного учасника, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитків на вказану суму.

За вказаним фактом 22.08.2019 року СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000108 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
23.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який вину у вказаному злочині не визнав та просив не обирати йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника, який просив не обирати підозрюваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приходжу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на виклики до слідчого, не з`явився до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, хоча про час і місця розгляду був повідомлений належним чином.
10.10.2019 року слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області винесена ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_4 ..
23.10.2019 року ОСОБА_4 з`явився до Вільшанського районного суду Кіровоградської області для розгл`яду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час розгл`я ду вказаного клопотання ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгл`яду у зв`язку із відсутністю його захисника, яке було задоволено, засідання було відкладено на 24.10.2019 року, підозрюваному вручено судову повістку про виклик до суду. На вказану дату та час останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
25.10.2019 року слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.11.2019 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заява ОСОБА_8 про нанесення йому тілесних ушкоджень та відкрите заволодіння його коштами в сумі 280 грн.; протокол огляду місця події від 22.08.2019 року яким зафіксовано обстановку, сліди вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 ; протоколи допиту осіб в якості свідків; копії з медичної карти ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_8 ; висновок СМЕ № 85 від 18.09.2019 року; висновок СМЕ № 90 від 18 вересня 2019 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2019 року) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пункті 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків (роботи, дружини), основне місце проживання знаходиться в іншій області, а саме м. Дніпро, неодноразово покидав місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, негативно характеризується по місцю тимчасового проживання, оскільки надходили в сільську раду скарги на його поведінку у нетверезому стані, а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого:
-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинене із застосуванням насильства.

Строк тримання під вартою слід відраховувати із моменту затримання, тобто із 22.11.2019 року о 00 год. 30 хв..
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та взяти його під варту в залі судового засідання.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 22 листопада 2019 року 00 год. 30 хв..

Строк дії ухвали визначити до 00 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_4 про взяття під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: