ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11cc/819/304/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за скаргою на бездіяльність слідчого за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон), яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045 повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Свої доводи мотивує тим, що 11.03.2019 року захисником ОСОБА_9 до слідчого відділу ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією у м. Херсон) подано клопотання про надання йому та захиснику ОСОБА_7 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000045 від 22.10.2018 року з підтвердженням повноважень захисників. 22.03.2019 року захисником ОСОБА_9 повторно направлено клопотання про ознайомлення з вказаними матеріалами провадження. 17.04.2019 року отримано лист старшого слідчого ОСОБА_10 про відмову в розгляді клопотання з підстав відсутності повноважень захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 як захисників підозрюваного ОСОБА_8 .. 24.04.2019 року захисником ОСОБА_7 подано скаргу до Херсонського міського суду Херсонської області на бездіяльність слідчого, яку він вважає поданою в десятиденний строк з дня отримання листа про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_9 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

23.05.2019 року від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду без його участі, доводи своєї апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.220 КПК України, згідно з якою слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився триденних строк для розгляду клопотання.

Як убачається із матеріалів провадження, 22.03.2019 року захисник ОСОБА_9 подав до СВ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією у м. Херсон) клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000045 від 22.10.2018 року.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльностіслідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починає у даному випадку відраховуватися зі спливом триденного строку для розгляду слідчим такого клопотання, тобто з 27.03.2019 року.

Скаргу на бездіяльністьслідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_9 подав до суду першої інстанції 03.05.2019 року, тобто із пропуском установленого законом строку, який сплив 05.04.2019 року. При цьому питання про поновлення строку на оскарження скаржником не порушувалося.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги захисника ОСОБА_7 як такої, що подана із пропуском строку на оскарження.
Доводи апелянта про те, що в даному випадку 10-ти денний строк має обчислюватися з 17.04.2019 року, тобто з дня коли йому стало відомо про результати розгляду клопотання, а саме отримання ним листа за підписом старшого слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_11 , не ґрунтуються на положеннях ст.ст.220, 304 КПК України.
Обставини зазначені апелянтом, а саме інформування про результати розгляду його клопотання, можуть слугувати підставою для обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження та порушення питання про поновлення строку на оскарження.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги на бездіяльністьслідчого відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 відсутні.
При цьому колегія суддів роз`яснює апелянту, що він має право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого із клопотанням про поновлення строку на оскарження.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 травня 2019 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією у м. Херсон), яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045 - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Cудді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2