Справа № 577/4520/19
Провадження № 1-кс/577/3234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001011 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України: накладений арешт на велосипед «Україна», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майно

Проте, при зазначенні відомостей про власника велосипеда «Україна» була допущена описка у прізвищі та помилково зазначено, що власником вказаного майна є ОСОБА_4 , в той час з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище власника велосипеда «Україна» є « ОСОБА_5 ».

9 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 27 вересня 2019 року.

За таких обставин, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 27 вересня 2019 року без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 вересня 2019 року.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді від 27 вересня 2019 року та допущена описка є технічною, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 27 вересня 2019 року, зазначивши, що власником велосипеда «Україна» є ОСОБА_4 , замість ОСОБА_6 , як на даний час помилково зазначено в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначивши що власником велосипеда «Україна» є ОСОБА_4 , замість ОСОБА_6 , як на даний час помилково зазначено в ухвалі слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1