overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, працюючого ТОВ «Діан Плюс» на посаді директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п.6,11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 09 вересня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в усній заяві ОСОБА_3 від 02 вересня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 256, 364, 382, 396 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань під протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення за Вх.№Д-6362 від 02 вересня 2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2670/19 Справа № 185/6110/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001165 від 07.06.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001165 від 07.06.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 28 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/670/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/115/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ст.128 КК України
УХВАЛА
про привід

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК У країни, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 був повідомлений, але поштові конверти були повернуті до апеляційного суду. Згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті - причиною повернення поштового конверту є закінчення терміну зберігання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засідання, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Куп`янському відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 10.00 години 13 лютого 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання на 10.00 годину 13 лютого 2020 року в Харківський апеляційний суд (м. Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Виконання ухвали доручити Куп`янському відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Направити керівнику Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/387/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/2941/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000649 від 22.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 02.09.2019 призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.2019 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_7 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, керівник апарату міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000649 від 22.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000649 від 22.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/795/19
Справа № 760/8273/18
УХВАЛА
про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 повідомив про неможливість своєї явки у судове засідання у зв`язку із відрядженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення її прав на захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 13 вересня 2019 о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2672/19 Справа № 183/6899/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 10 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2610/19 Справа № 335/8702/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002966,-

встановив:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 30 серпня 2019 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002966.

Слухання справи призначити в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/426/19 Номер провадження 11-п/814/1516/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чонухинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 06.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Чорнухинський районний суд Полтавської області.

В Чорнухинському районному суді Полтавської області на даний час працює одна суддя ОСОБА_6 .

Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області обгрунтоване тим, що суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 12.08.2019 року по 06.09.2019 року.

Отже станом на дату розгляду апеляційним судом вказаного вище подання суду відпустка судді ОСОБА_6 закінчується, а тому направлення кримінального провадження слідчого до іншого суду є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Чорнухинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду.-

У Х В А Л И Л А :
Подання залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000101 від 06.08.2019 року з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути до Чорнухинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 . ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1537/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/4749/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003020.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003020 скасувати, а матеріали клопотання повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість його розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.50 10.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 214/6463/19
1-кс/214/1880/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій він просить суд зобов`язати службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України від 22.08.2019 року.

Скажник у судове засідання не з`явився, однак 02.09.2019 року через канцелярію суду останній надав заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином розглянувши заяву скаржника, суд, приходить до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1