ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/821/136/19 Справа №698/135/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 191 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідводи в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею ОСОБА_3 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 , визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем, переглядала ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/507/18, справа № 711/8061/18).

Суддя ОСОБА_3 визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем, переглядав ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2018 року, про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/621/18, справа № 711/9984/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому самовідводи судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 , які є учасниками колегії - підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0000023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч4 ст.187 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді -