Справа № 404/1965/19
Номер провадження 1-кп/404/135/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч.1ст.263 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч.1ст.263 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 21.07.2018 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, перебування обвинуваченого у розшуку.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказавши на той факт, що, доказів причетності до вчинення правопорушення немає, жоден з ризиків, які існують на даний час у кримінальному провадженні, прокурором належним чином не доведено.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На даний час, судом допитано потерпілих та свідків, які були очевидцями подій, що свідчить про зменшення ризиків, які існували на досудовому слідстві.

Крім того, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою без вироку суду, тобто, фактично відбуває покарання, яке ще судом не призначено, що є порушенням вимог Європейської конвенції. Має постійне місце проживання, що свідчить про стійкість соціальних зв`язків. За даних обставин, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Вказаний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч.1ст.263 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на строковий домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого, такі обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою.

2.В період часу з 22 години до 6 години не залишати місце постійного проживання

АДРЕСА_1 .Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтися в житло ( АДРЕСА_2 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Крім того, пояснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на обвинуваченого вище наведених обов`язків даний запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.
Строк дії ухвали визначити до 17.09.2019 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1