Справа № 214/4739/19
1-кс/214/1567/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0001120 від 15 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Під час досудового розслідування встановлено, що 14 червня 2019 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 8 квітня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку шуруповерту марки «Сompass», чим завдала заявникові матеріальних збитків. 14 червня 2019 року ОСОБА_4 надав до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області гарантійний талон, в якому зазначена точна назва та модель шуруповерту, викраденого у нього, а саме шуруповерт «Compass» модель «CD-111-12/2», та пояснив, що крадіжку вчинили приблизно 10 березня 2019 року.
3 липня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 виніс ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи, де об`єктом дослідження є шуруповерт «Compass» моделі «CD-111-12/2». Проте після винесення ухвали в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній додатково пояснив слідчому, що разом із шуруповертом «Compass» моделі «CD-111-12/2» було також викрадено зарядний пристрій до нього та два акумулятори.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, у зв`язку з чим неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків), слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення судово-товарознавчої експертизи є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 15 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість шуруповерту «Compass» моделі «CD-111-12/2» в працездатному стані з урахуванням зносу у комплекті із зарядним пристроєм та двома акумуляторами до нього, придбаного 21 лютого 2019 року станом на 10 березня 2019 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати копії документів на викрадене майно.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1