УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000329 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.11.2019 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому власник майна просив:

(1) скасувати арешт накладений на належний заявнику автомобіль марки Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1 та передати йому вказаний транспортний засіб на належне зберігання;

(2) зобов`язати слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншу службову особу ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути заявнику належний йому автомобіль марки Volkswagen Golf.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 у справі №296/9584/19 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.07.2019.

1.3. Посилаючись на те, що арешт на автомобіль заяника триває відповідний період часу, що не дає можливості реалізувати його права на власність, а також те, що вказаний автомобіль досліджений та оглянутий експертом, висновки проведених експертиз долучені до матеріалів кримінального провадження, заявник просив скасувати арешт, накладений на його автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю та просив його задовольнити.

2.3. Слідчий у судовому засіданні вказував, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем завершені, однак зазначав на необіхності збереження арешту майна як заходу забезпечення цивільного позову, що мають заявити потерпілі у кримінальному провадженні.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 16. Недоторканність права власності

1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];

[…] 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, […]

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000329 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та позбавлено власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом та накладено арешт на дорожній велосипед синього кольору, який належав ОСОБА_6 .

4.3. Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що з арештованим автомобілем марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , на даний час проведені всі заплановані слідчі дії.

4.4. Враховуючи, що з автомобилем марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 слідством проведені заплановані слідчі дії, зокрема, призначені та проведені необхідні експертизи, висновки долучені до кримінального провадження, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_5 на вказаний автомобіль завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності ОСОБА_5 як заборона користування (експлуатації) автомобілем, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження (відчуження).

4.5. Щодо вимог клопотання про зобов`язання орган досудового розслідування безоплатно повернути майно його власнику, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 173 КПК.

Разом з тим, у разі вчинення відповідної бездіяльності щодо неповернення майна власник майна та/або його представник не позбавлені права звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку, передбаченому статтею 303 КПК.

4.7. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000329 від 26.09.2019 задовольнити частково.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 вересня 2019 року у справі №296/9584/19 в частині автомобіля Volkswagen Golf, чорного кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.07.2019, в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження (відчуження).

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

5. Копію ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000329 від 26.09.2019 та власнику цього майна.

6. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000329 від 26.09.2019 після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1