Провадження №1-кс/932/8874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001978 від 07.09.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.09.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.09.2019 приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, пл. Троїцька, 3 вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого, чим грубо порушили громадський порядок. (ЖЄО № 37619)

07.09.2019 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:

-Предмет схожий на пістолет BAREDDA S56 9мм та предмет схожий на патрон упаковані до спец. пакету №7120894; Предмети схожі на гільзи упаковані до спец. пакету №7201843.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет схожий на пістолет BAREDDA S56 9мм упакований до спец. пакету №7120894 - вогнепальною зброєю ?

- Якщо так, то яким способом він виготовлений та чи придатний для здійснення пострілів ?

3. Чи є боєприпасом наданий на дослідження предмет, схожий на патрон, упакований до спец, пакету №7120894 ?

- Якщо так, то яким способом він виготовлений ?

4. Чи відстріляні дані гільзи зі зброї, наданої для дослідження?

Чи справна дана зброя?

До якої зброї (вид, система, модель) належить відстріляні гільзи?

Для проведення дослідження судовому експерту надати: Предмет схожий на пістолет BAREDDA S56 9мм та предмет схожий на патрон упаковані до спец. пакету №7120894, предмети схожі на гільзи упаковані до спец. пакету №7201843, а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001978 для ознайомлення.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1