overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2311/19
Справа № 754/7517/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи у кримінальному провадженні №0003804 від 21.05.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.05.2019 року приблизно об 11.30 год. по пр. Броварському, 6 в м. Києві працівниками поліції виявлено автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи з метою вирішення питання, чи відповідає вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 аналогічним документам (аналогічному свідоцтву про реєстрацію), що знаходяться в офіційному обігу на території України; якщо ні, то яким способом воно виготовлене, а тому слідчий просить призначити технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки з`ясування поставлених в клопотанні питань в кримінальному провадженні № 0003804 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цих питань потрібні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити технічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити технічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 аналогічним документам (аналогічному свідоцтву про реєстрацію), що знаходяться в офіційному обігу на території України?

- якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

Для дослідження експертам направити при необхідності матеріали кримінального провадження №0003804 від 21.05.2019 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
№ 1-кп/756/118/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 12 год., 10 квітня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресрю: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., номер телефону НОМЕР_1 .
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14.01.2019 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

У судові засідання на 30.01.2019, 12.03.19, 03.04.2019, 08.05.2019, 28.05.2019 повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 157/812/19 Провадження №11-сс/802/294/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, є його племінником, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участі у цьому провадженні.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 передати для вирішення питання про перерозподіл цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/3024/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
05 червня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та його апеляційну скаргу, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 подав до Житомирського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2019 року разом з апеляційною скаргою на вказану ухвалу. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказав, що копію ухвали отримав лише 14.05.2019 року та заяву подав до адміністрації колонії 20.05.2019 року, але у зв`язку з тим, що начальник відділення захворів, його заява залишилася без руху, тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що строк нам подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 червня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2144/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2062/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні, захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1965/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 червня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року звільнено ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Броварської МР МСЕК (Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14), кримінальне провадження закрито.
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року.
Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 15 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 05.12.2019 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.06.2019 о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/654/17
Провадження № 1-кп/572/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № кп 111/17, кримінальне провадження 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчиненого повторно відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить особиста розписка, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 липня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
н/п 1-кс/640/7007/19
(резолютивна частина)
"05" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 червня 2019 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1986 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.11.2000 на ім`я ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ключ запалення до вказаного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1986 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , спеціальний майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1709/19
Провадження № 1-кс/307/1009/19
УХВАЛА
04 червня 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в режимі відеоконференції,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Також, в скарзі заявила клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання по даній скарзі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, в зв`язку з неможливістю її прибуття у судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, о 16 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області о 16 год. 30 хв. 05 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/326/19
Провадження № 1-кп/448/94/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 17.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 17.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 07.06.2019р.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1