_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання cлідчого вбачається, що з 31.07.2014 ОСОБА_3 , відповідно до наказу №53-К директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийнято на роботу на посаду бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

В той же час, п. 4.11 Положення «Про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків» затвердженого Наказом Міністерства транспорту України №693 від 17.10.2001, Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків видає послужні книжки моряка, підтвердження, що засвідчують визнання дипломів відповідно до вимог правила I/10 Конвенції ( 995_053 ).

Окрім того, відповідно до розділу ІІ «Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту» до функцій каптанії морського порту, відноситься, зокрема державний нагляд за дотриманням законодавства і правил мореплавства, а також міжнародних договорів України щодо мореплавства, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, перевірка суднових документів, дипломів, кваліфікаційних свідоцтв командного складу та членів екіпажів суден та видача посвідчень моряка особам, які входять до складу суднового екіпажу.

Відтак, громадянка ОСОБА_3 в силу наявного досвіду роботи в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » у невстановлений слідством час, почала своє спілкування з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого між ними склалися дружні взаємовідносини.

Так, у місті Одесі постійно мешкає громадянин ОСОБА_4 , який 2019 забажав освоїти професію моряка-кухаря, у зв`язку з чим 09.01.2019 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою реалізувати свої законні наміри на навчання та отримання документів, які б надавали право останньому працевлаштуватися на судно в якості моряка кухаря.

09.01.2019 громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , познайомився з працівником вказаного закладу ОСОБА_3 , яка дізнавшись від останнього про вищевказані наміри останнього працевлаштуватися на роботу моряка кухаря, повідомила ОСОБА_4 про діючий порядок отримання документів, які би дозволяли останньому працевлаштуватися на вищевказаному роботу, в той же час, проаналізувавши одержану інформацію, зважаючи на товариські відносини з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний намір спільного з останніми незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання від

ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, повідомивши останньому, що при отриманні деяких документів у громадянина ОСОБА_4 виникнуть складнощі, які останній буде в змозі вирішити виключно щляхом надання неправомірної вигоди для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розуміючи протиправність вимог ОСОБА_3 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_4 добровільно заявив до правоохоронних органів про незаконні дії останнього направлені на одержання неправомірної вигоди та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної схеми направленої на отримання неправомірної вигоди.

У подальшому 08.02.2019 приблизно об 13 год. 40 хв., 12.02.2019 приблизно об 11 год. 30 хв. 26.02.2019 приблизно об 12 год. 20 хв., 06.03.2019 приблизно об 12 год. 30 хв., 14.03.2019 приблизно об 15 год. 30 хв., перебуваючи у приміщення свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , виказала громадянину ОСОБА_4 прохання надати їй та невстановленим на теперішній час посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти на загальну 15 000 тисяч гривень та 700 доларів США за видачу учбового та робочого диплому моряка, а також паспорта моряка, одночасно роз`яснюючи ОСОБА_4 порядок отримання вказаних документів та проходження попередніх курсів, пояснюючи ОСОБА_4 , що якщо він погодиться на надання неправомірної вигоди відвідувати навчання йому буде не обов`язково, в той же час погрожуючи настанням негативних наслідків для ОСОБА_4 у вигляді не видачі йому учбового та робочого диплому моряка, а також паспорта моряка.

03.10.2019 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи як пособник, перебуваючи у приміщення свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , з тих же мотивів незаконного збагачення, сприяючи приховуванню вчинення злочину іншими співучасниками, отримала для себе та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 від громадянина ОСОБА_4 завчасно визначену останніми першу частину неправомірної вигоди у сумі 15 000 тисяч гривень за учбовий диплом моряка.

11.10.2019 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 діючи як пособник, перебуваючи у приміщення свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , з тих же мотивів незаконного збагачення, сприяючи приховуванню вчинення злочину іншими співучасниками отримала другу частину неправомірної вигоди у сумі 700 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 11.10.2019 становить 17 234,5 грн.) відповідно, за вчинення в його інтересах, як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 влади та службового становища, а саме за видачу учбового та робочого диплому моряка, а також паспорта моряка, поєднуючи вказане прохання з вимаганням неправомірної вигоди.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 160 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1