overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/782/19
Провадження № 1-кп/581/69/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 листопада 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000229 від 30 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

8 листопада 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000229 до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2192/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений згоден з думкою прокурора.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 11-30 годин 18 листопада 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-37 /2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про проведення виїмки в банківській установі

1 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Жаворонок В.П., участю прокурора- Шаповал О.Т.,

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про проведення виїмки в банківській установі та матеріали кримінальної справи №10180037,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області звернулася до суду з поданням про проведення виїмки в банківській установі, посилаючись на те, що 17 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 , відчуваючи потребу в грошах, звернулася до кредитного інспектора Тростянецького відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 для оформлення кредиту на суму 2500 грн. Маючи корисний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_1 ввела в оману кредитного інспектора та при заповненні заяви на отримання кредиту навмисно вказала неправдиві відомості стосовно місця своєї роботи та в графі ваш стаж роботи за фахом-років власноруч внесла завідомо неправдиві відомості та зазначила, що працює менеджером ФОП « ОСОБА_3 » на протязі 2 років. Після отримання кредитної картки «Універсальна» ОСОБА_1 зняла кошти в сумі 2500 грн. та витратила їх на власні потреби. В подальшому ОСОБА_1 жодного разу не сплачувала суму кредиту та процентну ставку, чим нанесла збитки ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2500 грн. Станом на 11.03.2010 року заборгованість гр. ОСОБА_1 по кредиту складає 4837 грн. 79 коп. в зв' язку з тим, що кредитор не сплачує процентну ставку та ліміт кредиту.

11 березня 2010 року прокуратурою Тростянецького району за даним фактом було порушено кримінальну справу №10180037 стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

12 березня 2010 року зазначена кримінальна справа була направлена до СВ Тростянецького РВ ГУМВС для проведення досудового слідства.

В ході проведення досудового слідства по справі були отримані точні дані про те, що кредитна справа на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 липня 2008 року знаходиться в Сумському філіалі ПАТ КБ «ПриватБанк».

26 березня 2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області винесено постанову про проведення виїмки кредитної справи на ОСОБА_1 в Сумському філіалі Р,.АТ КБ «ПриватБанк».

Слідчий просила задовольнити подання.

Прокурор зазначила, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредитна справа на ОСОБА_1 знаходиться в Сумському філіалі ПАТ КБ «ПриватБанк», а також з метою забезпечення встановлення істини по кримінальній справі, керуючись ст.178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про проведення виїмки в банківській установі задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 липня 2008 року, яка знаходиться в Сумському філіалі ПАТ КБ «ПриватБанк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.10.2019 року в ДУ " Північна виправна колонія (№90)" під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони:

- "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "OUNITEL" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 05.10.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільні телефони "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "OUNITEL" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/8516/18
Провадження № 1-кп/750/407/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004950 від 06.07.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої менеджером з продажу ДП «ДЕОЛИК ТРЕЙД», одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

на підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Дочірнього підприємства «ДЕОЛИК ТРЕЙД», за умови, що вона протягом року, з дня передачі її на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Речові докази: оптичний диск із записом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель Mi A1 4/64, який переданий на зберігання потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , - залишити в її законному володінні.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 листопада 2019 року о 08 год. 20 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1919/19
№ провадження 1-в/738/212/2019
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

08 листопада 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його інтересів у судовому засіданні.

Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91». Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонії № 91», для участі під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення, та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 14 листопада 2019 року о 10.30 год.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/330/19
Єдиний унікальний № 742/3020/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 вересня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 жовтня 2019 року, яке було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

15 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/927/19
Провадження №11-п/801/2380/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000066 від 22.05.2019,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000066 від 22.05.2019, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1171/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисниці - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці засудженого ОСОБА_8 - адвокатки ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_8 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисниці засудженого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019, про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_8 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці засудженого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019, про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_8 , щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1721/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1022/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
Керуючись ст.ст.404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2019 року про продовження строку тримання ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України під вартою - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в суді касаційної інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 року о 08:45 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/6313/19
Провадження № 1-кс/159/2225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 020 52 16.10.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що о 13 год. 06.10.19 р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 3 300 грн, чим завдала майнової шкоди громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану вище суму.06.11.19 р. з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події за вказаною вище адресою, в ході проведення якого у одній з кімнат будинку на столі було виявлено та вилучено одну склянку.07.11.19 р. вище вказану склянку, належну ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом. Враховуючи зазначене вище, так як майно має у цьому кримінальному провадженні значення речового доказу, просить накласти на нього арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явилась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на склянку, належну ОСОБА_4 , що була виявлена та вилучена вході огляду місця події від 06.11.19 р..
Заборонити власникові майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися та користуватися вище зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власниці майна, яка не була присутньою під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1