29.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валантіровка, Штефан-Воде, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0006323 від 27.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 27.11.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0006323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2019 р. приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 знаходився на вулиці за адресою: АДРЕСА_3 , та вступив в злочину змову з двома невстановленими особами направлену на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_8 .

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб, підійшли до ОСОБА_8 , відносно якого застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару невстановленою особою кулаком в голову, від якого ОСОБА_8 впав на землю, та з метою подолання опору з боку потерпілого, почергово стали наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла ОСОБА_8 .

Після чого, здолавши опір потерпілого двоє невстановлених осіб з кишені потерпілого відкрито викрали гаманець чорного кольору, вартістю 450 гривень в якому знаходились: службове посвідчення КП «Омед» на їм`я ОСОБА_8 , банківська карта «УкргазБанк», банківська карта «Укргазбанк», банківська карта «домовичок», бонусна карта «Спортмастер», які не мають матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 1500 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В свою чергу, в цей же час ОСОБА_5 наносив удари по спині потерпілого та з правої кишені куртки ОСОБА_8 відкрито викрав мобільний телефон марки «Мейзу М6Т» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , обладнаний сім карткою № НОМЕР_3 вартістю, 3500 гривень, який знаходився в чохлі чорного кольору, вартістю 300 гривень.

Утримуючи викрадене майно та виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, зникнути з місця його вчинення не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_5 з невстановленими особами відкрито викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 5750 гривень.

27.11.2019 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.11.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні не доведенні. Крім того, вказали на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Натомість, наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання спроб переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, у скоєному розкаюється, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;
Підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язати невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 29.11.2019 р. та припиняє свою дію 27.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: