Справа № 442/4207/19
Провадження № 1-р/442/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019,

встановив :
23.07.2019 керівник Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 20.06.2019 в частині можливості проведення досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування, якою скасовано постанову слідчого від 11.05.2019 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. У відповідності до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. У зв`язку з цим, просить роз`яснити ухвалу суду в частині можливості проведення досудового розслідування.

Керівник Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 задоволено скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 11.05.2019, вказану постанову скасовано.
Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000875 від 24.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України по зверненню директора ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_5 щодо відсутності фонтанної арматури на свердловині Тинів №4, розташованої у Дрогобицькому районі Львівської області.
11.05.2019 слідчим 2-го відділу (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Постанову мотивовано тим, що в межах кримінального провадження проводились слідчо-розшукові заходи спрямовані на встановлення осіб, які б вчинили дане кримінальне правопорушення, проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення; на даний час жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення; і, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.219 та ч.1 ст.284 КПК України, постановив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що слідчим абсолютно не надано оцінку зібраним доказам, як і не наведено відповідних висновків в оскаржуваній постанові, які б відкидали навіть найменші сумніви щодо необхідності (законності) закриття кримінального провадження та відсутності потреби у продовженні строків досудового розслідування з метою належного (повного та всебічного) його здійснення, вжиття заходів щодо встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання усіх можливих доказів для повідомлення обґрунтованої підозри відповідній особі. Натомість, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження, посилається виключно на сплив строку досудового розслідування, що, на переконання слідчого судді, є передчасним в даному випадку, враховуючи, зокрема, відсутність відповідних висновків за результатами проведених слідчих дій. Вказане свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови та невідповідність такої встановленим вимогам закону. Слідчим не наведено відповідних висновків в оскаржуваній постанові, які б відкидали навіть найменші сумніви щодо необхідності (законності) закриття кримінального провадження та відсутності потреби у продовженні строків досудового розслідування з метою належного (повного та всебічного) його здійснення, вжиття заходів щодо встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання усіх можливих доказів для повідомлення обґрунтованої підозри відповідній особі. Слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.
Основним завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст.2 КПК України)
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п.17 ч.1 ст.17 КПК України визначено, що слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, драгун, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У статті 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У відповідності до ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
З урахуванням вимог чинного законодавства України, імперативних норм Конвенції про захист прав та основоположних свобод, пріоритетним є право особи на захист своїх прав, свобод та законних інтересів.

Чинним КПК України встановлено обов`язок слідчого (прокурора) звернутись із клопотанням для продовження строку досудового розслідування, що слідчим та прокурором не було зроблено.

Беручи до уваги вищенаведене, зокрема те, що слідчим суддею було встановлено необ`єктивність, не всебічність встановлення обставин кримінального провадження у визначений законодавцем строк для проведення досудового розслідування, що мало наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження та констатація бездіяльності слідчого в проведенні відповідних слідчих дій, суд не вбачає іншого способу захисту прав особи як скасування відповідної постанови, що має наслідком продовження досудового розслідування.

Така прогалина у законодавстві як неможливість поновлення строку досудового розслідування, що закінчився не може бути безумовною та повинна трактуватись на користь особи, на захист її прав та законних інтересів.

З таких підстав, суд звертає уваги слідчого та/чи прокурора на їх можливість звернення до суду із відповідним клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора й на те, що під час здійснення вищевказаного кримінального провадження має місце зволікання (затягування) у встановленні істини, що зокрема стверджується й тим, що ухвалу слідчого судді про роз`яснення якої звернувся прокурор постановлено 20.06.2019 (отримано слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівської області ОСОБА_7 24.06.2019), а заяву про роз`яснення такої подало лише 23.07.2019.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України,-

постановив:
Заяву керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 задоволити.

Роз`яснити керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 про скасування постанови слідчого 2-го відділу (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000875 від 11.05.2019. є обов`язковою до виконання.
Роз`яснити керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 право на звернення до суду у відповідності до ст.294 КПК України із клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1