1Справа № 335/2978/19 1-кп/335/516/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 04.02.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

31.07.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбуття покарання з испітовим строком 2 роки;
10.06.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково, не відбуте покарання 1 рік 4 місяці 24 дні;
14.08.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 приблизно до 10:55 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись під час робочого дня у якості відвідувача у приміщенні почти «Інтайм» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 190, діючи таємно, шляхом вільного доступу зі стійки адміністратора викрав мобільний телефон «Maizu M6S», згідно висновку експерта вартість якого на момент здійснення крадіжки становить 3 066 грн. 33 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування 04.02.2019 в першій половині дня, знаходячись у якості відвідувача у приміщенні почти «Інтайм» зі стійки адміністратора викрав мобільний телефон Maizu, в подальшому продав вказаний телефон.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна вчиненого повторно, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. Також суд враховує позицію прокурора щодо можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на суму 4 000 грн. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України, а про долю речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень
Речові докази: СD-R диск з відео файлами з камер спостереження почти «Інтайм» за адресою: АДРЕСА_3 , який долучено до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1