У Х В А Л А Справа № 200/12785/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8400/18

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000002 про призначення комп`ютерної судово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року слідчий СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі комп`ютерної судово - технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою облікового запису « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Одноклассники» (ok.ru) систематично розповсюджує у мережі Інтернет матеріали, які мають окремі ознаки публічних закликів з метою зміни меж території України. 04.09.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено планшет марки Lenovo, модель TAB 2A7-30PC, imei: НОМЕР_1 ; системний блок чорного кольору, з надписом «НКС» на лицьовій панелі, з зарядним пристроєм. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , за допомогою вказаних технічних пристроїв він здійснював вхід до облікових записів у соціальних мережах «Вконтакте» та «Одноклассники». Також, відповідно до пояснень ОСОБА_3 , доступу до облікових записів, окрім нього, ніхто не мав.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000002 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000002, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою облікового запису « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Одноклассники» (ok.ru) систематично розповсюджує у мережі Інтернет матеріали, які мають окремі ознаки публічних закликів з метою зміни меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України. 04.09.2019 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено планшет марки Lenovo, модель TAB 2A7-30PC, imei: НОМЕР_1 ; системний блок чорного кольору, з надписом «НКС» на лицьовій панелі, з зарядним пристроєм.

Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, по справі слід призначити комп`ютерну судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі комп`ютерної судово- технічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області для проведення комп`ютерної судово - технічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000002 комп`ютерну судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Які технічні характеристики наданих на дослідження технічних засобів?

Чи знаходиться на наданих для дослідження технічних засобах: планшеті марки Lenovo, модель TAB 2A7-30PC, imei: НОМЕР_1 , та системному блоці чорного кольору, з надписом «НКС» на лицьовій панелі, з зарядним пристроєм, - програмне забезпечення, призначене для виходу до глобальної мережі Інтернет та програмне забезпечення для входу до соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru)? Якщо так, то яке саме? Надати історію відвідувань інтернет-сторінок за допомогою наявних Інтернет-браузерів та наявного програмного забезпечення.

Чи наявні на наданих для дослідження технічних засобах: планшеті марки Lenovo, модель TAB 2A7-30PC, imei: НОМЕР_1 , та системному блоці чорного кольору, з надписом «НКС» на лицьовій панелі, з зарядним пристроєм, - збережені або видалені текстові файли та графічні матеріали наступного змісту:

- «Быстрей бы уже пришла Россия и освободила Днепропетровск от украинской хунты! Днепропетровск исконно был и будет всегда русским городом, потому что мы едины с Российской Федерацией! Мы все должны действовать решительно, мы должны подниматься на освобождение нашей родины и бороться за освобождения Днепропетровской области и всего юго-востока от укрофашистов! Быстрее мы это вместе сделаем и поднимемся, тем быстрее мы станем единой страной в составе России!»;

- «Россия просто хочет вернуть в свой состав юго-восток Украины, потому что эта территория исконно Русская!! Донбасс, Днепропетровск или теперь уже благодаря укрофашистам Днепр да и другие города юго-востока должны быть в составе великой России и пора эту территорию возвращать!!! ничего это скоро произойдет, всему своё время! Днепропетровск и весь юго-восток за Россию, не сиди сложа руки, а вставай на защиту!!».

Проведення комп`ютерної судово-технічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області.

Для дослідження експертам надати:

- планшет марки Lenovo, модель TAB 2A7-30PC, imei: НОМЕР_1 , поміщений у поліетиленовий пакет, горловина скріплена биркою з відтиском печатки «№ 13 Для пакетів Управління СБ України у Дніпропетровській області» та підписами учасників слідчої дії, а також пояснюючим надписом «Пакет № 1»;

- системний блок чорного кольору, з надписом «НКС» на лицьовій панелі, з зарядним пристроєм, поміщений у поліетиленовий пакет, горловина скріплена биркою з відтиском печатки «№ 13 Для пакетів Управління СБ України у Дніпропетровській області» та підписами учасників слідчої дії, а також пояснюючим надписом «Пакет № 2».

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1