№ 207/1887/19
№ 1-кп/207/498/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000330 від 05.03.2019 року та №0000901 від 26.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши, що ОСОБА_5 залишила належне їй майно в кімнаті будинку без нагляду, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілої за місцем її мешкання, так як остання поїхала на роботу, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав електричну піч «SATURN ST-EC3801» White, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/446 від 25.04.2019, складає 1050 грн.
Своїми діями, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1050 грн., ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Повторно, 21.04.2019, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , яка в цей час лягла на своє ліжко відпочивати. У ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення золотого браслету, проби 585, вагою 3,2 грами, який знаходився на правій руці ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 , дочекавшись поки його матір засне, та реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення золотого браслету, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, підійшов до ліжка потерпілої ОСОБА_5 та з її правої руки зняв золотий браслет, проби 585, вагою 3,2 грами, таким чином умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку зазначеного золотого виробу, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3191-19 від 11.07.2019 становить 3 456,00 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, помирилась з сином, просила призначати покарання не повязане з позбавленням ворлі. Цивільний позов заявлено на суму 4506, 00 грн.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні:

-висновком експерта №19/12.1/446 від 25.04.2019 року судово-товарознавчої експертизи відповідно до якої ринкова вартість майна, стнаоим на 22.02.2019 року, а саме електричної печі «SATURN ST-EC3801» White, придбаної 21.12.2018 року, складала 1050,00 грн.
-висновком експерта №3191-19 від 11.07.2019 року судово-товарознавчої експертизи відповідно до якої станом на 21.04.2019 року ринкова вартість золотого браслету, проби 585, вагою 3,2 грами, який купувався у 2017 році, становить з ПДВ 3456, 00 грн.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, його щире каяття, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також думку потерпілої щодо призначення покарання.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 , без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільна позовна заява, заявлена потерпілою ОСОБА_5 у розмірі 4506,00 грн., яка визнана обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 вказаної статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4506 (чотири тисячі п`ятсот шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3191-19 від 11.07.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 копійок та за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/446 від 25.04.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.07.2019 року арешт на майно: оригінал договору про надання фінансового кредиту під заставу №11.37922/0 від 21.04.2019 року.

Речові докази по справі оригінал договору про надання фінансового кредиту під заставу №11.37922/0 від 21.04.2019 року залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1