Справа № 175/4621/19
Провадження № 1-кс/175/1927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в залишенні без процесуального реагування клопотань потерпілої, незаконною. Зобов`язати слідчого надати їй постанову за результатами розгляду її клопотання від 16.09.2019 року про проведення слідчої дії.

В обґрунтування своїх вимог, зазначила, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000231 від 21.12.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України. Внаслідок кримінального правопорушення загинув її рідний син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23.09.2019 р. вона зареєструвала в канцелярії зазначеного слідчого відділу клопотання від 20.09.2019 р. про проведення слідчої (розшукової) дії щодо з`ясування кола осіб та допиту в якості свідків всіх посадових та/або службових осіб, які на момент загибелі ОСОБА_6 за посадовими інструкціями Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ "Українська залізниця" були відповідальні за дотримання правил безпеки населення та правил охорони електричних мереж на дільниці, де відбулася загибель малолітньої дитини, обґрунтовуючи своє звернення тим, що допит осіб з будь-яким процесуальним статусом в кримінальному провадженні є слідчою (розшуковою) дією (глава 20, ст. 224 КПК), а згідно з приписами ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий, серед іншого, має право заявляти клопотання та одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК.

На дійсний момент часу, тобто 1,5 місяці потому, вона не отримала від слідчого ОСОБА_4 жодних повідомлень стосовно результатів розгляду її клопотань.

Таку бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважає протиправною.

В судове засідання заявник не з`явилася.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився доказів на підтвердження розгляду клопотання від 23.09.2019 року слідчому судді не надав.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 21.12.2017 року.

23.09.2019 р. ОСОБА_3 слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 направлено клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.

Але, клопотання заявника від 23.09.2019 року слідчим розглянуто не було відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи, що на даний час існує клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000231 від 21.12.2017 року, яке не розглянуто слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в передбаченому ст. 220 КПК України порядку, слідчий суддя вважає, за необхідне зобов`язати слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській областіОСОБА_4 розглянути вказане клопотання від 23.09.2019 року та про результати їх розгляду повідомити заявника.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 грудня 2017 року по не розгляду клопотання - ОСОБА_3 від 23.09.2019 року.

Зобов`язати слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання - ОСОБА_3 від 23.09.2019 року, в передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1