Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2680/19 1-кс/279/1298/19
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 27 хв. 28.05.2019 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості , яка розташована на відстані 300 метрів від автодороги «Київ-Ковель», а саме 139 км в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: дві ладанки, кулон «Божої матері», два хрестика, кулон у вигляді літери «В» , що поміщені до спец пакету 7066271; годинник марки «Comfy» чорного кольору, годинник «Casio», що поміщені до спец пакету 7066492; бірки з ювелірних виробів (8 штук), чек магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », квитанція №191471014, що поміщені до спец пакету 7066504; зв`язка ключів з брелком, що поміщені до спец пакету 7066491; кабель в обмотці чорного кольору, довжиною 2 метри з пластиковим роз`ємом, що поміщений до поліетиленового пакету; рукавиці чорного кольору з білими гумовими пухирцями, рукавиці оранжевого кольору з чорними гумовими пухирцями, що поміщені до паперового пакету; поліетиленовий пакет білого кольору, в якому наявні два шнурки гірчичного кольору, дитяча іграшка у вигляді «Діда мороза», чотири зіп-пакети, прозора поліетиленова косметичка, олівець, картонна кришка з-під коробки чорного кольору з сірим малюнком; запальничку жовтого кольору, листівку коричневого кольору, плівка для фотоапарату «Кодак», що поміщені до поліетиленового пакету, які визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.
На передній частині вищевказаного автомобілю було виявлено та вилучено: іконку для автомобілістів; металеву чашу з візерунками та три зв`язки металевих ключів: на одній дев`ять ключів на другій три ключі та магнітний ключ та на третій один ключ та магнітний чіп та три флеш-накопичувачі одна без корпусу, а інші «Transcend», які визнані речовими доказами у вказаному провадженні.
В ході проведення досудового слідства для з`ясування причетності до вчинення злочину осіб та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, було встановлено, що ОСОБА_6 перед вчиненням злочину, використовував мобільний телефон марки «Honor» зсім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_25 та зв`язувався в телефонному режимі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_5 , яка за показами, в якості свідка сина потерпілої ОСОБА_10 , перед вчиненням крадіжки, скориставшись тим, що останній був в стані алкогольного сп`яніння, ймовірно витягнула його власні ключі від вказаної квартири. Також, Бенделіані Звіад, в своїх показах зазначає, що саме ОСОБА_9 передала йому ключі від вказаної квартири, та він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 поїхав вчиняти крадіжку з вказаної квартири.
В ході проведення досудового слідства для з`ясування причетності до вчинення осіб та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було встановлено, що ОСОБА_9 , перед вчиненням злочину, використовувала мобільний телефон зсім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_26 .
ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , в своїх поясненнях затвердили, що вони разом з ОСОБА_6 27.05.2019 року поїхали до м. Коростеня, щоб забрати, з квартири АДРЕСА_6 , на їх думку, якісь невідомі речі Звіада.
В ході проведення досудового слідства для з`ясування причетності до вчинення осіб та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було встановлено, що ОСОБА_7 , перед вчиненням злочину, використовував мобільний телефон з сім-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_16 .
В ході проведення досудового слідства для з`ясування причетності до вчинення осіб та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було встановлено, що ОСОБА_11 , перед вчиненням злочину, використовував мобільний телефон з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з № НОМЕР_27 .
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та встановлення осіб з якими спілкувався данний абонент, місця перебування абонента на даний час, з ким він спілкувався, тривалість розмов по абоненту «А» та «Б» виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номер № НОМЕР_27 , які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, які використовував власник абонентського номеру № НОМЕР_27 , в період часу з 06-ї години по 18 годину 18 хвилин 27 травня 2019 року, а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходили на зв`язок абоненти, використовуючи вказаний мобільний термінал, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А»за даний період часу.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1