солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
в кримінальному провадженні №0003240 від 19.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій оскаржує нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був здійснити у визначений КПК України строк. Зокрема, оскаржується бездіяльність в порядку ст.220 КПК України, яка полягає у невідповіді на клопотання за вих. №30-11985/19 від 11.07.2019 про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до кримінального провадження №0003240 від 19.04.2014 як потерпілого.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній підстав, надала суду копію заяви про залучення Фонду до провадження як потерпілого та лист слідчої ОСОБА_5 про відмову у задоволені даної заяви. На питання слідчого судді, чи виносилось слідчим процесуальне рішення за наслідками розгляду такого клопотання, відповіла, що ні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, відповідно до змісту скарги, слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003240 від 19.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, Фондом направлено заяву за вих. №30-11985/19 від 11.07.2019 до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до кримінального провадження №0003240 від 19.04.2014 як потерпілого.
Як вбачається з відповіді, наданої представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, слідчим повідомлено, що заяву розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0003240 від 19.04.2014, досудове розслідування триває, здійснюються усі необхідні слідчі дії.
При цьому, з відповіді слідчого вбачається, що клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не розглянуто в повному обсязі.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з не розглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не розглянуто слідчим із прийняттяям процесуального рішення, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час, скарга в частині вимог зобов`язання слідчого в кримінальному провадженні визнату Фонд гарантування вкладів фізичних осіб потерпілою особою, задоволенню не підлягає. Оскільки в порядку ст.303 КПК України на стадії досудового провадження можна оскаржити лише рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, але аж ніяк не бездіяльність у невизнанні ним.
Керуючись ст.ст.304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003240 від 19.04.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розглянути клопотання Фонду гарантування вкладів від 11.07.2019 про залучення до провадження як потерпілого, та задовольнити за наявності підстав.
В іншій частині, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 05.11.2019