УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Райфайзен бак Аваль» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника АТ «Райфайзен бак Аваль» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого визнати АТ «Райфайзен бак Аваль» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617. Скаржник посилається на те, що слідчим не взято до уваги той факт, що АТ «Райфайзен бак Аваль», у зв`язку із можливими діями або бездіяльністю слідчого, заподіяно значну матеріальну шкоду.

В судовому засіданні, яке відбулося в режимі відео конференції, скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000617, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.07.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000617, зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2 ст.367, ч.1 ст.366, ч.2 ст.387 КК України. Суть правопорушення полягає у можливих протиправних діях посадових осіб ГУНП в Житомирській області.

16.08.2019 року представник АТ «Райфайзен бак Аваль» подав слідчому Другого відділу СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 , який розслідує кримінальне провадження № 0000617 клопотання про залучення АТ «Райфайзен бак Аваль» в якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого Другого відділу СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.08.2019 року відмовлено у задоволенні поданого представником АТ «Райфайзен бак Аваль» клопотання щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.367, ч.1 ст.366, ч.2 ст.387 КК України, про що останньому було повідомлено листом №7566/1-2 від 19.08.2019 року.

Ч.5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. Під такими збитками розуміється не лише матеріальна шкода, але й моральна, фізична, а також психічні травми та душевні страждання.

Кримінальне провадження здійснюється у зв`язку із можливими діями або бездіяльністю слідчого, які призвели до втрати банком значної суми коштів 2 866 815, 19 грн., про що представник банку зазначав у своєму клопотанні від 14.08.2019 року, а тому слідчий дійшов помилкового висновку про те, що АТ «Райфайзен бак Аваль» не є потерпілим у даному кримінальному провадженні № 0000617.

Скаржник просить також зобов`язати слідчого визнати АТ «Райфайзен бак Аваль» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617. В цій частині скарга не може бути задоволеною, оскільки до компетенції слідчого судді за змістом статті 303 КПК України належить лише питання оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та як уже зазначено, правомірність постанови слідчого. За вказаних обставин скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1