Справа № 134/1243/19
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2019 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куниче Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого та стосовно якого 28.09.2019 направлено обвинувальний акт до суду за ч.3 ст. 297 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 28 липня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. О.Савченка в смт Крижопіль Вінницької області поряд з гаражним приміщенням їхнього знайомого ОСОБА_8 , зайшли в середину гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , застосував насильницькі дії до останнього, які не є небезпечними для життя і здоров`я особи, а саме, правою рукою стиснув шию ОСОБА_8 , повалив на підлогу, приставив до його шиї металеві ножиці, які попередньо взяв з полиці гаражного приміщення та лівим коліном ставши на груди почав погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою. Після чого ОСОБА_6 , передав металеві ножиці в руки ОСОБА_7 , який в свою чергу, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, взяв правою рукою ОСОБА_8 за голову, повалив на підлогу та наступивши лівою ногою на горло погрожував ОСОБА_8 фізичною розправою вказаними металевими ножицями. Таким чином, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , своїми умисними діями, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, примусивши виконувати накази, встановили контроль над діями ОСОБА_8 та його автомобілем марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 і в подальшому наказали останньому їхати його автомобілем в напрямку магазину «Еліта», що по вул.Театральна, смт Крижопіль Вінницької області, тим самим незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та маючи контроль над діями водія ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхали вище вказаним автомобілем до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_7 . Так, перебуваючи у вказаному житловому будинку, ОСОБА_6 , умисно, протиправно, всупереч волі власника, вихопив з рук ОСОБА_8 ключі від його автомобіля та поставив їх собі до карману. Продовжуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 змусили ОСОБА_8 спуститись до підвалу житлового будинку, де останні розпиваючи алкогольні напої продовжили застосовувати насильницькі дії до останнього, а саме під приводом відпрацювання прийомів рукопашного бою, всупереч волі ОСОБА_8 , умисно, по черзі, кулаками обох рук, наносили удари по тулубу та голові останнього. Після чого, ОСОБА_8 , намагаючись уникнути вказаних насильницьких дій щодо нього, вибіг із підвалу житлового будинку, однак, на подвір`ї домогосподарства його наздогнав ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою та застосовувати фізичне насильство, а саме наносити по черзі удари кулаками обох рук по тулубу та голові ОСОБА_8 , наказали останньому сісти на заднє сидіння його автомобіля. В свою чергу ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, а ОСОБА_6 , не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, використовуючи отриманий ключ, всупереч волі законного користувача ОСОБА_8 , запустив двигун та вже самостійно керуючи його автомобілем поїхав у напрямку м. Одеса, однак рухаючись по автодорозі Т0202, неподалік с. Томашівка Уманського району Черкаської області, ними було пошкоджено колесо автомобіля та вони залишились в автомобілі, чекаючи ранку. Під час очікування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули і тоді ОСОБА_8 , скориставшись цим від них утік, узявши із собою мобільний телефон ОСОБА_6 та з нього повідомив до поліції про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а 30.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом допиту потерпілого від 29.07.2019 року.

Протоколом огляду місця події від 29.07.2019 гаражного приміщення ОСОБА_8 , що за адресою: вул. О.Савченка смт Крижопіль Вінницької області.

Протоколом огляду місця події від 29.07.2019 на автодорозі Т0202, а саме ділянки неподалік с. Томашівка Уманського району Черкаської області.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2019 року.

Протоколом затримання ОСОБА_6 від 29.07.2019 року.

Протоколом обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий та стосовно якого 28.09.2019 направлено обвинувальний акт до суду за ч.3 ст. 297 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин (ст. 12 КК України), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років. Крім того на даний час ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, так як будинок, що розташований в с. Голубече Крижопільського району згідно наявної інформації ним продано.

Тому, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знову вчиняти умисні злочини, ухилятися від слідства і суду, не виконуючи процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, є: 1) вік та добрий стан здоров`я, відсутність у нього утриманців, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) репутація ОСОБА_6 як такого, що схильний до вчинення корисливих злочинів.

За сукупності таких обс тавин, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства та суду, та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів.

Старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а також може перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_6 , просив обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколом допиту потерпілого від 29.07.2019 року, протоколом огляду місця події від 29.07.2019 гаражного приміщення ОСОБА_8 , що за адресою: вул. О.Савченка смт Крижопіль Вінницької області, протоколом огляду місця події від 29.07.2019 на автодорозі Т0202, а саме ділянки неподалік с. Томашівка Уманського району Черкаської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_6 від 29.07.2019 року, протоколом обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення ним доказів, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора, потерпілого ОСОБА_8 про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки потерпілий під час заволодіння транспортним засобом відчував сильний страх за своє життя та здоров`я, і навіть після затримання підозрюваних даний страх в нього не зник, і в подальшому він також хвилюється за своє життя, виходячи з тих погроз, які лунали в його адресу під час скоєння злочину, а також те, що ОСОБА_6 немає постійного місця проживання, зі слів свідків продав будинок, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як відповідно до ухвали Піщанського районного суду від 11.03.2019 року в справі про обвинувачення його за ч. 3 ст. 297 КК України ОСОБА_6 ухилявся від явки до суду, а тому його було оголошено в розшук.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави в розмірі 38420 гривень із покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком шістдесят днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 29.07.2019 року по 26 вересня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
У випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України складає 38420 гривень депозит 37 01, , Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).
У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: