Справа № 579/1336/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю нагляду за ним власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу в кінці травня 2019 року зайшов до господарства в АДРЕСА_2 , перебуваючи на якому шляхом вибиття віконного скла проник до будинку, звідки здійснив крадіжку металевого ліжка з панцерною сіткою розміром 190х60см. вартістю 333,00 грн; металевого ліжка з панцерною сіткою розміром 190х60см. вартістю 333,00 грн; емальованої каструлі об`ємом 5л вартістю 200грн; ложок алюмінієвих в кількості 15 штук вартістю 60,00грн; чавунної плити пічного паленні на два отвори розмірами 70х40см вартістю 488грн; чавунних пічних дверцят розміром 22х22см вартістю 223,00 грн; чавунних пічних дверцят розміром 22х12см вартістю 150,00 грн; чавунного пічного колосника на 8 ребер розмірами 30х18см вартістю 183,00грн; духовки металевої вартістю 200грн, а також дерев`яної скрині та алюмінієвих листів покрівлі , з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Злочином потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальних збитків на суму 2170,00 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю нагляду за ним власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу 04.06.2019, близько 23.00 години, зайшов до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на якому, з подвір`я, вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 брухту чорних металів загальною вагою 190 кг, на суму 912,00 гривень. З викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Злочином потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальних збитків на суму 912,00гривень.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю нагляду власника майна та сторонніх осіб 04.06.2019, близько 24.00 год., шляхом вільного доступу зі сторони присадибної ділянки зайшов до господарства, за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи на якому з подвір`я, вчинив крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме: металевої бочки ємністю 200л., вартістю 147грн; чавунної ванни, вартістю 750 грн; тазу господарського оцинкованого ємністю 75л., вартістю 217грн. та емальованої каструлі ємністю 40л., вартістю 237 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Злочином потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальних збитків на суму 1351,00 гривень.

Окрім того, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю нагляду за ним власника майна та сторонніх осіб шляхом вільного доступу в період часу з 12.00 годин 24.06.2019 по 12.00 годину 26.06.2019 зайшов до господарства, АДРЕСА_4 перебуваючи на якому шляхом зривання навісних замків проник до будинку звідки здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення розміром 70х40см, на 2 отвори вартістю 500,00грн; чавунних пічних дверцят, розміром 72х22 см. вартістю 150,00грн. та чавунних пічних дверцят розмірами 22х12см., вартісттю150,00грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 проник до приміщення літньої кухні, звідки шляхом демонтажу здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення розміром 70х40см, на 2 отвори вартістю 500,00грн; чавунних пічних дверцят, розміром 72х22 см. вартістю 150,00грн. та чавунних пічних дверцят розмірами 22х12см., вартісттю150,00грн. Окрім того, перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, звідки здійснив крадіжку сталевого швелеру №20 в кількості 6 штук, довжиною кожного 2,5м вартістю 4409,00грн. та брухту чорних металів вагою 200кг вартістю 1000,00грн. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Злочином потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальних збитків на суму 6009,00 гривень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до вчинення злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, з клопотанням та доводами, які його обґрунтовують згоден, із запропонованою мірою запобіжного заходу згоден.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

5 червня 2019 року, 28 червня 2019 року, 18 липня 2019 року, 7 серпня 2019 відомості про скоєння злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, які вказують на можливість ухилення від досудового розслідування , вчинення інших кримінальних правопорушень, судом враховується кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 . Суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною підозрюваному покидати своє місце проживання підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого із визначеною періодичністю.

- заборонити покидати своє місце проживання АДРЕСА_1 з 20 години до 8 години.

Під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні не встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст.177 КПК України та доказів які його обґрунтовують.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193,194, 195,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 9 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із визначеною періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 9 до 18 години.

- заборонити покидати своє місце проживання АДРЕСА_1 з 20 години до 8 години.

Строк дії ухвали визначити з 9 вересня 2019 року до 12 жовтня 2019 року включно.

Передати копію ухвали Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого .

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1