overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1023/13-к
Провадження № 1-кп/307/87/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 квітня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю прокурора Томишинець С.В обвинуваченого ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/84/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_1 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 2 КК України що надійшов до суду 20 березня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора , обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 16 годин 26 квітня 2013 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора , підсудного, потерпілого

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Мельник
Справа № 307/1660/13-к
Провадження № 1-кп/307/149/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хвилин 10 червня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 307/1855/13-к
Провадження № 1-кп/307/171/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 червня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 30 хв. 18 червня 2013 року.
В судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття обвинувачена ОСОБА_1 , хоча була у встановленому порядку повідомлена, про що свідчить її розписка про отримання повістки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не зявилася в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , яка не зявилася в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст..ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв.
26 червня 2013 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 711/9082/2012
Провадження № 1/307/207/2013
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В, з участю прокурора Баник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:30 07.11.2013.

В судове засідання повторно без поважних причин не зявився підсудний.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 289 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26 листопада 2013 року о 15.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ), Тячівського району.

Копію даної постанови направити Тячівському РВ УМВС України для виконання, а прокурору Тячівського району для контролю.

Суддя: В.В.Чопик
Дата документу 01.10.2019
Справа № 501/2888/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно (ч.2 ст.186 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003044 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених, інших осіб КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я до кримінального провадження № 0003044 від 04.09.2019 року, та доручити йому провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:
-Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?
-Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
-Який безпосередній механізм (-и) заподіяння ушкоджень?
-Який ступень тяжкості заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?
-Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися шляхом самоспричинення?
Висновок експерта надати слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №505/2164/17
Провадження №1-в/505/41/2019
УХВАЛА
Іменем України

20.09.2019 року м. Подільськ

року Котовський міськрайонной суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, без освіти, не працюючої, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.75, 104 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, навчання або роботи.
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про відміну іспитового строку та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши заперечення прокурора про недоцільність задоволення подання, суд дійшов наступного.
Судом встановлено також, що в Котовському міськрайонному суді Одеської області розглядаються кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме: справа № 505/3585/18 провадження 1-кп/505/116/2019 року, справа № 505/4156/18 провадження 1-кп/505/130/2019 року, справа № 505/402/19 провадження 1-кп/505/159/2019 року, справа № 505/758/19 провадження 1-кп/505/188/2019 року, та на даний час судові рішення по даним справам не винесено.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання - до часу правового вирішення вищезазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного йому покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року слідчому судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

25 лютого 2019 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2717/19
Провадження № 1-кп/0158/193/19 Рядок статзвіту № 90
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.10.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4463/19
Провадження № 1-в/161/260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
філії центру пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 ..
В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місця розгляду даного подання.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції, проти чого не заперечив представник Луцького МРВ філії центру пробації ОСОБА_4 ..
Враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
на 09.30 год. 14 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А Справа № 932/14120/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8676/19

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду, у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002484 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як згідно з п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки клопотання прокурором не підписано, є підстави вважати, що слідчий клопотання про призначення експертизи не погоджував з прокурором. А тому, підстав для його задоволення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5658/19
Провадження № 1-кп/210/769/19
У Х В А Л А
іменем України
"01" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 23.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 23.08.2019 року підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 03 жвтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1