КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008664 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуюсь з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою, до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 27 листопада 2019 року на 16.30 год.
Однак, згідно з наданими на виконання приводу матеріалами, по вказаних у кримінальному провадженні адресах проживання обвинувачений відсутній, місце його знаходження невідомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки його до суду для розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 191 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст. ст. 188, 190, 405, 335 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Обухівського р-ну, Київської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та прокурора м. Києва.

Надати дозвіл працівникам Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Київського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарження не підлягає.
Судді:

_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3