Справа № 522/2141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород - Дністровський, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 31.01.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000021 від 31.01.2018, за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2. ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідування встановлено, що на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних особі- підприємців 30.10.2015 ОСОБА_4 отримав кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 004646, виданий Всеукраїнською громадською Організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином ОСОБА_4 здійснював адміністративного господарські функції, тобто є службовою особою.

01.12.2016 року між регіональним ландшафтним парком «Тилігульський» в особі його директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , що діяв на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду серії АТ № 004646, виданого 30.10.2015 року Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності «Атестаційна архітектурно-будівельна комісія»,укладено договір № 5 на надання послуг з технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем Комінтернівського району Одеської області».

Додатком до вказаного договору № 5 від 01.12.2016 року був кошторис на виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області на загальну суму 295 774,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати темничній нагляд протягом всього строку по об`єкту «Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем Комінтернівського району Одеської області (за кодом СРV за ДК 021:2015-45240000-1 Будівництво гідротехнічних об`єктів) (надалі - підрядних робіт) та забезпечити контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень, вимог нормативних документів стосовно якості підрядних робіт і відповідності їх обсягам,передбаченим у затвердженій проектно-кошторисній документації згідно позитивного експертного звіту ДП «Укдержбудекспертиза», а замовник зобов`язується прийняти від виконавця та оплатити роботи на умовах,передбачених Договором.

Так, згідно п. 4.2.1 виконавець здійснює нагляд за веденням та якістю Підрядних робіт, монтажу обладнання пусконалагоджувальних робіт та їх відповідністю із проектно-кошторисною документацією та нормативами ДБН, правильністю застосування одиничних розцінок.

Згідно п.4.2.2 не передає прав та обов`язків за цим договором іншим особам.

Згідно п. 4.2.3 підтверджує генпідряднику обсяги виконаних робіт та правильність застосування одиничних будівельних робіт за формою КБ-2 В, погоджує довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ -3.

Згідно п.4.2.4 виконавець проводить перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристик конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань,щодо:

- відповідності виконаних будівельно монтажних робіт, конструкцій,виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягам та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно кошторисної документації та нормативним вимогам, а також правильність застосування одиничних розцінок, визначення договірних цін(відповідність кошторису та обґрунтування);

- додержання встановленої проектом технології підрядних робіт;

- правильність внесення будівельно монтажними організаціями в робочу документацію усіх змін до проекту;

- виконання генпідрядником або підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно будівельного контролю та державного нагляду;

- правильність ведення загального та спеціального журналів робіт, в яких зазначаються недоліки, недоробки, дефекти та інші порушення правил ведення підрядних робіт.

Згідно п. 4.2.5 Проводить разом з генпідрядником або підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт,у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Згідно п. 4.2.6 Повідомляє генпідряднику або підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Згідно п.4.2.7виконавець оформлює акти робіт, виконаних з недоліками.

Виконавець бере участь у проведені перевірок робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам,органами державного нагляду, архітектурно будівельного контролю та іншими державними органами.

Згідно п. 4.2.10 виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті, в тому числі приймає участь в роботі державної приймальної комісії з прийому об`єкта до експлуатації.

Згідно п. 5.1 зазначеного договору Приймання виконаних робіт здійснюється замовником поетапно та оформлюється актами, які складаються виконавцем після приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 і Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 про кінцеві результати робіт.

У разі виявлення суттєвих недоліків в роботі генпідрядника та підрядника, які виконують роботи на об`єкті, виконавець письмово повідомляє замовника про такі недоліки та у разі необхідності повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акту про недоліки виконаних підрядних робіт, в якому обов`язково фіксує дату виявлення недоліків і дату щодо їх безкоштовного усунення.

Згідно п. 5.3 після усунення генпідрядником або підрядником недоліків, зазначених в акті про недоліки виконаних робіт, підписується акт приймання виконаних підрядних робіт, на підставі якого здійснюється остаточний розрахунок, передбачений п.2.5 цього договору.

Акт приймання виконаних підрядних робіт, Виконавець надає Замовнику для підписання або надання мотивованого заперечення про його підписання.

У листопаді грудні 2017 року ОСОБА_4 в порушення умов вищевказаного договору та порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, будучи службовою особою,достовірно знаючи та усвідомлюючи, що фактично об`єм виконаних робіт ТОВ «Укргазифікація Південь» не виконаний у повному обсязі, діючи з прямим умислом,з невстановлених слідством метою та мотивів склав шляхом підпису та засвідчення власною печаткою завідомо неправдиві офіційні документи - акти виконаних робіт форми КБ-2В № 8 за листопад 2017, який містив недостовірні відомості щодо виконання робіт по улаштуванню огорожі каналу і насосозахисної споруди на ділянці пляжної зони (216 м.п.), які в дійсності не виконувались та сума завищення об`ємів вказаних виконаних робіт склала 155553 грн. 89 коп., акт виконаних робіт форми КБ-2В № 11 за грудень 2017 року щодо виконання робіт по захисту опор мосту на загальну суму 613 932 грн. 29 коп., які в дійсності не виконувались та акт виконаних робіт форми КБ-2В № 12 за грудень 2017 щодо виконання робіт по улаштуванню насосозатримуючої споруди на суму 1245 921 грн. 92 коп., та передав їх на підпис замовнику тобто директору РЛП «Тилігульський» ОСОБА_8 для підписання, спричинивши тяжкі наслідки у вигляді безпідставного одержання бюджетних коштів ТОВ «Укргазифікація Південь» за невиконані будівельні роботи на загальну суму 2 015 408 грн. 10 коп.

У подальшому на підставі вказаних завідомо неправдивих офіційних документів актів форми КБ-2В № 8, 11, 12 за листопад-грудень 2017 року, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факти, що мають юридичне значення та за формою оформлені вірно РЛП «Тилігульський» складені платіжні доручення № 133 від 13.11.2017 на загальну суму 3999 999,62 грн., № 155 від 19.12.2017 на загальну суму 744092,81 грн., № 176 від 27.12.2017 на загальну суму 3013933,59 грн. та на розрахунковий рахунок ТОВ «Укргазифікація Південь», відкритий в АТ «Укрексімбанку» були безпідставно переховані бюджетні грошові кошти на загальну суму 2 015 408 грн.10 коп.

Згідно висновку будівельної - технічної експертизи дані, вказані у актах виконаних робіт, а саме: акті форми КБ-2В № 8 за листопад та № 11, 12 за грудень 2017 року містять факти завищення обсягів виконаних робіт, які не виконувались взагалі, а саме: робіт по улаштування огорожі каналу і нансосозахисної споруду на ділянці пляжній зоні, сума завищення склала 155 553 грн. 89 коп., робіт по захисту опор моста сума завищення склала 613 932 грн. 29 коп., улаштування насосозатримуючої споруду на суму 1 245 921 грн. 92 коп. гривень, таким чином на розрахункові рахунки ТОВ «Укргазифікація Південь» незаконно було перераховані бюджетні кошти за вказаним договором на загальну суму 2 015 408 грн.10 коп.

26.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.3 КК України. Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким 31.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу припиняє свою дію 27.09.2019 року.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого (перелік відповідно до клопотання прокурора).

Строк запобіжного заходу спливає, а станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, залишилося здійснити наступні слідчі дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної додаткової судово-будівельної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово - економічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, продовжено до 4-х місяців, тобто до 26.11.2019 року.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, експертів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 не порушував зобов`язань, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім цього всі свідки в даному кримінальному провадженні вже допитані, необхідні експертизи проведені, тобто ризики здійснення тиску на свідків, експертів, а також переховування від органу досудового розслідування чи суду відпали.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років, проте ОСОБА_4 має постійне місце проживання, під час перебування під домашнім арештом дотримувався покладених на нього обов`язків, тому суд при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту врахував наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду.

Доводи клопотання слідчого щодо існування інших ризиків не підтверджуються матеріалами справи, жодних відомостей щодо надходження заяв від потерпілого або свідків про здійснення підозрюваним незаконного тиску на них прокурор не надав.

Крім того, заявлений у клопотанні слідчого ризик можливого знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає необґрунтованим, оскільки за 2 місяці усі необхідні органу досудового розслідування першочергові слідчі дії проведені, усі необхідні докази зібрані та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ризик вчинення тиску на свідків, експертів слідчий суддя також вважає що відпав, оскільки усі необхідні слідству свідки були допитані, призначені необхідні експертизи, на висновки яких підозрюваний не зможе вплинути.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом огляду місця події, а саме об`єкта будівництва з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області; оглянутими та долученими в якості речових доказів договором № 4 від 03.10.2016 складеним між комунальним підприємством «Регіональний ландшафтний парк «Тилігульський» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Укргазифікація Південь» в особі генерального директора ОСОБА_7 ; договором № 5 від 01.12.2016 складеним між регіональним ландшафтним парком «Тилігульський» в особі його директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 на надання послуг з технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем Комінтернівського району Одеської області; оглянутими та долученими в якості речових доказів актами виконаних робіт форми КБ-2В № 8 за листопад 2017, № 11, 12 за грудень 2017 року; оглянутими та долученними в якості речових доказів платіжними дорученнями № 133 від 13.11.2017 на загальну суму 3999 999,62 грн , № 155 від 19.12.2017 на загальну суму 744092,81 грн., № 176 від 27.12.2017 на загальну суму 3013933,59 грн. на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ «Укргазифікація Південь», відкритий в АТ «Укрексімбанку» були безпідставно переховані бюджетні грошові кошти на загальну суму 2 015 408 грн.10 коп.; висновком судово будівельної експертизи згідно, якої вказані у актах виконаних робіт, а саме: акті форми КБ-2В № 8 за листопад та № 11, 12 за грудень 2017 року містять факти завищення обсягів виконаних робіт, які не виконувались взагалі, а саме: робіт по улаштування огорожі каналу і нансосозахисної споруду на ділянці пляжній зоні, сума завищення склала 155 553 грн. 89 коп., робіт по захисту опор моста сума завищення склала 613 932 грн. 29 коп., улаштування насосозатримуючої споруду на суму 1 245 921 грн. 92 коп. гривень, таким чином на розрахункові рахунки ТОВ «Укргазифікація Південь» незаконно було перераховані бюджетні кошти за вказаним договором на загальну суму 2 015 408 грн.10 коп.; висновком судово-почеркознавчої експертизи, згідно якої підписи, що містяться в актах форми КБ-2 В належать підозрюваним; висновком судово-криміналістичної експертизи, згідно якої відбитки печаток, що містяться в актах форми КБ-2 В виконані печатками, що знаходяться у користуванні підозрюваних за вказаним кримінальним провадженням; додатковим оглядом об`єкта будування з залученням експертів, фахівців та прокурора, якім здійснюється процесуальне керівництво.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає, однак завершити його не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної додаткової судово-будівельної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово - економічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, продовжено до 4-х місяців, тобто до 26.11.2019 року.

Ризики, які існували під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зменшились, проте залишився лише ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 є запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194,196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать запобігання ризикам та належну поведінку підозрюваного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 24.11.2019 року.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 до 06:00 години;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 25.09.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.11.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.09.2019