У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним спеціалістом сектору управління персоналом Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, вчинила службове недбальство, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.
06.08.2009 року між УКБ ЗОДА в особі начальника управління ОСОБА_6 та ПП „Омега Люкс в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду на будівництво №06/08-9 з виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та придбання обладнання з реконструкції по об`єкту будівництва „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе.
Проектом „Розширення очисних споруд каналізації у м. Гуляйполе передбачено встановлення технологічного обладнання в дизельних електростанціях на площадках каналізаційної насосної станції і очисних споруд в м. Гуляйполе Запорізької області.
Зазначеним договором передбачено придбання 2-х дизель-генераторів (аналог ДГА-2-100 м.кв.) в комплекті: щит автоматики, генератор N=100 кВт, U=400В, 50 Гц, вартістю 177 850 гривень, без ПДВ кожний.
Виконуючи умови договору, 21.12.2009 року ПП „Омега Люкс в особі ОСОБА_8 передало за видатковою накладною від 21.12.2009 року №РН-0000011 на постачання дизельної підстанції ІD6 100 кВ 380V в кількості 1 шт., а УКБ ЗОДА в особі ОСОБА_4 прийняло дизельну підстанцію ІD6 100 кВ 380V, вартість якої, згідно вказаної видаткової накладної, складає 183 800 гривень. В свою чергу, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщення УКБ ЗОДА, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, діючи всупереч своїй посадовій інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, технічний стан та комплектацію дизельної підстанції ІD6 100 кВ 380V не перевіряла, на об`єкт будівництва виїзд не здійснювала, та не забезпечивши належного контролю прийняла вказане обладнання і у той же день, 21.12.2009 року, ОСОБА_4 , знаходячись в УКБ ЗОДА за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна,164, склала акт №28 та передала зазначену дизельну підстанцію до монтажу ПП „Омега Люкс, вказавши при цьому у акті, що дефектів при зовнішньому огляді виявлено не було, обладнання відповідає проектній документації, має повну комплектацію та придатне до монтажу.
Після чого, на підставі вказаних документів було видано платіжне доручення №8 від 14.04.2010 року та 19.04.2010 року з розрахункового рахунку УКБ ЗОДА №0048 відкритого у ГУДКУ у Запорізькій області було перераховано на розрахунковий рахунок ПП „Омега Люкс № НОМЕР_1 відкритий у АКБ „Укрсиббанк грошові кошти у розмірі 183 800 гривень.
У дійсності, передана ПП „Омега Люкс до УКБ ЗОДА та прийнята ОСОБА_4 , за видатковою накладною від 21.12.2009 року №РН-0000011 дизельна підстанція ІD6 100 кВ 380Vв кількості 1 шт., проектній документації не відповідала, повну комплектацію не мала, до монтажу придатна не була, а саме: в генераторі відсутній паливний бак, акумуляторні батареї, відсутня система відводу відпрацьованих газів. На лічильнику праці мотогодин позначені показники, відмінні від нульового, що свідчить про те, що дизель-генератор раніше використовувався. Панелі управління укомплектовані приладами, які вироблені в 1979, 1987, 1990 роках. У нижній частині є логотип заводу „ЗиК, який виходить в процесі виготовлення корпусу двигуна шляхом лиття. Даний логотип належить ВО „Південдизельмаш м. Токмак, Запорізька область. Подібне обладнання виготовлялося на заводі до 1995 року. Відсутні заводські номери електричних генераторів, на вказано назву заводу виробника. Таблички з написами виробів приклеєні, а не поставлені на заклепки, як це передбачено при виробництві подібних виробів в заводських умовах. Поверхні циферблатів в приладах стерті, видно сліди корозії і забруднення поверхні. На них нанесено маркування, на яких зазначено, що прилади вироблені ще в СРСР. Забарвлення корпусів виробів виконано без відповідної підготовки поверхні, видно напливи фарби, вихід іржі на поверхні пофарбованих деталей, різнотонність.
Таким чином, її дійсна вартість складала, згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 45 878 гривень, а не 183 800 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті.
У подальшому, продовжуючи виконання умов договору, 16.06.2010 року ПП „Омега Люкс в особі ОСОБА_8 передало за видатковою накладною від 16.06.2010 року №РН-0000002 на постачання дизель-генератора ДГА-2-100 м.кв. в кількості 1 шт., а УКБ ЗОДА в особі ОСОБА_4 прийняло дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв., вартість якого, згідно вказаної видаткової накладної, складає 213 420 гривень. В свою чергу, ОСОБА_4 , знаходячись в УКБ ЗОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,164, діючи всупереч своїй посадові інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, технічний стан та комплектацію дизель-генератора ДГА-2-100 м.кв не перевіряла, на об`єкт будівництва виїзд не здійснювала, та не забезпечивши належного контролю прийняла вказане обладнання і в той же день, 16.06.2010 року, ОСОБА_4 , знаходячись в УКБ ЗОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, склала акт №4 та передала зазначений дизель-генератор до монтажу ПП „Омега Люкс, вказавши при цьому в акті, що дефектів при зовнішньому огляді виявлено не було, обладнання відповідає проектній документації, має повну комплектацію (в комплекті: щит автоматики, генератор, дизель) та придатне до монтажу.
Після чого, на підставі вказаних документів було видано платіжне доручення №27 від 23.09.2010 року та 24.09.2010 року з розрахункового рахунку УКБ ЗОДА № НОМЕР_2 відкритого у ГУДКУ у Запорізькій області було перераховано на розрахунковий рахунок ПП „Омега Люкс № НОМЕР_1 відкритий у АКБ „Укрсиббанк грошові кошти у розмірі 213 420 гривень.
У дійсності, переданий ПП „Омега Люкс до УКБ ЗОДА та прийнятий ОСОБА_4 за видатковою накладною від 16.06.2010 року №РН-0000002 дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв в кількості 1 шт., проектній документації не відповідав, повну комплектацію не мав, до монтажу придатний не був, а саме: не встановлений щит управління, немає акумуляторних батарей, використаний паливний бак малої ємності. Панелі управління укомплектовані приладами, які вироблені в 1977, 1987, 1990 роках. Відсутні заводські номери електричних генераторів, не вказано назву заводу виробника. Таблички з написами виробів приклеєні, а не поставлені на заклепки, як це передбачено при виробництві подібних виробів в заводських умовах. Поверхні циферблатів в приладах стерті, видно сліди корозії і забруднення поверхні. На них нанесено маркування, на яких зазначено, що прилади вироблені ще в СРСР. Забарвлення корпусів виробів виконана без відповідної підготовки поверхні, видно напливи фарби, вихід іржі на поверхні пофарбованих деталей, різнотонність.
Таким чином його дійсна ринкова вартість складала, згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 45 563 гривні, а не 213 420 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті.
Відповідно до висновку експерта №153 від 18.09.2014 року, підписи від імені ОСОБА_4 напроти графи „здав у документах: акті на передачу обладнання в монтаж №4 від 16.06.2010 року та акті на передачу обладнання в монтаж №28 від 21.12.2009 року, виконані ОСОБА_4 .
Таким чином, головний спеціаліст відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинила службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки державним інтересам, що призвело до розтрати бюджетних коштів у сумі 305 779 гривень, що є різницею між фактичною вартістю поставленого ПП „Омега Люкс до УКБ ЗОДА на об`єкт будівництва „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе обладнання, яка відображена у видаткових накладних від 21.12.2009 року №РН-0000011 та від 16.06.2010 року №РН-0000002 з фактичною ринковою вартістю зазначеного обладнання, і на момент скоєння злочину у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України, як службове недбальство, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно обвинувального акту обвинувачена, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинила службову недбалість шляхом підписання видаткових накладних від 21.12.2009 року №РН-0000011 та від 16.06.2010 року № РН-0000002.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, який інкримінується його підзахисній, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи те, що з дня встановленого в обвинувальному акті, як день вчинення злочину, минув п`ятирічний термін, захисник на підставі ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. ч. 3, 4 ст. 286 КПК України просить кримінальне провадження № 0000014, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала клопотання свого захисника та просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження, з підстав викладених у клопотанні, не заперечувала та вважала за можливе клопотання захисника задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої та прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити і звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як роз`яснено у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинила службову недбалість шляхом підписання видаткових накладних №РН-0000011 від 21.12.2009 року та № РН-0000002 від 16.06.2010 року, та актів № 28 від 21.12.2009 року та № 4 від 16.06.2010 року.

На час розгляду кримінального провадження, з моменту підписання ОСОБА_4 видаткових накладних і актів (21.12.2009 року та від 16.06.2010 року) пройшов строк більше п`яти років, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався, за цей час ОСОБА_4 від слідства та суду не ухилялася, до кримінальної відповідальності не притягувалася до теперішнього часу за скоєння нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, а тому є підстави для задоволення клопотання захисника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити і звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 283, 284-286, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1