Справа № 676/249/19
Номер провадження 1-кс/676/2309/19
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 07 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (ІМЕІ: НОМЕР_7 ) в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 р. по 01.10.2019 р. із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 7 січня 2019 року близько 6 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Пежо Боксер" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , чим самим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 14 000 доларів США.

За вказаним фактом 7 січня 2019 року слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000023 від 7 січня 2019 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні : ОСОБА_6 , який користується мобільним терміналом з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); ОСОБА_8 , який користується мобільними терміналами з сім-картами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (ІМЕІ: НОМЕР_7 ).

А тому, з метою перевірки причетності осіб до вказаного кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому, а також іншим слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, вимоги клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07 січня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 січня 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07 січня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03 вересня 2019 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Крім того, частковому задоволенню підлягає період тимчасового доступу, а саме з 04 год. 00 хв. 07 січня 2019 року по 13 січня 2019 року, оскільки слідчим не доведена необхідність надання доступу за період 00 год. 00 хв. 00 год. 00 хв. 01.01.2019 р. по 01.10.2019 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (ІМЕІ: НОМЕР_7 ) в період часу з 04 год. 00 хв. 07.01.2019 р. по 01.10.2019 р. із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1