Справа № 339/136/17
У Х В А Л А
23.10.2019 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000833 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляниця Болехівської міської ради Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалами суду від 09 липня та 25 липня 2019, 08 серпня 2019 року, 02 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Центральним районним судом м.Миколаїв за місцем проживання свідка.
В зв"язку з неявкою свідка ухвалою від 02 жовтня 2019 року доручено здійснити привід свідка ОСОБА_6 тадоставити його в приміщення Центрального районного суду м.Миколаїв Миколаївської області.

Однак, як встановлено судом, допит вказаного свідка виявився неможивим, оскільки не виконана ухвала суду про привід свідка.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 до Центрального районного суду м.Миколаїв та про його допит в режимі відеоконференції в порядку ст.336 КПК України .
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідок ОСОБА_6 не з`явився, привід виконано не було, суд вважає необхідним здійснити його повторний привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали при привід свідка без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.
Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем роботи та проживання свідка, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення з роботи свідка, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає задовільнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в частині допиту даного свідка по кримінальному провадженню, здійснивши його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України щодо допиту свідка ОСОБА_6 здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Центральним районним судом м.Миколаїв Миколаївської області (вул. Декабристів, 41/12 м.Миколаїв Миколаївської області) та Болехівським міським судом Івано-Франківської області (вул.Коновальця,34 м.Болехів Івано-Франківської області).
Відкласти проведення судового засідання на 11 листопада 2019 року о 14год. для забезпечення участі свідка під час судового розгляду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції о 14 год. 11 листопада 2019 року з обов`язковою участю зазначеного вище свідка доручити відповідальній посадовій особі Центрального районного суду м.Миколаїв Миколаївської області.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Центрального районного суду м.Миколаїв Миколаївської області.
В судове засідання призначене на 11 листопада 2019 року на 14 год. повторно здійснити привід свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 .

Свідка доставити в приміщення Центрального районного суду м.Миколаїв Миколаївської області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Виконання ухвали щодо приводу свідка покласти на Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1