Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8011/19
Провадження №1-кп/523/962/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, хворіє на ВІЛ, 180 клітин, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 09.10.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік та звільнений 25.01.2019 року по відбуттю строку покарання,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість за злочин проти власності, 27.03.2019 року, приблизно о 17.00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирвав з рук ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Huawei y5 2018» в корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та вибіг з квартири, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, а саме заклав до ломбарду, виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3000 гривень, які були останній відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення телефону, відповідно розписки потерпілої та її поясненням у судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що без дозволу матері, вирвав з її рук мобільний телефон та здав його до ломбарду, щоб мати змогу викупити свій телефон, який знаходився там. У скоєному розкаюється, матеріальні збитки відсутні, у зв`язку із поверненням майна, просить суворо не карати. Також пояснив, що він є інвалідом 3ї групи, ВІЛ-інфікований.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що претензій до ОСОБА_6 матеріального характеру не має, просила суворо не карати.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставин, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений хворіє на ВІЛ-інфекцію, думку прокурора, потерпілої та захисника які вважають за можливе призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі,з умовним звільненням від його відбування, а саме застосувати положення ст.ст.75,76 КК України. та вважає необхідним назначити відносно обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі з умовним звільненням від його відбування.

Цивільний позов - потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_6 з під варти у залі суду.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Huawei y5 2018» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який повернутий потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0001210 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: