Дата документу 03.10.2019
Справа № 334/7064/19
Провадження № 1-кс/334/3667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин на території Дніпровського району міста Запоріжжя, за наступних обставин:

Так, 26.09.2019 о 20.18 годин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під видом покупця увійшов до торгового залу аптеки «Копійка», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 16. Перебуваючи в торговому залі вказаної аптеки, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяв з полиці 1 упаковку 50 мл. нічного крему від зморшок «Vichy LiftActiv Night», вартістю 654 грн. 92 коп. без урахування ПДВ, яка належить ТОВ «Аптека-Магнолія» та поклав її до правої кишені куртки, в яку він був одягнутий.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 були помічені фармацевтом аптеки ОСОБА_6 , який зажадав від ОСОБА_5 , припинити злочинні дії та повернути товар. ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та носять відкритий характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, відштовхнувши ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 відкрито викрав майно, яке належить ТОВ «Аптека - Магнолія», спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму:

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. 13.05.2004 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік;

2. 21.06.2004 Єнакієвським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КК України до 3 років 6 місяців п/в, з випробувальним строком 2 роки;

3. 29.11.2004 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.104, ч.1 ст.76 КК України до 2 років п/в. Приєднано покарання по вироку від 26.06.2004. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки;

4. 18.07.2005 Куйбишевським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року п/в, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно до 3 років 7 місяців п/в, умовно-достроково звільнений 09.03.2007, не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 14 днів;

5. 04.12.2007 Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців п/в, умовно-достроково звільнений 04.03.2011, не відбутий строк покарання 1 рік 9 днів;

6. 17.09.2014 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців п/в, звільнений 16.11.2018 по відбуттю строку покарання;

7. 30.07.2019 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України;

Вина ОСОБА_5 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

30.09.2019 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, після чого у зв`язку з невстановленим місцем перебуванням ОСОБА_5 , тобто неможливості її вручення, вказане повідомлення про підозру було направлено поштою за місцем мешкання ОСОБА_5 ..

Надане доручення в порядку ст.40 КПК України направлене на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно рапорту оперуповноваженого встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного не виявилося можливим.

30.09.2019 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п.4, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України. Проте, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 не знаходиться за місцем свого мешкання, тому він був оголошений у розшук.

На підставі цього, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 переховується від розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1