Справа 688/3601/19
№ 1-кп/688/245/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000650 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорнобиль Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо освітою, одруженого, утримуючого двоє малолітніх дітей, в т.ч. дитину з інвалідністю, не працюючого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

14 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року. Підготовче судове засідання відкладено на 24 жовтня 2019 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 30 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою прокурора, суду; не відлучатися із м. Шепетівки без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Зазначив, що з часу закінчення строку на який обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту 30 вересня 2019 року - обвинувачений не переховувався від суду, не вчиняв дій щодо незаконно впливу на потерпілих та свідків, не вчинив іншого кримінального правопорушення та не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, однак вказані ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не відпали.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду пояснення щодо неможливості з`явитися у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та погодили список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, цивільний позов не заявили, зазначили, що їм роз`яснено право заявити цивільний позов до початку судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодилися з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик для допиту свідків захисту ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які були допитані стороною захисту під час досудового розслідування, а матеріали їх допиту були відкриті стороні обвинувачення. Просив обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказуючи на те, що з часу закінчення терміну, на який обирався запобіжний захід 30 вересня 2019 року, обвинувачений не вчиняв жодних дій, на які сторона обвинувачення посилається як на ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про виклик свідків захисту, зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, надає потерпілому кошти на лікування, має намір повністю відшкодувати завдану шкоду, про що домовляється із потерпілим. Просив не обирати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки подав заявку на участь у співбесіді для працевлаштування, а характер роботи передбачає можливість роботи позмінно, крім того має на утриманні двоє малолітніх дітей, в т.ч. дитину з інвалідністю. Зазначив, що з часу завершення строку на який обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не вчиняв жодних дій щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків, навпаки, надавав потерпілому кошти на лікування, також іншим чином не перешкоджав кримінальному провадженню.

Прокурор, потерпілий та його представник не заперечили проти виклику в судове засідання свідків захисту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту по 30 вересня 2019 року включно.

З часу завершення строку на який обирався запобіжний захід з 30 вересня 2019 року по даний час, обвинувачений ОСОБА_6 не вчинив жодних дій, на які прокурор посилався як на ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Суд враховує, що існує ризик можливості продовжити вчинення кримінальних правопорушень з огляду на особу обвинуваченого, який є не судимим в силу ст. 89 КК України. Поряд з цим, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, від суду не ухилявся, з`являвся на виклики в судові засідання, має сімю, утримує двоє малолітніх дітей, в т.ч. дитину з інвалідністю, дотримувався умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вчиняє активні дії по відшкодуванню завданої злочином шкоди потерпілому, що останнім не заперечується.
Такі обставини дають підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема, особистого зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком на два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 04 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 23 грудня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою суду; не відлучатися із м. Шепетівки без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків захисту: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 04 листопада 2019 року включно, досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання, процесуальному прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням особистого зобов?язання та вручити учасникам судового провадження.

Суддя: