overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви, слідчий судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вказав, що не може брати участі у розгляді даної заяви, оскільки із матеріалів заяви, вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.06.2017 року, щодо вчинення, на її думку, кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Сторони про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу та самовідводу слідчого судді.

Між тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України,а відтак заява задоволенню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_3 дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, не позбавлена права звернутись до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_4 до іншого районного суду м. Києва, для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 737/641/17
провадження № 51-6562км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбачених частиною 1 статті 115, Кримінального кодексу України.
Дане кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному суді на 22 жовтня 2019 року.
Прокурор ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення Генеральної прокуратури України, подав до Суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні через тимчасове звільнення від виконання службових обов`язків.
З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 11 годину 21 січня 2020 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 398/1241/18
Провадження № 51-3922 км 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 619/3285/19
провадження № 51- 4858 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1515/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

22 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 13 листопада 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законного представника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, ?
В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, в рамках надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3064/19 Справа № 204/1633/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 03 травня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який брав участь у судовому провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3777/19
Провадження № 1-кс/591/4659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харіквського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення експертові поставити питання, зазначені в клопотанні.
Так, 17 жовтня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №181-ІХвід 04.10.2109, яким були внесені зміни до ст. ст.242-243 КПК України щодо підстав проведення експертизи в кримінальному провадженні, порядку залучення експерта та порядку розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
При цьому вказаною статтею визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.
Оскільки дане клопотання про проведення експертизи подано стороною обвинувачення, то в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.03.2019 - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 573/1781/19
Номер провадження 1-кп/573/162/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за №0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
23 вересня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 06 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року призначено підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечував.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Клопотання про обрання останньому запобіжного заходу від учасників кримінального провадження до суду також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2019 року за №0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 10 хвилин 24 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів медичного характеру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів медичного характеру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.05.2019 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК Україн (№587/880/19).

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/610/19 (номер провадження 1-кп/587/194/19)про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 587/880/19( номер провадження 1-кп/587/218/19) про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, присвоївши провадженню № 587/610/19( номер провадження 1-кп/587/194/19)

Призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2019 року на 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2325/19
Провадження № 1-кп/589/618/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1