Провадження №1-кс/523/5050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої підозрюваної - представника служби у справах дітей Одеської міської ради - ОСОБА_5 , у присутності підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеїваського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, однак 27.12.2018р. до Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваної спрямований обвинувальний акт за ст.185 ч.3 КК країни.

Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеїваського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
За змістом клопотання слідчого, 10.09.2019 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні роздягальні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», розташованої по вул. Ак. Воробйова, буд.3 в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих міркувань, підійшовши до металевої шафи, де зберігаються особисті речі, шляхом зламу замку, проникла всередину, звідкіля викрала майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме гаманець з грошовими коштами у сумі 500 гривень, банківську картку «Восток» та «ПУМБ», після чого продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадене майна, також з металевої шафи викрала гаманець з грошовими коштами у розмірі 1200 гривень, належних потерпілій ОСОБА_9 , покинувши місце скоєння злочину, таким чином своїми діями спричинивши потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом 11.09.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно.

Відповідно наданих до клопотання матеріалів 3.10.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду речового доказу відеозапису та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила тяжкий злочин, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не навчається, не працює, не має джерел доходів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих, свідків, скоювати нові злочини, разом з цим має місце мешкання та реєстрації, вину визнає.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України є обґрунтованою, звертаючи увагу суду, що підозрювана вчинила нове кримінальне правопорушення в той період, коли відносно неї спрямований обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за вчинення аналогічного злочину, разом з цим підозрювана є неповнолітньою особою, має місце мешкання, тому можливо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_12 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, вважаючи, що це буде на користь підзахисній.

Законний представник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_6 підтримали думку захисника.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника, законного представника, підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 згідно клопотання слідчого є спосіб забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї зобов`язань, запобігання спробам незаконно впливати на свідків, покази яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом можливої зміни місця проживання.
Також підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрювана є неповнолітньою, свою вину визнає, має місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам передбаченим діючим КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеїваського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 3.12.2019р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 години до 7:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_6 відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурора, слідчого про зміну свого місця проживання.

4. Утримуватися від спілкування зі свідками.

5. Прибувати до слідчого СВ Хаджибеїваського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 3.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1