overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2111/2019 Категорія КК: ч.2 ст.121 та ч.3 ст.146 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000538 ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року в частині повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 та ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , прокурор у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 червня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 додано 5 копій апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин згідно з ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000538 ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року в частині повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 та ч.3 ст.146 КК України - залишити без руху, надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 689/170/19
Провадження № 51-3023 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанціїна вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у стосовно ОСОБА_5

встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судового рішення постановленого відносно ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 та п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначаються прізвище ім`я по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та перелік матеріалів, які додаються.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Зазначені вимоги прокурором не виконані, до скарги не додано необхідну кількість копій касаційної скарги скаржника та додатків для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу - прокурора, який брав участь в апеляційній інстанції на вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 310/2503/17
провадження № 51-6093км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 10:00 20 лютого 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

19 червня 2019 року

м. Київ
справа № 630/163/16-к
провадження № 51-9067км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 і призначити у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 20 червня 2019 року о 16:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/646/18
Номер провадження: 1-во/156/3/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області клопотання начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 31 травня 2019 року застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді тримання під вартою. Встановлено розмір застави 28815, 00 грн.
18.06.2019 року від начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі від 31 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1956 року народження, оскільки в ухвалі вказано термін тримання під вартотою на 60 днів до 14 год. 00 хв. 28.07.2019 року, а згідно ст. 115 КПК України строк тримання під вартою закінчуєтьсяя о 24-00 год.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок відносно ОСОБА_4 ухвалено 12 червня 2019 року , згідно якого міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Враховуючи, що ухвала від 31 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила свою чинність в зв`язку з ухваленням вироку , яким міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили, тому підстави для виправлення описки в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу відпали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. , суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 31 травня 2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1964/19
№ 1-кс/207/1371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0000812 ,

В С Т А Н О В И В

8 червня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 8 червня 2019 року близько о 10.40 годині невстановлена особа , шляхом вільного доступу з салону автомобіля «Mercedes Bens Sprinter» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою : м. Кам`янське , проспект Конституції , 21 , викрала майно , чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду .

14 червня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Note 8 N950F-DS» , який було придбано в листопаді 2018 року , станом на 9 червня 2019 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1449/19
провадження №1-в/176/279/19
УХВАЛА

18 червня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений не зазначив дату вчинення злочину, що позбавляє можливості визначити чи підпадає засуджений під дію Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII; не зазначив вироком якого суду він засуджений; який період його попереднього ув`язнення та яким судом вже зараховано строк попереднього ув`язнення.

В розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.22,26,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кишинів Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року за ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи..

10 червня 2019 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4062/19
Провадження № 1-кп/0182/819/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001253 від 07.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00001253 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 15.06.2019 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2182/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14.02.2019, який надійшов 13.06.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14.02.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 14.02.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2019 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3996/19
Провадження № 1-кп/185/533/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 09 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 09 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 09 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 08 серпня 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1