Справа № 676/3508/19
Провадження № 1-кп/676/389/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000206 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого - проживає в цивільному шлюбі, пенсіонер-інвалід ІІ групи загального захворювання, судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 22.11.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 17.07.2019 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлений для відбуття покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 22.11.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 23 год. 3 травня 2019 року знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин з сестрою ОСОБА_4 , умисно наніс останній удар долонею в область обличчя від якого вона впала на підлогу, після чого умисно наніс їй удар ногою в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в області шкірних покривів нижньої губи та слизової оболонки нижньої губи повернутої в порожнину рота, які за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і показав, що близько 23 год. 3 травня 2019 року перебував у гостях в потерпілої, яка є його сестрою, по АДРЕСА_1 , де вживали спритні напої. В ході розпивання спиртних напоїв у нього виник конфлікт з потерпілою, яка порвала на ньому футболку, за що він наніс їй удар в обличчя, скільки іще наносив потерпілій ударів не пам`ятає, так як був у нетверезому стані. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась від дачі показів стосовного обвинуваченого ОСОБА_5 , який є її братом посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України, при обранні міри покарання обвинуваченому просить суворо не наказувати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , винуватість його у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, винуватість підтверджується наступними доказами:

- свідки сторони обвинувачення:

ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_5 , близько 23 год. 3 травня 2019 року, коли знаходились у гостях в потерпілої святкували день народження, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, остання порвала футболку на обвинуваченому. Яким чином ОСОБА_5 вдарив свою сестру вона не бачила, але бачила як потерпіла лежала спиною на підлозі весь рот в неї був у крові, остання говорити не могла, викликали працівників швидкої допомоги, які забрали ОСОБА_4 в лікарню.

ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, чергував в складі бригади швидкої допомоги, прибули на виклик, забрали потерпілу ОСОБА_4 і доставили в лікарню для надання медичної допомоги, остання повідомила, що її побив брат, наніс удар ногою в голову.

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування 0000206 про реєстрацію кримінального провадження від 04.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема зазначено, що близько 23 год. 3 травня 2019 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на грунті тривалих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 08.05.2019 року вказані дії було перекваліфіковано в рамках даного кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2019 року у ОСОБА_4 про те, що близько 23 год. 3 травня 2019 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

- відповідно до висновку судово-медичного експерта № 158 від 07.05.2019 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в області шкірних покривів нижньої губи та слизової оболонки нижньої губи повернутої в порожнину рота, які за степенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що утворились за обставин вказаних потерпілою внаслідок одноразової дії тупого твердого предмета по механізму - удар.

- довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту без номера 04.05.2019 року згідно якої у ОСОБА_4 у виставлено діагноз забійні рани нижньої губи, алкогольне спяніння, прооперована.

- протоколи проведення слідчого експерименту від 09.05.2019 року з потерпілою ОСОБА_4 та від 08.05.2019 року з свідком ОСОБА_9 , суд не може взяти до уваги вказаний доказ, як належний та допустимий, так як проведений слідчий експеримент не відповідає встановленим обставинам справи, слідчий не вжив заходів щодо належної організації та проведення вказаної слідчої дії, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні доказами та диском відеозапису.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглянувши та дослідивши під час судового слідства і інші усі докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розладом здоров`я, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який в скоєному розкаявся, судимий, фактично вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, має на утриманні цивільну дружину та малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-психіатра не перебуває, в лікаря-нарколога перебував на обліку з приводу «алкогольної залежності», згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 284 від 22.05.2019 року ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розладив наслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такий і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчиненого, може усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час, примусових заходів медичного характеру не потребує, його матеріальне становище, думку потерпілої, досудову доповідь, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно для відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 жовтиня 2019 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 17 липня по 15 жовтиня 2019 року відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.

Речових доказів по справі - не має.

Судові витрат по справі - не має.

Цивільний позов не заявлено

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1