Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/3940/18
УХВАЛА

ІменемУкраїни
24 липня 2019 року м.Полтава

СлідчийсуддяОктябрського районного суду м. ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 31.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактами нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , а також таємного заволодіння майном потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 , будучи депутатом Миргородської міської ради Полтавської області сьомого скликання, на початку липня 2017 року, переслідуючи мотиви особистої неприязні до депутата Миргородської міської ради Полтавської області сьомого скликання ОСОБА_5 , що виникли на підґрунті розбіжностей в політичних поглядах щодо соціально-економічного розвитку міста, створив організовану злочинну групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, а саме, для підготовки та вчинення тяжкого злочину.
Діючи у складі організованої злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підготували та вчинили наступний злочин.
Так, на початку липня 2017 року у ОСОБА_6 із мотивів особистої неприязні до депутата Миргородської міської ради Полтавської області сьомого скликання ОСОБА_5 , що виникла на підґрунті розбіжностей в політичних поглядах, виник умисел на нанесення останньому тяжких тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_6 розробив план підготовки та здійснення нападу на ОСОБА_5 , для реалізації якого залучив до участі в злочинній групі раніше знайомого ОСОБА_8 та свого рідного брата ОСОБА_7 , які за своїми особистими якостями, підходили на роль активних учасників злочинної групи.
Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 859а від 29.09.2017 смерть ОСОБА_5 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з забійними ранами голови, вдавлено-скалковим переломом правої тім`яної кістки, крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку.
Проведенням судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження .
Також у ході нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 незаконно заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа» модель «Х2-02» із двома сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 500 грн., тканевим рюкзаком, вартістю 100 грн., в якому знаходився нетбукмарки «Асеr» (Аspire Оnе D270-26Сkk; Еspresso Вlаск SNID: 6; S/N:NUSGAEU0062430D5F17600; Р/N: NU.SGAEU.006; LAN Мас: 089E01556F91; WLan/ WiMax Мас: 64273703A33B), вартістю 5000 грн.
Після цього з викраденим майном з місця злочину нападники зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5600 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному заволодінні чужим майном вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 121 КК України.
27.11.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 12.07.2017 року.
При цьому слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 05.12.2017 року письмове повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_7 вручено його батьку ОСОБА_12 за місцем проживання останнього. Також ОСОБА_12 вручено повістку про виклик ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для допиту в якості підозрюваного щодо обставин вчинення ним інкриміновах йому кримінальних правопорушень.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 на виклик не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
23.01.2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному заволодінні чужим майном вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 121 КК України, яке виразилося в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинене в складі організованої злочинної групи.
Під час проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження за фактом вчинення підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищезазначених кримінальних правопорушень на підставі ст. 217 КПК України виділені в окреме провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 31.01.2018 року за ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , невідоме, на виклики слідчого останній не з`являвся, 31.01.2018, керуючись ст.ст. 41, 110, 281 КПК України, постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.
Причетність підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання підвартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, щопідозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровокан, республіка Вірменія, вірмена, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13