Справа № 635/7579/19
Провадження № 1-кс/635/3373/2019
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000650 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме:

металевих прутів у кількості 34 шт, довжиною 6 м кожен, діаметром 8 мм, без пошкоджень, не бувших у вжитку, придбаних 24.05.2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

металевих прутів арматури у кількості 44 шт, довжиною 6 м кожен, діаметром 8 мм, без пошкоджень, не бувших у вжитку, придбаних 24.05.2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

металевих прутів арматури у кількості 68 шт, довжиною 3 м кожен, діаметром 8 мм, без пошкоджень, не бувших у вжитку, придбаних 24.05.2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

металевих прутів арматури у кількості 70 шт, довжиною 3 м кожен, діаметром 12 мм, без пошкоджень, не бувших у вжитку, придбаних 24.05.2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

алюмінієвих провил для шпаклювальних робіт довжиною 2,5 м; 2,3 м; 1,78 м; без пошкоджень, бувших у вжитку, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

електричного подовжувача білого кольору, довжиною 50 м, у справному стані, без пошкоджень, бувшого у вжитку, з маркуванням 2 х 2,5придбаного влітку 2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 03.09.2019 слідчим відділом Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження про те, що 03.09.2019 невідома особа шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку арматури, алюмінієвих провил та електричного подовжувача, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03.09.2019 року в період часу з 07.15 до 08.00 слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за вказаною адресою, де неподалік на обочині дороги було виявлено металеві прути та арматуру в кількості 34 шт та 44 шт, які вподальшому були вилучені.

03.09.2019 року в період часу з 14.00 до 15.00 слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд наданих предметів, а саме металевих прутів та прутів арматури у кількості 78 шт., довжиною 6 м кожен, діаметром 8 мм.

09.09.2019 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить долучити до матеріалів провадження металеві прути арматури у кількості 68 шт та 70 шт, довжиною 3 м кожна, діаметром 8 мм та 12 мм відповідно, алюмінієві провила в кількості 3 шт та електричного подовжувача довжиною 50 м, які він придбав у місцевого мешканця с. Коротич чоловіка на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

09.09.2019 року в період часу з 14.00 до 14.40 слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд предметів, а саме металеві прути арматури у кількості 68 шт та 70 шт, довжиною 3 м кожна, діаметром 8 мм та 12 мм відповідно, алюмінієві провила в кількості 3 шт та електричного подовжувача довжиною 50 м.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 була повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, як звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи- задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме:

металевих прутів у кількості 34 шт, довжиною 6 м кожен, діаметром 8 мм, без пошкоджень, не бувших у вжитку, придбаних 24.05.2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

металевих прутів арматури у кількості 44 шт, довжиною 6 м кожен, діаметром 8 мм, без пошкоджень, не бувших у вжитку, придбаних 24.05.2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

металевих прутів арматури у кількості 68 шт, довжиною 3 м кожен, діаметром 8 мм, без пошкоджень, не бувших у вжитку, придбаних 24.05.2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

металевих прутів арматури у кількості 70 шт, довжиною 3 м кожен, діаметром 12 мм, без пошкоджень, не бувших у вжитку, придбаних 24.05.2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

алюмінієвих провил для шпаклювальних робіт довжиною 2,5 м; 2,3 м; 1,78 м; без пошкоджень, бувших у вжитку, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

електричного подовжувача білого кольору, довжиною 50 м, у справному стані, без пошкоджень, бувшого у вжитку, з маркуванням 2 х 2,5придбаного влітку 2019 року, на момент вчинення злочину, а саме 03.09.2019 року.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1