overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/316/19
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,376,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 10.00 год. 18 листопада 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1777/19 Номер провадження 11-п/814/1882/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 08 листопада 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000570, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у кримінальному провадженні № 0000570 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та проживає в АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Острогавтотранс», раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року, -

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №000028, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1866/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5546/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000521 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17.10.19.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 682/3402/19
Провадження № 1-кс/682/836/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

14.11.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вищевказана скарга.

Враховуючи те, що на момент подання скарги в суду відсутні перешкоди для призначення її до розгляду, керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 15.11.2019 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1283/18
УХВАЛА

07.11.2019 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

встановив:

07.11.2019 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис/

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1358/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, а також скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року; зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2252/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0008002 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Судом також вирішені питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів задоволено клопотання захисника про допит в суді свідка ОСОБА_9 , який, отримавши відповідне повідомлення про виклик до суду, у судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року, не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

Захисник, наполягаючи на допиті свідка ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції, заявив клопотання про здійснення його примусового приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо заявленого клопотання, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України, приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та з метою забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_9 здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4 та прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 14 години 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/8188/19
Провадження № 1-в/635/790/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», погоджене головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.04.2016 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 15.02.2018 Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 днів обмеження волі,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», погоджене головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 15.02.2018 року, умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 о 15 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 739/456/15
провадження № 51-4830ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції було зазначено про необхідність конкретизувати, у чому саме полягає неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування оскаржених судових рішень. Також, у скарзі не конкретизовано яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустилися суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження, а також яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень та були б безумовною підставою

для скасування вироку районного суду та ухвали суду апеляційної інстанції касаційним судом. Крім того, звернено увагу представника потерпілого на суперечності, наявні

у його касаційній скарзі.

Відповідно до відомостей, наданих АТ «Укрпошта», копію цієї ухвали представником потерпілого ОСОБА_4 було отримано 15 жовтня 2019 року, однак протягом установленого судом строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.

Як убачається з відбитку штемпелю на конверті, ОСОБА_4 направив виправлену касаційну скаргу на адресу касаційного суду тільки 09 листопада 2019 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків.
У супровідному листі до своєї касаційної скарги представник потерпілого

ОСОБА_4 зазначає, що отримав копію ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2019 року про залишення його касаційної скарги без руху - 26 жовтня 2019 року, втім дане твердження представника потерплого спростовується інформацією, наданою суду АТ «Укрпошта».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те, що представник потерпілого ОСОБА_4 в установлений строк недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі,

яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № № 585/4327/19
Номер провадження 1-в/585/307/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в якому засуджений просить розгляд справи за його клопотанням проводити в режимі відеоконферензв`язку.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначене до судового розгляду на 25 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№2 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/96/19
Справа № 582/1462/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000639, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000639, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.06.2016 за ст. 290 КК України.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

За викладеного та з огляду на матеріали клопотання, вважаю, що підстави для його повернення чи відмови у прийнятті до розгляду відсутні, а тому останнє необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000639, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.06.2016 за ст. 290 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Недригайлівського районного суду Сумської області на 10 год 00 хв 25 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1