Справа № 493/810/19
Провадження № 1-кп/493/132/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 0000626 від 15.14.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дочку, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.11.2018 року о 14:45 годині ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Єва» № 493, розташованого по вул.. Любомирська, 244 в м. Балта Одеської області, переконавшись, що її дії залишаться не поміченими для сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрала: тональний крем фірми «LOreal Paris» ALLIANCE PERFECT, ємністю 30 мл, вартістю 289,00 гривень; тональний крем фірми «LCF» MATTE FOUNDATION, тон № 3, ємністю 20 мл, вартістю 59,90 гривень; помаду для губ фірми «LOreal Paris» ULTRA MATTE LIQUID LIPSTICK LES CHOCOLATS, тон № 842, ємністю 7,6 мл, вартістю 229,00 гривень; помаду для губ фірми «Мейбеллін Нью-Йорк» METALLIC, тон № 30, вагою 4,4 гр, вартістю 175,00 гривень; помаду для губ фірми «GlamBee» MATTE NUDE, тон № 2, вартістю 49,99 гривень; пилочку двосторонню для нігтів 80/240 гріт, вартістю 22,99 гривень, які поклала у рукав одягненої на неї кофти та жіночий гаманець «Rosebird classic», який виготовлений із штучної шкіри чорного кольору, вартістю 229 гривень, який поклала у внутрішню кишеню одягненої на ній жилетці.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила магазину «Єва» № 493, що підпорядковане ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1054,88 грн.

Обвинувачена винною себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 11.11.2018 року о 14:30 годині зайшла до магазин «Єва», що розташований по вул.. Любомирська, 244 в м. Балта Одеської області, придбати деякі речі. Але потім у неї виник умисел на крадіжку. Підійшовши до вітрини взяла тональні креми, помади та пилочку для нігтів. Частину викраденого поклала в гаманець, який також викрала в магазині, потім гаманець поклала до кишені куртки. В рукав заховала помаду і пилочку. Після чого вийшла з магазину.
У скоєному обвинувачена розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Представник потерпілої сторони надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, претензій до обвинуваченої немає, щодо покарання покладається на думку суду.

Згідно досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_4 , наданої Балтським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства мають середній рівень, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію даного правопорушення, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченою без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її осіб. Застосування іспитового строку можливе за умови додаткових обов`язків та застосування додаткових заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України, за класифікацією злочинів, відноситься до злочину середнього ступеня тяжкості, її відношення до вчиненого, визнання свої вини, особу обвинуваченої, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, її щире каяття у вчиненному.
Вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків.
За таких обставин, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне обратиОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є необхідний та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою стороною цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 19.04.2019 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази по справі, які перебувають на відповідальному збереженні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію представнику потерпілого.

СУДДЯ