справа №274/6582/19
провадження № 1-кс/0274/1875/19
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001141 від 13.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на кросівки чорного кольору марки «Adidas», які було вилучено 13.10.2019 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання до Бердичівського відділу поліції.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 13.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що у період часу з 20 год. 00 хв. 06.10.2019 по 10 год. 00 хв. 13.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав побутову техніку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 остання повідомила, що 06.10.2019 близько 20 год. вона разом із своїм чоловіком були на дачі у АДРЕСА_1 та виконавши всі робочі моменти, поїхали до постійного місця проживання у м. Бердичів. 13.10.2019 приїхала знову до дачі та виявила відсутність кухонного комбайна, радіоприймача, двд-програвача, міксера, вікно було відчинене.

В ході проведення особистого обшуку 13.10.2019 у службовому кабінеті № 25 Бердичівського ВП у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання відповідно до ст. 208 КПК України було вилучено кросівки чорного кольору марки «Adidas».

У зв`язку з вищевикладеним 13.10.2019 вищевказані речі: кросівки чорного кольору марки «Adidas», тимчасово вилучені до Бердичівського відділу поліції для вирішення справи по суті.

Слідство зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Неявка слідчого, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0001141, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.10.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.10.2019, постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів по кримінальному провадженні № 0001141 від 13.10.2019.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 13.10.2019 кросівки чорного кольору марки «Adidas», які було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 від 13.10.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001141.

Враховуючи, що вилучені кросівки чорного кольору марки «Adidas», які було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 від 13.10.2019 мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кросівки чорного кольору марки «Adidas», які було вилучено 13.10.2019 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у службовому кабінеті № 25 Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, із забороною користування та розпорядження ними.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1