overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7115/17
№ провадження 1-кс/495/1618/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
15.03.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
07.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2122/17
№ провадження 1-кс/495/1711/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
07.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8780/15-к

Номер провадження:1-кп/521/699/19

21.10.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/8780/15 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

18.10.2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого по справі - судді ОСОБА_9 , на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на головуючого суддю ОСОБА_10 , було розподілено обвинувальний акт ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , було розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчувався.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо повернення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України головуючому по справі - судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , для подальшого

Учасники процесу не заперечували проти повернення справи раніше обраному складу суду.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.

Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Повернути кримінальне провадження, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, (справа № 521/8780/15-к провадження №1-кп/521/699/19), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15
Номер провадження:1-кс/521/141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001857 від 15.09.2018 року за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001857 від 15.09.2018 року за ч.1 ст. 186 КК України.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

Слідчий або прокурор у судові засідання не з`являються, про причини неявки не повідомляють.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у главі 15 КПК України відсутні посилання на те, що клопотання про тимчасовий доступ може бути розглянуто за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Також, главою 15 КПК України не визначений строк, протягом якого клопотання про тимчасовий доступ повинно бути розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане клопотання повинно бути розглянуте протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При цьому, КПК України не передбачено здійснення будь-якого примусу для з`явлення прокурора або слідчого у судове засідання та, таким чином з`явлення чи нез`явлення у судове засідання це спосіб здійснення прокурором та слідчим своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі способом здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень по вказаному кримінальному провадженню, а саме нез`явлення у судові засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, можливо зазначити, що строк розгляду кримінального провадження не є розумним та слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001857 від 15.09.2018 року за ч.1 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2814/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до норм кримінального законодавства України, -
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ДУ начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_3 про приведення у відповідність до норм кримінального законодавства України вироку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та захисника.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до норм кримінального законодавства України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному судовому провадженні.
Судове засідання в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Стрижавськавиправна колонія(№81)» призначити на 16-00 годину 29 жовтня 2019 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м.Вінниця,вул.Винниченка,29) в залі судових засідань з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2021/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.10.2018, Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік. Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений обов`язки, які були покладені на нього судом не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 10.10.2019.
Засуджений та його законний представник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Представник органу пробації у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задоволити.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,- задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.10.2018, Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/871/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 жовтня 2019 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000134 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 15 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Провадження №1-кп/127/1448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001984 від 27.04.2017 року, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 22 жовтня 2019 року до 20 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2019 року о 15:00 годині.

Суддя:
Провадження: 1-кс/484/1670/19
Справа: 484/1347/19
(вступна та резолютивна частини)
22.10.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2019 року у справі 484/1347/19, провадження 1-кс/484/583/19 на на автомобіль марки «Opel Frontera», номерний знак іноземної реєстрації 7Т9: НОМЕР_1 разом з двухстороннім причепом без реєстраційного номеру який фактично належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.
В іншій частині залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/4498/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000953 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Вознесенська, Миколаївської області, українець, із загальною середньою освітою, одружений, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 22 жовтня 2019 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000953 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, в залі судових засідань №3 на 25 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1