Справа № 446/1355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

19.07.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 28.06.2019, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 28.06.2019, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

17 липня 2019 року старший слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження». На вирішення експерта просить поставити наступне питання: Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події?

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що В період часу з 20 год. 26.06.2019 по 11 год. 28.06.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження засуву в`їзних воріт, проникла в приміщення гаражу в кооперативі «Маїки» що в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області та належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала болгарку «Дніпро-М», мотокосу «Vitals», грошові кошти в сумі 1200 гривень та два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на а/м «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з. НОМЕР_2 . Сума завданих збитків встановлюється. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 5 відрізків прозорої липкої стрічки з слідами слідоутворюючої поверхні. З метою встановлення придатності для ідентифікації слідів слідоутворюючої поверхні, встановлення предмета яким було залишено слід та встановлення особи причетної до вчинення крадіжки, необхідні спеціальні знання в галузі судової трасології.
У судове засіданні слідчий не з`явився, у клопотанні просив про розгляд такого без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про надання дозволу на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 28.06.2019, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи відповідно до ст. 242 КПК України є з`ясування обставин, що мають значення для кримінальногопровадження, а саме, придатності для ідентифікації слідів слідоутворюючої поверхні, встановлення предмета яким було залишено слід та встановлення особи причетної до вчинення крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

А згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення придатності для ідентифікації слідів слідоутворюючої поверхні, встановлення предмета яким було залишено слід та встановлення особи причетної до вчинення крадіжки має істотне значення для кримінального провадження №0000292 від 28.06.2019, і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання слідчого та необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити спеціаліста-трасолога Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлене на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000292 від 28.06.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити таке запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 28.06.2019, за ознаками ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» спеціалісту-трасологу Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події?

Для проведення експертизи надати вилучені під час огляду місця події 5 відрізків прозорої липкої стрічки з слідами рук на аркуші паперу, поміщені в номерний пакет № 3455582.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1