Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/7563/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, та надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доступ до серверу (комп`ютеру), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на якому зберігаються відеофайли з камер відеоспостереження з записами подій вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 18.08.2019 близько 01 год. 45 хв. біля входу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю його вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Представник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000543 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2019 близько 01 год. 30 хв., працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, а саме біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із відвідувачем вказаного кафе-бару ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, діючи умисно, з хуліганських спонукань, незважаючи на наявність громадян, які перебували у вказаному закладі, взяв до рук пістолет «ПМТ», який належить його батькові ОСОБА_8 , почав погрожувати його застосуванням, після чого здійснив декілька пострілів вгору та один постріл по потерпілому ОСОБА_7 , чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї та внаслідок чого ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення в надключичній області зліва.Так, в ході проведення першочергових слідчих дій, ОСОБА_9 , який проводить обслуговування та налаштування комп`ютерної техніки в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », добровільно видав два відеофайли з записами камер відеоспостереження вказаного кафе, з зображенням обставин вказаної події кримінального правопорушення.Однак, для належного збереження оригіналу вказаного відеозапису та його вилучення, необхідно вилучити сервер, на якому зберігаються всі відеозаписи з камер системи відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності. Крім того до матеріалів клопотання надані документи не завірені належним чином.

Керуючись ст.ст.22, 107, 159, 162, 263, 268, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :
У клопотанні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 18 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1