Код суду 233 Справа № 233/6231/19
Вирок
Іменем України
09 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03 червня 2003 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 03 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 11 листопада 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- 07 лютого 2012 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
- 02 вересня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В кінці липня 2019 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля струмка, який розташований в межах с. Молочарка, Костянтинівського району, Донецької області зі сторони м. Костянтинівка, Донецької області, з правої сторони, а саме на відстані 50 метрів від автодороги побачив два дикоростучі кущі рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи самостійно, зірвав два дикоростучі кущі рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу- канабіс, без мети збуту, для особистого вживання.
У той же день, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , придбані при вищевказаних обставинах два кущі рослин роду коноплі переніс до бетонних плит, які розташовані навпроти будинку АДРЕСА_3 , та поклав їх для просушування між плитами, почавши тим самим незаконно, умисно виготовляти наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту, для особистого вживання.
Приблизно в кінці серпня 2019 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до бетонних плит, які розташовані навпроти будинку АДРЕСА_3 , де раніше залишив для просушування два кущі рослини роду коноплі, та руками подрібнив листя та верхівки рослини роду коноплі, які знаходились на гілках двох кущів рослини роду коноплі, чим здійснив незаконне, умисне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), без мети збуту, для особистого вживання.
У той же день та час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 виготовлений при вищевикладених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, помістив до паперового згортку, який поклав між плитами, які розташовані навпроти будинку АДРЕСА_3 , тим самим продовжив незаконно, умисно зберігати вищевказаний наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту до 04.09.2019 року, періодично вживаючи шляхом паління.
04.09.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 повернувся до плит, які розташовані навпроти будинку № 70 по вул. Театральній, м. Костянтинівка, Донецької області, де раніше залишив зберігати паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, та помістив його до правої кишені своїх шортів, чим продовжив незаконно, умисно зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, для особистого вживання.
04 вересня 2019 року в період часу з 12 годин 46 хвилин по 13 годин 10 хвилин, в ході огляду у встановленому законом порядку працівниками поліції ділянки місцевості, розташованої на перехресті вул. Театральна та вул. Демещенко, м. Костянтинівка, Донецької області, біля буд. № 72 по вул. Театральній, м. Костянтинівка, Донецької області та особистих речей ОСОБА_4 , останній добровільно дістав з правої кишені своїх носимих шортів та надав для огляду слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області паперовий згорток, в якому було виявлено речовину рослинного походження, масою 11,95 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 10,40 г.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» віл 22.12.2006 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 11,95 г. (в перерахунку на суху речовину - 10,40 г.) достатньо для притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 6 травня 2000 року, із змінами, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що приблизно в кінці липня 2019 року він купався на водоймі «Молочарка», та по дорозі додому побачив 2 дикоростучих кущі коноплі, які він зірвав та залишив просушуватися на бетонних плитах по вул. Театральній, м. Костянтинівка. Приблизно через місяць, як кущі висохли він руками подрібнив коноплю, поклав її до газетного згортку та почав періодично повертатися до вказаної ділянки та вживати коноплю шляхом паління. Вдень 04.09.2019 року він повернувся за коноплею, проте був зупинений працівниками поліції, які з його добровільної згоди провели огляд та вилучили коноплю. У вчиненому щиро каявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд пересвідчився в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та що вони правильно розуміють зміст цих обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і її слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Провина ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. ст. 65 -67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів; маючи не зняті і не погашені судимості, продовжив свою злочинну діяльність, явно не бажаючи ставати на шлях виправлення, суспільно - корисливою працею не займається, характеризується за місцем мешкання посередньо; що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи для оточуючих, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.
Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_4 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст. ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.
При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-849 від 11.09.2019 року у розмірі 628,04 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) місяцю арешту, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: сейф-пакет з паперовим згортком, в якому було виявлено речовину рослинного походження, масою 9,40 г. (в перерахунку на суху речовину), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (який зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 1442 від 12.09.2019 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 33, порядковий номер № 746) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-849 від 11.09.2019 року) у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 (чотири) коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1