Справа № 135/1347/19
Провадження № 1-кс/135/634/19
05.12.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 пропродовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 28.10.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 17.02.2017 ухвалою Придніпровського районного суду на підставі ст.81 КК України умовно достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим терміном покарання 1 рік 8 місяців 13 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
Слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2019 близько 22:00 год, в м. Умань Черкаської області по провулку Пушкіна, ОСОБА_3 зустрівшись з ОСОБА_6 домовились вчинити кримінальне правопорушення в Ладижин Вінницької області, а саме: незаконно заволодіти транспортним засобом мопедом.
Так, в ніч з 09.10.2019 на 10.10.2019 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 на автомобілі марки «SSANGYONG» моделі «REXTON», чорного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 24.10.2013 належить ОСОБА_6 , приїхали з м. Умань Черкаської області в м. Ладижин Вінницької області, де 10.10.2019 близько 02.00 год, умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, біля під`їзду №4 буд. № 51 по вул. Будівельників виявили мопед марки «ХОНДА» моделі «ДІО» чорного кольору, з номером шасі НОМЕР_3 , з номером двигуна НОМЕР_4 , з робочим об`ємом двигуна 49 см?, який належить ОСОБА_7 .
Надалі, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 та ОСОБА_6 із застосуванням фізичної сили, виштовхали зазначений мопед до стадіону, який розташований, на території загальноосвітньої школи №3, І-ІІІ ступенів, що розташована в м. Ладижин, Вінницької області по вул. П. Кравчика №53, тим самим здійснили незаконне заволодіння мопедом марки «ХОНДА» моделі «ДІО», чорного кольору, з номером шасі НОМЕР_3 , з номером двигуна НОМЕР_4 , з робочим об`ємом двигуна 49 см?, вартістю 5000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_3 у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи від 10.10.2019, протоколом огляду місця події від 10.10.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту.
11.10.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області винесено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто починаючи з 10.10.2019 до 09.12.2019 включно. Також визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень. 14.11.2019 ОСОБА_3 внесена застава у повному обсязі.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, запобігання ним вчинення нових злочинів, недопущення порушення умов запобіжного заходу у виді застави та своєчасного виявлення таких порушень необхідно покласти на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до органів досудового розслідування м. Ладижин Вінницької області за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу закінчується 9 грудня 2019 року, тому слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3 строком на 2 місяці.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 не підтримали подане клопотання та просили його не розглядати.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію сторони обвинувачення.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, а саме слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання не підтримав, просив його не розглядати, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 пропродовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя