Провадження №11-п/4911/61/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій, в межах кримінального провадження № 0000652,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_7 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням, у якому, в порядку визначеному статтею 34 КПК України, просить вирішити питання визначення підсудності щодо розгляду даної скарги.

Подання обґрунтоване тим, що зазначена скарга передана для розгляду до Вищого антикорупційного суду, на підставі підпунктів 1, 3 п.202 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року. На думку слідчого судді Вищого антикорупційного суду, вказана норма права не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду. А отже матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.

Також подання обґрунтовується тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд подання без його участі, адвокат ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути подання у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 та ч. 4 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України, подань або клопотань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Вказана позиція узгоджується з висновком викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к.

Тобто, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до проваджень, які знаходяться на стадії досудового розслідування не застосовується.

Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.

Такі судові рішення слідчий суддя Вищого антикорупційного суду приймає в порядку, передбаченому КПК України, а у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють зазначені питання кримінального провадження, такий слідчий суддя може застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України, належним чином це обґрунтувавши.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відповідно до діючого законодавства на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду у випадках та порядку, передбачених КПК України, проте не має можливості направляти з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріали провадження, що знаходяться на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, до подання слідчого судді не застосовується, а тому провадження по справі за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 331 КПК України.

Передача до Вищого антикорупційного суду з іншого суду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на підставі пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, який не містить положення, яке б встановлювало можливість такої передачі, не означає, що ця скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.

Для встановлення того, чи були порушені правила підсудності при надходженні до Вищого антикорупційного суду будь-яких матеріалів слід керуватися не лише пунктом 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, а й статтею 331 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33-1, 34, 306, 418 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1», на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій, в межах кримінального провадження № 0000652 - закрити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1» (справа № 760/24949/19) повернути до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5