Справа № 522/6908/19
Провадження № 1-кп/522/1762/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000362 від 03.04.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі громадянин України, розлучений, без місця реєстрації та постійного місця проживання,раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Учасники процесу:
прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
представник потерпілого - ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, на початку січня 2018 року, більш точних дати та часу не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , умисно, за грошову винагороду, з корисливих мотивів, прийняв пропозицію особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), видати себе за чоловіка ОСОБА_10 ОСОБА_11 , з метою незаконного заволодіння правом власності на відумерлу спадщину, власником якої за законом є територіальна громада міста Одеси в особі його органів місцевого самоврядування, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка від 24.10.2007 зареєстрована за ОСОБА_10 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. В подальшому, на початку січня 2018 року більш точних дати та часу не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , передав Особі 1, дві фотокартки зі своїм зображенням формату 3 см. на 4 см., які Особа 1 передав іншій особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження для виготовлення завідомо підроблених документів - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Антрацитівським МВ ГУ МВС України в Луганській області 13.06.2006 на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтва про шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , начебто зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, серії НОМЕР_2 від 19.05.2006.

3. Після цього, 29.01.2018, у невстановлений час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , подав до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 заяву про прийняття спадщини за законом на майно покійної ОСОБА_10 , а саме квартири АДРЕСА_1 та назвався неіснуючим чоловіком ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ввів нотаріуса в оману. При цьому, умисно надав нотаріусу, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВ ГУМВС України в Луганській області 13.06.2006, начебто на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю фотокарткою та додав до заяви завідомо підроблені документи: свідоцтво про шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , начебто зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганскій області, серії І ЕД № 026876 від 19.05.2006.

4. У подальшому, 26.02.2018 року ОСОБА_4 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , по вул. Катаєва 4, що в Приморському районі в м. Одесі, представився ОСОБА_11 , чим ввів нотаріуса в оману, та надавши нотаріусу вищевказані підроблені документи, отримав свідоцтво про право на спадщину № 565 від 26.02.2018, на підставі якого, в той же день та в тому ж місці зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 за неіснуючою особою - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження отримали можливість розпорядження вказаним об`єктом нерухомості від імені неіснуючого ОСОБА_11 , позбавивши тим самим територіальну громаду міста Одеси права на вищевказане майно, чим спричинили матеріальну шкоду у розмірі 899 833,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
5. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, підтвердив, що за викладеними обставинами він за матеріальну винагороду представився іншою людиною для отримання квартири у спадщину, у вчиненому розкаюється.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .
6. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

7. Крім того, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України як:використання завідомо підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Докази на підтвердження встановлених обставин.
8. Так, у листі начальника Чорноморського міського відділу ГУ ДМС України в Одеській області, вказано, що згідно з картотекою Чорноморського МВ ГУДМС України в Одеській області Ф-1 на громадянина ОСОБА_11 не значиться.
9. У відповіді в.о. начальника Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 є недійсним та помилковим.
10. Згідно із листом начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чорноморського міського управління юстиції в Одеській області, перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про шлюб складеного на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 .
11. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27 квітня 2018 року, прокурором Іллічівської місцевої прокуратури вилучено у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу копії матеріалів спадкової справи №02/2018.
12. Згідно із відповіддю заступника директора департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України та результатами перевірок територіальних органів ДМС України (крім ГУДМС України в АР Крим та УДМС в м. Севастополі), інформація стосовно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня. Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.09.2007 року Новгород-Сіверським РВ УМВС в Чернігівській області, оформлений на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
13. Згідно із протоколом отримання зразків для експертизи від 10.11.2018 року, ОСОБА_4 надав добровільно зразки підпису та прочерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів.
14. Згідно із висновком експерта від 25.03.2019 року, рукописний запис " ОСОБА_17 ," у графі ПІДПИС у заяві про прийняття спадщини ОСОБА_11 від 25.01.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 288, виконаний, ймовірно, ОСОБА_4 ; рукописний запис " ОСОБА_17 ," у графі ПІДПИС у довіреності від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_18 від 25.01.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 289, виконаний, ймовірно, ОСОБА_4 .
15. Згідно із висновком експерта від 20.03.2019 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 м2, станом на 26.02.2018 року могла становити 899 833, 00 грн. (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні).
16. Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання від 21.03.2019 року, підозрюваний ОСОБА_18 серед чотирьох осіб без різких відмінностей у зовнішності, у присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_4 як особу, яка використовуючи підроблені документи здійснила дії щодо заволодіння квартирою по вул. Сьома, та якій він запропонував здійснити вказані дії.
17. Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 року, у присутності двох понятих, підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що приблизно у літку 2017 року він познайомився із особою на ім`я ОСОБА_19 . Приблизно через рік, ОСОБА_19 запропонував йому заробити грошей, та вони прибули до фотоательє, де ОСОБА_4 , зробив фотокартки. Через деякий час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_19 приїхали до нотаріуса.
18. Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 02.04.2019 року, приватний нотаріус ОСОБА_14 серед чотирьох осіб без різких відмінностей у зовнішності, у присутності двох понятих, впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 29.01.2019 року звернулась до неї як ОСОБА_11 для відкриття спадкової справи.
19. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
20. У ст. ст. 87 -88 КПК України перелічені випадки визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.
21. З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
22. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, об`єктивно підтверджують надані обвинуваченим покази та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є доведеною у повному обсязі.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 .
23. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
24. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
25. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

26.У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

27. Суд бере до уваги щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, надання добровільних викривальних показань та вчинення злочину унаслідок збігу тяжких сімейних обставин в результаті яких обвинувачений втратив місце проживання. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. За місцем попереднього проживання обвинувачений характеризується із негативної сторони. Вчинені злочини є тяжким та невеликої тяжкості, в результяті яких шкоду заподіяно територіальній громаді у великому розмірі. Вказані вище обставини враховуються судом при обранні остаточного покарання. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе виправлення останнього без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, та на підставі ст. ст. 75-76 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив два різнорідних злочини, суд вважає за необхідне призначати покарання з урахуванням вимог ст. 70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
21. Рішення щодо речових доказів, не приймати оскільки дані речові докази є доказами у виділеному провадженні.
22. Рішення щодо процесуальних витрат не приймати, оскільки дані процесуальні витрати є процесуальними витратами у виділеному кримінальному провадженні.

23. На підставі ст. 72 КК України, у строк відбування покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_4 під вартою по даному кримінальному провадженню.

24. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, у зв`язку із призначенням покарання не пов`язаного із позбавленням волі.

На підставі ст. ст. 70, 72, 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
2. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
3. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

4. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 27 березня 2019 року по 18 листопада 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

6. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.11.2019