Справа № 496/1825/19
Провадження № 1-кс/496/2689/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 16.05.2019 року за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги мотивує тим, що провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000334 від 16.05.2019 року за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. 31.08.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, після чого він змінив місце проживання. Встановити місцезнаходження підозрюваного для проведення за його участю слідчих дій та виконання вимог ст. 290 КПК України проведеними оперативно-розшуковими заходами не вдалося. Підозрюваний в порядку ст. 139 КПК України був викликаний до слідчого на 10.10.2019 року, 14.10.2019 року, 17.10.2019 року, але на виклики не з`явився. На теперішній час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягала.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру вручене бабусі підозрюваного ОСОБА_6 , тобто у спосіб, визначений КПК України для вручення повідомлень, що свідчить про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчим не надані відомості про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Ч.1 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Згідно ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 135 КПК України (глава 11) особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З ч.1 ст. 136 КПК України вбачається, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про вручення повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Належного підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 був викликаний до слідчого у спосіб, визначений КПК, суду не надано. До клопотання додані корінці повістки про виклик ОСОБА_5 , де зазначено, що повістки відправлені поштою, але не надано підтвердження їх відправлення та отримання підозрюваним чи дорослим членом сім`ї.

На деяких корінцях до повістки міститься підпис про отримання, але не вказано, ким ці повістки отримані.

Рапорти про неприбуття підозрюваного до суду датовані 2013 роком, тому суд не приймає їх до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 187-189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 16.05.2019 року за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1