Справа № 138/1144/19
Провадження №:1-кп/138/113/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В проваджені суду знаходиться вказане кримінальне провадження, яке 25.06.2019 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2019 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор звернувся з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватись від суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в нарадчій кімнаті суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, враховуючи таке.
Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за ст.185 КК України, ОСОБА_4 14.03.2019 близько 02 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у будинку АДРЕСА_1 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ БМ 16 кал.», яка знаходилась в одній із кімнат даного будинку та належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 168 від 25.03.2019, матеріальну шкоду на загальну суму 3833 гривень 33 копійки, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.03.2019 від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 15.03.2019, а саме оглянуто домоволодіння потерпілого по АДРЕСА_1 , де сталось кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.03.2019; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 16.03.2019; протоколом огляду місця події від 15.03.2019, під час якого вилучено викрадену гладкоствольну мисливську рушницю; висновком експерта № 90 від 25.03.2019; висновком експерта № 168 від 25.03.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.04.2019; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 09.04.2019.
Встановлено, що в підготовче судове засідання, яке було призначене на 08.05.2019, 28.05.2019, 13.05.2019, 10.06.2019, 19.06.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.
Тобто, обвинувачений в порушення покладених на нього обов`язків у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.06.2019 до ОСОБА_4 застосовано привід в підготовче судове засідання до зали судових засідань на 25.06.2019, організацію виконання якого доручено Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до наданої Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області інформації ОСОБА_4 по місцю своєї реєстрації та проживання відсутній і місце його перебування невідоме.
Застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 виявилось безрезультативним, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем свого проживання.
Таким чином, ОСОБА_4 порушено покладені на нього ч.7 ст.42 КПК України обов`язки прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк йому необхідно було заздалегідь повідомити про це суд. Ці обставини є підставою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватись від суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_9 переховується від суду є те, що останній на виклики до суду не з`явився жодного разу, по місцю реєстрації відсутній, з місця фактичного проживання зник і місце його знаходження суду не відоме.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки останній здатний до переховування від суду. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 постійно змінює місце проживання. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого, ОСОБА_4 не надав суду доказів про наявність коштів для внесення застави, а особисте зобов`язання, з огляду на особу обвинуваченого, тяжкість інкриміно-ваного йому злочину та неналежну поведінку під час судового провадження, не є дієвим.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, 185 ч.2 КК України, ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 13 год. 00 хв. 10.01.2020.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й вико-ристовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Дія ухвали закінчується о 13 год. 00 хв. 10.01.2020, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1