Справа № 468/1475/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

09.12.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000426.

З клопотання слідує, що 03.10.2019 року невідома особа під приводом необхідності тестування програмного комплексу ввела в оману контролера-касира ТВБВ № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про необхідність здійснення тестових переказів грошових коштів, в результаті чого шахрайським шляхом заволоділа 5319,82 євро, 2666 дол. США та 4215,27 грн.

05.10.2019 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою встановлення відомостей про рух коштів, які були викрадені шахрайським шляхом, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю) та можливість їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію за період з 08.30 годин до 17.00 годин 03.10.2019 року щодо ТВБВ № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух грошових коштів, переказів через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які рахунки здійснювались перекази, анкетні дані отримувачів, відправників, адреси відправлень, валюта та суми відправлень, довіреності та інші документи, що підтверджують факт зарахування, зняття та перерахування грошових коштів, анкетні дані отримувачів, підтвердження особи утримувачів (копії паспортів), анкетні дані осіб, які мають повноваження на керування рухом грошових коштів по рахунках товариства, звернень та листувань банку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Із положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» слідує, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

При цьому клопотання слідчого не містить відповідного обґрунтування підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання йому можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Також клопотання слідчого не містить зазначення відомостей, які мають бути підтверджені відповідними доказами, про те, що документи, до яких слідчий планує отримати доступ, перебувають саме у володінні Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є структурним підрозділом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не має статусу юридичної особи.

Крім того, ст. 164 КПК України, яка визначає зміст ухвали про тимчасовий доступ, зобов`язує лише зазначати найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до документів, та не передбачає можливість вказівки слідчим суддею де такий доступ має бути наданий.

У зв`язку з цим, відсутні підстави для визначення в ухвалі слідчого судді конкретного місця, де такий доступ має бути наданий.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчому ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання можливості ознайомлення з ними з можливістю зробити їх копії, що вказує на необхідність часткового задоволення клопотання.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме документів, що містять інформацію за період з 08.30 годин до 17.00 годин 03.10.2019 року щодо ТВБВ № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух грошових коштів, переказів через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які рахунки здійснювались перекази, анкетні дані отримувачів, відправників, адреси відправлень, валюту та суми відправлень, довіреності та інші документи, що підтверджують факт зарахування, зняття та перерахування грошових коштів, анкетні дані отримувачів, підтвердження особи утримувачів (копії паспортів), анкетні дані осіб, які мають повноваження на керування рухом грошових коштів по таких рахунках,

та надати можливість зробити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали до 09.01.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя