Справа № 283/2486/19
провадження №1-кс/283/1501/2019
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 24.08.2019 року в ЄРДР за №0000542 за ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 12 листопада 2019 року звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000542 від 24.08.2019 року за ст.286 ч. 2, ст. 135 ч.1 КК України.
В клопотанні заступник начальника СВ ОСОБА_3 вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що 24.08.2019 року о 21 год. 25 хв., за адресою: вул. Грушевського, 16, м. Малин, Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mersedes Bens Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 завідомо залишив без допомоги ОСОБА_7 яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу.

26.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
23 жовтня 2019 року постановою в.о. прокурора Коростишівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до трьох місяців, тобто до 26 листопада 2019 року.
Зважаючи на можливість підозрюваного переховуватись від слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, заступник начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.11.2019 року.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник ОСОБА_6 заперечили по суті клопотання, вважають, що слідчим та прокурором не обґрунтована необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.
Зважаючи на викладене, з врахуванням того, що матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних про ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування, з урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема те, що останній добровільно з`явився до органів поліції, має на утриманні двох малолітніх дітей та постійне місце проживання, низку хвороб, дійшов висновку про можливість застосування щодо останнього запобіжного заходу - домашнього арешту у нічний час, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 181,196,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 14 днів з 13 листопада 2019 року по 26 листопада 2019 року включно без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 години по 06.00 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи поліції, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання.
Прибувати до слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ОСОБА_3 чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя