ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/697/17 Номер провадження 11-кп/814/510/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід
18 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавленні волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п.3 ч. 2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого:
10.03.2011 Томашпольським районним судом Вінницької області, зміненого 27.03.2012 Вищим спеціалізованим судом України, за ч.2 ст.292, ч.4 ст.185, ч.3 ст.292, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України на 8 років позбавлення волі, 26.01.2015 Арбузинським районним судом Миколаївської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 1 день,
засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавленні волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п.3 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільні позови прокурора в інтересах Департаменту фінансів Полтавської області адміністрації та ОСОБА_10 до ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішено питання про речові докази

На вказаний вирок подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 , який просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії зі ст. 296 КК України на ст. 125 КК України. Окрім цього просить застосувати до нього амністію.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 18.03.2019, 16.05.2019 та 18.07.2019 не з`явилася, при цьому будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду кримінального провадження на 16.05.2019 та 18.07.2019, на що вказують поштові повідомлення, та не повідомили суд про причини своїх неявок.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 привід в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`являються, з огляду на те, що суд визнав участь обвинувачених в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року відкласти на 11.00 год. 15 серпня 2019 року.
Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_2 ,

який полягає у примусовому супроводженні осіб до приміщення Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул.Соборності, 18) для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 для відому.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2