Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6228/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровський районний суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 28.04.2019, близько 18 години 37 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушував вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, рухаючись в адміністративних межах Золотоніського району Черкаської області у напрямку міста Золотоноша Черкаської області по автодорозі із двостороннім рухом «Золотоноша - Вознесенське - ст. Драбів», яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 11.3 цих же Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому під час руху по заокругленню проїзної частини автодороги вправо, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, за відсутності необхідності виконувати обгін чи об`їзд перешкоди, змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, а у момент виявлення автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який також, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 11.3 цих же Правил, рухався у зустрічному напрямку, займаючи зустрічну смугу руху, знову змінив напрямок руху вправо та на відстані 37,70 м до початку перехрестя з автодорогою у напрямку села Богуславець допустив зіткнення з останнім транспортним засобом.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:
водій автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №03-01/390/52 від 07.06.2019, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події;
пасажир автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №03-01/391/53 від 07.06.2019, отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , а саме: вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а), 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення загибелі кількох осіб.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2019 та додатками до нього;
-протоколом огляду відеореєстраторів, що вилучені 28.04.2019 під час огляду місця події, від 30.04.2019 та додатками до нього;
-висновком експерта №4/294 від 03.06.2019;
-висновком експерта №4/296 від 03.07.2019;
-висновком експерта №03-01/390/52 від 07.06.2019;
-висновком експерта №03-01/391/53 від 07.06.2019;
-актом хіміко-токсикологічного дослідження зразку сечі ОСОБА_4 №469 від 21.05.2019;
-показаннями свідка ОСОБА_9 від 20.05.2019;
-показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.07.2019;
-показаннями свідка ОСОБА_11 від 07.07.2019;
-протоколом огляду медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №7501 від 28.04.2019 із КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» від 21.06.2019;
-висновком експерта №4/405 від 30.07.2019.
31.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що можуть настати, якщо слідство не матиме можливості здійснювати контроль за його поведінкою, а саме:
-підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, що йому інкримінована, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Тому підозрюваний розуміє, що у разі доведення вини в судовому порядку йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі на тривалий термін, а це є вагомою причиною для останнього отримати можливість ухилятись від кримінальної відповідальності;
-підозрюваний ОСОБА_4 з метою отримання можливості уникнути чи пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз або примусу, щоб останні змінили свої свідчення на його користь;
-підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто шляхом вмовлянь, переконань чи підкупу він може схилити своїх знайомих або будь-яких інших осіб до надання ними неправдивих свідчень у кримінальному провадженні на користь підозрюваного з метою введення в оману слідчого, прокурора чи суду, затягування досудового розслідування та отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності.
Таким чином, можливість ухиляння підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у подальшому у будь-який спосіб є дуже ймовірною, а тому запобігти настанню вказаних вище ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Метою га підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду та контролю за його поведінкою.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження необхідно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не залишати у період з 22.00 до 06.00 години місце свого постійного проживання, а також не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю здійснення працівниками органів внутрішніх справ контролю за поведінкою підозрюваного та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, що обгрунтовується необхідністю володіння інформацією про місце перебування підозрюваного у певний період часу з метою полегшення його виклику для участі у слідчих чи процесуальних діях.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні участь підозрюваного ОСОБА_4 до подій, визначених у підозрі, на час розгляду клопотання, доводиться протоколом огляду місця події від 28.04.2019, протоколом огляду відеореєстраторів від 30.04.2019, висновком експерта № 4/294 від 03.06.2019, висновком експерта № 4/296 від 03.07.2019, висновком експерта № 03-01/390/52 від 07.06.2019, висновком експерта № 03-01/391/53 від 07.06.2019, актом хіміко-токсологічних досліджень № 469 від 22.05.2019, висновком експерта № 4/405 від 30.07.2019.

Слідчим суддею під час перевірки наявності обґрунтованої підозри врахував висновки Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

З урахуванням наданих прокурором доказів обґрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що можуть настати, якщо слідство не матиме можливості здійснювати контроль за його поведінкою, а саме:
-підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, що йому інкримінована, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років;
-підозрюваний ОСОБА_4 з метою отримання можливості уникнути чи пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз або примусу, щоб останні змінили свої свідчення на його користь;
-підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто шляхом вмовлянь, переконань чи підкупу він може схилити своїх знайомих або будь-яких інших осіб до надання ними неправдивих свідчень у кримінальному провадженні на користь підозрюваного з метою введення в оману слідчого, прокурора чи суду, затягування досудового розслідування та отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності.
Можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, вважаю за необхідне та достатнє застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у вечірній та нічний час з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 195, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати квартиру АДРЕСА_1 у період з 22.00 до 06.00 години наступної доби.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом 2 місяці, тобто до 30.09.2019
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися із міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору для відому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа для організації виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1