Справа: № 148/2181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 13.11.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що о 12.30 год. 13.11.2019 невідома особа діючи з метою крадіжки цінних речей з приміщення його будинку через огорожу проникла на територію домогосподарства, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу зняла захисну сітку вікна будинку та здійснила спробу віджиму віконної рами, однак виявлена власниками, тобто з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000547 від 13.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згодом, на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочин затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час затримання у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки «S-TELL S1-082019», imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7157501, мобільний телефон марки «Samsung», imeil: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7157502 та кросівки чорного кольору «Fild», які поміщено до полімерного пакету, скріпленого биркою з підписами слідчого, понятих та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області.
На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з клопотанням на вилучене майно: телефон марки «S-TELL S1-082019», «Samsung», imeil: НОМЕР_2 ,

кросівки чорного кольору «Fild», поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву згідно якої просить розглянути клопотання у його відсутність і проти задоволення клопотання не заперечує.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучене майно: телефон марки «S-TELL S1-082019», «Samsung», imeil: НОМЕР_2 , кросівки чорного кольору «Fild», є доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «S-TELL S1-082019», imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7157501, мобільний телефон марки «Samsung» imei: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7157502, кросівки чорного кольору «Fild», які поміщено до полімерного пакету, скріпленого биркою з підписами слідчого, понятих та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Молдова, проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1