УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004654 від 20.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004654 від 20.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: мобільний телефон «Huawei» Nova 2 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № EXP 0218838, для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004654 від 20.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення огляда місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, кабінет № 334, виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» Nova 2 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № EXP 0218838.

21.07.2019 року вказаний мобільний телефон постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004654 від 20.05.2019 року.

Мобільний телефон «Huawei» Nova 2, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, що є підставою для його арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004654 від 20.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання мобільний телефон «Huawei» Nova 2 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, що є підставою для накладення арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Huawei» Nova 2 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 є доказами злочину, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Huawei» Nova 2 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № EXP 0218838.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1