УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань Куйбишевської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді офіціанта в ТОВ «Рестком», розлученого, маючого неповнолітню дитину 2003 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006916 від 20.07.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006916 від 20.07.2019 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006916 від 20.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Зі змісту клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 20.07.2019, приблизно о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 16, співробітниками УПП в м. Києві ДПП затримано ОСОБА_5 . В ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з кишені сумки вилучено 10 прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком в середині якого містилась порошкоподібна речовина рожевого кольору.

Згідно даних висновку експерта № 11-2/4430 від 09.08.2019р. в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено речовину амфетамін, обіг якого обмежено. Загальна масса амфетаміну становить 3,493 г.

13.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту у нічний час не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити. При цьому уточнила, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є запобігання вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання за наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту у нічний час, мотивуючи це тим, що саме у нічний час він працює офіціантом у караоке-клубі та працювати у денний час не має можливості в зв`язку з роботою клубу лише у нічний час. В зв`язку з чим просив застосувати до нього запобіжний захід лише у денний час.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006916 від 20.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
13.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протокол затримання особи; висновок експерта; протоколи допиту свідків; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованому йому кримінальному правопорушенні достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Проте, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків такого ступеню, які б давали підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., працює офіціантом у ТОВ «Рестком», раніше не судимий, що свідчить про наявність в ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків.

Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 10 жовтня 2019 року включно .

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2.не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя