УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що під час несення служби працівниками БУПП було зупинено автомобіль марки "Fiat Scudo" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . В подальшому під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , із ознаками підробки, а саме не співпадіння з базами НАІС.(ЖЕО 12661)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 16.10.2019 року із визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України.

15.10.2019року за адресою м.Вінниця, вул. Батозька 6-А, навпроти торгового центру «ВІВАТ», на проїжджій частині дороги було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 за добровільної письмової згоди, видав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_2 , із ознаками підробки видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було поміщено до спец.пакету «НПУ ГСУ» №7165408.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в ньому та просив його задоволити. Не заперечував щодо передання на відповідальне зберігання ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання із застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у ОСОБА_4 та було вилучене під час огляду місця події від 16.10.2019, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_2 , із ознаками підробки видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було поміщено до спец.пакету «НПУ ГСУ» №7165408, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: посвідчення водія серія НОМЕР_2 , із ознаками підробки видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому було поміщено до спец.пакету «НПУ ГСУ» №7165408, яке було вилучено за добровільною згодою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , підчас огляду місця події від 16.10.2019 року, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /