overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3726/19
1-в/639/410/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника ХВК №18 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, громадянина Україна, українця, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року, за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року, з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року,на невідбуту частину покарання 1рік 7 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2695/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"13" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 28.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченої до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченій в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

- на 21.06.2019 року о 15:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1774/17
Провадження № 1-в/210/318/19

"13" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 35 хвилин 24 червня 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2086/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005223 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1, для усунення виявлених недоліків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0005223 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 21.06.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №752/4670/17 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2092/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313 КК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду від 30 травня 2019 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. .3 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 313 КК України - призначити на 02 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського ОСОБА_5 Авраменко
апеляційного суду
Справа №295/8453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 29 .05.2019 року на ім`я начальника СВ Житомирського МВ НПУ в Житомирській області ОСОБА_3 подала письмову заяву про скоєння дій начальником ДУ ТМО МВСУ по Житомирській області Васьківським, що має ознаки злочину передбаченого статтею 172 КК України «Грубе порушення законодавства про працю» та вимагала зареєструвати мою заяву про ознаки злочину ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. На даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 29.05.2019 р. ОСОБА_2 , звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення. На даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Виходячи з положень ч. 2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відмова прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
При дослідженні заяви скаржника приходжу до висновку, що в ній наведені формальні ознаки правопорушення, які заявник вважає вчиненим, тобто заява містить всі необхідні відомості згідно за ч. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідного слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (або іншу службову особу вказаного відділу поліції, уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 29.05.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Печерського районного суду м.Києва від 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Печерського районного суду м.Києва від 16 листопада 2016 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1655/17
Провадження № 1-о/553/1/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року, а саме: в зв`язку з порушенням чинних норм права без зазначення їх суті та незастосуванням судом ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування до стркоу покарання строку попередньоого ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з тексту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, котрі заявник вважає такими останні, були відомі йому на час винесення та отримання рішення суду, а саме 18.08.2017 року, та являються процесуальними порушеннями, на думку останнього, котрі суд допустив під час його прийняття.
З даною заявою засуджений звернувся 13.05.2019 року, тобто з порушенням 3-х місячного строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України.
В свою чергу заявник під час звернення з даною заявою не порушує перед судом питання про поновлення цього строку, а суд не знаходить підстав для його поновлення, оскільки будь-яких обставин чи документів щодо поважності його пропуску останнім не зазначено та суду не надано.
Крім того, обставин, які б визнавалися нововиявленими, в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, заявником взагалі не зазначено.
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що він має право, за наявності передбачених законом підстав, звернутися до суду, в порядку визначеному законом, з заявою щодо перерахунку періоду попереднього утримання під вартою та зарахування його до строку покарання з розрахунку день за два.
За таких обставин вказана заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, ст. ст.. 460, 461 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - повернути заявнику.
Одночасно роз`яснивши заявнику ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права заявника повторного звернення до суду в порядку та у межах строків передбачених КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1122/19
Номер провадження 1-кс/555/387/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000280 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч. 2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000280 (ЄРДР від 13.06.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «CLIO» р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучений слідчим як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19 червня 2019 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/564/18
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

14 червня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області

ОСОБА_2 по поданню Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу або його заміну на інше покарання,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває подання Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу або його заміну на інше покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь начальника Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні 14 червня 2019 року об 9:300 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання по поданню Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу або його заміну на інше покарання, 14 червня 2019 року об 9:30 в режимі відеоконференції за участю начальника Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області суді за адресою:

вул. Шевченка, 13, смт. Драбів, Черкаська область, 19801.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4262/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 - директора товариства з обмеженою відповідальністю « Ріал Істейт» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00043, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

29.05.2018 року ОСОБА_3 - директор товариства з обмеженою відповідальністю « Ріал Істейт» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00043 від 27.11.2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 - заявник скарги відсутній, однак подав до суду клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгляду та повернути матеріали клопотання .

Уповноважена особа прокуратури міста Києва у судове засідання за викликом не з`явилась.

Враховуючи те, що заявником клопотання ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заявлених ним же у клопотанні вимог без розгяду та повернення його, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» про скасування арешту, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.6,7, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання заявника ОСОБА_3 - директора товариства з обмеженою відповідальністю « Ріал Істейт» про скасування арешту в межах кримінального провадження №00043, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1