Справа № 502/1728/19
Провадження № 1-кп/946/504/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000316, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Кілійського району Одеської області, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що приблизно о 12 годині 20.05.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Дунайська м. Кілія, навпроти будинку 16, знайшов поліетиленовий пакет в котрому знаходилось 86 патронів калібру 5,6 які є спортивно- мисливськими патронами кільцевого займання, призначеними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, які до стрільби придатні, та пристосовані для, ураження живої цілі тим самим незаконно придбав, поклав їх до кишені своїх брюк та в подальшому переніс їх до центрального парку м. Кілія, по вул. Тургенєва без передбаченого законом дозволу до 13 годині 20.05.2019.
Співробітниками Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області о 13 годині 20.05.2019 під час складання адміністративного протоколу за ч. З ст. 178 КУпАП та проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 86 патронів калібру 5,6 мм., які є боєприпасами кільцевого займання призначеними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, які до стрільби придатні та призначені для ураження живої цілі, які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в нічний час 29.05.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_6 , за запрошенням останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись в приміщенні квартири на журнальному столі побачив наручний годинник марки «Rado» моделі «jubilee», після чого в нього виник раптовий намір на скоєння умисного викрадення майна з корисливих мотивів. Далі ОСОБА_4 переконавшись, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав наручний годинник марки «Rado» моделі «jubilee», вартістю 25519,82 гривень та в подальшому зник з вказаним годинником у невідомому напрямку, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25519,82 гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину та пояснив, що злочини вчинив за вказаних обставин.

31 липня 2019 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаної угоди від 31.07.2019 р. прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді - 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, санкцією ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді - 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.06.2019 року знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1