Справа № 478/964/19 Провадження № 1-кс/478/198/2019
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2019 Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіти неповної середньої, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 20.06.2019 року зазначено, що він 20.06.2019 близько 02.00 год., точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в балці на околиці села Нововолодимирівка Казанківського району Миколаївської області, приблизно 2 км в бік с. Зелений Гай Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заподіяння несумісних з життям тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів ножем, який у нього ( ОСОБА_5 ) був при собі, в область грудної клітини. Після цього, ОСОБА_5 передав зазначений ніж ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та сказав, щоб останній також наніс декілька ударів ножем ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_8 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , фактично приєднавшись до скоєння злочину, доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на позбавлення ОСОБА_7 життя, наніс останньому не менше двох ударів зазначеним ножем в область грудної клітини. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 спричинені несумісні з життям тілесні ушкодження у виді 9 колото-різаних проникаючих ран в області грудної клітини справа, з проникненням до правої легені, та 1 колото-різаної проникаючої рани зліва, з проникненням у печінку, внаслідок яких останній помер на місці події.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник просили в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 178 та ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини та встановити, чи доводять надані прокурором докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 21.06.2019 року. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення ОСОБА_5 про те, що він з ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_7 по декілька ударів ножем, він в область грудної клітини і після скоєного злочину вживали заходи до приховування злочину разом з ОСОБА_8 , пояснення підозрюваного ОСОБА_8 про те, як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_7 удари ножем в область грудної клітини і після скоєного злочину вживали заходи до приховування злочину разом з ОСОБА_5 , дані протоколу огляду місця події та трупу від 20.06.2019 року, з якого вбачається , що на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді колото - різаних ран, телефонограмою Новобузького міжрайонного відділення СМЕ від 21.06.2019 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала в наслідок гострої крововтрати на ґрунті колото- різаних поранень грудної клітини з пошкодженням печінки та легенів, є тими доказами, що дозволяє стверджувати що підозра є обґрунтованою.
З огляду на наведені дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання ризикам , а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення , оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки, тому що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не одружений, існує на тимчасові заробітки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також поведінки ОСОБА_5 після скоєння злочину спрямованої на приховування злочину, дані щодо судимості ОСОБА_5 , який вчинив злочин в період незнятої та непогашеної в установленому законом порядку судимості є ймовірним ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобігти вказаним ризикам у їх сукупності є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177,178,182,183,193,194,196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2019 року включно.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.06.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :