Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 662/937/17
провадження № 51-4126 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ( далі Суд):
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №11-кп/819/937/19 (662/937/17) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК, про продовження строку тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення вищезгаданого провадження, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 5 із 8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, 1 суддя перебуває у родинних зв`язках з учасником судового процесу, отже не можуть приймати участь у розгляді даного провадження.
Засадами використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду №2 від 09 жовтня 2018 року, не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ, тому утворити склад суду відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК не є можливим.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 11-кп/819/937/19 (662/937/17) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК, яким продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду здійснюють правосуддя 8 суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ).
Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, 27 вересня 2019 року, 30 вересня 2019 року та 15 жовтня 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 .
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду залишилась двоє суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ),які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , одночасно засадами використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду №2 від 09 жовтня 2018 року, не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, утворити склад суду у Херсонському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника неможливо.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити кримінальне провадження №11-кп/819/937/19 (662/937/17) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/819/937/19 (662/937/17) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК, направити з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3