Справа № 342/776/18
Провадження № 1-кп/342/28/2019
18 липня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вдівця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинив за таких обставин:
Перебуваючи 19.07.2018 близько 14 год. на території парку по вул. Крушельницького в м. Городенка, ОСОБА_3 побачив на пішохідній доріжці велосипед синього кольору марки «Десна» і в нього виник умисел на вчинення крадіжки велосипеда. Скориставшись вигідною обстановкою: тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відсутністю власника велосипеда, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав бувший в вжитку велосипед марки «Десна» синього кольору, відтягнув його на території нежилого господарства по АДРЕСА_2 . Таким чином розпорядився викраденим. Своїми діями спричинив власнику велосипеда, потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжки при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит потерпілого, обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 суду показав, що 19.07.2018 він збирав пляшки на території парку в м. Городенка, де біля фонтану на пішохідній доріжці побачив велосипед синього кольору марки «Десна». Так як біля велосипеда не було нікого, він вирішив його викрасти. Для цього підійшов до велосипеда, взяв руками за руль і потягнув велосипед вулицею, яка проходить повз міський парк, в напрямку магазину «Мега Маркет». Коли порівнявся із нежилим господарством зліва нижче магазину, затягнув викрадений велосипед на його територію. Кому належить господарство, йому невідомо. Після чого працівники міліції його знайшли, забрали велосипед і повернули власникові. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, застосувати штраф, який він зможе заплатити, оскільки він досяг пенсійного віку і буде отримувати пенсію.
Потерпілий суду показав, що він влітку минулого року їхав велосипедом в м. Городенка в напрямку тубдиспансеру на роботу. Мав необхідність зупинитись, тому залишив велосипед на території парку на доріжці біля фонтану. Коли через декілька хвилин повернувся, то побачив, що його велосипед «Десна» синього кольору відсутній. Оглянувши на землі сліди від коліс велосипеда, побачив, що вони куди ведуть в сторону магазину «Мега Маркет». Направився в ту сторону, де побачив чоловіка, який віддалявся від нього, при цьому вів велосипед. В той момент їхала поліцейська машина, яку він зупинив і повідомив про крадіжку велосипеда. Поліцейські порекомендували зателефонувати на № 102. Він подзвонив, після чого прибули поліцейські, знайшли невідомого чоловіка, який викрав його велосипед. На даний час він не має претензій до обвинуваченого, викрадене йому повернуто, вважає, що суворо карати обвинуваченого нема потреби.
Судом встановлено, що вина обвинуваченого доведена повністю, він вчинив таємне викрадення чужого майна. Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність на час розгляду даного кримінального провадження претензій зі сторони потерпілого.
Дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується посередньо.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та особа не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України - у виді штрафу, в розмірі, запропонованому прокурором в судових дебатах.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Речовий доказ: велосипед марки «Десна» синього кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1