Справа № 283/1650/19
Провадження №1-кс/283/1230/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та повернути автомобіль власнику на зберігання без права його відчуження без оплати за його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

В судовому засіданні представник клопотання підтримав та пояснив, що з автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , були проведені всі експертизи необхідні для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином потреба в арешті автомобіля відпала і його можливо повернути володільцю. У зв`язку з цим просить клопотання задовольнити.

Прокурор заперечила проти скасування арешту накладеного на вищевказаний автомобіль, оскільки за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ведеться розслідування. У даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 25.09.2019 року була призначена експертиза механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. Під час розслідування може виникнути необхідність повторно дослідити технічний стан транспортного засобу, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник потерпілого надіслав заперечення в якому вказав, що не погоджується на скасування арешту автомобіля. В запереченні виклав аналогічні підставі, які вказав прокурор.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 19.12.2017 року за участю автомобіля марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода в якій постраждав потерпілий ОСОБА_6 . У зв?язку з цим на даний час проводиться досудове розслідування. Ухвалою суду від 22.12.2017 року на вказаний автомобіль накладений арешт. Під час дослідження технічного стану автомобіля було встановлено, що у нього несправна гальмівна система задніх коліс. У зв?язку з цим виникла необхідність встановити, чи є вищевказана несправність причиною дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин ухвалою суду від 25.09.2019 року призначена експертиза механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином під час розслідування може виникнути необхідність повторно дослідити технічний стан транспортного засобу чи провести інші слідчі дії.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З вищевказаних матеріалів вбачається, що арешт накладений обґрунтовано і необхідність в його застосуванні не відпала. За таких обставин суддя відмовляє у його скасуванні.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1