Провадження №1-кс/127/8085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 10.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 10.04.2018. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків, викладених у постанові, фактичним обставинам і матеріалам кримінального провадження, а також за істотного порушення норм КПК України.

Так, прокурором ОСОБА_4 грубо порушені норми ч. 2 ст. 9 КПК України, він всебічно, повно і неупереджено не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних процесуальних рішень. В оскаржуваній постанові зазначено про обставини, що суперечать матеріалам справи, а саме щодо законності дій слідчого ОСОБА_6 прийняття рішень щодо клопотань згідно ст. 220 КПК України щодо статусу потерпілого, відсутності нанесення шкоди та невиконання ухвали суду; грубо порушено норми ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження не містить жодного посилання на досліджені докази чи аркуші справи, жодного посилання на зміст обставин, які вказані ним в клопотаннях та заявах, в наданих письмових доказах та ухвалах суду про скасування постанов щодо закриття проваджень, які розслідував слідчий ОСОБА_6 . Жодної постанови слідчого ОСОБА_6 за наслідками розгляду клопотань у матеріалах справи немає. Після вивчення матеріалів справи ним виявлено відсутність від 13.01.2016, 02.03.2016 клопотань в порядку ст. 220 КПК України, від 26.08.2016, 29.08.2016, 17.10.2017 та доданих доказів, які були зареєстровані через канцелярію прокуратури та поліції, другий екземпляр яких зі штампами зберігається у нього, ці документи або свідомо були вилучені з матеріалів провадження або не були приєднані до них взагалі; порушено норми п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, ним було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо дотримання прав потерпілого, однак воно розглянуто не було; порушено вимоги ст. 223 КПК України, не були вжиті всі заходи та проведені слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному провадженні; відсутність даних про дослідження всіх обставин справи: згідно матеріалів справим відсутні процесуальні рішення щодо заяв і клопотань, поданих до прокуратури в порядку ст. 220 КПК України, відсутні будь-які відомості щодо розгляду цих клопотань та відсутні самі документи; проігноровано ухвали суду, в яких вказано про порушення норм права у провадженнях, які розслідував слідчий ОСОБА_6 , в поданих клопотаннях та доданих доказах чітко зазначено про факти та обставини злочинів. Оскаржувана постанова є ідентичною попередній постанові про закриття даного кримінального провадження, яка згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області була скасована як незаконна. Посилаючись на викладене, скаржник ОСОБА_3 просить постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 10.04.2018 скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні було всебічно, повно досліджено всі обставини справи та прийнята законна, обґрунтована та мотивована постанова про його закриття.

Старший слідчий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000064 від 10.04.2018, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року прокуратурою Вінницької області.

Згідно з постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 08 червня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як пояснив в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 оскаржувана постанова є ідентичною попередній постанові про закриття вищезазначеного кримінального провадження, яка згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області була скасована як незаконна. Однак, в матеріалах даного кримінального провадження відсутня попередня постанова про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про її скасування, а тому суд позбавлений можливості з`ясувати, чи була виконана ухвала слідчого судді про скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 10.04.2018 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 10.04.2018 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000064 від 10.04.2018 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: