Справа № 351/1655/19
Номер провадження №1-кс/351/475/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що 20.07.2019 приблизно о 13:00 годині, рухаючись автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» в с. Орелець Снятинського району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Крива Бричанського району Республіки Молдова, керуючи автомобілем марки «Ford Siera» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зупинку керованого ним автомобіля на проїзній частині дороги, що призвело до ускладнення руху на даній ділянці дороги, а саме водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, який рухався перед ним в попутному напрямку, в той час же час водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Республіки Румунія та житель м. Ришкани Республіки Молдови, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_5 , не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, також допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався перед ним в попутному напрямку, після чого автомобіль марки «Volkswagen Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення його автомобіля марки «Volkswagen Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_5 із автомобілем марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жит. с. Устя Снятинського району, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Снятинської ЦРЛ.

Слідчий зазначає, що 20.07.2019 з місця події вилучено автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_9 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно розгляд клопотання просив провести без його участі.

Прокурор у судовому засіданні був відсутній.

Власник майна подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль, та просив після проведення необхідних експертиз передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000170 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; Постановою про визнання речовими доказами від 21.07.2019та ін.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на легковий автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 20.07.2019 при проведенні огляду місця події в с. Орелець Снятинського району із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля визначити на території Снятинського ВП до прийняття рішення про завершення досудового розслідування, в порядку ч. 2 ст. 283 КПК України або скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження майном.

Місцем зберігання легкового автомобіля марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити - на території Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою: м. Снятин майдан С.Стрільців, 65 - до прийняття рішення про завершення досудового розслідування, в порядку ч. 2 ст. 283 КПК України або скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1