Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1233/19
Провадження 1-кс/542/524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 19.09.2019 року за ознаками ст. 259 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим першим заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та до Новосанжарського районного суду Полтавської області за кожним викликом;
2) не відлучатися за межі місця проживання з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 20:00 год. по 06:00 год.
3) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що 19.09.2019 року о 6 год. 37 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим і неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, усвідомлюючи, що її завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, здійснила дзвінок з мобільного телефону марки «Noкіа-1112» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 на лінію екстреного виклику «102» чергової частини ГУНП в Полтавській області та повідомила працівникам поліції Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області завідомо неправдиву інформацію про наявність у неї вибухової речовини та боєприпаса, а саме гранати, якими вона має намір здійснити вибух будинку сусідки ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , з якою наявний конфлікт. Було здійснено виїзд на місце події та в проведених невідкладних слідчих дій - обшуків з метою врятування життя та здоров`я людей, а також майна, - боєприпасів та вибухових речових не було виявлено. Таким чином було безпідставне відволікання сил і засобів спецслужб.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, вдова, не працююча, освіта базова середня, раніше не судима.
19.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:
-протоколом обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_6 від
19.09.2019 року;
-протоколом обшуку господарства за місцем реєстрації ОСОБА_6 від
19.9.2019року;
-протоколом обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_8 від 19.09.2019 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;
-повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ;
-речовими доказами - мобільним телефоном марки «Nокіа-1112» з ІМЕІ:
НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ
«ВФ Україна» № НОМЕР_2 , за допомогою якого було здійснено виклик на лінію 102.
Вважають, що під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби або цілодобово.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам наступного:
-підозрювана ОСОБА_6 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 через усвідомлення наслідків вчиненого нею кримінального правопорушення та можливості втрати волі на тривалий строк, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.
- незаконно впливатиме на покази свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки їх покази мають важливе значення для досудового розслідування. Зміна показів свідків в результаті впливу на них із сторони підозрюваного ОСОБА_6 може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.
ОСОБА_6 ніде не працює, тобто суспільно корисною працею не займається, законного джерела доходу не має, вчинила тяжкий злочин, який передбачає лише один вид покарання - позбавлення волі.
Згідно довідок на ім`я ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи викладене, з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 працівниками національної поліції, є необхідність в обранні їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому недоцільно застосовувати до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
У зв`язку з вищевикладеним, обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні, пояснила, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок же в якому вона зареєстрована й який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не придатний для проживання.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000495 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.259 КК України (а.с.6).
З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 19.09.2019 року о 6 год. 37 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим і неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, усвідомлюючи, що її завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, здійснила дзвінок з мобільного телефону марки «Noкіа-1112» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 на лінію екстреного виклику «102» чергової частини ГУНП в Полтавській області та повідомила працівникам поліції Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області завідомо неправдиву інформацію про наявність у неї вибухової речовини та боєприпаса, а саме гранати, якими вона має намір здійснити вибух будинку сусідки ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , з якою наявний конфлікт. Було здійснено виїзд на місце події та в проведених невідкладних слідчих дій - обшуків з метою врятування життя та здоров`я людей, а також майна, - боєприпасів та вибухових речових не було виявлено. Таким чином було безпідставне відволікання сил і засобів спецслужб.

Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_6 від 19.09.2019 року (а.с.10-13); протоколом обшуку господарства за місцем реєстрації ОСОБА_6 від 19.09.2019 року (а.с.22-25); протоколом обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_8 від 19.09.2019 року (а.с.16-19); протоколами допиту свідків від 19.09.2019 року ОСОБА_9 (а.с.29), ОСОБА_8 (а.с.27), ОСОБА_10 (а.с.28); повідомленням про підозру ОСОБА_6 (а.с.38-39); протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 19.09.2019 року (а.с.40-41); постановою про визнання речовими доказами від 19.09.2019 року (а.с.42).
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що підставами обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам наступного:
-підозрювана ОСОБА_6 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 через усвідомлення наслідків вчиненого нею кримінального правопорушення та можливості втрати волі на тривалий строк, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.
- незаконно впливатиме на покази свідків у кримінальному провадженні, оскільки їх покази мають важливе значення для досудового розслідування. Зміна показів свідків в результаті впливу на них із сторони підозрюваної ОСОБА_6 може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_6 ніде не працює, тобто суспільно корисною працею не займається, законного джерела доходу не має, вчинила тяжкий злочин, який передбачає лише один вид покарання - позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків. Такі ризи необгрунтовані та належним чином не підтверджені.
Так, підозрювана зареєстрована та постійно проживає в с.Пристанційне Новосанжарського району, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.
Свідками в даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . При цьому такий запобіжний захід як домашній арешт за адресою проживання свідка ОСОБА_9 , в будинку, який належить свідку ОСОБА_8 , з якою у підозрюваної тривалий конфлікт, не зможе запобігти такому ризику, в разі його наявності.
Більше того, будинок АДРЕСА_1 , згідно з довідкою виконавчого комітету Малоперещепинської сільської ради від 19.09.2019 року належить ОСОБА_8 . Докази, що підтверджують право користування вказаним житловим приміщенням підозрюваною ОСОБА_6 , надано не було.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки відповідно до довідки-характеристики від 19.09.2019 року (а.с.33) ОСОБА_6 вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. Підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного спяніння.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу є недостатнім для запобігання єдиного доведеного ризику, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховано також й те, що під час проведення обшуку у житлі підозрюваної не було виявлено заборонених речей, боєприпасів та вибухових речовин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 19.09.2019 року за ознаками ст. 259 ч.1 КК України задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.259 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;
2) не відлучатися за межі с.Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
ОСОБА_6 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання враховуючи строк досудового розслідування, - до 18 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1