ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1208/19
1-кп/293/217/2019

12 серпня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів угоду про визнання винуватості від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 09.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.01.2015 року пройшов медичний огляд призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнаний відповідно до медичного огляду придатним до військової служби.

ОСОБА_3 будучи придатним за станом здоров`я громадянином України

чоловічої статі, якому до дня відправлення у військову частину виповнилося 18 років та

не досяг 27-річного віку, який не має права на звільнення або відстрочку від призову на

строкову військову службу, а тому відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є громадянином призовного віку, тому на нього розповсюджується дія вищевказаного закону і відповідно покладаються певні обов`язки.

Відповідно до указу Президента України № 22/2019 від 30.01.2019 «Про звільнення

в запас військовослужбовців, строки проведення чергових призовів та чергові призови

громадян України на строкову військову службу у 2019 році» та розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №41 від 07.02.2019 «Про заходи щодо забезпечення призову на строкову військову службу громадян України НОМЕР_1 - 2001 років

народження у квітні - червні та жовтні - грудні 2019 року», 22.11.2018 ОСОБА_3 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення йому особисто виписаної на його ім`я повістки про явку 23.11.2018 на 08 годину 30 хвилин за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було належним чином повідомлено, останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою та отримав її під підпис.

Однак, 23.11.2018 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , якого було належним чином повідомлено та останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про що свідчить акт складений відділенням комплектування та призову від 23.11.2018 та підписаний заступником військового комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та старшим офіцером відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

24.11.2018 ОСОБА_3 було викликано до

ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення йому особисто виписаної на його ім`я повістки про явку 26.11.2018 на 08 годину 30 хвилин за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було належним чином повідомлено, останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою та отримав її під підпис.

Однак, 26.11.2018 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , якого було належним чином повідомлено та останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про що свідчить акт складений відділенням комплектування та призову від 26.11.2018 року та підписаний заступником військового комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та старшим офіцером відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

23.01.2019 ОСОБА_3 було викликано до

ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення йому особисто виписаної на його ім`я повістки про явку 24.01.2019 на 08 годину 30 хвилин за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було належним чином повідомлено, останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою та отримав її під підпис.

Однак, 24.01.2019 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , якого було належним чином повідомлено та останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про що свідчить акт складений відділенням комплектування та призову від 26.03.2019 та підписаний заступником військового комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та провідним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

Водночас, ОСОБА_3 , з 24.01.2019 по 28.02.2019 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про що свідчить акт складений відділенням комплектування та призову від 28.02.2019 та підписаний заступником військового комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та державним службовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

11.03.2019 ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в сумі 119,00 грн.

25.03.2019 ОСОБА_3 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення йому особисто виписаної на його ім`я повістки про явку 26.03.2019 на 08 годину 30 хвилин за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було належним чином повідомлено, останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою та отримав її під підпис.

Однак, 26.03.2019 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , якого було належним чином повідомлено та останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про що свідчить акт складений відділенням комплектування та призову від 26.03.2019 та підписаний заступником військового комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та провідним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

26.03.2019 ОСОБА_3 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення йому особисто виписаної на його ім`я повістки про явку 29.03.2019 за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було належним чином повідомлено, останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою та отримав її під підпис.

Однак, 28.03.2019 ОСОБА_3 , якого було належним чином повідомлено та

останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою на виклик до

ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про що свідчить акт складений відділенням

комплектування та призову від 28.03.2019 та підписаний заступником військового

комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та провідним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

03.05.2019 ОСОБА_3 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення йому особисто виписаної на його ім`я повістки про явку 06.05.2019 на 09 годину 00 хвилин за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було належним чином повідомлено, останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою та отримав її під підпис.

Однак, 06.05.2019 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , якого було належним чином повідомлено та останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про що свідчить акт складений відділенням комплектування та призову від 06.05.2019 та підписаний заступником військового комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та провідним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

05.06.2019 ОСОБА_3 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вручення йому особисто виписаної на його ім`я повістки про явку 11.06.2019 на 07 годину 30 хвилин за призовом на строкову військову службу у Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про дату, час та місце прибуття по виклику за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було належним чином повідомлено, останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за повісткою, про те від її підписання він відмовився.

Однак, 11.06.2019 о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , якого було належним

чином повідомлено та останній знав про необхідність явки та наслідки неявки за

повісткою на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про що свідчить акт складений

відділенням комплектування та призову від 11.06.2019 та підписаний заступником

військового комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 провідним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

Діючи умисно ОСОБА_3 , не маючи права на відстрочку від призову на

строкову військову службу, передбачену ст. 17 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не з`явився без поважних причин у вказаний у повістках термін, та не прибував протягом тривалого терміну до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

17.07.2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000199 та підозрюваним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська 1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.335 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені, зрозумілі підозрюваному та підтверджені останнім.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні угода може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, також може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні висловив думку про можливість затвердження угоди. Зазначив, що вимог закону при укладенні угоди дотримано.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями, які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 335 КК України.

Укладена між прокурором та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_3 за ст.335 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 та підозрюваним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідають вимогам встановленим КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 17.07.2019 року укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 , та підозрюваним ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: