Справа № 504/1944/19
У Х В А Л А
03.06.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна транспортного засобу мотоциклу марки «Сузукі», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , 2002 року випуску та знаходився в користуванні ОСОБА_5 , заборонивши будь-яким особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 01.06.2019 року біля 19.00 годині, на автомобільній дорозі «Одеса-Южне», кут вул. Тираспольська, що в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, ОСОБА_5 керуючи мотоциклом марки «Сузукі», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , 2002 року випуску, рухаючись в напрямку м. Южне, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішоходом переходу.

У результаті ДТП, пішохід ОСОБА_6 доставлена до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» з діагнозом: перелом шийки стегнової кістки з права, перелом лівої плечової кістки, ушиби та садна тіла.

01.06.2019 року слідчим СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автомобільної дороги «Одеса-Южне», кут вул. Тираспольська, що в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, під час якого вилучено мотоцикл марки «Сузукі», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який направлено на тимчасове зберігання на майданчик ТОВ «ТДВ Роздільна».

Відповідно постанови слідчого СВ Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про визнання предметів речовими доказами, мотоцикл марки «Сузукі», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , 2002 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий вважав, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, є необхідність у арешті майна - мотоцикл марки «Сузукі», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , 2002 року випуску із забороною будь яким особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання їх зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістомст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «Сузукі», без номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , 2002 року випуску заборонивши будь яким особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання їх зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1