overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/3706/12
Номер провадження 1/1109/293/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: '

головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Тендюк К.М.

з участю прокурора Зотової О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год., 26.04.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/7722/12
Номер провадження 1/1109/546/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.В., прокурора Петручок В.В., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 1109/6555/12
Номер провадження 1/1109/474/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Гончаренка С.В., прокурора Козир Є.М., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. ЗО хв. 18.07.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 1109/8057/12
Номер провадження 1/1109/575/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши за участю секретаря Волошиної О.О., прокурора Зотової О.О., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 405/8056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу речових доказів, вилучених в ході огляду автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 за матеріалами кримінального провадження № 0001596 від 25.08.2018 року. На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.08.2018 року. На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2019 року було проведено судово-медичну експертизу речових доказів, вилучених в ході огляду автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 лікарем судово- медичним експертом-імунологом КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_5 . Під час ознайомлення з вказаним висновком експерта, встановлено, що останній здійснив підробку висновку, зазначивши у п.1, що у пошуковій вирізці № НОМЕР_2 знайдено сліди крові в п.3 зазначає, що на пошукових вирізках № НОМЕР_3 слідів крові не знайдено. При проведенні експертизи та у висновку не визначено де знаходяться вищезазначені вирізки на площі чохла. Крім того, вивчаючи висновок експерта ОСОБА_6 «Вінницького НДЕКЦ МВС України» № 799 від 05.08.2019 року було з`ясовано, що для проведення експертизи було надано об`єкти № 493,499,560 та висновок експерта Кіровоградського ОБСМЕ від 30.07.2019 року № 479. У експертому висновку есперти ОСОБА_7 у п.1.1 зазначено, що в упаковці було виявлено паперові згортки білого кольору з об`єктом № 493а всередині згортка вже містчяться дві вирізки тканини. У згортку з об`єктом №499 виявлено вже 3 вирізки тканини. У згортку з об`єктом № 560 виявлено також три вирізки.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України до клопотання про проведення експертизи додаються:

копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Разом з тим, до матеріалів клопотання стороною захисту не додано жодних документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта

Згідно з ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.243-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи повернути особі, яка його подала адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 393/628/19
пров. 1-кс/393/213/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року смт. Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

Із змісту скарги слідує, що 01.09.2019р. заявник зверталася до Новгородківського ВП із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме - крадіжки смартфону ''Samsung Galaxy J7''. Однак, відомості за її заявою до ЄРДР не внесено.

Судове засідання по справі призначено на 12.11.2019р. о 13:00 год.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, за необхідне витребувати з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.370, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Витребувані матеріали надати до Новгородківського районного суду в строк до 12.11.2019р. (Судове засідання по справі призначено на 12.11.2019р. о 13:00 год.)

Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 397/92/15-к
н/п : 1-кп/397/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відкладено на 28 листопада 2019.

11.11.2019, на адресу суду надійшло клопотання від начальника Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке відбудеться 28.11.2019 в режимі відеоконференції у зв`язку з великою завантаженістю на роботі та відсутністю фінансування на відрядження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Так як, свідок у вказаному кримінальному провадженні проживає в іншій місцевості та не має змоги приїздити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, суд, з метою забезпечення його участі в засіданні, вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 327, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладене на 28.11.2019, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 28 листопада 2019 о 09 годині 30 хвилин, для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 якому рекомендовано з?явитися в судове засідання до Ленінського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1329/19

Провадження № 1-кп/126/302/2019

"30" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 30.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000259 від 30.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 30.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 год. 16.12.2019 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 16.12.2019 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 133/818/19
У Х В А Л А :

12.11.2019 р.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

.

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , Попередня постанова на привід належним чином не виконана.

Справу слухати у відсутність обвинуваченого неможливо.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого через органи поліції.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, . ч. 1 ст. 323, КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 13.год. 16.12.2019 року .

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 13.год. 16.12.2019 року:

- обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/19
Провадження № 1-кс/552/3819/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти: 287 044 доларів США, 221 980 євро, 7 190 польських злотих, 36 000 грн., які було тимчасово вилучені 10.10.2019 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0000043 від 23.04.2019 року, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2019 року по справі №552/5438/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи щодо, майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , іншого володільця майна ОСОБА_4 про ска сування арешту майна,-

Встановив:

12 листопада 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , іншого володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000255, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.05.2019 за ст. 290 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , іншого володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна та призначити до розгляду на 11 год 00 хв 14 листопада 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000255, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.05.2019 за ст. 290 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 559/428/19
номер провадження 1-в/558/18/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:
одноособово суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центру пробації" в Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває подання Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центру пробації" в Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання по даній справі неодноразово викликався засуджений ОСОБА_4 .. Однак в добровільному порядку в зал суду ні разу засуджений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи в суді /а.п. 111, 113/. Відповідно судом було винесено ухвали про привід засудженого на 18.09.2019 року та повторно на 12 .11. 2019 року. Однак привід засудженого ОСОБА_4 жодного разу виконано не було та працівниками поліції не повідомлено суд про причини невиконання приводів.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід засудженого.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку засуджений ОСОБА_4 в судове засідання ні разу не з`явився, привід відносно нього виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити повторно привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання по поданню Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центру пробації" в Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 09.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Ухвала остаточна і сокарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1718/19
Провадження № 1-кп/572/323/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 00000378 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Комі, Російської Федерації Сосногірського району, с. Войвож,1 жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 08 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Комі, Російської Федерації Сосногірського району, с. Войвож, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :