Справа № 509/5276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

власника автомобіля ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, за національністю росіянина, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, працює фізичною особою підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0001181 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року, близько 19 годин 45 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги "Молодіжне-Санжійка" Овідіопольського району Одеської області, в, напрямку від с. Молодіжне до с. Санжійка, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz-Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Mercedes-Benz-Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, рухаючись у вказаному напрямку, в районі очисних споруд КП "Черноморськводоканал" водій ОСОБА_5 , рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості руху поза населеним пунктом (більш ніж 90 км/год), перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та рухаючись у стадії обгону на ділянці дороги, де транспортні потоки протилежних напрямків поділяє вузька суцільна лінія дорожньої розмітки, яка позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено, допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot-308» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що рухалась попереду в попутному напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.6 ґ), 14.2 б) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5Л не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год. -п.14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини водія ОСОБА_5 , який під час керування транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, пасажиру автомобіля «Mercedes-Benz-Vito» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинено тілесні ушкодження у вигляді : закритого гвинтоподібного осколкового перелому правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням, закритого осколкового перелому правої мало-гомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Вказані тілесні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначені необережні дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, органом досудового розслідування кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

27.09.2019 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдані своїми діями матеріальні збитки. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №и 12 від 23.12.2005 року, посткримінальна поведінка ОСОБА_5 є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, у зв`язку з чим підпадає під дію ст.45 КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні прокурор та підозрюваний клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але в матеріалах по розгляду клопотання наявна заява потерпілого, відповідно до якої він також просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодувала завдані своїми діями матеріальні збитки.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №и 12 від 23.12.2005 року, посткримінальна поведінка ОСОБА_5 є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, у зв`язку з чим підпадає під дію ст. 45 КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0001181 закрити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести на рахунок Держави.

Арешт накладений на автомобіль «Peugout-308», д/н НОМЕР_2 скасувати та повернути його власнику ОСОБА_4 без сплати послуг за зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1