Справа № 1 кс/756/2530/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002780 від 15 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002780 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Як убачається із клопотання, слідчий вказує на те, що 15.04.2019, близько 13 год. 40 хв., за адресою пр. Г. Сталінграда, 14-г, працівниками поліції було зупинено особу, яка добровільно надала для вилучення три прозорих поліетиленових пакетів, які можуть містити наркотичні засоби та/або психотропні речовини.
У клопотанні зазначено, що до вчинення кримінального правопорушення в частині збуту наркотичних та/або психотропних речовин можуть бути причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8
06.08.2019 під час проведення обшуку на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2019 за місцем мешкання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім речовин, які мають ознаки психотропних речовин або наркотичних засобів, було вилучено мобільний телефон марки «iPhone», відшукування якого не було прямо зазначено у вказаній ухвалі, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт даного мобільного телефону.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.
Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , останній прямо вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка причетна до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Окрім цього, свідок показав, що реалізація наркотичних засобів та психотропних речовин відбувалась через мережу комунікацій, які здійснювались у тому числі з використанням месенжерів встановлених на відповідний мобільний телефон.
Згідно протоколу обшуку від 06.08.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2019, за місцем мешкання ОСОБА_7 , у останнього було вилучено ряд речовин, які мають ознаки психотропних речовин та/або наркотичних засобів, а також мобільний телефон.
Таким чином, встановлено достатність підстав вважати, що вилучений у ОСОБА_7 мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає, що прокурором доведені підстави та мета накладення арешту та подане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002780 від 15 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone», вилучений в ході обшуку, проведеного 06.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним телефоном.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1