overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 331/3062/18
Провадження № 1-кс/331/4606/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на рішення слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 листопада 2019 року на 15-30 годин.
У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Витребувати із Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадженні № 0000543від 03.03.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/3905/17 1-кп/335/103/2019
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 26 грудня 2019 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу суду може бути оскаржена протягом семи днів з дні її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6065/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 438/1043/19
Провадження № 1-кп/438/113/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000363 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання на вирішення сторонам судового провадження судом було поставлено питання про отримання у КНП «Центральна міська лікарня м.Борислава» () довідки з приводу перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога.
Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили щодо витребування вищевказаної інформації.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою перевірки інформації щодо перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-нарколога необхідно витребувати відповідну довідку в КНП «Центральна міська лікарня м.Борислава», оскільки вказані відомості є необхідними для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.350, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у КНП «Центральна міська лікарня м.Борислава (, Львівська область, м.Борислав, вул.Куліша, 41 А) довідку щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря-нарколога.
Вказану інформацію направити на адресу Бориславського міського суду Львівської області до 19 листопада 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3474/19
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Лозинською кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 та ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити розгляд скарги на 31 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області.

Витребувати із Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 та ст. 296 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/4191/19
Провадження № 1-кп/456/504/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001038 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/4496/19
Провадження1-кп/465/916/19
УХВАЛА
про привід

31.10.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та представник потерпілого у підготовочому судовому засіданні не заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.11.2019 року о 13 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1091/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 27.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 18.04.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України на 21 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи
№ 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/9630/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2019 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3120/18
Провадження № 1-кс/589/2920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 20.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 від 23.08.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 20.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга надійшла до суду 25.09.2019р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу, 25.09.2019р року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 20.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08.10. 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/8550/17
Провадження № 1-кп/686/258/19
30 жовтня 2019 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янка, посьолку Жанка, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, молдованина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.09.2013 року Кельменецьким міськрайонним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статі 185 КК України, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статі 185 КК України.
У судовому засіданні захисник повідомив про укладення 30 жовтня 2019 року угоди обвинуваченим ОСОБА_6 з потерпілим про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статі 185 КК України.
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 цього ж Кодексу якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
З урахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статі 185 КК України з угодою про примирення слід виділити в окреме провадження, процесуальні дії по виділеному кримінальному провадженню зупинити та перейти до розгляду угоди.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 469, 474 КПК України,
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статі 185 КК України з угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим.
Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.
Проведення процесуальних дій по виділеному кримінальному провадженню зупинити та невідкладно приступити до розгляду укладеної угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/2084/19
Провадження № 1-в/675/168/2019
У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 01.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1362/19
Провадження №11-п/801/2347/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у невизнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000083 від 13.03.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 разом із поданням Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної скарги між суддями в Літинському райсуді, оскільки в суді працюють двоє суддів, які не можуть розглядати відповідне кримінальне провадження, оскільки суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через перебування у відпустці з 15.10.2019р. по 29.10.2018р., а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання скарги адвоката ОСОБА_4 до іншого суду, так як судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після виходу з відпустки та лікарняного мають можливість розглянути зазначену скаргу.

За таких обставин скаргу адвоката ОСОБА_4 слід повернути до Літинського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги адвоката ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у невизнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000083 від 13.03.2018р., повернути на судовий розгляд до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя