ун. № 759/9574/19
пр. № 1-кп/759/943/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001593, внесеного 01 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 0003551, внесеного 19 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 , 20 лютого 2019 року близько 11 год. 22 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 16/80 реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме: пляшку «Ром Спайс Блек 40% 0,7л, Капітан Морган», вартістю 264 грн. 44 коп., яке належить ТОВ "Фудком", яку сховав під куртку в яку був одягнений, та розрахувавшись на касі лише за пляшку з водою, направився з торгівельного залу, вийшов з магазину та втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 18 травня 2019 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Новус» за адресою: м. Київ, пр.. Палладіна, буд. 7А, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: дві упаковки горіхової пасти «Nutella» загальною вартістю 315 грн., дві упаковки йогурта «Вишня-Черешня» вартістю 52 грн. 48 коп., шоколад молочний «Country зі злаками`ТМ «Kinder» вартістю 10 грн. 24 коп., серветки вологі ТМ «Marka Promo» вартістю 3 грн. 83 коп., пакет маленький «Novus Bio» вартістю 1 грн. 66 коп., а всього майна на загальну суму 383 грн. 21 коп., які поклав до маленького пакету, не маючи наміру розраховуватись за вказане майно, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 20 лютого 2019 року об 11 годині 22 хв. він знаходився у приміщенні магазину"Велмарт", що по вул. Чорнобильській 16/80 у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв пляшку «Ром Спайс Блек 40% 0,7л, Капітан Морган» вартість якої 264 грн. 44 коп. та її належність ТОВ «Фудком» не оспорював, яку сховав під куртку у яку був одягенний. На касі він умисно не розрахувався за зазначений товар, після чого направився до виходу з магазину та втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд продавши за 100 грн. Крім того, 18 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. він знаходився у приміщенні супермаркету "Новус", що по пр. Палладіна, буд. 7А у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв дві упаковки горіхової пасти «Nutella», дві упаковки йогурта «Вишня-Черешня», шоколад молочний «Country зі злаками`ТМ «Kinder», серветки вологі ТМ «Marka Promo» та пакет маленький «Novus Bio» та їх загальну вартість 383 грн. 21 коп., та належність ТОВ «Новус Україна» не оспорював, які поклав у пакет. На касі він умисно не розрахувався за товар, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на суму 264 грн. 44 коп. та у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на суму 383 грн. 21 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, має середню освіту, працює але неофіційно, згідно ст. 89 КК України не судимий, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- дві упаковки горіхової пасти «Nutella», дві упаковки йогурта «Вишня-Черешня», шоколад молочний «Country зі злаками`ТМ «Kinder», серветки вологі ТМ «Marka Promo», пакет маленький «Novus Bio» - залишити ТОВ «Новус Україна» за належністю.

- диск DVD-R, об`ємом 4.7 gb з серійним номером psp331wd19006104 з записом з місця події від 20.02.2019 року в приміщенні магазину "Велмарт", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 16/80 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1