Справа № 341/763/19
Провадження № 1-кп/349/142/19
В И Р О К
іменем України
04 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000097 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності за таких, встановлених судом, обставин.

04 березня 2019 року біля 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в тривалих неприязних стосунках з ОСОБА_6 через, на його думку, руйнуванням ОСОБА_6 та його зятем ОСОБА_7 сільської дороги на дорозі біля його домоволодіння умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 . Внаслідок нанесеного ОСОБА_4 удару ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у виді травматичного вивиху першого зуба на верхній щелепі зліва та косого перелому кореня третього зуба на верхній щелепі зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №43 від 18 квітня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначну стійку втрату працездатності та рани в ділянці нижньої губи зліва, яка згідно цього ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що між ним та ОСОБА_6 протягом тривалого часу склалися неприязні відносини через те, що потерпілий та його зять, які мають у власності трактор, руйнують сільську дорогу біля його домоволодіння. 04 березня 2019 рок ув черговий раз ОСОБА_6 з зятем після дощу проїжджали дорогою біля його домоволодіння. Він вийшов на вулицю, зупинив трактор. ОСОБА_6 вийшов з трактора і він, будучи обуреним такою поведінкю потерпілого, а саме руйнуванням дороги, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в область обличчя. Після чого ОСОБА_6 сів в трактор та поїхав, а він пішов додому. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку. Миритися з потерпілим не бажає, оскільки саме потерпілий спровокував його неправомірні дії.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 30 вересня 2019 року начальником Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , виправлення ОСОБА_4 можливе можливе без ізоляції від суспільства, не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наведених даних про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не числиться на обліку в нарколога і психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, обставин справи у межах установлених у санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Речові докази суду не надавались.

Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Штраф необхідно перерахувати на рахунок отримувач коштів УК у Рогатин. р-ні/Рогат. р./ 21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6009339, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя: ОСОБА_1