Справа № 307/1338/18
Провадження № 1-кс/307/1807/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000521від 04 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000521 від 04 травня 2018 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою Тячівського районного суду від 10 травня 2018 року клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 4 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та свідоцтва серії НОМЕР_3 від 01.06.2010 року про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження та користування даним автомобілем і свідоцтвом. У подальшому ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 15 травня 2018 року в даному кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено відповідні питання і з того часу пройшло понад 10 місяців. За інформацією наявною у представника законного користувача транспортним засобом ОСОБА_4 експертизи в даному кримінальному провадженні проведено, висновки за їх результатами отримано слідством. На даний час сам результат судової експертизи та подальший хід досудового розслідування у кримінальному провадженні заявнику невідомий. На теперішній час слідчим та прокурором не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є необхідність, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи як арешт зазначеного рухомого майна та перебування його на арешт майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Згідно довіреності від 17 жовтня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 у реєстрі за №1321 право володіння, користування зокрема має саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Серне, Мукачівського району.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 10 травня 2018 року арешт на майно шляхом заборони користування транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання скасування арешту на автомобіль в частині щодо його користування володільцем ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000521 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 10 травня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу шляхом заборони відчуження та користування ними.

Згідно довіреності від 17 жовтня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 у реєстрі за №1321, право володіння, користування автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , має також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Серне, Мукачівського району.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

ОСОБА_4 володіє автомобілем марки марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , а відтак тривале накладення арешту на вказаний автомобіль призводить до обмеження його користування як власністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Орган досудового розслідування не надав жодних доказів та у суді не довів, що вилучений автомобіль марки марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 ,, є таким, що містить ознаки речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України та водночас і не надано інших доказів, які б вказували на причетність вилученого транспортного засобу до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, та які б давали підстави для обмеження права власності на майно.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що накладення арешту на вказане майно унеможливить його повноцінне використання, що призводить до обмеження правомірної діяльності власників майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521від 04 травня 2018 року,задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 10 травня 2018 року арешт на майно: автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , в частині заборони користування даним автомобілем.

Передати автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 1 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1