Провадження1-кс/991/1083/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі-НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

Так, у кримінальному провадженні розслідується факт недекларування ОСОБА_4 коштів, отриманих від ОСОБА_5 згідно двох договорів позики від 15.02.2014 та 10.07.2014 у розмірі 3 137 993 доларів США.
Зазначає, як вказує ОСОБА_5 , надання позик ОСОБА_4 здійснювалося за рахунок коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Договору позики від 02.01.2009 № 02/01-09
ОСОБА_4 заперечує факт укладення із ОСОБА_5 договорів позики, оскільки вважає, що ОСОБА_5 не мав достатньо коштів для надання відповідних позик клієнту.
Однак сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 міг витратити отримані від ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти на фінансування юридичних осіб, які пов`язані із ним та членами його сім`ї.
Разом з тим, сторона захисту не дослідила майновий стан ОСОБА_5 , зокрема можливість останнього надати позику у сумі більше 3 млн. доларів США.
Захисник зазначає, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають документи, що містять інформацію про всі банківські рахунки відкриті у період з 1998 року по час звернення із клопотанням юридичних осіб, які пов`язані із ОСОБА_5 та членами його сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
23.08.2019 захисник ОСОБА_4 направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокатський запит, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 запитувану інформацію не надало
Тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а саме з`ясування майнового стану ОСОБА_5 та членів його сім`ї, зокрема, можливість останнього надати позику у сумі більше 3 млн. доларів США, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з викладених в ньому підстав.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

09.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Сторона захисту, як на підставу звернення із даним клопотанням, посилається на те, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно встановити майновий стан ОСОБА_5 та його фінансову можливість надати позику відповідно до договору від 10.07.2014р.
Встановлено, що 23 серпня 2019 року на адресу ДФС України адвокатом ОСОБА_3 направлено адвокатський запит про надання інформації про всі банківські рахунки (із зазначенням дати відкриття, назви банківської установи, МФО, номерів рахунків, валюти рахунків), відкритих за період з 1998 року по час звернення із запитом юридичних особам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_6 », закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».
30 серпня 2019 року ДПС України надано відповідь, зокрема, про те, що інформація, по вказаному запиті, може бути надана на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не виконані зазначені вимоги Кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні адвокатом надані відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_5 та члени його родини, а саме: Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вважаю, що при зверненні до суду з клопотанням захисник ОСОБА_3 не навів переконливих доказів, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, разом з цим в клопотанні порушується питання доступу до інформації стосовно третіх осіб, щодо яких не наведено доводів, які виправдовують такий ступінь втручання у охоронювані законом права і свободи.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1