overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/996/19
Провадження №1-кс/597/253/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2019 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000254,

в с т а н о в и в:

22.07.2019 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000254 від 07.11.2017 року.

23.07.2019 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила аналогічна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000254 від 07.11.2017 року.

Даним скаргам присвоєно наступні номера:

скарзі ОСОБА_2 - №597/996/19 та № провадження 1-кс/597/253/2019;

скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - №597/997/19 та № провадження 1-кс/597/254/2019.

Дані скарги подані у встановлений законодавством строк, належними особами, тому відповідають вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Дані скарги подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000254 від 07.11.2017 року, тому слідчий суддя вважає доцільним розглядати їх в одному провадженні і тому їх слід об`єднати, присвоївши об`єднаному провадженню номер №597/996/19 та № провадження 1-кс/597/253/2019.

Підстав для повернення скарг, або відмови у відкритті провадження за скаргами слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000254 від 07.11.2017 року та скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000254 від 07.11.2017 року, присвоївши об`єднаному провадженню номер №597/996/19 та № провадження 1-кс/597/253/2019.

Призначити об`єднану скаргу ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000254 від 07.11.2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 13 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце розгляду скарги повідомити осіб, що звернулися із скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07.11.2017 року за №0000254, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 13 вересня 2019 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2000/19
Провадження № 1-кп/682/163/2019
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого та свідка.

Прокурор клопотав про надання доручення уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого та свідка.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, а також з метою дотримання прав обвинуваченого, суд вважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000279 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 03.10.2019 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідка.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Славутському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати в строк до 02.10.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити для виконання доСлавутського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1606/19
Провадження № 1-кп/675/125/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000208 за обвинувальним актом, що надійшов 29 липня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 29 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням приписів п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно нього не складається.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області у режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/596/19
Провадження №11-п/801/1970/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000077 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із поданням Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що в даний час в Чечельницькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчий суддя.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів у Чечельницькому районному суді Вінницької області.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне №0000077 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України України, направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/949/19
Провадження №11-п/801/1969/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000130 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення його до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області в даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки наразі в Тростянецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 , який не може брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, оскільки вже брав участь у ньому як слідчий суддя, а саме 12.07.2019 розглядав клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000130 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/1387/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
09.09.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вирішували клопотання про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді справи по суті. У штаті Перечинського районного суду, наявні чотири посади судді, з яких дві вакантні, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та просив направити вказане кримінальне провадження до найближчого суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Встановлено, що у штаті Перечинського районного суду наявні чотири посади судді, з яких дві вакантні.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.09.2019, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виключені з автоматизованого розподілу оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ухвала від 22.07.2019 про застосування запобіжного заходу та ухвала від 25.03.2019 про призначення експертизи).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені у поданні голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 обставини щодо неможливості розгляду дають правові підстави для направлення кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Перечинському районному суді для його розгляду, тому його слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Окрема думка судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні № 11-кп/811/538/19, справа №570/5472/17 про відмову у задоволенні подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2019 року відмовлено у задоволенні подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 задоволена частково та скасовано ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2019 року з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Вважаю ухвалу Львівського апеляційного суду такою, що суперечить нормам кримінального процесуального закону.
Зокрема, відповідно до вимог ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Згідно з пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо: судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Проте, в ухвалі колегії суддів Львівського апеляційного суду не наведено жодної підстави, яка би давала право суду апеляційної інстанції скасовувати оскаржувану ухвалу місцевого суду та призначати новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважаю, у цій справі слід було прийняти остаточне рішення, яке передбачено пунктами 1 або 4 ч.1 ст.407 КПК України.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №584/1214/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/360/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000295 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.12.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 год. 16 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 358/1932/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2709/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398,401,402 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 757/4050/19-к Головуючий в 1-й інстанції -
Провадження № 11-сс/824/5134/2019 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 12 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

На адресу Київського апеляційного суду 27 серпня 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року.
30 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої остання відкликає свою апеляційну скаргу та просить її повернути. При цьому, просила розглянути заяву у її відсутність.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року, однак до початку апеляційного розгляду подала заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, з огляду на відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю, у відповідності до вимог статті 403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3