Справа № 212/4359/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001217 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 24 травня 2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поряд з будинком № 14, по вулиці М.Світальського в Покровському районі, міста Кривого Рогу збираються наркомани. В ході відпрацювання даної інформації співробітниками Полку патрульної поліції міста Кривого Рогу спільно з працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, навпроти будинку №15, по вулиці М.Світальського, був зупинений автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено 16 фрагментів пластикових трубок, з кристалічною речовиною, ззовні схожою на психотропний засіб - метамфетамін, яку останній зберігав при собі, для особистого вживання.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового слідства було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 24 травня 2019 року в гаражному кооперативі в районі бульвару М. Василевського, в Покровському районі, міста Кривого Рогу, він знайшов 16 фрагментів пластикових трубок з кристалічною речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину - метамфітамін, 6 з яких він сховав у відворіт штанів, в які був одягнений, а 10 під сидіння автомобіля ВАЗ 21104 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 .. Після цього він з ОСОБА_5 , поїхали на вказаному автомобілі, де були зупинені навпроти №15, по вулиці М.Світальського співробітниками Полку патрульної поліції міста Кривого Рогу. Так як ОСОБА_6 мав при собі пістолет з маркуванням 9 мм RETAY MOD-92, він вийняв з нього магазин з 5 патронами та сховав пістолет і магазин під сидіння автомобіля. В подальшому 16 фрагментів пластикових трубок з кристалічною речовиною та пістолет з маркуванням 9 мм RETAY MOD-92 і магазином з 5 патронами, був виявлений працівниками поліції та вилучений.

25 травня 2018 року автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , зеленого кольору, НОМЕР_2 , ключі, та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 - визнано речовими доказами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21104 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , зеленого кольору, НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 з забороною власникам (уповноваженим особам) відчужувати, розпоряджатися транспортним засобом марки ВАЗ 21104 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , зеленого кольору, НОМЕР_2 , ключами від вказаного автомобіля, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . Визначити місце зберігання ВАЗ 21104 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , зеленого кольору, НОМЕР_2 , на службовому майданчику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по вулиці Шурупова, 7, в місті Кривому Розі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причин своєї неявки.

Згідно з ч.1ст.172 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001217 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, Рапортами оперуповноважених Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , Протоколом огляду місця події від 24 травня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_6 від 24 травня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 , від 24 травня 2019 року, копією свідоцтва НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21104 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , зеленого кольору, НОМЕР_2 , Постановою слідчого про долучення до кримінального провадження речових доказів від 25 травня 2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації , конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий зазначає як мету накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21104 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , зеленого кольору, НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження майна, шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом.

Таким чином, слідчий зазначає що вищезазначений транспортний засіб міг бути використаний як знаряддя вчинення злочину, однак ним не надано доказів в підтвердження того, що цей транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та використовувався з метою перевезення психотропних речовин, а не випадково опинився як звичайний транспортний засіб, у якому пересувався підозрюваний по справі тощо.

Також, слідчим у клопотанні зазначено мету накладення арешту на майно: з ціллю збереження речових доказів, однак слідчий не зазначає, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення могли зберегтись в автомобілі, і які фактичні обставини вони можуть спростувати або підтвердити в процесі доказування в кримінальному провадженні та необхідність проведення слідчих дій або експертиз з зазначенням такових.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності арешту майна, та наявності ризиків передбачених положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме можливого приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна, а також нерозумність та неспіврозмірність обмеження права власності в разі накладення арешту на зазначене майно та негативних наслідків незаконного такого обмеження для його законного власника ОСОБА_7 . Слідчим не зазначено, хто така власниця цбого майна, де перебуває і яке віднощення має до кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити у повному обсязі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1