Справа № 201/7034/19
Провадження № 1-кс/201/3867/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро, клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001360, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.05.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля буд. 31 по вул. Новорічній Соборного району в м. Дніпро, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, побачив у руках потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo A 850» чорного кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, підійшовши до потерпілої зі спини, своєю правою рукою наніс один удар останній в її ліве плече, від чого вона впала на землю, тим самим відчула фізичний біль, після чого ОСОБА_4 , відбіг до потерпілої та відкрито, шляхом ривку, вирвав з її руки мобільний телефон марки «Lenovo A 850» чорного кольору та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, застосовуючи відносно потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Lenovo A 850» чорного кольору, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що придбала вищевказаний мобільний телефон 26.05.2019 року, який вже перебував у стані користування, вартість 720 гривень.

27.05.2019 року в період часу з 14.40 до 14.55 год під час проведення огляду навпроти буд. №18 по вул. Б. Слави у м. Дніпро, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A 850», що належить потерпілій. Вказаний телефон було упаковано до сейф-пакету №7201366 та вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідство вважає, що дослідження вказаного предмету може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення суму завданих збитків.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001360 від 27.05.2019 за ч.2 ст. 186 КК України судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A 850» чорного кольору, станом на день скоєння кримінального правопорушення, а саме 27.05.2019?

Експертизу провести за вихідними даними тексту питань та за оглядом зазначеного майна. Надати експерту сейф пакет №7201366 з об`єктом дослідження.

До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) експерту Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.
Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику експерту Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.
Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині , що стосується експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1