Провадження № 11-кп/824/3348/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На вказаний вирок захисник та законний представник подали апеляційну скаргу, в якій просили вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а в разі неможливості прийняти вказаного рішення, просили провести ряд слідчих дій та за результатами проведення яких, ухвалити відповідне рішення.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Вказана апеляційна скарга не містить прохання апелянтів, сформульованого з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, прохальну частину апеляційної скарги захисника та законного представника необхідно привести у відповідність до вимог, передбачених ч.1 ст. 407 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , однак апеляційна скарга містить лише підпис захисника та не містить підпису законного представника.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особами, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2