У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Державного університету телекомунікацій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 21.02.2017 року приблизно об 11 год. 00 хв., проходячи через контрольно-пропускний пункт на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явив завідомо підроблений учнівський квиток № 253, виданий 14.09.2015 року школою № 222 м. Києва на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 працівником поліції був запрошений разом із двома запрошеними понятими до службового приміщення станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен», де у подальшому учнівський квиток у ОСОБА_3 було вилучено.
Згідно довідки № 171 від 29.11.2018 року ОСОБА_3 в середній загальноосвітній школі № 222 не навчався та учнівський квиток під № 253 від 14.09.2015 року не отримував.
Учнівський квиток № НОМЕР_1 від 14.09.2015 року учням середньої загальноосвітньої школи № 222 м. Києва не видавався взагалі.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, шкода від його дій відсутня, він активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_3 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується та навчання позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, шкода від його дій відсутня, активно сприяв розкриттю злочину.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.
Речові докази: учнівський квиток № 253, виданий 14.09.2015 року школою № 222 м. Києва на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до ст. 100 КПК України, необхідно зберігати при матеріалах справи.
Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000296 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Речовий доказ учнівський квиток № 253, виданий 14.09.2015 року школою № 222 м. Києва на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1760 грн. 80 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий