overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4533/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004421 від 01.12.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 187 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою категорично заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 23.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 144/1587/17
Провадження №11-кп/801/1293/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000374 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.09.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.10.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 листопада 2019 року об 11.30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1092/19
Номер справи місцевого суду: 521/3781/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 р. у кримінальному провадженні №0000257 від 22.01.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жана-Даур Ілійського району Алма-Атинської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 та доповнити мотивувальну частину вироку вказівкою про вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_8 спільно із іншою особою.

В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без мін.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/993/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/947/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000321 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді працюють 2 судді. Суддя ОСОБА_4 знята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), а у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000321 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1063/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду була постановлена та проголошена 05 серпня 2019 року в присутності засудженого, апеляційну скаргу засуджений подав 03 жовтня 2019 року, тобто з порушенням строку, який передбачений ст. 395 КПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_3 не порушує.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/6454/19
Провадження № 1-кс/303/3152/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 0001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 21053», д.н.з НОМЕР_1 , вишневого кольору, який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_3 ..
На обґрунтування клопотання зазначив, що автомобіль «ВАЗ 21053», д.н.з НОМЕР_1 йому потрібен, так як у нього є троє малолітніх дітей, які часто хворіють, у зв`язку з чим потрібно звертатися до лікарів, проводити з ними постійне обстеження в Мукачівській ОДЛ, а тому слід скасувати арешт, накладений на даний транспортний засіб.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
У судове засідання прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та закрити провадження у справі, оскільки обвинувальний акт скеровано до суду та звершено досудове розслідування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2019 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21053», д.н.з НОМЕР_1 вишневого кольору, який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому подане ним клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 0001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3334/18
Провадження № 1-кс/307/1934/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000337 від 31 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337, відомості про яке 31 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, до 31 жовтня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Справа № 314/3615/19
Провадження № 1-в/314/1112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2019 рокущодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року, справа надійшла в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 10.10.2019 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2019
Справа № 314/4294/18
Провадження № 1-кп/314/130/2019
УХВАЛА
16.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000820 від 04.09.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000820 від 04.09.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000820 від 04.09.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 20.08.2019р. за №0001482, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2019р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Крім того, на підставі ст.336 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі і його доставка безпосередньо в приміщення суду може бути утруднена, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести підготовче засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.314,336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України призначити у підготовче судове засідання в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 01 листопада 2019 року 10.00год. за участю сторін.
Підготовче судове засідання, яке призначено на 01.11.2019р. 10.00год., провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2019
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження №0000285, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015р., на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники процесу, не заперечують складенню досудової доповіді, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

За наведеного, суд приходить висновку, про необхідність доручити органу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 9 ЗУ "Про пробацію" обвинуваченому слід роз`яснити право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

доручити МостиськомуРС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. скласти та надати суду до 28.11.2019р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_1 адвокат ОСОБА_5 ).

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 9 ЗУ "Про пробацію" він вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1