Справа № 464/2632/19
пр.№ 1-кс/464/1379/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

у с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000988 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні-вихідні з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представників особи, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Виходячи з положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За умовами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У провадженні Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 19 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Згідно з матеріалами клопотання 19 квітня 2019 року о 09.00 год. в період часу з 02.00 год. по 09.00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа автомобілем марки «Опель» моделі «Омега» темно-синього кольору номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 54 000 грн.

Так, у поданому клопотанні з доданими документами та слідчим у судовому засіданні не обґрунтовано відношення номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до кримінального провадження ч.1 ст.289 КК України, відсутні дані про користування даними номерами відповідними особами. Рапорт оперуповноваженого від 13 травня 2019 року, за відсутністю інших доказів, не може бути єдиною підставою для задоволення клопотання.

Не підтверджено, що інформація оператора телекомунікацій яка становить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.289 КК України. Враховуючи межі розслідування, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що у даному кримінальному провадженні можливо використати як докази відомості, що містяться у цих документах.

Також вимоги клопотання викладено як доступ до інформації, що не ґрунтується на положеннях ст.159 КПК України, яка передбачає доступ тільки до документів або речей, визначення поняття документів надано у ст.99 КПК України.

Отже прокурором та слідчими не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1