пр. № 1-кп/759/828/19 ун. № 759/7511/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява прокурора про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 в частині порядку виконання вироків різних судів.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 380 КК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 в частині, яка цікавить прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 374, 380, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 в частині порядку виконання вироків різних судів.

За даним вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року мав би виконуватися самостійно, про що і вказано у першому абзаці резолютивної частини вироку.

Натомість, ОСОБА_6 також визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. У цьому зв`язку ухвалено на підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком (мається на увазі покарання, призначене засудженому цим вироком за сукупністю, як за ч. 2 ст. 185 КК України, так і за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року) та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У мотивувальній частині даного вироку таке рішення суду мотивовано тим, що призначене за ч. 2 ст. 185 КК України реальне покарання ОСОБА_9 в порядку ч. 4 ст. 70 КК України мав би відбувати окремо від вироку Ірпінського міськсуду Київської області від 28 грудня 2018 року, за яким до ОСОБА_6 було застосовано ст. 75 КК України і після постановлення якого встановлено, що обвинувачений винен ще в іншому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненому ним раніше. Натомість, остаточне покарання ОСОБА_7 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, після постановлення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року невідбута частина становить 2 (два) роки.

Враховуючи остаточне, не тільки в порядку ч. 4 ст. 70, а й за ст. 71 КК України, призначене судом покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, ним повністю охоплюється:

-покарання, призначене цій особи даним вироком за ч. 2 ст. 185 КК України;

-покарання, призначене цій особи за сукупністю як за ч. 2 ст. 185 КК України, так і за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року;

-покарання, призначене цій особи даним вироком за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а тому за таким остаточно призначеним покаранням ОСОБА_7 вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року самостійному виконанню не підлягає, оскільки призначене за ним покарання враховано в остаточне покарання, призначене ОСОБА_7 в порядку ст. 71 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10