Справа №498/1000/18
Провадження №1-кс/498/159/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області. У поданій скарзі він просить суд зобов`язати СВ Великомихайлівського ВП та Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, надати відповідь на заяву ОСОБА_3 зареєстровану в секретаріаті місцевого відділу поліції за вх.. № М-113 від 19.06.2019 року. Зобов`язати слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , згідно до ст. 55,56 ст. 214 КПК України, допитати в якості потерпілого, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000390 від 09.11.2017 року і надати памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити. Пояснив суду, що дійсно йому сьогодні телефонували з ВП, однак у нього не було змоги отримати копію постанови. Тобто на даний час він копію постанови не отримав.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 . Також пояснила суду, що постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 винесено 21.06.2019 року, однак у зв`язку з вихідними, сьогодні 24.06.2019 року працівник канцелярії ВП зателефонувала ОСОБА_3 та запросила його прийти та отримати копію постанови.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 19 червня 2019 року потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000390 подано заяву за вхідними № М-113 про проведення допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000390 від 09 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області допущена бездіяльність.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється.

Отже, слідчому відділу необхідно, в порядку ст.220, 221 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо проведення його допиту в якості потерпілого. Слідчий суддя констатує бездіяльність, яка зумовлена ст.ст.220, 221 КПК України та виявилась у нездійсненні належного повідомлення особи про прийняте слідчим рішення, оскільки, не надано доказів на підтвердження здійснення належного, в розумінні ст.136 КПК України, повідомлення потерпілого про розгляд його клопотань.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 вх. № М- 113 від 19.06.2019 року та повідомити ОСОБА_3 у встановлений КПК України спосіб та строки про результати її розгляду.

В іншій частині скарги - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 27.06.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1