УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 14.09.2019 року о 03:30 год. по вул. Київська 8, було зупинено автомобіль марки «Мерседес S320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_2 було виявлено що, посвідчення водія не співпадає з базами НАІС, також шрифт та колір бланку не відповідає ДСТУ. (ЖЄО 11323)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 14.09.2019 року із визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України.

14.09.2019 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 1 де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих: автомобіль марки «Мерседес S320»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке було поміщено до паперового конверту із підписами учасників слідчої дії.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні техніко криміналістичної експертизи документів, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З протоколу огляду місця події від 14.09.2019 вбачається, що 14.09.2019 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 1 де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих: автомобіль марки «Мерседес S320»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке було поміщено до паперового конверту в присутності понятих.

Згідно витягу з ЄРДР 14.09.2019 року о 03:30 год. по вул. Київська 8, було зупинено автомобіль марки «Мерседес S320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_2 було виявлено що, посвідчення водія не співпадає з базами НАІС, також шрифт та колір бланку не відповідає ДСТУ. (ЖЄО 11323)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 14.09.2019 року із визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 відмовлено в частині накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес S320» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 оскільки кримінальне провадження № 0001178 від 14.09.2019 року порушено за фактом підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що жодним чином не стосується автомобіля марки «Мерседес S320»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні слідчий просить суд призначити проведення у кримінальному провадженні № 0001178 від 14.09.2019 року техніко криміналістичної експертизи по транспортному засобу марки «Мерседес S320» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність проведення техніко криміналістичної експертизи по транспортному засобу марки «Мерседес S320»синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя