Справа № 496/1590/19
Провадження № 1-кс/496/1835/19
УХВАЛА
06 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000207 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000207 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 09.04.2019 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.04.2019 року, в період часу з 06:00 годин по 22:00 годин, у с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, невідома особа, шляхом злому дверей, проникла до буд АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку 3 алюмінієвих драбин, плазмового монітору, інструменту, електропаяльника. Матеріальна шкода 8300 грн. (ЄО №2502). В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що 09.04.2019 року на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вона виявила відсутність наступних належних їй речей та предметів - трьох драбин алюмінієвих, які вона придбала близько 20 років тому та вартість кожної оцінює в 1000 грн., електропаяльник для металопластикових труб в пластмасовому ящику сірого кольору, який вона придбала близько трьох років тому та оцінює його в 1500 грн; набір інструментів (в асортименті) в ящику сірого кольору), який вона придбала у 2018 році, вартістю 4000 грн; монітору плазмогового, сріблястого кольору марки «LG», придбаного 10 років тому, вартістю 1000 грн; алюмінієвої ємності об`ємом 40л, круглої форми, придбану 200 років тому, вартістю 500 грн. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що 09.04.2019 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , який запропонував йому купити видвижну дюрале-драбину, на що останній погодився. Після чого, 09.04.2019 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 направились до с.Троїцьке, як останній зазначив, до нього додому, де ОСОБА_8 виніс з території домоволодіння металеву дюрале-драбину, про яку йшла домовленість та інше майно, яке попросив ОСОБА_9 відвести до м. Одеса. По приїзду до м. Одеса, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_10 в район Аркадії, де залишив останнього разом з усім майном та, забравши драбину про яку йшла домовленість, віддав ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 1000 грн., після чого направився за місцем свого мешкання. 26.04.2019року в ході проведення огляду навпроти будинку №15 по вул. Старосінна в м. Одеса, було виявлено металеву драбину (дюраль) сірого кольору, довжиною 2,5 м, яку добровільно видав ОСОБА_5 , при цьому пояснивши, що дану драбину він придбав у ОСОБА_12 , мешканця с. Троїцьке, Біляївського район, Одеської області, за 1000 грн., при цьому ОСОБА_13 поясняв, що дана драбина належить йому особисто. Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити провести товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню за № 0000209 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість металевої драбини (дюраль) сірого кольору, довжиною 2,5 м станом на 09.04.2019 року, з урахуванням зносу на основі наданих на експертизу документів?
Дозволити направити для дослідження експерту: фотоілюстрації драбини(дюраль) сірого кольору, довжиною 2,5 м, копію протоколу огляду предмета; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1