У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000200 від 13.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням в якому просив скасувати захід забезпечення кримінального провадження, що застосований ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000200 від 13.04.2019 у вигляді арешту накладеного на автомобіль «VolkswagenLT46», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, повернути зазначений автомобіль його власнику, ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000200 від 13.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
12.04.2019 року, близько 20.15 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen LT46, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі М-21 сполучення Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський, в напрямку м. Жмеринка, біля с. Кацмазів, Жмеринського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги та перебігав її зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення Жмеринської ЦРЛ.
Під час проведення огляду місця вказаної дорожньо транспортної пригоди автомобіль «VolkswagenLT46» слідчим було вилучено та доставлено на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, де поміщено на майданчик тимчасового утримання ( там він знаходиться до цього часу), оскільки на автомобілі збереглись сліди дорожньо транспортної пригоди. А 16.04.2019 слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за клопотанням слідчого на даний автомобіль було накладено арешт.
Так, власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 , який не має жодного відношення до вчиненої дорожньо транспортної пригоди та надав зазначений автомобіль разово на декілька днів своєму знайомому ОСОБА_6 на його прохання та останній зобов`язався його повернути 13.04.2019.
Фактично арешт на даний автомобіль було накладено лише з однієї підстави, а саме з метою збереження його як речового доказу, адже на собі він має сліди вказаної дорожньо транспортної пригоди. Однак з моменту реєстрації кримінального провадження вже пройшов значний проміжок часу більше шести місяців та зазначений транспортний засіб разом із слідами ДТП на ньому детально описаний та сфотографований у відповідному протоколі його огляду, а також оглянутий експертом під час проведення експертизи з метою визначення технічного стану автомобіля.
Так, усі потрібні для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні слідчі дії та експертизи уже проведені, а відповідно до висновку судової авто технічної експертизи водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути ДТП, а між його діями та її виникненням відсутній причинно наслідковий зв`язок, тобто в діях водія ОСОБА_6 відсутні ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. Із чого слідує, що разом із потребою відсутні й підстави для подальшого арешту даного автомобіля.
Додав, що потреба у скасуванні арешту майна та поверненні власнику також зумовлена необхідністю його технічної експлуатації, постійного обслуговування та забезпечення належних умов зберігання ( що не в змозі забезпечити орган досудового розслідування, тим більше у зимовий період), адже без цього воно може зазнавати технічних несправностей, що потягне для власника відповідні матеріальні збитки. Також на даний час власник зазначає й упущеної вигоди, адже зазначене майно є його активом та джерелом прибутку ( використовувався для надання послуг з перевезення різноманітних вантажів), а заснований захід забезпечення кримінального провадження унеможливлював його використання з цією метою.
З огляду на все вищезазначене впевнені, що на підставі ч.1 ст. 174 КПК України, арешт накладений на автомобіль «VolkswagenLT46», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 підлягає скасуванню, оскільки в його подальшому застосуванні відпала потреба та законні підстави.
Заявник ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в наданих до суду заявах просили задовольнити клопотання та яке розглянути у їх відсутність.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в наданій до суду заяві не заперечував проти задоволення клопотання, яке просив розглянути без його участі. До заяви додав копію постанови про закриття кримінального провадження та копії супровідних.
Розглянувши подані заяви, дослідивши надані докази та матеріали, оцінивши їх в сукупності, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В провадженні Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 13.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.04.2019 накладено арешт на автомобіль «VolkswagenLT46», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та який був вилучений у ОСОБА_6 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2019 кримінальне провадження №0000200 закрито у в зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копія постанови була направлена прокурору ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 повернуто слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , після перевірки законності прийнятого рішення, матеріали кримінального провадження №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Відомості про скасування вищезазначеної постанови відсутні.
Оскільки кримінальне провадження закрито, в подальшому застосування цього заходу відпала необхідність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні №0000200 від 13.04.2019 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2019, на автомобіль «VolkswagenLT46», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та який був вилучений у ОСОБА_6 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши зазначений автомобіль власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя