У Х В А Л А Справа № 932/14635/19

Провадження № 1-кс/932/8979/19

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій прохає визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ПАТ «Платинум Банк» від 04 вересня 2019 року за вих. № 10/2374-л до ЄРДР та зобов`язати таку особу внести такі відомості до ЄРДР і надати заявнику відповідний витяг.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. Так, 04 вересня 2019 року ПАТ «Платинум Банк» звернувся до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою за вих. № 10/2374-л про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом незаконного відчуження заставного майна. 16 вересня 2019 року представником банку у телефонному режимі, із розмови з черговою частиною СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з`ясовано, що до цього часу відомості за заявою банку про вчинення злочину до ЄРДР не внесені, що і є приводом звернення до слідчого судді із цією скаргою.

В судове засідання уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 не з`явилась, до суду засобами електронної пошти надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, відповідно до якої вимоги скарги підтримала та прохала їх задовольнити.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2019 року за вих. № 10/2374-Л Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 надіслано на адресу СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, що виразилось у відчуженні ним заставного майна, яке було йому ввірено, внаслідок чого державі спричинено значної матеріальної шкоди. Факт надіслання скаржником та отримання 09 вересня 2019 року цієї заяви слідчим відділом ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень № 1473 від 05 вересня 2019 року та витягу із відкритої бази даних ДП «Укрпошта». Станом на день розгляду скарги, відомості за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року за вих. № 10/2374-Л про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана відділом поліції 09 вересня 2019 року, надати представнику ПАТ «Платинум Банк» витяг з ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1