Житомирський апеляційний суд
Справа №292/156/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №292/156/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду 28.11.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України після розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.11.2019, вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.07.2019 щодо ОСОБА_5 скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 29.11.2019 в Новоград-Волинському міськрайонному суді повноваження щодо розгляду справ мають 8 суддів. Крім того, визначено спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, відповідно до якої, розгляд кримінальних проваджень уповноважені здійснювати суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , а інші судді не мають права розглядати справи кримінального судочинства одноособово, а також не включаються при автоматизованому розподілі справ як головуючі судді при колегіальному розгляді.

Зважаючи на те, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 входили до складу колегїї суддів, яка розглядала вищевказану справу та ухвалила вирок від 12.07.2019, який скасовано, у Новоград-Волинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для нового розгляду справи № 292/156/18.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Частиною 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження, зокрема, передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з цим, з приводу наведених доводів клопотання, колегія суддів зауважує, що діючим законодавством не визначено, що спеціалізація суддів місцевого суду може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки із змісту ст.ст.21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

При цьому, суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом, зокрема, ч.1 ст. 75 КПК України.

Згідно вимог п.2 ч.5 ст.126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року (в редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17), зокрема, розділ VII «Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» передбачає, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Колегія суддів вважає, що рішення про визначення можливої спеціалізації, не повинно порушувати права громадян, передбачені ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, підстав для задоволення подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не вбачає.

Крім того, слід звернути увагу на виправданість в місцевому суді із значною кількістю суддів (фактично працюючих 8 суддів) введення такої спеціалізації, яка зазначена в поданні голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , що фактично призводить до перешкоджання своєчасного здійснення судочинства.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №292/156/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №292/156/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - повернути для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :