УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003804,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M6 Note» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з силіконовим чохлом чорного кольору з потертостями та мобільний телефон «Xiaomi» з розбитим екраном.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «12.08.2019 в період часу з 14:30 год. по 16:20 год. невстановлена особа, перебуваючи на березі озера в мікрорайоні «Лезнево» у м. Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільні телефони в кількості 3 шт. в неповнолітніх ОСОБА_4 , 2005 р.н., ОСОБА_5 , 2004 р.н. та ОСОБА_6 , 2003 р.н., чим завдала матеріальної шкоди, яка встановлюється.

12.08.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003804, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

23.08.2019 під час огляду предмету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M6 Note» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з силіконовим чохлом чорного кольору з потертостями та мобільний телефон «Xiaomi» з розбитим екраном.

На даний момент в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та потребує подальшого дослідження.

Мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M6 Note» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з силіконовим чохлом чорного кольору з потертостями та мобільний телефон «Xiaomi» з розбитим екраном є речовими доказами у кримінальному провадженні та потребують подальшого дослідження та проведення експертизи, тому з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені мобільні телефони та позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M6 Note» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з силіконовим чохлом чорного кольору з потертостями та мобільний телефон «Xiaomi» з розбитим екраном, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя