overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/3319/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0006182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору, та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2019 року включно, з визначенням розміру застави,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0006182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору, та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2019 року включно, з визначенням розміру застави.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0006182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору, та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2019 року включно, з визначенням розміру застави.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 11 листопада 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0010925, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0010925.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0010925.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 07 листопада 2019 року об 11.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 208/7845/13-к
провадження № 51-415км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 червня 2014 року за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 190.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у Верховному Суді було призначено на 11:00 31 жовтня 2019 року.
В судове засідання не прибув захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 та про причини неприбуття Суду не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника ОСОБА_6 колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження на іншу датузабезпечення участі захисника ОСОБА_9 в судовому засіданні.
Керуючись статтями 47, 48, 49, 336, 434 КПК, Суд,
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 15:00 14 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 листопада 2019 року о 15:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за участю захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, для виконання.
Участь захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1177/18
номер провадження 1-в/531/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 22 жовтня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Інших порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 493/1931/16-к
Провадження № 1-кп/493/5/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , термін якої сплив,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Ухвалами суду від 29.11.2017 року та 06.07.2018 року поновлено строк дії ухвали від 14.03.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 14.03.2017 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, росіянина, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1327/5313/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв`язку з закінченням строку давності в судове засідання.

19.11.2012 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв`язку із закінченням строку давності.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з парикмахерської ТзОВ «Марічка» про закриття кримінальної справи в зв`язку із закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого,керуючись ст.11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна парикмахерської ТзОВ «Марічка» до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2012 року на 14 год. 10 хв. з обов`язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: А. І. Жураковський
Тростянецький районний суд
справа № 147/89/16-к
номер провадження № 1-кп/147/64/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 21.06.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку з відсутністю коштів, не може його самостійно залучити.
Прокурор та потерпілий, не заперечували щодо призначення захисника.
Вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може заучити його самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений не має можливості залучити захисника самостійно, приходжу до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 16.12.2019р. о 15:30 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо можливості звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання провідного інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо можливості звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 протягом тривалого часу в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду подання, однак судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 13.11.2019 р. о 10:00 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/1057/19
Провадження №1-кс/474/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
29.10.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
без участі: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 22.10.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч.1 ст.361 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 29.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 22.10.2018 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч.1 ст.361 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 30.04.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4245/18
Провадження № 1-в/159/158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.02.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
в с т а н о в и в :
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 05 листопада 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

ГоловуючийОСОБА_1