Справа № 570/5226/19
Номер провадження 1-кс/570/1531/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 02 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на ноутбук марки ASUS сірого кольору, індукційну плиту марки Studio та на взуття ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що приблизно о 18 год. .30 хв. 01 листопада 2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, чим порушила недоторканість житла громадян. В ході огляду місця події було вилучено синю дорожню сумку, в якій знаходилися наступні речі: ноутбук марки ASUS сірого кольору, індукційна плита марки Studio, які зі слів потерпілого йому не належат. Також, на місці події був присутній ОСОБА_4 , який в ході проведення огляду добровільно видав своє взуття для працівників поліції. Зазначені речі, які були вилучені під час проведення огляду, є предметами злочину та зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а тому все вищезазначене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являється речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Слідчий та власник майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились. Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що ноутбук марки ASUS сірого кольору, індукційна плита марки Studio, та взуття ОСОБА_4 , які тимчасово вилучені, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на ноутбук марки ASUS сірого кольору, індукційну плиту марки Studio та на взуття ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1