Справа № 583/861/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

з фіксацією судового розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого м. Харків Регіональна філія «Південна залізниця» «ВЧ-1», провідник пасажирських вагонів, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 186 КК України
встановив:

Обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , дізнавшись в залі ігрових автоматів про майновий стан та доходи родини, яка проживає по АДРЕСА_5 , за попередньою змовою вирішили незаконно заволодіти майном та грошовими коштами потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_8 , які проживали за вказаною адресою.

З метою вивчення обстановки на місцевості, шляхів підходу та відходу, можливих місць для переховування після скоєння злочину, часу перебування вдома та залишення домоволодіння господарями, існування можливої охорони будинку, тощо, 21 і 22 грудня 2018 року обвинувачені прибували на АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_11 23.12.2018 року близько 05.00 год., від магазину «АТБ», що по вул. Армійська в м. Охтирка виїхали на автомобілі таксі до с. Гай Мошенка Охтирського району.

Не доїжджаючи до будинку 100 метрів, де проживали потерпілі, обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_11 направилися до домоволодіння АДРЕСА_5 .

23.12.2018 року приблизно о 06.00 год., ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підійшли до вказаного вище домоволодіння, одягнули маски, по черзі перелізли через паркан у двір та направилися до будинку. ОСОБА_12 виявив, що будинок був незачинений, вхідні двері відчинилися і вони з ОСОБА_14 пройшли в середину будинку, тобто незаконно проникли до житла.

Перебуваючи в середині будинку, керуючись корисливим умислом на крадіжку чужого майна, обвинувачені почали обшукувати будинок з метою крадіжки грошових коштів та цінних речей.

Піднявшись на другий поверх будинку, у спальній кімнаті, обвинувачені виявили потерпілу ОСОБА_8 , яка прокинулася в ліжку.

З метою контролю за діями потерпілої, керуючись виниклим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою домовленістю ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зав`язали ОСОБА_8 руки, наказали мовчати та почали питати, де заховані гроші, на що потерпіла повела їх до шафи та вказала на коробку з грошима в сумі 4500.00 грн., які вони умисно, відкрито, розуміючи, що їх дії помітні потерпілій особі, забрали собі.

Потім ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , не отримавши від потерпілої інформації про місце зберігання інших грошових коштів та цінностей, почали обшукувати будинок і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, забрали 2 шкатулки із прикрасами, а саме: із золотою каблучною 585 проби, вагою 3 гр. та грошовими коштами у сумі 20 доларів США, 150 гривень та 04.75 грн., а також на першому поверсі на холодильнику грошові кошти у сумі 19600.00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_15 .

Далі обвинувачені наказали потерпілій ОСОБА_8 лягти на підлогу, та самі через паркан покинули домоволодіння із викраденим майном та грошовими коштами, які у подальшому розділили та направилися додому, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість золотої каблучки 585 проби вагою 3 гр. складає 3557,41 грн.

Згідно довідки Охтирського відділення №1 Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк» курс одного Американського долару СІІІА по відношенню до грошової одиниці (гривні) України за даними НБУ станом на 23.12.2018 року складає 27 гривень 17 копійок.

Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8755.62 грн., потерпілому ОСОБА_16 19600.00 грн.

Крім цього встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 у серпні 2018 року у невстановлений час під час прогулянки на урочищі «Ківшар» біля озера «Земснаряд» в м. Охтирка знайшов особливо - небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою власного споживання, переніс наркотичний засіб до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де його і залишив, тобто незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний засіб канабіс, який був вилучений . 28.12.2018 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів загальна маса канабісу вилученого за місцем мешкання ОСОБА_6 складає 45,76 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав свою вину у скоєнні злочинів, щиросердно розкаявся, поросив вибачення у потерпілої. Пояснив, що програв 2000 доларів США на ігрових автоматах на Дачному, був схвильований, де взяти гроші, тому, що мати хворіє на рак. Незнайомий хлопець сказав, що у потерпілих, які проживають у великому будинку на повороті з с. Гай Мошенка до с. Буймерівка Охтирського району, є гроші і там нікого не має вдома. Приходили до будинку потерпілих два рази близько 06.00 години: перший раз пішки з ОСОБА_17 , чекали, поки господар поїде на базар, а другий так само, нікого не дочекалися і пішли. Вирішили з ОСОБА_18 скоїти крадіжку з будинку. З метою маскування у обох були шапки-балаклави, бахіли та рукавички, але не одягали. Перелізли через сітковий паркан збоку будинку, двері в будинку були відкриті. Зайшли в коридор, іншу кімнату, світла не було. Піднялися на другий поверх, обдивлялися кімнату, шукали гроші серед речей в шафі. Коли почали шукати в шкатулках, дівчина у кімнаті прокинулася, була налякана. Вони сказали, що не будуть її чіпати, запитали - де гроші. Вона віддала зі шкатулки в кімнаті 10 доларів США, біжутерію; у взуттєвій коробці 4700.00 грн. ОСОБА_11 зав`язав дівчині руки шнурком, який був у рюкзаку. Коли спустилися з другого поверху, дівчина сказала, де гроші. 20000.00 грн. були у конверті на кухні. Наказали дівчині лягти на долівку і покинули будинок. З викраденим пішли додому через ліс. Забрали гроші та кублучку, шкатулку та біжутерію викинули в лісі десь через 1 кілометр від будинку.

З приводу виявлення наркотичних засобів ОСОБА_11 пояснив, що він проживає разом з дружиною і її дітьми, вживає наркотики шляхом куріння два роки, міг курити один раз на тиждень, конопля була на балконі його квартири. На даний час пройшов курс лікування від наркотичної залежності, потерпілим всю шкоду відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав винуватість у скоєнні злочину, розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, просив суворо не карати, потерпілим шкоду відшкодував у повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_11 програв гроші в ігрових автоматах і незнайомий хлопець нам розповів їм про будинок потерпілих, що чоловік їде вранці на базар. ОСОБА_12 і ОСОБА_11 вранці приїздили, перевіряли обстановку, дивилися у скільки виїздив господар. Це був чоловік у віці, їхав на авто синього кольору. Вони не знали хто цей чоловік, з потерпілими не були знайомі. На третій день біля АТБ зустрілися з ОСОБА_14 , з собою брали рукавички, шапки, замовили таксі, щоб довіз до с. Гай Мошенка, а потім пішки по трасі прийшли до будинку близько 06.00 год. і по слідах на снігу зрозуміли, що господар поїхав, перелізли через паркан. Вхідні двері в будинок були незачинені і вони зайшли всередину. Через темряву присвічували ліхтариком з мобільного телефону, а потім ліхтарем, що був в будинку. Шукали гроші. На другому поверсі виявили дівчину, яка прокинулася. Їй сказали, що її не чіпатимуть і щоб показала, де гроші лежать. Дівчина вказала на коробку з грошима. На першому поверсі дівчина сказала, що на холодильнику, але там грошей не було. Забрали також шкатулки з біжутерією, в яких була золота каблучка, долари. Наказали дівчині лягти на підлогу, а самі втекли до лісу.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає з мамою і вітчимом, які займаються продажем м`яса на базарі, з обвинуваченими раніше не була знайома, неприязних стосунків з ними не мала. 23.12.2018 року о 06.00 була вдома одна, вітчим повіз маму на базар, не закрив ворота і будинок. Прокинулася від шарудіння, побачила двох чоловіків, які почали зав`язувати їй руки шнурком несильно, спитали, де гроші, що у неї одна хвилина, вона показала коробку і вони забрали 4000.00 грн. Потім показала 20000.00 грн., належних вітчиму, у конверті в кухні на першому поверсі. Чоловіки наказали їй лягти на підлогу, а самі втекли, після чого вона подзвонила мамі, яка викликала поліцію. Від дій обвинувачених тілесних ушкоджень не отримала, але пережила страх. Обвинувачені повністю відшкодували заподіяну шкоду, а тому їх вибачення прийняла, просила не позбавляти їх волі. /а.с. 150, 151, 233-236/. Зазначила, що вітчиму також все відшкодували, він має хворобу ніг і в судове засідання прибути не може.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не прибув, подав докази про тяжкий стан здоров`я та заяви про розгляд справи у його відсутність, зазначив про повне відшкодування заподіяної злочином моральної і матеріальної шкоди, відсутність будь-яких претензій до обвинувачених, просив не позбавляти обвинувачених волі та суворо не наказувати, міру покарання призначити по закону /а.с. 91, 146, 147, 233-236/ .

Крім особистих логічних і послідовних пояснень обвинувачених і потерпілої в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_7 і ОСОБА_6 знайшла повне підтвердження іншими доказами, визнаними належними і допустимими, взаємопов`язаними, дослідженими судом і оціненими в сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.12.2018 року /т. 1 а.с. 105-107, 110-127/ по АДРЕСА_5 , з фототаблицею картою-схемою і відеозаписом, який у повному обсязі відтворений в судовому засіданні;

-актом застосування службового собаки від 23.12.2018 року / т. 1 а.с. 109/ зі схемою його роботи, на якій зафіксовано траєкторію руху обвинувачених до- та після- скоєння злочину, що узгоджується з їх показами;

-протоколом огляду місця події від 29.12.2018 року / т. 1 а.с. 138/ - місцевості на відстані 1 км від с. Кардашівка Охтирського району Сумської області та 2 км від с. Гай Мошенка Охтирського району Сумської області;

-протоколом огляду місця події від 23.12.2018 року / т. 1 а.с. 128-135/ - ділянки місцевості на автодорозі Охтирка-Хухра Охтирського району Сумської області на відстані 300 м від повороту на АДРЕСА_5 , з фототаблицею картою-схемою, на якій зафіксовано траєкторію руху обвинувачених до- та після- скоєння злочину, що відповідає показам обвинувачених;

-постановою ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 23.12.2018 року / т. 1 а.с. 136/, якою вилучені під час огляду 23.12.2018 року по АДРЕСА_5 : два сліди низу підошви взуття на двох відрізках темної дактилоплівки; прозорий поліетиленовий пакет з парою гумових рукавичок білого кольору та парою бахил синього кольору; шнурок білого кольору приблизними розмірами 130 см; три сліди підошви низу взуття на трьох гіпсових зліпках; два сліди протектора шин транспортного засобу на двох гіпсових зліпках, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000838 від 23.12.2018 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за квитанцією № 000986 / т. 1 а.с. 137/;

-постановою ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 23.12.2018 року / т. 1 а.с. 141-142/, якою вилучені під час огляду місцевості на відстані 1 км від с. Кардашівка Охтирського району Сумської області та 2 км від с. Гай Мошенка Охтирського району Сумської області: картонний коробок, бирку від срібного браслета, картки «Сінево», залізний браслет з узорами з квітів та червоними камінцями, брелок у вигляді серця, заколку, намисто сріблясте з квітами, намисто золотисте з листками, браслет золотистого кольору, 9 візиток, браслет сріблястого кольору, дерев`яну шкатулку, грошові кошти в сумі 04.75 грн., сріблястий хрестик, 2 ключі, шкатулку сріблястого кольору, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000838 від 23.12.2018 року, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 за зберігальною розпискою / т. 1 а.с. 143/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2019 року / т. 1 а.с. 152-157/ на АДРЕСА_5 , з участю потерпілої ОСОБА_8 , з відеозаписом, який у повному обсязі відтворено в судовому засіданні та повністю узгоджується з її та обвинувачених показами під час судового слідства;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2018 року / т. 1 а.с. 222-225, т. 2 а.с. 15-17/ з участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з відеозаписом, відтвореним у повному обсязі під час судового слідства та узгоджується з їх його та потерпілої показами в судовому засіданні;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2018 року / т. 1 а.с. 158-160, 161-163/, згідно якого свідком ОСОБА_20 на фото № 4 був впізнаний ОСОБА_12 , який був одним з двох чоловіків, яких 23.12.2018 року близько 05.00 год. від АТБ-маркет він на власному автомобілі ДЕО-СЕНС відвіз до дороги за 200 м до повороту в с. Михайленкове Охтирського району Сумської області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2018 року / т. 1 а.с. 161-163/, згідно якого свідок ОСОБА_20 на фото № 4 впізнав ОСОБА_6 , який був одним з двох чоловіків, яких 23.12.2018 року близько 05.00 год. від АТБ-маркет він на власному автомобілі ДЕО-СЕНС відвіз до дороги за 200 м до повороту в с. Михайленкове Охтирського району Сумської області;

-довідкою Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 30 т. 2/, що курс американського долару США по відношенню до грошової одиниці (гривні) України за даними Національного Банку України станом на 23.12.2018 року становить 27.1733 грн.;

-протоколом обшуку від 28.12.2018 року / т. 1 а.с. 168-170/ за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , з відеозаписом, який у повному обсязі відтворено в судовому засіданні;

-протоколом обшуку від 28.12.2018 року / т. 1 а.с. 172-177/ за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , з відеозаписом, який у повному обсязі відтворено в судовому засіданні;

-постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 29.12.2018 року / т. 1 а.с. 180-181/, якою виявлені та вилучені під час обшуку 28.12.2018 року і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за квитанцією № 000985 / т. 1 а.с. 182/:

за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 : спортивні штани сірого кольору з емблемою синього кольору «найк» на лівій передній частині; шапку чоловічу, сірого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000838 від 23.12.2018 року;

за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 : мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, кнопковий з дисплеєм, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оператор зв`язку «VODAFON UA» за № НОМЕР_3 , пара рукавичок, чорного кольору, шкіряні, з написом «SIZE 10.1.2 LORD LEATHER» - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000838 від 23.12.2018 року;

-ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2019 року / т. 1 а.с 178-179/ про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 29.12.2018 року

за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 : спортивні штани сірого кольору з емблемою синього кольору «найк» на лівій передній частині; шапку чоловічу, сірого кольору;

за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 : 1) мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, кнопковий з дисплеєм, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оператор зв`язку «VODAFON UA» за № НОМЕР_3 , 2) пара рукавичок, чорного кольору, шкіряні, з написом «SIZE 10.1.2 LORD LEATHER»;

-протоколом огляду від 29.12.2018 року з фото таблицею / т. 1 а.с. 183-185/, згідно якого в АДРЕСА_6 , ОСОБА_21 .Огли добровільно видав золоту каблучку 585 проби з овальним червоним каменем у золотому обрамленні, та пояснив, що 23.12.2018 року приблизно о 19.00 год. дану каблучку передав йому ОСОБА_11 і вони домовилися про її продаж за 2700.00 грн.;

-постановою ст..слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 28.12.2018 року /а.с. 186/, якою золота каблучка 585 проби з червоним камінням визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000838 від 23.12.2018 року та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 / т. 1 а.с. 187/;

-ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2019 року / т. 1 а.с 188/ про накладення арешту на майно: золоту каблучку 585 проби з червоним камінням, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000838 від 23.12.2018 року;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/289е від 04.02.2019 року / т. 1 а.с. 206-208/, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_8 майна (каблучка із золота 585 проби, маса 3 гр, станом на 23.12.2018 року могла становити 3557.41 грн.;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2019 року /т. 2 а.с. 43-47/, зідно якого вилучено інформацію, якою володіє ПрАТ «ВФ Україна», яка записана на оптичний диск, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання та інше за період з 01.00 год. 23.12.2018 року по 13.00 год. 23.12.2018 року по номеру абонента НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_22 .

Згідно висновків судово психіатричного експерта від 10.06.2019 року /т. 2 а.с. 90-95/, ОСОБА_11 і ОСОБА_23 під час інкримінованих йому дій 23.12.2018 року не страждали будь-яким психічним захворюванням, не виявляли ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могли усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_11 і ОСОБА_23 будь-якими психічними захворюваннями не страждають, можуть усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особи, що не є душевнохворими ОСОБА_11 і ОСОБА_23 на теперішній час застосування до них примусових заходів медичного характеру не потребують.

Судом встановлено з пояснень обвинувачених, вони періодично вживали наркотичні засоби, однак наведені вище висновки судово психіатричного експерта вказують на те, що ОСОБА_23 і ОСОБА_11 є осудними особами і мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Суд встановив, що умисні, протиправні, суспільно-небезпечні дії обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які полягали у відкритому заволодінні чужим майном потерпілих ОСОБА_8 на суму 8755.62 грн., ОСОБА_13 на суму 19600.00 грн., які мали місце 23.12.2018 року о 06.00 год. по АДРЕСА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд встановив, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується крім визнання ним винуватості:

-протоколом обшуку від 28.12.2018 року /т. 1 а.с. 172-177/ за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , з відеозаписом, який у повному обсязі відтворено в судовому засіданні;

-постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 29.12.2018 року / т. 1 а.с. 180-181/, якою виявлені та вилучені під час обшуку 28.12.2018 року і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів за квитанцією № 000985 / т. 1 а.с. 182/ за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 : 1) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000838 від 23.12.2018 року;

-ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2019 року / т. 1 а.с 178-179/ про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 29.12.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 : 1) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс»;

-висновком експерта № 19/119/7-2/59е від 14.01.2019 року / т. 1 а.с. 192-195/ з ілюстративною таблицею, згідно якого виявлені та вилучені під час обшуку 28.12.2018 року і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів за квитанцією № 000985 / т. 1 а.с. 182/ за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабіс»; маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 45.76 г.

Таким чином, умисні, протиправні, суспільно небезпечні дії ОСОБА_6 , які полягали у незаконному придбанні, зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, вірно кваліфіковані за ст.. 309 ч. 1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_6 за ст.. 309 ч. 1 КК України, суд виходив з того, що за цим законом передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту до 3 років позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 309 КК України встановлено, що о соба, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.. 44 КК України, ч. 1 ст. 286 КПК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З довідки Сумського обласного наркологічного диспансеру від 31.01.2019 року /а.с. 238 т. 1/ судом встановлено, що в період з 18.01.2019 року по 31.01.2019 року ОСОБА_11 добровільно пройшов курс профілактичного протинаркоманійного лікування з метою попередження подальшого вживання наркотиків, виписаний по закінченню курсу лікування

Таким чином, врахувавши доведення скоєння ОСОБА_14 злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, у чому повністю визнав свою винуватість, добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркозалежності, клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за цим законом підлягає задоволенню, а провадження в цій частині щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.
До визначених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить щире дієве каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд вважає за можливе визнати такими, що пом`якшують покарання обвинувачених і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від діянь обвинувачених та думку потерпілих про призначення обвинуваченим покарання, не пов`язаного з позбавленням волі /а.с. 233-236/.
Суд не встановив визначених ст.. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим за скоєння злочинів.

Згідно досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області виправлення ОСОБА_6 / т. 1 а.с. 53-55/ і ОСОБА_7 /т. 1 а.с. 58-60, 62-65/ у громаді без позбавлення або обмеження волі можливе у винятковому випадку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень за місцем проживання обвинувачених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 судом враховано вперше скоєння ним тяжкого злочину у молодому віці, за який може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, має постійне місце реєстрації, проживання та роботи - працює провідником пасажирських вагонів в м. Харкові Регіональній філії «Південна залізниця» «ВЧ-1», має стабільне джерело матеріального забезпечення, на обліку в псих- та наркодиспасерах не перебуває, за місцем роботи характеризується, як дисциплінованим, добросовісний робітник, кваліфікований та вмілий працівник, до виконання завдань та розпоряджень ставиться відповідально та вчасно, скарг не неякісне обслуговування пасажирів не має, користується заслуженим авторитетом та повагою в колективі, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання / т. 1 а.с. 210-219/

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_24 суд враховує вперше скоєння ним тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, на обліку в псих- та наркодиспасері не перебуває, має постійне місце проживання, звідки характеризується виключно з позитивної сторони, завжди ввічливий, підтримує доброзичливі стосунки з сусідами, конфліктів не допускає, спиртними напоями не зловживає, працелюбний, користується авторитетом і повагою серед друзів, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради як надавач соціальних послуг - має на утриманні і здійснює соціальний догляд за бабусею ОСОБА_25 , 1942 року народження, мати ОСОБА_6 - ОСОБА_26 , 1970 року народження, є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню, пенсіонеркою; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання / т. 1 а.с. 226-250/.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
При вирішенні питання про вид і розмір основного покарання за скоєння злочину сторона обвинувачення вказує на те, що незважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, ці обставини не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого злочину, про що свідчить поведінка обвинувачених до та після скоєння злочину, план якого вони обмірковували заздалегідь, здійснювали готування до злочину спостерігали за потерпілими, їх розкладом життя, придбавали засоби для маскування та приховування слідів злочину, тощо.

Мотивуючи свої твердження державний обвинувач зазначив, що вчинений обвинуваченими злочин є насильницьким, оскільки останні не залишили місце скоєння злочину після виявлення потерпілої в будинку, надали потерпілій одну хвилину, щоб вона видала гроші, і у разі непідкорення, для неї могли настати більш тяжкі наслідки; пом`якшуючі покарання обставини виникли після розкриття злочину внаслідок оперативно-розшукових дій.

Суд не погоджується з позицією сторони обвинувачення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 65 КК України, якою визначені загальні засади призначення покарання і реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
За висновком суду приведені стороною обвинувачення доводи більшою мірою впливають на кваліфікацію дій обвинувачених і при призначенні покарання не можуть враховуватися як обтяжуючі покарання обставини, оскільки це суперечить приписам ч. 3 ст. 67 КК України, згідно якої при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Суд не погоджується з твердженням про заподіяння насильницьких дій щодо потерпілої, оскільки, як встановлено під час судового слідства, означене не було застосоване, до потерпілої від шнурка, яким обвинувачені зав`язали її руки, вона звільнилася без будь-яких зусиль у їх присутності, будь-яких тілесних ушкоджень вона не отримала, але пережила страх. Твердження про можливу загрозу життю та здоров`ю потерпілої є припущенням.

Судом з достатньою повнотою встановлено, що обвинувачені, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) шляхом проникнення до житла та вчиняючи дії на вчинення даного злочину, були виявлені потерпілою, яка усвідомлювала протиправний характер дій обвинувачених, в свою чергу обвинувачені усвідомлювали відкритість вчинюваних дій щодо заволодіння майном потерпілих.
Судом враховано обставини вчинення одного епізоду злочиної діяльності (умисну форму вини, спрямовану на вчинення менш тяжкого злочину - крадіжки, корисливий мотив, мету незаконного збагачення, спосіб вчинення), рівну ступінь участі кожного обвинуваченого у вчиненні умисних, протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння майном потерпілих, характер і ступінь їх матеріальних втрат і моральних страждань, незначний час, необхідний на відновлення порушених звичних життєвих зв`язків.

З урахуванням всіх встановлених у справі обставин в сукупності дії обвинувачених кваліфіковані саме за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Судом повно і всебічно з`ясовані відомості про вік, стан здоров`я, поведінку обвинувачених як у побуті, так і за місцем роботи, їх минуле відсутність фактів притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, склад сім`ї (наявність непрацездатних утриманців), матеріальний стан тощо.
Судом зважено також на процесуальну поведінку обвинувачених під час досудового слідства і судового розгляду справи, яка свідчить про щирість каяття, бажання виправитися та спокутувати вину, не допустити правопорушень у майбутньому.

За висновком суду наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання:щире дієве каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від дій обвинувачених, думку потерпілих про призначення обвинуваченим покарання без позбавленням волі та відомості про особу обвинувачених в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є підставою для призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ст. 186 ч. 3 КК України.
Суд визнав за правомірне на підставі ст. 75 ч.ч. 1, 3 КК України звільнити ОСОБА_7 і ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Суд вважає, що обраний вид покарання та порядок його відбування не є завідомо обтяжливим і неспівмірним характеру вчинених злочинних дій і наслідкам, що настали, а є необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових правопорушень.
Зважаючи на процесуальну поведінку обвинувачених, суд не знаходить визначених ст.. 177 КПК України підстав для застосування обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі ст.. 124 КПК України з обвинувачених у дольовому порядку на користь держави підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 2574.00 грн.: за проведення судової експертизи № 19/119/7-2/59е від 14.01.2019 року 715.00 грн. /а.с. 191/; судової експертизи № 19/119/7-2/60е від 16.01.2019 року 1430.00 грн. /а.с. 198/; судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/289е від 04.02.2019 року 429.00 грн. /а.с. 205/, - по 1287.00 грн. з кожного.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений:

1)ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2019 року /а.с 178-179/ на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 29.12.2018 року:

за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 : 1) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс»; 2) спортивні штани сірого кольору з емблемою синього кольору «найк» на лівій передній частині; 3) шапку чоловічу, сірого кольору;

за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 : 1) мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, кнопковий з дисплеєм, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оператор зв`язку «VODAFON UA» за № НОМЕР_3 , 2) пара рукавичок, чорного кольору, шкіряні, з написом «SIZE 10.1.2 LORD LEATHER»;

2)ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2019 року /а.с 188/ про накладення арешту на майно: золоту каблучку 585 проби з червоним камінням, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000838 від 23.12.2018 року;

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 66, 67, 69, 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч.ч. 1, 3 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_24 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 309 ч. 4 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 309 ч. 1 КК України, провадження в цій частині - закрити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України за цим законом у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч.ч. 1, 3 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_22 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в дольовому порядку на користь держави судові витрати на загальну суму 2574.00 грн.: за проведення судової експертизи № 19/119/7-2/59е від 14.01.2019 року 715.00 грн. /а.с. 191/; судової експертизи № 19/119/7-2/60е від 16.01.2019 року 1430.00 грн. /а.с. 198/; судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/289е від 04.02.2019 року 429.00 грн. /а.с. 205/, - по 1287.00 грн. з кожного.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, накладений:

1)ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2019 року /а.с 178-179/ на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 29.12.2018 року:

за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 : 1) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс»; 2) спортивні штани сірого кольору з емблемою синього кольору «найк» на лівій передній частині; 3) шапку чоловічу, сірого кольору;

за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 : 1) мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, кнопковий з дисплеєм, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оператор зв`язку «VODAFON UA» за № НОМЕР_3 , 2) пара рукавичок, чорного кольору, шкіряні, з написом «SIZE 10.1.2 LORD LEATHER»;

2)ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.01.2019 року /а.с 188/ про накладення арешту на майно: золоту каблучку 585 проби з червоним камінням, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000838 від 23.12.2018 року.

Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за квитанціями № 000985, № 000986:

-поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс» - знищити;

-спортивні штани сірого кольору з емблемою синього кольору «найк» на лівій передній частині; шапку чоловічу, сірого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_24 ;

-мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, кнопковий з дисплеєм, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оператор зв`язку «VODAFON UA» за № НОМЕР_3 , пару рукавичок, чорного кольору, шкіряні, з написом «SIZE 10.1.2 LORD LEATHER» - повернути обвинуваченому ОСОБА_22 ;

-два сліди низу підошви взуття на двох відрізках темної дактилоплівки; прозорий поліетиленовий пакет з парою гумових рукавичок білого кольору та парою бахил синього кольору; шнурок білого кольору приблизними розмірами 130 см; три сліди підошви низу взуття на трьох гіпсових зліпках; два сліди протектора шин транспортного засобу на двох гіпсових зліпках, - знищити.

Речові докази: картонний коробок, бирку від срібного браслета, картки «Сінево», залізний браслет з узорами з квітів та червоними камінцями, брелок у вигляді серця, заколку, намисто сріблясте з квітами, намисто золотисте з листками, браслет золотистого кольору, 9 візиток, браслет сріблястого кольору, дерев`яну шкатулку, грошові кошти в сумі 04.75 грн., сріблястий хрестик, 2 ключі, шкатулку сріблястого кольору золоту каблучку 585 проби з червоним камінням, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати їй повернутими.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_27