Провадження №1-кс/127/9743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2019, близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи без належних документів мотоциклом «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Виноградній в с. Цекинівка, Ямпільського району, в районі будинку 42, не врахувавши дорожню обстановку, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним, виїхав за межі проїзної частини, втратив змогу постійно контролювати рух мотоцикла, що призвело до наїзду мотоциклом на цегляний паркан з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

По факту даної дорожньо-транспортної пригоди 18 червня 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000284.

Під час огляду місця пригоди 18.06.2019 вилучено мотоцикл «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у власності в загиблого ОСОБА_5 та який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Ямпіль, вул. Свободи, 120.

Вилучений транспортний засіб постановою слідчого від 18.06.2019 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, ініціатор клопотання просить накласти арешт на мотоцикл «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , який знаходиться в групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із протоколу огляду місця пригоди від 18 червня 2019 року мотоцикл «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18 червня 2019 року вищезазначений транспортний засіб був приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.

Пунктом 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що мотоцикл «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 18 червня 2019 року під час огляду місця пригоди, є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Ямпіль, вул. Свободи, 120.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: