Справа №601/863/19
Провадження № 1-кп/601/184/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02 квітня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1)16 листопада 2006 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

2)13 лютого 2009 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.11.2016, остаточне покарання 3 роки 6 місяців розбавлення волі;

3)15 жовтня 2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 13 жовтня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року приблизно о 13 годині у ОСОБА_3 , який перебував на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення мобільного телефону марки «Ксіомі», модель «Редмі 6А» із чохлом чорного кольору, який ОСОБА_5 залишив на лавці, що розташована на подвір`ї вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 16 березня 2019 року приблизно о 13 годині, перебуваючи на території подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Ксіомі», модель «Редмі 6А» вартістю 2233 гривень 33 копійки із чохлом чорного кольору вартістю 58 гривень 10 копійок, який був залишений ОСОБА_5 без нагляду на лавці, що розташована на подвір`ї останнього.

Після цього, із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 22 91 гривню 43 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що в березні 2019 року приблизно о 13 годині знаходився у свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Ксіомі» із чохлом чорного кольору, який був на лавці в бєсєдці. Про скоєне щиро шкодує, телефон повернув, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному і вважає обрати йому покарання у виді арешту на термін близький до мінімального.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судову експертизу, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон, марки «Ксіомі», моделі «Редмі 6А», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом чорного кольору, які повернуто ОСОБА_5 під розписку, слід залишити останньому.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п"ятдесят вісім) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи№ 6.1-399/19 від 11 квітня 2019 року.
Речові докази: мобільний телефон, марки «Ксіомі», моделі «Редмі 6А», сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , із силіконовим чохлом чорного кольору, які повернуто ОСОБА_5 під розписку, слід залишити останньому.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий