Вирок
Іменем України

05.07.2019 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000127 від 22.01.2018 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львова, місце проживання: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-06.06.2017 року Франківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Львова, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - Франківським районним судом м. Львова 26.04.2012 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років та 1 місяць позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 22.01.2018 року близько 01 год 00 хв, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Зерова, 13, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, спільно з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та повалили останнього на землю.В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа утримуючи за руки ОСОБА_6 створили умови для того, щоб ОСОБА_4 мав змогу безперешкодно обшукати вміст кишень потерпілого та в подальшому відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «LenovoS660» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 вартістю 4000 грн., із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстра» та «Лайф» та грошовими коштами в сумі 200 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 22.01.2018 року становить 5768 гривень, чим заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 13800 гривень. Однак свій злочинний умисл не довели до кінця із причин, які не залежили від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , 22.01.2018 року близько 01 год 00 хв, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Зерова, 13, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідування особою, матеріфали щодо якої виділені в окреме провадження, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, повалили потерпілого ОСОБА_6 на землю, утримуючи останнього за руки, чим створили умови для того, щоб ОСОБА_4 мав змогу безперешкодно обшукати вміст кишень потерпілого та в подальшому відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «LenovoS660» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 вартістю 4000 грн., із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстра» та «Лайф» та грошовими коштами в сумі 200 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 22.01.2018 року становить 5768 гривень.чим заподіяли матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 13800 гривень. Однак свій злочинний умисл не довели до кінця із причин, які не залежили від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинуваченй ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що 22.01.2018близько 01 год 00 хв, прогулюючись з ОСОБА_5 та знайомим на імя «Женя» по вул. Зерова в м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, попередньою домовившись із ОСОБА_5 та Женьою, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та повалили останнього на землю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 утримували за руки потерпілого, а він обшукував вміст кишень потерпілого, звідки дістав мобільний телефон марки «LenovoS660», грошові коштами в сумі 200 доларів США. Після скоєного були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.Щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що потерпілому повністю відшкодовано матеріальні та моральні збитки, просив суворо не карати.

Обвинуваченй ОСОБА_5 у судовому засіданні вину по пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що 22.01.2018близько 01 год 00 хв, прогулюючись з ОСОБА_4 та знайомий на ім`я ОСОБА_7 по вул. Зерова в м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, попередньою домовившись із ОСОБА_4 та знайомим на ім`я « ОСОБА_7 » підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та повалили останнього на землю він та невст утримували за руки потерпілого, а ОСОБА_4 обшукував вміст кишень потерпілого, звідки дістав мобільний телефон марки «LenovoS660», грошові коштами в сумі 200 доларів США. Після скоєного були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що потерпілому повністю відшкодовано матеріальні та моральні збитки, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченими, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, не одружений; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій (про що подана відповідна заява), відсутність обставини, що обтяжують покарання та обирає покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся та критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, повне відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди потерпілому, думку прокурора щодо призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, не одружений; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій (про що подана відповідна заява), відсутність обставини, що обтяжують покарання та обирає покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, повне відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди потерпілому, думку прокурора щодо призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «LenovoS660» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із вставленою сім картою мобільного оператора «Київстра» та «Лайф» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу вручення копії вироку, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1