Справа № 615/1243/19
Провадження № 1-кс/615/566/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про призначення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 15.08.2019 року особа на ім`я ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. 16.08.2019 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 15.08.2019 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та близько 12:00 години, на грунті раптово виниклої сварки йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який підтвердив пояснення потерпілого ОСОБА_5 21.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 було проведено слідчі експерименти з метою розкриття механізму отримання тілесних ушкоджень.

Слідчий прохає призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Валківського МРВ ХОБСМЕ і на вирішення експерта поставити питання:
1. Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
2. Чи міг потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження?
3. Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при падінні з висоти власного зросту на плоску поверхню, якщо малоймовірно, то чому?
4. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись при обставинах і способом вказаним ним в протоколі допиту в якості потерпілого від 20.08.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 21.08.2019 року?
5. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись при обставинах і способом вказаним свідком ОСОБА_7 в протоколі допиту його в якості свідка від 21.08.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 22.08.2019 року?

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та прохає розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000280 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 від 15.08.2019 року в якій останній зазначив, що 15.08.2019 року о 12:00 годині по вул. Благовіщенській 31А, в м. Валки, біля магазину «Веста» громадянин на ім`я ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.08.2019 року, останній повідомив, що 15.08.2019 року близько 12:00 години він ішов додому від знайомих по АДРЕСА_1 , біля магазину «Веста». І там побачив знайомого ОСОБА_8 , якому він зайняв 50 грн. 5 місяців тому. Оскільки останній великий проміжок часу не віддавав гроші, як зазначив ОСОБА_5 , він вирішив підійти та запитати ОСОБА_8 коли він віддасть борг. Оскільки ОСОБА_9 відмовився негайно повернути кошти, між ними почалась бійка, під час якої вони наносили один одному удари. Сургай бив ОСОБА_5 переважно в голову та в область обличчя, а також наніс йому удар в область лівої руки.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2019 року, останній підтвердив пояснення потерпілого.

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів від 21.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , останні повідомили та показали механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Згідно довідки виданої КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» 15.08.2019 року, у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим в клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Разом з тим, слідчий вимагає зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за необхідності прибути до Валківського районного відділення ХОБСМЄ для судово-медичного дослідження у погодженні з експертом дати та часу.

Оскільки питання щодо участі в проведенні експертизи потерпілого є його правом, а не обов`язком, слідчий суддя вважає, що такі вимоги слідчого задоволеними бути не можуть.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Валківського МРВ ХОБСМЕ (вул. Травнева, 34, м. Валки Харківської області).

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
2. Чи міг потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження?
3. Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при падінні з висоти власного зросту на плоску поверхню, якщо малоймовірно, то чому?
4. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись при обставинах і способом вказаним ним в протоколі допиту в якості потерпілого від 20.08.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 21.08.2019 року?
5. Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись при обставинах і способом вказаним свідком ОСОБА_7 в протоколі допиту його в якості свідка від 21.08.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 22.08.2019 року?

Для проведення експертизи експерту надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 21.08.2019 року;, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2019 року; копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 21.08.2019 року; довідку з КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» від 15.08.2019 року про встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експерта, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000280.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1