overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/2548/19
Провадження № 1-кс/200/1585/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від05 лютого 2019 року№ 0000324).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 05 лютого 2019 року№ 0000324), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. Справа153/650/18

Провадження1-кс/153/646/19-к-кс/153/646/19-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року за вхід.№8385 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 304, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження на 22 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Витребувати із слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000102 внесені 03.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 , заступнику начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області начальнику СВ майору поліції ОСОБА_3 , для відому.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання у строк до 22 листопада 2019 року до 08 години 30 хвилин.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ Казанківська ВК № 93, оскільки потерпілий ОСОБА_5 наразі відбуває покарання у цій установі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року постановлено здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Тож, суд, вирішуючи порушене прокурором питання, виходив із такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення безпосередньої участі потерпілого в судовому провадженні суд вважає за доречне призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Технічне забезпечення відеоконференції належить доручити посадовим особам установи, де потерпілий відбуває покарання, - ДУ Казанківська виправна колонія № 93.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Казанківська виправна колонія № 93 Міністерства юстиції України.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 30 хв. 11 грудня 2019 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія № 93».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» встановити особу ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000627 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 19.11.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв.25 листопада 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2885/19
Провадження № 1-кп/0158/202/19
У Х В А Л А

про привід

20 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст 185, ч 2 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст 185, ч 2 ст 186 КК України.

Судове засідання було призначено на 15 год. 30 хв. 20.11.2019 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч 1 ст 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст ст 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 12 год. 40 хв. 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2487/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
15.11.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 00000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та передано судді 15.11.2019 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000605 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 18.11.2019 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/648/18 Провадження № 1-в/165/16/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

27 грудня 2018 року до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного віддділу філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся і ухвалами суду від 21 травня 2019 року, 02 липня 2019 року та 17 вересня 2019 року здійснювалися приводи останнього. Заходи, вжиті судом для забезпечення явки засудженого не дали бажаного результату, місцезнаходження ОСОБА_4 залишається невідомим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки засуджений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, надіслані йому повістки повертаються з відміткою поштового зв`язку "не вручено за не запитом", місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час лишається невідомим, суд приходить до висновку, що останній ухиляється від явки до суду, не виконує своїх процесуальних обов`язків, а тому клопотання прокурора слід задоволити, оголосити розшук засудженого та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.43, ст.314, ст.135, ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у ромірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Зупинити провадження у справі до розшуку засудженого.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1668/18 Провадження № 1-в/165/57/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Іваничівський міськрайонний відділу філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 , оскільки станом на 15 квітня 2019 року відділ пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу, призначеного йому за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання призначені у розгляді клопотання не з`являвся. Заходи, вжиті судом для забезпечення його явки не дали бажаного результату, місцезнаходження ОСОБА_4 залишається невідомим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки засуджений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, надіслані йому повістки повертаються з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній", місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час лишається невідомим, суд приходить до висновку, що засуджений ухиляється від явки до суду, не виконує своїх процесуальних обов`язків, а тому клопотання прокурора слід задоволити, оголосити розшук засудженого та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.43, ст.314, ст.135, ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у ромірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Зупинити провадження у справі до розшуку засудженого.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9374/19
Провадження (1-кп/199/621/19)
УХВАЛА

21.11.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001846, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 12.01.2020 року.

Прокурор в підготовчому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання учасників процесу. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001846 відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, на 29.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_______________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;_____________________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_6 __________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
4. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1