Справа № 283/29/17-к
Провадження №1-кп/283/6/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.05.2016 року близько 10 години 20 хвилин керуючи технічно справним службовим автомобілем марки «ГАЗ-33072», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, виконуючи роботи з вивезення сміття, рухаючись зі сторони вул. Гагаріна в напрямку центра м. Малина Житомирської області, проїхав міст через р. Ірша та здійснив поворот на вулицю Винниченка. Рухаючись по вказаній вулиці, ОСОБА_4 виявив рухому перешкоду мотоцикл марки «Soul-Lux» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 , який здійснив виїзд з вул. Грушевського на вул. Винниченка в напрямку мосту через р. Ірша, тобто справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Виявивши рухому перешкоду, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху автомобіля, аж до зупинки транспортного засобу. При цьому, він здійснив маневр ліворуч, в результаті чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із мотоциклом марки «Soul-Lux», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 .

Безпосередньою причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм автомобіля марки «ГАЗ-33072», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась переломом ребер, кісток лівої гомілки, забоєм головного мозку, легень, травматичним шоком, які є небезпечними для життя та від яких він загинув на місці події.

Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, оскільки у кримінальному провадженні є декілька висновків експертів з аналогічних питань, які суперечать один одному. Проведення експертиз просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість руху автомобіля марки «ГАЗ-33072», державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи механічні пошкодження ?

2.Якою була швидкість руху мопеда «Soul-Lux», без реєстраційного номеру, враховуючи механічні пошкодження ?

3.В якому місці проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів та як у той момент могли розташовуватись повздовжні осі транспортних засобів по відношенню до елементів проїзної частини дороги ?

4.Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази ОСОБА_4 щодо розташування місця зіткнення і як наслідок відстані, яку подолав водій мопеда «Soul-Lux», без реєстраційного номера, ОСОБА_6 з моменту виїзду на вул. Винниченка до місця зіткнення ?

5.Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази свідка ОСОБА_8 , щодо розташування місця зіткнення і як наслідок відстані, яку подолав водій мопеда марки «Soul-Lux», без реєстраційного номера, ОСОБА_6 з моменту виїзду на вул. Винниченка до місця зіткнення?

6.Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази свідка ОСОБА_9 щодо розташування місця наїзду і як наслідок відстані, яку подолав водій мопеда марки «Soul-Lux», б/н, ОСОБА_6 з моменту виїзду на вул. Винниченка до місця зіткнення?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мопедом марки «Soul-Lux», б/н під керуванням ОСОБА_6 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху при швидкості руху автомобіля 60 км/год.?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мопедом марки «Soul-Lux», б/н під керуванням ОСОБА_6 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху при швидкості руху автомобіля 40 км/год.?

9.Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися у даній дорожній обстановці водій автомобіля ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

10. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися у даній дорожній обстановці водій мопеда марки «Soul-Lux», б/н ОСОБА_6 та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

11. Невідповідність дій кого з учасників даної пригоди технічним вимогам ПДР України стала безпосередньою причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Захисник не заперечив проти призначення експертизи та заявив аналогічне клопотання в якому просить призначити експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом марки «Soul-Lux» без р/н шляхом застосування термінового гальмування чи безпечного об?їзду з моменту виникнення небезпеки для нього ?

2.Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 у ситуації, яка склалась в момент дорожньо-транспортної пригоди і чи відповідали його дії вимогам цих правил ?

3.Яким пунктами ПДР України повинен був керуватись водій мопеда марки «Soul-Lux» б/н ОСОБА_6 у ситуації, яка склалась в момент дорожньо-транспортної пригоди і чи відповідали його дії вимогам цих правил ?

4.Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів: автомобіля ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 та мопеда «Soul-Lux» без р/н в наведених дорожніх умовах руху транспортних засобів ?

Просить надати експертам наступні вихідні дані:

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби на перехресті доріг головної вулиці Винниченка з другорядною вулицею Грушевського в населеному пункті де дозволена швидкість 60 км/год., а відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 11.08.2017 року 40 км/год.

2. Ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди: дорога вулиці Грушевського по напрямку центра міста має заокруглення ліворуч, загальною шириною 10,2 м., ширина смуги по напрямку центра міста 5,4 м., смуги розмежовані розміткою 1.1; ширина дороги вулиці Грушевського 12,5 м; перед перехрестям встановлений дорожній знак 2.2 «STOP»; перехрестя доріг розмежоване острівками безпеки.

3. Тип дорожнього покриття: асфальтоване, в сухому стані.

4. Погодні умови: без опадів, +220С.

5. Автомобіль ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 у технічно справному стані, не завантажений.

6. Мопед марки «Soul-Lux» б/н у технічно справному стані.

7. Слідова інформація: згідно матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 травня 2016 року на лівій смузі вулиці Винниченка по напрямку центра міста виявлені сліди зсуву та волочіння у вигляді нашарування гуми та подряпин на дорозі від частин мотоцикла «Soul-Lux» б/н загальною довжиною 15,4 м., який починається на відстані 1,05 м. від осьової розмітки та 13,8 м. від умовної лінії правого краю дороги вулиці Грушевського. На цій же смузі руху виявлена аптечка з інструментами, які розсипані по дорозі до місця розташування транспортних засобів; початок розсипу на відстані 1,4 м. від початку слідів зсуву (у повздовжньому напрямку) та 0,7 м. від осьової розмітки (поперечний напрямок).

8. Небезпека водію автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає від моменту виїзду мопеда «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 на смугу руху автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 .

9. Згідно показань обвинуваченого ОСОБА_4 та результатів слідчих експериментів проведених з останнім:

- швидкість автомобіля близько 60 км/год.;

- у технічно справному стані;

- не завантажений;

- мотоцикл «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 рухався по вулиці Грушевського у напрямку перехрестя з вулицею Винниченка у технічно справному стані, наближаючись до перехрестя призупинився та різко розпочав рух через перехрестя;

- відстань між транспортними засобами: мопедом «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент прискорення мопеда в напрямку руху автомобіля становить 22 м.;

- від моменту прискорення до місця зіткнення мопед проїхав 11,5 метра;

- від моменту прискорення відстань 11,3 м. мопед «Soul-Lux» проїхав за:

т.1-1,86 с.,

т.2-1,94 с.,

т.3-1,81 с.;

т/середнє 1,87 с.

- для запобігання дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля застосував гальмування.

- траєкторія руху мопеда «Soul-Lux» без р/н з моменту виїзду на смугу руху автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 до місця зіткнення дугоподібної форми з відворотом мопеда перед зіткненням в право на смугу руху у напрямку міста Радомишль Житомирської області;

10. Згідно показань свідка ОСОБА_9 та результатів слідчих експериментів проведених з останнім:

- автомобіль «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по правій смузі вулиці Винниченка у напрямку центра міста;

- швидкість автомобіля 40-50 км/год.;

- мопед «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 рухався по вулиці Грушевського у напрямку перехрестя з вулицею Винниченка у технічно справному стані; наближаючись до перехрестя призупинився та після чого розпочав рух через перехрестя;

- відстань між транспортними засобами: мопедом «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент прискорення мопеда в напрямку руху автомобіля становить 22 м.;

- від моменту прискорення до місця зіткнення мопед проїхав 11,5 метра;

- від моменту прискорення відстань 11,3 м. мопед «Soul-Lux» проїхав за:

т.1-1,77 с.,

т.2-1,8 с.,

т.3-1,71 с.,

т/середнє 1,76 с.;

- для запобігання дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля застосував гальмування;

- траєкторія руху мопеда «Soul-Lux» без р/н з моменту виїзду на смугу руху автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 до місця зіткнення дугоподібної форми з відворотом мопеда перед зіткненням в право на смугу руху у напрямку міста Радомишль Житомирської області.

11. Згідно показань свідка ОСОБА_8 та результатів слідчих експериментів проведених з останнім:

- автомобіль «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по правій смузі вулиці Винниченка у напрямку центра міста;

- швидкість автомобіля 40-50 км/год.;

- мопед «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 рухався по вулиці Грушевського у напрямку перехрестя з вулицею Винниченка у технічно справному стані; наближаючись до перехрестя, зупинився та різко розпочав рух через перехрестя;

- відстань між транспортними засобами: мопедом «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент прискорення мопеда в напрямку руху автомобіля становить 22 м.;

- від моменту прискорення до місця зіткнення мопед проїхав 11,5 метра;

- від моменту прискорення відстань 11,3 м. мопед «Soul-Lux» проїхав за:

т.1-1,7 с.,

т.2-1,65 с.,

т.3-1,58 с.,

т/середнє 1,64 с.

- для запобігання дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля застосував гальмування;

- траєкторія руху мопеда «Soul-Lux» без р/н з моменту виїзду на смугу руху автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 до місця зіткнення дугоподібної форми з відворотом мопеда перед зіткненням в право на смугу руху у напрямку міста Радомишль Житомирської області.

Обвинувачений також не заперечив проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В ч. 1 ст. 242 КПК України зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Для з?ясування обставин, про які заявляє прокурор та захисник, необхідні спеціальні знання, а наявні в матеріалах кримінального провадження висновки експертів мають суперечності, які неможливо усунути шляхом допиту експертів.

За таких обставин суд призначає комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 283/29/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість руху автомобіля марки «ГАЗ-33072», державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи механічні пошкодження ?

2.Якою була швидкість руху мопеда «Soul-Lux», без реєстраційного номеру, враховуючи механічні пошкодження ?

3.Чи вірно визначене місце зіткнення транспортних засобів під час проведення 13.09.2019 року слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_4 , та свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , якщо ні, то в якому місці проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів? Як у момент зіткнення могли розташовуватись повздовжні осі транспортних засобів по відношенню до елементів проїзної частини дороги ?

4.Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази ОСОБА_4 щодо розташування місця зіткнення і як наслідок відстані, яку подолав водій мопеда «Soul-Lux», без реєстраційного номера, ОСОБА_6 з моменту виїзду на вул. Винниченка до місця зіткнення ?

5.Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази свідка ОСОБА_8 , щодо розташування місця зіткнення і як наслідок відстані, яку подолав водій мопеда марки «Soul-Lux», без реєстраційного номера, ОСОБА_6 з моменту виїзду на вул. Винниченка до місця зіткнення?

6.Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази свідка ОСОБА_9 щодо розташування місця наїзду і як наслідок відстані, яку подолав водій мопеда марки «Soul-Lux», б/н, ОСОБА_6 з моменту виїзду на вул. Винниченка до місця зіткнення?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мопедом марки «Soul-Lux», б/н під керуванням ОСОБА_6 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху при швидкості руху автомобіля 60 км/год.?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мопедом марки «Soul-Lux», б/н під керуванням ОСОБА_6 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху при швидкості руху автомобіля 40 км/год.?

9.Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися у даній дорожній обстановці водій автомобіля ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

10. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися у даній дорожній обстановці водій мопеда марки «Soul-Lux», б/н ОСОБА_6 та чи відповідали його дії вимогам цих Правил ?

11. Невідповідність дій кого з учасників даної пригоди технічним вимогам ПДР України стала безпосередньою причиною скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Вихідні дані:

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби на перехресті доріг головної вулиці Винниченка з другорядною вулицею Грушевського в населеному пункті де дозволена швидкість 60 км/год., а відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 11.08.2017 року 40 км/год.

2. Ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди: дорога вулиці Грушевського по напрямку центра міста має заокруглення ліворуч, загальною шириною 10,2 м., ширина смуги по напрямку центра міста 5,4 м., смуги розмежовані розміткою 1.1; ширина дороги вулиці Грушевського 12,5 м; перед перехрестям встановлений дорожній знак 2.2 «STOP»; перехрестя доріг розмежоване острівками безпеки.

3. Тип дорожнього покриття: асфальтоване, в сухому стані.

4. Погодні умови: без опадів, +220С.

5. Автомобіль ГАЗ-33072 р/н НОМЕР_1 у технічно справному стані, не завантажений.

6. Мопед марки «Soul-Lux» б/н у технічно справному стані.

7. Слідова інформація: згідно матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 травня 2016 року на лівій смузі вулиці Винниченка по напрямку центра міста виявлені сліди зсуву та волочіння у вигляді нашарування гуми та подряпин на дорозі від частин мотоцикла «Soul-Lux» б/н загальною довжиною 15,4 м., який починається на відстані 1,05 м. від осьової розмітки та 13,8 м. від умовної лінії правого краю дороги вулиці Грушевського. На цій же смузі руху виявлена аптечка з інструментами, які розсипані по дорозі до місця розташування транспортних засобів; початок розсипу на відстані 1,4 м. від початку слідів зсуву (у повздовжньому напрямку) та 0,7 м. від осьової розмітки (поперечний напрямок).

8. Небезпека водію автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає від моменту виїзду мопеда «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 на смугу руху автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 .

9. Згідно показань обвинуваченого ОСОБА_4 та результатів слідчих експериментів проведених з останнім:

- швидкість автомобіля близько 60 км/год.;

- у технічно справному стані;

- не завантажений;

- мотоцикл «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 рухався по вулиці Грушевського у напрямку перехрестя з вулицею Винниченка у технічно справному стані, наближаючись до перехрестя призупинився та різко розпочав рух через перехрестя;

- відстань між транспортними засобами: мопедом «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент прискорення мопеда в напрямку руху автомобіля становить 22 м.;

- від моменту прискорення до місця зіткнення мопед проїхав 11,5 метра;

- від моменту прискорення відстань 11,3 м. мопед «Soul-Lux» проїхав за:

т.1-1,86 с.,

т.2-1,94 с.,

т.3-1,81 с.;

т/середнє 1,87 с.

- для запобігання дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля застосував гальмування.

- траєкторія руху мопеда «Soul-Lux» без р/н з моменту виїзду на смугу руху автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 до місця зіткнення дугоподібної форми з відворотом мопеда перед зіткненням в право на смугу руху у напрямку міста Радомишль Житомирської області;

10. Згідно показань свідка ОСОБА_9 та результатів слідчих експериментів проведених з останнім:

- автомобіль «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по правій смузі вулиці Винниченка у напрямку центра міста;

- швидкість автомобіля 40-50 км/год.;

- мопед «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 рухався по вулиці Грушевського у напрямку перехрестя з вулицею Винниченка у технічно справному стані; наближаючись до перехрестя призупинився та після чого розпочав рух через перехрестя;

- відстань між транспортними засобами: мопедом «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент прискорення мопеда в напрямку руху автомобіля становить 22 м.;

- від моменту прискорення до місця зіткнення мопед проїхав 11,5 метра;

- від моменту прискорення відстань 11,3 м. мопед «Soul-Lux» проїхав за:

т.1-1,77 с.,

т.2-1,8 с.,

т.3-1,71 с.,

т/середнє 1,76 с.;

- для запобігання дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля застосував гальмування;

- траєкторія руху мопеда «Soul-Lux» без р/н з моменту виїзду на смугу руху автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 до місця зіткнення дугоподібної форми з відворотом мопеда перед зіткненням в право на смугу руху у напрямку міста Радомишль Житомирської області.

11. Згідно показань свідка ОСОБА_8 та результатів слідчих експериментів проведених з останнім:

- автомобіль «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався по правій смузі вулиці Винниченка у напрямку центра міста;

- швидкість автомобіля 40-50 км/год.;

- мопед «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 рухався по вулиці Грушевського у напрямку перехрестя з вулицею Винниченка у технічно справному стані; наближаючись до перехрестя, зупинився та різко розпочав рух через перехрестя;

- відстань між транспортними засобами: мопедом «Soul-Lux» без р/н під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент прискорення мопеда в напрямку руху автомобіля становить 22 м.;

- від моменту прискорення до місця зіткнення мопед проїхав 11,5 метра;

- від моменту прискорення відстань 11,3 м. мопед «Soul-Lux» проїхав за:

т.1-1,7 с.,

т.2-1,65 с.,

т.3-1,58 с.,

т/середнє 1,64 с.

- для запобігання дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля застосував гальмування;

- траєкторія руху мопеда «Soul-Lux» без р/н з моменту виїзду на смугу руху автомобіля «ГАЗ-33072» р/н НОМЕР_1 до місця зіткнення дугоподібної форми з відворотом мопеда перед зіткненням в право на смугу руху у напрямку міста Радомишль Житомирської області.

12. Місце зіткнення транспортних засобів відображене в схемах, які додаються до протоколів проведення слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_4 , та свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_8 від 13.09.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу виконати до 23 грудня 2019 року.

Направити на адресу експертної установи всі матеріали кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1