УХВАЛА
Іменем України

18.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0006607,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006607, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим не неповно з`ясовано обставини по справі, не проводилося досудове розслідування взагалі за його заявою від 07.09.2016 року, зареєстрованою за № 44357 та слідчим він взагалі викликаний та допитаний не був.

ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.04.2018 року закрито кримінальне провадження № 0006607 від 20.10.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в порушення ч.2 ст.9 КПК України слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження. Не допитано ОСОБА_3 як заявника.

Таким чином, із наданої оскаржувальної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування належним чином не проведено на підставі вище викладеного.

Враховуючи вище наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно. Слідчому слід виконати інші дії, необхідність у яких виникне, прийнявши по результатам перевірки відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0006607.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: