279/5984/19
1-кс/279/2253/19
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по клопотанню слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001418 від 17.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001418 від 17.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду поданого клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вказаній нормі закону клопотання не відповідає.
Так, в клопотанні не вказано особу у якої було вилучено майно, можливість його використання в якості доказів в даному провадженні не обгрунтована. Кримінально-процесуальним законом не передбачено можливості накладення арешту в межах конкретного провадження на майно, яке можливо є предметом злочинних дій, які в провадженні, в якому подано клопотання про арешт, не розслідуються.

З врахуванням інформації, яка міститься у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001418 інформація про майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відсутня , у зв`язку з чим не можливо визначатись з тим, що вказане майно було предметом злочинного посягання саме в даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Внесене клопотання не містить даних про власників вилученого майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює їх повідомлення про судовий розгляд.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені п.3 ч.2 ст.171, 172 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК

України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.171, 172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання по кримінальному провадженню №0001418 від 17.11.2019 року за ст.185 ч.3 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1