ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1649/19 Справа № 191/135/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, якою було задоволено клопотання адміністрації Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року було задоволено клопотання адміністрації Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, прийшов до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом зазначено, що згідно наявних у клопотанні матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній з 01.02.2017 року відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».
За період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно, був працевлаштований різноробочим, на теперішній час на громадських засадах виконує обов`язки старшого днювального відділення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Має 2 заохочення, стягнень не має.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
В обґрунтування зазначає, що засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за умисні злочині проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності. Вказує, що за весь час відбування покарання мав лише 2 заохочення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ній, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Обвинувачений заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Як вбачаться із роз`яснень щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК Українидо 2 років 6 місяців позбавлення волі.
З 01.02.2017 року по даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
На протязі всього тривалого часу перебування в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» характеризувався позитивно. Станом на 08.12.2018 рік відбув строку покарання. Був працевлаштований в цех № 2 різноробочим, на теперішній час на громадських засадах виконує обов`язки старшого днювального відділення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Етапи програми виконує систематично та самостійно, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, має 2 заохочення, стягнень не має. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому.
Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання адміністрації Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення поданого спільного подання, а також не свідчать про недоведення засудженим свого виправлення та про відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року, якою було задоволено клопотання адміністрації Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4