overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/354/19
Провадження № 1-кп/170/51/19
У Х В А Л А
про застосування приводу
10 вересня 2019 року смт. Шацьк

в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 вересня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона ухиляється від суду, під час досудового розслідування зі своїми процесуальними правами і обов`язками, зокрема, щодо необхідності з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, ОСОБА_4 ознайомлена.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовано.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судове засідання слід вікласти.
Керуючись статтями 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для її участі у судовому засіданні, що відбудеться 11 жовтня 2019 року о 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали направити начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Соціал Вуд» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Соціал Вуд» звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування.

28.08.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Соціал Вуд» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 209/1242/13-к

провадження № 51-2527ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження (справа № 209/1242/13-к) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000869.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" вересня 2019 р. 145/1058/19

1-кп/145/113/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-45 год. 10.10.2019 р.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 274/682/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/386/19
11.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку повістки смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 15 хв. 17 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 вересня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8469/19
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі кримінальне провадження № 0003336 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, для захисту її інтересів по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання зазначила, що являється пенсіонером та має інвалідність третьої групи.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника, з метою недопущення порушення її конституційного права на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, раніше судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України захисника її інтересів по даному кримінальному провадженню.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 23 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області (м. Житомир, Майдан Соборний,1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3135/19
Провадження № 1-кп-264/19
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2019 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 07.05.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 матеріали кримінального провадження № 0000584 (справа №362/3135/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України направлено для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.
10 вересня 2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 07.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 28 жовтня 2019 на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, засудженої 21.02.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку,-

встановив:

29.08.2019 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 23.08.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на неї судом виконала.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор та представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженої ОСОБА_5 закінчився 21.08.2019, засуджена за період іспитового строку громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що вона стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6408/19
Провадження 1-кп/524/407/19
УХВАЛА

10.09.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002327, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотання у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0002327 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10-15 годину 10.09.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/868/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2019 року м.Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, відносно громадянина ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 02 вересня 2019 року надійшов з Котовської місцевої прокуратури Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, відносно громадянина ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 статті 474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, відносно громадянина ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.31, 314, 372, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, відносно громадянина ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на «09» годину «00» хвилин 7 листопада 2019 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 11.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1