УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про скасування вироку суду та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у якому вона просить скасувати вирок Харківського обласного суду від 14.06.2001, змінений ухвалою Верховного Суду України від 25.12.2001, який набрав законної сили, за яким ОСОБА_3 з 13.02.1997 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, посилаючись на його незаконність внаслідок допущених судом істотних порушень кримінально-процесуального закону, а саме ухвалення вироку не державною, а російською мовою, та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд. Як на підставу розгляду Богунським районним судом м. Житомира клопотання посилається на положення п. 14 ст. 537 КПК України, зазначаючи, що до визначеного цією нормою переліку питань, які можуть бути вирішені під час виконання вироків, відноситься і встановлення прогалин і недоліків вироків та виключно істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які є підставою для скасування вироку з поверненням справи на новий судовий розгляд зі стадії виконання вироку.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Згідно ч. 2 цієї статті клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається. Кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, діючим кримінально-процесуальним законодавством, зокрема ст. 537 КПК України, передбачено перелік питань, які можуть бути вирішенні за клопотанням зацікавлених і визначених ст. 539 КПК України осіб, під час виконання вироку суду, який набрав законної сили та порядок їх розгляду. До таких питань не відноситься вирішення питання скасування вироку суду, що набрав законної сили, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а тому посилання захисника на положення п. 14 ст. 537 КПК України, як на підставу розгляду клопотання Богунським районним судом м. Житомира, є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, оскільки клопотання містить доводи щодо перегляду вироку суду, який набрав законної сили щодо ОСОБА_3 , які можуть бути предметом розгляду за нововиявленими або виключними обставинами, розгляд яких відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 33 КПК України здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається, і таким судом не є Богунський районний суд м. Житомира, оскільки останнім не ухвалювався вирок щодо засудженого, у зв`язку з недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності та, відповідно, непідсудністю клопотання Богунському районному суду м.Житомира, необхідності забезпечення права суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду, якій уповноважений на розгляд такого клопотання, останнє підлягає поверненню заявнику для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про скасування вироку суду та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1