УХВАЛА
11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 560/144/17
провадження № 51-8674зп18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень, постановлених у кримінальному провадженні, у порядку статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

встановив:
За вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року вирок місцевого суду залишено без змін. Цією ж ухвалою зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 04 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 20 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду постановою від 29 серпня 2019 року ухвалу апеляційного суду змінив та на підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VII) зарахував у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 04 листопада по 17 липня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На адресу Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Сарненського районного суду від 28 березня 2018 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року та постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у порядку статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї ж самої норми права, що зумовило, на думку заявника, ухвалення різних за змістом судових рішень. В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_4 посилається на рішення Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, яке, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судами норм матеріального права.
Перевіривши заяву на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити, з наступних міркувань.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII) та розпочав роботу Верховний Суд.
Виходячи зі змісту пункту 11 параграфа 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону № 2147-VIII, заяви, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Законом № 2147-VIII також внесено зміни до КПК, відповідно до яких Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати провадження за заявами про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.
Згідно з положеннями частини 1 статті 5 КПК кримінальний процесуальний закон зворотної дії не має.
Зі змісту заяви убачається, що вона подана на адресу Суду 28 жовтня 2019 року, тобто після дня набрання чинності Закону № 2147-VIII, а тому на момент її подачі кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості звернення із заявою про перегляд судових рішень у порядку, передбаченому статтею 445 КПК (у редакції Закону від 12 лютого 2015 року №192-VIII) та подальшого перегляду судових рішень за такою процедурою.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_4 не може бути підставою здійснення провадження судом касаційної інстанції.
Керуючись частиною 1 статті 5 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у порядку статті 445 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3