В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015750 від 23 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК Українми, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,.

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на третій поверх, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для зламу замків, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: телевізор марки «Panasonic», вартістю 5000 гривень, планшет марки «Samsung» вартістю 4000 гривень, ноутбук марки «Acer», вартістю 3999 гривень, відеокамеру марки «SJ CAM Sports 1080P», вартістю 4000 гривень, грошові кошти у сумі 200 Євро (згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 22.11.2017 року, становить 6 208 гривень 71 копійка) та 200 гривень, срібну каблучку з білим камінцем, вагою приблизно 3 гр., вартістю 300 гривень, а також речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять: вирівнювач для волосся, біжутерію та палку для «селфі».

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 23 707 гривень 71 копійка.
Крім того, 30 листопада 2017 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 23 годину 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_5 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , піднявся на другий поверх, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для зламу замків, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: телевізор марки «Toshiba», вартістю 3500 гривень, грошові кошти у сумі 10 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 30.11.2017 року, становить 270 гривень 14 копійок) та мобільний телефон марки «Meizu», який матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3770 гривень 14 копійок.
Крім того, 05 грудня 2017 року в період часу з 09 години по 15 годину ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_7 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_7 , піднявся на п`ятий поверх, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для зламу замків, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме:ноутбук марки «Compaq», вартістю 4000 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 3000 гривень, золоті сережки з цирконієм, вагою близько 2 г, вартістю 2500 гривень, а також навушники, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 гривень.
Крім того, 05 грудня 2017 року в період часу з 13 години по 14 годину 40 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_9 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_9 , піднявся на другий поверх, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для зламу замків, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 а саме: ноутбук марки «Samsung», вартістю 5000 гривень, ноутбук марки «Lenovo», вартістю 7000 гривень, срібний ланцюжок, вагою близько 1 г, вартістю приблизно 200 гривень, на якому висів хрестик, вагою близько 1 г, вартістю 70 гривень, срібну підвіску у вигляді літери «Т», вартістю 100 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 12 370 гривень.
22 січня 2018 року в період часу з 07 години 40 хвилин по 18 годину 20 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_11 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_11 , піднявся на четвертий поверх, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для зламу замків, впевнившись у тому, що пошкодив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_12 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: грошові кошти у сумі 13 000 гривень; планшет марки «Asus», вартістю 6848 гривень, який знаходився у чохлі червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить; чохол-клавіатуру до планшета, вартістю 269 гривень; монітор марки «Samsung», діагональ 24, вартістю 3500 гривень; ноутбук марки «HP» модель «Pavilion b15-182er», чорного кольору, вартістю 8000 гривень; фотоапарат марки «Nikon D3000», вартістю 753 гривні 33 копійки, з об`єктивом марки «Nikon 1855», вартістю 1000 гривень; об`єктив марки «Nikkor 55200», вартістю ё 2000 гривень; об`єктив марки «Nikon», вартістю 4000 гривень; об`єктив марки «Helios», вартістю 416 гривень 67 копійок; мобільний телефон марки «Sony Xperia С», вартістю 500 гривень; два модеми «Інтертелеком» модель «Huawei EC 5321 Rev.B», загальною вартістю 2000 гривень; запальничку «Zippo» яскраво помаранчевого кольору, вартістю 1000 гривень; срібний браслет з Єгипетськими Фараонами, шириною приблизно 3 см, довжиною приблизно 20 см, вагою близько 150 г, вартістю 1500 гривень; срібний браслет з камінцями синього кольору, вагою близько 55 г, вартістю 1000 гривень; браслет з білого та жовтого золота, вагою близько 6 г, вартістю 2000 гривень; сувенірну монета з написом «Australia» із зображенням кенгуру і написом «1993» та з іншої сторони напис «Penny Token», вартістю 700 гривень; настільну гру «Білет в Європу», вартістю 1700 гривень; а також речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять: мобільний телефон марки «Nokia C2-00», біжутерію, пусту коробку від мобільного телефону «iPhone 5S Gold», ключ та брелок сигналізації від автомобіля марки «Ford Escort RS 2000».

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 50 187 гривень.
23 лютого 2018 року в період часу з 09 години 30 хвилин по 14 годину 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_13 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_13 , піднявся на другий поверх, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для зламу замків, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_14 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Asus» модель «Q551L» чорного кольору, вартістю 20 000 гривень, нетбук марки «Asus», вартістю 2470 гривень; навушники марки «Fenix» чорно-червоного кольору, вартістю 2000 гривень; фотоапарат марки «Canon EOS 550D», вартістю 5 535 гривень, який знаходився в сумці, вартістю 300 гривень; телевізор марки «LG», вартістю 5000 гривень, жорсткий диск марки «Western Digital My Passport» об`ємом 1 ТВ, помаранчевого кольору, вартістю 2000 гривень; складний ніж «BUCK», вартістю 500 гривень; рюкзак чорно-червоного кольору, вартістю 1200 гривень; два золотих ланцюжки, загальною вартістю 2000 гривень; золоті сережки з цирконієм, вартістю 2000 гривень; срібну каблучку у вигляді квітки з цирконієм, вартістю 400 гривень; срібну каблучку з цирконієм, вартістю 400 гривень та два блоки цигарок «Kent» з ментолом, вартістю 700 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 44 505 гривень.
13 березня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_15 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_15 , піднявся на третій поверх, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для зламу замків, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_16 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , асаме: грошові кошти у сумі 19 000 гривень; шкіряний гаманець зеленого кольору, вартістю 600 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 гривень; банківську картку «Укрсіббанк» та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; планшет марки «Nvidia Shield», вартістю 6000 гривень з флеш-картою «Sandisk» на 32 Gb, вартістю 500 гривень; ігрову приставку «Xbox 360», вартістю 3000 гривень; зарядний пристрій «OnePlus», вартістю 700 гривень; срібний ланцюжок, вартістю 500 гривень; мобільний телефон марки «Nomi», вартістю 424 гривні, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить; плазмовий телевізор марки «Samsung» UE32F4020, вартістю 5000 гривень.

Крім того, з цієї квартири ОСОБА_4 повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «LG J3», який матеріальної цінності для потерпілої не становить; мобільний телефон марки «Apple Iphone 4», вартістю 1000 гривень з зарядним пристроєм, вартістю 150 гривень; планшет марки «Asus», вартістю 5000 гривень, який знаходився в чохлі помаранчевого кольору, вартістю 500 гривень; грошові кошти у сумі 1000 Євро (згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 13.03.2018 року, становить 31 890 гривень) та 33 500 гривень; гаманець помаранчевого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить; флеш-карту (перехідник з USB портом), вартістю 250 гривень; фотоапарат марки «Canon», вартістю 3000 гривень, косметичку чорного кольору з різнокольоровими зірками, яка матеріальної цінності дляґ потерпілого не становить; заправки до електронної сигарети, вартістю 300 гривень; жіночий годинник марки «Omega» зі шкіряним ремінцем коричневого кольору та золотим циферблатом з камінцями, вартістю 633 гривень; ювелірні вироби; срібну каблучку з золотою пластиною, розмір 17,5, вага 2,78 г, вартістю 681 гривня; срібну каблучку з золотою пластиною у вигляді корони з камінцями білого кольору (фіаніт), розмір 19, вагою 5,98 г, вартістю 500 гривень; срібний перстень з золотою пластиною, розмір 16,5, вагою 1,61 г, вартістю 600 гривень; срібну каблучку з золотою пластиною, розмір 18, вага 5,12 г, вартістю 500 гривень; срібну каблучку з камінцями білого кольору, вартістю 400 гривень; срібну каблучку з камінцями білого кольору, вартістю 500 гривень; каблучку з різнокольоровими камінцями «Swarovski», вартістю 160 гривень; золоту каблучку з жовтого та білого золота у вигляді паруса з білими камінцями, вартістю 1600 гривень; чоловічий срібний перстень з золотою пластиною з білими фіанітами, вартістю 600 гривень; каблучку з білого золота повністю в білих камінцях (фіаніти), вартістю 1100 гривень; срібну каблучку з двома золотими пластинами з одним великим камінцем та декількома маленькими, вартістю 800 гривень; золоту каблучку з білого та жовтого золота, розмір 19, вартістю 1200 гривень; золоту каблучку, розмір 15, з написом «LOVE» з одним камінцем, вартістю 1000 гривень; каблучку (ювелірна біжутерія); у вигляді пантери з камінцями білого кольору та двома зеленими камінцями, вартістю 470 гривень; золотий браслет з білого та жовтого золота, довжиною 19 см, вартістю 8000 гривень; каблучку жовтого кольору з різнокольоровими камінцями «Swarovski» різної форми (біжутерія); вартістю 250 гривень; браслет на ногу у вигляді скелета риби, вартістю 500 гривень (ювелірна біжутерія), підставку чорного кольору у вигляді руки, вартістю 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 36 724 гривень, та потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 95 584 гривень.
04 квітня 2018 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_16 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_16 , піднявся на другий поверх, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти для зламу замків, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_17 , звідки повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», вартістю 20 000 гривень, грошові кошти у сумі 30 доларів США (згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 04.04.2018 року, становить 789 гривень 89 копійок) та 300 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 2500 гривень, на якому висів кулон у вигляді Божої матері з дитиною, вартістю 1500 гривень; одну золоту дитячу сережку, вартістю 500 гривень, срібні сережки з прозорими камінцями, вартістю 400 гривень; сережки срібні з вкрапленням золота з камінням, вартістю 800 гривень; срібний браслет, вартістю 200 гривень, колонку марки «Divoom iToor-Boom», вартістю 500 гривень, в якій стояла картка пам`яті на 8 gb, вартістю 200 гривень; колонку марки «WSTER A8», вартістю 150 гривень; мобільний телефон марки «Sony Xperia ark», вартістю 1000 гривень; викрутку з набором насадок, вартістю 550 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 29 389 гривень 89 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування. Він сам повідомив про всі злочини, що вчинив. Йому були необхідні гроші на їжу, саме тому він вчиняв крадіжки квартири, адреси яких він сам повідомив слідчому. Він вибирав для вчинення злочинів старі п`ятиповерхові будинки, оскільки там краще чути чи є хтось вдома. Він шукав двері, які закриваються тільки на нижній замок, перевіряв чи є вдома власники та, за допомогою розвідного ключа, який брав із собою, відкривав двері квартир. Всі викрадені речі він відносив до ломбардів, не повідомляючи, що вони крадені. Він просить вибачення у потерпілих, повністю визнає суми заявлених позовів, хоче їх відшкодовувати, просить його суворо не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та відомостей в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколах прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в період з 22 листопада 2017 року по 4 квітня 2018 року зверталися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з заявами про крадіжки з квартир, де вони проживають. Крім того, до цих заяв були долучені документи на придбання більшості викрадених речей.
Як вбачається з даних, що містяться у відповідях з ПТ «Ломбард», Ломбард «Свіжа копійка», ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», Ломбард «Парус», Ломбард «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і компанія», ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія»- ОСОБА_4 постійно здавав до цих установ у зазначений термін речі та техніку.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколах проведення слідчих експериментів обвинувачений ОСОБА_4 за кожною адресою окремо, в присутності потерпілих та понятих, показував та розказував як обирав квартири для вчинення крадіжок, в який спосіб вчиняв крадіжки, які та де брав речі.
Крім того, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, вчинену повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочинів, на час винесення судового рішення судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва, щодо нього триває розгляд кримінального провадження у Солом`янському районному суді м. Києва, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 - суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, судом не встановлено.
Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 злочин, за який він засуджується цим вироком, вчинив до постановлення щодо нього вироку Святошинського районного суд м. Києва від 05 жовтня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, яким він засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі, то остаточне покарання йому необхідно призначити, відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши часткове відбуття покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався та не було заявлено клопотання про його обрання.
Щодо заявлених цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 у сумі 95 584 гривні на відшкодування завданої матеріальної шкоди та у сумі 50000 у сумі гривень на відшкодування завданої моральної шкоди; потерпілого ОСОБА_7 у сумі 46 723 гривні на відшкодування завданої матеріальної шкоди; потерпілої ОСОБА_15 у сумі 29 389 гривень 89 копійок, - які у судовому засіданні знайшли своє повне підтвердження та в повному обсязі були визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , то вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання процесуальних витрат вирішено відповідно до вимог ст. 124 КПУ України.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбуття покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 , частково відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року, а саме з 03 липня 2018 року до дня набрання цим вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 суму 95 584 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди та суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 суму 46 723 ( сорок шість тисяч сімсот двадцять три) гривні на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 у сумі 29 389 гривень 89 копійок( двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят гривень) на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення: судово -трасологічної експертизи за № 8-1/6007 від 28 листопада 2017 року в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок; судово-трасологічної експертизи за № 8-3/5232 від 29 листопада 2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок; судово-трасологічної експертизи за № 8-3/5406 від 13 грудня 2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок; судово - трасологічної експертизи за № 8-1/6225 від 13 грудня 2017 року в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок; експертизи за № 8-3/107 від 15 січня 2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок; судово -трасологічної експертизи за № 8-1/99 від 15 січня 2018 року в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривні 00 копійок; експертизи за № 8-3/138 від 19 січня 2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи за № 8-1/6218 від 12 грудня 2017 року в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок; експертизи за № 8-1/944 від 20 березня 2018 року в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійок; судової товарознавчої експертизи за № 12-4/1090 від 07 червня 2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок; судово-трасологічної експертизи за № 8-3/1031 від 20 березня 2018 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок; судово-трасологічної експертизи за № 8-3/1446 від 05 травня 2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок; судово-трасологічної експертизи за № 8-3/1414 від 19 квітня 2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок; судово трасологічної експертизи за № 8-3/1459 від 24 квітня 2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок; судово трасологічної експертизи за № 8-1/1714 від 20 червня 2018 року в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі: частину циліндрового механізму замка, яка зберігається в камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, - знищити; портативну колонку марки «WSTER» модель «WS-А8» синього кольору зі шнурком синього кольору, яку під зберігальну розписку передано потерпілій ОСОБА_15 , - залишити власнику ОСОБА_15 ; ланцюжок, дві каблучки з металу жовтого кольору, жіночій наручний годинник «Омега», гаманець, які зберігаються в камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_8 ; фотоапарат марки «Nikon D3000» серійний номер 6713524, та об`єктив марки «Неlios» 44-2, який під зберігальну розписку передано потерпілому ОСОБА_14 , - залишити власнику ОСОБА_14 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1