Справа № 274/4863/19 Провадження № 1-кс/0274/1671/19
У Х В А Л А

17.09.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000887 від 07.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до витягу від 27.08.2019 р. з ЄРДР № 0000887 від 07.08.2019 р., 06.08.2019 р. близько 11:20 на автомобільній дорозі сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський на 232 км + 300 м в с. Хажин Бердичівського району, сталось зіткнення автомобіля Mercedes-Benz ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Бердичева, з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та раптово змінив напрямок руху ліворуч. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ. 26.08.2019 р. об 11:00 надійшло повідомлення судово-медичного експерта ОСОБА_7 , що до моргу Бердичівської ЦМЛ доставлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в реанімаційному відділенні, внаслідок отриманих травм після дорожньо-транспортної пригоди.
З протоколу від 06.08.2019 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився у період часу з 12:40 06.08.2019 р. по 14:10 06.08.2019 р., випливає, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є автомобільна дорога Виступовичі Житомир Могилів-Подільський на 232 км + 300 м. На даній ділянці дороги виявлено автомобіль Mercedes-Benz ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження у вигляді злому правого бокового поворотника та потертості на металевому відбійнику внизу, та велосипед типу "Україна", у якого викривлено руль.
Для кримінального провадження мають значення обставини щодо того, якою на момент дорожньо-транспортної пригоди була швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes-Benz ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , уникнути зіткнення (наїзду) з велосипедистом шляхом термінового гальмування чи об`їзду перешкоди, як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипедист відповідно до Правил дорожнього руху, та що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки.
Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно з частиною першою статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.
2. Доручити експерту (експертам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000887 від 07.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.
3. Попередити експерта (експертів) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Якою на момент дорожньо-транспортної пригоди була швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 виходячи з довжини слідів гальмування коліс, виявлених на проїзній частині, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2019 р. ?
2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Mercedes-Benz ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення (наїзду) з велосипедистом під керуванням ОСОБА_6 шляхом термінового гальмування, чи об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для руху?
3) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху та чи відповідали його дії технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
4) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 , відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху та чи відповідали його дії технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
5) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?
5. Під час проведення експертизи виходити з наступних вихідних даних:
дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби, на заокругленій ділянці автодороги сполученням "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" на 232 км + 300 м в с. Хажин Бердичівського району, де передбачена максимальна швидкість руху 50 км/год.;
ділянка дороги в місці дорожньо-транспортної пригоди: горизонтального профілю, без дефектів, крива (заокруглена), радіус хорди 40 м, висота сегменту 0.9 м (див. протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього);
тип дорожнього покриття асфальтобетон, стан на момент дорожньо-транспортної пригоди сухий, чистий. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку;
загальна ширина проїзної частини автодороги "Виступович і Житомир Могилів-Подільський", де сталась дорожньо-транспортна пригода становить 9 м (див. протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього);
на проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України;
водій ОСОБА_5 рухався на автомобілі по смузі руху проїзної частини в напрямку м. Бердичів, а велосипедист ОСОБА_6 рухався в попутному напрямку;
зі слів водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 швидкість руху автомобіля на час дорожньо-транспортної пригоди була 50-55 км/год.;
автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , буз з вантажем вагою 5 тонн, без пасажирів;
в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2019 р. на проїжджій частині в лівій смузі, в напрямку с. Жежелів виявлено сліди гальмування лівих коліс автомобіля марки MERCEDES-BENZ ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 . Також, під час огляду виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров, яка знаходиться в смузі руху в напрямку м. Бердичева (див. протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього);
зіткнення з велосипедом сталось правою боковою частиною автомобіля марки MERCEDES-BENZ ATEGO 817, д.н.з. НОМЕР_1 , в смузі руху в напрямку м. Бердичева;
велосипед марки (типу) "Україна";
вік велосипедиста Віка ЯнекаФранцевича 85 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1