УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «Торговий дім Галпідшипник», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, у рамках кримінального провадження №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
22.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «Торговий дім Галпідшипник», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, у рамках кримінального провадження №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчих ГСУ СБ України про кримінальному провадженню №0000055 у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду і виконання клопотання ПП «Торговий дім «Галпідшипник» вих. №0055/4 від 09.04.2019 р. про проведення слідчої дії, зобов`язати слідчих по кримінальному провадженню провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за обов`язкової участі представника (-ів) ПП «Торговий дім «Галпідшипник» з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії, зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні організовувати завчасний виклик представника ПП «ТД «Галпідшипник» на проведення вказаної слідчої дії.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , заперечував з приводу задоволення скарги, зазначав, що надав заявнику відповідь у вигляді листа, оскільки особа, і інтересах якої подано клопотання не є стороною кримінального провадження. На підтвердження надав копію відповідного листа.

Присутня у судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи присутніх у судовому засіданні осіб слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

09 квітня 2019 року скаржник ОСОБА_5 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» звернувся до уповноваженого слідчого ГСУ СБ України з клопотанням про проведення слідчої дії, вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 15 квітня 2019 року, що підтверджується долученою до матеріалів скарги роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта`копією заяви (клопотання) з відміткою про вручення.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 09 квітня 2019 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого ГСУ СБ України з клопотанням про проведення слідчої дії у рамках кримінального провадження №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення в цій частині скарги ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» від 09 квітня 2019 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимог скаржника щодо зобов`язання уповноваженого слідчого ГСУ СБ України зобов`язати слідчих по кримінальному провадженню провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за обов`язкової участі представника (-ів) ПП «Торговий дім «Галпідшипник» з правом ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії, зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні організовувати завчасний виклик представника ПП «ТД «Галпідшипник» на проведення вказаної слідчої дії, то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «Торговий дім Галпідшипник», на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, у рамках кримінального провадження №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» від 09 квітня 2019 року про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 110-2 КК України, протягом 72 (семи десяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2019 року о 08 годині 02 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1