Справа № 401/3207/19
Провадження: № 1-кс/401/860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001608, внесеного до ЄРДР 12.11.2019, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001608, внесеного до ЄРДР 12.11.2019, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні органу досудового слідства перебуває кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, що був скоєний при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 року до чергової частини Світловодського відділу поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в домоволодінні АДРЕСА_1 ним було виявлено невідомого чоловіків які намагаються викрасти речі із вказаного домоволодіння.

12.11.2019 року було здійснено виїзд СОГ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на місце вчинення кримінального правопорушення. В період з 05.34 год. по 07.23 год. 12.11.2019 було проведено огляд місця події за участю власника, гр. ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 всередині будинку який знаходиться на території домоволодінні АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що вхідні двері до вказаного домоволодіння взломані. Крім того, в ході проведення огляду було виявлено водійське посвідчення на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, Daewoo Lanos. Під час опитування ОСОБА_5 останній повідомив, що був зупинений працівниками поліції у вказаному будинку. ОСОБА_5 повідомив, що дійсним неодноразово проникав до вище зазначеного будинку з метою вчинення крадіжок будь-якого цінного майна, яке в подальшому вивозив на своєму автомобілі «Daewoo Lanos» сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до міста Кременчук, де збував. Також ОСОБА_5 вказав, що 11.11.2019 року в черговий раз приїхав до вказаного будинку з метою вчинення крадіжки та повідомив, де залишив свій автомобіль за допомогою якого він вчиняв злочини.

Так, 12.11.2019 в період з 07.40 год. по 07.56 год. було проведено огляд місця події на ділянці території біля лісосмуги, неподалік Захисної дамби, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області в ході якого виявлено авто, «Daewoo Lanos» сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець міста Кременчук Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
У даному випадку легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється засобом вчинення вказаного злочину. Окрім цього, вказаний автомобіль, ймовірно може слугувати у майбутньому як засобом для вчинення інших тяжких злочинів.
Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене слідчим клопотання, просить його задовольнити.

Особи, ОСОБА_5 , у фактичному володінні якого перебував автомобіль, «Daewoo Lanos» сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та власник вказаного майна ОСОБА_6 відповідно до ч. 2, ст. 172 КПК України у судове засідання не викликалися.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001608, внесеного до ЄРДР 12.11.2019, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Власником майна є ОСОБА_6 . Фактично майно використовується ОСОБА_5 .

Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події є використаним як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч. 2, ст. 170 КПК України повинно бути арештоване.

Разом з тим, слідчий суддя приходить висновку, що арешт на автомобіль необхідно накласти шляхом заборони на його розпорядження, тобто без заборони користування, оскільки власником майна є третя особа, яка володіє ним на законних підставах.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, у вигляді заборони на розпорядження майном, автомобілем «Daewoo Lanos» сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, гр.-м ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1