Провадження № 1кп/202/292/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000425 від 07 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-маркет №915», що за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисиченко, буд. 16-Б, на торгових стелажах побачив продукти харчування, які він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу та почав складати до кошику, який був при ньому, наступний товар, а саме: яблука сорту «Голден» вагою 3,472 кг., вартістю 41 гривня, консерви «Pamapol» (свиняча лопатка) у кількості 1 штука вартістю 58 гривень 37 копійок, станок для гоління «Gillet Mach-3» та 2 змінні касети, вартістю 183 гривні, всього товару на загальну суму 282 гривні 37 копійок.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет №915», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисиченко, буд. 16 Б, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилося у кошику, яке в подальшому переклав собі у кишені одягнутої на ньому куртки, перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 06 березня 2019 року з магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. М. Лисиченко у м. Дніпро, намагався таємно викрасти продукти харчування, станок для гоління «Gillet Mach-3» та змінні касети, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, коли він проходив касову зону, його зупинив охоронець. Обвинувачений також пояснив, що спочатку він продукти харчування складав у кошик, а потім переклав їх у кишені.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на час вчинення злочину був не судимий, але засуджений за злочини, вчинені під час провадження у цій справі, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту. Саме таке покарання, з урахуванням того, що раніше ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив декілька злочинів, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст..75,76 КК України та вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст..75,76 КК України виконувати самостійно.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Речові докази: яблука сорту «Голден» вагою 3,472 кг., консерви «Pamapol» (свиняча лопатка) у кількості 1 штука, станок для гоління «Gillet Mach-3» та 2 змінні касети, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1