Провадження № 1-кс/727/4744/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
В скарзі посилається на те, що 25.10.2019 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці у кримінальному провадженні №0000102 від 21 червня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, накладено арешт на його тимчасово вилучене майно, а саме:

- моноблок марки «Аплле», планшет марки «Пристіжо», бирки для опломбування дерев в кількості 10 шт., два сейф пакети «Нова пошта», лісодеревину породи «Дуб» в кількості 485 шт., що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :01:005:0682, та нежитлових споруд, які наявні на вказаній земельній ділянці, що за адресою: село Михайлівка, вулиця Польова 4-Б, Глибоцького району Чернівецької області;

- планшет марки «Айпад», ноутбук без марки виробника сірого кольору, що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :02:001:0491, на якій наявний житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 420 євро, 850 доларів США, 50000 гривень та печатки в кількості 18 штук різних фопів, що вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ТОУОТА», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- ноутбук марки ACER Аspire А515-51, що вилучений в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, а саме з 21.06.2019 р., відомості про його причетність до злочину не внесені до ЄРДР, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, він 04.11.2019 р. подав заяву до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого та арештованого майна йому, як законному володільцю.

04.11.2019 р. від слідчого ОСОБА_4 надійшла письмова відповідь про відмову в задоволенні його заяви.

Тому просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути належне йому майно.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо повернення моноблоку марки «Аплле», планшету марки «Пристіжо», планшета марки «Айпад», ноутбука без марки виробника сірого кольору, грошових коштів в сумі 420 євро, 850 доларів США, 50000 гривень та печаток в кількості 18 штук різних фопів, ноутбука марки ACER Аspire А515-51, оскільки вищевказане майно було оглянуто, досліджено і встановлено, що воно не містить слідів вчинення злочину. Однак, бирки для опломбування дерев в кількості 10 шт., два сейф пакети «Нова пошта», лісодеревина породи «Дуб» в кількості 485 шт., що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :01:005:0682, та нежитлових споруд, які наявні на вказаній земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_3 , мають значення речових доказів у даному кримінальному, а тому вони не можуть бути повернуті ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи представника заявника, слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що моноблок марки «Аплле», планшет марки «Пристіжо», планшет марки «Айпад», ноутбук без марки виробника сірого кольору, грошові кошти в сумі 420 євро, 850 доларів США, 50000 гривень та печатки в кількості 18 штук різних фопів, ноутбук марки ACER Аspire А515-51, органом досудового розслідуванні оглянуті, досліджені і було встановлено, що вони не містить слідів вчинення злочину, тому з метою недопущення порушень прав власника даного майна ОСОБА_3 , вказане майно необхідно передати йому на відповідальне зберігання.
Разом з тим, бирки для опломбування дерев в кількості 10 шт., два сейф пакети «Нова пошта», лісодеревина породи «Дуб» в кількості 485 шт., що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :01:005:0682, та нежитлових споруд, які наявні на вказаній земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_3 є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, на них обґрунтовано накладено арешт, тому підстав для їх повернення ОСОБА_3 на даний час немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 належне йому майно, а саме моноблок марки «Аплле», планшет марки «Пристіжо», планшет марки «Айпад», ноутбук без марки виробника сірого кольору, грошові кошти в сумі 420 євро, 850 доларів США, 50000 гривень та печатки в кількості 18 штук різних фопів, ноутбук марки ACER Аspire А515-51.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ