ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1801/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 02.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, за участі прокурора ОСОБА_4 та власників майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника останнього - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

04.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000585 від 02.11.2019 про накладення арешту на майно.

Слідчий зазначає, що за фактом того, що 02.11.2019 близько 13 години 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу неподалік від очисних споруд по вул. Індустріальній в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області намагалась викрасти колоди дерева акації, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, 02.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

02.11.2019 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , наповнений напиляними колодами дерева акації довжиною до 2 м., діаметром від 3 см. 11 см., бензопилу написом «STHIL», бензопилу з написом «STAHL 15», сокиру з дерев`яною ручкою.

Посилаючись на те, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , який наповнений напиляними колодами дерева акації довжиною до 2 м., діаметром від 3 см. 11 см., бензопилу написом «STHIL», бензопилу з написом «STAHL 15», сокиру з дерев`яною ручкою мають значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням із прокурором просить накласти на них арешт, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання да зазначили про необхідність накладення арешту на виявлений на місці вчинення правопорушення майно яке, могло бути використане як засіб вчинення злочину.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вказане майно, однак заперечував проти заборони користування автомобілем та причепом, які він отримав в тимчасове користування у ОСОБА_5 . Пояснив, що 02.11.2019 він збирав гілки дерева породи «Акація», які лежали на землі та не спилював дерев.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти накладення арешту на виявлене майно, однак просить повернути автомобіль та причеп їх фактичному власнику.

Власник автомобіля, в багажнику якого знаходилась бензопила та причепа ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль марки Москвич 412 він придбав, але на себе не переоформив. Не заперечує проти арешту, але просить повернути йому автомобіль та причеп так як ними користується його батько.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2019 за № 0000585 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за фактом: 02.11.2019 близько 13 години 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу неподалік від очисних споруд по вул. Індустріальній в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області намагалась викрасти колоди дерева акації, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

02.11.2019 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , наповнений напиляними колодами дерева акації довжиною до 2 м., діаметром від 3 см. 11 см., бензопилу написом «STHIL», бензопилу з написом «STAHL 15», сокиру з дерев`яною ручкою.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується: рапортом про реєстрацію повідомленими про кримінальне правопорушення, протоколом про огляд місця події та поясненнями учасників судового засідання.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

02.11.2019 слідчим Петриківського ВП винесено постанову про визнання вказаних автомобіля марки Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , наповнений напиляними колодами дерева акації довжиною до 2 м., діаметром від 3 см. 11 см., бензопили з написом «STHIL» і з написом «STAHL 15», сокиру з дерев`яною ручкою речовим доказом і приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених до ВП вище перелічених речей, вразі їх повернення власникам без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 право власності на автомобіль Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_8 .

Згідно бази даних АТМ МВС України право власності на причеп державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_9 .

При цьому суду не надано жодних даних, що вказують на те, що для збереження автомобіля марки Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 як речових доказів, що є завданням арешту в кримінальному провадженні слід застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешт шляхом заборони користування ним.

П.1 ч. 6 ст. 100 КПК передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе запобігання вказаним ризикам щодо можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження автомобіля марки Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 як речових доказів, шляхом збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 02.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_5 , причеп державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно бази даних АТМ МВС України належить ОСОБА_9 , яким фактично користується ОСОБА_5 шляхом заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та передати їх ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на напиляні колоди дерева акації довжиною до 2 м., діаметром від 3 см. до 11 см., бензопилу написом «STHIL», бензопилу з написом «STAHL 15», сокиру з дерев`яною ручкою шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати їх на території Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1