КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4719/19
Провадження № 1-кс/552/3259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.

Свою скаргу він обґрунтовує тим, що 12.08.2019 року ним було подано до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про злочин у порядку ст. ст. 214, 216 КПК України.

Всупереч вимогам зазначених статей КПК України, відповідні відомості до ЄРДР не внесено, жодної інформації не надано.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до неї приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів ОСОБА_2 оскаржує дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, місцезнаходженням якого є місто Полтава, вул.. Соборності 37, що не є територією Київського району м. Полтави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на дії Територіального управління Державного бюро розслідувань не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, а тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей до ЄРДР, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1