Провадження № 1-кп/742/349/19
Єдиний унікальний № 742/3332/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001243 від 05.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «TCL» модель «14Е10» з дистанційним пультом, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №737 від 18.09.2019 року 718 грн, та ТВ-ресивер «Trimax TR-2012 HD», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №737 від 18.09.2019 року 341,11 грн, що належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши при цьому потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1059,11 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 03.09.2019 року, близько 23 години, викрав у ОСОБА_6 телевізор з дистанційним пультом та ТВ-ресивер. Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого (а.п.15).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні належного ОСОБА_6 майна на загальну суму 1059,11 грн, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, всі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.17), офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо (а.п.20), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.18), однак через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю перебуває на Д-обліку у Прилуцькому наркодиспансері, примусового лікування від алкоголізму не потребує (а.п.19, 21-22), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 , і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження потерпілою не заявлявся.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №737 від 18.09.2019 року становлять 785,05 грн (а.п.25), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи розміром 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн 05 коп. на користь держави.

Речові докази: телевізор марки «TCL» модель «14Е10» з дистанційним пультом та ТВ-ресивер «Trimax TR-2012 HD», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.п.23-24), - залишити у її законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1