16.10.2019
Справа № 642/2946/17
Провадження № 1-кс/642/3762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга заявника ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчої Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду поданого нею клопотання від 21.08.2019 року про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000666 від 07.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 30.08.2019 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження по вищезазначеній скарзі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 30.09.2019 року ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року була скасована.

В поданій скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що слідчою СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 07.03.2017 року за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 125 КК України.

21.08.2019 року вона звернулася до вищевказаної слідчої з клопотанням про проведення слідчих дій.

На даний час відомостей про розгляд поданого нею клопотання заявниця не отримувала, у зв`язку з чим просять визнати дії слідчої щодо не розгляду поданого нею клопотання незаконною бездіяльністю та зобов`язати слідчого у встановлений ст. 220 КПК України строк розглянути подані клопотання.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, подану скаргу підтримала в повному обсязі, пославшись на зазначені в ній обставини.

В судове засідання слідча Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду скарги була повідомлена належним чином , а тому суд вважає можливим розглянути скаргу за її відсутністю.

Слідчою були надані до суду письмові пояснення, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Під час допиту ОСОБА_3 у якості свідка остання повідомила, що їй також були спричинені тілесні ушкодження, у зв`язку з чим з кримінального провадження № 0000666 були виділені матеріали досудового розслідування щодо спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та зареєстровано їх в ЄРДР на № 0001461.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 4, 7 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

Як було вірогідно встановлено слідчим суддею ОСОБА_3 21.08.2019 року до слідчої СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було подане клопотання, в якому вона просила повідомити її процесуальний статус у кримінальному провадженні про проведення слідчих дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000666 від 07.03.2017 року та визнати її потерпілою.

З наданого ОСОБА_3 слідчому судді клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_8 від 19.06.2017 року на ім`я слідчої ОСОБА_4 встановлено, що в провадженні відділу судово-медичних експертиз ХОБСМЕ знаходиться судово-медична експертиза ОСОБА_3 за матеріалами саме кримінального провадження № 0000666 від 07.03.2017 року.

На час розгляду скарги слідчим не були надані слідчому судді відомості про розгляд вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що слідча у встановлений Законом строк клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2019 року не розглянула та про результати розгляду клопотань вищезазначених осіб не повідомила.

У зв`язку з наведеним подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання від 21.08.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2019 року, зобов`язавши слідчого повідомити заявницю у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду поданого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1