overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8722/19
провадження № 1-кп/753/1341/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 21.03.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2018 р. ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуання покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Начальника Дарницького РВ філії Державної установи "центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого для відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року. Ухвалою суду від 20 травня 2019 року задоволено подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 17 квітня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2019 р. вказана ухвала була залишена без змін.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на період судового провадження в Дарницькому районному суді м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати із Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0004766 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006568 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 02 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 12.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 12.07.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в заяві, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаної заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2019 року, виходячи з такого.

12.07.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні №0004900 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте враховуючи, що судове рішення від 12.07.2019 року є зрозумілим, в ньому чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з яким суд дійшов висновків, що заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2019 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва 12.07.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП вс м.Києві ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Назрань, Республіки Інгушетія, громадянина РФ, без визначеного місця реєстрації у м.Києві, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 вересня 2019 року о 16 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити на 22 (двадцять два) дні, до 10 жовтня 2019 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1033/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 травня 2018 року за № 0005995),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 4 вересня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2600/19 Номер провадження 11-кп/814/1114/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 12 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2019 року.
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська виправна колонія №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Полюхович , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2914/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/6164/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 4910/49/19
Провадження1-кс/910/467/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідуванняв межах кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КПК України, -

у с т а н о в и в:

19.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження, не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 359/8913/19
провадження 1-кс/359/3222/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною відеофіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0001591 від 19.09.2019, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисполя Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисполя Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, тобто, до 20.10.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити відлучатися без дозволу слідчого, суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування із свідком та потерпілою у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання Бориспільському відділу поліції ГУ НП у Київській області, зобов`язавши останніх повідомити слідчого суддю про негайне постановлення на облік ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001195, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001195.

25.05.2019 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву адвоката про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою адвоката.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення адвоката, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню адвокату, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001195 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1