Справа №576/2622/18
1-кс/576/560/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Глухівського району, с. Соснівка, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000801.

Дане клопотання мотивоване тим, що 07.11.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 05.11.2018 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, виявив 200 доларів США, що станом на 05.11.2018, по курсу НБУ 1 долар США до гривні 28 грн. 13 коп., а всього на суму 5626 грн. 56 коп. та золоту каблучку 585 проби, вагою 3,26 гр., вартістю 2088 грн. 78 коп., які знаходились в спальній кімнаті в коробці на шафі, взявши вище вказані речі та поклав до кишені власного одягу таким чином викравши вказані речі. В подальшому з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в сумі 7715 грн. 34 коп.

Крім того, 30.01.2019 ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 42, 135 КПК України у кримінальному провадженні № 0000828 повідомлено про підозру у тому, шо 17 листопада 2018 року він спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , домовились на спільне таємне викрадення майна останнього. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, того ж дня близько 01 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 спить, таємно з будинку викрали його майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 1280» в комплекті з зарядним пристроєм вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 250 гривень, який лежав на столі у дальній жилій кімнаті будинку; зимові черевики 42 розміру (фірму-виробника не встановлено), заявленою вартістю 250 гривень, які знаходились у коридорі будинку; алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 137 гривень, яка знаходилась у першій жилій кімнаті будинку; алюмінієву каструля ємністю 3 літра, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 90 гривень, яка знаходилась у першій жилій кімнаті будинку; алюмінієвий черпак ємністю 1,5 літра, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 97 гривень, який знаходився у першій жилій кімнаті; алюмінієвий черпак ємністю 0,5 літра, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 57 гривень, який знаходився у першій жилій кімнаті будинку; сковороду алюмінієва з діаметром робочої поверхні 25 см, глибиною 8 см., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 100 гривень, яка знаходилась у першій жилій кімнаті будинку; сковороду чавунну з діаметр робочої поверхні 27 см, глибиною 6см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 200 гривень, яка знаходилась у першій жилій кімнаті будинку, а всього майна на загальну суму 1181 гривні. Викрадене майно ОСОБА_7 та ОСОБА_3 склали до сумки та покинули місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1181 гривню. Викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Фактичні обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною другою статті 185 КК України є:

- покази потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що з 03.11.2018 до неї приїхав син її знайомих ОСОБА_3 05.11.2018 близько 17 год. 00 хв., коли вона повернулась додому то двері були відчинені, ОСОБА_3 вдома не було. Почавши телефонувати на мобільний ОСОБА_9 не відповідав, почавши прибирати в будинку виявила зникнення належні їй речі;

- огляд місця події від 05.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого зафіксовано місце вчинення крадіжки;

- покази підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до яких вбачається, що він деякий час проживав у знайомої батьків ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В обідній час 05.11.2018 залишившись в будинку один, під час прибирання будинку знайшов коробку в якій знаходилися 200 доларів США та золота каблучка;

- добровільна видача ОСОБА_3 золотої каблучки, 721 гривень, та 1 долар США які 05.11.2018 викрав в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- огляд предметів, а саме: золотої каблучки 585 проби, грошові кошти в сумі 721 гривень та 1 долар США;

- покази свідка ОСОБА_10 відповідно до яких, остання розповідає про те, що 05.11.2018 близько 16 год. 00 хв. до неї приїхав додому за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 який подарував золоту каблучку;

- пред`явленням речей для впізнання за з участю потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2018, в ході якого остання вказала на золоту каблучку яка представлена для впізнання під №3, як свою золоту каблучку яка зникла 05.11.2018;

-висновок експерта №19/119/11-1/3411е від 21.11.2018 згідно якого золота каблучка зі сплаву золота 585 проби, масою 3,26 г., вартість станом на 05.11.2018, 2088 грн. 78 коп.;

- вимога на судимість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-26.11.2018 кримінальне провадження №0000801 зупинено, стосовно ОСОБА_3 , 26.11.2018 оголошено в розшук;

-покази потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 12-13.11.2018 до його прийшов знайомий з раніше невідомим чоловіком, під час спільного розпиття спиртних напоїв заснув, коли прокинувся наступного дня то виявив зникнення з будинку належних йому речей;

-добровільна видача ОСОБА_3 мобільного телефону «Nokia 1280» який викрав в будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-добровільна видача ОСОБА_3 алюмінієвої каструлі ємністю 5 літрів, алюмінієвої каструлі ємністю 3 літра, алюмінієвого черпака ємністю 1,5 літра, сковороди алюмінієвої, сковороди чавунної, які викрав в будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-добровільна видача ОСОБА_7 зимових черевиків 42 розміру, які викрав в будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_8 , від 28.11.2018 в ході якого останній вказав на особу чоловічої статі, який з його являється його знайомим та яким як виявилося є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_8 від 28.11.2018, в ході якого останній вказав на особу чоловічої статі, який з його слів знаходився в будинку зі знайомим ОСОБА_7 та яким як виявилося є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- пред`явленням речей для впізнання за з участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.12.2018, в ході якого остання вказав на черевики які представлені для впізнання під №3, як свої які були викрадені в його;

- огляд предметів, а саме: мобільний телефон «Nokia 1280», алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів, алюмінієву каструля ємністю 3 літра, два алюмінієвий черпака ємністю 1,5 та 0,5літра, сковороду алюмінієва, сковороду чавунну;

-висновок експерта №19/119/11-1/3526е від 30.11.2018 згідно якому вартість викраденого у ОСОБА_8 майна станом на 13.11.2018 становить 931 грн. 00 коп.;

- 30.01.2019 постановою прокурора Глухівського відділу Шосткинської прокуратури ОСОБА_5 , виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 ..

Постановою прокурора від 30.01.2019 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження № 0000064, ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження зупинено.

Постановою прокурора від 16.04.2019 дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження № 0000801.

Також клопотання обґрунтовано й наявністю ризиків, передбачених пунктами першим і п`ятим частини першої статті 177 КПК України ОСОБА_3 переховується від суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому прокурор просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та докази, яким воно обґрунтовується, суд прийшов до наступних висновків.

Так, 16 квітня 2019 року слідчим внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_3 до суду, 17 квітня 2019 року винесено ухвалу про застосування приводу до останнього і судове засідання відкладено на 18 квітня 2019 року. 18 квітня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці судове засідання відкладено на 19 квітня 2019 року.

19 квітня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду прокурором було внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний не з`явився на розгляд клопотання. Ухвала суду від 17.04.2019 щодо приводу підозрюваного ОСОБА_3 не виконана, а згідно рапортів працівника Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області від 19.04.2019 ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання тривалий час.

19 квітня 2019 року винесено ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але дана ухвала суду не виконана, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного не встановлене.

Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

При цьому частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, 19 жовтня 2019 року сплив строк дії ухвали від 19 квітня 2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 186, 190, 193, 309, 369, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №0000801 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1