Справа № 359/7552/19
Провадження № 1-в/359/278/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 21.08.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2016 застосовано ст.72 ч.5 КК України ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (зарах. з 21.08.2015 по 21.09.2015),
в с т а н о в и в:
Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, а також встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рекомендований висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» до застосування до нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбуття покарання, оскільки відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, при цьому засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 81 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представник Бориспільської виправної колонії №119 та засуджений ОСОБА_3 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання Бориспільської ВК №119, підтримують у повному обсязі та просили суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, представника Бориспільської виправної колонії та засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частки його особистого майна. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2016 застосовано ст.72 ч.5 КК України ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (зарах. з 21.08.2015 року по 21.09.2015).
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 з 21.08.2015, кінець строку 20.07.2021. На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання та не відбута частина становить 1 рік 10 місяців 9 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.02.2002 передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи та клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 25.08.2015.

Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнення та заохочення не отримував. До праці не залучався.

В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 23.10.2015. За час відбування покарання характеризувався посередньо. За порушення режиму відбування покарання мав 1 стягнення, яке було зняте у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці працюючи на БПК машиністом з прання, отримав.

27.07.2017 засуджений ОСОБА_3 розглядався комісією установи, щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 101 КВК України а саме: переведення його з дільниці соціальної ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено по заяві засудженого.

Продовжуючи працювати на БПК засуджений за сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав ще 2 заохочення правами начальника установи та за порушення вимог режиму відбування покарання отримав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

07.08.2018 року засуджений ОСОБА_3 розглядався комісією установи, щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України а саме: заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено так як мав недостатній ступінь виправлення.

На даний час характеризується позитивно, мав 2 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 8 заохочень.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Завдання виконує якісно та в строк. До робочого інвентарю ставиться дбайливо. Використовує тільки за призначенням. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений.Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Утримує своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті, завжди має охайний вигляд.

Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме Правова просвіта.

Відповідно до статті 127 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, в розділі санітарно-побутова секція.

Відповідно до ст. 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.

Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив.Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Відповідно до виписки із протоколу від 25.07.2019 по вирішенні питання застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , слідує, що останній довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років..

Як встановлено судом ОСОБА_3 відбуває покарання за скоєння умисного тяжкого злочину. На момент розгляду клопотання фактично відбув 2/3 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Тому суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015 року на не відбуту його частину, яка становить 1 рік 10 місяців 9 днів.

Крім того, суд вважає за необхідне також встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі із відповідними обмеженнями.

Розгляд даного питання здійснюється у відповідності до ст. 158 КВК України п. «г» ст. 3 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №296/94-ВР.

З цього приводу у суду є достатні дані щодо можливості встановлення відносно ОСОБА_3 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим в тому числі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 злочину, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання в подальшому вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до зазначених вимог закону, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в два роки із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) щодня з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язати ОСОБА_3 реєструватися не менше чотирьох разів на місяць в відділі поліції за місцем свого проживання; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України ст.ст. 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2015 на не відбуту його частину, яка становить 1 рік 10 місяців 9 днів.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) щодня з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання; зобов`язати ОСОБА_6 реєструватися не менше чотирьох разів на місяць в відділі поліції за місцем свого проживання

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1