АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/261/19 Справа № 712/6302/19 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисника скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2019 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргами (провадження № 1-кс/712/3709/19 та № 1-кс/712/3670/19) на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні№0006267 від 05 вересня 2018 року.

В обґрунтуванні скарг вказує, що вказана підозра є необґрунтованою та не ґрунтується на жодному доказі, який би доводив вчинення ним злочину за ч. 1 ст. 296 КК України; за медичною допомогою потерпіла ОСОБА_9 не зверталась і не заявляла про завдання їй фізичного болю. Отже рішення про вручення йому повідомлення про підозру є передчасним. Крім того, 6 лютого 2019 року жодної підозри йому вручено належним чином не було.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу та скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0006267 від 05 вересня 2018 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_8 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_2 , та учаснику колегії судді ОСОБА_4 .

Відвід головуючому судді ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_8 мотивує тим, що суддя упереджено ставиться до нього, приймав рішення у іншій справі, з яким він не згідний.

Відвід учаснику колегії судді ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_8 мотивує тим, що суддя приймав участь у складі колегії у інших справах, та з результатами певних процесуальних рішень він не згідний.

Стаття.75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу скаржника ОСОБА_8 немає, оскільки згідно з чинним кримінальним процесуальним кодексом вказані обставини не є перешкодою для участі головуючого-судді ОСОБА_2 та учасника колегії судді ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання скарги ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що немає перешкод для розгляду апеляційної скарги скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадження від 05 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, тому в задоволенні заявленого відводу головуючому-судді ОСОБА_2 та учасника колегії судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 , про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та учасника колегії судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :