Справа № 404/6057/19
Номер провадження 1-кп/404/327/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0005201 від 06.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала-Виска Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України вважається такий, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

Так, 05.07.2019 близько 21 год. 45 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля магазину «Орхідея», який розташований по вул.Металургів, 28В в смт.Нове м.Кропивницький, де побачив раніше знайомого ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_6 , взявши за руку, відтягнув останнього на галявину, що розміщена між багатоповерховим будинком АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , після чого вдарив по ногах потерпілого ОСОБА_6 , у результаті чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_3 завдав останньому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя та 5-6 ударів ногами в область грудної клітки, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел з лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти в сумі 1 700 гривень та мобільний телефон маки «Samsung Galaxy J8 SМ - J810FZКDSЕК», 3/32 Gb, Вlаск, вартість якого згідно висновку експерта №631 від 22.07.2019 року становить 4 456,74 грн.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 156,74 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Просить суворо не карати, обіцяв виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене.

ОСОБА_3 хоч і не одружений, проте має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, в силу ст.89 КК України вважається такий, що не має судимостей.

Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, враховуючи те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається такий, що не має судимостей, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки завдані кримінальним правопорушенням, має малолітню доньку, думку прокурора та потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №631 від 22.07.2019 року 628 грн. 04 коп.

Речові докази:
- коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J8», яка видана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;

- чоловічу сорочку у сіру вертикальну полоску, яку поміщено та опечатано до паперового конверту та передано до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1