overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/365/19
Провадження №1-кп/548/74/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
24.07.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.04.2019 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією № 43, де потерпілий ОСОБА_5 відбуває покарання.
Заслухавши прокурора та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 та не має можливості з`явитись в зал суду Хорольського районного суду, а тому не має можливості брати безпосередню участь в судовому провадженні, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія № 43».
На підставі викладеного,керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія № 43» (61089, м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17, e-mail: ).
Державній установі «Харківська виправна колонія № 43» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про його права та обов`язки.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002938 від 18.05.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002938 від 18.05.2019 року.
В своїй скарзі скаржник просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002938 від 18.05.2019 за ч.1 ст.358 КК України відносно посадових осіб ОСББ „Київська 11 та зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження №0002938 від 18.05.2019 за ч.1 ст.358 КК України відносно посадових осіб ОСББ „Київська 11 та вжити заходів щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування даного кримінального провадження, як це передбачено ст.2 КПК України.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ч.1 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
30 липня 2019 року, користуючись своїми процесуальними правами, скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ними раніше скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002938 від 18.05.2019 року - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2402/19
Провадження № 1-кс/610/1162/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000783 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 11.08.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2) які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3) чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4) чи перебував у стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1280/19
Провадження № 1-в/739/69/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"07" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 на 16 серпня 2019року о 12годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1342/19
Єдиний унікальний № 742/2607/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
12 серпня 2019 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.303-304, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2019 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/870/19
Провадження №11-п/801/1664/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

встановив:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/937/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 12.03.2019 року, в якій він вважає, що рішення суду першої інстанції є занадто м`яким, а покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину та їх особам. З огляд на що, прокурор просить скасувати вирок суду від 12.03.2019 р. в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі, а ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою головуючого судді від 20.05.2019 р. за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 10.06.2019 р. провадження призначене до розгляду на 12.07.2019 р. на 09 год. 30 хв.

Окрім того, потерпілим ОСОБА_7 через канцелярію суду першої інстанції також подана апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 р., а також клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, який пропущений з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Кримінальне провадження для вирішення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 12 липня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №588/1364/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/661/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000234 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду поданого клопотання, оскільки відповідно до наказу №15 від 09.07.2019 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 06.08.2019 року по 05.09.2019 року включно (а.с.11).

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної ( імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000234 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/544/19
Категорія :ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги, в строк до 22 серпня 2019 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/883/19
УХВАЛА
про примусовий привід

08 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003536 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0003536 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судові засідання призначені на 28.01.2019 року, 08.04.2019 року, 08.08.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор надав письмове клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд має підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 24 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/2522/19
н/п 1-кс/640/9410/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2019 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рахунки, які має в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , інформацію про рух коштів по наявним рахункам, якими користується ОСОБА_4 , наявні фото, відеоматеріали, на яких зафіксовано особу, яка здійснює будь-які дії із грошовими коштами по вказаному рахунку за період з 01.01.2019 по 01.04.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12 .09.2019 року.
Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1