УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої особи від 02.08.2019 року про надання потерпілому ОСОБА_4 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняти копії таких матеріалів. Скарга обґрунтована тим, що 22.07.2019 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: вул. Покровська, буд. 18 у м. Житомирі, біля магазину "Гігабайт" знайомий ОСОБА_6 в ході конфлікту наніс удар у ніс ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження останньому. За заявою потерпілого Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області 23.07.2019 року інформація внесена до ЄРДР за № 200003084 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. 01.08.2019 року потерпілий подав до слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримано уповноваженою особою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 02.08.2019 р. Станом на 09.08.2019 року жодної відповіді від слідчого з приводу поданого 02.08.2019 року клопотання потерпілий не отримав. Йому не було надано можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зняти копії таких матеріалів.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила задовольнити скаргу з підстав наведених у скарзі.
Слідчий Житомирського ВП ГУНП Житомирської області ОСОБА_5 та прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, не з`явилися, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомили, а оскільки законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, та враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у їх відсутність.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
01.08.2019 року потерпілим до слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було подано клопотання у кримінальному провадженні № 200003084, яке було отримано уповноваженою особою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 02.08.2019 р. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до 09.08.2019 року, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, клопотання від 01.08.2019 року в порядку ст. 220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 200003084, клопотання ОСОБА_4 від 01.08.2019 р., у порядку ст.220 КПК України, не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №200003084, розглянути клопотання потерпілої особи від 01.08.2019 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримано уповноваженою особою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 02.08.2019 р. в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1