У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000600 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, визначених ч. 2 ст. 177 КПК України. Зокрема є ймовірність, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду і вчинити новий злочин, оскільки обвинувачений з місця злочину зник і намагався приховати речові докази. До того ж наразі не допитані свідки та потерпіла, що свідчить про можливий тиск на них з боку обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував щодо продовження відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою і запевнив суд, що не буде переховуватись від правосуддя, оскільки має постійне місце проживання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання. Просив обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При продовженні ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою, суд виходить з наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 пред`явлено серйозне обвинувачення, а тому є ймовірність що обвинувачений може переховуватись від правосуддя.

Крім того існує ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, яка наразі не допитана. Дане твердження узгоджується з раніше висловленою позицією потерпілої - матір`ю обвинуваченого, яка заперечувала проти зміни ОСОБА_6 міри запобіжного заходу.
Також суд враховує, що ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину та намагався приховати речові докази скоєного кримінального правопорушення, що характеризує його як особу яка не усвідомила негативні наслідки вчиненого діяння та бажала уникнути відповідальності.
Суд вважає що обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є недоцільним у даній справі. Наявність у особи місця проживання не усуває вищенаведених ризиків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,183, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 12 серпня 2019 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2