overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2833/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 3.07.2019 р. задоволено скаргу ОСОБА_3 від 30.05.2019 р. та зобов"язано відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 2 та Дарницького управління поліції ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 26-30, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 375 КК України, вчинені суддею ОСОБА_4 , начальником слідчого відділу ОСОБА_5 , начальником слідчого відділення Платок, слідчими управління поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступником керівника прокуратури ОСОБА_13 , головою Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_14 , секретарем судового засідання ОСОБА_15 , суддею ОСОБА_16 по заяві ОСОБА_3 від 27.05.2019 р. Також слідчим суддею зобов"язано прокуратуру і управління поліції повідомити ОСОБА_3 про внесення заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
15.07.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 3.07.2019 р., а саме: положення вступної частини ухвали: "... у зв"язку з чим ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов"язати слідчого і прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення по його заявам від 27.05.2019 р. ..." виправити на положення вступної частини ухвали: "...у зв"язку з чим ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов"язати слідчого і прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення по його заявою за вхідним № Б-2414 від 27.05.2019 р. ..."; положення резолютивної частини ухвали "Повідомити ОСОБА_3 про внесення заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР" виправити на положення резолютивної частини ухвали "Повідомити ОСОБА_3 про внесення заяви за вхідним № Б-2414 від 27.05.2019 р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР".

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 , матеріали провадження за скаргою, вважаю, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 від 15.07.2019 р. та виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 3.07.2019 р. не вбачається, оскільки ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 3.07.2019 р. відповідає вимогам КПК України, не містить описок, є зрозумілою для виконання.

Керуючись ст. 371-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15.07.2019 р. про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 3.07.2019 р., якою задоволено скаргу ОСОБА_17 від 30.05.2019 р. на бездіяльність слідчого і прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/7767/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002590 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, не має місця реєстрації на території України, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 год. 29 вересня 2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9866/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 27 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/19/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000011 відносно:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Селище, Сарненського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-28, 217, 334, 335, 350, 369-372, 376 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове провадження відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Селище, Сарненського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.11.2012 року - зупинити та виділити матеріали відносно неї в окреме провадження.
Судове провадження 761/33697/13-к, № 1-кп/761/19/2018 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 0000011, - продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 12.02.2018 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру на тримання під вартою (ЄРДР №0001590),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2019 року про зміну запобіжного заходу з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 01 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2359/19 Справа № 204/8680/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000836 від 08.09.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Копія
Справа №379/1482/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2512/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року якою продовжено дію обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року якою продовжено дію обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/8883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000435, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000435, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000435, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 03.07.2019 року о 16.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
01 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 336/10493/13-к

провадження № 51-3243ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) ускладі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 08 липня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку скаржниця повторно звернулась до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 288/657/18
Провадження № 1-кп/272/87/19
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 7000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

В судове засідання,призначене на 12 годину 00 хв. 01 серпня 2019 року не з`явився обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки обвинувачений отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 7000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 України,у процесуальному статуті обвинувачений.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/763/19

Провадження № 1-кп/126/352/2019

"30" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, надійшло до суду 30.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 25 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002255 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.08.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14:00 годин 13.08.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1