Ухвала
Іменем України

19 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 161/16607/18
провадження № 51-4010 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду

про направлення матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу міськрайонного суду у кримінальному провадженні щодо нього з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року у кримінальних провадженнях № 0001321, № 0001461 щодо останнього до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Волинського апеляційного суду надійшла вказані матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0001321, № 0001461 щодо останнього. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює 5 суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який задоволений

у встановленому законом порядку, двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки вже приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до матеріалів провадження, до Волинського апеляційного суду

надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року, якою продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб

у кримінальних провадженнях № 0001321, № 0001461 щодо останнього. Ці матеріали 25 липня 2019 року було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду й визначено склад суду: суддя-доповідач: ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Суддею ОСОБА_6 31 липня 2019 року заявлено самовідвід, який було задоволено у встановленому законом порядку.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює 5 суддів:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Повторний автоматизований розподіл цих матеріалів не відбувся, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 серпня 2019 року).
У поданні апеляційний суд вказав на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 22 листопада 2018 року, як на підставу щодо неможливості повторної участі суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні.
Проте, згідно з цією ухвалою, колегія суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7

та ОСОБА_6 розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року, якою підозрюваному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування

у кримінальному провадженні № 0003906.
Підтвердження того, що кримінальне провадження № 0003906 об`єднано у кримінальні провадження № 0001321, № 000146, апеляційним судом не надано.

Отже, посилання у поданні на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК, які не допускають повторну участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

у кримінальних провадженнях № 0001321, № 000146 щодо ОСОБА_5 , є необґрунтованим, оскільки передбачених законом підстав для виключення цих суддів із автоматизованого розподілу апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року у кримінальних провадженнях

№ 0001321, № 000146 щодо останнього залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3