Справа № 405/6330/19
провадження № 1-кс/405/3569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 за № 0012604, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 за № 0012604, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому (клопотанні) слідчий просив:
- надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації).
- надати вказані документи у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 00 год. 00 хв. 05.05.2018 при цьому обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № № 0012604 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2017, гр. ОСОБА_8 з іншими невстановленими особами, шляхом обману гр. ОСОБА_9 , заволоділи грошовими коштами в сумі 450 000 грн., уклавши договір купівлі продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , якою заволоділи раніше шахрайським шляхом, підробивши відповідні документи, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що при оформленні договору купівлі-продажу державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 договору купівлі-продажу від 14.03.2017р., вищевказаної квартири, були присутні особи, які видавали себе, як покупець - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в АДРЕСА_3 , а також як продавці і володільці кожен 1/3 частини: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які використовували явно підроблені паспорти та інші документи, з метою заволодіння даною квартирою.
Крім того встановлено, що під час підписання договору купівлі-продажу від 14.05.2017, був присутній ОСОБА_14 , який був ріелтором з продажу даної квартири і особисто забрав кошти за її продаж та ОСОБА_8 . Після продажу квартири ОСОБА_8 сіла з ОСОБА_14 до автомобіля «Опель Астра», чорного кольору, де за кермом знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_15 .
На даний час встановити осіб, які видавали себе за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за явно підробленими паспортами, встановити та допитати не представилось можливим. Крім того, допитати власника 1/3 квартири: гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , не представилось можливим, оскільки 09.09.2017, гр. ОСОБА_16 , по АДРЕСА_4 на кінцевій зупинці громадського транспорту № 3, в лісосмузі, було виявлено повішаним. А також, не представилось можливим допитати покупця вказаної квартири - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. в м. Харків, оскільки останній на допити не з`являється, про те в телефонній розмові пояснив, що влітку 2016 року він дійсно був в Кропивницькому у справах, де в нього було викрадено паспорт та інші речі, а також те, що він ніколи не купував та не був власником квартири в м. Кропивницькому.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, щодо незаконних дій пов`язаних з квартирою причетна гр. ОСОБА_8 , оскільки саме вона 23.03.2017 купувала вищевказану квартиру, у особи, яка видавала себе за гр. ОСОБА_11 та вже 24.05.2017 продала її згідно договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_9 , який являється добросовісним набувачем.
Допитана в якості свідка ОСОБА_17 , власниця 1/3 квартири повідомила, що вона нікому не продавала свою частину квартири, а так само і її дочка, та ніякого договору купівлі-продажу квартири не підписувала. З даного питання, вона подала заяву до суду про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, а також її адвокату почали телефонувати особи чоловічої статі з невідомих номерів та погрожувати фізичною розправою, натякаючи на те, що він «займається не тою справою».
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_18 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_19 , про те, що у 2018 році невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа спадковим майном останньої, а саме квартирою АДРЕСА_5 , чим було їй завдано матеріальної шкоди.
Допитана як законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18 повідомила, що вона з 15 січня 1996 року постійно проживала в цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_20 та їх спільною неповнолітньою донькою ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 . В зв`язку з хворобою батька ОСОБА_21 , вона разом з неповнолітньою донькою поїхала до нього в АР Крим, м. Севастополь, оскільки він проживав сам. ОСОБА_20 не був проти виїзду неповнолітньої доньки ОСОБА_22 разом з нею до АР Крим. Для її вільного пересування разом із неповнолітньою донькою він оформив заяву у нотаріуса від 15 серпня 2016 року про надання згоди на неодноразові тимчасові поїздки до АР Крим в період з 15 серпня 2016 року по 15 лютого 2018 року. Таку заяву її цивільний чоловік надав на всяк випадок, враховуючи окупацію Криму. В зв`язку із тяжкою хворобою батька (онкологічне захворювання) вона неодноразово виїжджала до батька до АР Крим. Останній раз вона разом з донькою ОСОБА_22 поїхала до м. Севастополь в січні 2018 року. Чоловіка на час її відсутності відвідувала мати ОСОБА_23 , яка проживає в м. Кропивницький. В період з 4 по 9 лютого 2018 року чоловік перестав виходити на зв`язок з нею та донькою. Мати приходила до їхньої квартири, у неї були ключі від квартири, але чоловіка дома не було, сусіди не знали, де він знаходиться і пояснили, що його не бачили вже певний час. 24 лютого 2018 року вона була вимушена приїхати в м. Кропивницький, де з`ясувала, що чоловіка немає, ніхто не знає, де він знаходиться, а з їх квартири по АДРЕСА_6 , сторонні люди виносять належні їм речі. Вони пояснили, що придбали квартиру у її чоловіка. Ці люди не знали, куди переїхав її чоловік. У зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, які прибули на виклик та склали відповідні документи про ці обставини. Після цього, поїхала в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області та написала заяву про зникнення чоловіка. Не знайшовши на той час чоловіка, повернулася в АР Крим до хворого батька. Вона декілька раз дзвонила в поліцію з метою з`ясування чи знайшли ОСОБА_20 . Відповіді були негативні, але одного дня отримала усну відповідь від працівників поліції, які повідомили, що він знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 . 30 березня 2018 вона нарешті змогла зв`язатися з ним по телефону і в телефонній розмові він пояснив, що його «розвели» на квартиру, і він переїхав на інше місце проживання, а саме, на АДРЕСА_5 . Це була остання її розмова з чоловіком. В травні 2018 року тітка чоловіка повідомила їй, що ОСОБА_20 знов зник з квартири по вул. Покровській і вона знов повідомила про це поліцію. Через деякий час до неї зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_24 і повідомив, що ОСОБА_25 помер. 22 травня 2018 року вона прибула до м. Кропивницького і з`ясувала, що його похоронили невідомі особи. Вона звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини їхньою спільною донькою ОСОБА_22 , але коли нотаріус перевірив право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_7 , в яку його переселили і на той час йому належала, виявилося, що вже після смерті її чоловіка квартира була продана стороннім особам, нібито самим ОСОБА_20 по попередньому дорученню.
Таким чином, їхня спільна донька ОСОБА_19 була протиправно позбавлена батьківської спадщини (квартири та майна), можливості повернутися до м. Кропивницький, шляхом вчинення шахрайських дій.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_20 , проживав в АДРЕСА_6 . Дана квартира на праві власності належала в рівних частинах ОСОБА_20 та його батькові ОСОБА_26 . Відповідно до свідоцтва про смерть від 28.12.2009 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 68 років в м. Кіровоград. Даних про те, що ОСОБА_20 прийняв спадщину після смерті батька немає. Про те, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_20 , як єдиний власник, продає квартиру ОСОБА_27 , яка перепродує вже квартиру 21.06.2018 ОСОБА_28 . Останній 30.07.2018 видає довіреність на управління та розпорядження вищевказаною квартирою ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . На даний час власником квартири являється ОСОБА_31 .
Після того, як ОСОБА_20 , нібито продав квартиру в АДРЕСА_6 , він став власником квартири за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2018, де і проживав. Про те, вже 21.02.2018 ОСОБА_20 видає довіреність на КасьяненкоЄ.С. на управління та розпорядження вищевказаною квартирою. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Незважаючи на це ОСОБА_32 , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2018 продає квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , гр. ОСОБА_33 , який являється його вітчимом. Крім того, встановлено, що власником даної квартири була ОСОБА_8 , яка видавала довіреність ОСОБА_34 на розпорядження даної квартири, про те жодного разу в даній квартирі вона не була.
26.10.2018 на підставі заяви ОСОБА_18 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_19 , суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, яке було розпочате СВ Кропивницького ВП ГУНП в області, за фактом зникнення ОСОБА_20 встановлено, що останній тривалий час не з`являвся вдома та на телефонні дзвінки не відповідав. Відповідно до показань, які надала цивільна дружина ОСОБА_35 - ОСОБА_18 встановлено, що він перед зникненням користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 . З метою встановлення, де перебував ОСОБА_20 після зникнення, а також з ким він спілкувався по вказаному номеру телефону мають значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Проведеними заходами встановлено, що інформація по використанню абонентського номеру стільникового зв`язку, який починається з цифр НОМЕР_2 -…, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
З метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому іншим способом отримати їх як це передбачено ч. 2 ст. 159 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді, не можливо. У зв`язку з чим дослідити вказану інформацію, провести її аналіз, прийняти за наявності для того підстав під час судового розгляду справи рішення про використання її як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не можливо.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Посилаючись на викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час кримінального провадження (встановлення місця знаходження особи, яка користується вказаним вище номером в той чи інший період часу, кола осіб з якими вони спілкується), необхідно провести тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заступник начальника, повідомлений належним чином телефонограмою від 22.08.2019, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Учасник судового провадження - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який про час дату та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом надіслання на адресу останнього відповідного повідомлення засобами поштового зв`язку в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв, з клопотанням про перенесення розгляду клопотання до суду не звертався.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Враховуючи дану явку учасників судового провадження та керуючись вказаними вище процесуальними нормами, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, щодо тимчасового доступу до яких подано клопотання та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № № 0012604 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.
При цьому, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України та можливу причетність до його вчинення особи, яка користувалась абонентським номером стільникового зв`язку телефону НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що підтверджується наданими заступником начальника копіями матеріалів зазначеного кримінального провадження, зокрема, протоколами допиту представника потерпілого від 25.02.2018 року та 20.08.2019 року.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про який просить заступник начальника у своєму клопотанні щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 оскільки був скоєний злочин, та існує потреба у встановленні осіб причетних до його вчинення, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись статтями 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 210.11.2017 року за № 0012604, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення за абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та/або копіювання (в тому числі на електронний носій інформації) за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 00 год. 00 хв. 05.05.2018 із зазначенням тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з якими відбувалось з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких абоненти виходили на зв`язок.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_36