Єдиний унікальний номер судової справи 201/8994/19
Номер провадження 1-кс/201/4854/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу голови Громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Голова Громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що письмово повідомити заявника.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, голова Громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 вказує, що 31 липня 2019 року подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована уповноваженою особою канцелярії прокуратури Дніпропетровської області 31 липня 2019 року.

Як указує скаржник у скарзі, 01 серпня 2019 року на електронну поштову скриньку ним отримано лист з прокуратури Дніпропетровської області про скерування його заяви до ГУ ДФС в Дніпропетровській області, що свідчить про невиконання вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою прокуратури.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутністю, в якій останній свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, що підтверджується відміткою у розносній книзі кур`єра Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 доводи стосовно невнесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення є такими, що узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону.

Наявними матеріалами підтверджено, що голова Громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою канцелярії прокуратури Дніпропетровської області 31 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах за скаргою міститься лист прокуратури Дніпропетровської області про скерування заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області за належністю для організації розгляду в межах компетенції.

Ураховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що вимоги статті 214 КПК України за заявою голови Громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не виконані, що у свою чергу, свідчить про її бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі заявником, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, ураховуючи встановлені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу голови Громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою голови Громадської організації «Неурядова медійна адвокаційна група» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою канцелярії прокуратури Дніпропетровської області 31 липня 2019 року, належним чином повідомивши ОСОБА_3 про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1