СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/4447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, в кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, в кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 31.10.2013 між КОДА в особі заступника голови Бориспільської РДА ОСОБА_8 та ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» в особі директора ОСОБА_9 , було укладено договір оренди, згідно якого ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» зареєстроване, за адресою: м. Київ, проспект Правди, 9-Б, кв. 10, отримало в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0132) для організації кар`єру яружного піску строком на 49 років, та тим самим КОДА ввірило ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» () вказану земельну ділянку для розробки піщаного кар`єру. У жовтні 2015 року була проведена планова перевірка ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (), під час якої було встановлено ряд порушень, у тому числі, відсутність гірничого відводу. Наказом Державної служби геології та надр України від 02.12.2015 року № 404 дію спецдозволу № 3275 від 30.10.2003 зупинено і по сьогоднішній день не відновлено. Після зупинення вказаного спеціального дозволу на видобування корисних копалин з Гартівського родовища яружного піску, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області у ОСОБА_10 , дізнавшись про припинення діяльності товариства, що полягає у розробці Гартівського родовища яружного піску, з корисливих мотивів, всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин, виник умисел на схилення ОСОБА_11 , як директора ТОВ «ТВФ «Г.Арт» - службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, до незаконного видобування корисних копалин на Гартівському родовищі без відповідних документів, реалізації піску та подальшої легалізації отриманого прибутку від вказаної реалізації. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на систематичне, незаконне видобування яружного піску з Гартівського родовища, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим слідством день, час та місці схилив ОСОБА_11 до незаконного видобування корисних копалин на орендованому ТОВ «ТВФ Г.Арт» Гартівському родовищі. В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, розуміючи протиправний характер своїх дій, те, що дія спеціального дозволу зупинена та продовження діяльності на родовищі по видобуванню піску є кримінально караним діянням та що його дії суперечать інтересам ТОВ «ТВФ «Г.Арт», з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою юридичної особи приватного права своїм службовим становищем, від незаконного видобування яружного піску, вчинене за попередньою групою осіб в особливо великих розмірах, погодився на пропозицію ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_10 організував та очолили стійку організовану групу, до складу якої залучили дружину ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 . Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_10 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану. Вказану діяльність учасники організованої групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного видобування корисної копалини з Гартівського родовища яружного піску та в подальшому реалізації вказаного піску реальному сектору економіки. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_10 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу. Створивши таким чином організовану злочинну групу для вчинення злочинів щодо незаконного видобування корисної копалини з Гартівського родовища яружного піску та в подальшому реалізації вказаного піску реальному сектору економіки, ОСОБА_10 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема: - ОСОБА_10 , як керівник організованої групи, шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, застосування заходів впливу до учасників угрупування здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, приймав рішення щодо залучення нових учасників, визначав особу, яка координує дії учасників групи у разі його відсутності чи на певних етапах, визначав, особисто або опосередковано через інших учасників організованої злочинної групи здійснював їх планування, визначав конкретну роль цих учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між іншими співучасниками. - всі члени організованої групи ієрархічно об`єднані, дотримувалися єдиних для всіх правил поведінки, діяли згідно розробленого злочинного плану з чітким розподілом функцій, підпорядковувалися керівництву організованої злочинної групи, здійснювали свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконували всі його вказівки (виконавча функція). Згідно розробленого організатором організованої групи ОСОБА_10 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою, фінансував витрати, які виникали під час незаконного видобування піску, визначав час та місце видобування, організовував реалізацію видобутого піску через підконтрольні йому товариства, за допомогою яких отримували прибуток, а саме ТОВ «Тайтрейдхолдін» де він являється засновником та ТОВ «Транс Колос». Після реалізації незаконно видобутого піску, ОСОБА_10 особисто визначав частки заробітку кожного учасника групи від отриманих грошових коштів між членами організованої групи, а частину отриманих коштів планував використовувати на організацію подальшої злочинної діяльності (закупівлю пального, запчастин до орендованого екскаватора, оплата комунальних послуг тощо). Також, ОСОБА_10 вчинив фінансові операції укладення угод з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння видобування піску з Гартівського родовища яружного піску, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховування, маскування незаконного походження таких коштів, іншого майна та володіння ними, прав на такі кошти та майно, джерела їх походження, місцезнаходження та переміщення, а так само набуття, володіння, використання коштів та іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння видобування піску з Гартівського родовища яружного піску. ОСОБА_12 , діючи як виконавець вказаної групи, координувала роботу безпосередньо на самому кар`єрі, визначала час та місце видобування, організовувала реалізацію видобутого піску через підконтрольні товариства ТОВ «Тайтрейдхолдін», ТОВ «Транс Колос» та за довіреністю діючого директора представляла інтереси ТОВ «ТВФ «Г.Арт» та ТОВ «Транс Колос» у державних органах. ОСОБА_11 , як виконавець організованої групи, перебуваючи з 01.10.2010 на посаді директора ТОВ «ТВФ «Г.Арт», тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, всупереч Угоді № 3275 «Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин» від 22.07.2013, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин № 3275 від 30.10.2003 укладеного між ТОВ «ТВФ «Г.Арт» в його особі та Державною службою геології та надр України в особі заступника начальника управління начальника відділу з надання надр у користування Управління з надання надр у користування ОСОБА_14 , якою передбачено, що він повинен забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати проведення порушених земель у стан, придатний для використання, відповідно до Програми робіт та зупинити проведення на наданій йому в користуванні ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу або анулювання Дозволу, діючи як виконавець організованої групи- службова особа юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми - в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, укладав договори з контрагентами по оренді транспортних засобів та продажу піску, підписував документи для подачі до контролюючих органів державної влади. Також, ОСОБА_11 вчинив фінансові операції укладення угод з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння видобування піску з Гартівського родовища яружного піску. ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та в особі керівника-бухгалтера ТОВ «Тайтрейдходін», діючи як пособник у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто вносила неправдиві відомості до звітів, що подавалися до органів ДФС України з приводу об`ємів видобутого піску; вела бухгалтерський облік діяльності ТОВ ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдходін»; складала документи фінансово-господарської діяльності; складала на підставі наданих директорами товариств документів податкову звітність підприємств, яку відправляла до територіальних підрозділів ДФС у м. Києві та Київській області; надавала ОСОБА_10 та ОСОБА_12 поради та консультації у бухгалтерській сфері з метою приховування злочинної діяльності. Також, ОСОБА_6 вчинила фінансові операції укладення угод з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння. До обов`язків ОСОБА_6 , безпосередньо, входило ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдходін», підготовка та подача звітів територіальних підрозділів ДФС у м. Києві та Київській області та внесення до них неправдивої інформації по діяльності ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдходін», тим самим приховувала дійсні розміри прибутку ТОВ «ТВФ Г.Арт» від незаконного видобування та реалізації піщаної суміші. ОСОБА_13 , будучи працевлаштований на посаду маркшейдера ТОВ «ТВФ «Г.Арт», діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто вносив неправдиві відомості по видобуванню піску на Гартівському родовищу яружного піску, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області до звітів, які в подальшому подавалися до контролюючих органів, в тому числі до Держгеонадра про об`єми видобутого піску та об`єми запасів на зимовий період. До обов`язків ОСОБА_13 , безпосередньо, входить подача до контролюючих органів державної влади документів, в яких містилася неправдива інформація по об`ємам видобутого піску з Гартівського родовища яружного піску, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_11 , згідно попередньо розробленого та затвердженого усіма члени організованої групи плану, до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 організованої та очоленої ОСОБА_10 , під керівництвом останнього, порушуючи вимоги ст. ст. 14, 15, 16, 17, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу та діючого спеціального дозволу на видобування корисних копалин, договору оренди від 31.10.2003 укладеного між КОДА та ТОВ «ТВФ «Г.Арт»», ст. 24 ЗУ «Гірничий закон України» в якому зазначено, що документами, що дають право на проведення гірничих робіт є акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами) та спеціальний дозвіл порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що виразилось в не допуску державних органів управління та органів місцевого самоврядування, включаючи санітарні, протипожежні, землевпорядні органи, а також органи охорони природи в доступі до орендованої земельної ділянки для виконання їх обов`язків з метою їх повноважень, не заявляв до правоохоронних органів про незаконне видобування корисних копалин яружного піску з Гартівського родовища, погоджував на протязі 2016-2017 років звіти до органів ДФС з інформацією про нездійснення діяльності по видобуванню у вказаний період піску з родовища, підписував у вказаний період довідку 5Гр в якій містилась інформація про не здійснення робіт з видобування яружного піску. Після видобування корисної копалини яружного піску з Гартівського родовища, члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_11 ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , організованої та очоленої ОСОБА_10 , згідно попередньо розробленого та затвердженого усіма члени організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення товарно-матеріальних цінностей, на протязі 2016-2017 років реалізовували його реальному сектору економіки через ТОВ «ТВФ «Г.Арт» та підконтрольні товариства, а саме ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдхолдін» вантаживши його на вантажні автомобілі під час незаконного видобування та отримали за його продаж грошові кошти у безготівковій формі. Отримані грошові кошти від реалізації піску були використані організованою групою, до якої увійшли ОСОБА_11 ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 організованої та очоленої ОСОБА_10 на власний розсуд. Таким чином, протиправними діями члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_11 ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 організованої та очоленої ОСОБА_10 , було спричинено матеріальну шкоду згідно висновку експерта за результатами проведення судово- інженерно-екологічної експертизи № 5790/18-48 від 29.03.2018 розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок видобутку піску будівельного на Гартівському родовищі в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 (з 02.12.2015 по 08.09.2017) становить 71 428 761 (сімдесят один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна) гривня, 60 копійок, тим самим завдавши істотної шкоди державним інтересам. Оскільки дії, по незаконному видобуванню носили таємний характер для контролюючих органів, спираючись на мораторій на проведення перевірок, не допускаючи органи, які здійснюють Гірничий нагляд та перевіряли дотримання природоохоронного законодавства, продовжили видобування піску, що призвело до зсуву ґрунту та геологічної породи в нижні горизонти кар`єру. Також, виявлено руйнування захисного обвалування кар`єру внаслідок недотримання безпечної відстані від місця видобутку піску до вказаного захисного обвалування. Також, виявлена необхідність у проведення спеціальних робіт з метою запобігання подальшому розвитку водної ерозії, зсуву ґрунту та руйнуванню захисного обвалування. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима. Строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10.07.2018 продовжено слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_15 до 6-ти місяців, тобто до 12.11.2019. У звязку з чим, а також, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином було подано вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисники підозрюваної проти вказаного клопотання заперечували. Звертали увагу на порушення вимог кримінального процесуального закону під час проведення досудового розслідування, вказували на відсутність ризиків, які дозволяють застосувати вказаний запобіжний захід та необґрунтованість висунутої підозри. Зазначали про те, що підозрювана виконує всі покладені на неї обов`язки, з`являється на виклики до слідчого для проведення процесуальних дій, більше того, адвокати звернули у вагу, що сама підозрювана неодноразово ініціювали проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування, що свідчить про її заінтересованість у встановленні істини по справі. У задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки на їх думку, продовження строку дії домашнього арешту є недоцільним.

Підозрювана підтримала думку захисників, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що 17.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого суді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/9471/19 від 27.05.2019 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено підозрюваній залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв наступного дня.

Строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10.07.2018 продовжено слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва до 6-ти місяців, тобто до 12.11.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту. Відповідно, суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту. Сам термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та злочинів, передбачених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 240 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: Заявою про вчинення кримінального правопорушення вих. 11-23/3150/06/31-2019 від 25.04.2019 від КОДА; Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «ТВФ «Г.Арт»; Спеціальним дозволом на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 ТОВ «ТВФ «Г.Арт» на видобування віску придатного для застосування в якості матеріалу для благоустрою, рекультивації та планування площадок на Гартівському родовищі, що розташоване на 3 км на південь від м. Бориспіль Київської області; Актом про надання гірничого відводу ТОВ «ТВФ «Г.Арт» з метою видобування піску на Гартівському родовищі; гірничий відвід знаходиться на 3,0 км на південь від міста Бориспіль Київської області;Наказом № 404 від 02.12.2015 Державної служби геології та надр України; Додатком до наказу Держгеонадр від 02.12.2015; Листом Держгеонадра на адресу ТОВ «ТВФ «Г.Арт» про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003; Поштовим повідомленням про отримання вищезазначеного листа; Листом Держгеонадра про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 116/0/3.1-12/6/13; Листом Держгеонадра №23961/13/14-16 від 22.12.2016; Листом Держгеонадра № 3688/03/14-19 від 25.02.2019; Листом Держгеонадра № 17756/03/14-18 від 06.09.2018; Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «ТВФ «Г.Арт»; Приписом від 27.04.2017 ТОВ «ТВФ «Г.Арт» ();Наказом № 16-ОК від 01.10.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_11 на посаду директора згідно протоколу зборів засновників ТОВ «ТВФ «Г.Арт» №2;Довіреністю №3 від 01.03.2017 на уповноваження ОСОБА_12 на представлення інтересів ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () в органах та відомствах; Довіреністю №2901 від 29.01.2019 на уповноваження ОСОБА_12 на представлення інтересів ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () в органах та відомствах;Довіреністю від 30.03.2018 на уповноваження ОСОБА_6 на представлення інтересів ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () в органах та відомствах; Звітністю ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () «звітний баланс запасів користування копалин за 2015 рік»; Звітністю ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () «звітний баланс запасів користування копалин за 2016 рік»; Звітністю ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () «звітний баланс запасів користування копалин за 2017 рік»; Штатним розклад ТОВ «ТВФ «Г.Арт» () на 01.01.2019; Розрахунковим листом по заробітній платі за червень 2015, січень 2016; Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Транс Колос» (6); Наказом №1-к від 26.03.2013 про призначення ОСОБА_16 на посаду директором ТОВ «Транс Колос» (6); Протоколом №1 установчих зборів (учасників) ТОВ «Транс Колос» від 22.03.2003; Довіреністю від 29.10.2003 якою ОСОБА_16 уповноважив ОСОБА_11 , ОСОБА_6 бути його представниками в установах та організаціях; Видатковою накладною № РН-0000008 від 31.08.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; Видатковою накладною № РН-0000009 від 08.09.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; Видатковою накладною № РН-0000025 від 19.12.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; Видатковою накладною № РН-0000026 від 26.12.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; Видатковою накладною № РН-0000028 від 21.12.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Транс Колос» пісок за ціною 3 грн. за тонну; Видатковою накладною № РН-0000103 від 07.09.2016 згідно якою ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «Будівельна компанія ВР» пісок за ціною 24,17 грн. за тонну; Видатковою накладною № РН-0000106 від 12.09.2016 згідно якою ТОВ ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «БК «Дельта» пісок за ціною 25,00 грн. за тонну; Видатковою накладною № РН-0000105 від 26.09.2016 згідно якою ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «Будівельна компанія ВР» пісок за ціною 33,34 грн. за тонну; Видатковою накладною № РН-0000108 від 14.09.2016 згідно якою ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «БК «Дельта» пісок за ціною 25.00 грн. за тонну; Видатковою накладною № РН-0000104 від 13.09.2016 згідно якою ТОВ «Транс Колос» поставило ТОВ «Агробудшлях» пісок за ціною 25.00 грн. за тонну; Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Тайтрейдхолдін» (); Протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ «Тайтрейдхолдін» () від 31.07.2015; Договором купівлі-продажу на умовах ексклюзиву № 1/Е від 29.10.2015 укладений між ТОВ «ТВФ «Г.Арт» в особі ОСОБА_11 та ТОВ «Тайтрейхолдін» в особі ОСОБА_6 на продаж яружного піску; Рахунком-фактури № СФ-0000023 від 01.12.2016 згідно якого ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 9 грн. за тону; Рахунком-фактури № СФ-0000023 від 05.12.2016 згідно якого ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 9 грн. за тону; Видатковою накладною № РН-0000027 від 12.12.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 9 грн. за тону; Видатковою накладною № РН-0000001 від 11.01.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 11 грн. за тону; Видатковою накладною № РН-0000005 від 04.01.2016 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 9 грн. за тону; Видатковою накладною № РН-0000002 від 06.02.2017 згідно якою ТОВ «ТВФ «Г.Арт» поставило ТОВ «Тайтрейдхолдін» пісок по 11 грн. за тону; Видатковою накладною № РН-0000009 від 05.01.2016 згідно якою ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ПП «Автосервіс» пісок по 24 грн. за тону; Видатковою накладною № РН-0000005 від 22.02.2016 згідно якою ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ТІК «Вегас» пісок по 14.28 грн. за тону; Видатковою накладною № РН-0000006 від 01.03.2016 згідно якою ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ТІК «Вегас» пісок по 14.28 грн. за тону; Видатковою накладною № РН-0000004 від 11.02.2016 згідно якою ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ТІК «Вегас» пісок по 14.28 грн. за тону; Видатковою накладною № РН-0000008 від 01.02.2016 згідно якою ТОВ «Тайтрейдхолдін» поставило ТІК «Вегас» пісок по 14.28 грн. за тону; Висновком експерта № 5790/18-48 від 29.03.2018 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи; Висновком експерта № 21237/18-48 від 30.10.2018 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи; Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.07.2017; Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.09.2017; Протоколом про результати НСРД від 31.05.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.10.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.10.2017/

Відповідно, на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

У такому випадку, твердження адвокатів про необґрунтованість підозри є передчасними, оскільки вони стосуються доведеності вини особи, що не є предметом розгляду на даному етапі провадження, проте підлягають перевірці на досудовому розслідуванні.

З матеріалів провадження вбачається, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної закінчується 27.07.2019 року.

Вирішуючи в даному випадку питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про який клопоче прокурор, слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції. В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи, що судовим розглядом, з урахуванням поведінки підозрюваного під час дії запобіжного заходу, не встановлено обставин, визначених п.3 ч.1 ст.194 КПК України щодо того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам, а самий ризик переховування не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому, а також зважаючи, на те що в період дії запобіжного заходу, підозрювана сумлінно виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, слідчий суддя не вбачає необхідності в продовжені такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Дані про особу підозрюваної, яка є раніше не судимою, її вік, і те, що вона працює, вказує про наявність тісних соціальних зв`язків та свідчить на користь останньої, що в свою чергу є стримуючим фактором та може вважатися запорукою та певною гарантією для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто більш м`якого ніж домашній арешт, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя покладає на підозрювану, передбачені у ст. 194 КПК України обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, в кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 240 КК України.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати її:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду, прокурора та/або слідчого.
- здати на зберігання ГУ НП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків встановити по 19.09.2019 включно.
Підозрювану ОСОБА_6 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Проголошення повного тексту судового рішення - об 11:00 год. 23 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1