Справа №639/677/19
Провадження №1-кс/639/3625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. начальника відідлення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002359 від 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002359 від 27.12.2018, за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заяви (повідомлення) від представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 06.07.2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, належним Державного підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 150000 гривень.

Допитана у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомила, що вона є представником Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі Компанія, Заявник), код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що підтверджено довіреністю від 19.09.2018 №21-01/700.

06.07.2018 р. заявник - ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно з Передавальним актом, затвердженим наказом Міністерства культури України від 06.07.2018 р. № 617, прийняло на баланс від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) майно (будинки та споруди) на загальну суму залишкової вартості 577656, 77 грн., в тому числі Центральну будівлю дирекції з допоміжними приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою відповідно до Технічного паспорту, складеного КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 19.03.2001 року, за ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) значиться будівля (літ. «Е-1») площею забудови 76,3 кв. м. кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.07.2018 № 617 вказане майно, власником якого є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , було закріплено на праві господарського відання за заявником та передано йому на баланс. Відомості (Витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна) щодо зміни юридичної особи, що здійснює господарське відання даними об`єктами, передані ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З метою упорядкування державного майна, що передано на праві господарського відання, внесення відомостей про нього до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 09.11.2018 № 144755566.
За відомостями, внесеними до Державного реєстру речових прав, будівля нежитлова літ. Е-1, площею 56.8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, була зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_6 (номер запису про право власності: 15534342, дата, час державної реєстрації: 22.07.2016 13:09:56, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.).
Як підставу для виникнення права власності зазначено Рішення третейського суду, серія та номер: б/н, виданий 19.12.2006, видавник: Третєйский суд, суддя ОСОБА_8 ; Ухвала про виправлення помилки у рішенні, серія та номер: б/н, виданий 12.01.2007, видавник: Третєйский суд, суддя ОСОБА_8 ; Ухвала про визнання рішення третєйского суду та видачу наказу, серія та номер: № 47/34-07, виданий 18.01.2007, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Наказ, серія та номер: 47/34-07, виданий 19.01.2007, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30589620 від 22.07.2016 13:52:02, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.
Отже, майно, власником якого є держава, внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб незаконно вибуло із державної власності.
Вказана будівля входить до комплексу забудов, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та є її невід`ємною складовою. На вказану будівлю 19.03.2001 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було виготовлено технічний паспорт (інвентарний номер 83102), в подальшому будівля неодноразово передавалася в оренду у якості кафе від імені ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), зокрема, у 2005 році Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », власником якого є ОСОБА_6 .
Будь-яких рішень щодо передачі у власність чи відчуження належного державі майна ні власником цього майна, ні його розпорядником не приймались.
Відповідно до пункту 6 Постанови КМУ від 06.06.2007 № 803 "Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності" відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.

Таким чином, невстановлені особи шляхом обману у корисливих цілях незаконно заволоділи державним майном.

В ході досудового розслідування встановлено, що за відомостями, внесеними до Державного реєстру речових прав, будівля нежитлова літ. Е-1, площею 56.8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, була зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_6 (номер запису про право власності: 15534342, дата, час державної реєстрації: 22.07.2016 13:09:56, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.) на підставі рішення третейського суду, серія та номер: б/н, виданий 19.12.2006, видавник: Третєйский суд, суддя ОСОБА_8 ; ухвали про виправлення помилки у рішенні, серія та номер: б/н, виданий 12.01.2007, видавник: Третєйский суд, суддя ОСОБА_8 ; ухвала про визнання рішення третєйского суду та видачу наказу, серія та номер: № 47/34-07, виданий 18.01.2007, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Наказ, серія та номер: 47/34-07, виданий 19.01.2007, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30589620 від 22.07.2016 13:52:02, приватний нотаріус ОСОБА_7 , Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за пошуком по номеру справи № 47/34-07 відсутні будь-які рішення, в тому числі й ті, які стали підставою для проведення державної реєстрації речових прав за фізичною особою ОСОБА_6 , отже вважаємо, що дані обставини є достатніми для висновків про підробку документів з корисливою метою заволодіння державним майном.
Відомості, що містяться в матеріалах справи № 47/34-07, яка розглядалась в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення судових експертиз та кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0002359 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України і без надання доступу до них отримати їх неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що проти вилучення матеріалів справи заперечує, однак у разі задоволення клопотання про тимчасовий доступ справа може бути надана для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні суду власними технічними засобами заявника.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи, з можливістю вилучення оригіналів документів.
Разом з цим, слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ та випадки, в яких можливо видати оригінали документів зі справи. Зокрема, у рішенні зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Слідчий і прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1