БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/344/19
Провадження № 1-кс/497/262/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського ВП про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням Болградського відділення поліції здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000033, відомості щодо якого 01 лютого 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_5 , 27 листопада 2018 року укладено договір на виконання підрядних робіт № 38-Д з ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 .

На підставі укладеного договору ПП « ОСОБА_6 » зобов`язаний в межах договірної ціни 1242 792.00 гривень (один мільйон двісті сорок дві тисячі сімсот дев`яносто дві гривні ) виконати капітальний ремонт будинку культури в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, в передбачений зазначеним договором термін, а саме з 27 листопаду 2018 року по 30 грудня 2018 року.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 05 грудня 2018 року підписано акт № 1 прийому виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та затрат, щодо проведення капітального ремонту дома культури с. Дмитрівка Болградського району; 14 грудня 2018 року підписано акт № 2 прийому виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та затрат, щодо проведення капітального ремонту дома культури с. Дмитрівка Болградського району; 21 грудня 2018 року підписано акт № 3 прийому виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та затрат, щодо проведення капітального ремонту дома культури с. Дмитрівка Болградського району. З яких вбачається, що капітальний ремонт виконано в повному обсязі.

На підставі, підписаних актів прийму виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_2 у грудні 2018 року на банківський рахунок ПП « ОСОБА_6 » ГРУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеси НОМЕР_1 , перераховано кошти у розмірі згідно з договором 38-Д.

Проведеними слідчими діями по кримінальному провадження, зокрема оглядами місця події (споруди та приміщень дома культури за адресою: Болградський район, с. Дмитрівка) від 01 лютого 2019 року та 20 лютого 2019 року, допитами свідків, аналізом документі, тощо, встановлено, що роботи по договору підряду № 38-Д, який передбачав капітальний ремонт дому культури у с. Дмитрівка Болградського району, виконаний не в повному обсязі.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, про те що роботи по договору № 38-Д з капітального ремонту дому культури, станом на 05 грудня 2018 року підрядчиком виконані не повному обсязі, затвердив офіційні документи, передбачені Наказом від 05.07.2013 року № 293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013" - Акти №№1,2,3, Приймання виконаних будівельній робіт за грудень 2018 року, форми КБ-2В, Довідки №№,1,2,3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, за грудень 2018 року, шляхом внесення в графи «Замовник» свого особистого підпису та поставлення на Актах і Довідках, відтиску круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим підтвердив повне і своєчасне виконання робіт за договором № 38-Д.
В подальшому завідомо підроблені офіційні документи взяті на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 та стали підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеси № НОМЕР_1 , що згідно відомостей ДФС України належить ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), за роботи які виконані не були.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність, ідентифікувати печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 », на офіційних документах за її відтиском, встановити час нанесення відтиску печатки.
Згідно наказу № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа є основним завданням технічної експертизи документа.
Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінальні документи.
Призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні а також експериментальні зразки відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Кожний від зразків необхідно надавати не менш ніж у десяти примірниках.
Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка.
Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідної дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом, який призначив експертизу, обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.
Вільні зразки є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.
Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів, з відміткою про находження до них (штам канцелярії установи, дата находження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.
Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.
Окрім наведеного, виникла необхідність, ідентифікувати підписи голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , директора ПП « ОСОБА_6 ».
Згідно наказу № 53/5 від 08.10.1998 « Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», основним завданням почеркознавчої експертизи є, ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмеженим за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.06.2019 року від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх представника.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , документації необхідної для надання експерту з метою проведення технічної експертизи документів, за експертною спеціальністю п. 2.1. «Дослідження реквізитів документів», та судову почеркознавчої експертизи, за експертною спеціальністю п.1.1. «Дослідження почерку і підписів»:

- документів з відтисками печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 (бухгалтерської документації), які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів, з відміткою про находження до них (штам канцелярії установи, дата находження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) сформованих за грудень 2018 року, не менше десяти документів за кожний зазначений період;
- паперових документів з підписами ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 нанесеними чорнильним приладом писання - бухгалтерської документації, за грудень 2018 року, аналогічні за своєю формою (накладні, договори, акти відомості тощо), за змістом та цільовим призначенням, об`єктам дослідження, не менше десяти документів за кожний зазначений період.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення перелічених документів вищевказаною особою.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1