Справа № 383/759/19
Номер провадження 1-р/383/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі суду заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що 17.09.2019 року до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для подальшого відбування покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року прибув засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. При цьому відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року. Проте, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області при призначенні покарання ОСОБА_4 не враховано вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Враховуючи наявність декількох вироків, виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» просить роз`яснити виконання вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року відносно покарання засудженого ОСОБА_4 , а саме в частині призначення статті 71 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Частина 4 ст. 107 КПК України передбачає, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України (приєднано невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року), та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час розгляду кримінального провадження №0000129 від 03.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 сторонами кримінального провадження (прокурором, захисником, обвинуваченим) суду не надавалися та не повідомлялися докази про наявність іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ухвалення 12.06.2019 року відносно нього вироку Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, відтак даний вирок не був врахований Бобринецьким районним судом Кіровоградської області під час ухвалення вироку 25.07.2019 року.

Беручи до уваги, що Бобринецький районний суд Кіровоградської області як суд, що останній ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 не володів інформацією про наявність іншого вироку, тому питання про визначення порядку застосування покарання ОСОБА_4 за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України вирішує суд за місцем виконання цього вироку відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року, оскільки вирок суду зрозумілий і роз`яснень не потребує, а поставлене установою виконання покарань питання не вирішується в порядку роз`яснення судового рішення, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 107, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1