Справа № 165/603/19 Провадження №11-сс/802/638/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27 вересня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року вищевказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на рішення слідчого подана до суду після закінчення строку для оскарження рішень слідчого, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України, і при цьому питання про поновлення цього строку суб`єктом його подання, не порушувалось.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність через порушення кримінально - процесуальних норм, просить скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції поданої ним скарги. Вказує про те, що рішення слідчим прийняте було 27.09.2019 року, а скарга на нього через поштове відділення до суду подана 03.10.2019 року, тобто у десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Даних вимогу закону слідчим суддею в повному обсязі дотримано не було.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що постанова слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України винесена 27 вересня 2019 року.

Із скаргою на вказане рішення слідчого представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 до Нововолиснького міського суду звернувся 03 жовтня 2019 року, що достеменно підтверджується штемпелем Укрпошти, який проставлений на поштовому конверті.

Таким чином, скаргу на рішення слідчого представником потерпілої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було подано протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, тобто у строк, який визначений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження, зокрема рішень слідчого.

В даному випадку порушувати перед судом питання про поновлення строків звернення із скаргою до суду на рішення слідчого не потрібне, оскільки скарга подана у десятиденний строк з моменту прийняття рішення слідчим.

Слідчий суддя при перевірці матеріалів провадження та винесенні оскаржуваної ухвали на вказані обставини уваги не звернув, належної оцінки їм не надав, лише формально вказавши, що скаргу представник потерпілої подав з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про їх поновлення, в зв`язку з чим передчасно прийняв рішення про повернення скарги.

Апеляційний суд вважає, що зазначене вище є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за доцільне вказати про те, що суд апеляційної інстанції не може постановити нову ухвалу у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє скаргу в суд першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти об`єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - направленню на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27 вересня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді